Реферат: Правовые возможности наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями законами субъектов Российской Федерации - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Правовые возможности наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями законами субъектов Российской Федерации

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 26 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

13 Правовые возможности над еления органов местного самоуправления отдельными государственными п олномочиями законами субъектов Российской Федерации Проблема формирования и р азвития института наделения органов местного самоуправления отдельны ми государственными полномочиями является как никогда актуальной. Дан ный феномен как фактор регуляции общественного бытия привлекает внима ние юристов, социологов, политологов, философов. Круг проблем, связанных с наделением органов местного самоуправления о тдельными государственными полномочиями, разумеется значительно шире проблематики настоящей статьи. Тем не менее, теоретические вопросы наде ления органов местного самоуправления отдельными государственными по лномочиями, несмотря на их значимость, остаются до сих пор мало разработ анными, существует некая неопределенность в данном вопросе, требующая о свещения Поэтому предварительно требуется принципиальное решение воп роса о том, какими государственными полномочиями можно наделять органы местного самоуправления, а какими нельзя. Выбор темы обусловлен объективной потребностью научного и практическо го осмысления некоторых проблем существования местного самоуправлени я в России с позиций их правового обоснования. Применительно к интересую щей нас проблеме можно сказать, что местное самоуправление-это «правова я ценность, представляющая собой проверенную, а следовательно выбранну ю временем и повторяющуюся при различных социально-экономических и пол итических системах эффективную модель организации управления тем или иным сообществом, которая обеспечивает его жизнеспособность» Цит. по: Лаптева Л.Е. Самоу правление в российской государственной традиции // Проблемы ценностног о подхода в праве: традиции и обновление.- М., 1996. С. 48. . Основная цель настоящей статьи состоит в раскрытии правовых возможнос тей наделения органов местного самоуправления отдельными государстве нными полномочиями региональными законами. По мнению автора, среди основных задач, которые решает государственная п олитика в сфере местного самоуправления - дальнейшее совершенствовани е разграничения компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Учитывая, что в Российской Федерации эта работа развернута не так давно, использование накопившейся практики кажется полезным. Теперь, когда прошло время с мом ента принятия Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», накопился некоторый объем информации о деятельности орган ов местного самоуправления появился определенный опыт. Однако информа ция станет значимой только после ее анализа, систематизации, сравнения и интеграции с ранее имевшейся. В связи с этим восприятие любого явления д олжно происходить в рамках определенного контекста, который способен п ридать актуальной информации множественный смысл. Осознание местного самоуправления как закономерности общественного р азвития зависит от места, которое отводится ему в системе публичных инс титутов. «Самоуправление имеет место тогда, когда управляющая подсисте ма формируется самой системой либо самовоспроизводится» Цит. по: Варламова Н.В. Пол итико-правовое сознание и развитие самоуправления: Дисс. ...канд. юрид. нау к.- М., 1991. С. 17. . Формы самоуправления, возникнув первоначальн о как самостоятельные, естественные, постепенно превращаются в формы, до пущенные государством с целью повышения эффективности управления сист емой государство-общество Лаптева Л.Е. Самоуправление в российской государственно й традиции // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление .- М., 1996. С. 49. . Наделение органов местного самоуправления отд ельными государственными полномочиями способствует вживлению местно й публичной власти в ткань государственного организма, их сращиванию и в заимному обогащению. Принцип передачи власти закреплен в Европейской хартии местного самоу правления и рассматривается как принцип соответствия уровня власти ур овню ответственности См.: Муниципальное право. Вопросы и ответы / Под ред. Проф. А.И. К оваленко.- М., Новый юрист, 1998. . В России местные органы влас ти традиционно реализуют определенный объем государственных полномоч ий. В РСФСР местные Советы решали не только вопросы местного значения, но и руководили на подведомственной территории вопросами государственно го, экономического и социально-культурного строительства. Согласно Кон ституции РСФСР 1978 г. местные советы входили в единую систему государствен ной власти, т.е. они совмещали функции самоуправления и территориальных государственных органов, входя в единую вертикаль государственной вла сти СССР и РСФСР См.: Конституция (Основной Закон) РСФСР.- М., Юридическая литер атура, 1978. . В 1990-93 г.г. местные Советы трансформировались в органы местного самоуправл ения, однако продолжали исполнять государственные полномочия наряду с решением собственно вопросов местного значения. Законодательство Росс ийской Федерации до 1993 г. не делало разграничения государственных и местн ых дел, решаемых в интересах населения См.: Пылин В.В. Проблемы наделения государственными полномо чиями органов местного самоуправления // Государство и право.- 1999.- № 9. С. 13-20. . По своей правовой природе органы местной публичной власти призваны реш ать вопросы местного значения. При этом у государства существует необхо димость исполнять на уровне муниципалитетов ряд своих функций, которые условно можно разделить на виды: 1. функции по решению вопросов, которые близки по содержанию к вопросам местного значения (в области образовани я, культуры и т.п.). Органы государственной власти должны по возможности на делять органы местного самоуправления полномочиями по исполнению этих функций с передачей им материальных и финансовых ресурсов; 2. государственные функции, не связанн ые с природой местного самоуправления. Выполнение этих функций государ ство должно решать самостоятельно (например, регистрация актов граждан ского состояния). Федеральный закон «Об общ их принципах организации местного самоуправления в Российской Федерац ии» определил в соответствии с Конституцией Российской Федерации круг вопросов, из которых вытекают собственные вопросы местного самоуправл ения. В то же время органы самоуправления с момента своего возникновения осуществляют ряд государственных полномочий: регистрируют акты гражд анского состояния, совершают нотариальные действия и т.д. Некоторые из н их достались «по наследству», т.к. осуществлялись местной властью до при нятия Конституции 1993 г., когда разделение полномочий между органами госуд арственной власти и местного самоуправления осуществлялось по другим основаниям либо разделения не было вовсе. В других случаях законодатель ством Российской Федерации или субъектов Российской Федерации им были вменены различные обязанности без юридического определения, к какой ка тегории обязанностей они относятся, при том, что они заведомо не являлис ь вопросами местного значения. Данные обязанности зачастую не подкрепл ялись выделением материальных и финансовых средств. Согласно п. 1 ст. 6 Фед ерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправле ния в Российской Федерации» муниципальные образования вправе принять или не принять к своему рассмотрению такие вопросы. Закон не обязывает и х этого делать. Однако, это может нанести вред интересам граждан, заинтер есованных в решении данных вопросов в случае, если ни органы государстве нной власти, ни органы местного самоуправления не примут на себя обязанн ости решить их. Проблема может быть урегулирована только путем принятия законов о наделении органов местного самоуправления вышеуказанными по лномочиями в установленном порядке. В положениях Конституции Российской Федерации и Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Ф едерации» отсутствует регулирование процедур наделения органов местн ого самоуправления отдельными государственными полномочиями, их испол нения и передачи финансовых и материальных средств, необходимых для осу ществления органами местного самоуправления государственных полномо чий, а также порядка контроля за их выполнением. Из статьи 132 Конституции Р оссийской Федерации вытекает необходимость установления общих принци пов, регламентирующих порядок наделения органов местного самоуправлен ия государственными полномочиями. Это нужно не только для того, чтобы об еспечить определенное единообразие и унификацию соответствующих норм ативных актов, но и для обеспечения конституционных гарантий самостоят ельности местного самоуправления. До настоящего времени не принят федеральный закон об общих принцип ах наделения органов местного самоуправления отдельными государствен ными полномочиями. Поэтому многие государственные полномочия продолжа ют по инерции исполняться органами местного самоуправления без надлеж ащего правового оформления. При определенных условиях это может привес ти к признанию ничтожными или недействительными юридических последств ий, вытекающих из неправомерного осуществления местными органами влас ти государственных полномочий. Вопрос о правовой природе государственных полномочий, реализуем ых органами местного самоуправления пока разработан недостаточно. Наб людается некоторое сходство с передачей части своих полномочий федера льными органами исполнительной власти по соглашениям органам исполнит ельной власти субъектов Российской Федерации. Тем не менее, аналогия усл овна, поскольку п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организа ции местного самоуправления Российской Федерации» предусматривает во зможность наделения органов местного самоуправления отдельными госуд арственными полномочиями только федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации. По мнению некоторых авторов, таким законом должен устанавливаться поря док передачи полномочий, а сами полномочия должны передаваться по догов ору. Это, как им кажется, позволило бы более дифференцировано подходить к муниципальным образованиям в зависимости от уровня их экономического и социального развития См.: Кудилинский М. Теоретические проблемы организации мес тного самоуправления в Российской Федерации // Информационный бюллетен ь текущего законодательства.- № 4.- 1998. . По такому пути перво начально пошли и в Ямало- Ненецком автономном округе, приняв в 1997 г. закон, у станавливающий порядок наделения органов местного самоуправления отд ельными государственными полномочиями путем заключения договоров. Однако, такое мнение следует признать не имеющим правовых оснований, так как ст. 132 Конституции Российской Федерации и п. 4 ст. 6 Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Фед ерации» однозначно устанавливают обязывающий принцип наделения орган ов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями посредством принятия федерального закона, закона субъекта Российской Федерации. Конечно это не означает, что органы местного самоуправления н е могут заключать договоры с органами государственной власти, но по друг им вопросам, затрагивающим совместные интересы. Более того, в процессе п ринятия законов о наделении государственными полномочиями, неизбежно согласование в тех или иных формах между субъектами законодательной ин ициативы, к которым относятся и органы местного самоуправления, в рамках сложившегося законотворческого процесса. Обязательность согласитель ного процесса предусматривает и проект Федерального закона «Об общих п ринципах наделения органов местного самоуправления отдельными госуда рственными полномочиями» См.: Проект ФЗ «Об общих принципах наделения органов мест ного самоуправления отдельными государственными полномочиями» // Сист ема Интернет, Союз российских городов 1999. . Учитывая разный характер и большое разнообразие полномочий, различные условия субъектов Российской Федерации, невозможно установить конкрет ный перечень государственных полномочий, которые могли бы быть делегир ованы местной власти законами субъектов Российской Федерации по предм етам их собственного ведения и предметам совместного ведения Российск ой Федерации и субъектов Российской Федерации. Особенно остро стоит вопрос о правомочности наделения законами субъек тов Российской Федерации органов местного самоуправления государстве нными полномочиями, которые отнесены федеральными законами к вопросам субъектов Российской Федерации. Важно определить, какие из вопросов орг аны государственной власти субъектов Российской Федерации вправе деле гировать органам местной власти, а какие обязаны исполнять сами. Немалов ажным является четкое определение предмета федерального закона, а знач ит и сущности государственных полномочий: относятся ли вопросы, регулир уемые федеральным законом к предмету ведения Российской Федерации или предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. На ос новании этого законодатель субъекта Российской Федерации должен строи ть свою политику в отношении наделения органов самоуправления отдельн ыми государственными полномочиями. В качестве примера можно разобрать ситуацию с правоотношениями, вытека ющими из Федерального закона «Об актах гражданского состояния». Органы местной власти традиционно занимались регистрацией актов гражд анского состояния. В частности Закон Российской Федерации «О местном са моуправлении в Российской Федерации» 1991 г. относил это к полномочиям мест ных администраций. Однако принятие Федерального закона «О регистрации актов гражданского состояния» существенно изменило ситуацию. Данный Ф едеральный закон установил требование, чтобы действия по регистрации а ктов гражданского состояния производились специальными государствен ными органами ЗАГС. Абзацем 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» с убъектам Российской Федерации передано решение вопросов образования и деятельности органов ЗАГС. Проблема состоит в том, что подразумевать по д «образованием и деятельностью» органов ЗАГС и могут ли органы государ ственной власти субъектов Российской Федерации делегировать органам м естного самоуправления данные вопросы для решения? В силу п\п «б» п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государс твенной власти субъектов Российской Федерации» и ст. 12 Федерального зак она «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочи й между органами государственной власти Российской Федерации и органа ми государственной власти субъектов Российской Федерации», представит ельные органы государственной власти субъектов Российской Федерации п олномочны принимать законы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъ ектов Российской Федерации. Нормативное регулирование законами субъек тов Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации не предусмотрено. В случае же принятия органом государственной власти суб ъекта Российской Федерации нормативного правового акта по вопросам, от несенным статьей 71 Конституции Российской Федерации к ведению Российск ой Федерации, не противоречащего федеральным законам и не нарушающим пр ава и свободы граждан, данный акт может быть признан Конституционным Суд ом Российской Федерации утратившим силу со дня, указанного в решении (ча сть 2 статьи 95 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации») Савельев Д.Б. О некоторых вопросах разрешения споров о приз нании недействительными нормативных актов органов власти субъектов Ро ссийской Федерации., 1999. . Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» принят в разв итие ст. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации и поэтому его следу ет считать составной частью гражданского законодательства, о чем свиде тельствует и п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона. Следовательно, в соо тветствии с п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Гражданс кого кодекса Российской Федерации отношения в области государственной регистрации актов гражданского относятся к предмету ведения Российск ой Федерации и не подлежат законодательному регулированию на уровне су бъектов Российской Федерации. Исходя из содержания и смы сла п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», наделение органов местного са моуправления отдельными государственными полномочиями по предметам в едения Российской Федерации может осуществляться только федеральным з аконом. В данной связи, необходимо признать, что представительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации не имеют права наделять органы местного самоуправления государственными полномочия ми, которые не относятся к предмету совместного ведения Российской Феде рации и субъектов Российской Федерации или предмету ведения субъектов Российской Федерации. Некоторые авторы относят Фе деральный закон «Об актах гражданского состояния» к семейному законод ательству и на этом основании считают возможным наделять органы самоуп равления полномочиями, отнесенными законом к вопросам субъектов Росси йской Федерации на уровне законодательства субъектов Российской Федер ации. Действительно, характерной особенностью Федерального закона «Об актах гражданского состояния» является то, что он основывается одновре менно на положениях гражданского и семейного законодательств (п. 1 ст. 2). Ко нституцией Российской Федерации (п. "к" ч. 1 ст. 72) семейное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Сог ласно ч. 2 ст. 76 Конституции по предметам совместного ведения издаются фед еральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормат ивные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные норма тивные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным з аконам, в противном случае действует федеральный закон (ч. 5 ст. 76). Это обсто ятельство как бы дает условное обоснование для отнесения вопросов, обра зование и деятельности органов ЗАГС к вопросам семейного законодатель ства. Однако, если даже считать, что вопросы образования и деятельности ор ганов ЗАГС относятся к семейному законодательству и входят в предмет со вместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, то и в этом случа е ответ о праве органов госвласти субъектов Российской Федерации надел ять органы местного самоуправления государственными полномочиями в ра ссматриваемой сфере окажется скорее отрицательный, чем положительный, поскольку нельзя однозначно утверждать, что всякое полномочие по предм етам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации может быть делегировано (передано) органам местного самоупра вления законом субъекта Российской Федерации. Косвенным подтверждение м тому служит формулировка конституционной нормы о том, что не все, а лишь отдельные, государственные полномочия могут быть переданы органам мес тного самоуправления. Другим подтверждением является п. 1 ст. 3 Федерально го закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полн омочий между органами государственной власти Российской Федерации и о рганами государственной власти субъектов Российской Федерации», где у казывается, что «...законы и иные нормативные правовые акты субъектов Рос сийской Федерации....не могут передавать , искл ючать или иным образом перераспределять уст ановленные Конституцией Российской Федерации... предметы совместного в едения.». Из этого следует закономерный вывод, что право субъектов Росси йской Федерации на наделение органов местного самоуправления государс твенными полномочиями по предметам совместного ведения Российской Фед ерации и субъектов Российской Федерации должно быть предусмотрено в со ответствующем федеральном законе. В качестве иллюстрации можно привести Федеральный закон «О животн ом мире», где статьей 8 разрешается передавать отдельные государственны е полномочия в области охраны и использования объектов животного мира о рганам местного самоуправления законодательством субъектов Российск ой Федерации. Аналогичную норму содержит ст. 68 Водного кодекса Российско й Федерации. Обратным примером служит Федеральный закон «О физической к ультуре и спорте в Российской Федерации», который также регулирует отно шения, согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации, принадлежащие к п редмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российск ой Федерации, но, который не предусматривает возможность наделения орга нов местного самоуправления государственными полномочиями. Можно сдел ать аналогичную ссылку и на Семейный кодекс Российской Федерации. Вышеуказанные обстоятельства нельзя считать случайностью. Федера льный законодатель определяет в каждом законе случаи, когда органы госу дарственной власти субъектов Российской Федерации имеют право наделят ь органы местного самоуправления отдельными государственными полномо чиями по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, а когда в таком праве должно быть отказано. Это соответствует принципам разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и орган ами государственной власти субъектов Российской Федерации, установлен ным п. 1 ст. 12 Федерального закона «О принципах и порядке разграничения пре дметов ведения и полномочий между органами государственной власти Рос сийской Федерации и органами государственной власти субъектов Российс кой Федерации». До принятия федеральных законов по вопросам, отнесенным к предметам совместного ведения, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование (п. 2 ст. 12 Федерального з акона), то есть, если бы не существовало Семейного кодекса Российской Фед ерации и Федерального закона «Об актах гражданского состояния», предст авительные органы субъектов Российской Федерации могли бы принять соо тветствующие законы и на их основании наделить отдельными государстве нными полномочиями органы местного самоуправления. И тем не менее нельзя согласиться с авторами, относящими вопросы образования и деятельности органов ЗА ГС к семейному законодательству. Это следует из буквального толкования норм Раздела 1 «Общие положения» и конкретно ст. 3 Семейного кодекса Росси йской Федерации, установившей виды отношений, регулируемых семейным за конодательством. В ст. 3 Кодекса определена система семейного законодате льства, разграничена компетенция Российской Федерации и ее субъектов п о регулированию отношений, составляющих предмет семейного законодател ьства. Семейное законодательство состоит из Семейного кодекса, принима емых в соответствии с ним других федеральных законов, а также законов су бъектов Российской Федерации. Состав семейного законодательства опред елен исходя из узкого термина "законодательство". Компетенция Российско й Федерации и ее субъектов по регулированию отношений, входящих в предме т семейного законодательства, разграничена путем установления круга в опросов, по которым субъекты Российской Федерации вправе принимать зак оны. Это, во-первых, вопросы, отнесенные к ведению субъектов Российской Фе дерации Семейным кодексом, и, во-вторых, вопросы, Кодексом не урегулирова нные См.: Шелютто М.Л. Регули рование семейных отношений в законодательстве субъектов Российской Ф едерации // ИПС Кодекс, 1999 . . – Вопросы, отнесенные Семейным кодексом Российской Федерации к ведению с убъектов Российской Федерации, также подразделяются на два вида. Вопрос ы первого вида должны быть решены субъектами Российской Федерации. Вопр осы второго вида могут быть разрешены законами субъектов Российской Фе дерации, то есть регулирование соответствующих отношений является фак ультативным. Сходство заключается в одном: все вопросы, отнесенные к пол номочиям субъектов Российской Федерации перечислены в Семейном кодекс е Российской Федерации. Вот почему вопросы обра зования и деятельности органов ЗАГС все- таки следует рассматривать в си стеме гражданского законодательства. Хотя п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» закре пляет за субъектами Российской Федерации самостоятельность в образовании органов ЗАГС, однако, там же опред еляется правовая основа такого образования- указанный Федерального за кона, а точнее- абзац 2 ст. 1 Федерального закона, который установил, что орга ны, производящие государственную регистрацию актов гражданского состо яния определяются Федеральным законом. Положения ст. 1 Федерального зако на составляют предмет его правового регулирования, т.е. сферу общественн ых отношений, которые подвергаются воздействию норм права и это подчерк ивает ее приоритет перед иными статьями закона. Кроме того, пункт 1 ст. 4 Фед ерального закона содержит диспозицию, делающую более ясной содержание абз. 2 ст. 1 Федерального закона, из которой следует, что органы ЗАГС должны о бразовывать именно органы государственной власти субъектов Российско й Федерации, а не органы местного самоуправления. На это указывает также п. 4 ст. 47 Гражданский кодекс Российской Федерации. Что касается самостоятельности субъектов Российской Федерации в о бразовании органов ЗАГС, то ее, по-видимому, следует понимать как самосто ятельную, на основе конституций (уставов) и законодательства субъектов Р оссийской Федерации, организацию ЗАГСов применительно к административ но-территориальному устройству субъекта Российской Федерации, схеме у правления территорией, структуре государственной власти субъекта. Вопрос о том, что считать деятельностью органов ЗАГС также нуждается в разъяснении. Что следует понимать под «деятельностью», вопросы которой решаются суб ъектами Российской Федерации: -деятельность по материально- техническому, финансовому и организацион ному обеспечению органов ЗАГС; или -деятельность по производству государственной регистрации актов г ражданского состояния? Если считать под «деятельностью» второе толкование, то пункт 4 ст. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации определил, что порядок реги страции, порядок изменения, восстановления и аннулирования записей акт ов гражданского состояния, порядок хранения актовых книг определяются законом об актах гражданского состояния. Иначе говоря, государственная регистрация актов гражданского состояния должна производиться строго в соответствии с установленным Федеральным законом «Об актах гражданс кого состояния» порядком. В чем же тогда будет заключаться самостоятель ность субъектов Российской Федерации в вопросах деятельности органов ЗАГС, если степень свободы ограничена строгими рамками федерального за кона? Самостоятельность можно предположить как решение вопросов деяте льности органов ЗАГС в виде включения данных органов в структуру органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, руководство в де ятельности федеральным законодательством, освобождение от выполнения не свойственных им функций. Подтверждением служит п. 3 ст. 4 Федерального з акона «Об актах гражданского состояния», где указывается, что федеральн ый орган исполнительной власти, уполномоченный правительством Российс кой Федерации, осуществляет не контроль, не управление, а только координ ацию деятельности органов ЗАГС. Поэтому, признав под вопросом «деятельности» органов ЗАГС, деятель ность по регистрации актов гражданского состояния, установленную Граж данским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об актах гражданского состояния», следует отдавать отчет в том, что, в таком случа е, указанный вопрос является вопросом гражданского законодательства, о тносится к предмету ведения Российской Федерации и может быть передан о рганам местного самоуправления только федеральным законом. Вот почему логично согласиться с первым пониманием и наделять орг аны местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации т олько полномочиями по материально-техническому, организационному и фи нансовому обеспечению государственных органов ЗАГС. Поскольку вопрос организации органов ЗАГС является частным вопрос ом гражданского законодательства и передан Российской Федерацией для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Фе дерации, то это не предполагает возможности его последующей передачи ор ганам местного самоуправления. Данный случай не является исключительн ым. Можно сослаться на Федеральный закон «О лицензировании отдельных ви дов деятельности», также входящий в отрасль гражданского законодатель ства, ст. 6 которого закрепила за субъектами Российской Федерации единст венное правомочие- определение лицензирующих органов субъектов Россий ской Федерации. Ни в Конституции Российской Федерации, ни в федеральных законах не содер жится положений, устанавливающих компетенцию органов государственной власти субъектов Российской Федерации в части установления не предусм отренных Конституцией Российской Федерации форм наделения органов мес тного самоуправления отдельными государственными полномочиями. Таким образом, следует признать, что регистрация актов гражданского сос тояния относится к предмету правового регулирования гражданского зако нодательства Российской Федерации, являясь составной частью предмета ведения Российской Федерации, закрепленного ст. 71 Конституции Российско й Федерации и следовательно не подлежит законодательному регулировани ю субъектов Российской Федерации. На этом же основании органы государст венной власти субъектов Российской Федерации не имеют права наделять в рассматриваемой сфере отдельными государственными полномочиями орга ны местного самоуправления. Невозможность передачи полномочий связана, помимо прочего, с государст венной природой органов регистрации актов гражданского состояния и вы полняемых ими функций. Функции по регистрации актов гражданского состо яния не связаны с решением вопросов местного значения. Выполнение этих ф ункций по сути, противоречит правовой природе местного самоуправления. Согласно ч. 2 ст. 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими о рганы государственной власти в соответствии с общими принципами орган изации органов государственной власти. Не могут быть приняты законы, нар ушающие целостность единства системы государственной власти в Российс кой Федерации (п. 2 ст. 3 Федерального закона «О принципах и порядке разгран ичения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъект ов Российской Федерации»). Статья 10 Конституции Российской Федерации устанавливает разделен ие государственной власти в Российской Федерации. Положения ст. 10 Консти туции Российской Федерации в равной степени распространяются на принц ипы организации системы органов государственной власти Российской Фед ерации и субъектов Российской Федерации. Т.е., принимая во внимание вышес казанное, органы ЗАГС на территории субъектов Российской Федерации, соо бразуясь с Федеральным законом «О принципах и порядке разграничения пр едметов ведения и полномочий между органами государственной власти Ро ссийской Федерации и органами государственной власти субъектов Россий ской Федерации» и Указом президента Российской Федерации «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Фед ерации», конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, должн ы образовываться актами органов исполнительной власти субъектов Росси йской Федерации и входить в их структуру. Иное невозможно, т.к. органы ЗАГС согласно Федеральному закону «Об актах гражданского состояния» осуще ствляют свою деятельность от имени государства, а также используют блан ки и печать с изображением Государственного герба Российской Федераци и. Указом президента Российской Федерации «О Государственном гербе Росси йской Федерации» определен Герб Российской Федерации и порядок его исп ользования. Право использования изображения Государственного герба Ро ссийской Федерации предоставлено исключительно государственным орга нам. Поскольку органы местного самоуправления не входят в систему органов г осударственной власти, не являются государственными органами и не буду т ими являться даже после наделения их отдельными государственными пол номочиями, то использовать печати с изображением Государственного гер ба Российской Федерации при регистрации актов гражданского состояния, как того требует п. 3 ст. 7 Федерального закона «Об актах гражданского сост ояния», они не имеют права. Правильность данной позиции подтверждена опр еделением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Росс ийской Федерации от 28 августа 1998 г. по кассационной жалобе губернатора Лен инградской области и Законодательного собрания Ленинградской области на решение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского обла стного суда от 20 мая 1998 г. (дело по заявлению прокурора Ленинградской облас ти о признании недействительными п. 2 ст. 1 и ст. 7 Закона Ленинградской облас ти «О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочия ми Ленинградской области, об условиях и порядке осуществления контроля за их реализацией»). В данном определении было признано неправомерным ис пользование органами местного самоуправления печатей с изображением Г осударственного герба Российской Федерации, а органам государственной власти субъекта Российской Федерации отказано в праве своими актами оп ределять порядок использования конституционных символов Российской Ф едерации. Вопрос, впрочем, еще и в том, какое изображение считать Государствен ным гербом Российской Федерации. Правовую неопределенность внес Конст итуционный Суд Российской Федерации, который в абз. 5 п. 3 мотивировочной ч асти Постановления от 27 января 1999 г. № 2-П по делу о толковании ст. 71 (п. «г»), 76 (ч.1) и 112 (ч.1) Конституции Российской Федерации установил, что урегулирование во просов, находящихся в ведении Российской Федерации может осуществлять ся иными, помимо законов, нормативными актами, кроме случаев, когда сама К онституция Российской Федерации предусматривает решения конкретного вопроса путем принятия именно федерального или федерального конституц ионного закона. Часть 1 ст. 70 Конституции Российской Федерации предусматр ивает, что Государственный герб Российской Федерации и порядок его офиц иального использования устанавливается федеральным конституционным законом. Следовательно, приняв Указ «О Государственном гербе Российско й Федерации» президент Российской Федерации превысил свои полномочия. Тем не менее, осуществлять государственную регистрацию актов граж данского состояния и использовать при этом бланки и печати с государств енной символикой Российской Федерации вправе только органы ЗАГС, образ уемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и входящие в их структуру. Выход мог бы быть найден через принятие изменений и дополнений в закон «Об актах гражданского состояния», которые бы позволили наделять органы местного самоуправления государственными полномочиями по реги страции актов гражданского состояния в полном объеме либо расширить и к онкретизировать перечень полномочий, подлежащих передаче. Именно по эт ому пути попыталось пойти Законодательное собрание Вологодской област и, выйдя с законодательной инициативой в Государственную Думу Российск ой Федерации Постановле ние от 25 ноября 1999 г. № 647 Законодательного Собрания Вологодской области О вн есении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федера ции в порядке законодательной инициативы проекта федерального закона «О внесении дополнений в Федеральный закон «Об актах гражданского сост ояния». . Однако инициаторы в данном случае не учитывают пол ожения Конституции и закона «Об общих принципах организации местного с амоуправления в Российской Федерации» о возможности наделения местных органов только отдельными полномочиями, а не всем комплексом вопросов. Кроме того, поскольку регистрация актов гражданского состояния состав ляет предмет ведения Российской Федерации, то дополнения придется внос ить также и в Гражданский кодекс, и в Федеральный закон «О принципах и пор ядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами госу дарственной власти Российской Федерации и органами государственной вл асти субъектов Российской Федерации». В качестве вывода следует сказать, что нельзя допускать наделение з аконами субъектов Российской Федерации органов местного самоуправлен ия государственными полномочиями, отнесенными к совместному ведению Р оссийской Федерации и ее субъектов, исключительному ведению Российско й Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, законами субъ ектов Российской Федерации, если указанными актами не будет предусмотр ена возможность такой передачи. Важно, чтобы в законах, прежде всего, принятых по предметам совмест ного ведения, четко и недвусмысленно определялась возможность передач и органами государственной власти субъектов Российской Федерации госу дарственных полномочий. К сожалению, по некоторым полномочиям, относящимся по своей правовой при роде к государственным, но которые в силу исторической традиции и целесо образности повсеместно исполняют органы местной власти, и в частности п о производству записи актов гражданского состояния, такой определенно сти не существует.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Иногда в гостях я мечтаю стать изобретателем, хочу изобрести туалет с глушителем...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по праву и законодательству "Правовые возможности наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями законами субъектов Российской Федерации", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru