Реферат: Правовой статус арбитражных управляющих и их объединений в РФ - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Правовой статус арбитражных управляющих и их объединений в РФ

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 20 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Правовой статус арбитражных управляющих и их объеди нений в РФ Юрий Геннадьевич Курин 1. Начиная разговор об арбитражном управляющем, можно упомянуть о сущест вующей путанице с используемой в законодательстве терминологией. Регу лирующие банкротство законы, в том числе банкротство кредитных организ аций, субъектов естественных монополий, используют термин «арбитражны й управляющий». При этом в ведомственных нормативных актах нередко можн о встретить термин «антикризисный управляющий» (например, РАСПОРЯЖЕНИ Е ФСФО РФ от 04.09.2000 № 128-р, ПРИКАЗ Миннауки РФ от 04.11.98 № 212). Законодательство не долж но содержать двусмысленности и, поэтому, надо определить различия этих т ерминов или наоборот, обосновать их синонимичность. В действующем законодательстве нет определения арбитражного управлен ия. Всегда говорится о правах и обязанностях арбитражного управляющего, его ответственности и т.д. А между тем никто не может четко сказать, чем же он все-таки занимается. Что такое арбитражное управление? Чем отличаетс я арбитражное управление от доверительного, от антикризисного, от менед жмента в юридическом лице? Это разные процессы, или это одно и тоже? Кратко обозначим определяющие отличия между этими видами деятельности . Арбитражное управление - это очень специфический вид деятельности, кото рый заключается в управлении должником при реализации судебных процед ур банкротства. Особенности арбитражного управления определяются зако нодательством о банкротстве. Антикризисное управление, в свою очередь, подразумевает управление юри дическим лицом в неблагоприятных условиях. При этом речь не обязательно идет о банкротстве, кризисная ситуация может возникнуть и за его предела ми. Банкротство - это всегда кризис, а кризис - это не всегда банкротство. Управление юридическим лицом осуществляется только в его интересах и в соответствии с целями определенными в учредительных документах. В то вр емя как арбитражное управление преследует цели, определенные в законе о банкротстве, и в интересах всех участников банкротства. Доверительное управление - это разновидность управления чужим имущест вом в пользу третьего лица. Именно имуществом, а не юридически лицом, как в предыдущих случаях. 2. Неразбериха с терминологией позволила в действующем законодательств е провести отождествление арбитражного управления с предпринимательс кой деятельностью. С трактовкой статуса арбитражного управляющего в ка честве предпринимателя можно было бы согласиться, если бы не ряд особенн остей. Во-первых, арбитражный управляющий действует для защиты разнонаправле нных интересов участников банкротства, что придает его деятельности бо льший социальный характер, чем предпринимательству в чистом виде. Во-вторых, арбитражный управляющий может быть ограничен в принятии реше ний государственными органами или собранием, комитетом кредиторов, что ограничивает его самостоятельность. В-третьих, арбитражный управляющий в отличие от предпринимателя часть р исков может перенести на управляемого им должника. В-четвертых, вознаграждение арбитражного управляющего зависит не от ус пеха его деятельности на рынке, а от решения государственного органа. Существует противоположное мнение по вопросу статуса арбитражного упр авляющего. Оно заключается в том, что функции банкротства следует рассма тривать исходя из их места в системе государственного управления. Они пр едоставляются арбитражному управляющему законодательством. Стало быт ь, арбитражный управляющий, хотя и обладает определенной долей самостоя тельности при принятии решений в рамках банкротства, все его решения нах одятся в поле зрения (контроля) государственных органов и кредиторов. В э том случае можно говорить о так называемом делегировании государством части функций арбитражному управляющему, деятельность которого относи тся к системе координат государственного управления. Поэтому он приобр етает особый статус государственного служащего, а не лица, выполняющего управленческие функции в юридическом лице. Подобный подход к проблеме п одтверждается большим количеством примеров из практики, когда арбитра жным управляющим назначался работник ФСФО. Наделение арбитражного управляющего статусом индивидуального предпр инимателя или статусом государственного служащего есть склонение к кр айностям. Решение проблемы должно содержатся в «золотой середине». Для э того необходимо определить для арбитражного управляющего особый стату с, который будет сочетать в себе необходимые элементы первых двух. Из статуса предпринимателя можно было бы позаимствовать полную матери альную ответственность, чтобы уменьшить риски, которым подвергаются уч астники процедур банкротства. Полная материальная ответственность дол жна также подкрепляться обязательным страхованием. Вознаграждение арб итражного управляющего необходимо поставить в зависимость от успеха е го деятельности, а не от решения государственного органа. Со стороны юридического статуса государственного служащего будет эффе ктивным заимствование подробной регламентации полномочий арбитражно го управляющего (создание профессиональных стандартов деятельности). Э то позволит обеспечить четкость, однозначность, а главное - предсказуемо сть его действий при банкротстве. Предсказуемость в свою очередь придае т любым отношениям стабильность. 3. Преобразование правового статуса арбитражных управляющих требует со вершенно иных подходов к определению статуса их объединений. В рамках действующего гражданского законодательства объединения арби тражных управляющих существуют в форме различных некоммерческих орган изаций, которые содействуют реализации антикризисной политики, обучаю т и защищают своих участников, оказывают им поддержку. Однако действующи е объединения лишь косвенно участвуют в регулировании деятельности ар битражных управляющих, так как их решения не носят обязательного характ ера. В процессе преобразований объединения арбитражных управляющих должны получить статус СРО. Это обеспечит более эффективное регулирование отн ошений по арбитражному управлению. СРО будут выступать промежуточным з веном между отдельными арбитражными управляющими и государственными о рганами. Государственные органы делегируют СРО часть государственных функций: А) установление обязательных стандартов деятельности по арбитражному управлению; Б) разработку правил и стандартов профессиональной этики во взаимоотно шениях между арбитражными управляющими и их клиентами; В) определение объективных требований для желающих вступить в СРО; Г) надзор за выполнением установленных правил и стандартов; Д) применение мер ответственности к нарушителям установленных правил и стандартов. В рамках деятельности СРО должно также быть организовано третейское ра збирательство. При определенных условиях возможна передача СРО полномочий по лицензи рованию деятельности арбитражных управляющих, или вместо лицензирован ия использовать более мягкую систему входа на рынок - аккредитацию арбит ражного управляющего при СРО. Выполнение изложенных функций предполагает создание специальной внут риорганизационной структуры органов СРО. Наряду с привычными органами управления, такими как общее собрание, совет директоров и правление, пре дполагается образование органов по разработке стандартов деятельност и, надзорных органов, и органов, налагающих меры ответственности. Необхо димо также создание третейских судов. 4. Повышение эффективности регулирования деятельности арбитражных упр авляющих требуют не только изменения статуса арбитражных управляющих и их объединений, но и порядка приобретения этого статуса. Действующий порядок приобретения статуса предусматривает следующие т ребования: 1) наличие высшего образования; 2) успешное прохождение специал ьных курсов; 3) регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя; 4) получение лицензии (это положение пока еще действует); 5) регистрацию в арб итражном суде; 6) назначение судом на должность. Создание дополнительного (промежуточного) регулятора в виде СРО меняет существующий порядок приобретения статуса. Одним из вариантов может служить следующая схема. В арбитражном суде буд ут вставать на учет не отдельные арбитражные управляющие, а СРО. Арбитра жный суд, рассматривая дело о банкротстве, с учетом мнения кредиторов на значает управляющую компанию (СРО), а компания выбирает одного или неско льких арбитражных управляющих из числа своих участников. При этом ответ ственность за возможные убытки несет как назначенные управляющие, так и компания. 5. В настоящее время в законе о банкротстве существует пробел в связи с при знанием несоответствующим Конституции РФ положений отдельных его стат ей. В первую очередь это касается назначения временного управляющего пр и принятии заявления о банкротстве и невозможности обжалования опреде лений арбитражного суда. Значение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года № 4-П настолько велико, что сейчас в массовом порядке идет от мена определений арбитражных судов. Пример из практики Федерального арбитражного суда Московского округа извлечение из Постановления № КГ-А40/4412-01 от 23 августа 2001 г. «Суд апелляционной инстанции не учел положений Поста новления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года N 4- П, что привело к не правильному применению п. 3 ст. 55 Федерального закона "О н есостоятельности (банкротстве)" и ст. 160 Арбитражного процессуального код екса Российской Федерации. Учитывая, что апелляционная жалоба заявител ей была подана на определение, вынесенное судом в порядке, предусмотренн ом п. 1 ст. 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отказ в принятии упомянутой апелляционной жалобы определением от 9 июня 2001 года п о указанным в не м мотивам не может быть признан правомерным. Обжалованное определение подлежит отмене как нез аконное». 6. Особо необходимо уделить внимание вопросу сохранения лицензирования д еятельности арбитражных управляющих на период создания СРО. Лицензиро вание с одной стороны усиливает административное воздействие на арбит ражных управляющих, а с другой обеспечивает более высокую степень профе ссионализма в этой сфере. Отмена лицензирования может повлечь к наполне нию рыночного пространства неквалифицированными участниками. Кроме того, существование лицензии пре дполагает возможность ее аннулирования, что в свою очередь является одн им из видов административной ответственности арбитражных управляющих . Если нет лицензии, то нет административной ответственности, предусмотр енной ст. 21 закона о банкротстве. Останется только гражданско-правовая от ветственность в форме возмещения убытков. При этом все знают, насколько сложно доказать убытки в арбитражном процессе, и как трудно доказать при чинную связь между действиями арбитражного управляющего и причиненным ущербом. Хотя действия арбитражного управляющего могут быть обжалован ы, он, по сути, ни за что не отвечает. Пример из практики. Извлечение из Постановления Федерального арбитраж ного суда Московского округа от 19 июля 2001 г. № КГ-А40/3601-01. Предприниматель без образования юридического лица, бывший арбитражный управляющий должника - закрытого акционерного общества "Юниос" - обратил ся с иском в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной службе России п о финансовому оздоровлению и банкротству о признании недействительным распоряжения службы от 31 октября 2000 года N 182 "О приостановлении и аннулиров ании лицензии Демиденко Ю.Н.". Решением суда первой инстанции от 14 марта 2001 г ода в удовлетворении иска отказано, суд пришел к выводу о том, что комисси ей правомерно установлены факты неоднократного и грубого нарушения Де миденко Ю.Н. положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период его работы по осуществлению процедуры банкротства должника. Постановление м апелляционной инстанции от 15 мая 2001 года решение от 14 марта 2001 года отменен о и иск удовлетворен. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что матер иалами дела факты неоднократного и грубого нарушения Демиденко Ю.Н. зако нодательства о банкротстве и общегражданского законодательства не под тверждены. Кассационная инстанция пришла к выводу о том, что действия ко нкурсного управляющего в обжалуемый период явились причиной причинени я кредиторам ЗАО "Юниос" убытков. Решение ФСФО о приостановлении и аннули ровании лицензии оставлено в силе. Этот пример показателен тем, что за нарушение законодательства о банкро тстве в качестве меры ответственности было применено именно аннулиров ание лицензии. И несмотря на доказанность факта причинения убытков речь о их возмещении в процессе не шла. Это еще раз подтверждает тезис о матери альной безответственности арбитражный управляющих. Если работа арбитражного управляющего оказывается безрезультатной, пр оисходит его замена, приходит другой управляющий, а сроки процедур банкр отства продлеваются. Можно привести очень показательный пример, когда арбитражный управляю щий развалил одно предприятие и после этого был без последствий назначе н на другое. Извлечение из Постановления Федерального арбитражного суд а Московского округа от 31 июля 2001 г. № КГ-А40-3880-01. «…Первая инстанция отклонила кандидатуру Филюшиной А.В., так как ранее е е деятельность как конкурсного управляющего АОЗТ «Академия экономики и права» была оценена судом как неудовлетворительная, что свидетельств ует о недостаточном обладании ею специальными знаниями, и назначила кон курсным управляющим ЗАО «Готовальня» Коптелину Л.Н., Постановлением апе лляционной инстанции того же арбитражного суда от 7 июня 2001 г. решение от 12 а преля 2001 г. оставлено без изменения». Казалось бы, вполне достойный пример судебной практики, когда неудовлетворительные результаты препятствую т дальнейшему осуществлению деятельности. Однако кассационная инстанц ия признала решение первой инстанции и апелляционное постановление не достаточно обоснованными, и подлежащим отмене, а дело было передано на н овое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы. 7. В рамках доклада невозможно отдельно остановиться на всех правомочиях и обязанностях арбитражного управляющего, которые составляют основу е го статуса. Поэтому их целесообразно объединить в несколько групп. Первую группу составляют процессуальные полномочия. Ст. 20, 60, 74, 101 предостав ляют Арбитражному управляющему широкий круг процессуальных прав. Это и предъявление от своего имени требований, ходатайств и заявлений, связан ных с реализацией процедур банкротства, и защита интересов должника, и о спаривание действий других участников банкротства. Однако часто возни кает вопрос: могут ли эти полномочия выходить за рамки процесса банкротс тва? Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 14 июня 2001 г. № 64 применительно к конкретному случаю с обжалованием действий с удебного пристава-исполнителя пояснил, что для выполнения общих целей б анкротства арбитражный управляющий может пользоваться всеми процессу альными правами для защиты интересов должника в арбитражных судах или с удах общей юрисдикции. Вторая группа прав и обязанностей направлена на установление требован ий кредиторов, составление и ведение реестра кредиторов. Едва ли можно н азвать дело о банкротстве, в котором у кредиторов не было бы претензий к в едению реестра или порядку признания требований. Приведем два примера, в которых претензии кредиторов на включение их в реестр оказались необос нованными. 1) Коммерческим банком "Интурбанк" (КБ "Интурбанк") - конкурсным кредитором З АО "Носта" - в порядке ст. 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкро тстве)" подана жалоба в арбитражный суд на действия конкурсного управляю щего должника, в которой заявитель просил: - обязать конкурсного управляющего отнести установленные в реестре т ребований кредиторов требования КБ "Интурбанк" в сумме 13 136.850,17 руб. к основно му долгу; - обязать конкурсного управляющего включить в реестр требований кред иторов требование заявителя в сумме 12.103.580 руб., основанное на вексельном об язательстве; - отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей. Кассационная инстанция отказала в удовлетворении жалобы (Постановлени е Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2001 г. № КГ- А40/4003-01). 2) Акционерное общество закрытого типа "Благотворительное объединение ж ертв незаконных репрессий "Поступь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ОАО "Мос бизнесбанк", отказавшего заявителю в признании его кредитором в размере требований 1 630 594 руб. 07 коп. по банковскому счету № 700454, открытому в банке для сб ора пожертвований граждан на строительство памятника жертвам репресси й. Изучив обстоятельна дела кассационная инстанция пришла к выводу, что ка ссационная жалоба удовлетворена быть не может, так как у конкурсного упр авляющего должника не имелось оснований для включения в реестр требова ний кредиторов требований АОЗТ "Поступь". (Постановление Федерального ар битражного суда Московского округа от 25 июля 2001 г .№ КГ-А40/3712-01). Существующее положение с большим количеством претензий может изменить создание нового порядка признания требований кредиторов и порядка вед ения реестра. Вполне возможно использовать практику, сложившуюся на фондовом рынке, к огда функцию ведения реестра выполняет специализированная организаци я. При банкротстве ведение всех реестров вполне могло бы осуществляться СРО. С одной стороны это позволит выполнять эту деятельность более профе ссионально, и при этом уменьшит нагрузку арбитражного управляющего. Третья группа прав и обязанностей относится к наиболее дискуссионной. О на касается распоряжения имуществом должника и применения мер по обесп ечению его сохранности. Реализация этих полномочий часто проходит со зл оупотреблениями, которые позволили прикрепить к банкротству ярлык пер едела собственности. Сейчас предлагается очень много вариантов измене ния процедур банкротства: от относительно мягких – запретить арбитраж ным управляющим самостоятельно распоряжаться имуществом должника на с тадии внешнего управления; до очень жестких - вообще отменить процедуру внешнего управления. Однако, при помощи ограничений вряд ли удастся избавиться от возможност и реализовать права в ущерб другим участникам. Надо подходить к решению проблемы иначе. Проблема упирается в незащищенность участников банкро тства от неквалифицированных действий арбитражного управляющего или е го ошибок. Мы опять возвращаемся к невозможности на практике получить с арбитражного управляющего материальное возмещение за причиненный вре д. Решить этот вопрос можно через субсидиарную ответственность управля ющей компании (СРО) и обязательное страхование рисков и ответственности. Четвертую группу прав и обязанностей можно назвать информационными по лномочиями. В процессе своей деятельности арбитражный управляющий име ет право получать полную (исчерпывающую) информацию о деятельности долж ника. И на ее основе обязан провести анализ финансового состояния должни ка. При этом очень часто возникают проблемы с предоставлением информаци и составляющей коммерческую тайну или ноу-хау. Порядок действий арбитра жного управляющего в этих ситуациях закон не определяет. Поэтому соглаш ение о неразглашении подобной информации арбитражные управляющие не п одписывают. Один из скандальных случаев, связанный с передачей временно му управляющему сведений составляющих коммерческую тайну, был описан в Российской газете за 20 июля 2001 г., No 137 (2749) в статье «Банкрот по неволе» посвящен ной банкротству на Орско-Халиловском металлургическом комбинате. Представляется очевидным, что даже в рамках процедуры банкротства долж ник имеет право на неразглашение коммерческой тайны. Во время банкротст ва сведения должны предоставляться арбитражному управляющему, при это м они должны составлять его профессиональную тайну, разглашать которую он не имеет права. Подобные нюансы являются составляющими элементами пр офессиональной этики арбитражных управляющих, которые должны разрабат ываться и контролироваться СРО. Пятая группа правомочий выражается во взаимоотношении с собранием и комитетом кредиторов. Ни для кого не являе тся секретом, что кредиторы имеют очень большое влияние на арбитражного управляющего. С момента выбора его кандидатуры с последующим контролем деятельности и до возможных требований об отстранении его от должности. В основе деятельности арбитражного управляющего лежит соблюдение инте ресов всех участников банкротства. Он должен быть выше интересов одного отдельно взятого участника. Когда одна из сторон имеет возможность влия ть на фигуру арбитражного управляющего, которая по определению должна б ыть нейтральной, вся система начинает работать неправильно. Поэтому нео бходимо уменьшить возможность давления на арбитражного управляющего с о стороны кредиторов и их органов, и одновременно с этим усилить гаранти и защиты их интересов. Список литературы Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.bankr.ru
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Если экономика уже достигла дна, то почему правительство ещё плавает?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по праву и законодательству "Правовой статус арбитражных управляющих и их объединений в РФ", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru