Диплом: Правовое регулирование деятельности холдинговых компаний - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Правовое регулирование деятельности холдинговых компаний

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 103 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

103 Оренбургский государственный аг рарный университет Виктор Анатольевич Лушников Правовое регулирование деятельности холдинговых компаний Дипломная работа Специальность 021100 Юриспруденция Оренбург, 2003 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Оренбургский государственный аграрный университет Юридический факультет Кафедра гражданского права и гражданского процесса Допущено к защите Зав. кафедрой гражданского права и гражданского процесса к.ю.н., доцент ______________Л.В. Криволапова “_____” ______________2003 г. Дипломная работа Правовое регулирование деятельности холдинговых компаний Специальность 021100 Юриспруденция Выполнил студент_______________В.А. Лушников Группа Ю-_____, VI курса, заочного отд еления Научный руководитель К.ю.н., доцент ________________Л.В.Криволапова Оренбург, 2003 Оглавление Введение 4-8 Глава 1 Понятие холдинга, холдинговой компании 9 1.1. История возникновения и развития холдинговых компаний 9-16 1.2. Понятие и виды холдинговых компаний 17 1.2.1. Понятие холдинговой компании 17-31 1.2.2. Виды холдинговых компаний 32-38 1.3. Состав (структура) холдинговой компании 39-46 1.4. Правосубъектность холдинговых компаний 47-51 Глава 2 Правовое регулирование деятельности холдинговых компаний 52 2.1. Цели создания холдинговой компании 52-55 2.2. Правовое регулирование холдинговых компаний 56-65 2.2.1. Регулирование холдинговых компа ний налоговым законодательством 66-74 2.2.2. Холдинговые компании и антим онопольное Законодательство 75-87 2.2.3. Регулирование деят ельности холдингов внутренними документами 88-95 Заключение 96-100 Литература 101-106 ВВЕДЕНИЕ Важнейшим фактором, определяющим развитие мировой экономики в наши дни, является глобализация мирового хозяйства. Ее основу составляет рост вз аимозависимости национальных экономик и все более тесная их интеграци я. Возникают глобальные системы инфраструктуры (транспортная сеть, Инте рнет и др.). Возрастает значение глобальных проблем современности, решен ие которых требует сотрудничества всех стран мира. Существенное влияни е на протекающие процессы оказывает научно-технический прогресс, в перв ую очередь, в области информационных технологий и телекоммуникаций. Про цесс глобализации затрагивает не только уровень межгосударственных от ношений, но и все уровни экономики. Значительное влияние он оказывает и н а развитие компаний различных стран. Одним из явлений, тесно связанных с глобализацией, является транснацион ализация - становление крупных международных корпораций и банков, осуще ствляющих свою деятельность по всему миру. С началом процесса глобализа ции связана качественно новая эпоха в развитии международного предпри нимательства, когда на первое место выходят транснациональные компани и и транснациональные банки (ТНК и ТНБ). Безусловно, сами эти корпорации во зникли значительно раньше, но лишь сегодня возникает специфическая тра нснациональная экономика, представляющая собой своеобразную “мировую шахматную доску”, на которой соперничают ведущие международные компан ии. Конкуренция этих компаний нередко является более острой, чем на наци ональном уровне, используются принципиально иные методы конкурентной борьбы. ТНК превращаются в самостоятельную силу, учитывать влияние кото рой вынуждены и национальные правительства - в ряде случаев международн ые компании превращаются в своеобразный “полюс власти” в мировой эконо мике. Развитие предприятий, их взаимодействие и конкуренция в рыночной эконо мике объективно ведут к необходимости объединения отдельных предприят ий. В то же время нередко компании не идут на полное слияние, а создают тот или иной механизм взаимодействия, позволяющий им сохранить статус юрид ического лица и при этом сотрудничать с другими предприятиями. В связи с этим возникает принципиально новый вид компаний - точнее говоря, речь ид ет уже не об отдельных предприятиях, а об объединениях юридических лиц. Д о сих пор не существует общепринятого термина для обозначения подобных объединений - в литературе используются понятия: “интегрированная корп оративная структура”, “связанно-диверсифицированная система”, “интерг ломерат”, “интегрированная бизнес-группа”, а также “холдинг” и “холдинг овая компания”. В литературе приводится целый ряд определений понятия холдинг. В общем в иде можно утверждать, что холдинговая компания - это юридическое лицо, ос уществляющее тем или иным образом контроль над рядом других юридически х лиц. Контроль в холдинговой компании основан на владении акциями дочер них и зависимых предприятий. В то же время возможны и иные формы участия в капитале дочерних компаний. Контроль в холдинговой компании основан на владении акциями дочерних и зависимых предприятий. В то же время возможны и иные формы участия в капи тале дочерних компаний. Большинство предпринимательских объединений с егодня использует именно холдинговую форму контроля - например, концерн ы и конгломераты. Объединения банков и промышленных предприятий (финанс ово-промышленные группы) также нередко оформлены в виде холдингов, хотя используются и иные механизмы контроля. Акционерная форма контроля так же реализуется двояко: как иерархическая структура, т.е. контроль холдин га над дочерними предприятиями, и как так называемая этархия, т.е. система перекрестного владения акциями. За последнее десятил етие холдинги как прогрессивная форма организации бизнеса, позволяюща я значительно повысить его устойчивость и конкурентоспособность, полу чили широкое распространение в России. Несмотря на правовую «непрорабо танность» данного понятия и существующие законодательные ограничения , холдинги образуются не только в крупном, но и в среднем и даже в малом биз несе. Привлекательность данного вида организации бизнеса во многом опр еделяется возможностями, которые он предоставляет предпринимателям. О сновными среди них, на наш взгляд, являются: · во зможность снижения предпринимательских рисков; · возможность перераспределения сред ств внутри холдинга; · возможность установления централиз ованного управления в холдинге. Однако существующие в разных странах нормы налогового и ан тимонопольного законодательства, гражданского и акционерного права, н аправленные на защиту прав кредиторов и миноритарных акционеров (участ ников) дочерних обществ, а также соответствующие фискальной политике го сударства, вносят существенные ограничения реализации указанных возмо жностей. Так, например, перераспределение средств внутри холдинга сущес твенно ограничено нормами налогового законодательства, а возможности централизации управления в холдинге противопоставлена возможность на ступления солидарной или субсидиарной ответственности основного обще ства по обязательствам дочернего, а также возмещения убытков, причиненн ых дочернему обществу. В России отсутствуют традиции и какие-либо стандарты о бразования предпринимательских союзов. Часто они создаются на месте бы вших министерств, отраслевых или территориальных хозяйственных управл ений. Не вполне ясны юридический статус таких образований, права и функц ии органов управления. Несмотря на то, что в Гражданском кодексе РФ приве ден определенный порядок создания и функционирования подобных союзов, практика пока расходится с теорией. Учредители предпринимательских сообществ, совершенно не знакомые ни с отечественной, ни с зарубежной практикой, зачастую сами придумывают наз вания сообществ, на основании которых порой трудно определить их истинн ый статус и задачи формирования. Поэтому различить, что образовано холди нг ФПГ или концерн, практически невозможно. Характерный пример — транснациональная нефтяная компания «Гермес-Сою з», в учредительном договоре которой, заключенном его участниками в 1992 г., д аны помимо указанного еще 2 наименования юридического статуса этой комп ании: акционерное общество открытого типа «Гермес-Союз», многопрофильн ый концерн «Гермес». Глава компании «Гермес-Союз» и члены правления, буд учи специалистами в совершенно иной отрасли производства, чем та, к кото рой относилась предполагаемая деятельность компании, оказались незнак омыми с экономикой, методами предпринимательства, менеджментом, допуск али множество промахов, в результате чего к 1996 г. компания прекратила свое существование. В настоящее время в России существование холдинговых компа ний диктуется самими экономическими реалиями - чтобы выжить в мире больш ого бизнеса нужно интегрироваться и в то же время совершенствовать сист ему управления. Именно система холдингов позволяет наилучшим образом р ешить все связанные с этим проблемы. Сейчас в России холдинги в большинстве своем создаются стихийно, не всег да взвешенно и продуманно, что зачастую ведет к возникновению различных неприятных ситуаций. Как правило, холдинговые структуры "де юре" состоят из не связанных между собой хозяйственных субъектов (антимонопольные о граничения и стремление к разделению финансовых и товарных потоков с це лью минимизации налогообложения). Минусом такого подхода является худшая управляемость такой структуры, а также трудность с привлечением инвестиций в холдинг - ведь никак нельз я доказать юридическую связь всех его звеньев. Естественно, что такую си туацию нельзя назвать приемлемой. В настоящей работе мы попробуем разобрать что есть холдинговая компани я в российских реалиях и каким образом в отечественном законодательств е регулируется порядок создания и деятельности этого вида предпринима тельских объединений. Глава 1. Понятие холдинга, холдинговой компании 1.1. История возникновения и развития холдинговых компа ний В последнее время в России появилось огромное количество предприятий, и спользующих в своих названиях термины «холдинг» или «холдинговая комп ания». Но, зачастую, не многие могут дать определение этим понятиям и, преж де всего, здесь обнаруживается пробел в законодательном регулировании таких предпринимательских структур, каковыми являются холдинги. До сих пор не принят закон «О холдингах», проект которого был отклонен президен том РФ в июле 2002 года. Но мы попробуем разобраться в этом явлении, руководст вуясь зарубежным опытом и нормативными актами, регулирующими процедур у создания и работу предприятий типа «холдинг». Объединения лиц для достижения определенных целей возникли е щё в глубокой древности и не являются порождением современной экономик и и права. И.А. Покровский писал: « Уже всякое древнее общество характеризу ется разнообразными формами коллективизма; оно всё состоит из таких или иных союзов-родов, общин и т.д., вне которых индивид находиться не может, вн е которых сама правоспособность его немыслима. Но все эти союзы имеют дл я индивида принудительный характер: он не может не состоять в них, не може т выбирать их своей волей, не может, по общему правилу, и выйти из них добро вольно» Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 144 . Задача выживания, необходимость прокормить себя и свою семью заставляла людей объединяться. Но на определённой стадии развити я принудительный характер подобных объединений оказался тормозом даль нейшего прогресса. Возникновение частной собственности, и как следстви е, возникновение товарно-денежных отношений потребовало замены союзов принудительных союзами добровольными» Покровский И.А. Указ. соч. , соз даваемыми для достижения определенных согласованных целей участников. Гражданско-правовые объединения лиц для ведения совместной деятельнос ти возникли ещё в Древнем Риме. Порождением римского права является так называемое товарищество (римская societas ), прообраз современного договора о совместной деятельности (прост ого товарищества). Однако экономика не стоит на месте, и уже развивающийся торговый оборот не может удовлетворяться только этой формой. Становится необходимым об особление имущества и ограничение ответственности участников крупных совместных проектов. И для достижения этих целей, как отмечает И.С. Шиткин а в своей работе «Предпринимательские объединения» Шиткина И.С. Предприниматель ские объединения. М.: Юристъ., 2001. С. 31 , в римском праве появля ется конструкция юридического лица. Но со временем даже такие формы объе динений юридических лиц как акционерные общества, способные объединят ь большие капиталы и свободно распространять их, не смогли удовлетворит ь всё более возрастающие потребности участников коммерческих отношени й в кооперации и интеграции хозяйственной деятельности. С развитием капитализма и связано появление собственно объединений юр идических лиц, одним из видов которых и являются холдинговые компании. Т акие системы возникали, как в результате добровольного объединения кап италов на основании договорных форм с целью производственной кооперац ии или разделов рынков сбыта, так и путём принудительных поглощений, «вр аждебных захватов», создания «систем участия». «Громадный рост промышленности и замечательно быстрый процесс сосредо точения производства во всё более крупных предприятиях являются одной из наиболее характерных особенностей капитализма… Свободная конкурен ция порождает концентрацию производства, а эта концентрация на известн ой ступени своего развития ведёт к монополии… Монополистические союзы капиталистов, картели, синдикаты, тресты делят между собою прежде всего внутренний рынок, захватывая производство данной страны в своё, более ил и менее полное обладание… В руках картелей и трестов сосредотачивается нередко семь-восемь десятых всего производства данной отрасли промышл енности… Капитализм давно создал всемирный рынок. И по мере того, как рос вывоз капитала, и расширялись всячески заграничные и колониальные связ и «сферы влияния» крупнейших монополистических союзов, дело «естестве нно» подходило к всемирному соглашению между ними, к образованию междун ародных картелей» Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капи тализма. Полн. собр. соч. Т. 27. М.. 1977. С. 310, 315, 318, 364. . Предприятия объединялись не только путём прямого «поглощения» крупным и предприятиями мелких, но и «присоединения к себе», подчинения себе вкл ючения в «свою» группу, в свой «концерн» - как гласит технический термин – посредством «участия» в их капитале, посредством скупки и обмена акци й, системы долговых отношений и т.д. Там же. С. 327 Так возникли холдинги. Английское слово "Hold", от которого и произошло слово "холдинг", переводится на русский язык как "владеть, вмещать, содержать в себе, удерживать" Англо-ру сский словарь под ред. Дж. Хилтон, В. Байкова. Санкт-Петербург. 1997. С.622. . Предприятия холдингового типа впервые появились в США в конце XIX века как разновидность компании фин ансового типа, создаваемой для владения контрольными пакетами акций др угих компаний в целях контроля и управления их деятельностью. Юридическ ая основа создания холдингов была создана в 1889 г., когда в штате Нью – Джер си, одном из наиболее свободных для предпринимательства, было разрешено создавать холдинговые компании в указанном выше смысле этого понятия. Организация трестов, являвшихся на тот момент крупными монополистичес кими корпорациями, в форме холдинговых структур позволяла этим объедин ениям обходить антитрестовский закон Шермана, поскольку предприятия, в ходящие в холдинг, сохраняли формальную самостоятельность от головной компании. Поэтому после 1889 г. многие трестовские объединения в США были пр еобразованы в компании холдингового типа Шиткина И.С. Предпринимательски е объединения. М.: Юристъ., 2001. С. 32 . Новая форма объединения корпоративных компаний (акционерных обществ) о казалась очень жизнеспособной и стала расти быстрыми темпами. Уже к 1928 го ду из 513 крупнейших корпораций США, акции которых котировались на Нью-Йорк ской фондовой бирже, 487 имели холдинговую организацию, причем из них 92 комп ании являлись чистыми холдингами и 395 смешанными Мотылев В.Е. Финансовый капит ал и его организационные формы. М., 1959. С. 63. . В настоящее время практически все крупнейшие компании США и Западной Ев ропы имеют холдинговую структуру. В Англии и США, принадлежащих к англо-с аксонской системе права, такие объединения так и называются холдингами. В Германии они получили наименование связанных предприятий (например, к онцерны). Наряду с негосударственными холдинговыми компаниями, в мире су ществует множество государственных компаний с холдинговой структурой . В Италии – это крупнейшие государственные холдинги: Институт промышле нной реконструкции (ИРИ), Национальное управление жидкого топлива (ЭНИ) и Управление акционерных участий и финансирования обрабатывающей промы шленности (ЭФИМ). ИРИ и ЭНИ входят в список 50 крупнейших по обороту корпора ций мира Шиткина И.С. Указ. соч. с. 33. . Первые холдинговые компании в России появились после принятия 3 июля 1991 г ода Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предпри ятий в Российской Федерации» ВВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927. (ст. 8). Согласно этому закону, холдинги могли организовываться на основе предприятий, входящих в объединение (ассоци ацию, концерн) или находящихся в ведении органов государственного управ ления и местной администрации с согласия антимонопольных органов. Холд инговая структура адекватно подходила для разгосударствления крупных предприятий, концернов, объединений при сохранении технологических и к ооперационных связей между входящими в их организационную структуру е диницами. Такое положение может охарактеризовать пример того, как сформ улированы в законодательстве цели формирования холдинговых компаний в лесопромышленной отрасли Постановление Совета Министров РФ от 21.12.1993 г. № 1311 «Об учреж дении лесопромышленных холдинговых компаний» // САПП РФ. 1993. №52. Ст. 5143 . К их числу постановлением Правительства были отнесен ы: упорядочение процессов структурной перестройки в лесопромышленном комплексе, содействие кооперации предприятий-смежников, сохранение су ществующих технологических и производственных связей, осуществление п редприятиями технологически замкнутого цикла производства единой инв естиционной и научно-технической политики, увеличение экспортного пот енциала. Корпорации холдингового типа с долей государственного участия сложили сь в России преимущественно в отраслях, относящимся к естественным моно полиям, либо к демонополизированным отраслям, в которых утрата государс твенного контроля была нежелательна по соображениям стратегического х арактера Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодатель ство и практика. М., 1999. С. 3 . Помимо топливно-энергетического комплекса в этот пер иод возникли около 100 холдинговых компаний с участием государства («Связ ьинвест», «Рослеспром», «Российская металлургия» и др.). Отличительной ч ертой всех этих структур было то, что проблема корпоративного управлени я формально не являлась для них первоочередной, поскольку они и создавал ись государством для контроля над деятельностью подчиненных или интег рированных в них предприятий при определении на федеральном уровне пор ядка представительства государства в их руководящих органах Мальчинов Г. Участ ие государства в корпоративных структурах // Журнал для акционеров. 1999. №8. С .5. . Исходя из этого, можно прийти к выводу, что в отличие от западной модели во зникновения холдинговых компаний, подобные компании в России создавал ись как форма разгосударствления крупных объединений и предприятий и с пособ реорганизации несовместимых с рынком отживших государственных у правленческих структур. Правовой основой образования холдинговых компаний в процессе приватиз ации является Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемы х при преобразовании государственных предприятий в акционерные общест ва Утверждено Ука зом Президента РФ №1392 от 16 ноября 1992 г. «О мерах по реализации промышленной п олитики при приватизации государственных предприятий» // САПП РФ. 1992. № 21 (с и зм. и доп.) (далее – Положение), закрепившее понятие, порядок созда ния, ограничения на создание холдинговых компаний, правовой статус фина нсовых холдинговых компаний. Положение распространяет своё действие т олько на те холдинговые компании, доля капитала которых, находящаяся в г осударственной собственности в момент создания превышала 25% (п. 1.2.). Указанное Положение носило временный характер (но нет ничего более пост оянного, чем временное) и должно было быть со временем заменено другим, бо лее фундаментальным и юридически проработанным нормативным актом, Одн ако до сих пор этого не произошло и нормы Положения, являющегося по сути, е динственным нормативным документом, в котором предпринята попытка сис темного регулирования создания и деятельности холдинговых компаний в России, подвергаются жесткой критике со стороны, как ученых-правоведов, так и предпринимателей. В самом определении холдинговой компании, приводимом в п.1.1. Положения, на наш взгляд, содержатся существенные противоречия. Рассматриваемы норм ативный акт, принятый ещё до вступления в силу первой части ГК Российско й Федерации, оперирует понятием «предприятие» для обозначения субъект а предпринимательской деятельности. Исходя их этого Положения, у одного предприятия, независимо от его организационно-правовой формы, в активах может быть контрольный пакет акций другого предприятия, которое в этом с лучае становится дочерним. Под «контрольным пакетом акций» понимается любая форма участия в капитале предприятия, которая обеспечивает безус ловное право принятия или отклонения определенных решений на общем соб рании его участников (акционеров, пайщиков). Вряд ли оправдано применени е понятия «контрольный пакет акций к предприятиям любых организационн о-правовых форм, поскольку акции могут заполнять уставные капиталы толь ко акционерных обществ. Но здесь уместно посмотреть на п. 1.3. Положения, в ко тором то ли преодолевается, то ли ещё более усугубляется заложенное в п.1.1. противоречие – холдинговые компании и их дочерние предприятия создаю тся только в форме акционерных обществ открытого типа. Множество других недостатков Положения можно объяснить тем, что с момента его принятия (1992 г.) российская экономика и право динамично развивались и изменились в ря де случаев самым существенным образом. Положение о холдинговых компаниях предусматривает публичность их деят ельности: холдинговые компании обязаны ежеквартально публиковать в об щедоступной периодической печати свои балансы, счета прибылей и убытко в, а также полные сведения о принадлежащих им акциях (долях участия в капи тале) других предприятий в порядке, установленном действующим законода тельством. Правовое регулирование холдингов, возникшее в России в рамках приватиз ационного законодательства, как отмечает И.С. Шиткина Шиткина И.С. Холдин ги. Правовой и управленческие аспекты. М.: Городец-издат. 2003. С.14. , является непоследовательным, при этом Временное положение о холд инговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных пре дприятий в акционерные общества, остаётся единственным действующим но рмативным актом, в котором предпринята попытка системного правового ре гулирования этого вида предпринимательских объединений. Тот факт, что у же в 2000 и 2001 гг. Последни е изменения внесены Указом президента РФ от 26.03.2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1229. законодатель внес ряд изменений в Положение о холдинговых ком паниях, свидетельствует, на наш взгляд, о востребованности и применяемос ти данного документа. При этом, безусловно, следует признать противоречи вость отдельных норм Положения, их несоответствие действующему законо дательству, сложившейся практике. 1.2. Понятие и виды холд инговых компаний 1.2.1. Понятие холдинговой компании Несмотря на появление в последнее время в России огромного количества п редприятий под названием "холдинг", немногие могут дать точное определен ие о том, что же они из себя представляют. Попробуем разобраться в этом, ру ководствуясь зарубежным опытом и теми нормативными актами, на основани и которых эти предприятия создаются и действуют в России. Исследовани е сущности и правового положения холдинговых компаний имеет большое зн ачение как с практической, так и с теоретической точек зрения. Отношения экономической зависимости и контроля, лежащие в осно ве создания объединений вертикального типа или объединений холдингово го типа, по мнению М.И.Кулагина, ставят под вопрос основополагающий принц ип гражданского права - принцип юридического равенства субъектов. Иссле дуя группы взаимозависимых лиц (холдинги, концерны) в буржуазном граждан ском праве, он сделал вывод, что реальные взаимоотношения в экономике за ставляют право "регулировать отношения юридически (а не только экономич ески) неравных субъектов права, связанных отношениями власти и подчинен ия. Иными словами, - писал известный цивилист, - ставится под сомнение и тра диционное определение гражданского права как совокупности норм, регул ирующих имущественные отношения, складывающиеся по горизонтали между равноправными участниками товарного оборота. Настаивать на классическ ом понимании гражданского права с учетом процесса централизации произ водства и капитала означает исповедовать юридический идеализм" Кулагин М.И. Госуда рственно-монополистический капитализм и юридическое лицо.// Избранные т руды. М.,1997. С. 27-29. . Освободившись от "юридического идеализма", рассмотрим наиболее распрос траненную в рыночных условиях форму объединений, основанных на "системе участий" и экономической субординации - холдинги. "Для современной капиталистической экономики, - писал М.И.Кулагин, - характ ерными являются отношения власти и подчинения, разнообразные формы зав исимости между участниками хозяйственного оборота. Концентрация и цен трализация капитала и производства приводят не только к образованию мо нополий, но и к появлению в хозяйственной жизни иных структур, образно го воря, молекулярного уровня. Это различного рода объединения юридически самостоятельных субъектов (обычно юридических лиц), связанных отношени ями экономической зависимости. Такие объединения в современном буржуа зном законодательстве и в юридической доктрине называются по-разному: "с вязанные предприятия", "системы компаний", "организации организаций", "това рищества товариществ", "товарищества второй ступени", а также "группы комп аний" или просто "группы". Последний термин все шире используется в научно й литературе, мы и будем употреблять его в дальнейшем. Сущность группы заключается в том, что это экономическое единство или ор ганизация, состоящая из самостоятельных субъектов права. В результате м ожно с успехом обладать контролем без бремени собственности, господств ом - без хозяйственных рисков. Группа имеет существенные преимущества перед другими способами концен трации капитала, например, по сравнению с поглощениями, слияниями юридич еских лиц. Создание зависимой дочерней компании, как правило, не требует длительных и дорогостоящих формальностей. Но самое главное - зависимое о бщество рассматривается как самостоятельный субъект права. ...Чаще всего дочерние компании учреждаются не по соображениям производс твенной необходимости, а из желания укрыть прибыли от фиска или кредитор ов, избежать налогообложения либо ограничительного действия законодат ельства в странах, где оперирует компания. Имеют здесь место и такие "псих ологические" причины, как стремление отвести угрозу национализации, скр ыть истинные размеры предприятия. Большинство дочерних компаний и явля ются такими "обществами-фасадами" Кулагин М.И. Указ. соч. С. 138-140. . М.И.Ку лагин называет участников холдинговых компаний "квазиобособленными хо зяйственными единствами". В экономической практике, а также в справочной литературе нет единого оп ределения понятия "холдинг". Например, согласно люксембургскому закону п од понятие "холдинг" подпадают предприятия, которые наряду с требованиям и и долевым участием "держат" также патенты ("патентный холдинг") или, как в с лучае общества "Societe Holding Internationale pour ie Commerce de Detail (General Shopping SA)",объектами владения является част ь недвижимого имущества Классическое определение холдинговых компаний, сделанное аме риканскими учеными-экономистами Г. Гутману и Г. Дугаллу приводит в своей работе В.Е. Мотылев: "В наиболее общепринятом употреблении этого термина - холдинговая компания есть корпорация, которая владеет пакетом, дающим п раво голоса акций другой корпорации, достаточным для того, чтобы иметь н ад нею деловой контроль" 2 2 Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его организа ционные формы. М., 1959. С.32. . Литература и, в первую очередь, публикации в периодической п ечати предлагают обилие словосочетаний, с помощью которых осуществляе тся классификация холдингов в зависимости от: - характеристики собственников, - отраслевой принадлежности доч ерних обществ, - функций дочерних обществ. Например, при обозна чении собственника или группы собственников встречаются, такие словос очетания: "семейный холдинг", "государственный холдинг", "профсоюзный холд инг", "промысловый холдинг", "холдинг сберегательных касс", "почтовый холди нг", "холдинг сотрудников". Такие словосочетания как "промышленный холдин г", "страховой холдинг", «банковский холдинг", "газетный холдинг", "энергетич еский холдинг", "телекоммуникационный холдинг" или "автомобильный холдин г" свидетельствуют о приоритетной отраслевой направленности финансовы х инвестиций ("отраслевой холдинг"). Наряду с этим, встречаются также следующие определения: "контрольный хол динг", "холдинг на основе менеджмента", "холдинг по управлению делами фирмы ", "автономный верховный холдинг" (используется для обозначения основног о общества, управляющего концерном), "холдинг ценных бумаг", "холдинг долев ого участия", "холдинг капитала". Ввиду различного содержания используем ых понятий, необходимо установить научную терминологию и систематизир овать понятия. Предлагаем систематизировать понятия, исходя из следующ их классификационных признаков: - функциональных характеристик холдинга ("финансовый холдинг" и управляющий холдин г"), - иерархической позиции холдинг а в объединении предприятий ("основной холдинг" и "промежуточный холдинг"), - дислокации деятельности предприят ий холдинга ("транснациональный холдинг" и "национальный холдинг"). Финансовый холдинг (холдинг в широком смысле) основан на долево м участии с преобладанием таких функций как финансирование (инвестиров ание) и, при известных условиях, контроль. При этом, как правило, не предусм атривается выполнение каких- либо функций оперативного управления. В принципе понятие финансового холдинга не подлежит никакому количест венному ограничению относительно доли капиталовложений. Финансовый хо лдинг допускает участие от нескольких процентов" до 100% долей в капитале с правом голоса и/или без права голоса. Это означает, что даже при 100% -ном учас тии финансовый холдинг не оказывает никакого оперативного влияния на п редпринимательскую деятельность. Управляющий холдинг (холдинг в узком смысле) через основное или материнс кое общество осуществляет единое экономическое руководство по отношен ию к зависимым обществам на паях, что при создании холдингового концерна выражается в следующем: - экономически единая постановк а общей цели долгосрочной предпринимательской политики концерна; - организация, соответствующая этому ед инству, и регулирование компетенции; - осуществление единого руководства и р аспорядительной деятельности; - контроль за достижением цели. Управляющий холдинг предполагает активное участие зависимых п редприятий в управлении холдингом. Тем самым структура финансового хол динга, основанная исключительно только на участии в капитале, трансформ ируется в структуру управления объединением. Конечно, возможна такая си туация, когда холдинг с относительно небольшой долей участия может оказ ывать существенное влияние на управление акционерной компанией. Это сл учается при "сильно рассеянном" капитале или слабых интересах в управлен ии других акционеров. В дальнейшем, однако, при рассмотрении холдинга бу дем исходить из квоты участия, составляющей более 50% долей с правом голоса . Общества с долевым участием (общества на паях), в которых управл яющий холдинг участвует большинством долей через основное или материн ское общества, называются "дочерьми" или "дочерними компаниями". Холдинг может выступать в качестве управляющего холдинга относительно части с воих дочерних обществ и одновременно занимать позицию финансового хол динга по отношению к другой части обществ. Основным холдингом называется холдинг, который является господствующи м предприятием с наибольшим участием в капитале или полным участием в со ставе закрытого объединения обществ на паях. Из этой иерархической кла ссификации следует, что основной холдинг, который по своим функциям може т быть финансовым или управляющим, становится холдинговым концерном. Промежуточный холдинг является всегда зависимым дочерним обществом. В качестве холдинга он может быть основным обществом, возглавляющим одно или несколько дочерних предприятий или обществ на паях и осуществляющи м чисто административные и финансовые функции холдинга (в широком смысл е) и/или функции управления холдинга в узком смысле. В последнем случае пр омежуточный холдинг становится управляющим холдингом. Транснациональный холдинг является основным из обществ на паях и/или до черних компаний, которые дислоцируются в различных государствах. Будуч и промежуточным холдингом, он может быть одновременно финансовым или уп равляющим холдингом для иностранных капиталовложений. Вследствие, как правило, широкого географического рассеивания его обществ на паях и доч ерних обществ, транснациональные холдинговые компании часто регистрир уются в государствах, которые наряду с особыми налоговыми преимущества ми (в виде особенно выгодного налогового обложения иностранных доходов от участия и прибыли) облегчают доступ к международным финансовым рынка м и особым инструментам финансирования. Национальный холдинг является, с одной стороны, основным обществом одного или нескольких дочерних обще ств и/или обществ на паях, или в случае транснационального холдинга он яв ляется промежуточным холдингом, т.е. дочерним обществом. Так как он может превратиться в финансовый или управляющий холдинг, то между транснацио нальным и национальным холдингами отсутствуют функциональные и иерарх ические различия. Существенным признаком национального холдинга является его д ислокация в определенном государстве. В противоположность транснацион альному, национальный холдинг участвует лишь в тех предприятиях, которы е расположены в одном государстве. Следует отметить, что такие классиф икационные признаки как "функция", "иерархия" и "дислокация" используются н езависимо друг от друга и как взаимно исключающие признаки классификац ии различных холдинговых компаний, то между ними существуют многочисле нные их сочетания. Холдинг - концепции относятся к старейшим управленч еским и структурно- организационным инструментам. Полезно отметить, что понятия "управление" и "контроль" не иденти чны. Экономисты рассматривают систему корпоративного управления как н абор институциональных механизмов, ограничивающих отклонения от повед ения, обеспечивающего максимизацию рыночной стоимости фирмы. Если конк уренция на рынках факторов производства и готовой продукции выступает дисциплинирующим средством "последней инстанции", то механизмы корпора тивного управления представляют собой "систему раннего предупреждения ". Система корпоративного управления позволяет, по их мнению, обнаружива ть и "купировать" случаи неэффективности на более ранних стадиях, обеспе чивая тем самым ощутимую экономию ресурсов. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие с обственники в российской промышленности //Вопросы экономики. 2000. №1. С. 119. По мнению американского ученого Д.Котуа, управление означает действия п о руководству производством, включая выработку, принятие решений и коор динацию деятельности фирмы. Контроль (в том числе и финансовый) - это возмо жность определять результаты управленческой деятельности в той ее час ти, которая относится к выработке политики корпорации Котуа Д. Банковский ко нтроль над крупными корпорациями в США. М., 1982 (пер. с англ.). С. 33. . В.Д.Миловидов считает, что управление холдинговой компанией, как и управ ление любой общественно-организационной структурой - это механизм или с истема взаимодействия участников и способы, с помощью которых они предс тавляют свои интересы. Управление представляет собой постоянное, преем ственное обеспечение корпоративных интересов и выражается в отношения х корпоративного контроля Корпоративное управление и корпоративный к онтроль / Под ред. Е.П. Губина. М., 1998. С. 7. . Проект Федерального закона "О холдингах" понимает упра вление в холдинговой компании как осуществление головной компанией де йствий по управлению собственностью, контрольными пакетами акций (доле й), инвестиционной и производственно-хозяйственной деятельностью юрид ических лиц, входящих в холдинг, а также иных предусмотренных нормативны ми правовыми актами Российской Федерации действий. Представляется не о чень удачной формулировка этой статьи, поскольку, на наш взгляд, следует различать управление организационно-правовой формой предприниматель ской деятельности, которая осуществляется через органы юридического л ица и заключается в управлении собственностью и контрольными пакетами акций (долями участия в уставном капитале организации), и управление соб ственно производственно-хозяйственной деятельностью организации, в то м числе инвестиционной. В холдинговых компаниях основные общества (товарищества) в результате в ладения контрольными пакетами акций (превалирующими долями участия) ил и вследствие иных обстоятельств участвуют в деятельности органов упра вления дочерних обществ и осуществляют над ними контроль. Вслед за М.И.Кулагиным мы понимаем контроль в этом случае как синоним гос подства. Контроль следует отличать от влияния, поскольку не всякое влиян ие можно считать контролем. Контроль - "это определяющее влияние на руков одство компанией" Кулагин М.И. Указ. соч. С.144. . Кон троль обеспечивает безусловное право принятия или отклонения решений на общем собрании акционеров (участников). Экономической предпосылкой контроля может быть, прежде всего, наличие к онтрольного пакета акций (долей участия). Механизм контрольного пакета а кций (долей участия) или иного способа подавляющего влияния дает основно му обществу (товариществу) возможность проводить единую политику и осущ ествлять контроль за соблюдением общих интересов крупных образований, при этом размеры самой контролирующей компании могут быть намного мень ше размеров подконтрольных организаций. Экономический контроль в холдинговой компании можно определит ь как возможность основного общества обеспечивать определяющее влияни е на принятие решений дочерним обществом. В основе выделения холдинговых компаний как самостоятельного вида предпринимательского объединения лежат отношения контроля, экон омической субординации и зависимости между основным (преобладающим) и д очерними (зависимыми) хозяйственными обществами. Под экономической субординацией здесь мы понимаем отношения власти и п одчинения, основанные на экономическом преобладании (преимуществе) одн ого хозяйствующего субъекта над другими В Толковом словаре живого великорусского яз ыка В. Даля субординация понимается как воинская подчинённость, послуша ние. Даль В. толковый словарь живого великорусского языка. М., 2000. Т. 4. . Под экономическим преобладанием, на наш взгляд, исходя из дейс твующего законодательства, следует понимать возможность одним субъект ом определять условия ведения другим субъектом предпринимательской де ятельности. С точки зрения автора, отношения холдинга используют не толь ко взаимосвязь основное - дочернее общество, но также преобладающее - зав исимое. Понятие "преобладающее" мы применяем здесь в соответствии со ст.106 ГК РФ как "участвующее", в уставном капитале зависимого общества не менее чем на 20% или имеющее не менее 20% голосующих акций акционерного общества. Использование в Гражданском Кодексе РФ определения "преобладающее" в дв ух различных смыслах, по отношению к двум различным правовым понятиям по рождает неоднозначные трактовки категории "преобладания". В ст.105 ГК РФ пр еобладающим признается участие в уставном капитале, являющееся основа нием для признания хозяйственного общества дочерним. В статье 106 ГК РФ чер ез преобладание определяется уже не участие в уставном капитале, а само общество, участвующее в уставном капитале другого общества, которое при знается в этом случае зависимым. Основанием для установления экономич еской зависимости может стать не только преобладающее участие основно го общества в уставном капитале дочернего, но и наличие договора или ины х обстоятельств, позволяющих основному обществу определять решения до чернего или влиять на решения зависимого общества. При этом преимуществ енным основанием и способом осуществления экономической власти являет ся, конечно, обладание значительной долей уставного капитала. Это основа ние отличается своим постоянством и распространяется на все сферы руко водства деятельности дочернего общества, а не только, например, на комме рческую деятельность, как это имеет место при системной зависимости общ ества от давальческих контрактов Шиткина И.С. Предпринимательские объединени я. М., Юристъ. 2001. С. 63. . Впервые понятие "холдинговая компания" нашло закрепление в российском з аконодательстве о приватизации. Во Временном положении о холдинговых к омпаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества холдинговой компанией признавалось предприяти е независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов кото рого входят контрольные пакеты акций других предприятий. Положение рас пространяет свое действие на акционерные общества с 25% участием государ ства в их уставном капитале Шиткина И.С. Указ.соч. С.64. . В условиях рыночной экономики холдинговые компании в России возникли н е только в процессе приватизации, но и в результате интеграции нескольки х организаций одной отрасли (например, нефтяные компании АО "ЮКОС", АО "Сид анко") или в результате межотраслевой интеграции (например, компания АО "Л укойл", распространяющая свою деятельность в нефтяной отрасли, сфере маш иностроения, фармацевтики и прочих). Официальные статистические данные о числе организаций-холдингов в РФ не публиковались. «Анализ курсирующих в различных публикациях сведений, - пишет А.Б.Фельдм ан, - позволяет сделать вывод, что число фактических холдингов достаточн о велико (в угольной, нефтяной отраслях, сфере профессионального фондово го рынка) Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. М., 1999. С. 111. . Широкое распространение получили банковские холдинговые структуры. К стати, именно в Законе "О банках и банковской деятельности" СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492; 1999. № 28. Ст. 3469. (ст.4) содержится законодательное определение холдинго вой компании, применительно к банковской сфере, согласно которому банко вским холдингом признается не являющееся юридическим лицом объединени е юридических лиц с участием кредитной организации (кредитных организа ций), в котором юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией (г оловная организация банковского холдинга), имеет возможность прямо или косвенно (через третье лицо) оказывать существенное влияние на решения, принимаемые органами управления кредитной организации (кредитных орга низаций). Таким образом, холдингом или холдинговой компанией здесь, как и во Време нном положении о холдинговых компаниях, признается только основное общ ество. Возникает вопрос об определении всей совокупности хозяйственны х обществ и товариществ, связанных отношениями зависимости и контроля. П оявляется необходимость определения понятия холдинговой компании не т олько в "узком смысле", как основного (преобладающего) общества, способног о определять решения дочерних и зависимых обществ, но и в "широком смысле". В "широком смысле" холдинговой компанией следует считать совокупность д вух или более коммерческих организаций, одной из которых является основ ное (преобладающее) общество, а остальные - дочерние и/или зависимые общес тва. Такой подход при определении холдинговой компании используется в п роекте Федерального Закона "О холдингах". Согласно проекту Закона холдин гом является совокупность юридических лиц, связанных между собой отнош ениями (холдинговыми отношениями) по управлению одним из участников (гол овной компанией) деятельностью других участников холдинга на основе пр ава головной компании определять решения, принимаемые другими участни ками. Холдинговые отношения согласно ст.3 проекта Федерального Закона "О холдингах" могут возникать при наличии хотя бы одного обстоятельства: преобладающего участия головной компании, являющейся хозяйственным об ществом или хозяйственным товариществом, в капитале других юридически х лиц, также являющихся хозяйственными обществами или хозяйственными т овариществами (имущественный холдинг); договора о создании холдинга между головной компанией и участниками хо лдинга или договора между головной компанией и участниками (учредителя ми, акционерами, товарищами) других юридических лиц - (договорный холдинг); способности руководящих органов головной компании определять состав и ли решения руководящих органов других юридических лиц; решения (нормативного правового акта о создании холдинга), принятого в п ределах своей компетенции собственником имущества унитарного предпри ятия, если все участники холдинга являются унитарными предприятиями (им ущественный холдинг); постановления Правительства Российской Федерации, принятого в соответ ствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, в проекте делается попытка перечислить все возможные осн ования возникновения холдинговых отношений. Интересной представляетс я идея так называемого "договорного холдинга" (ст.6 проекта Закона), которы й, на наш взгляд, по сути, близок к имеющемуся в системе германского права договору подчинения. К положительным новеллам проекта Закона "О холдинг ах", на наш взгляд, следует отнести признание наличия холдинговых отноше ний между унитарными предприятиями и учрежденными ими в соответствии с п.7 ст.114 ГК РФ дочерними предприятиями. Действующее законодательство, как было отмечено выше, не обеспечивает детальное регулирование отношений, связанных с деятельностью предпринимательских объединений с различны м составом участников. Понятие холдинговая компания на уровне федераль ного законодательства применяется в настоящий момент только по отноше нию к хозяйственным обществам; ГК РФ допускает создание холдинговой ком пании (напрямую не используя при этом понятие холдинга) с участием в каче стве основного любого хозяйственного общества и товарищества, а в качес тве дочернего или зависимого только хозяйственного общества (акционер ного, с ограниченной, дополнительной ответственностью) (ст.105, 106). Возможнос ть иного состава участников холдинга в действующем законодательстве н е просматривается Шиткина И.С. Указ. соч. С. 67. . Действительно, по своему экономическому содержанию холдинг - это структ ура, в рамках которой одна организация (основная организация) имеет возм ожность определять или, по крайней мере, воздействовать на решения, прин имаемые другими организациями, входящими в структуру холдинга. Это влия ние может осуществляться: - за счет владения преобладающей долей в уставных капиталах этих организаций; - за счет контроля над преобладаю щей долей активов этих организаций; - на основе соответствующего договора м ежду основной организацией и остальными организа циями, входящими в структуру холдинга. По своей организацио нно-правовой форме холдинг: - либо является юридическим лицо м (основной организацией); - либо осуществляет деятельность на осн овании договора простого товарищества (договора о совместной деятельн ости) между основной и взаимосвязанными организациями; - либо осуществляет деятельность на осн ове комплекта договоров доверительного управления. В нашей работе мы придерживаемся определения, данного Шиткиной И.С. холдингу: «Холдинги или холдинговые компании являются разновидност ью группы лиц, основанной на отношениях экономической зависимости и кон троля, участники которой, сохраняя юридическую самостоятельность, в сво ей предпринимательской деятельности подчиняются одному из участников группы, который в силу владения контрольными пакетами акций (долями учас тия в уставном капитале), договора или иных обстоятельств оказывает опре деляющее влияние на принятие решений другими участниками группы.» Шиткина И.С. Холдин ги. Правовой и управленческий аспекты. М., Городец-издат. 2003. С. 15. . Холдинговые компаниями являются разновидностью предпринимательских объединений, в число которых входят всевозможные формы объединения ком мерческих организаций, создаваемы добровольно (на договорной основе) и п ринудительно (в результате подчинения и контроля одного юридического л ица над другими) для осуществления согласованной деятельности, направл енной на получение прибыли. Холдинги не являются самостоятельной организационно-правовой формой п редпринимательской деятельности, предусмотренной Гражданским кодекс ом Российской Федерации. Что, не может опровергнуть как факта наличия по добных объединений в реальной жизни, так и их существенного влияния на э кономику. 1.2.2. Виды холдинговых ко мпаний. В зарубежном законодательстве и предпринимательской практике принято выделять два вида холдинговых компаний: чистые и смешанные холдинги. Так ое деление проводится в зависимости от того, являются ли основные общест ва холдинговых компаний исключительно только держателями акций (долей участия) дочерних обществ или же наряду с этим занимаются самостоятельн ой производственной, торговой, банковской или иной коммерческой деятел ьностью. В чистом холдинге основное общество владеет контрольными пакетами акц ий и осуществляет только контрольно-управленческие функции по руковод ству дочерними обществами. В смешанном холдинге наряду с контролем за деятельностью дочерних обще ств основное общество осуществляет также самостоятельную предпринима тельскую деятельность. Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобраз овании государственных предприятий в акционерные общества вводит поня тие финансовой холдинговой компании. Финан совыми холдингами в соответствии с этим Положением признаются холдинг овые компании, более 50% капитала которых составляют ценные бумаги других эмитентов и иные финансовые активы. Финансовые холдинговые компании мо гут вести исключительно инвестиционную деятельность, другие виды деят ельности для них не допускаются. Финансовая холдинговая компания не име ет права вмешиваться в производственную и коммерческую деятельность д очерних предприятий. Представители финансовой холдинговой компании мо гут принимать участие только в собраниях акционеров дочерних предприя тий. Включение представителей финансовой холдинговой компании в соста в советов директоров и иных органов управления дочерним предприятием н е допускается. Финансовая холдинговая компания имеет право отчуждения принадлежащих ей акций только на организованном рынке ценных бумаг – ф ондовой бирже. Но, следует заметить во-первых, что указами Президента Российской Федера ции установлено нераспространение норм раздела 3 Положения о холдингов ых компаниях, регулирующих специфику финансовых холдинговых компаний, на отдельные влиятельные холдинги (так указом Президента РФ от 5 сентябр я 2001 г. № 1098 установлено, что положения раздела 3 не применяются при оплате до полнительных акций, выпущенных открытым акционерным обществом «ТВЭЛ», Указом Президента РФ от 29 декабря 2000 г. № 2107 определено, что положения раздел а 3 не применяются при создании ОАО «Нефтяная компания «ЛУКОЙЛ», указом П резидента РФ от 3 марта 1998 г. №222 установлено, что действие раздела 3 не распро страняется на РАО «ЕЭС России». Указ Президента РФ от 23 октября 2000 г. №1768 искл ючил применение раздела 3 Положения о холдингах для всех холдинговых ком паний, создающихся в оборонной промышленности в форме открытых акционе рных обществ путем внесения в их уставные капиталы в качестве вклада Рос сийской Федерации находящихся в федеральной собственности акций ОАО, с озданных в процессе приватизации, а также при оплате доли РФ в уставных к апиталах уже созданных холдинговых компаний находящимися в федерально й собственности акциями.), во-вторых, многие из приведенных выше положени й, касающиеся специфики финансовых холдинговых компаний, создаваемых в процессе приватизации предприятий, утратили своё значение и практичес ки не применяются. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 го да № 395-1 СЗ РФ. 1996. №6. Ст. 492 (с изм. и доп.). с изменениями, внесенными Федеральным законом « О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности »» от 19 июня 2001 г. № 82-ФЗ СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2586. определяет банк овский холдинг как объединение юридических лиц, юридическим лицом не яв ляющееся, с участием кредитной организации (кредитных организаций0, в ко тором юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией (головная организация банковского холдинга), имеет возможность прямо или косвенн о (через третье лицо) оказывать существенное влияние на решения, принима емые органами управления кредитной организации (кредитных организаций ). Под существенным влиян ием применительно к банковскому холдингу понимаются возможность опред елять решения, принимаемые органами управления юридического лица, усло вия ведения ими предпринимательской деятельности по причине участия е го в уставном капитале и (или) в соответствии с условиями договора, заключ аемого между юридическими лицами, входящими в состав банковской группы , и назначать единоличные исполнительный орган и (или) более половины сос тава коллегиального исполнительного органа юридического лица, а так же возможность определять избрание более половины состава совета директо ров (наблюдательного совета) юридического лица. Из приведенных положений следует, во-первых, что головная организация ба нковского холдинга не должна быть кредитной организацией; во-вторых, что ФЗ «О банках и банковской деятельности», раскрывая понятие «существенн ое влияние» приводит закрытый перечень оснований установления контрол я одного юридического лица над другими, что в принципе не согласуется со ст. 105 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предполагает, ч то возможность определять решения хозяйственного общества происходит из любых обстоятельств, позволяющих установить между организациями от ношения власти – подчинения. Головная организация банковского холдинга в целях управления деятельн остью всех кредитных организаций, входящих в холдинг, вправе создать упр авляющую компанию банковского холдинга. Управляющая компания банковск ого холдинга представляет собой хозяйственное общество, основной деят ельностью которого является управление деятельностью кредитных орган изаций, входящих в банковский холдинг Шиткина И.С. Указ. соч. С. 31. . Управл яющая компания не вправе заниматься страховой, банковской, производств енной и торговой деятельностью. Головная компания банковского холдинг а обязана иметь возможность определять решения управляющей компании п о вопросам, отнесенным к компетенции собрания ее учредителей (участнико в), в том числе и о ее реорганизации и ликвидации. К компаниям холдингового типа можно также отнести концерны, синдикаты, к онгломераты, пулы Фельд ман А.Б. Управление корпоративным капиталом. М., 1999. С. 107. . А.Б.Фел ьдман, имея в виду различие между юридической формой объединения и ее эк ономическим содержанием, пишет: «Методологически правильно выделить э кономические механизмы объединения предприятий, выражающие определен ные производственные отношения, и организационно-правовые формы, в кото рых осуществляется действие этих механизмов». Их содержание различает только экономический характер существующих между ними связей, но в осно вном система управления выстроена в этих образованиях на базисе холдин говых отношений, то есть, отношений подчинения между управляющей компан ий и зависимыми (дочерними) обществами. Цели объединений могут быть реализованы путем образования определенно й правовой формы: холдинга, финансово-промышленной группы, ассоциации (с оюза), некоммерческого партнерства, простого товарищества. В форму холди нга воплощаются, как правило, отличающиеся жесткой централизацией конц ерны и синдикаты; диверсифицированный холдинг представляет собой конг ломерат. Охарактеризуем некоторые из этих объединений. Концерн был известен советскому законодательству дорыночного периода и ещё в Законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельност и» 1991 г. Закон РСФСР № 445-1 от 25 декабря 1990 г. //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. №30. Ст. 418 (с изм. и доп.). Утратил силу с принятием 1 части ГК РФ. рассматривался как добровольное объединение предприятий, обладающее статусом юридического лица. В конц ерне создавалась система управления, при которой его участники доброво льно передавали часть своих полномочий и функций, в том числе по предста влению своих интересов во взаимоотношениях с министерствами и ведомст вами, другими организациями и учреждениями, включая вопросы размещения государственного заказа, получения централизованно выделяемых матери альных ресурсов и капитальных вложений. В настоящий момент концерны понимают как способ организации взаимодей ствия самостоятельных субъектов предпринимательской деятельности пу тем централизации производственных, научно-технических, внешнеэкономи ческих функций, финансовой и инвестиционной деятельности, а также серви сного, коммерческого обслуживания. Диканский М.Г., Шильдкрут В.А. Международные м онополии. Возникновение и развитие важнейших международных картелей. М ., 1966. С. 6. Концерн представляет собой экономическое единство с жестко централизо ванной структурой. Правовой основой централизации управленческих функ ций может быть наличие между юридическими лицами отношений экономичес кой зависимости. Сервисные, лизинговые центры, маркетинговые и торговые службы, обретают в концернах формы хозяйственных обществ со специализи рованными функциями. Организация, доминирующая в концерне, может быть ос новным по отношению к другим структурам концерна обществом. При этом нек оторые авторы Шиткина И.С. указ.соч. С. 26. не исключают возможность создания и функци онирования концерна в организационно-правовой форме финансово-промышл енной группы путем заключения договора о ФПГ и учреждения центральной к омпании. Важно то, что концерн отражает производственно-экономическое с одержание деятельности организации, а холдинговые компании являются о рганизационно-правовыми формами этого содержания. В правовую форму холдинговых компаний могут также «облачаться» синдик аты, под которыми в современной практике понимают предпринимательское объединение картельного типа, участники которого сбывают свои товары ч ерез единую торговую контору (обычно создаваемого в виде хозяйственног о общества), которая также может осуществлять для участников синдиката з акупки сырья Энциклоп едический юридический словарь. М., 1999. С. 291-292. . Синдикат не являе тся юридическим лицом, его участники сохраняют юридическую и производс твенную самостоятельность. Синдикаты могут существовать в правовых формах холдингов, создаваться на базе простого товарищества. Таким образом, отдельные холдинговые ком пании по своему экономическому содержанию могут быть синдикатами. Шиткина И.С. Предпр инимательские объединения. М., 2001. С.74. С точки зрения экономического содержания холдинговые компании могут п редставлять собой конгломераты. Конгломератами признают совокупность организаций, которые не имеют каких-либо общих производственных основ, н о объединены организационными или финансовыми связями Юридическая энциклопедия. М., 1998. С. 206. . Конгломераты являются диверсифицированными корпоративными образованиями, возникающими в результате межотраслевой интеграции. Ши рокая диверсификация производства снижает производственные риски, поз воляет целенаправленно распоряжаться финансовыми потоками в том напра влении деятельности, которая может принести наибольшую прибыль. Конгло мерат может существовать как в форме холдинга, так и в других формах. Но не каждая холдинговая компания имеет диверсифицированное производство, т.е. является конгломератом и не каждый конгломерат обязательно существ ует в форме холдинга. 1.3. Состав (структура) холдинговой компании. Структуру классической холдинговой компании в качестве обя з ательных элементов составляют две группы участников: 1) основное (материнское) хозяйственное общество (акцио нерное, с ограниче нной или дополнительной ответствен ностью) или товарищество (полное, ко ммандитное); 2) дочернее хозяйственное общество (акционерное, с огра ниченной или допо лнительной ответственностью). С точки зрения субъектного состава в соответствии с дей ствующ им российским законодательством основным (материнским) может быть как х озяйственное общество: акционерное, с ограни ченной или дополнительной ответственностью, так и товарище ство: полное или коммандитное (на вере); дочерним (зависимым) может быть только хозяйственное общество (ст. 105, 106 ГК Р Ф). Такой вывод следует из логики и общего смысла, содержащихся в указанны х статьях, хотя норма ст. 106 ГК РФ, в отличие от ст. 105 ГК РФ, косвенным образом о тказывает хозяйственным товариществам в праве быть основными по отнош ению к зави симым обществам. Основное общество или товарищество и дочерние (зависи мые) общества не я вляются особыми организационно-правовы ми формами предпринимательско й деятельности или какой-либо разновидностью хозяйственных обществ и т овариществ. Они ис пользуются лишь для обозначения характера отношений эконо мической зависимости между двумя юридическими лицами. В этой связ и представляется не совсем удачным расположение ст. 105, 106 в § 2 гл. 4 ГК РФ, кото рые как бы продолжают перечень видов хозяйственных обществ и товарищес тв. Важно отметить, что существуют устойчивые холдинговые ком пани и, в которых отношения контроля и зависимости имеют ста бильность, прояв ляются во всех решениях и сделках, а также хол динговые компании, в которы х отношения подчинения могут складываться в отдельном определенном сл учае, в конкретной граж данско-правовой сделке. Всякое хозяйственное об щество может быть признано дочерним при доказанности отношений контро ля и подчинения другому хозяйственному обществу (товариществу) даже в ед инственном возникшем между ними правоотношении. Право вые последствия такого признания те же, что и при стабильно существующих отношениях зави симости. Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ указали, что взаимоо тношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаи мо отношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, ког да основное общество (товари щество) имеет возможность опре делять решения, принимаемые дочерним общ еством, либо да вать обязательные для него указания Постановление Пленума Верхо вного Суда РФ, Пленума Высшего Арбит ражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О нек оторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского код екса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9. . Раскрывая понятие основного (материнского) общества и дочерних хозяйст венных обществ (ст. 105 ГК РФ, ст. 6 Закона об АО, ст. 6 Закона об ООО), законодатель выделяет следующие возможные основания установления экономического к онтроля основного общества над дочерним: 1. Наличие преобладающего уч астия в уставном капитале, ко торое необязательно должно превышат ь 50% голосующих акций (долей участия) в уставном капитале общества. При мно гочисленности акционеров или участников и «распы ленности» контрольн ого пакета в отдельных обществах требуется значительно меньшее число г олосов (долей уча стия), чтобы добиться подавляющего влияния. Эта форма эк ономического контроля реализуется, та ким образом, посредством участия основного общества в органах управления дочернего: общих собраниях акц ио неров, советах директоров; 2. Наличие заключенного договора, согласно которому одно об щ ество вынуждено подчиняться другому . Это может быть договор доверительного управления, совместной деятель ности, кредита, ипотеки, залога ценных бумаг, иной иму щественный договор . К числу договоров, создающих от ношения подчинения, отдельные авторы от носят договор с управляющей организацией (управляющим), которой пе реда ются полномочия исполнительного органа общества Гражданское право/ Под ред. Е.А.Суханова. Т. 1. М ., 2002. С. 241; Фимошин П. Определение и учет аффилированных лиц // Журнал для акцио неров. 2000. №2. С. 13; Ткачев А., Богомолов Ю. Понятие «Группа лиц»// Журнал для акцио неров. 2000. № 4. С. 24. . На наш взгляд, договор об управлении, в сил у которого одно общество выполняет функции исполнительного орга на дру гого общества Возможность передачи полномочий исполнительного органа обще ства по договору управляющей организации (коммерческой организации) ил и управля ющему (индивидуальному предпринимателю) установлена п. 1 ст. 69 За кона об АО, ст. 42 Закона об ООО. , к числу договоров, создающи х отно шения экономической субординации, не относится. Как нам представляется, при п ередаче функции испол нительного органа организации другому юридичес кому лицу не возникает холдинговых отношений в их содержа тельном значе нии, поскольку между управляющей орга низацией и хозяйственным обществ ом не возникают от ношения зависимости, и, хотя эффективность деятельно сти управляющей организации влияет на экономические ре зультаты управ ляемого общества, но не в связи с контро лем над ним. Напротив, в соответст вии с законодатель ством исполнительные органы хозяйственного общест ва подотчетны общему собранию и совету директоров (ст. 69 Закона об АО, п. 4 ст . 32, ст. 40 Закона об ООО). Управля ющая организация при осуществлении ею прав и испол нении обязанностей должна действовать в интересах об щества до бросовестно и разумно, она несет ответственность перед обществом за убы тки, причиненные обществу ее виновными действиями (бездействием), если и ные осно вания и размер ответственности не установлены законом или дого вором (п. 3 ст. 53 ГК РФ). К управляющей орга низации с иском о возмещении причи ненных обществу убытков может обратиться общество и соответственно ак ционер (ы), владеющий в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенн ых акций общества (ст. 71 Зако на об АО). С иском о возмещении убытков к управл яющей организации общества с ограниченной ответственностью вправе обр атиться общество или его участник независимо от размера принадлежащих ему долей (п. 5 ст. 44 Закона об ООО). По решению общего собрания акционеров хо зяйственного общества, полномочия управляющей орга низации могут быть в любое время досрочно прекраще ны, если ее управленческая деятельность в качестве исполнительного органа окажется неэффективной (п. 4 ст. 69 Закон а об АО, подп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО). В вопросе о месте управляющей организации в корпо ративных отношениях в ажно различать случаи: (1) когда автономное общество «приглашает» управл яющую органи зацию для осуществления функций исполнительного орга на и в этом случае, как было показано выше, управляющая организация не приобр етает контроля над этим обществом и (2) когда основное общество, не желая н епосредственно осуществлять руководство дочерними обществами, создае т для этих целей подконтрольную (зачастую со 100% участи ем в уставном капит але) управляющую организацию и по ручает ей осуществлять управление доч ерними общества ми. В последнем случае управляющая организация являетс я всего лишь «правовым механизмом» осуществления основ ным обществом к онтроля, в основе которого лежат отноше ния экономической зависимости м ежду ним и дочерними обществами, определяемые, например, владением конт рольным пакетом акций. Следует отметить, что в совре менных условиях все больше основных обществ прибегает к организации управления в холдинге посредством управ ляющих организаций, действующих как единоличный ис п олнительный орган дочерних обществ. В этом случае ди ректор дочернего о бщества не назначается, а влияние на должностных лиц, осуществляющих от имени управляю щей организации полномочия по текущему руководству до ч ерними обществами, у основного общества вполне весо мое. Достаточно ска зать, что эти лица состоят в трудовых отношениях с управляющей организац ией, которые могут быть изменены или прекращены по инициативе ее руково дителя, назначенного основным обществом. 3. Наличие иной возможности опр еделять решения общества может выражаться, например, в праве избирать ил и существенным образом влиять на избрание определенного количества чл енов совета директоров, коллегиального исполнительного органа, назнач ать единоличный исполнитель ный орган. К числу «иных способов» установл ения контроля относится распространенная практика, когда генеральный директор основного общества избирается председателем совета директор ов дочернего, а руководители основного общества занимают также руковод ящие должности в дочернем. Основное общество может назначить управляющ ей компанией дочернего общества специально созданную для этих целей по дконтрольную коммерческую организацию, о чем выше шла речь. В нашем понимании зависимость, хотя и определяется коли чественным крит ерием, но связана с существенным влиянием од ного хозяйственного общест ва на решения другого и является как бы более «слабым» проявлением контр оля, по сравнению с тем, через который определяется дочернее общество. За висимые обще ства могут входить в структуру холдинговых компаний, но их участие в холдинге не является квалифицирующим признаком этого вида пр едпринимательского объединения. В зарубежном законодательстве устанавливается различный процент учас тия в уставном капитале, позволяющий судить об отношениях экономическо й зависимости. К примеру, в Законе об акционерных обществах Германии 1965 г. п редусмотрено, что зависимость между акционерными обществами возникает при наличии у одного из них 25% пакета акций другого, в Законе Харта-Скотта-Р одино США 1979г. — не менее 15% голосую щих акций. В английском Законе о компан иях 1985 г. вообще не применяется количественный критерий, а зависимость оп ределяется от обладания большинством или контролем за большинством го лосов в компании Правовое регулирование деятельности акц ионерных обществ (Акционерное право)/ Под ред. Е.П. Губина. М, 1999. С. 68-69. . При определении экономической зависимости могут быть: выделены следую щие степени контроля: • 100% участие основного обществ а в уставном капитале дочернего обеспечивает полный контроль. Это «комп ания одного лица», руководство деятельностью которой во многом, реализу ется основным обществом; и • от 75% участия в уставном капитале в АО также обеспечивает полный контр оль, поскольку является квалифицированным, большинством голосов, необх одимым на общем собрании при решении вопросов о внесении изменений и доп олнений в ус тав общества, о его реорганизации, ликвидации, об определе н ии количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и предоставляемых этими акциями прав, о приобретении обществом размеще нных акций в случаях, предусмотренных Законом «Об акционерных общества х». В ООО владение 75% долей в уставном капитале обеспечивает гарантирован ный, однако не полный контроль, поскольку по ряду вопросов уставом общес тва может быть предусмотрено единогласие (внесение изменений в учредит ельный договор, реорганизация, ликвидация общества и др.); - от 51% участия в уставном капитале общества обеспечивают гарантированны й контроль по всем вопросам повестки дня общего собрания, за исключением требующих квалифициро ванного большинства голосов в АО и/или единоглас ия в ООО. Поскольку результат голосования на общем собрании под считыва ется от общего числа акционеров (участников) с пра вом голоса, присутству ющих на собрании, при «распылен ности» пакета акций (долей участия) 51% голо сов может обеспечивать полный контроль и при решении вопросов, тре бующ их квалифицированного большинства. Владение 51 % ак ций уставного капитал а, которое в ранее действующем зако нодательстве (до принятия первой час ти Гражданского кодекса РФ), было единственным критерием для отнесения о бще ства к категории дочернего является в общепринятом значе нии «конт рольным» пакетом акций (долей участия); - от 33% до 25% — «блокирующий» пакет акций или долей участия, позволяющий гол осовать против и отклонять выно симые на общее собрание вопросы. В ООО бл окирующим может быть минимальное участие, например, владение од ной дол ей уставного капитала; - 20% участие в уставном капитале свидетельствует о наличии отношений зави симости. - Наличие 10% в уставном капитале влечет за собой важней шее право требоват ь созыва общего собрания акционеров; - 2% акций предполагают возможность участия в формировании по вестки дня о бщего собрания, выдвижения кандидатов в органы управления и контроля об щества. Сами по себе указанные пол но мочия не приводят к установлению экономической суборди нации, однако, в сочетании с другими могут формировать отно шения зависимости. Отдельные авторы, рассматрива я холдинговую компанию в широком смысле слова, включают в ее структуру н аряду с ос новным, дочерними, зависимыми обществами, также филиа лы Горбуно в А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. М., 2002. С. 38-39. . Такое «расширенное» понимание холдинга представляет ся нам вряд ли оправданным, поскольку холдинговую компанию образуют юри дически самостоятельные структуры, филиал же является обособленным по дразделением коммерческой органи зации. Эта организация несет полную и мущественную ответ ственность по долгам филиала. Правовой статус филиа лов как налогоплательщиков нашел свое исчерпывающее отражение в ст. 19 На логового кодекса Российской Федерации, в соответ ствии с которой филиал ы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих органи заций по уплате налогов и сборов по месту нахож дения этих филиалов и иных обособленных подразделений. Следователь но, ответственность за своевременную уплату налогов и сборов лежит на само м юридическом лице, имеющем обособленные подразделения. Достоинство «филиального» в арианта организации компании, как справедливо замечает А.Р. Горбунов, за ключается в том, что филиалы находятся в сфере прямого действия админист ративных механизмов материнской компании Горбунов А.Р. Указ. соч. С. 18. , од нако при этом не воз никает холдинга с его преимуществами, заключающими ся, в частности, в обособлении имущества и ответственности основ ного и д очерних хозяйственных обществ. 1.4. Правосубъектность холдинговых компаний В теории права под правосубъектностью традиционно признается установл енное и признанное законом особое юридическое качество или свойство, ко торое позволяет лицу или организации стать субъектом права или участни ком правоотношения. Правосубъектность представляет собой совокупност ь таких свойств, как правоспособность и дееспособность. Теория государства и права /Под ред. М.Н . Марченко. М., 1996. С. 361, 362, 363. Под правосубъектностью юридического лица в гражданском праве понимает ся наличие у него качеств субъекта права, т.е. правоспособности и дееспос обности. Гражданское пр аво. Том 1. Учебник. Издание шестое/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., Прос пект. 2002. С. 151. Правоспособность юридических лиц определяется как наличие у них лишь таких прав и обязанностей, которые соответствуют целям деятельности и прямо зафиксированы в учредительных документах. Д ееспособность юридического лица определяется, как способность собстве нными действиями приобретать, создавать, осуществлять и исполнять граж данские права и обязанности. Там же. С. 153. Но всё вышесказанное относится лишь к юридическим лицам, каковыми холди нги (холдинговые компании) не являются. По мнению Шиткиной И.С, холдинговы е компании являются частично правосубъектными предпринимательскими о бъединениями, обладающими отдельными элементами правосубъектности. Шиткина И.С. Холдин ги. Правовой и управленческий аспекты. М., Городец-издат. 2003. С. 20. С точки зрения традиционного цивилистического подхода к числу правосу бъектных коллективных предпринимателей относятся только юридические лица. Но последователи предпринимательского права при определении суб ъекта предпринимательского права и правосубъектности в хозяйственном обороте отказались от использования фикции юридического лица. Субъект ами предпринимательской деятельности ими признаются носители хозяйст венных прав и обязанностей, наделенные компетенцией, обладающие обособ ленным имуществом как базой для осуществления предпринимательской дея тельности, зарегистрированные в установленном порядке или легитимиров анные иным образом. Предпринимательское (хозяйственное) право. Т. 1./ Под ред. О.М. Олейник. М., 1999. С. 231; Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право. М., 1999. С. 21. Юридические лица рассматриваются этими авто рами как вид субъекта предпринимательского права, наряду с которыми в ка честве правосубъектных признаются, в частности, также, холдинги, финансо во-промышленные группы, консорциумы, синдикаты, пулы. Точка зрения о возможности признания за предпринимательскими объедине ниями, не являющимися юридическими лицами, частичной правосубъектност и уже высказывалась в правовой литературе ранее. Так, например, Лаптев В.В . считает, что производственно-хозяйственные комплексы в целом, как сист ема, не являясь юридическими лицами, обладают некоторыми элементами пре дпринимательской правосубъектности. Лаптев В.В. Акционерное право. М., 1999. С. 127 Под производственно-хозяйственным комплексом автор понимает х озяйственную систему, «включающую предприятия и орган управления – це нтр системы, который действует как субъект права в интересах системы, то гда как система в целом субъектом права не признается. И такой подход, на н аш взгляд, позволяет сохранить хозяйственную самостоятельность предпр иятий, входящих в комплекс, что имело большое значение даже в условиях пл ановой экономики и становится особенно важным при переходе к рыночному хозяйству» Там же. С . 125. . В.В. Лаптев именует такие производственно-хозяйственны е комплексы также «группировками субъектов, которые имеют юридическое значение, но сами не являются субъектами права». «Иногда, - пишет автор, - та кие группировки обладают правосубъектностью, но не во всех предпринима тельских отношениях, а лишь в некоторых из них. Примером могут служить гр уппы лиц, признаваемые субъектами права только в отношениях, регулируем ых антимонопольным законодательством, но не обладающие правосубъектно стью в других предпринимательских отношениях» Там же. . С точки зрения антимонопольного законодательства предполагается, что участники группы лиц (формально автономные юридические и (или) физически е лица) являются составными частями общей структуры, управляются из един ого центра и занимаются предпринимательской деятельностью для достиже ния интересов группы в целом. Предприниматели, входящие в группу, несвоб одны в определении своего поведения на рынке, поскольку действуют под ко нтролем другого субъекта. В ст. 4 Закона о конкуренции при определении пра вового статуса группы лиц законодатель обоснованно игнорирует форму (о болочку) юридического лица для того, чтобы правоприменительные органы м огли определить носителей реальной экономической власти на рынке и неп осредственно влиять на их деятельность Тотьев К.Ю. Конкурентное право. М., 2000. С. 37. . Таким образом, российское законодательство вынуждено признат ь для защиты собственных интересов и интересов участников гражданског о оборота как экономическую зависимость или отношения субординации, ко торые могут существовать между формально независимыми юридически само стоятельными лицами, так и необходимость правового регулирования хозя йствующих субъектов, не обладающих статусом юридического лица. Налоговое законодательство, также «заинтересовано» в правосубъектнос ти участников экономических отношений. Для этого в Налоговый кодекс РФ было введено понятие «взаимозависимых лиц» (ст.20), которыми для целей нало гообложения признаются любые физические и (или) организации, отношения м ежду которыми могут оказывать влияние на условия или экономические рез ультаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Выдел ение категории взаимосвязанных лиц оказалось необходимым для возможно сти осуществление налоговыми органами контроля на предмет ценообразов ания операций, совершаемых между взаимозависимыми лицами. Как известно, отмечает Шиткина И., возможность «трансфертного ценообразования» межд у участниками предпринимательских объединений холдингового типа дает возможность занижать налогооблагаемую базу и тем самым представляет о пасность для государства Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленчес кий аспекты. М., Городец-издат. 2003. С. 23. . Признать «группу лиц» в к ачестве субъекта правоотношений экономически развитые капиталистиче ские государства «заставило» именно беспокойство за своё благополучие Кулагин М.И. Указ. с оч. С. 139. . Состояние российской рыночной экономики в настоящий момент таково, что не признать в качестве субъектов отдельных предпринимательских отноше ний предпринимательские объединения, хотя и не обладающие статусом юри дического лица, но имеющие согласованную экономическую политику и конс олидировано выступающие на рынке, было бы опасным прежде всего для самог о государства, а также других участников гражданского оборота: акционер ов дочерних обществ, кредиторов и пр. Возможность признания за определенными коллективными образованиями ч астичной правосубъектности представляется реальной, в частности, пото му, что категория правосубъектности не является догмой: на протяжении дл ительного исторического периода это свойство в различных правопорядка х признавалось или отрицалось по отношению к различным лицам По мнению Г.Ф. Шерше невича, правосубъектность, как и многие другие правовые категории, имеет исторический характер или «поддается историческим колебаниям» (Шерше невич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 3. М., 1912. С. 578.) . В учебнике по теории государства и права под редакцией проф. Лазарева В.В ., в отличие от других изданий, в качестве коллективных субъектов помимо г осударственно-территориальных образований и организаций, признается т акже население государств, городов, районов и, что представляется очень важным, под организациями имеются в виду на только юридические лица, но и иные организации. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2000. С.3 . А эт о значит, что теория права не отрицает возможности признания коллективн ыми субъектами не только юридических лиц. В другом учебнике по теории пр ава после замечания, что не всякий коллектив может выступать субъектом п рава, следует вывод: «Субъектами права являются лишь более или менее зна чительные, устойчивые, постоянные образования, которые характеризуютс я единством воли и цели, а также определенной внутренней организацией. Э то не случайные и не временные соединения граждан или каких-то структур Теория государств а и права. / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., . 2000. С. 519 . Таким признакам отвечает, на наш взгляд, предпринимательское объединен ие в форме холдинга, осуществляющее согласованную деятельность участн иков. Глава 2. Правовое регулирование деятельности холдинговых комп аний. 2.1. Цели создания холдинговой компании. Ц елеполагание при создании холдингов напрямую зависит от времени, места, способа и задач, реализуемых при образовании холдинговых компаний. Нель зя, например, сравнить цели со здания холдингов при приватизации и акцио нировании госу дарственных предприятий и цели организации холдинговы х компаний в рыночных условиях путем консолидации пакетов акций (долей у частия) либо в результате реструктуризации ком мерческих организаций. Эффект объединения юридических лиц в холдинговую ком панию или си нергетический эффект заключается в том, что преимущества от объединени я достигаются не посредством арифметического сложения, а умножением во зможностей всех организаций, входящих в структуру холдинга. Холдинговы е ком пании как разновидность предпринимательских объединений в сравн ении с неинтегрированными коммерческими организаци ями, обладают след ующими преимуществами: - реализацией масштаба использ уемых ресурсов (производственных фондов, инвестиционных средств, трудо вых ресурсов), в том числе возможностью привлечения квалифицированного управленческого, научного, производственного персонала; - минимизацией для участников объединения в сравнении с обособленными производителями, не формирующими дан ную группу, отрицательного воздей ствия конкуренции, по скольку участники объединения, как правило, не доп ускают взаимной конкуренции на одном и том же рынке; - значительной централизацией капитала, который в зависимо сти от эконо мической конъюнктуры может «перетекать» из одной сферы предпринимател ьской деятельности в другую; - возможностью создания самодостаточной вертикально ин тегрированной системы от добычи сырья до выпуска законченной продукции высокой степе ни переработки; - возможностью диверсификации производства для снижения предпринимате льских рисков и обеспечения специализации отдельных видов деятельност и как условия их конкурентос пособности; - объединением производства, технического опыта и научно-исследователь ских разработок, возможностью интеграции науки и производства. Х олдинговые компании наряду с общими для всех предпри нимательских объе динений преимуществами имеют некоторые специфические особенности орг анизации, положительно выде ляющие эту форму из ряда других. К числу таки х преимуществ относятся: - возможность повышения устойчивости бизнеса, управления рисками, обесп ечения безопасности основных имущественных активов предпринимательс кого объединения. Рискованные операции могут быть перенесены в дочерни е общества, поскольку, будучи самостоятельными юридическими лицами, они несут ответственность по своим обязательствам только принадлежа щим и м имуществом (за исключением случаев привлечения к ответственности осн овного общества). Стратегия ограничения рисков предусматривает размещ ение основных ликвидных активов холдинговой компании в специально соз данных для этих целей структурах; - возможность централизации целого ряда функций и тем са мым экономии уп равленческих затрат. Как правило, функ циональное распределение обязан ностей между основным и дочерними обществами происходит таким образом, что в сфере внимания основного общества оказываются такие полномочия, к ак планирование, организация финансовых пото ков, централизованный бух галтерский учет, правовое обес печение, кадровая политика, информационн ое обеспечение, статистика, возможно маркетинг и организация сбыта; - обеспечение единого внутри холдинговой компании налогового и финансо вого планирования. Корпоративные схемы налогового планирования, напра вленные на снижение налоговых потерь, могут быть основаны, в частности, н а рациональном распределении функций внутри холдинга, внутреннем цено образовании, создании участниками холдинга централизованных фондов (р езервов); - обеспечение конфиденциальности контроля. В холдинговой системе орган изации предпринимательской деятельности на верхушке «холдинговой пир амиды» может быть общество, созданное отдельными лицами, чей реальный ко нтроль, осу ществляемый через органы управления основного общества, пра ктически скрыт и может быть выявлен только через сис тему аффилированны х лиц. Следует отметить, во-первых, ч то не каждая холдинговая компания обеспечивает единовременно реализац ию всех перечисленных преимуществ; во-вторых, отдельные из названных • п реимуществ в создании холдинговых компаний оборачивают ся для других с убъектов (государство, граждане, другие пред приниматели, например, конт рагенты по договорам) обратной стороной и могут быть отнесены с точки зр ения реализации их интересов к недостаткам. Например, монополизация отд ельных сегментов рынка или минимизация налогообложения за счет ус тано вления по внутреннему обороту между участниками холдин га «трансфертн ых» цен могут иметь в целом для экономики от рицательное значение. «Расп ространение групп в хозяйственной жизни капиталистических стран, — пи сал М.И. Кулагин, — по родило многочисленные проблемы. Среди них обычно в ыделя ют четыре наиболее важные и сложные для практического ре шения. Эт о проблемы защиты меньшинства акционеров в зависимых обществах; охраны прав кредиторов товариществ, вхо дящих в группу; защиты интересов госуд арства, на территории которого действует группа; предоставления гарант ий трудящим ся, занятым на ее предприятиях» Кулагин М.И. Указ. соч. С.140. . В то же время М.И. Кулагин показывает, что с точки зрения способа ведения бизне са «груп па» имеет ряд существенных преимуществ перед другими спо соба ми концентрации капитала, поскольку позволяет избежать значительных ф ормальностей, диверсифицировать капитал и ук рыть прибыль от риска и кр едиторов. Э кономические реальности интеграции производства и капи тала в России с учетом мировых подходов к управлению круп ным бизнесом требуют как пони мания всех преимуществ пред принимательских объединений, так и осознан ия всех их опасностей. В этом случае следует исходить из общего подхода з ащиты законных прав и интересов всех участников правоотно шений, осущес твляющих свои права разумно и добросовестно. Законом не допускаются и не подлежат защите действия граждан и юридических лиц, осуществляемые иск лючительно с намере нием причинить вред другому лицу, а также злоупотре бление правом в иных формах. Для целей изложения важно, что Граж данский к одекс Российской Федерации не допускает использова ния гражданских пр ав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующ им положением на рынке (ст. 10). 2.2. Правовое регулирование холдинговых компаний. Правовое регулирован ие холдинговых компаний в Российской Федерации существенным образом о тстает от предпринимательской практики. Компании холдингового типа во зникли в России не только в рамках приватизационного законодательства в соответствии с Временным положением о холдинговых компаниях, создава емых при преобразовании предприятий в акционерные общества, утверждён ным Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных пр едприятий», но и в результате естественных интеграционных процессов ко нцентрации производства и капитала, восстановления разрушенных технол огических взаимосвязей хозяйствующих субъектов, входящих ранее в пром ышленные и производственные объединения. Россия, по мнению некоторых ав торов Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. М., 2003. С. 33. , является страной с традициями ведения крупного бизнеса в отличие от мно гих других европейских стран, экономический фундамент которых составл яет малое и среднее предпринимательство. Холдинги возникли также и в результате обратного процесса – разукрупн ения организаций, когда в результате реорганизации или учреждения на ме сте одного юридического лица появляется группа хозяйственных обществ, включая основное и дочерние. Официальные статистические данные о числе холдингов в Российской Федерации не публиковались. «Анализ курсирующи х в различных публикациях сведениях, - пишет А.Б. Фельдман, позволяет сдела ть вывод, что число фактических холдингов достаточно велико (в угольной, нефтяной отраслях, сфере профессионального фондового рынка)» Фельдман А.Б. Указ. соч. С. 111. . При значительной распространенности холдингов в современной предприн имательской практике отсутствует адекватное правовое обеспечение со здания и деятельности холдинговых компаний. Правовое регулирование холдингов, осуществляемое в настоящий момент в рамках гражданского законодательства через определение категорий осн овного и дочерних хозяйственных обществ (ст. 105, 106 ГК РФ, ст. 6 Федерального за кона «Об акционерных обществах»), явно отстает от требований предприним ательской практики, к тому же является по ряду аспектов противоречивым. Например, в аспект е ответственности основного общества по долгам дочернего. Мы до сих пор не имеем системного законодательства, которое бы рег ламентировало «внутреннюю жизнь» холдингов и их внешние контакты – вз аимодействие с другими предпринимательскими структурами, кредиторами , акционерами, наконец, государством. Около трёх лет в Государственной Думе Федерального Собрания Российско й Федерации обсуждался проект федерального закона «О холдингах». Приня тый Государственной Думой ещё в декабре 1999 г., одобренный Советом Федерац ии в июле 2000 г., он был отклонен Президентом РФ 20 июля 2001 г. С жесткой формулиро вкой, что при его разработке четко не была определена экономическая и юр идическая цели создания и регламентации деятельности такого образован ия, как холдинг, в результате чего законопроект, содержит большое количе ство неясных положений, применение которых затруднено, а отдельные поло жения противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации и другим федеральным законам. В октябре 2001 года была создана согласительная комис сия, но и в редакции согласительной комиссии, уже с учетом предложений гл авы государства, закон был отклонен в феврале 2002 г. 7 июня 2002 г. На пленарном за седании Государственная Дума сняла проект закона «О холдингах» с повто рного рассмотрения. Так закончилась «эпопея» законопроекта №99049555-2, которы й, по оценке специалистов, носил рамочный характер, и, по мнению ученых-пра ктиков, был «сырым» документом, слишком общим, отсылочным, не имеющим мех анизмов реализации многих содержащихся в нём положений (в последней ред акции законопроекта было всего 12 статей). В законопроекте совершенно не з атрагивались вопросы взаимоотношения холдингов с антимонопольными, на логовыми органами, не рассматривались аспекты внутренних взаимоотноше ний в холдинге, не было уделено внимание вопросам корпоративного управл ения и корпоративного контроля в этом предпринимательском объединении . Одним из положительных, на наш взгляд, моментов в принятии законопроекта было бы введение консолидированной отчетности участников холдинга, уп рощение налогообложения. Интересно при этом, что холдинговые компании, м ногие из которых возглавляют известные предприниматели и политики, име ющие определенное влияние на законодательные органы, активно не иниции ровали принятие Федерального закона «О холдингах». Холдинги выступают сегодня на рынке как закрытая система, подчиняясь в условиях чистого пра вового поля своим внутренним законам. Интересно на этот счёт высказыван ие заместителя председателя комитета по собственности Государственно й Думы И. Лисиненко, сделанное в период обсуждения законопроекта: «…Скор ость принятия закона зависит от того, насколько он нужен обществу. Закон опроект о холдингах никто не лоббирует, поэтому он и не продвигается. Зна чит никто не заинтересован в том, чтобы он был принят. Лобби – очень хорош ий индикатор общественного мнения» Финансовая Россия. 2001. №10. С. 6. . В принятии законопроекта «О холдингах», как нам кажется, должно быть бол ьше всех заинтересовано государство, чтобы оградить потенциально слаб ых участников имущественного оборота и обеспечить наполняемость бюдже та за счёт крупных холдинговых структур. Но выходит, что и государству в с ложившейся ситуации также удобно: оно делегирует сегодня свои функции п о управлению государственной собственностью крупным холдинговым комп аниям; по сложившейся традиции эти структуры занимаются социальной сфе рой, обеспечивают занятость населения, т.е. получается, что государство т оже пока не заинтересовано в наличии системного законодательства о хол дингах. Пока Закон «О холдингах» не принят, правовое регулирование холдингов но сит отстающий от требований современной предпринимательской практики усеченно-фрагментарный характер Шиткина И.С. Указ. соч. С. 90. . При этом отсутствие системного правового регулирования, в конечном счете, н е является фактором, запрещающим или даже ограничивающим осуществлени е предпринимательской деятельностью в холдинговой форме. Другое дело, ч то это неудобно для специалистов, работающих в холдинге, непрозрачно для государства и кредиторов. Для легитимного распределения головной комп анией полученного кредита между участниками холдингами банки зачастую требуют создания простого товарищества либо подписания договора о сов местной деятельности. Это удается, если холдинг создан на базе единого к огда– то предприятия, и конечный продукт выработки является плодом сов местных усилий всех участников холдинга; а в случае диверсификации прои зводства, когда участники холдинговой компании занимаются несхожими в идами деятельности, подписание договора о совместной деятельности дов ольно проблематично, так как представляет собой нарушение закона, выраж ающееся в незаконном, по сути, получение кредитных средств. Именно поэто му, несмотря на снятие законопроекта №99049555-2 с рассмотрения Государственно й Думы, в предпринимательских кругах не угасает надежда на принятие сист емного законодательного акта, посвященного правовому регулировании хо лдингов, который на более глубоком уровне, чем имевшийся проект закона, о беспечит правовую базу организации и деятельности самой распространен ной в российском бизнесе формы предпринимательского объединения. Правовую основу создания холдингов с участием государства или муницип альных образований создает Федеральный закон «О приватизации государс твенного и муниципального имущества» СЗ РФ. 2002. №4. Ст. 251. Закон вступил в силу 26.04.02 г. , в частности ст. 25 «Внесение государственного и муниципальн ого имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерн ых обществ» и ст. 26 «Продажа акций открытого акционерного общества по рез ультатам доверительного управления». Следует заметить, что с принятием Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных пред приятиях» от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ Российская газета. 2002. 3 дек. , о граничившего осуществление предпринимательской деятельности в этой о рганизационно-правовой форме (ст. 8 Закона), а также запретившего унитарны м предприятиям создавать дочерние предприятия (ст. 2 Закона), процесс прео бразования государственных и муниципальных унитарных предприятий в от крытые акционерные общества, в том числе со 100% долей участия государства или муниципального образования в уставном капитале, станет более актив ным. Упоминание о холдингах содержится в Федеральном законе «Об акционерны х обществах», в соответствии с подп.18 п. 1 ст. 48 которого принятие решения об у частии в холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах, ассоци ациях и иных объединениях коммерческих организаций относится к компет енции общего собрания акционеров. Антимонопольное законодательство, не оперирует собственно понятием « Холдинговая компания», относит эти хозяйствующие субъекты к группе лиц ( ст. 4 Закона о конкуренции). Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» в вопросе регул ирования холдинговых компаний претерпел существенные. В предыдущем па раграфе мы рассмотрели основные особенности банковского холдинга и ба нковской группы в трактовке Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» о т 19 июня 2001 г. №82-ФЗ и вынуждены констатировать противоречие его отдельных п оложений нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закону о к онкуренции. Так, в отличие от Гражданского кодекса, ФЗ, №О банках и банковс кой деятельности» содержит закрытый перечень оснований установления с ущественного влияния в системе холдинга одного юридического лица на др угие. Различая понятия «банковский холдинг» и «банковская группа» по су ти, по критерию профиля деятельности головной организации (в холдинге го ловная организация не может быть кредитной, а в группе, напротив, являетс я кредитной), ФЗ «О банках и банковской деятельности», таким образом, соде ржит иное понимание группы лиц в сравнении с Законом о конкуренции. Наше й позицией является точка зрения о неоправданности значительного свое образия правового регулирования холдинговых компаний в связи с профил ем их деятельности и о необходимости установления единых критериев опр еделения холдинговых компаний в различных отраслях законодательства. Как отмечают некоторые ученые, в законодательстве и в правовой литерату ре отсутствует единообразие и в употреблении понятий «холдинг» и «холд инговая компания». Шиткина И.С. Правовое регулирование холдинг овых компаний. //Хозяйство и право. 2001. С. 46. Зачастую эти терм ины используются применительно к основному обществу связанной отношен иям экономической зависимости группы лиц. Представляется правильным, - п ишет Шиткина И.С., - использовать понятия «холдинг» или «холдинговая комп ания» для обозначения совокупности юридических лиц, объединенных отно шениями экономической зависимости, а применительно к контролирующему обществу употреблять предусмотренные законодательством категории ма теринское и основное общество. Шиткина И.С. Там же. Такой подход при определении холдинговой компании используется и в про екте федерального закона «О холдингах». Согласно законопроекту холдин гом является совокупность двух и более юридических лиц (участников холд инга), связанных между собой отношениями (холдинговыми отношениями) по у правлению одним из участников холдинга на основе права головной компан ии определять принимаемые ими решения. Холдинговые отношения согласно законопроекту могут возникать при наличии хотя бы одного обстоятельст ва: 1) преобладающего участия од ного хозяйственного общества или хозяйственного товарищества (головно й компании), в уставном капитале другого хозяйственного общества; под пр еобладающим участием в капитале хозяйственного общества (участника хо лдинга) понимается владение головной компанией акциями (долями) в размер е, позволяющем в соответствии с законодательством РФ и уставом хозяйств енного общества определять любые решения, принимаемые указанным хозяй ственным обществом; 2) договора о создании холдинга между го ловной компанией и участниками холдинга или договора между головной ко мпанией и участниками (учредителями, акционерами) других юридических ли ц – участников холдинга; 3) решения собственников имущества, если все участники холдинга являются государственными или муниципальными унитарными предприятиями, и внесения соответствующих записей в уставы участников холдинга. Таким образом, в проек те была сделана попытка перечислить возможные основания возникновения холдинговых отношений. Интересной, на взгляд некоторых авторов, предста вляется идея так называемого договорного холдинга, близкого по своей ко нструкции к имеющимся в системе германского права договорам отчислени я прибыли и подчинения. Согласно договору отчисления прибыли акционерн ое общество или коммандитное общество на акциях обязуется переводить в сю свою прибыль другому предприятию. Равнозначным ему следует считать д оговор, по которому акционерное общество или коммандитное общество на а кциях ведет свою деятельность за счет другого предприятия. В соответств ии с договором подчинения акционерное общество или коммандитное общес тво на акциях подчиняется другому предприятию (властвующему предприят ию). При этом практически всегда договор подчинения содержит условия, об язывающие общество отчислять всю свою прибыль или часть прибыли другом у предприятию. В предпринимательской деятельности, как правило, указанн ые договоры заключаются вследствие финансовых затруднений дочерних об ществ, требующих финансовых вложений. Значительное количество положен ий этих договоров направлено на защиту интересов дочерних обществ. Шиткина И.С. Холдин ги. Правовой и управленческий аспекты. С.85. В отсутствие единого нормативного документа, регулирующего создание и деятельность холдинговых компаний, специалистами в области корпоратив ного права разработан проект модельного (рекомендательного) законодат ельного акта «О холдингах» для государств- участников Содружества Неза висимых Государств. В соответствии с этим проектом «холдингом признает ся совокупность юридических лиц, состоящая из основной и дочерней (дочер них) компаний, ведущих совместную производственную, торговую, финансову ю и иную коммерческую деятельность и связанных между собой системой уча стия (как имущественного, так и неимущественного характера), предоставля ющей основной компании право определять важнейшие управленческие и хо зяйственные вопросы деятельности дочерних компаний. Обязательным признаком холдинга является наличие холдинговых отношен ий между образующими его участниками. Холдинговые отношения суть особая разновидность взаимодействия субъе ктов хозяйствования, связанная с их субординацией, предполагающей возм ожность одному из них в силу правомочных обстоятельств определять важн ейшие управленческие и хозяйственные вопросы деятельности других. Хол динговые отношения могут возникать в силу: преобладающего участия осно вной компании в капитале других юридических лиц; договора между ними; до говора между основной компанией и акционерами (участниками) других учас тников холдинга; возможности физических лиц, образующих органы управле ния основной компании, определять характер решений органов управления других юридических лиц; решения (нормативного правового акта), принятого в пределах своей компетенции собственником имущества государственног о предприятия, если все участники холдинга являются государственными п редприятиями» Винслав Ю., Германова И. Холдинговые отношени я и правообеспечение их становление в России и СНГ (вариант содержания м одельного закона о холдингах и комментарий к нему) // Российский экономич еский журнал. 2001. №4. С.19-32. . Авторы законопроекта, таким образом, рассматривают холдинг с различным составом участников, предполагая многообразие оснований возникновени я холдинговых отношений. Так, они выделяют: имущественный, договорный, им ущественно-договорный, государственный, стратегический, транснационал ьный, межгосударственный, управленческий, смешанный, финансовый холдин г и субхолдинг (промежуточный холдинг) В соответствии с рекомендательным актом суб холдингом является объединение, в котором дочерняя компания в силу имущ ественных и/или договорных отношений наделена особыми правами по регул ированию деятельности входящих в холдинг дочерних компаний. . Несмотря на множественность критериев определения вида холдинга (мног о не значит хорошо) и наличие многих спорных положений рекомендательног о акта, ученые отмечают его соответствие требованиям времени, серьезную разработку правового статуса холдинга, более детальную, чем содержит се годня проект федерального закона «О холдингах». 2.2.1. Регулирование холдинговых компаний налоговым законодательством. Налоговое законодате льство относит холдинговые компании к категории взаи мозависимых лиц. Для целей налогообложения таковыми пр изнаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми м огут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деят ельности или деятельности представляемых ими лиц. В соответствии со ст. 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми признаются организации, когда одна из них непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организа ции, и суммарная доля такого участия составляет более 20%. Закон не устанавливает, о какой доле участия идёт речь: доли в уставном ка питале или доле в имущественных активах. Очевидно предположить, что о до ле участия в уставном (складочном) капитале соответственно хозяйственн ого общества или товарищества. Для акционерных обществ не оговариваетс я «качественно содержание» такого участия – наличие только обыкновен ных или только привилегированных или совокупно обыкновенных и всех тип ов привилегированных акций. Исходя из смысла статьи, можно предположить , что речь идет о доле участия в уставном капитале голосующими акциями, по скольку владение именно голосующими акциями позволяет оказывать влиян ие на условия и экономические результаты деятельности организаций. В отношении взаимозависимых организаций (подп. 1 п. 1 ст. 20 НК РФ) не рассматри ваются иные, чем обладание определенной долей участия, критерии взаимос вязанности лиц, характерные для холдинговых компаний,, хотя в общей норм е (п. 1 ст. 20 НК РФ) речь идет о физических лицах и (или) организациях, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические ре зультаты их деятельности, но применение слов «а именно» сужает этот пере чень до количественного критерия – доли участия. Правда, в п. 2 цитируемой статьи предусмотрена возможность признания лиц взаимозависимыми в су дебном порядке, по основаниям иным, чем непосредственно установлено в п . 1. При вынесении решения суд может учесть любые особенности отношений ме жду лицами, которые могут влиять на результаты совершенных между ними гр ажданско-правовых сделок. Таким образом, перечень оснований признания в заимозависимости лиц с точки зрения налогового законодательства по су ществу остается открытым в силу возможности доказать взаимозависимост ь в судебном порядке. В качестве признания лиц взаимозависимыми НК РФ так же рассматривает на личие косвенного участия одной организацией в другой через последоват ельность иных организаций. При этом доля косвенного участия определяет ся в виде произведения долей непосредственного участия организации эт ой последовательности одна в другой. Такой усложненный математический подход к определению косвенной доли участия вызывает серьезные нарека ния специалистов из-за сложности, и даже нереальности применения устано вленного алгоритма. Так, С.Д. Шаталов в комментарии к ч. 1 Налогового кодекс а РФ пишет: «Допустив возможность учитывать при установлении взаимной з ависимости двух организаций косвенное участие одной организации в дру гой, законодатель привел достаточно невнятные и даже некорректные прав ила определения доли такого участия, малопригодные для сложных и развет вленных схем взаимного участия. Результат получился совершенно неудов летворительным для практического использования» Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому код ексу Российской Федерации, части первой. М., 1999. С. 101. . В зарубежном законодательстве не предусматривается исчерпывающий пер ечень определения косвенного участия организаций, а прилагаются качес твенные критерии квалификации организаций и граждан как взаимозависим ых, их примерный перечень рассматривается как открытый. Выделение категории взаимозависимых лиц, к числу которых относятся осн овные (преобладающие) и дочерние (зависимые) общества, имеет существенно е правовое значение, поскольку по сделкам, совершенным между взаимозави симыми лицами. Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен (ст. 40 Н К РФ). Такая норма установлена с целью недопущения возможности искусстве нного снижения взаимозависимыми лицами, в том числе основными и зависим ыми, налогооблагаемой базы по договоренности друг с другом, например, по средством регулирования ценообразования (установления так называемы т рансфертных цен – расчетных цен внутригруппового оборота). Возможност ь регулирования внутреннего ценообразования, создание обществ, осущес твляющих реализацию продукции холдинговой компании в оффшорных зонах, являются одной из причин интереса западных и российских предпринимате лей к холдинговой системе организации бизнеса Горбунов А.Р. Дочерние компании. Филиалы. Холд инги. М., 1999. . При анализе правовой дефиниции «взаимозависимые лица» становится поня тным, что организации, квалифицируемые как взаимозависимые, могут быть а ффилированными лицами и принадлежать к одной группе лиц в соответствии с антимонопольным законодательством. Налицо актуальность проблемы соч етаемости правового регулирования конкретного субъекта – в данном сл учае холдинговых компаний – различными отраслями законодательства. О трасли права по разному подходят к определению холдинговой компании, чт о создает трудности в работе подобных объединений. До настоящего времени имеются существенные противоречия между граждан ским и налоговым законодательством в вопросе установления ответственн ости основного общества (преобладающего. Участвующего) и дочернего (зави симого) общества по долгам друг друга. Поправками в часть первую Налогов ого кодекса Российской Федерации, внесенными Федеральным законом от 9 ию ля 1999 г. № 154-ФЗ О внесен ии изменений и дополнений в часть первую НК РФ // СЗ РФ. 1999. №28. Ст.3487. предусмотрена, как нам представляется, не вполне правомерная норм а, согласно которой налоговые органы получили не только право требовать через суд взыскания задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам д очерних (зависимых) обществ с основных (что само по себе также является на рушением законодательства) Ответственность основного общества по долг ам дочернего в соответствие с ГК РФ наступает только по определенным осн ованиям и в установленном порядке. Так, важнейшим принципом гражданско-п равовой ответственности основного общества по долгам дочернего как са мостоятельного юридического лица является наличие вины в его действия х. , но и право требовать взыскания задолженности основн ых обществ с дочерних, когда на банковские счета последних поступает выр учка за реализуемые товары (работы, услуги) основных обществ (подп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ). Подобный подход не делает правомерным привлечение к ответственно сти дочернего общества по долгам основного. Это противоречит нормам гра жданского законодательства и принципу установления ответственности з а вину, ведь дочернее общество не может по своему усмотрению отказаться от влияния основного общества, которое распоряжается организацией фин ансовых потоков внутри холдинга. Холдинговые компании имеют специальный налоговый режим, прямо в законе не прописанный, но косвенно подтверждаемый. Действующим законодательс твом регулируются отдельные особенности обложения холдинговых компан ий налогами на добавленную стоимость и на прибыль, в частности, связанны е с возможностью формирования в основном обществе централизованных ср едств, фондов (резервов). Так, Методические рекомендации по применению НД С Методические реко мендации по применению гл. 21 Налог на добавленную стоимость» НК РФ от 20.12.2000 г . № БГ – 3 - 03/447. // Российская газета. Приложение. 2001. № 9. определя ют, что должно учитываться при определении налоговой базы для расчета НД С, а что не входит в неё. Во внимание принимаются только денежные средства , оставшиеся у дочерних обществ после окончательных расчетов с бюджетом по налогам, которые перечисляются дочерними обществами основному, мину я счета реализации для расходования основным обществом согласно утвер жденной смете для осуществления централизованных функций по управлени ю дочерними обществами, а так же для формирования целевых централизован ных фондов (резервов). Так же Методические рекомендации не включат в нало гооблагаемую базу денежные средства, передаваемые (распределяемые) от о сновного общества к дочернему из централизованного фонда для использо вания по целевому назначению. При обложении налогом на прибыль (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ) для определения нало говой базы не учитывается, в частности, имущество, полученное российской организацией: от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) по лучающей стороны не менее чем на 50% состоит из вклада передающей организа ции; от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей с тороны не менее чем на 50% состоит из вклада получающей организации; от физ ического лица, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей сторо ны не менее чем на 50% состоит из вклада этого физического лица. При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогооб ложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получен ия указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается т ретьим лицам. Для понимания правовой природы передачи имущества внутри холдинга сле дует отметить, что Налоговый кодекс косвенно предполагает, что это безво змездно передаваемое имущество. Так, ст. 250 НК РФ, определяющая внереализа ционные доходы, в п. 8 включает в их состав безвозмездно полученное имущес тво (работы, услуги) или имущественные права, за исключением случаев, указ анных в ст. 251 НК РФ. На наш взгляд, налоговое законодательство не совсем последовательно ре гулирует правовой статус денежных средств, направляемых в «централизо ванные фонды» холдинга: при обложении НДС косвенно признавая их выручко й от реализации; при обложении налогом на прибыль также косвенно определ яя их как безвозмездно полученные от других организаций. Денежные средс тва, перечисляемые дочерними структурами основной компании для создан ия централизованного фонда не являются оплатой услуг основного общест ва за управление дочерним, так как между основным обществом и дочерним н е существует договора на оказание услуг по управлению; речь идет об упра влении собственностью, которое не согласовывается по договору с дочерн им обществом, а навязывается ему основным обществом. Так же передача ден ежных средств в централизованные фонды не является дарением с точки зре ния гражданского законодательства и к этой операции не применима ст. 575 ГК РФ. Средства эти не являются дивидендами, иначе не требовалось бы их спец иального правового регулирования. Мы согласимся с Шиткиной И., в том, что средства, передаваемые от дочерних обществ к основному для выполнения централизованных функций по управл ению и (или) для формирования централизованных фондов (резервов), являютс я целевыми денежными средствами, имеющими специальный налоговый стату с, отличающий их как от выручки от реализации, так и от подарков между юрид ическими лицами. Шиткина И.С. Указ. соч. С.124. Важ ен принцип, что в соответствии с п. 8 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, о снованным на административном или ином властном подчинении одной стор оны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административн ым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное н е предусмотрено законом. Использование холдинговыми компаниями льгот по НДС в части формирован ия централизованных фондов возможно после оформления ряда документов: - решениями общих собраний акционеров (участников) должно быть предусмот рено создание централизованных фондов, например инвестиционного. НИОК Р и проч. Данные решения должны быть приняты только общими собраниями, та к как за ними по Закону об акционерных обществах и Закону об обществах с о граниченной ответственностью закреплено полномочие по распределению прибыли. Кроме решения общего собрания акционеров (участников) основног о общества, подобные решения должны быть приняты и общими собраниями акц ионеров (участников) дочерних обществ. В этом решение должен быть отраже н размер создаваемого фонда, порядок и квоту отчисления от каждого дочер него общества. - уставами основного и дочерних обществ должно быть предусмотрено созда ние централизованных фондов; - расходование основным обществом средств из централизованного фонда д олжно осуществляться на основании сметы, в которой указываются конкрет ные направления финансирования; - в платежном поручение при перечислении денежных средств должно быть ук азано целевое назначение платежа со ссылкой на решение соответствующе го органа управления, установившего размер и порядок осуществления пла тежей. Следует отметить, что, несмотря на отсутствие специального налогового р ежима холдинговых компаний (кстати, возможность установления консолид ированного учета в холдингах является одним из камней преткновения в пр инятии федерального закона «О холдингах»), российское налоговое законо дательство и бухгалтерский учет признают необходимость учета особенно стей правового регулирования этого вида предпринимательских объедине ний. В составе показателей базы данных Единого государственного реестр а налогоплательщиков Приказ Министерства РФ по налогам и сборам о т 16.06.1999 г. № АП-3-12/180 «Об организации работы налоговых органов по предоставлени ю пользователям информационных ресурсов необходимой информации, содер жащейся в едином государственном реестре налогоплательщиков» // Финанс овая газета. 1999. № 38. №39. содержатся сведения о дочерних обще ствах, зависимых обществах, включая долю участия организации в обществе. Холдинговая компания и входящие в неё общества кроме собственного бухг алтерского учета могут составлять сводную бухгалтерскую отчетность, в ключающую показатели отчетов таких обществ. Это предусмотрено Методич ескими рекомендациями Министерства финансов РФ Методические рекомендации по составлен ию и представлению сводной бухгалтерской отчетности. // Экономика и жизн ь. 1997. № 16. , утвержденными приказом от 30.12.1996 г. № 112. Сводная бухга лтерская отчетность определяется как система показателей, отражающих финансовое положение на отчетную дату и финансовые результаты за отчет ный период группы взаимосвязанных организаций. Исходя из существующей практики, сводная бухгалтерская отчетность сос тавляется далеко не всеми холдингами. Такая ситуация вполне объяснима с той точки зрения, что консолидированная отчетность российских холдинг овых компаний, в отличие от стран с развитой рыночной экономикой, где опе рации внутри холдинга вообще являются внутренним оборотом и не подлежа т налогообложению (например, США), не влечет за собой установления льготн ого режима налогообложения внутрихолдинговых финансовых потоков. Наиболее оптимальный и соответствующий моменту (целям, оперативности р ешения задачи и пр.) способ финансирования определяется для каждого конк ретного случая. Так, например, увеличение уставного капитала дочернего о бщества, являясь наиболее оптимальным вариантом с точки зрения налогоо бложения, требует определенного времени для осуществления организацио нных и регистрационных процедур по увеличению уставного капитала хозя йственного общества. В этом случае (при условии, что основное общество им еет в дочернем обществе не менее 50% уставного капитала) реальнее воспольз оваться предоставленной подп. 11 п.1 ст. 251 НК РФ возможностью полного освобо ждения передаваемых от дочернего общества основному средств от обложе ния налогом на прибыль, чем принимать решение о выплате дивидендов дочер ним обществом, даже если они подлежат льготному (6%) обложению. В целом, несмотря, на отсутствие системного правового регулирования хол дингов налоговым законодательством и связанные с этим неудобства, спец иалисты компаний проявляют творческий подход к осуществлению финансов ого планирования и оптимизации налогообложения в объединении. Но до при нятия основного для холдинговых компаний закона, все действия, направле нные на оптимизацию налоговых платежей будут подпадать под рамки уголо вного закона, потому что реально получается не оптимизация налогооблож ения, а уход общества от уплаты налогов. 2.2.2. Холдинговые компании и антимонопольное законодательство. Антимонопольное законо дательство, равно как и налоговое, не содержит определения понятий «холд инг» и «холдинговая компания», но использует дефиницию «группа лиц» и «а ффилированные лица». Понятие аффилированных лиц является на данный мом ент межотраслевым и содержится в акционерном законодательстве, законо дательстве о ценных бумагах, по бухгалтерскому учету. Шиткина И.С. Указ. соч. С. 130. Значительным шагом для признания согласованности деятель ности участников холдинга и необходимости рассматривать их как взаимосвязан ную совокупность организаций в отношениях с третьими лицами стало введ ение в антимонопольное законода тельство правового понятия «группа ли ц». Согласно ст. 4 Закона о конкуренции все положения указанного Закона, от носящиеся к хозяйствующим субъектам, распространяются на группу лиц; по ложения относительно группы лиц распространяются на каж дое входящее в указанную группу лицо. Под хозяйствующим субъектом при этом понимаются российские и иностранные ком мерческие организации, некоммерческие ор ганизации, за исклю чением не занимающихся предпринимательской деятел ьностью, и индивидуальные предприниматели. Квалификация группы лиц как единого хозяйствующего субъекта имеет бол ьшое правовое значение, поскольку меры государственного антимонопольн ого регулирования применя ются ко всем участникам группы лиц, а не к одно му из участ ников. Например, если будет установлено, что один из участ ник ов группы лиц допустил нарушение антимонопольного законодательства, т о антимонопольный орган при рассмотре нии данного правонарушения, впра ве выдать предписания так же другим участникам группы лиц, способным об еспечить уст ранение нарушения. Установление доминирующего положения хозяйствующих субъектов в соответствии со ст. 12 Закона о кон куренции осу ществляется с учетом группы лиц в целом. Обоб щая материалы судебно-арби тражной практики, Н.И. Клейн пи шет: при использовании понятия «группа лиц » доля на рынке устанавливается с учетом доли на рынке каждого лица, вклю ченного в группу. Например, если основное общество занима ет долю на рынк е соответствующего товара 20%, а его дочер нее общество на том же рынке 30%, то в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение н а рынке, будут внесены оба эти хозяйственные общества с указанием доли н а рынке — 50% Клейн Н.И. Рассмотрение дел, связанных с обжалованием решений (предписаний) налого вых органов // Комментарий судебно-арбитражной практики. М., 1997. С. 48. . Согласно требованиям Положения о порядке предоставле ния антимонопол ьным органам ходатайств и уведомлений Утверждено приказом Министерства по антимо нопольной политике «Об утверждении положения о порядке представления антимонопольным органам ходатайств и уведомлении в соответствии с тре бованиями ст. 17 и 18 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистическ ой деятельности на то варных рынках"» от 13 августа 1999 г. № 276 // Бюллетень норма тивных актов. 2000. № 1. лица, подающие ходатайства, обязаны ук азывать группу лиц, в кото рую входят участники согласуемой сделки либо реорганизуе мые организации. В состав представляемых сведений о группе лиц входит информация об основаниях отнесения к группе лиц, производств енной деятельности, объемах выпускаемой и постав ляемой на рынок продук ции и т.д. Если анализ представленной информации о деятельности группы л иц покажет, что в резуль тате совершения сделки, осуществления реоргани зации или со вершения иных действий, на которые запрашивается разреше н ие, доминирующее положение группы лиц возникнет или усилится, то антимон опольные органы вправе отклонить пред ставленное ходатайство. Неправи льное определение группы лиц и, как следствие, представление недостовер ных сведений в со ответствии с п. 4 ст. 18 Закона о конкуренции влечет за собо й отклонение заявленного ходатайства, а при наличии умысла на представл ение недостоверных сведений также привлечение ви новных лиц к ответств енности в соответствии со ст. 19.8 Кодек са РФ об административных правонар ушениях. Группой лиц в литературе признается «некоторая конгломе рация юридиче ски самостоятельных субъектов, взаимосвязанных отношениями экономиче ской (управленческой) зависимости» Ткачев А., Богомолов Ю. Понятие «группа лиц» // Журнал для а кционеров. 2000. № 4. С. 24. . Понятия «аффилированные лица» и «группа лиц» относят ся друг к другу как общее к частному, поскольку лица могут быть призна ны аффилированными по иным критериям, а не только в связи с принадлежностью к группе лиц (в ст. 4 Закона о конкуренции наряду с группой лиц перечислены еще ряд критериев отнесения юридических лиц к числу аффилированных). Аффилированные лица — англоязычный термин ( to affiliate , affiliated company , affiliation ), который обозначает взаимоотноше ния между двумя и более хозяйствующими субъектами, основа н ные на различных формах зависимости и контроля. В законода тельстве ра зличных стран в зависимости от цели использования этого понятия устана вливаются различные количественные и качественные критерии определен ия экономической зависимо сти между субъектами предпринимательской д еятельности. Под аффилированными лицами Закон о конкуренции понимает ф изи ческих и юридических лиц, способных оказывать влияние на дея тельно сть юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательс кую деятельность. Понятие «аффилированное лицо» раскрывается в Законе о кон куренции пут ем перечисления его общих признаков и приведения перечня лиц, относимых к числу аффилированных. «К общим признакам аффилированных лиц, — пишет К.Ю. Тотьев, — следу ет отнести состав аффилированных лиц, основания аффи лиро ванности, степень зависимости одних лиц от других и правовую форму этой зависимости». При этом автор под составом аффи лированности понима ет — предусмотренный законом исчерпы вающий перечень признаков, харак теризующих конкретное лицо как аффилированное; под основанием аффилир ованности — юридические факты, позволяющие в соответствии с законом от нести тот или иной субъект к аффилированным лицам Тотьев К.Ю. Указ. соч. С. 35. . Законодатель перечисляет возможные основания, в связи с которыми возни кает право распоряжаться более чем 50% го лосов: приобретение голосующих а кций (вкладов, долей) в ре зультате их покупки, получения в доверительное управление, совместной деятельности, заключения договора поручения. Пе речень оснований отнесения лиц к группе лиц по этому критерию является о ткрытым — Закон о конкуренции опре деляет, что группа лиц возникает и в р езультате других сделок или по иным основаниям, когда лицо приобретает п раво рас поряжаться более чем 50% от общего количества голосов, при ходящи хся на голосующие акции (вклады, доли), составляю щие уставный или складоч ный капитал юридического лица. Антимонопольное законодательство, в отли чие, например, от налогового, в ыделяющего категорию взаимоза висимых лиц (ст. 20 НК РФ), наиболее полно отр ажает крите рии экономической зависимости и субординации хозяйствующ их субъектов, ведущие к образованию холдинга. Во-первых, владение опреде ленной долей в уставном капитале хозяйственного общества не является е динственным основанием для признания лиц аффи лированными. Во-вторых, в Законе о конкуренции речь идет о праве распоряжаться определенным коли чеством голосов, состав ляющих уставный (складочный) капитал хозяйствен ного общества, вне зависимости от основания возникновения этого права — нали чие акций (вкладов, долей) в собственности, в доверительном уп рав лении, в залоге, если договор залога предусматривает право за логодержа теля распоряжаться предметом залога и т.д. Так, например, если лицу, которо е уже имеет 10% голосующих акций, будет выда на доверенность на право голос а еще на 12% голосующих акций, то это лицо, приобретая право распоряжаться б олее 20% общего коли чества голосов, приходящихся на акции, составляющие у ставный капитал акционерного общества, становится аффилированным ли ц ом этого общества. В-третьих, Закон о конкуренции употребляет понятие «к оличество голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица », т.е. применительно к акционерным обществам речь идет не только об обыкн овенных акциях, но так же и о привилегированных, когда их владельцы в соот ветствии с Законом об АО получают право голоса по этим акциям. В этом смыс ле в отличие от налогового законодательства, наступает пол ная ясность в вопросе квалификации лиц, как аффилированных. Участники холдинговых компаний являются аффилированными лицами по цел ому ряду критериев и, прежде всего, по принадлежно сти к одной группе лиц. Основное хозяйственное общество (това рищество) и его дочерние общества составляют группу лиц и рас сматриваются как единый хозяйствующий субъ ект; преобладающее общество (товарищество) в силу распоряжения более чем 20% го лосов зависимого общества является его аффилированным лицом. Для обеспечения прозрачности взаимоотношений между хо зяйствующими с убъектами, при которой понятно, кто влияет на политику и определяет реше ния той или иной организации, зако нодательство устанавливает жесткие т ребования к учету и информи рованию юридическим лицом других участнико в гражданского оборота и государственных органов о наличии у него аффил ированных лиц. Согласно ст. 89 Закона об АО, ст. 50 Закона об ООО хозяй ственные общества долж ны хранить списки своих аффилиро ванных лиц. Федеральная комиссия по ры нку ценных бумаг 30 сентября 1999 г. утвердила Постановление «О порядке веде ния учета аффилированных лиц и представления информации об аффилирова нных лицах акционерных обществ» Бюллетень нормативных актов. 1999. №45. . Согласно этому Постановлению акционерные общества обязаны вест и учет своих аффилированных лиц, а так же своевременно уведомлять регист рирующий орган о появлении новых аффилированных лиц в 3-х дневный срок с м омента, когда стало известно об аффилированности этих лиц. Наряду с акци онерным обществом и сами аффилированные лица обязаны в письменной форм е уведомить акционерное общество о принадлежащих им акциях с указанием количества и категории. Интересным представляется, что Положение вводит и опре деляет (правда в сноске — к п. 9) еще одно понятие — «группа взаимосвязанных организаций» , под которой понимает объеди нение дочерних и зависимых обществ. Группа взаимосвязанных организаций может раскрывать информацию об операциях с аф филированными лицами в сводной бухгалтерской отчетности. Приведенные нормы из Положения по бухгалтерскому учету операций с аффи лированными лицами являются еще одной иллюстрацией актуальности разра ботки общего для различных отраслей законодательства понятия, отражаю щего наличие от ношений зависимости одного субъекта предпринимательс кой деятельности от другого (других) лица. Сопоставление понятий «аффили рованные лица» и «взаимозависимые лица», «группа взаимосвязанных орга низаций» показывает, что они отражают суть одного экономико-правового я вления — экономической зависимости одного лица от другого. К сожалению , антимоно польная, налоговая отрасли законодательства, законодательст во по бухгалтерскому учету пользуются различными подходами, раз личным и критериями установления зависимости лиц, различ ным понятийным аппар атом. Представляется, что нужно избавиться от различных критери ев установле ния экономической зависимости и добиться единства методологических ос нов, а возможно, и терминологии в граждан ском, антимонопольном, налогово м и других отраслях законода тельства. Такой подход облегчит правоприме нительную практи ку, обеспечит прозрачность отношений экономической з ависимости, поскольку при «сквозных» критериях ее установления в разли чных отраслях законодательства попытки «завуалировать» отношения суб ординации и контроля в интегрированных группах предприни мателей буду т минимизированы. Для самих холдинговых компаний это было бы так же важ но, поскольку избав ило бы их от необходимости позиционировать себя для различных целей по р азличным критериям. Холдинговые компании как одна из разновидностей эконо мической концен трации являются объектом антимонопольного контроля. Важно отметить, чт о антимонопольный контроль не имеет целью запретить хозяйственную инт еграцию и экономи ческую концентрацию, а направлен на предотвращение ог раниче ния конкуренции и возникновения монопольных структур. Действующее законодательство применительно к холдингам предусматрив ает следующие основания установления антимоно польного контроля: 1) создание холдинговых компаний при приватизации в ре зультате преобра зования государственных предприятий в акционерные общества (пп. 2.2— 2.4 Вр еменного Положения о холдинговых компаниях) Утверждено Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. №1392 «О мерах по реализации промышленной политики при преобразовании государственных предприятий». ; 2) приобретение лицом (группой лиц) акций (долей) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, при котором такое лицо (группа лиц) по лучает право рас поряжаться более чем 20% указанных акций (долей) (п. 1 ст. 18 Зак она о конкуренции); 3) получение в собственность, пользование или владение од ним хозяйствую щим субъектом (группой лиц) основных производственных средств или немат ериальных активов другого хозяйствующего субъекта, если балансовая ст оимость имущества, составляющего предмет сделки (взаимосвязанных сдел ок) превышает 10% балансовой стоимо сти основных производственных средст в и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, отчуждающего или п ередающего имущество (п. 1 ст. 18 Закона о конкуренции); 4) получение прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности либо осуществлять фун кции его исполни тельного органа (п. 1 ст. 18 Закона о конкуренции); 5) избрание физических лиц в исполнительные органы, со веты директоров хо зяйствующих субъектов, суммарная стоимость активов которых по последн ему балансу пре вышает 100 тыс. МРОТ или внесенных в реестр хозяйствующих с убъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35% (п. 6 ст. 18 Закон а о конкуренции); 6) создание коммерческих организаций, если суммарная стоимость активов у чредителей (участников) по последнему балансу превышает 200 тыс. МРОТ (п. 4 ст . 17). Антимонопольный контроль при создании и осуществлении деятельности хо лдинговых компаний может осуществляться и по иным основаниям, предусмо тренным законодательством, например, при слиянии и присоединении комме рческих орга низаций (п. 1 ст. 17 Закона о конкуренции), в результате кото рого в активах реорганизованного лица окажется контрольный пакет акций (дол ей участия) другого хозяйственного общества. В этой главе мы рассмотрим наиболее типичные случаи «кон тактов» такого хозяйствующего субъекта как холдинг с антимо нопольными органами. Антимонопольный контроль может осуществляться в форме предварительно го и последующего. Предварительный контроль осуществляется до создани я, реорганизации, совершения сделки или какого-либо иного действия, явля ющегося объектом госу дарственного контроля и заключается в рассмотре нии антимо нопольными органами ходатайств о даче согласия на соверше н ие действий, указанных в ходатайстве в соответствии со ст. 17 и 18 Закона о ко нкуренции. Наличие согласия антимонополь ного органа является в этом сл учае необходимым условием для совершения действия, указанного в ходата йстве, что означает установление разрешительного порядка осуществлени я подле жащих государственному контролю действий. Последующий контроль заключается в рассмотрении антимо нопольными ор ганами уведомлений хозяйствующих субъектов об уже совершившихся факта х. Уведомление должно быть направ лено в 45-дневный срок с момента соверше ния соответствующих действий, например, избрания лица в совет директоро в. Государственный контроль за образованием холдинговых ком паний в резу льтате приватизации осуществляется в соответствии с Временным положен ием о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государст венных предприятий в акци онерные общества и носит разрешительный хара ктер. Согласно этому Положению холдинговые компании создаются при нали чии предварительного согласия антимонопольных органов (п. 2.2). Порядок вза имодействия органов Госкомимущества В настоящее время – Министерство имуществе нных отношений. и Государственного комитета РФ по анти монопольной политике В настоящее время – органы Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ. предусмотрен в совместном Письме Госкомимущества РФ и ГКАП РФ «О порядке взаимодействия Госкомимущества Рос сии, комитетов по управл ению имуществом и государственных антимонопольных органов России в пр оцессе приватизации го сударственных предприятий и создании холдинго вых компа ний» Письм о ГКАП РФ от 5 мая 1993 г. № ЛБ/1869, Госкомимущества РФ от 30 апреля1993 г. № АЧ-19/3009 //Бюллете нь нормативных актов РФ. 1994. №1. . В соответствии с установле нным порядком предложение о создании холдинговой компании (заявка), напр авляемое в соответствующий орган Минимущества РФ, должно содержать обо снование создания компании, указание целей и задач ее де ятельности. Для рассмотрения заявки о создании холдинговой компании Министерством РФ создается комиссия по привати зации, в состав которой включается предст авитель антимоно польного органа. Решение о создании холдинговой компа нии принимается соответствующим органом Министерства имуще ственных отношений после получения согласия антимонополь ного органа на создан ие холдинговой компании и согласования им перечня дочерних предприяти й этой компании. Временное положение о холдинговых компаниях содержит р яд императивных запретов на создание холдинговых компаний. Так, не допус кается их создание, если оно приводит к монополиза ции производства тех или иных видов продукции (работ, услуг); запрещено создание холдинговых к омпаний, владеющих конт рольными пакетами акций предприятий, совокупна я доля кото рых на федеральном или местном рынке определенной группы од нородных или взаимозаменяемых продуктов составляет более 35%, либо предп риятий, которые в совокупности реализуют тре тьим лицам более 35% общего о бъема однородных или взаимоза меняемых продуктов, производимых предпр иятиями, ранее вхо дившими в концерн (корпорацию, союз, ассоциацию или ино е объединение) или подведомственными одному органу государ ственного у правления. Согласно Положению не допускается со здание холдинговых ком паний в целом ряде отраслей, в том чис ле в торговле, сельскохозяйственно м производстве, переработке сельскохозяйственной продукции и производ ственно-техническом обеспечении сельского хозяйства; общественном пит ании и бы товом обслуживании населения; транспорте (кроме железнодо рож ного, трубопроводного транспорта и предприятий, осуще ствляющих исключ ительно международные перевозки) и иных сферах деятельности по совмест ному решению полномочных ан тимонопольных и приватизационных органов. Таким образом, в Положение изначально закладывались диаметрально прот и воположные цели: демонополизация экономики и создание орга низационн о-управленческих структур, объективно ограничива ющих конкуренцию. Сле дует заметить, во-первых, что Положение распространяет свое действие тол ько на холдинговые компа нии, создаваемые путем приватизации, в которых доля государ ственной собственности в уставном капитале холдинговой к ом пании превышает 25%, а во-вторых, что многие из приведенных антимонополь ных запретов фактически не применяются, в том числе из-за своей нерацион альности, хотя формально не отме нены. Прежде всего, это касается огранич ений на создание хол динговых компаний в определенных отраслях экономи ки. В про тиворечие Закону о конкуренции, в Положении о холдинговых компа ниях отсутствует оценочный подход к соотношению умень шения конкуренц ии на определенных товарных рынках и поло жительных социально-экономич еских последствий вследствие создания холдинговой компании. Контроль за приобретением акций (долей) с правом голоса в ус тавном капит але хозяйственного общества осуществляется при приобретении лицом (гр уппой лиц) в совокупности с имеющи мися акциями (долей) с правом голоса в у ставном капитале хозяй ственного общества, при котором такое лицо (груп па лиц) полу чает право распоряжаться более 20% указанных акций (долей). Конт роль по рассматриваемому основанию может носить как предварительный, т ак и последующий характер. Предваритель ный контроль в соответствии с п . 1 ст. 18 Закона о конкуренции осуществляется, если суммарная балансовая ст оимость активов по последнему балансу лиц, участвующих в сделке, превыша ет 200 минимальных размеров оплаты труда, либо одним из них яв ляется хозяй ствующий субъект, внесенный в реестр хозяйствую щих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%, либо приобретателем являетс я группа лиц, контроли рующая деятельность указанного хозяйствующего с убъекта. В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о конкуренции последую щий контроль за со вершением сделок по приобретению голосую щих акций (долей) в уставном ка питале хозяйствующих субъектов осуществляется при условии, если сумма рная балансовая сто имость активов по последнему балансу лиц, участвующ их в сдел ке, превышает 100 тыс. минимальных размеров оплаты труда. Статья 4 Закона о конкуренции определяет, что под приоб ретением акций (до лей) в уставном капитале хозяйственных обществ понимается не только пок упка, но и получение иной возможности осуществления самостоятельно (или через пред ставителей) воплощенных в акциях (долях) прав голоса на ос нов ании договоров доверительного управления, о совместной деятельности, п оручения, а также на основании других сделок или по иным основаниям. Прио бретение акций по договору мены или дарения также требует получения пре дварительного согла сия или уведомления антимонопольного органа. С антимонопольным органом необходимо согласование при каждом приобрет ении акций (долей) хозяйственного общества с правом голоса, когда заявит ель приобретает одномоментно или в совокупности с уже имеющимися более 20% голосующих ак ций (долей) участия в уставном капитале. Высший арбитраж ный суд указал, что предварительное согласие антимонополь ного органа н а приобретение акций хозяйственного общества с правом голоса необходи мо в тех случаях, когда приобретатель уже имел в своем распоряжении боле е 20% указанных акций. Согласие необходимо на каждую сделку по приращению, если результат превышает квоту, ранее согласованную данным при обретат елем с антимонопольным органом Пункт 2 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Р Ф от 30 марта 1998 г. № 32 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с при ме нением антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 5. . Холдинговые компании зачастую основаны на получении одними коммерческ ими организациями прав, позволяющих оп ределить условия ведения другим и хозяйствующими субъектами их предпринимательской деятельности. Полу чение хозяйствую щим субъектом прав, позволяющих определять условия ве дения другим субъектом предпринимательской деятельности либо вы полн ять функции его исполнительного органа являются объек том антимонопол ьного контроля. Приобретение хозяйствующим субъектом прав определять условия ведения другим субъектом предпринимательской дея тельности может быть основа но: • на владении пакетом акций (долей участия), позволяющим оказывать пода вляющее влияние (контроль) на принятие хо зяйственным обществом решений ; • на наличии какого-либо договора, предоставляющего одно му хозяйствую щему субъекту право давать другому хозяйству ющему субъекту обязатель ные для него указания; • на наличии иного основания, позволяющего определять од ним субъектом условия ведения предпринимательской дея тельности другого хозяйствую щего субъекта. Создание коммерческих орга низаций без соблюдения порядка последующе го уведомления антимонопольных органов, приводящее к ограничению конк у ренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминиров ания, является основанием для их ликвидации в су дебном порядке по иску а нтимонопольного органа (п. 9 ст. 17 Закона о конкуренции). 2.2.3. Правовое регулирование холдинговых компаний внутренними до кументами. Вопрос управления и управляемости дочерних обществ, как было неод нократно отмечено в предыдущих параграфах данной работы , остается одной из самых насущных проблем практики осу щ ествления бизнеса в правовой форме холдинга. Управление дочерним общес твом должно осуществляться основным не не посредственно, а через органы управления дочернего . Между тем многие ру ководители основных обществ, в памяти которых еще сохранились производ ственные и промышленные объеди нения социалистического периода, харак теризующиеся адми нистративным характером взаимодействия, стремятся напрямую управлять дочерними и зависимыми обществами, в том числе путем издания приказов «по холдингу». Понятно, что такие дей ствия противореч ат характеру юридических отношений между организациями — в объединен иях, состоящих из самостоятель ных юридических лиц, хотя и связанных отн ошениями эконо мической зависимости, никакой организационно-распоряд итель ный документ не может «перейти административные границы» юридич еского лица. Любые решения органов управления ос новного общества: прик аз генерального директора, решение совета директоров или общего собран ия акционеров «напря мую» не могут применяться в дочерних обществах, по ка они в надлежащем порядке не оформлены как решения компетент ных орга нов управления дочернего общества. Такое понима ние достигается не сраз у, поэтому в практике встречаются ошиб ки, которые ставят под угрозу, как интересы самой холдинговой компании, так и ее кредиторов. Избежать этих ошибок, защитить интересы всех участников рыночных отнош ений возможно только при наличии надлежа щего внутреннего правового ре гулирования организации и дея тельности холдингов. Правовым полем для холдинговых компаний являются, на наш взгляд, как нор мы действующего законодательства, уставы и внутренние документы каждо го хозяйственного общества — участника, так и внутренние документы хол динговой компании в целом (как совокупности связанных отношениями экон оми ческой зависимости основного и дочерних хозяйственных об ществ), пр инятые полномочными органами управления всех юридических лиц, входящи х в холдинг Шиткина И.С. О понятии и правовой природе внутренних документов. //Юрист. 2002. Октябрь. №41. С. 10-11. . Холдинговые компании через компетентные органы управления участников — основного общества и дочерних хозяйственных об ществ — в пределах д испозитивных норм законодательства впра ве принимать нормативные док ументы, регулирующие внутренние взаимоотношения участников объединен ия. Такие документы мо гут регулировать общие принципы организации и де ятельности холдинговой компании, формирование целевых централизован ных фондов холдинга, организацию финансовых потоков, фун кциональное ра спределение обязанностей, порядок принятия решений внутри холдинга и о беспечение легитимного «прохож дения ими административных границ» са мостоятельных юри дических лиц, входящих в его структуру, вопросы ответ ствен ности основного общества перед дочерним обществом и его акционер ами и многие другие актуальные для корпоративной самоорганизации вопр осы. Внутренние документы устанавливают нормы общего харак тера, обязатель ные для исполнения каждым из участников хол динга. В случае нарушения по ложений внутренних документов лицо (организация — участник холдинга, а кционер входящего в состав холдинга общества и пр.), чье право нарушено, мо жет обратиться за судебной защитой. Концепция внутренних документов построена на признании холдинговых ко мпаний предпринимательскими объединения ми, обладающими частичной пр авосубъектностью. Частичная правосубъектность холдингов выражается, н а наш взгляд, в том числе в правовом регулировании их деятельности внутр енними до кументами, распространяющими свое действие на все хозяйствен ные общества, являющиеся участниками холдинговой компании. Для легитимности внутренних документов холдинговой ком пании необход имо, чтобы они были утверждены полномочны ми органами управления соотве тствующих хозяйственных об ществ, например, советами директоров, тогда эти документы смогут применяться «напрямую» по отношению к каждому уча стнику холдинга. Обеспечить принятие внутренних документов, регулирую щих деятельность холдинга, для основного общества всегда возможно, поск ольку его представительство в органах управления дочернего общества я вляется решающим. При этом принятие решения органами управления хозяйс твенного обще ства требует соблюдения определенной процедуры. Проблема правового регулирования внутренних взаимоотношений между уч астниками холдинговых компаний особенно актуальна для крупных предпри нимательских структур в сфере про изводства. В ряде случаев объединенны е технологической зависи мостью в рамках единого производственного пр оцесса или проч ными социальными взаимосвязями (например, персонал осно вного и дочерних хозяйственных обществ ранее трудился в едином про изво дственном объединении), такие холдинговые компании осо бо нуждаются в р азработке и применении внутренних докумен тов, регулирующих взаимоотн ошения между их участниками. Основополагающим документом в системе локального право вого регулиро вания холдингов может быть Положение об основных принципах организаци и и деятельности холдинговой компании1, в котором регулируются важнейши е вопросы взаимоотношений его участников, в том числе распределение меж ду ними функциональ ных задач, как правило, предполагающее сосредоточен ие у основ ного общества наиболее важных аспектов инвестиционной, кад р овой, маркетинговой политики; создание у основного общества централизо ванных фондов, в том числе для управления холдин гом, обеспечение предст авительства хозяйственных обществ, вхо дящих в структуру холдинга, в ор ганах управления друг друга и пр. В Положении можно предусмотреть опреде ленные меры от ветственности участников за отступление от согласованн ой в хол динге политики или за невыполнение принятых решений. Эти меры не будут противоречить действующему законодательству, поскольку по сути дела носят договорный характер и обеспечи ваются особыми условиями отв етственности основного общества по сделкам, заключенным дочерним обще ством во исполнение указаний основного, по долгам дочернего общества пр и его бан кротстве, а также возможностью акционеров (участников) до черне го общества требовать возмещения основным обществом убытков, причинен ных по его вине дочернему обществу (пп. 2, 3 ст. 105 ГК РФ, п. 3 ст. 6 Закона об АО, п. 3 ст. 6 Закона об ООО). В холдинговых компаниях, участники которых связаны тех но логической зависимостью, совместным ведением бизнеса, зачастую возник ает утилитарный вопрос, а на каком совещании или заседании можно собрать ся и пообсуждать общие пробле мы, прийти к согласованному решению? Получ ается, что пра вовой формы такого совещания, обеспечивающего совместное рассмотрение вопросов, нет. Важнейшее преимущество холдин га — способ ность юридически независимых лиц вести согласованную предприниматель скую политику — таким образом, не имеет формы реализации. Для решения этого вопроса в холдинговой компании, с на шей точки зрения, в озможно создание органа управления пред принимательским объединением как единым целым, который может именоваться, например, советом холдинга. Этот орган управления призван решать наиболее значимые вопросы орга ни зации деятельности холдинговой компании, определять стра тегию ее разв ития. Правовое регулирование совета холдинга может осуществляться Пол ожением о совете холдинга, утверж даемом компетентными органами управл ения каждого хозяй ственного общества — участника холдинга. В состав совета холдинга должны входить полномочные пред ставители все х его участников, возглавлять его надлежит гене ральному директору или председателю совета директоров основ ного общества — в зависимости от распределения полномочий в конкретной компании. Решения совета холдинга, который управляет не юридиче ским лицом, а груп пой организаций, не являющейся юридиче ским лицом, носят рекомендательн ый для каждого участника хол динговой компании характер. Решения совета холдинга должны быть реализованы посредством последующего принятия р еше ний полномочными органами управления хозяйственных об ществ, входя щих в состав холдинговой компании. Принятие таких решений обеспечивает ся наличием контрольного влия ния основного общества в органах управле ния дочерних обществ. При этом на вопрос о целесообразности такого органа уп равления, чьи реш ения носят рекомендательный характер и не могут реализоваться непосре дственно, отвечу, что считаю его создание весьма полезным. Возможность с овместного, с учас тием всех структур холдинговой компании, рассмотрени я важ нейших вопросов стратегического развития, инвестиционной, кадров ой, технологической и прочей политики предпринима тельского объединен ия способствует повышению синергетического эффекта и обеспечивает сво евременную информированность и учет интересов всех дочерних хозяйстве нных обществ. В практике российских холдинговых компаний осуществля ется заключение так называемых генеральных договоров между основным и дочерним общест вами. В этом договоре могут быть предусмотрены различные обязательства сторон, в том числе связанные с распределением функциональных обязанно стей, полномочий и ответственности между структурами холдинга. В догово ре могут быть предусмотрены дополнительные по отно шению к действующем у законодательству меры ответственнос ти основного общества перед доч ерними. Это особенно акту ально, когда основное и дочерние общества в сме шанном холдинге осуществляют согласованную производственную и (или) то рговую деятельность. В ряде случаев, когда основное и дочерние общества связаны между собой м ногочисленными хозяйственными отношениями, наличие только генерально го договора становится недостаточ ным для эффективного правового регу лирования всех взаимо отношений между ними, и тогда в дополнение к генер альному заключаются другие договоры: поставки, подряда, оказания ус луг ( транспортных, экспедиционных, юридических, рекламных, по централизован ному ведению бухгалтерского учета и пр.). Сфера правового регулирования холдинга внутренними документами, так же как и активность локального но рмотворчества зависят от конкретных условий предпринимательской деят ельности этого хозяйствующего субъекта, от сформировавшегося запроса тех или иных участников корпоративных отношений (органов управления юр идических лиц, входящих в холдинг, ( трудовых коллективов, топ-менеджеров хозяйственных обществ и пр.) на принятие того или иного внутреннего доку мента. Так, в холдинговых компаниях, созданных на базе крупных промышленных или производственных объединений с трудовым коллективом, составляющим ра нее единое целое и имеющим сложившиеся традиции, для поддержания корпор ативного един ства, повышения эффективности производства может быть ра зработано и применяться Положение об организации трудового со ревнова ния. Разнопрофильность, различие по численности пер сонала соревнующих ся дочерних обществ не является помехой в организации трудового соревн ования, поскольку применимость критериев оценки возможно достичь путе м установления единых экономических показателей эффективности произв одственно-хозяйственной деятельности, а в ряде случаев — применения по правочных коэффициентов. Эффективность, получаемая от участия в трудов ом соревновании, как показывает практика, зна чительно превышает матери альные и организационные затраты на его проведение. Сложившиеся годами традиции, менталитет коллективизма наших работников — тому причиной. В холдинговой компании целесообразно иметь модельный образец Положени я об оплате и стимулировании труда персонала холдинга, который, по сути, я вляется методической инструкци ей для разработки в каждом дочернем общ естве холдинговой компании собственного Положения об оплате и стимули рова нии труда. Такое Положение актуально для холдинговых ком паний, в ко торых руководство заинтересовано в сохранении единых подходов в орган изации оплаты и стимулировании тру да. Каждое хозяйственное общество, к ак «с кальки», может снять положения этого документа и с учетом мнения пр едставитель ного органа работников утвердить соответствующий локальн ый нормативный акт своим полномочным органом управления — как правило, исполнительным Согласно ст. 135 Труд ового кодекса РФ системы заработной платы, разме ры тарифных ставок, окл адов, различного рода выплат устанавливаются для работников коммерчес ких организаций коллективными договорами, соглаше ниями, локальными но рмативными актами организаций, трудовыми договорами. . Положение о материальном сти мулировании персонала кажд ого хозяйственного общества — участника холдинга, должно быть разрабо тано исходя из целей, задач, общих принципов и подходов, содержащихся в мо дель ном образце, рекомендованном советом холдинга, но призвано отражат ь профиль деятельности, традиции ведения бизнеса и другие особенности к аждой коммерческой организации. Так, разделы этого внутреннего докумен та, касающиеся премирова ния, установления коэффициентов, стимулирующи х надбавок и доплат, установленных дополнительно к предусмотренным дей ствующим законодательством, должны быть переработаны применительно к конкретной специфике каждого хозяйствен ного общества. Однако для холд инговых компаний, особенно если хозяйственные общества, их составляющи е, компактно расположены на одной территории или осуществляют деятель н ость в одной отрасли, очень важно иметь такой рычаг управле ния как основ анная на общих принципах система оплаты и сти мулирования труда и даже п роводить согласование базовых размеров оплаты труда по тем или иным про фессиям (специ альностям), должностям, категориям работников. Важно отметить, что внутренние документы, регулирующие сферу социально- трудовых отношений акционерного общества, входящего в состав холдинга, такие как Правила внутреннего трудового распорядка, Положения «О персо нале», «Об адапта ции», «О подготовке персонала», «Об организации произв од ственных стажировок», «Об аттестации», «О социальных и тру довых гара нтиях и льготах персонала», «О системе поощрения передовиков производс тва и лучших работников» и пр., могут разрабатываться в каждом конкретно м обществе также на базе модельных документов, рекомендованных советом холдинга для всей холдинговой компании. Управление персоналом — важ не йшая составная часть корпоративного управления предпри нимательским объединением Шит кина И.С. Локальное нормотворч ество коммерческих организаций // Хозяйство и право: Приложение. 2002. № 4. . В условиях отсутствия детального регулирования деятельности холдинго вых компаний внутреннее нормотворчество на основе действующего законо дательства может стать реальным регулятором внутрихолдинговых отноше ний. Заключение. Процесс экономических реформ в мировом сообществе, по мимо России, сего дня охватил более 30 стран, и к аждой из них свойственна определенная специфи ка, обуславливаемая харак тером стартовых условий, выбором пути реформирования и да же историческими и национально-культурными особен ностями развития. Зарубежные экономисты подчас склонны расценивать кр изисные явления позитивно, как стимулирующие процесс ре формирования. О днако этот в большей степени характерно для стабильной рыночной эконом ике, осуществляющей, как прави ло, эволюционный переход из одного состоя ния в другое. Но в условиях переходного периода к рыночной экономике, ког да еще не осуществлены ключевые реформы - «демонополизация и приватизация», глубокий кризис может «оказывать пагубное воздействие на сам экономический рост». Особенность процесса реформирования в России связана не только с сущес твовавшей ранее принципиально иной, плано вой экономики, огромной терри торией, с различной экономиче ской потенциальной возможностью ее регио нов, радикально стью перемен, но и с тем, что проведение экономической ре формы было сопряжено с социально-политическим кризисо м. Поэтому реформирование в России носи т глобальный характер, затрагивает все области социально-экономических и политическ их отношений. Понятно, что «при многих переменных опти мизация д ействий одновременно в различных областях рефор мирования практическ и недостижима». Холдинговые компании создаются как в процессе преобра зования государ ственных предприятий в акционерные общества, так и при объединении пред приятий среднего и малого бизнеса. С их помощью устраняются многие негат ивные моменты в мак росфере, образовавшиеся в результате разрушения хозяйственных связей, улучшается коор динация и регулирование деятель ности всех, входящих в состав холдинга предприятий. Малый и средний бизнес имеет собственные специфические черты и законы р азвития, свои достоинства и недостатки. Для него характерна неразвитост ь производственной инфраструкту ры, недостаточна техн ическая и технологическая вооружен ность, здесь часто испытывают трудн ости с поиском поставщи ков, с получением банковских кредит ов. Но эти вопросы ус пешно решаются в условиях крупного бизнеса. В то же время для крупного бизнеса не свойственна высокая восприимчивос ть к нововведениям, он лишен возможностей к быстрой переориентации на пр оизводство нового продукта, к реагированию на изменение общественных п отребностей. Поми мо этого, для него часто характерна жесткость организ ационной структуры. Но большие технические, технологические и финан сов ые возможности делают этот бизнес устойчивым, не говоря уже о том, что в не м может осуществляться «экономия на мас штабе, на разнообразии, на трансакционных издержках и др.». Очевидная взаимодополняемость позитивных и негатив ных характеристик деятельности малого и крупного бизнеса приводит к осознанию весьма важ ного момента - н еобходимо сти нахождения возможностей для наиболее оптимально го со единения вышеназванных параметров функционирования всего бизне са, что и получило воплощение при образовании холдин говых компаний. За более чем полувековую историю существования хол дингов в мировой пра ктике была осознана их огромная значи мость для развития экономики - «они позволяют реализовать за дачи, не решаемые на уровне отдельного предприятия, опти мизировать свя зи между предприятиями и систему управле ния» . Холдинговые структу ры могут рассматриваться и как результат экономических преобразований , и как средство для дальнейшего их осуществления в условиях транзитивно й эко номики. Макроэкономическая стабилизация невозможна и без широкого развития ин вестиционной деятельности, при этом именно холдинги способны обеспечи вать решение данной проблемы. Холдинго вые структуры одновременно ослабляют и по зиции теневой экономики, и во зможности для государственного вмешательства в рыночные отношения. К основным правовым проблемам образования и деятельности хол динговых компаний следует отнести: 1. Отсутствие достаточной норма тивно-правовой базы. Действующие правовые акты не содержат понятия “холдинга”, н е учитывают особенности организационно-правовой природы и социально-э кономических функций современных интегрированных структур и потому не регламентируют особенности их создания и деятельнос ти . Многие из этих актов устарели. Принципиальным и необходимым решением для создания правовой основы создания и деятельности холдинговых компаний должно стать прин ятие многострадального Закона «О холдингах». В нем следует определить, в том числе: понятие холдинговой комп ании и её головной компании, состав и структуру холдинговой компании, сп ециальную упрощенную процедуру ее создания, условия и порядок государс твенной регистрации холдинговой компании, формы участия в ней государс тва, правовой статус и функции головной компании холдинга, порядок ликви дации холдинга. 2. Необходимость распространит ь льготный налоговый режим отдельных участников холдинговой компании на ее головную компанию как представителя холдинга в целом. В частности, поскольк у одной из основных функций головной компании является представление п редприятий холдинга во внешнеторговых отношениях, на нее следует распр остранить действие подп.1 п.1 ст. 162 НК РФ об освобождении от НДС на авансовые платежи в счет экспорта товаров, длительность производственного цикла которых превышает шесть месяцев. В соответствии с Постановлением Прав ительства РФ от 21 августа 2001 г. № 602, устанавливающим порядок предоставления этой льготы, она может быть предоставлена только производителю продукц ии. Следовательно, необходимо внести поправку в абз. 2 п.1 указанного Поста новления, распространив его действие на головные компании холдинга в ча сти экспортируемой им продукции производства участников холдинговой к омпании. 3. Повторное налогообложение. Повторное удержание н алога на прибыль делает невозможным централизацию средств для решения корпоративных задач. Поэтому целесообразно внести поправки в Налоговы й кодекс для освобождения от повторного налогообложения корпоративных фондов развития, формируемых за счет отчислений от прибыли, остающейся в распоряжении предприятий корпорации после уплаты налогов и хранящей ся на спецсчетах управляющих компаний. Для этого необходимо дополнить с оответствующими положениями подп.16 п.3 ст.149, подп.14 п.1 ст.251, п.1 ст.262 и п.49 ст.270 НК РФ. 4. Запрет головной компании упра влять акциями участников холдинговой компании. Согласно действующем у законодательству доверительное управление ценными бумагами за опред еленными исключениями относится к исключительной деятельности профес сиональных участников рынка ценных бумаг. Однако это ограничение нецел есообразно в отношении головных компаний холдинга, поскольку такая дея тельность заведомо не может быть для них основной. Поэтому следует освоб одить их от необходимости быть профессиональным участником рынка ценн ых бумаг, внеся соответствующие изменения в Закон «О рынке ценных бумаг» и Порядок лицензирования. 5. Консолидированный учёт и конс олидированное налогообложение Холдинговые структуры создаются в экономически развитых стран ах с целью уменьшения налогового бремени на оборот денежных средств вну три холдинга. Более того, налоговое законодательство не признаёт для цел ей определения налогооблагаемой базы внутрифирменные денежные потоки . В результате, у холдинга появляется возможность снижать предполагаемы е издержки и инвестировать свободные денежные средства в развитие бизн еса. Отечественные холдинги зачастую для уменьшения налогового бремен и используют оффшорные компании, тем самым, уходя из-под налогообложения . Но подобная ситуация, по нашему мнению, очень сильно вредит как самому би знесу, так как западные предприниматели крайне осторожно относятся к пр именению схем с учетом оффшорных компаний, так и российскому бюджету, по тому что огромные средства проходят мимо него. Внедрение же консолидиро ванной отчетности и консолидированного налогообложения снизит, а в дал ьнейшем и ликвидирует оборот денежных средств вне налогового контроля. Таким образом, проблема создания качественного нормативно-пр авового поля для холдинговых компаний – это актуальная, сложная, но реш аемая задача, требующая принятия единого специального закона и соответ ствующего пакета поправок к отраслевому законодательству. Это будет не «революцией» в российском законодательстве, а его последовательным ра звитием в рамках существующей системы принципов корпоративного строит ельства России. Литература: 1. Конст итуция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) // Российская газета. № 237. 25.12.1993г. 2. Гр ажданский кодекс РФ 1 часть от 30.11.1994 г. (с изм. и доп.)// СПС Консультант Плюс. 3. Гражданский кодекс РФ 2 часть от 26.01.1996 г. (с изм. и доп.) // СПС Консультант Плюс. 4. Налоговый кодекс РФ 1 часть от 31.07.1998 г. (в ре д. 06.06.2003 г.)//СПС Консультант плюс. 5. Налоговый кодекс РФ 2 часть от 05.08.2000 г. (в ре д. от 07.07.2003 г.)//СПС Консультант Плюс. 6. Федеральный закон «Об акционерных общ ествах» от 26.12.1995 г. (с изм. и доп.) // СПС Консультант Плюс. 7. Федеральный закон «О банках и банковс кой деятельности» от 02.12.1990 (в ред. от 30.06.2003 г.) //СПС Консультант Плюс. 8. Федеральный закон «О защите прав и зак онных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 05.03.1999 г. (в ред. от 09.12.2002 г.)// СПС Консультант Плюс. 9. Федеральный закон «Об обществах с огр аниченной ответственностью» от 19.05.1995 г. (с изм. и доп.) //СПС Консультант Плюс. 10. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 г.//СПС Консультант Плюс. 11. Федеральный закон «О приватизации го сударственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г. (в ред. от 27.02.2003 г.) //СПС К онсультант Плюс. 12. Закон РСФСР «О конкуренции и ограниче нии монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 г. (в ред. о т 21.03.2002 г.)//СПС Консультант Плюс. 13. Указ Президента РФ «О мерах по реализа ции промышленной политики при приватизации государственных предприят ий» (вместе с «Временным положением о холдинговых компаниях, создаваемы х при преобразовании государственных предприятий в акционерные общест ва») от 16.11.1992 г. №1392 (в ред. от 26.03.2003 г.)//СПС Консультант Плюс. 14. Постановление Совета Министров РФ от 21.12.1993 г. № 1311 «Об учреждении лесопромышленных холдинговых компаний» // САПП Р Ф. 1993. №52. Ст. 5143. 15. Постановление Пленума Верховного Суд а РФ, Пленума Высшего Арбит ражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых во просах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Росс ийской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9. 16. Методические рекомендации по примене нию гл. 21 Налог на добавленную стоимость» НК РФ от 20.12.2000 г. № БГ – 3 - 03/447. // Российс кая газета. Приложение. 2001. № 9. 17. Приказ Министерства РФ по налогам и сб орам от 16.06.1999 г. № АП-3-12/180 «Об организации работы налоговых органов по предост авлению пользователям информационных ресурсов необходимой информаци и, содержащейся в едином государственном реестре налогоплательщиков» // Финансовая газета. 1999. № 38. №39. 18. Приказ Министерства по антимонопольн ой политике «Об утверждении положения о порядке представления антимон опольным органам ходатайств и уведомлении в соответствии с требования ми ст. 17 и 18 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деят ельности на то варных рынках» от 13 августа 1999 г. № 276 // Бюллетень нормативных актов. 2000. № 1. 19. Письмо ГКАП РФ от 5 мая 1993 г. № ЛБ/1869, Госкоми мущества РФ от 30 апреля1993 г. № АЧ-19/3009 //Бюллетень нормативных актов РФ. 1994. №1. 20. Информационное письмо Высшего Арбитр ажного Суда РФ от 30 марта 1998 г. № 32 «Обзор практики рассмотрения споров, связ анных с при менением антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 5. 21. Белоусов О.В. Финансово-промышленные г руппы, холдинги и концерны// Законодательство. 1998. № 2. 85 с. 22. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигну тые рубежи и задачи развития // Российский экономический журнал. 1997. № 9. 120 с. 23. Винслав Ю. Лисов В. Становление холдинг овых компаний: правовое и организационное обеспечение // Российский экон омический журнал. -2000. № 5-6. 120 с. 24. Винслав Ю., Германова И. Холдинго вые отношения и правообеспечение их становление в России и СНГ (вариант содержания модельного закона о холдингах и комментарий к нему) // Российс кий экономический журнал. 2001. №4. 120 с. 25. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиал ы, холдинги. М., 2002. 320 с. 26. Гражданское право/ Под ред. Е.А.Суханов а. Т. 1. М., 2002. 27. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издан ие шестое/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., Проспект. 2002. 810 с. 28. Гумба Х.М. Участие строительных орг анизаций в холдингах и финансово-промышленных группах // Экономика стр оительства. 1997. № 10. 105 с. 29. Даль В. Толковый словарь живого велико русского языка. М., 2000. Т. 4. 30. Диканский М.Г., Шильдкрут В.А. Междунаро дные монополии. Возникновение и развитие важнейших международных карт елей. М., 1966. 412 с. 31. Дягилева А.М. Холдинговые компании в Ро ссии // Законодательство и экономика. 2000. № 3. 86 с. 32. Иванов А.А. Правовые аспекты инт егрирования строительного комплекса (концепция холдингов) // Хозяйство и право. 1999. № 7. 125 с. 33. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминиру ющие собственники в российской промышленности //Вопросы экономики. 2000. №1. 125 с. 34. Клейн Н.И. Рассмотрение дел, связанных с обжалованием решений (предписаний) налоговых органов // Комментарий су дебно-арбитражной практики. М., 1997. 536 с. 35. Котуа Д. Банковский контроль над крупн ыми корпорациями в США. М., 1982 (пер. с англ.). 212 с. 36. Кузнецов П. Муравьев А. Государственны е холдинги как механизм управления предприятиями государственного сек тора // Вопросы экономики. 2000. № 9. 85 с. 37. Кулагин М.И. Государственно-монополис тический капитализм и юридическое лицо. Избранные труды. М.,1997. 412 с. 38. Лаптев В.В. Акционерное право. М., 1999. 465 с. 39. Ленин В.И. Империализм как высшая стади я капитализма. Полн. собр. соч. Т. 27. М.. 1977. 450 с. 40. Лобанов Г. Холдинг - юридическая форма // Юрист. 2000. № 10. 80 с. 41. Ляченков Н.В. Конечная цель - мощный хол динг // Наука и промышленность России. 2001. № 3. 125 с. 42. Мальгинов Г.Д. Участие государства в ко рпоративных структурах // Журнал для акционеров. 1999. № 8. 150 с.. 43. Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его о рганизационные формы. М., 1959. 231 с. 44. Никологорский Д.М. Изменения в структу ре промышленных предприятий при переходе к рынку // Человек и труд. 1998. № 9. 95 с. 45. Петухов В.Н. Корпорации в российской пр омышленности: законодательство и практика. М., 1999. 325 с. 46. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право)/ Под ред. Е.П. Губина. М, 1999. 312 с. 47. Покровский И.А. Основные проблемы граж данского права. М., 1998. 225 с. 48. Предпринимательское (хозяйственное) право. Т. 1./ Под ред. О.М. Олейник. М., 1999. 402 с. 49. Развитие интегрированных корпоратив ных структур в России // Российский экономический журнал. 1998. № 11-12. 103 с. 50. Рудашевский В.Н., Рудашевская О.П. Холди нг, ФПГ, далее - системинг // Инвестиции в России. 1998. №10. 110 с. 51. Симачев Ю.В. Создание корпоративных ст руктур // Журнал для акционеров.1998.№5.100 с. 52. Тарасов С.В. Холдинговые структуры в Ро ссии // Проблемы региональной экономики. 1999. № 1-4. 430 с. 53. Теория государства и права /Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996. 523 с. 54. Ткачев А., Богомолов Ю. Понятие «Группа лиц»// Журнал для акционеров. 2000. № 4. 126 с. 55. Тотьев К.Ю. Конкурентное право. М., 2000. 320 с. 56. Федчук В.А. Определение участников хол динга в законодательстве Англии// Хозяйство и право. 1998. № 10. 126 с. 57. Фельдман А.Б. Управление корпоративны м капиталом. М., 1999. 264 с. 58. Фимошин П. Определение и учет аффилиро ванных лиц // Журнал для акционеров. 2000. №2. 124 с. 59. Хомяков В.Н. Холдинги в России и за рубе жом // Наука. Политика. Предпринимательство.1997.№2. 132 с.. 60. Шиткина И.С. Закон о холдингах: каким ем у быть? // Хозяйство и право. 2000. № 10. 125 с.. 61. Шит кина И.С. Локальное нормотворчеств о коммерческих организаций // Хозяйство и право: Приложение. 2002. № 4. 54 с. 62. Шиткина И.С. О понятии и правовой приро де внутренних документов. //Юрист. 2002. Октябрь. №41. 98 с. 63. Шиткина И.С. Правовое регулирование де ятельности холдинговых компаний внутренними документами // Хозяйство и право. 2001. № 1. 120 с. 64. Шиткина И.С. Правовое регулирование на логовым законодательством деятельности холдинговых компаний // Хозяйс тво и право. 2000. № 12. 85 с. 65. Шиткина И.С. Предпринимательские объе динения. М.: Юристъ., 2001. 382 с. 66. Шиткина И.С. Проблемы предприниматель ских объединений // Хозяйство и право. 2000. № 6. 120 с. 67. Шиткина И.С. Создание холдинговых комп аний в условиях рыночной экономики// Гражданин и право. 2000. № 6. 120 с. 68. Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управ ленческие аспекты. М.: Городец-издат. 2003. 350 с. 69. Щербакова Т.В. Создание холдингов и ФПГ и их значение в реализации региональной финансовой политики // Вестник И ркутской государственной экономической академии. 1998. №14. 85 с.. 70. Энциклопедический юридический слова рь. М., 1999. 489 с. 71. Юридическая энциклопедия. М., 1998. 510 с. 72. Якутин Ю.И. Еще раз к анализу эффективн ости становящихся российских корпораций// Российский экономический жу рнал. 1998. № 9-10. 132 с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Вопрос армянскому радио:
- Что такое «медведономика»?
- Это когда население богатой страны лапу сосёт.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по праву и законодательству "Правовое регулирование деятельности холдинговых компаний", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru