Курсовая: Правовое государство в России - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Правовое государство в России

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 38 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

26 Содержание Введение 2 Глава I - Идеи правового государства в России 4 Глава II. Взаимосвязь государства и права как фактор становления и самора звития правового государства. 13 Глава III. Угроза правовому государству и конституционным основам демокр атии в России 20 Заключение 25 Библиографический список 26 Введение Сложилось так, что вопросы, связанные с правовым государством, всегда вызывают глубокий интерес. Они актуальны в современных условиях, на них замыкаются непростые отношения, которые лежат в самом явлении гос ударства - в его расколе на большие основные части, противоречий, развива емых каждой из них, в огромных возможностях каждой из этих частей оказыв ать постоянное воздействие не только друг на друга, но и на властные стру ктуры. Ситуация длительных и сложных преобразований несомненно вызыва ет интерес. По существу, создание любой общетеоретической концепции изу чения правового государства не может обойтись без предварительного ср авнительного изучения сопоставления и анализа имеющегося опыта. С прак тической точки зрения изучение явления правового государства может по казать путь, формы, методы, которые целесообразно использовать в сложивш ейся ситуации при создании правового государства в России. Существуя в рамках огромного исторического времени, правовое государс тво не было, конечно, застывшим. Оно изменялось и развивалось, отражая про цессы, происходившие в этих социальных структурах. Этот подход, в частно сти, предполагает глубокое переосмысление наших принципиальных позици й по отношению к правовому государству, его влияния в сфере прав и свобод человека. В течение длительного времени данная область деятельности бы ла ареной ожесточенной и бесплодной политической и идеологической кон фронтации. В ходе противоборства часто забывались сами цели - благородны е и высокие цели правового государства. Тема работы, в частности, касается фундаментальных, осно вополагающих представлений о государстве и праве, законности и констит уции, правотворчестве и правоприменении, правомерном поведении и о жизн и общества в политической системе. Тут были рассмотрены вопросы, касающи еся функций, выполняемых правовым государством в жизни общества и его ре альной ролью по отношению к государству. В этом контексте необходимо опр еделить, меняются ли функции и роль правового государства применительн о к разным типам общества или остаются неизменными. Следует также отметить что государство и право не только зависимы друг о т друга, но в то же время и сохраняют определенную самостоятельность. Озн ачает ли это, что такая взаимосвязь и взаимозависимость относится лишь к определенному типу государства и не имеет общего фундаментального хар актера? Нет, не означает. Независимо от типа, формы или просто преходящих о бстоятельства по отношению к государству и обществу право всегда высту пает прежде всего как регулятор. Отчасти оно регулирует в обществе эконо мические, политические и иные отношения. В этом заключается одна из его функций и назначений. Уст анавливая конкретные право и обязанности сторон (граждан, должностных л иц), право вносит определенный порядок в общество и государство, создает юридические предпосылки для его активности и эффективности. Это своеоб разная форма контроля, которые весьма разносторонни - от изучения лиц уп олномоченных государством до рассмотрении дел о нарушении прав. Но плачевным является и тот факт, что на практике общест во знакомо с ролью и функциями права лишь понаслышке, по этому, возвращая сь к вышесказанному, хотелось отметить, что право по отношению к любому о бществу, к различным сторонам его жизни, а так же к государствам, выполняе т разнообразные роли. Кроме того, цель данной работы - изучить лишь одну из составляющих, коим яв ляется правовое государство - это его становление и развитие в России. Со временная Российская действительность, со всей присущей ей консервати вностью и довольно постоянной по своему характеру, указывает на необход имость скорейшего радикального пересмотра ряда ранее сложившихся подх одов к рассмотрению правового государства и проблем, связанных с ним. Эт о с одной стороны. А с другой - безотлагательного исследования новых явле ний и процессов, появляющихся в общественной жизни за последние годы. Степень изученности данной проблемы весьма низка. Так автору пришлось с толкнуться с нехваткой материала. Данный вопрос очень скудно свешен как у отечественных, так и у зарубежных ученых. Например, безотлагательного рассмотрения требуют проблемы легитимности государственной власти и е е преемственности и ряд других вопросов. В основном необходимая информа ция была почерпнута из правовой периодики. Тем не менее, нельзя не отметить работу: Соколов А.Н. Пра вовое государство. Идея, теория, практика. Курск, 1994 , в кото рой освещены многие из поставленных вопросов, отличающуюся как значите льным количеством практического материала, так и высокой убедительнос тью теоретического анализа. Глава I - Идеи пр авового государства в России За последние годы проблемы правового государства выдвинулись на первы й план теоретических разработок в отечественной юридической науке. Как известно, советская правовая доктрина долгое время отвергала идею прав ового государства, считая ее выражением немарксистских взглядов. Ситуа ция коренным образом изменилась в период перестройки. Многие юристы обр атились тогда к теоретическому осмыслению вопроса и построению модели правового государства применительно к условиям России. В связи с этим за метно возрос интерес к проблемам формирования и развития концепции пра вового государства в истории политической мысли, их состояния в западно й политологии. Следует сказать, что с конца XIX в. популярность идей правового государства значительно возросла. Тому способствовало несколько взаимосвязанных между собой причин. Утверждение отношений, свойственных зрелому капита лизму, сопровождалось углублением общих противоречий и резкой поляриз ацией социально-политических позиций, особенно по поводу того, какими пу тями и способами эти противоречия могут быть разрешены. Первая половина XX в. прошла под знаком явного преобладания конфронтационной идеологии. В 30-е годы подавляющая часть Европы была окрашена в коричневые тона фашист ских диктатур, а в нашей стране установился не менее одиозный сталинский режим. Как реакция на эти процессы в общественном сознании возрос интер ес к проблемам прав человека, демократии и гуманизма. Идеи правового гос ударства наполняются общедемократическим содержанием, направленным п ротив авторитаризма и тоталитаризма. В нашей стране и других странах быв шего социального лагеря борьба с авторитаризмом затянулась на более дл ительные сроки. Первыми за утверждение общепризнанных прав человека зд есь выступили различные группы правозащитников; к настоящему времени э ти идеи нашли отражение в программных документах многих политических п артий и законодательных актах. Рассматривая современное состояние идей правового государства, следуе т избегать преувеличения их роли и степени распространения. В настоящее время правовое государство выступает идеалом, своего рода лозунгом, кон ституционным принципом и не получает своего полного воплощения в какой- либо стране. Реальная политическая практика государств, провозгласивш их себя правовыми, нередко расходится с нормами конституции. Существовали государства, в которых каждый шаг граждан, каждое их действ ие попадало или могло попасть под надзор чиновников. Наше советское госу дарство, особенно в сталинский период, было именно таким. Там гражданин д олжен был, если велено, требовать смерти ни в чем не повинных людей, вступа ть в различные общества, отдавать часть зарплаты взаймы, и так далее. И уж ни в коем случае открыто не осуждать действие власти, партии. Известно не мало примеров, когда подобную полицейскую роль государства с успехом за меняла церковь, либо феодал. Словом, человек как личность до конца XVII - XVIII век ов, почти нигде, за отдельными исключениями, не обладал свободой, защищен ной законом, а произвол властей или других сил был огромен. В XVIII-XIX веках постепенно формировалось то, что называется гражданским обще ством, в некоторых странах Европы и США. В настоящий момент суть этого пон ятия можно описать так: Государство не регулирует всю жизнь общества с п омощью приказов чиновников, а только строго обусловленную законом сфер у. Соотношение между правовым обществом и государством во многом напомин ает связь последнего с экономикой. И это не случайно. Ведь среди прочих, пр аво беспрепятственно заниматься хозяйственной деятельностью, заключа ть любые не запрещенные сделки. В гражданском обществе, власть несет отв етственность перед избирателями и налогоплательщиками, которые имеют возможность влиять на нее через средства массовой информации, организа ции, путем различных акций. В этом обществе огромную роль играют самодея тельные объединения граждан. Например, организации потребителей не над еются только на государственных чиновников. Следовательно, чем больше п роблем могут разрешить сами граждане, их коллективы, организации и тому подобное - тем меньше забот у государства. И неслучайно в подобном общест ве колоссальную роль играет суд. Это, конечно, государственная организац ия. Именно через суд граждане и организации разрешают многочисленные сп оры между собой и даже оспаривают действия должностных лиц. В прежние вр емена в СССР люди заваливали миллионами жалоб ЦК КПСС и другие властные органы, поскольку очень много вопросов решалось только злой или доброй в олей чиновников. В правовом государстве с гражданским обществом это нем ыслимо. В России уже немало сделано для перехода от государства, необъят ного в своих полномочиях и обязанностях, тоталитарного к гражданскому о бществу (свобода выезда и въезда, слова и мнения). Но с другой стороны, люди и организации все еще ждут, что их проблемы за них решит власть. Практика формирования правовой государственности всю ду имеет свои особенности. Можно, однако, выделить и общие черты, определя емые тем, что граждане стран, в которых достигнуты успехи в строительств е правового общества, стремились к свободе, подлинному праву, обеспечени ю своих прав и свобод, приоритету права над государством. Формирование правового государства в той или иной мере сопряжено с нали чием необходимых для этого условий. Среди них важное значение имеет дост аточно высокий уровень развития экономики, культуры, нравственности, ду ховного потенциала общества. Правовое государство - политическое оформление гражданского общества, сферы общественной жизни, где действуют развитые демократические инст итуты, имеют место самоуправление, инициатива и активность граждан и их организаций. Эта сфера ограждена законами от произвольной регламентац ии ее со стороны властных органов. В таком государстве соблюдаются права и свободы человека и общества; право приоритетно по отношению к государ ству; признается и соблюдается независимость суда как защитника гражда нина в его отношениях с государством. Население характеризуется опреде ленной способностью к саморегулированию, готовностью подчиняться общи м правилам и интересам [2, с.10] . Гражданское общество представляет собой общество равн оправных людей, свободно проявляющих свою индивидуальность и творческ ую инициативу [3, с.34] . В правовом государстве реализуется принцип разделения властей. Советс кая юридическая наука исходила из марксистского тезиса о механизме гос ударственной власти как "работающей корпорации" - и законодательствующе й, и исполняющей законы одновременно. Власть рассматривалась в плане раз деления труда по ее осуществлению, характеризовалась в структурно-функ циональном "ключе". Отрицалась сама целесообразность исследования зако нодательной, исполнительной и судебной властей по отдельности. Правовая государственность невозможна без разделения властей, ибо име нно эта, изобретенная цивилизованным человечеством, система сдержек и п ротивовесов позволяет обществу защищать себя от попыток узурпации вла сти, от злоупотреблений. В Конституции Российской Федерации (ст.10) закреплен принцип, согласно кот орому государственная власть осуществляется на основе разделения на з аконодательную, исполнительную и судебную. Каждая из этих ветвей предст авлена соответствующими органами, действующими самостоятельно. Законодательная осуществляется Федеральным Собранием, другими аналог ичными государственными органами. Они избираются непосредственно наро дом и иным путем формироваться не могут. Решения законодательной власти обязательны к исполнению соответствующими субъектами права. Большой объем работы в сфере управления государственными делами возло жен на исполнительные органы. Они должны действовать строго в пределах к омпетенции, определяемой Конституцией и другими законами, в целях орган изации исполнения актов законодательной власти и других нормативных п равовых актов. О последовательном проведении в жизнь принципа разделения властей мож но говорить лишь в том случае, если наряду с законодательной и исполните льной достаточно активно себя проявляет и пользуется независимостью с удебная власть. Конституция Российской Федерации признает самостоятельность и право о рганов судебной власти действовать независимо от других. В систему ее фе деральных органов включаются: Конституционный Суд, Верховный Суд, Высши й Арбитражный Суд, иные федеральные суды. Судебные органы и судьи действ уют на основе закона. По мере продвижения России по пути демократических реформ и преобразов аний принцип разделения властей в стране все более наполняется реальны м содержанием. Так, в становлении судебной власти большую роль предстоит сыграть Закону о судебной системе Российской Федерации [4] . Пробивает себе дорогу в отечественной юридической науке и практике отв ечающий реалиям правовой государственности подход к характеристике пр ава как системы, воплощающей в себе общепринятые принципы и демократиче ские ценности [5 с.89] . Это - взгляд, пришедший на смену господствовавшей в советской ю ридической науке концепции права как нормативно-классового явления. Вс е более осознается необходимость разграничения права и закона. В России пройдены важные шаги по пути ее превращения в правовое государство. Существующая, хотя и не совершенная, концепция вед ет к разделению властей, возможности обжаловать неправомерные действи я, декларированные фундаментальные права. Но все же основы конституцион ного строя России дают возможность полагать, что упоминание о "пройденны х шагах" не голословно. Так следует рассмотреть главу I конституции, в кото рой излагаются основы конституционного строя России (6 статей). Наиболее значимые, собственно основополагающие положения из этих статей следую щие: 1. Россия есть демократическ ое федеративное правовое государство с республиканской формой правлен ия (статья 1). 2. Человек, его права и свободы, являютс я высшей ценностью (статья 2). 3. Единственным источником власти в Ро ссийской Федерации является ее многонациональный народ (статья 3). 4. Государственная власть в России раз деляется на законодательную, исполнительную, и судебную, органы, которых самостоятельны (статья 10). 5. Государственную власть в Российско й Федерации осуществляют: президент РФ, федеральное собрание (совет феде рации и государственная дума), правительство РФ, суды РФ (статья 11). 6. Конституция РФ имеет высшую силу, пр ямое действие и применяется на всей территории России. Законы и иные пра вовые акты, принимаемые в Российской федерации, не должны противоречить конституции РФ (статья 15). Но для того, чтобы го сударство стало правовым, мало только законов. Для этого требуется так ж е: действенное их применение, чтобы не возникало ситуации, когда законы п ишут не для всех, когда можно уйти от наказания. Нужны реформы суда и особе нно системы исполнения судебных решений, без чего все превращается в пус той звук. Сегодня судебная система в Российской Федерации - единая система всех су дов, осуществляющих судебную власть путем отправления правосудия, имею щие общие задачи, организованных и действующих на единых демократическ их принципах. Судебная система установленная конституцией Российской Федерацией (глава 7) и федеральным конституционным законом. Создание чре звычайных судов не допускается (статья 118 Конституции РФ). В судебную систему входят: 1. Конституционных суд Росси йской Федерации; 2. Суды общей компетенции, осуществляю щие судопроизводство по уголовным, гражданским, административным и ины м делам, относящимся к их подсудности, во главе системы которых стоят Вер ховный суд Российской Федерации; 3. Арбитражные суды, осуществляющие ра зрешение экономических споров и иных подсудных дел. В целом судебная сис тема строится в соответствии с национально-государственным устройство м и административно-территориальным делением страны. Суд как государст венный орган судебной власти осуществляет ее от имени государства, а исп олнение судебных актов обеспечивается силой государства. Следующим, не менее важным шагом к правовому государству будет становле ние парламентаризма в России. Конечно, само явление парламентаризма, тем более у нас в стране, весьма объемно и спорно. В тоталитарных государствах народное представительс тво всегда фиктивно, поскольку парламент через принимаемые им законы то лько оформляет решение руководства правящей партии. Таким было это пред ставительство и в советской России. Таким образом, Россия не являлась го сударством парламентаризма и только с началом перестройки и реформ нач алось возрождение - поначалу громоздких - парламентских учреждений. Но вернемся в наше время. Правовая основа Российской государственности к началу 1992 года представляет собой "лоскутное одеяло", скрепленное из зак онов СССР и законов Российской Федерации в составе Союза. Самое главное - противоречивой оставались конституционная база государственной влас ти. Такая противоречивость имела понятную причину. Шел процесс эволюцио нного, а не радикального перехода России на общепринятые принципы постр оения государства, общества и взаимоотношений между ними. Отсюда - переп летение принципиально разных регуляторов общественных отношений. В одном государственном организме сосуществовали и противостояли друг другу два начала. Новое - президентская власть, федерализм, принцип разде ления и взаимного ограничения властей, ответственность власть перед об ществом. И старое - со строгой монопольной и иерархией системы Советов. Не смотря на это были, однако, и важные достижения в законодательном оформл ении новой российской государственностью. В 1991 году было принято Деклара ция прав и свобод человека и гражданина, которое явилось основополагающ им документом для дальнейшей законодательной работы по обеспечению пр ав человека. Началась судебная реформа, значительными вехами которой ст али учреждения Конституционного Суда, арбитражных судов и суда присяжн ых. Это были важные шаги по созданию правовой основы преобразований. Они сни мали многие запреты, утверждали новые принципы. Тем не менее, они не обесп ечивали четкого о комплексного регулирования. Предусматривались новые возможности и права, но не предусматривались механизмы их реализации, г арантии и ответственности. Оказалось, что за короткий срок просто невозможно создать стройную прав овую систему, обеспеченную, с одной стороны, качественными и не противор ечащими друг другу нормативными актами, а с другой - эффективными правоо хранительными институтами. Еще одна проблема, мешающая становлению парламентаризма, но остающаяся актуальной и по сей день - уровень правосознания людей. Поколения формир овались в условиях господства партийно-государственного произвола, от сутствие политической и личной свободы. Правовой нигилизм, не понимание универсальной ценности права, к сожалению, свойственны и большинству гр аждан, и многим представителям власти. Представление о способах защиты с обственных интересах, которые поколениями складывались в головах люде й - это наиболее устойчивое наследие. Глубоко въелось привычка апеллиров ать при решении своих проблем, в первую очередь, не к закону, не к суду, а к п артийной власти. Кризис и развал партии-государства обрушил и прежнюю с истему управления - номенклатуру. Новая же система управления - через пра во - не вырастает в одночасье, поскольку зависит от только от законодател ьства, но и от уровня правового сознания. Выборы в декабре 1993 года и приняти е Конституции заложили правовую основу новой российской государственн ости. Началось ее освоение. За два года принято большое число важнейших з аконов в сфере экономики, регулирования институтов гражданского общес тва. Стало формироваться новая политическая культура: был подписан Дого вор об общественном согласии, обретен опыт разделения парламентской - пр авительственного кризиса. Дважды избран парламент России, на профессио нальной основе занявшийся законотворчеством. Тем не менее, представляется, что становление парламентаризма в России н аходится в стадии развития. На наших глазах парламент не в состоянии про тивопоставить свою волю попыткам переворотов. Эта проблема остается ве сьма объемной, спорной и актуальной. Глава II . Взаимосвязь государства и права как фактор становления и с аморазвития правового государства. В Конституции Российской Федерации сказано, что в Росси и “есть демократическое федеративное правовое государство”, что основ ные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рожд ения. Здесь же подчеркивается гуманистическая направленность закона, и бо права и свободы человека “определяют смысл, содержание и применение з аконов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местног о самоуправления и обеспечиваются правосудием” [1, с. 4]. Безусловно, реализация этих конституционных основ, соблюдение прав и св обод человека явились бы серьезной подвижкой в установлении гражданск ого общества и правового государства. Однако в действительности сущест вует разрыв между положениями Конституции и реалиями правовой практик и, т.е. различие между “должным” и “сущим”. В литературе отмечаются различ ные причины этого: незрелость нашего общества (т.е. неподготовленность о бщества к функционированию в условиях перехода к рынку); тенденция к ком мерциализации законодательства и перевод законодательной защиты прав человека на второй план; эрозия власти, ее неспособность предотвратить р азрушительные процессы в обществе; гипертрофия “указного законодатель ства” и др. [2]. Наша цель - рассмотреть проблемы формирования правовой сист емы и правового государства не только с точки зрения фактологической, но и теоретико-методологической. Россия в 1991 г. стояла перед выбором: или мо дель общественного развития, в основе которой лежит реформирование соц иалистической системы с сохранением накопленного социального и истори ческого опыта, или модель развитых капиталистических стран, в которой, к онечно же, должна была учитываться российская специфика. Однако российс кие политические лидеры выбрали иную модель социального развития - либеральное государство и соответствующ ая ему правовая система и правовые институты. Этот аспект в нашей литера туре слабо изучен, но именно он позволяет вскрыть основную генетическую связь между тем, что прописано в Конституции, и тем, что получилось в жизни . Рассмотрим данный аспект более подробно. Известно, что классическая ф орма либеральной модели правового государства - государство эпохи Прос вещения - бесспорно, в свое время оно было прогрессивно, ибо с его помощью была разрушена феодально-абсолютистская государственность. Эпоха Прос вещения выдвинула целую плеяду мыслителей, каждый из которых внес выдаю щийся вклад в новое видение правового государства и теории права в целом , среди них Монтескье, Вольтер, Юм, Локк, Руссо, Кант, Гельвеций, Гольбах, Рад ищев и др. Они не только подвергли сокрушительной критике феодально-абсо лютистскую модель государства и права, но и разработали модель правовог о государства, в которой человек и его формальная свобода приобрели прио ритетное значение и место. Ими была поистине совершена интеллектуальна я и правовая революция. Новое философско-правовое видение базировалось на идеях естественного права, народного суверенитета, общественного до говора, разделения власти на исполнительную, законодательную, судебную, на строгом разграничении прав между государством и индивидом. Все это та к, но история распорядилась иначе. Уже в XIX в. правовое государство столкну лось с кризисными процессами. Кризис правосознания эпохи Просвещения п оказал, что признанная и воспетая модель государства и права с точки зре ния исторической перспективы несостоятельна. В конце XIX - начале XX вв. этот кризис стал настолько глубоким, что возник вопрос о правомерности право вого государства вообще. Иначе говоря, встал вопрос о правомерности само го фундамента теории правового государства. Весьма показательны для на шего времени причины, вызвавшие этот кризис, которые коренились в недрах самой модели государства и его отношении к личности. Модель правового г осударства эпохи Просвещения базировалась на идеях жесткой противопол ожности между государством и естественным правом. Главным признаком эт ой модели было невмешательство госуд арства в экономические свободы и иные естественные права человека. В рез ультате государство и закон были отстранены от регуляции экономически х и социальных отношений и выполняли роль лишь “ночного сторожа”. Основн ой формой функционирования государства явились идеи индивидуализма и индивидуальной свободы. Все это привело к отчуждению свободы от равенст ва, что послужило оправданием подавления слабых более сильными конкуре нтами. Оказалось, что свободная игра рыночных сил, не ограниченных равен ством, не может обеспечить социальную гармонию и справедливость. Думается, что нет необходимости доказывать, что в своей основе именно та кая обстановка сложилась в сегодняшней России. Государство самоустран илось от своих функций: регуляции экономических процессов и социальной защиты человека. Эти обстоятельства, как и во время кризиса правосознани я прошлого века, вызвали (и не могли не вызвать) сомнения в самой идее пост роения правового государства и его институтов. Весьма актуальным звучит вывод, сделанный в свое время П.И.Новгородцевым по поводу кризиса правовой модели либерализма: возникший кризис в облас ти идей правового государства “может означать одно из двух: или полное к рушение каких-либо прежних понятий, или их готовящееся преобразование. В том и другом случае кризис обозначает период сомнений и неопределеннос ти, которые должны смениться или безнадежной утратой старых верований, и ли напряженностью новых исканий и нового творчества” [3, с. 18]. Напряженность новых исканий и нового творчества - вот что сегодня требуе тся от политиков, ученых, юристов, политологов, философов. Однако осущест вление таких поисков блокируется рядом причин. Неразработанность стра тегии реформирования общества, а, следовательно, и стратегия построения правового государства приводит к тому, что теоретический, концептуальн ый подход подменяется эмпиризмом; прагматизм мышления действия приобр етает приоритетное значение. В результате остаются невостребованными теоретические знания, в должной мере не используется методологический арсенал научного анализа и конструирования социальных и правовых инст итутов, не получает развития научная основа изменения и построения ново й правовой системы. “С грустью и болью,” - замечает по этому поводу Д.А.Кери мов, - “наблюдаю, как практически разрушается у нас теория закона, созданн ая сообществом выдающихся отечественных и зарубежных юристов”[4, с. 46]. Сло вом, вместо развития интереса к теории и методологии права прослеживает ся тенденция к забвению этих отраслей знания. Итак, мы подошли к централ ьному пункту нашего анализа - исследованию проблем, разрешение которых м ожет позволить преодолеть кризисные явления в правовом сознании и выве сти нас на реальную, а не декларативную модель построения правового госу дарства. Реальный процесс построения такой модели государственности с вязан с преодолением дефектов ее либеральной модели.. Какие же принципиа льно новые свойства и черты предполагает новое видение правового госуд арства? Прежде всего это новое видение соотношения, сп особа связи между государством и личностью, естественным и позитивным п равом . Роль и значение такого соотношения и взаимосвязи состоит в снятии жесткого разграничения свободы и равенства, которое, ка к мы показали, стало одной из причин кризиса правосознания. Между свобод ой конкуренции и равенством устанавливается не внешняя, а внутренняя св язь и взаимообусловленность, благодаря которой создаются условия для у странения социального неравенства, восстанавливается справедливость как важнейшее свойство права. При тако м подходе правовое государство рассматривает социальную и экономическ ую функцию не как чуждые и внешние для него сферы деятельности, а как необ ходимые условия для своего развития и функционирован ия . Реализация этих функций государства позволяет разр ешать острые проблемы, вызванные социальным неравенством, ущемлением е стественных прав и свобод человека. В данном случае правовое государст во в границах своей сущности одновременно полагает себя в виде силы прин уждения и в виде необходимых условий д ля защиты и развития естественных прав и свобод индивида. Словом, правов ое государство в качестве содержания своего действия предполагает ест ественно-правовые ценности, а в качестве способа их реализации - традици онно присущую ему силу принуждения. Так, в Конституции страны провозглаш ается правовое государство, политика которого направлена на создание у словий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Д остаточно ли этого конституционного акта для формирования правового г осударства? Нет. Для создания правового государства одновременно с зако ном необходимо формирование системы условий и предпосылок, обеспечивающих защиту прав и свобод человека. Е сли государство не реализует эту обязательную для него функцию, то, как с ледствие, нарушаются права и свободы (право на труд, отдых, образование, ра звитие национальных культур и др.). В данной ситуации говорить о правовом государстве не приходится. В лучшем случае мы имеем дело с государством формальной свободы. Что же касается права, то оно имеет диалектический х арактер. Право, для того чтобы осуществить свои принципы - равноправие, сп раведливость, всеобщность и другие, должно сначала предстать в своем отч ужденном виде, т.е. в виде закона , правов ой нормы; в то же время сам факт такого отчуждения является всего лишь сре дством, формой реального существования и развития как естественного пр ава. Здесь в роли права выступает правовой закон, который воплотил в себе бессознательный, естественный закон свободы человека. Эта ступень прав ового государства и свойственного ей права предполагает реализацию ид еи подчинения политических решений основополагающим правовым актам, п режде всего Конституции государства. Ибо, если происходит возвышение по литики над правом, то право автоматически превращается в инструмент пол итической борьбы и политических амбиций. В результате и идея правового г осударства теряет основу и способ существования. Изменение способа взаимосвязи между государством и правом вовсе не озн ачает возвращения к исходным позициям, когда правовыми считаются лишь т е нормы, которые изданы или санкционированы государством и когда ставит ся знак тождества между законом и правом. Здесь неприменима и теория сам ообязывания государства. Обе стороны взаимодействия - государство и ест ественное право, хотя и имеют тенденцию к обособлению, не могут друг без д руга существовать, так как они внутренне связаны право выми ценностями.. Этот факт имеет чрезвычайно важное зна чение: он позволяет понять, почему в рамках единой правовой системы взаи модействия государство и право все же остаются в известном смысле проти воположностями, почему внутренняя напряженность между ними при опреде ленных обстоятельствах может перерасти в борьбу. Известно, что необходимым условием функционирования правового государ ства является разделение властей. Однако новое видение правового госуд арства предполагает не только сам факт разделения властей на законодат ельную, исполнительную и судебную, но и определение ка чественных характеристик этого разделения. Если на эта пе правового государства эпохи Просвещения сам акт разделения властей был достаточным условием для создания системы “сдержек и противовесов ”, которая противостояла деспотизму и тоталитаризму феодально-абсолют истской государственности, то с точки зрения анализируемой содержател ьной формы правового государства этого недостаточно. Исторический опы т и современная действительность убедительно доказывают, что сам факт р азделения властей не может предотвратить опасности превращения госуда рства в авторитарное, утрачивающее признаки правового государства. Фак т разделения властей — необходимое, но еще не достаточное условие для ф ункционирования правового государства, это всего лишь предпосылка, огр аждающая от чрезмерного возвышения какой-либо из ветвей власти (особенн о неоправданно усиление исполнительной власти). Какова же природа качественной основы, которая позволяет создать прочн ую правовую систему взаимодействия ветвей власти? Этот подход предпола гает внутреннюю согласованность относительно независимых друг от друг а ветвей власти. В качестве стержневого момента согласованности должны выступать системообразующие факторы и ценности : соблюдение и защита прав и свобод человека; содержательное определение права, т.е. определение, включающее в себя общие для всех ветв ей власти требования и обязательства, — приверженнос ть естественному правопониманию; строжайшее соблюдение правовой полит ики; создание правотворческой практики, которая базируется не на произв ольном формировании законов, а на основе объективных закономерностей р азвития правовых ценностей; установление сфер правоприменения , которое исключает декларативность законов и видит смысл права в его действии, механизме практической реализации пр авовых норм и установок. Системообразующие факторы и тр ебования детерминируют характер и способ действия каждой ветви власти, любая из которых - законодательная, исполнительная, судебная (можно доба вить информационную) — становится составляющей правового государства лишь в силу ее двойственного характера. А это означает, что, скажем, испол нительная власть должна одновременно выполнять присущую ей специфичес кую функцию и вместе с тем должна содержать в себе качественные характер истики, необходимые для функционирования правового государства. Ибо ее действие в качестве специфической исполнительной, законодательной или судебной является всего лишь средством, которое правовое государство и спользует в целях своего развития и “ воспроизводства”. Итак, гарантия пре дотвращения смешения властей или возвышения одной из ветвей власти за с чет других появляется лишь в том случае, когда основу ее деятельности со ставляет процесс формирования и развития системообразующих правовых ценностей, а не собственные амбиции и специфические для нее предметы ведения и полномочия. Данный подход к р азделению властей позволяет создать достаточно надежный базис для эфф ективного решения и такой прагматической задачи, как отбор профессиона лов для государственного аппарата. Глава III . Угроза правовому государству и конституционным основам д емократии в России 20-21 января 2001 г. в Моск ве прошел Всероссийский чрезвычайный съезд в защиту прав человека, перв ый съезд правозащитников России, участие в котором приняли 500 делегатов и з Москвы и 79 регионов России и более 1000 гостей - бывших политзаключенных, из вестных диссидентов, видных политических деятелей, представителей инт еллигенции. Причиной созыва съез да его организаторы назвали так - весьма острая обеспокоенность развити ем политической ситуации в стране. Инициаторы съезда назвали его «чрезв ычайным». Самое активное участие в работе съезда принял известный правозащитник С.А. Ковалев. Ниже приведем основные тезисы его выступлений на съезде. Эти выступления могут показаться слишком резкими по форме, но представляет ся, что все сказанное С.А. Ковалевым должно быть обязательно услышано шир окой общественностью. Причиной тому – непререкаемый авторитет извест ного правозащитника, его высокая нравственная позиция, гражданское муж ество и патриотизм. Кто-то считает чрезвычайной - необычной, катастрофической - саму политич ескую эволюцию России, отмечает С.А Ковалев. Иные находят, что трагически е события, напротив, естественны и неизбежны в стране, уходящей из клуба с верхдержав в "третий мир". Кто бы ни оказался прав, грозящие нам очевидные опасности вполне оправдывают чрезвычайность съезда. В чем же эти опасно сти? Несомненно, что в России - пока в рамках существующего конституционного строя - устанавливается новый политический режим, генетически связанны й с предшествующим, но не тождественный ему. Существует мнение, что нынеш няя власть органически враждебна либеральным ценностям современной де мократии, в том числе приоритету прав и свобод личности по сравнению с ве рховенством государства. Alma mater нынешней кремлевской команды находится по месту прежней службы ее ключевых фигур, службы, которой не стесняются, - ею гордятся. Оттуда заимствованы фундаментальные принципы внедряемой им и идеологии: державность (государство - сверхцель, которой служат все общество и каждый гражданин); порядок , то бишь " управляемая демократия"; ответственность , важный элемент которой "информационная безопасность" - в пр осторечии контроль над прессой; патриотизм, состоящий в поисках внешних врагов и "пятой колонны". Под стать принципам методы их воплощения на практике. Они столь же печал ьно нам памятны. Отступление к советской, "командно-административной" си стеме планируется и начинается тихими техническими приемами. Парламен т вновь послушен, его верхняя палата превращена в назначаемую; центризби рком, судебная власть, прокуратура все более политизируются и становятс я управляемыми. В этих условиях законодательная активность Кремля нара стает быстро и неуклонно. Законопроект «О Конституционном собрании» ко нструирует фактически назначаемую учредительную власть, а значит и Кон ституцию на заказ. То же угодное власти направление отражено во многих н ормах законопроектов Трудового и Административного Кодексов, ГПК и УПК , "Об административных судах" и т.д. Понятно, чего следует ожидать в правопр именительной практике. Новые законы и, главное, неписаные навыки их испо лнения станут нормой поведения полицейского государства во всех его пр оявлениях. Но и за эти полтора года властью (под аккомпанемент деклараций о диктату ре закона) уже сделан ряд шагов, приведших к серьезным и массовым нарушен иям прав человека. Беглое перечисление лишь некоторых таково. Это: вторая чеченская война, опасная не только сама по с ебе, но и для будущего России, поскольку к власти на волне антитеррористи ческой истерии пришли силы, получившие поддержку большинства населени я. Это: настойчивые и небезуспешные попытки установить контроль за СМИ и ча стным бизнесом, над гражданским обществом в целом, вплоть до уголовного преследования тех, кто разоблачает нарушения в таких сферах, как экологи я, открытость информации, произвол правоохранительных органов. Это: ликвидация Госкомприроды и Федеральной миграционной службы, угроз а самостоятельности Госатомнадзора - относительно автономных и "худо-бе дно" взаимодействовавших с НПО госструктур, которые были призваны защищ ать права граждан от действий ведомств, в первую очередь силовых. Это: растущая "независимость" от соблюдения законности и прав личности в органах МВД, прокуратуры, ФСБ, которые не приемлют над собой никаких форм независимого гражданского контроля. Это: внешнеполитический курс администрации Президента, фактически озн ачающий сближение с недемократическими режимами, которые попирают пра ва личности и политические свободы, отвергают основные приоритеты откр ытого общества. Однако еще важнее для России, отмечает С.А. Ковалев, не выя вление угроз правовому государству, а то, как нам противостоять этим угр озам. Поэтому главное - это вопрос не о том, что должна делать власть, а о том , что должны делать мы. Самое необходимое: правозащитное сообщество обяз ано гораздо активней, чем прежде, реагировать на политический процесс. П олитика — не наше дело? Право вне политики и выше нее? Разумеется, но лишь до тех пор, пока политика не угрожает основам права и демократии, пока она согласна с приматом права и не пытается превратить право в обслуживающи й ее аппарат. Если такая угроза возникает, правозащитное сообщество выну ждено «политизироваться». Какие формы может принять эта «политизация»? Ничего необычного, но все ж е они не вполне традиционны, по крайней мере, для последних лет. Первая требует серьезной экспертной работы: должен быть организован си стематический мониторинг событий в политическом секторе (в частности, г олосований в Думе), затрагивающих права человека, регулярно производить ся их анализ и оценка, после чего нужно распространять выводы и рекоменд ации лидеров правозащитного движения как можно шире. Другой вид "политической работы" - ненасильственное гражданское сопроти вление в разных его формах: сбор подписей под петициями, пикеты, манифест ации, бойкоты, иски в суды о смещении с должности и привлечении к ответств енности высших должностных лиц. Сегодня они редки и малочисленны, их вли яние обычно ограничивается отдельными социальными группами или разовы ми грубыми нарушениями прав человека. Когда недостаточно обычных спосо бов правозащитной работы или они не соединяются в совместный заслон "пин очетовщине", надо не только дискутировать и осваивать информационные те хнологии, а готовиться к тому, чтобы организовывать инициативные группы и комитеты гражданского сопротивления и "выходить на улицы", не давая пов одов к обвинениям в нарушении закона. Однако нельзя превращаться в политиканствующих обывателей, нельзя пре небрегать и «рутинной работой правозащитника». В ней есть много сложнос тей, особенно во взаимодействии с властью. Ясно одно: эта работа не может б ыть свернута только потому, что правозащитное движение является, в некот ором роде, гражданской (не-политической в узком смысле слова) оппозицией существующему режиму. Из этого следует два связанных друг с другом вывода. О "политизации" уже го ворилось. Другой - в том, что правозащитные организации - небольшая, хотя и заметная часть третьего сектора и активно действующих структур гражда нского общества в целом. Они являются мощными средствами в противодейст вии авторитарным тенденциям власти. Очевидно, что общество большей частью готово к усилению авторитаризма. П о мнению С.А. Ковалева, эта готовность означает "выстраивание" в патриотич еские ряды поддержки Президента; общество само подталкивает власть к то му, чтобы та указывала "как надо" - без обратной связи с гражданами и без огл ядки на инакомыслие. Именно поэтому так важно, показывать делом, что прав озащитная оппозиция отстаивает не только политические свободы, но и пра ва каждого, включая те, что не соблюдаются повседневно. И демонстрироват ь, как властная вертикаль на всех этажах улавливает и "обогащает" широко р аспространяющиеся флюиды новой старой национальной идеи. В заключение С.А. Ковалев отметил: несмотря на название «чрезвычайный», в складывающейся ситуации не следует впадать в истерику. Легче всего соре вноваться в криках, обличениях и хлестких эпитетах по адресу властей, бл аго это пока еще практически безопасно для обличающих и, главное, не треб ует никакой систематической работы в дальнейшем. Вот тогда точно можно б удет сказать, что идея построения правового государства в России потерп ела крах. Заключение Подведем своеобраз ный итог всему сказанному. Правовое государство, его становление есть суть системы общественных о тношений, формирующихся на основе обще гуманистических и естественно-п равовых начал и функционирующих в соответствии с общепризнанными прин ципами и нормами внутригосударственного права. Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что правовое государство , и его становление - явление общечеловеческое и оно едино по своей изнача льной сущности как мера свободы воли и поведения человека. Это один из ва жнейших факторов, который способствует становлению правопорядка в гос ударстве и сотрудничеству людей с ним, принадлежащих к различным социал ьно-политическим, религиозным, идеологическим системам. Правовой механ изм играет существенную роль в установлении взаимодействия правопоряд ка отдельного государства. Он создает необходимые условия для взаимног о влияния, выработки интеграционных тенденций на принципах справедлив ости и равноправия. Отмеченные качества правового государства как тако вого позволяют взаимодействовать нормам внутригосударственного прав а в деле формирования правопорядка. Поэтому Россия должна еще более конс олидировать свои усилия в деле построения и становления правового госу дарства и справедливого правопорядка. Библиографический список 1. Кон ституция Российской Федерации. М.: Новая школа, 1995. 2. Соколов А.Н. Правово е государство. Идея, теория, практика. Курск: Изд-во Курского гос. техничес кого университета, 1994. 3. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М.: Юрист, 1994. 4. Лейст О.Э., Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестник Московского у ниверситета. Право. 1995. N 4. 5. О судебной системе Российской Федерации. Федеральный конституционный закон // Российская газета. 1997. 6 января. 6. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государ ства в России // Государство и право. 1996. N 5. 7. Матузов Н.И., Малько А.В. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений // Государство и право. 1995. N 4. 8. Сергей Ковалев. Угроза правовому государству и конституционным основам демократии в России (Тезисы доклада на Всероссийском чрезвычай ном съезде в защиту прав человека). http://www.dumasps.ru/article/397247.html
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
В ответ на открытие кафедры теологии в МИФИ, ректор ВШЭ Ясин предложил открыть в экономических ВУЗах кафедры демонологи.
Т.к.
Физики изучают мир, созданый богом, а экономисты ищут способы его разрушить.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Правовое государство в России", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru