Контрольная: Понятие и сущность государства (правовая культура) - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

Понятие и сущность государства (правовая культура)

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 29 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

15 СОДЕРЖ АНИЕ 1. Понятие и сущность государства. 3 2. Правовая культура и правосознание 7 Список литературы 15 1. Понятие и сущность государ ства. Понятие государства включает в себя характеристику его сущности, т. е. гл авного, определяющего, устойчивого, законо мерного в данном явлении, и со циального назначения — служеб ной роли и исторической цели. Марксизм научно обосновал, что политическая власть явля ется одновреме нно и важнейшим признаком государства, и основным содержанием его сущно сти. Государство по своей сущности есть организация политической власт и общества. Вместе с тем возникшее полтора века назад марксистское по нимание госуд арства, которое более семидесяти лет воспринима лось советским обществ оведением как единственно правильное и незыблемое, с учетом историческ ого опыта и современного уровня научных знаний нуждается в критическом переосмысле нии и уточнении. В частности, следует признать ошибочной общепринятую в советской юриди ческой, философской и политологической лите ратуре трактовку государс тва исключительно с классовых пози ций, исходя из основополагающих указ аний классиков марксиз ма, рассчитанных на государство в обществе, разд еленном на антагонистические классы. Именно применительно к такому общ еству они рассматривали государство как организацию по литической вла сти экономически господствующего класса, ору дие его диктатуры. «Политическая власть в собственном смысле слова,— писа ли К. Маркс и Ф. Э нгельс,— это организованное насилие одного класса для подавления друг ого». «Государство,— утверждал Ф. Энгельс,— есть не что иное, как машина д ля подавления од ного класса другим» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 447. . Вслед за Энгельсом В. И. Ленин также видел в государстве машину «для поддержания господства одно го класса над другим». «Государ ство,— считал он,— есть орган господства определенного класса, который не может быть при мирен со своим анти подом (с противоположным ему классом)» Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 73. . Хотя приведенные и подобные им другие положения, выра жавшие суть маркс истского понимания государства в обществе с антагонистическими класса ми, начиная со второй половины 40-х гг. XIX в. и вплоть до свершения Октябрьской революции и начала строительства социализма в России, играли прогрес си вную роль в объяснении происхождения, сущности, функцио нирования и раз вития государства, нельзя было придавать им всеобщего значения, превращ ать в догму и распространять на все времена и страны, тем более в изменявш ихся на глазах исто рических условиях. Такой подход обеднял и в известной мере искажал представ ление о госуда рстве, содержал упрощенное, одностороннее пони мание его сущности и соц иального назначения, ориентировал на приоритет принудительной, насиль ственной стороны данного яв ления, на обострение классовых противоречи й и борьбы внутри отдельных стран и на международной арене. Поэтому поня тно, что в связи с коренными изменениями, происшедшими в мире после второ й мировой войны, трактовка государства исключи тельно с классовых позиц ий вступила в противоречие с ходом развития государства не только в капи талистических странах Запада, но и в Советском Союзе, а после его распада — в Рос сии и других странах СНГ. Важно заметить, что рассматриваемый подход к трактовке государства нео боснованно отвергал как идеалистические и не научные многочисленные н емарксистские учения о государстве от Аристотеля до Каутского, его ныне шних последователей в за падноевропейской социал-демократии и совреме нных буржуаз ных теорий. Несмотря на разнообразие и особенности этих уч е ний, в большинстве своем представляющих огромную духовную ценность, п очти все они, в той или иной мере отражая многовеко вой опыт мирового разв ития, сходятся в понимании государства как института социального компр омисса и достижения общего блага. Однако при всей привлекательности так ого подхода он также односторонен: тогда как марксизм сводит суть понима ния государства к его классово-насильственной стороне, немарксистские теории так или иначе признают в государстве лишь другую его сторону — о бщесоциальную, общечеловеческую. В этой связи особое внимание привлекает высказанная в «Капитале» мысль Маркса о том, что государство охватывает своей деятельностью два момент а: и выполнение общих дел, вы текающих из природы всякого общества, и спец ифические клас совые функции. К сожалению, данный тезис, затронутый Марксом лишь ми моходом при рассмо трении другого вопроса применительно к ра бовладельческому и буржуазн ому государству, не получил даль нейшей специальной разработки ни в сам ом «Капитале», ни в более поздних трудах Маркса, не повлиял на суть понима ния государства его последователями. Между тем именно в приведенном суждении Маркса получа ет краткое синтез ированное выражение наиболее существенное и ценное как в марксистском, так и немарксистском подходах к государству; делается шаг в направлении преодоления одно сторонности в трактовке государства, понимания его ка к единст ва двух его тесно взаимосвязанных сторон — общечеловеческой и классовой. И действительно, любое государство, наряду с решением су губо классовых задач, выполняет и общечеловеческую миссию, без которой не может существ овать ни одно общество. К выпол нению общих дел относится прежде всего ос уществление разно образных коллективных потребностей общества: орган изация здра воохранения, образования, социального обеспечения, средств транс порта и связи, строительство ирригационных сооружений, борьба с э пидемиями, преступностью, меры по предотвращению войны и обеспечению ми ра и т. п. Общечеловеческое предназначение государства в более ши роком смысле с остоит в том, чтобы быть инструментом социаль ного компромисса, смягчен ия и преодоления противоречий, поис ка согласия и сотрудничества различ ных слоев населения и об щественных сил; обеспечения общесоциальной нап равленности в содержании всех осуществляемых им функций. Сочетая в себе, таким образом, и классовое, и общечеловече ское, государст во выступает одновременно и как организация политической власти общес тва, и как его единственный офици альный представитель. Согласно этому о но призвано обеспечить выполнение и общих дел, вытекающих из природы вся кого обще ства, и специфических классовых задач. Только учитывая общечеловеческое и классовое в государст ве, можно дост игнуть научной объективности в его изучении, рассматривать его таким, ка ково оно есть в действительности. Поэтому нельзя согласиться с теми, кто стремится к иной од носторонност и, предлагая полностью отказаться от классового подхода, ограничившись лишь общечеловеческим. Следует иметь в виду, что соотношение между общечеловеческим и классовы м в государстве в разные эпохи не одинаково, оно не стоит на месте, а динам ично отражает реалии социально-экономического и политико-государствен ного развития, достиг нутый уровень прогресса и демократии. Соответственно в определенных условиях, например, в рабо владельческих и феодальных государствах, в буржуазных госу дарствах периода промышле нного капитализма, в некоторых буржуазных государствах эпохи монополи стического капитала, особенно с тоталитарным режимом, а также в государс твах диктатуры пролетариата, в характеристике сущности и социаль ного н азначения государства на первый план выступает классо вое господство, н асилие, подавление. Раскрывая соотношение общесоциальных и классовых начал (сторон) госуда рства в современных условиях, трудно не заме тить, по общему правилу, прио ритет общечеловеческих ценно стей. Такая гуманистическая тенденция ос обенно наглядно про является в последние десятилетия в развитых госуда рствах Аме рики и Европы и в современном Российском государстве. Государство, представляющее собой преимущественно ору дие социальног о компромисса, соответствует уровню развития демократии, характеризую щемуся идеологическим плюрализ мом, гласностью, многопартийностью, сво бодными выборами, ох раной прав и свобод личности, наличием высокоавтор итетного и независимого суда и т. д. При этом демократия, обеспечение соци ального компромисса необходимым образом предполагают обязательные дл я всего общества законность и правопорядок. Демократическое, цивилизованное государство, в котором процес с формирования и деятельности всех государственных ор ганов строго осн овывается на праве, существует разделение вла стей, обеспечивается верх овенство закона и отношение к челове ку, его правам и свободам как к высше й ценности, является пра вовым. На сегодня это наиболее высокая ступень о рганизации политической власти общества за всю многовековую историю р азвития государства. Подводя итог вышесказанному о двуединой общечеловече ской и к лассовой сущности и социального назначения государст ва, можно предлож ить один из возможных вариантов его кратко го общего определения. Госуд арство — это организация полити ческой власти, необходимая для выполне ния как сугубо классо вых задач, так и общих дел, вытекающих из природы вс якого общества. Лившиц Р. 3. Государство и право в совреме нном обществе: необ ходимость новых подходов//Сов. гос-во и право. 1990. № 10. С. 17. Учитывая, что государство весьма сложное явление, в ряду факторов (начал), оказывающих непосредственное влияние на его сущность и социальное наз начение, кроме рассмотренных выше, в конкретных исторических условиях р азвития отдельных стран следует также иметь в виду религиозный фактор (И ран, Пакистан, Афганистан), национальный фактор (государства Балтии) и нек оторые другие. Сказанное, однако, не означает, что все эти факторы должны б ыть отражены в определении государ ства вообще. При этом достаточно исх одить из его наиболее об щих начал — общечеловеческого и классового. 2. Правов ая культура и правосознание Как явление духовной жизни, право принадлежит к сфере обществе нного и индивидуального сознания. Нормы права, нормативные акты, правопр именительные решения и другие юридические феномены могут рассматриват ься как своеобраз ные теоретические и практические проекции культуры, д ля обозначения которых в этом качестве науке необходимо спе циальное по нятие. Таким понятием, отражающим особое из мерение правовой реальности , в правоведении выступает ка тегория правосознания. Правосознание — это совокупность предс тавлений и чувств, выражающих отношение людей, социальных общностей к де йствующему или желаемому праву. Правосознание — одна из форм обществен ного сознания. Как и иные формы общественного сознания — мораль, религи я, искусство, наука, философия — правосознание выступает специфическим спосо бом духовного познания действительности. Правосознанию в духовн ой культуре присуща относительная самостоятель ность. Правовые взгляд ы, идеи, теории, чувства живут как бы обособленной жизнью, независимой от э кономики, полити ки, государства и даже позитивного законодательства. И зме нения последнего задает, конечно, определенные параметры для развит ия правосознания, но никогда не способно карди нально «перестроить» и т ем более устранить исходного куль турно-исторического смысла правосоз нания. Поэтому правосознание — весьма независимое, целостное и как бы даже «ря доположенное» праву явление, требующее изу чения в качестве особого объ екта правовой теории, через кото рое теория права «выходит» на такие сок ровенные вопросы, как сущность права, его генезис, культурная специфика юридическо го регулирования в рамках той или иной цивилизации, деформа ции правового поведения, источники и причины преступности и иной социал ьной патологии и т. д. Правосознание наиболее полно и разносторонне отражает идеальную, духо вную сущность права как элемента культуры, своеобразной архетипическо й инварианты жизненного уклада данного народа. Замечено, что в разных ти пах цивилизации, раз личных культурно-исторических сообществах сущест вуют весьма неоднозначные представления о нормах поведения, о должном, о способах регулирования тех или иных ситуаций и т. д. Речь идет об этноправовых закономерностях социального ре гул ирования, выявить которые можно только рассматривая пра восознание как феномен, «подчиняющийся» определенной внут ренней логике своего разви тия, которая детерминируется не при казами государственной власти и эко номическими решениями, а прежде всего — накопленным культурой духовны м, мысли тельным потенциалом мирового и национального права. Правовая культура есть особое социально е явление, которое может быть воспринято как качественное правовое сост ояние и личности, и общества, подлежащее структурированию по различ ным основаниям. Комплексное использование накопленного в теории правовой культуры материала необходимо прежде всего для того, чтобы обеспечить в сестороннее изучение проблемы. Вместе с тем в каждом конкретном случае н а первый план выдви гается строго определенный критерий в понимании дан ной раз новидности культуры. Так, при подходе с позиций повышения роли человека в пра вовой жизни, в об еспечении становления цивилизации окажется необходимым в первую очере дь обратить внимание на функци онально-содержательный аспект правовой культуры. Здесь правовая культура общества предстает как разновидност ь об щественной культуры, отражающей определенный уровень правосознан ия и законности, совершенства законодательст ва и юридической практики , охватывающей все ценности, ко торые созданы людьми в области права. В юридической литер атуре существуют самые разнообразные мнения о месте правовой культуры в правовой надстройке общества: от признания ее элементом одной из подси стем юридической надстройки, например, элементом правового сознания, ча стью правового воспитания, до отождествления правовой куль туры с право вой надстройкой и даже выведения ее за пределы правовой надстройки. Если первая точка зрения характерна в ос новном для раннего этапа изучения п равовой культуры, то вто рая — появилась не так давно. Правовую культуру стали опреде лять достаточно широко, включая в нее право, правоотношени я, правосознание, законность и т. д. и отождествляя ее тем самым со всей пра вовой надстройкой, что отмечают и сами авторы подоб ных определений. «Пр и таком подходе, — пишет В. П. Сальни ков, — речь идет о правовом феномене, близком к пониманию всей юридической надстройки... Правовая культура выс тупает здесь как особое социальное явление, охватывающее всю совокупно сть важ нейших компонентов юридической реальности...». Сальников В.П. Правовая к ультура: проблемы формирования гражданского общества и правового госу дарства \\ Демократия и законность. Самара 1991 г. с. 17 Очевид но, что при таком понимании рассматриваемого понятия либо может быть выс казано сомнение в целесообразности существования особой ка тегории «п равовая культура», коль скоро последняя заменима дру гими юридическими категориями, либо должно быть более точно определено специфическое сод ержание понятия правовой культуры, придающее ей самостоятельный катег ориальный статус. В данном случае происходит смеше ние правовой разнови дности культуры с политической и другими ее разновидностями. Этот вывод можно сделать как из приводимо го автором перечня ценностей правовой ку льтуры: принципы, фор мы и институты народовластия, структура, механизм п олитической и правовой системы социалистического общества и др., — так и из прямого его указания на то, что существует «особая система правовой культуры социализма, включающая основные правовые (и не только правовые ) ценности...». Теория гос ударства и права. Под ред. Матузова Н.И. и Туманова В.А. М., 1997 г. с. 284 Иногда правовую надс тройку разводят с правовой культурой на основании того, что понятия, обо значающие данные явления, принадлежат якобы к двум различным теоретиче ским уровням — соответственно философскому (исторический материализм ) и кон кретно-социологическому. Думается, что такие категории, как правов ая надстройка, правовая культура, государство, право и т. д., могут изучать ся и на уровне исторического материализма, и на конкретно-социологическ ом уровне; переход с первого на вто рой уровень анализа и наоборот отнюдь не требует замены одной категории на другую, если исследуется одно и то ж е явление. Правовая культура может и должна быть подвергнута философ ск ому анализу как одна из подсистем культуры в целом, что, од нако, не влечет за собой необходимости называть правовую куль туру юридической надстр ойкой точно так же, как анализ, например, права на уровне исторического ма териализма не приводит к необ ходимости подыскивать понятию «право» фи лософскую замену дру гим термином. В философской литературе отмечается, что «соотношение меж ду обществом и культурой выступает как соотношение не целого и части, а целого и его ка чества». Пермяков Ю. Лек ции по философии права. С.48 Следовательно, правовая под с истема общества — правовая надстройка и правовая культура соотносятс я между собой как целое и его качество. Это означает, что правовая культур а характеризует качественное состояние правовой надстройки, выражающе еся в уровне развития как всей пра во вой действительности, так и отдельных ее компонентов. Пра вовая культур а не является частью или областью правовой над стройки, но как ее качеств енная характеристика присуща всем сферам правовой жизни общества, прон изывает эти сферы и яв ляется известной атмосферой (например, законност и, правовой свободы, социальной справедливости, уважения к праву) жизни э того общества. Следует оговориться, что правовая жизнь об щества, правов ая действительность, правовая надстройка трактуют ся в данной работе ка к предельно широкие и во многом близкие друг другу категории. Представле ние обозначаемого ими объекта как системы позволяет говорить о правово й системе общества, в которую мы включаем юридическую деятель ность, пра вовое сознание и субъекта правовой жизни общества. Правовая культура характеризуется также степенью развитости в стране юридической науки, в частно сти политико-правовой мысли. Правовая культ ура не может об ходиться без интеллектуальных источников в произведени ях на учного, философского, религиозного творчества, обращенного на осм ысление государства, права, прав, свобод, обязанностей че ловека, конкрет ных способов регулирования взаимоотношений людей. Для прогресса право вой культуры первостепенное значе ние имеет развитие фундаментальных юридических исследова ний, прежде всего — в области философии права, об щей теории (в частности, догмы), которые создают поле для разработок спе ц иальных, отраслевых юридических наук. Без новых базисных исследований в теории права и государства правовая культура начинает «иссякать» инте ллектуально, терять перспективу, утра чивать понимание сути происходящ его в социально-поли тической и собственно юридической областях стреми тельно ме няющегося мира. Отечественная юридическая культура накопила богатый ин теллектуальны й потенциал. Он представлен как крупными доре волюционными научными шко лами — позитивистской (Н. М. Коркунов, Л. И. Петражицкий, Г. Ф. Шершеневич, С. А. Муром цев, В. И. Сергеевич, М. М. Ковалевский и другие) и естествен но-правово й (В. М. Гессен, Б. А. Кистяковский, С. А. Котляревский, И. А. Покровский, П. И. Новго родцев, Б. Н. Чичерин и дру гие),— так и марксистским направлением общетео ретических ис следований, под знаменем которого наша наука развивалась последние семь десятилетий. Советский период развития отечественной политико-правовой мысли до 70-х годов представлен работами П. И. Стучки, Е. Пашуканиса, Н. В. Крыленко, М. А. Рей снера, А. Г. Гойхбарга, Д. М. Генкина, И. Б. Новицкого, А. В. Бенедиктова, С. Ф. Кечек ьяна, М. М. Агаркова, Н. Г. Александрова, А. И. Де нисова, О. С. Иоффе и других. В острой оппозиции советскому правоведению 20— 50-х годов создавалось тво рческое наследие русских философов и правоведов, вынужденных эмигриро вать из России,— И. А. Ильина, И. Л. Солоневича, П. А. Сорокина. Работы этих и др угих авторов русского зарубежья внесли неоценимый вклад в отечественн ую правовую культуру, в осмысление путей государственно-право вого само определения отечественной правовой традиции. В современных условиях отечественная юридическая мысль находится на н овом этапе. Успешное развитие юридической мыс ли в последние годы весьм а благотворно воздействует на оздо ровление правовой атмосферы страны, создает необходимые тео ретические предпосылки для проведения назрев ших социально-экономических, политических и конституционно-правовых р е форм. Юридическую культуру общества характеризует и сущест ву ющая система правовой информации и массовых комм уникаций в сфере юридической деятельности. Эта система складывается из средств массовой информации, по ка налам которых до общества «доводятся» юридические све дения. Данную сис тему образуют: официальные печатные изда ния государственных нормотво рческих органов; общая издатель ская, в том числе газетно-журнальная пер иодика; теле-, радио источники получения юридической информации; специа льные компьютерные банки данных, хранящие сведения о законо дательстве , практике его использования, применения и т. д. На личие разветвленной и д оступной населению системы «трансля ции» продукции правового сознани я, особенно исходящих от офи циальных государственных инстанций, удобст ва и оперативность в пользовании такой системой, отсутствие «закрытых з он» для граждан в этой сфере — признаки высокой правовой культуры общес тва. Кроме того, важны еще два критерия — уровень развития за конодательства и состояние законности в ст ране. Эти показатели характеризуют как бы два измерения право вой к ультуры: нормативно-должный и практически-сущий, от со ответствия и взаи мной согласованности которых во многом зави сит уровень правовой жизни. К числу признаков высокой законодательной культуры обще ства традицио нно относят: — социальную обоснованность законодательства, что означа ет соответс твие содержания нормативных актов потребностям развития общества, отр ажение в законах достижений правовой науки, передовой юридической прак тики, традиций националь ного духовного менталитета; — технико-юридическое совершенство законодательства, предполагающее проработанность юридических механизмов реа лизации законов; точность и ясность юридического языка, одно значность терминов, определений, исп ользуемых в нормативно-правовых актах, судебных и административных реш ениях; совпа дение смысла и буквы законов, невозможность их произвольно го толкования, отсутствие в законодательстве значительных пробе лов, ду блирования, коллизий с актами иных уровней; — эффективность законодательства — соответствие его на значения дос тигаемым социальным результатам. Правокультурный статус законодатель ства во многом определяется его дейст венностью. Законы, не находящие пр именения и поддержки в со знании людей, в их поведении, какими бы они ни бы ли «хороши ми», «прогрессивными», не могут рассматриваться как соци аль ная ценность. Правовая культура немыслима в обществе, где нарушаются законы, не соблюд аются элементарные права и свободы челове ка, где правопорядок сталкива ется с массовым произволом дол жностных лиц, неконтролируемым уровнем п реступности и иной юридической деликатности. Все эти позиции обобщаются в категории законно сти— социального режим а, характеризуемого строгим соблю дением субъектами права законов и осн ованных на них норма тивных актов. Правовая культура общества предполаг ает высо кий уровень законности в стране, эффективные юрисдикционные ме ханизмы, способные ограждать от посягательств на законо послушных граж дан, принуждать нарушителей к исполнению своих обязанностей. Общечеловеческое и национальное в правовой культуре. Об щечеловеческое и национальное — два ведущих компон ента со циальной сущности любой культуры, в том числе и правовой. Культур а — сложное социальное явление, способное органично соединять в своих ц енностях самый разнообразный юридический опыт— как одной страны, так и многих государств, народов, всего человеческого сообщества. Поэтому в пр авовой культуре в «переплавленном» виде всегда присутствуют элементы куль турных контекстов различного происхождения — национального, инт ернационального, всечеловеческого, религиозного, классового и т. д. Правовая культура — самое, пожалуй, «незаданное» явление в социальном м ире, ее внутренняя природа вполне допускает дифференциацию и соподчине ние культурных потоков, влияю щих на окончательные, т. е. зрелые правокуль турные формы. Среди этих потоков безусловный приоритет имеет уникальны й рельеф и стиль культуры данного народа, цивилизации. Национальная правовая культура — та исходная основа, ко торая создает неповторимый колорит, смысл, форму юридиче ских дефиниций. Культура — э то «отлитое» в конкретные духов ные и материальные памятники творчеств о людей. Правовое творчество — процесс прежде всего индивидуальный, сок ровен ный, которому всегда сопутствует некоторая непостижимость, отмеч енная внутренним миром автора. Право — продукт духов ного творчества н арода, создателя правовых ценностей, ибо именно повседневная человечес кая практика данного жизненного уклада, присущего именно данной социал ьной среде, данной цивилизации, рождает соответствующие нормы регулиро вания поведения, разрешения многообразных жизненных коллизий. «Индиви дуальность», «сокровенность» правового творчества по созданию правовы х ценностей состоит именно в том, что право-культурный процесс идет преж де всего в рамках конкретной го сударственности, национального правопо рядка, конкретного ис торического времени и специфического правосозна ния и мента литета данного народа. Не случайно, что шедевры юридического творчества, ставшие впоследствии достоянием всего человечества и получившие меж дународный статус, перв оначально всегда создаются в рамках конкретной национальной культуры, которая выступает само бытным «автором» новой правовой идеи, вызванной к жизни стремлениями, чаяниями, потребностями, переживаниями, дра мами, б орьбой того или иного народа. Правовая культура ка к важная составляющая культуры человечества актуализирует те пласты ц енностного опыта, которые в наибольшей сте пени «созвучны» ее исходным установкам, складывающимся на базе со ответствующих социально-экономи ческих факторов. В контексте общего определения правовую культуру можн о представить как совокупность норм, ценностей, юрид ических институтов, процессов и форм, выполняющих функ цию социоправово й ориентации людей в конкретном обществе (цивилизации). Правовая культура занимает обособленное место в социокульту рном пространстве. Полностью она не совпадает ни с одним видом культуры ( материальной, духовной, политической и т. д.), создавая своеобразное, уника льное сочетание как мате риальных, так и идеальных, духовных компоненто в. Определенные общие грани имеют правовая и политическая культуры, так ка к деятельность государства, субъектов полити ческих властеотношений в ыходит в сферу правовых отношений, что, однако, не меняет природы этих отн ошений, не поглощает и не исчерпывает их полностью политическими законо мерностями. Право— особая форма и вид материального и духовного творче ства народа, отдельных личностей — это пласт человече ского опыта, подч иняющийся своим собственным закономерно стям. Какую роль играет правовая культура в жизни общества? Во-первых, правовая культура — своеобразная форма гармо ничного развит ия человека, через которую достигается общесоциальный прогресс. Этот пр огресс связан как с созданием собст венно правовых ценностей (способы и средства разрешения со циальных конфликтов, институты обеспечения пра в человека и т. д.), обогащающих личность, так и предоставлением обществу н еобходимых юридических условий для спокойного и упорядо ченного разви тия. Право, юридические инструменты организуют благоприят ную деятельност ную среду, исключающую насилие, произвол, разрушение материальных и духо вных благ, накопленных за ты сячелетия обществом. Правовая культура выс тупает именно той сдерживающей формой, в которой купируется, ограничива ется и вытесняется антиобщественное и потому антиправовое пове дение. Во-вторых, правовая культура является средоточием, «мемо риалом» накопл енных человечеством юридических ценностей. Она — их хранитель, селекци онер, генератор и ретранслятор на иные сферы общественных отношений. Пра вовая культура — живой организм, все элементы которого — нормы, юридич еские акты, институты, процессы, режимы, статусы — обладают каче ствами п родуктов человеческого духа, кропотливого труда, исто рического отбора , жизненной апробации. Поэтому бережное отношение к правовой культуре есть усло вие социально го прогресса, гарантия эффективности усилий по совершенствованию чело веческой личности. Продукты правовой культуры — юридические нормы, пам ятники права, способы раз решения конфликтов, опыт юридической деятельн ости, народный правовой фольклор — нуждаются в охране и защите не менее, чем традиционные культурные ценности. Разрушение культурно го слоя пра ва чревато невосполнимыми потерями в государст венно-политическом сам осознании нации, способно породить хаос и произвол в общественных отнош ениях. В-третьих, правовая культура — практически единственная глобальная фо рма, через которую воспроизводится ценность и своеобразие национальны х правовых феноменов — государст венности, правопорядка, правовой сист емы. Культура несет в се бе «генетический код» отечественных юридически х явлений, слу жит как средством их обогащения в процессе всемирного пра во-культурного обмена, так и особым бастионом от чуждого инокультурного влияния, разрушающего исходные предпосылки на циональной правовой иде нтичности. Интернациональный и одновременно национальный характер правовой куль туры позволяет сочетать и саморегулировать оте чественные и иностранн ые источники правового прогресса. На званные черты правовой культуры об ъясняют сложность этого явления для познания, его неоднозначный гносео логический ста тус, который в теории становится темой многочисленных вз гля дов, точек зрения, доктрин правовой культуры. Эти концепции, представления, позиции, расходясь в конк ретных интерпре тациях понятия, содержания, структуры право вой культуры, как правило, ед ины в понимании основных функ ций, которые сводятся прежде всего к сохра нению духовных цен ностей в юридической области, передаче правового опы та после дующим поколениям, поддержанию механизмов воспроизводства пр авового сознания народа и его влияния на жизненно важные сферы взаимоот ношений (государство, политика, экономика, международные отношения и т. д .). Список литературы 1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. 2. Ленин В. И. Полн. собр. со ч. Т. 39. 3. Лившиц Р. 3. Государство и право в современном обществе: необ ходимость новых подходов//Сов. гос-во и право. 1990. № 10. 4. Сальников В.П. Правовая культура: проблемы формирования гр ажданского общества и правового государства \\ Демократия и законность. Самара 1991 г. 5. Теория государства и п рава. Под ред. Матузова Н.И. и Туманова В.А. М., 1997 г. с. 284 6. Пермяков Ю. Лекции по философии права. 7. Комаров С.А. Теория гос ударства и права. М., 1997. 8. Венгеров А.Б. Теория го сударства и права. М., 1998.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- А как люди ходили на работу, когда еще не изобрели часов?
- Тогда в ходу была разновидность работы не позволяющая опаздывать, рабство называлась.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, контрольная по праву и законодательству "Понятие и сущность государства (правовая культура)", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru