Курсовая: Понятие и признаки соучастия - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Понятие и признаки соучастия

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 40 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ ЮРИДИЧ ЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РФ Курсовая работа на тему "Понятие и признаки соуч астия " выполнил слушатель 24 уч . группы 2 "А " курса очного отделения рядовой милиции Абдулаев М.М. прин ял преподаватель кафедры уголовного права и криминологии лейтенант милиции Кибальник А.Г. СТАВРОПОЛЬ 1997 . ВВЕДЕНИЕ В отечественном уголовном праве опред еление соу частия впер- вые дано в Руководящих началах , в ст .21 которых говорилось :"За де- яния , совершаемые сообща группой лиц ( шайкой , бандой , толпой ),на- казываются как исполнители , так и под стрекатели и пособники ".Это определение содержит два признака :группа л иц и совершение ею прес- тупления сообща.Таким образом субъективная сторона соучастия в нем не характеризовалась.С современной точки зрения это определение является чрезмерно узким , так как оно составляло за пределами соу- частия совместные деяния прест упников , не составляющих группы . А также и слишком широкое , поскольку при равнивало к преступной груп- пе бесчинствующую толпу - стечение лиц ,хотя и обладающее общей разрушительной силой ,но субъективно не спаянное. В работах , выполненных на баз е Общей части Уголовных кодек- сов 1922 и 1926 гг ., наметился двоякий подход к определению соу- частия.В определениях преимущественное вниман ие уделялось объек- тивным признакам совместной деятельности . Субъективные признаки не указывались , а соучастие признава лось возможным и в неосторож- ных преступлениях . Наиболее отчетливо и обоснованно такой подход выражен в монографии А.Н.Трайнина "Учение о соучастии " М .,1941.Большинство ученых соучастие признава ло допустимым только в умышленных прест уплениях.Совместность деяния при этом не отри- цалась ,но и не выделялась в качес тве общего признака соучас- тия.Наиболее развитой характеристикой субъект ивной стороны отли- чались определения А.А.Пионтковского . Он ре комендовал считать со- участием "у мышленное участие двух или нескольких лиц в совершении умышленного преступления "(1;35). В целом эти поиски были шагом вперед . В них получили обос- нование такие существенные черты соучаст ия ,как совместность и умышленный характер преступного де яни я , однако эти признаки ,тесно связанные по существу , использовались в характеристике соучастия разрозненно. - 2 - ПОНЯТИЕ СОУЧАСТИЯ В 1958 году в отечественном уголовном законодательств е поя- вилось новое определение соучастия . В ч .1 ст .17 Основ оно опреде- лялось как "умышленное совместное участие двух и более лиц в со- вершении преступления ".К сожалению , это определение необходимой четкостью для его однозначного истолкова ния не обладало.Только этим ,вероятно , можно объяснить то , что ссылкой на законодательное определение в литературе обосновывались д иаметрально противополож- ные взгляды на вопрос о возможности соучастия в неосторожных прес- туплениях.Так , М.Д.Шаргородский утв ерждал , что "действующее зако- нодательство ... совершенно правильно решает вопрос о возможности соучастия в неосторожном преступлении ". В то же время ,по мнению П.И.Гришаева и Г.А.Кригера , точка зрения о возможности соучастия в неосторожных преступлен иях "противоречит законодательному опреде- лению соучастия СССР и союзных респуб лик 1958 года "(3;49). Спорным является и вопрос о хара ктере субъективной связи между соучастниками преступления при расп ределении между ними ро- лей.Одни ученые пола гают , что така я связь должна быть двухсторон- ней , то есть что не только организ атор ,подстрекатель и пособник должны _знать о преступной деятельности исполнителя и желать дейс- _твовать совместно с ним , .но и исполнитель должен знать о преступ- но й деятельности каждого из них и стремится действовать совместно с ними.Другие же ,наоборот , считают ,что связь при соучастии с распределением ролей может быть и одн осторонней и что исполнитель в ряде случаев может не знать о присоединившейся дея тельности подстрекателя и пособника. Не существует единства мнений и п о более общему вопросу является ли законодательное определение соучастия универсальным, охватывающим все случаи совершения престу пления несколькими лицами или должно касатьс я только тех его форм , когда между соучастниками существует распределение ролей.Этот вопрос является приоритетным. От его решения зависит и подход к о всем проблемам соучастия и сама - 3 - конструкция норм Общей части , регу лирующих этот институт. Все эти вопросы неразрывно связаны с общей конструкцией инс- титута соучастия в преступлении в сис теме отечественного уголовно- го права.В теории уголовного права сло жились две устоявшиеся конс- трукции соучастия . Одна из ни х исходит из признания акцессорного (несамостоятельного , придаточного ) характера соучастия , другая - рассматривает соучастие как самостоятельную форму преступной дея- тельности.В пределах каждой из этих ко нструкций существует целый ряд оттенков и теч ений.Чешский пр офессор уголовного права Солнарж считает основным вопросом института соуча стия вопрос о том , следу- ет ли при конструировании этого инст итута исходить из признания его акцессорного характера или из при знания соучастия как самосто- ятельно й формы преступного действия.П оэтому данным вопросом следу- ет заниматься до решения конкретных проблем . Основополагающим принципом отечественного уголовного права является индивидуальная ответственность лица за совершенное деян ие , содержащее со став преступления . Применительно к институту с оучастия это означает, что основания ответственности каждого соу частника лежат не в дейс- твиях исполнителя , а в действиях сове ршенным им лично . Устанавли- вая в Общей части наказуемость действ ий организато ров , подстрека- телей и пособников , законодатель тем самым , при наличии опреде- ленных объективных и субъективных условий ,приравнивает эти дейс- твия к действиям исполнителей.Таким образ ом , российское уголовное право стоит на позициях самостоятельно й ответственности соучастни- ков.Акцессорная теория признавалась советским и учеными,по полити- ческим мотивам ,буржуазной.Считается также , что эта теория не иск- лючает ответственности за чужую вину , так как не придает деятель- ности всех соучастников , кроме испол нителя , самостоятельного зна- чения. Однако , как уже говорилось ранее , рассматриваемые теории имеют множество оттенков.Так , М.И.Ковалев , у деливший большое вни- мание исследованию вопроса об акцессорно й природе соучастия , пи- шет :"Со бственно говоря , то , что мы называем акцессорной природой - 4 - соучастия , несоставляет чего-то органически целого . Буржуазной на- уке известны многие виды акцессорности. а )строгая акцессорность , когда все - и н аказание и осво- бождение от наказания - подчинено исполнит елю преступления ; б )логическая акцессорность , которая п редполагает , что на- казание за соучастие должно быть опре делено лишь в пределах санк- ции , установленное законом за главное деяние ; в )акцессорность по наказанию , то есть требование , чтобы степень наказуемости соучастников определяла сь по степени наказуе- мости исполнителя ; г ) акцессорность по степени завершенн ости деяния ; д )лимитированная акцессорность , су щность которой сводится к тому , что наказуемость соучастия до лжна быть связана с соверше- нием противоправного деяния не более , чем при помощи какой-либо формы вины "(6;101). Основными выводами принципа акцессорност и соучастия яв- ляются то , что соучастник может нести ответственность за свои действия лишь при наличии наказуемого действия исполнителя , и то ,что наказуемость соучастника определяется той статьей Уголовного кодекса , которая предусматривает действия исполнителя . Первое по сути дела означает , что акцессорная теория в ее крайнем выражении оставляла за пределами наказуемости ряд действий организаторов, подстрекателей и пособников.Поэтому , чтобы в какой-то мере смяг- чить это положение , впоследствии она была дополнена учением о посредственном исполнении преступления. Сам М.И.Ковалев считает , что "советское уголовное право сто- ит на признании логической акцессорности , которая более всего со- ответствует подлинной природе соучастия в преступлении "(6;102). C признанием акц ессорной природы соучас тия у М.И.Ковалева , а также у чешского профессора Солнаржа , связан один вывод : состав прес- тупления выполняется непосредственным исполн ителем , остальными же соучастниками сам состав преступления не выполняется , и их дейс- твия л ежат за пределами состава.Им енно эти выводы сторонников ак- - 5 - цессорной природы соучастия считаются неп риемлемыми. Однако не все в теории акцессорно сти соучастия отвергается большинством отечественных ученых.Ф.Г. Бурча к считает , что "можно говорить об акцессорности соучастия , если под ней понимать зави- симость организатора , подстрекателя и пос обника от степени осу- ществления исполнителем преступного намерени я ".(1;71)Подстрекате- ля нельзя нельзя привлечь за по дстрекательство к законченному убийству , если исполнитель не пошел да льше приготовления к нему.В этом плане и организатор , и подстрека тель , и пособник зависят от фактически выполненного исполнителем в об ъеме вменения.Так , если понимать под акцессор ностью положение о том , что действия соу- частников находят свое выражение в пр еступном деянии , предусмот- ренном нормой Особенной части , лишь че рез волевое деяние исполни- теля , то это положение не должно вызывать никаких возражений и вряд ли может быть оспорено.А.А.Пионт ковский отмечал , что при со- участии с распределением ролей отдельные соучастники , как прави- ло , хотя и не всегда , привлекаются к уголовной ответственности по той же статье Особенной части , по которой привлекается и исполни- тель, с указанием на статью 17, поэ тому , в этом смысле можно го- ворить о зависимости ответственности соу частников от преступле- ния , совершенного исполнителем , об акцессо рном характере институ- та соучастия . Но акцессорная теория неизбежно прив оди т к ряду исключе- ний противоречащих принципам российского уголовного права.Принцип самостоятельной ответственности соучастников дает надлежащее обос- нование ответственности соучастников при добровольном отказе ис- полнителя ; при непривлечении исполнит еля к ответственности в силу тех или иных обстоятельств (умер , поль зуется дипломатическим имму- нитетом и т.д .).Кроме того , например , при наличии расхождений меж- ду содержанием умысла соучастников , с одной стороны , и содержанием умысла исполнителя - с др угой , возм ожна их ответственность за раз- ные составы одного и того же прес тупления . Различная квалификация может иметь место и тогда , когда и сполнитель преступления обладает - 6 - определенными личными свойствами , влияю щими на ответственность, если эти свойства не известны его соучастниками . И ,наконец , этот принцип объясняет уголовную ответственность подстрекателя и пособ- ника при безуспешности их деятельности. В теории уголовного права роль ин ститута соучастия трактует- ся по-разному.Различно истолковывается соотнош ение ст . 17(32) с нормами Особенной части Уголовного кодек са . Этот вопрос имеет принципиальное значение для решения проб лемы объема понятия соу- частия данного в норме Общей части. Зде сь имеется две точки зрен ия . С одной стороны термином "соучастие " обозначают все случаи совме стного участия нескольких лиц в совершении одного преступления , а с другой - под ним понима- ют лишь ограниченный круг такой совм естной деятельности , когда между соучастниками проведено распределение ролей.Применительно к этому второму , ограниченному понятию соуч астия , говорят о соучас- тие "в тесном ", "в узком " смысле слов а или наоборот о "сложном " соучастии.По существу , соучастие в узком смысле являе тся частным случаем более широкого понятия соучастия. Общим для этих двух опре- делений соучастия является то , что в обоих случаях в совершении одного преступления принимает участие два и большее число лиц.От- личительным же признаком соучастия в тесно м смысле слова является распределение функций между соучастниками , неоднородность их дея- тельности.Именно применительно к этим слу чаям законодатель исполь- зует специальный юридико-технический прием : выделяет общую по сво- ей природе для различных прест упл ений деятельность организаторов, подстрекателей и пособников и вопрос об их ответственности этих лиц регулирует в Общей части уголовно го кодекса.Отсюда некоторыми учеными , в частности М.Д.Шаргородским , дела ется вывод о том , что в тех случаях , когд а в действи ях каждого из лиц , совершивших сов- местно преступление , имеется состав , преду смотренный статьей Осо- бенной части , для квалификации их дея ний в институте соучастия нет надобности.Ф.Г.Бурчак также считает , чт о "назначение ст .17 Основ ... за ключается в том , чтобы урегулировать вопрос об ответс- - 7 - твенности лиц , деятельность которых не охватывается диспозициями статей Особенной части "(1;70) В подтверждение этому он ссылается на то , что в остальных част ях статьи 17 речь идет безусловно о соучастии с распределением ролей между соучастниками.А то обстоя- тельство , что в статье 17(32) соучастие опр еделено настолько об- ще , что под него можно подвести и иные формы соучастия , он оправ- дывает так : ответстве нность лиц , с овершивших преступление в ка- честве соисполнителей , а также лиц , яв ляющихся участниками прес- тупной организации , прямо определяется ст атьями Особенной части, и поэтому специальных законодательной фор мул в Общей части не требуется. В отличие от вышеуказанных ав торов П.Ф.Тельнов считает ,что подобное понимание института соучастия не отвечает понятию соучас- тия как специфической формы преступного деяния.Соучастие по его мнению нельзя считать каким-то новым преступлением , неи звестным Особенной части уголовного законодательства.Л юбой соучастник , будь то организатор или исполнитель , подстрека тель или пособник,прини- мающий участие в убийстве или краже,со вершает только одно из этих преступлений , но совершает его в своео бразной форме , приобретающей важное значение для определения порядка и пределов ответственности совместно действующих лиц.Критикуя мнение М.Д.Шаргородского о том ,что преступное деяние группы лиц , озн ачает не соучастие , а просто совершение при определенных услов иях преступления несколькими ли- цами,П.Ф.Тельнов ссылается на то ,что со гласно ст . 2 УК Общая часть распространяется на все деяния , предусмотренные Особенной частью и поэтому общее определение со участия должно распростра- няться на все случаи у мышленной совместной преступной деятельности. Следовательно , в ст .17(32) УК вошли наибол ее характерные общие признаки совместной преступной деятельности .(2;85) Ф.Г.Бурчак в своей более поздней р аботе этот аргумент оспа- ривает тем , что ст .8, ра скрывающая понятие умысла , не применяется к преступлениям , которые в соответствии с содержащимися в статьях Особенной части указаниями могут быть совершены только по неосто- - 8 - рожности.Статья 10,устанавливающая возрас т с которого может насту- пать уголовная ответственность тоже при ближайшем рассмотрении ка- чеством всеобщности не обладает (например , ст .210 УК РСФСР , специ- альный субъект преступления ).По его м нению здесь действует общее правило о конкуренции общей и с пециальной норм. Таким образом , при определении соучас тия необходимо прежде всего уточнить , о чем идет речь : о соучастии как родовом понятии, охватывающем все случаи совместного умышл енного совершения двумя и более лицами одного преступления , и ли о соучастии как видовом по- нятии , т.е . о соучастии с распределение м ролей , собственно и пред- полагающем наличие специальных законодательн ых постановлений , ре- гулирующих ответственность лиц , которые х отя и не принимали учас- тия в совершении действи й , образу ющих объективную сторону состава преступления , предусмотренного Особенной част ью , но своей проти- воправной деятельностью обусловивших соверш ение преступления исполнителем.Их совместное рассмотрение необх одимо как в силу общности ряд а объективных и субъе ктивных моментов , так и в силу методической целесообразности.Ф.Г.Бурчак полагает , что "можно бы- ло бы в теории уголовного права к онструировать определение соу- частия как вообще подчеркивая в нем различие форм ), так и соучас- тия , являющегося институтом Общей ча сти "(1;59). В теории уголовного права различно истолковывается влия- ние соучастия на степень общественной опасности преступлений.Приз- нание соучастия обстоятельством , всегда п овышающим опасность прес- тупления , по ведет к более суровой наказуемости совместно действую- щих преступников.И наоборот , если исходить из того , что не отража- ется на опасности преступления , то ег о незачем принимать в расчет при назначении наказания . Суждения специа листов по этому вопросу сводятся к трем точкам зрения.Одни выс казываются за то , чтобы соу- частие во всех случаях признавать бол ее опасной формой преступле- ния , влекущей повышенную ответственность.Други е считают , что соу- частие не усиливает и не ослабляет ответственности , и вообще оно не является квалифицирующим или отягчающи м обстоятельством . Боль- - 9 - шинство исследователей сходится на том , что соучастие хотя и не во всех случаях , но повышает общественную опасность преступления.Пос- равн ению с деянием , совершенным ед инолично , соучастие более опасно тем , что в условиях взаимной поддержки снижается влияние сдержива- ющих факторов поведения , резко возрастает готовность к опасным правонарушениям , может быть причинен боле е тяжкий физичес кий или материальный ущерб , более изощренными ста новятся способы соверше- ния преступления и приемы сокрытия ег о следов.Однако в российском уголовном законодательстве нет норм , позв оляющих считать соучастие во всех случаях отягчающим обстоятельств ом.пер ечень такого рода обстоятельств является строго определенным и исчерпывающим . Соу- частие в целом не входит в данный перечень.Судебная практика знает немало случаев , когда единолично действую щий преступник проявляет большую стойкость преступных стремл ен ий , нежели группа лиц , совер- шающих аналогичное преступление.Таким образом , более обоснованной оказывается точка зрения , согласно которо й соучастие усугубляет ответственность лица при определенных ус ловиях.Раскрываются эти условия в Общей и Особ енной ч астях уголовного кодекса.Согласно ст. 39 УК РСФСР отягчающим обстоятельством пр изнается совершение прес- тупления организованной группой , а также подстрекательство несовер- шеннолетних к совершению преступления.Ст .63 УК РФ относит к таким обстоятел ьствам также совершение пре ступления в составе группы лиц , группы лиц по предварительному сг овору , преступного сообщест- ва , привлечение к совершению преступления лиц , которые страдают тяжелыми психическими расстройствами , находя щихся в состоян ии опьянения и лиц , не достигших возраст а , с которого возможна уго- ловная ответственность , а также особо активная роль в совершении преступления.В нормах Особенной части пов ышенная опасность данной формы преступления выражена двумя способ ами . Во-пе рвых,соучастие указано в качестве обязательного элемента ряда особо тяжких дея- ний :бандитизма (ст .77 УК РСФСР ; ст . 209 УК РФ ) и ст .208,210 УК РФ и др.Во-вторых , оно в ряде составов преступлений является квалифи- цирующим признаком , требующим изменения квалификации преступления - 10 - и назначения более строгого наказания. Еще одним вопросом , вызвавшим споры между юристами являет- ся вопрос об основании уголовной отв етственности при соучастии. Общепринятым счита ется то , что со став преступления является единственным основанием уголовной ответствен ности , что означает универсальность данного принципа.Из этого следует , что состав преступления выступает в качестве основан ия уголовной ответствен- ности как п ри законченном преступ лении , так и при незаконченном преступлении и при соучастии. Противники этой концепции в качестве одного из аргументов ссылаются на то , что этот принцип неприменим к случаям соучастия в преступлении и незаконченной преступн ой деятельности , где , по их мнению , в действиях виновного состав п реступления отсутствует. Эта точка зрения основана на том , что о составе преступле- ния можно говорить только применительно к нормам Особенной части уголовного кодекса. П роблема эта упирается в боле е общий вопрос - о соотношении статьи закона и нормы права.Этот вопро с относится к предмету общей теории права.Большинство юристов считают , что норма права может не совпадать со статьями закона , а может располагаться в несколь ких статьях и , наоборот , несколько норм - в одной статье,что явно не свойственно отечественному уголовному праву. Применительно к уголовно-правовым нормам это означает , что норма определяющая состав того или ин ого преступления , не обяза- тельно должна текстуально совпадать со статьей Особенной части.Да- же в тех случаях , когда речь идет о деяниях индивидуально действу- ющего лица , квалифицируемых только по статье Особенной части , нор- ма права , определяющая его состав прес тупления , слагается из с уммы признаков , указанных в этой статье Ос обенной части , и признаков Общей части.Так , понятие преступления , в общих чертах определенное в ст .14 УК РФ , распространяется на все конкретные преступле- ния.Или возраст , с которого начинается уголовная ответственность. Ни в одной статье Особенной части законодатель специально этого - 11 - вопроса не регулирует.Эти правила определ яют один из признаков, которым должен обладать любой субъект преступления , а значит вхо- дят в качестве одного их элементов этой стороны состава преступле- ния.Аналогично обстоит дело и с форма ми вины.А это означает , что правовая норма , определяющая состав прест упления индивидуально действующего лица , должна синтезироваться из признако в конкретной статьи Особенной части , по которой опр еделяется объект посягатель- ства и в диспозиции которой содержит ся описание признаков объек- тивной стороны состава преступления , и признаков Общей части ха- рактеризующих субъекта преступления и е го субъективную сторону. Реже в статьях Особенной части указыв ается форма вины и еще реже - специальные признаки , относящиеся к субъе кту преступления. Изложение правил , связанных с субъект ом преступления , воз- можно в Общей части потому ,что он и п рименимы к целому ряду прес- туплений . Признаки же объективной стороны и , в частности , характер преступного действия и вызываемые им последствия , как правило не- типичны.Строгая индивидуальность признаков об ъективной стороны де- лает необходимым конструи ровать стол ько статей Особенной части, сколько составов считает необходимым пре дусмотреть законода- тель.Однако сказанное выше относительно и ндивидуальности объектив- ной стороны касается только случаев , когда речь идет об индивиду- ально действую щем лице или , в случаях совершения преступления в соучастии , - об исполнительской деятельности.Де ятельность же ос- тальных соучастников (организаторов , подстрека телей , пособников ) в широком плане однозначна для всех пре ступлений.Одними и теми же ср едствами (например , просьбой ) подстре катель может склонить лицо к краже или к убийству , к должност ному подлогу или к любому друго- му преступлению. Поэтому вместо того , чтобы в кажд ой конкретной норме , опи- сывая объективную сторону преступления , говорить не только об ис- полнительской деятельности , но и о под стрекательстве , пособничест- ве , организаторской деятельности , законодатель говорит о деятель- ности соучастников один раз.Иными словами , описывая в статьях Осо- - 12 - бенной части объективную сторону исполни тельской деятельности,за- конодатель объективную сторону деятельности организаторов , подс- трекателей и пособников выносит как б ы за скобки и зазывает приме- нительно ко всем умышленным преступлениям .Сос тав преступления каж- дого из соучастников слагается из при знаков статьи Особенной час- ти , охватывающей преступление , в котором он соучаствовал , призна- ков статьи о соучастии , и признаков всех остальных статей Общей части , образующих необходимые элем ент ы каждого состава преступле- ния (возраст , вменяемость , форма вины ). ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ. Для соучастия требуется , чтобы деятел ьность соучастников была совместной.Эта совместность лежит ка к в объективной , так и в субъективной плоскости , то есть существую т объективные и субъек- тивные признаки соучастия в преступлении . В литературе признак совместности трактуется по-разному.Основным не достатком при опре- делении этого признака является то , ч то он рассматри вается исклю- чительно в объективной плоскости и на столько широко , что поглощает все другие объективные признаки , присущие соучастию.П.Ф.Тельнов делает вывод , что по "советскому уголо вному праву совместность со- вершения преступления означает : а )взаим ную обусловленность прес- тупных деяний двух или более лиц , б ) единый для них преступный ре- зультат , в ) причинную связь между деян ием каждого соучастника и общим преступным результатом "(2;39). Совместность-это признак не только объ ективный , но и субъек- тивный . Ф.Г.Бурчак в отличие от П.Ф.Тельн ова и П.И.Гришаева указы- вает на то , что совместная преступная деятельность предполагает наличие некоторой психической общности , п сихической связи между совместно действующими лицами . В литерату ре он трактуется по раз- ному . Установление минимального предела э той психической общности позволит отграничить действия некоторых лиц при совершении прес- тупления,составляющие соучастие , от иных с лучаев стечения преступ- - 13 - ников при совершении одного преступления. В реальной действительности возможны такие ситуации , когда преступление выполняется путем сложения у силий нескольких лиц , когда наступает вред ,к которому кажд ый из них стремился порознь, когда дея ние одного лица обуславл ивает деяние другого и , наконец, когда деяние каждого из них будет находиться в причинной связи с результатом , а соучастия не будет , пот ому что их действия будут разобщенными , каждый из них будет дейс твовать в отрыве от другог о. Установление определенной психической св язи , как правило, не составляет особого труда при соисп олнительстве или соучастии в форме преступной организации , а также при соучастии в тесном смыс- ле слова , когда имеет место сговор между соучастника ми.Значительно труднее обстоит дело , когда такой сго вор отсутствует. Критерием для выявления этой минималь ной связи является на- личие в поведении лица двух моментов :во-первых , стремления достиг- нуть определенного результата , общего дл я все х действующих лиц ;во-вторых , _знания и учета деятельн ости других лиц ..Следова- тельно,совместность действий нескольких лиц в совершении одного преступления предполагает помимо чисто о бъективного момента - причинение результата их совместным и усилиями -также и субъектив- ный момент - знание о присоединившейся деятельности других лиц и стремление достигнуть определенного результа та путем объединения усилий. Cобственно объективные признаки соучастия заключаются :а ) в том , что действи я каждого соучастн ика являются необходимым услови- ем для совершения действий других соу частников ; б )в том , что дейс- твия каждого соучастника находятся в причинной связи с общим прес- тупным результатом ;в ) в том , что в преступлении должны участвовать два и более лица. Наименьшее число виновных при соучаст ии - два лица . Их обя- зательными признаками согласно ст . ст . 10,11 УК являются достиже- ние определенного возраста (16, а по нек оторым деяниям 14 лет ) и вменяемость. - 14 - Возможность образования любой формы соучастия из деяний лиц , способных нести уголовную ответствен ность , издавна считалась в отечественном уголовном праве бесспорно й , вытекающей из законо- дательной характеристики субъекта преступл ения.Однако имеются и попытки сконструировать соучастие при одн ом вменяемом лице.Поводом к различным суждениям оказались не со всем ясные по своему существу разъяснения судебной практике.Так,Пленум Верхо вного Суда РФ в сво- ем постановлении "О судебной п рак тике по делам об изнасиловании " от 22 апреля 1992 г . указал :"Действия участн ика группового изна- силования подлежит квалификации по ч .3 ст .117 УК РСФСР независимо от того , что остальные участники прес тупления не были привлечены к уголовной ответст венности в вид у их невменяемости , либо в силу требований ст .10 УК РСФСР , или по др угим предусмотренным законом основаниям "(4;540). Сторонники такого понимания групповых преступлений исходят из того , что повышенная опасность посл едних может лежать не толь- ко в плоскости соучастия в преступлен ии , но и в плоскости объек- тивных признаков исполнения посягательства , способа посягательст- ва.Действительно , в случаях использования преступником невменяе- мых и малолетних , невиновно действующих лиц , в определенной мере возрастает вероятность достижения преступног о результата и причи- нения большего объема вреда.Потерпевший в оспринимает совершаемое против него посягательство как совершаемо е не одним , а несколь- кими лицами , именно на такое восприят ие потерпевшего и рассчиты- вает виновный. Но нечто подобное - только иначе оц ениваемое в уголовно-пра- вовом плане - имеет место по делам о разбоях , совершаемых с при- менением оружия или других предметов используемых в качестве ору- жия.Имеется ввид у ситуации , когда виновный использовал в ходе разбойного нападения макеты оружия либо оружие , непригодное для его применения.Здесь также , как и при объединении усилий с невме- няемыми , малолетними,возникают более широкие возможности реализа- ции прес тупных намерений , подавления воли потерпевшего.Потерпев- - 15 - ший воспринимает совершаемое против него посягательство как со- вершаемое с годным , настоящим оружием , на что и рассчитывает ви- новный (8;26). Возможны две основные ситуации.Во-пе рвых , виновный в ходе разбоя угрожал _ заведомо . негодным оружие м или имитацией оружия.В подобных случаях содеянное должно квалиф ицироваться без вменения признака , описанного в п . "а " части 2 статьи 162.Во-вторых , ви- н овный , угрожая негодным оружием , ошибочно полагал , что оружие годное.В таких случаях говорят о покуш ении на квалифицированный вид разбоя,то есть признается , что ква лифицирующего признака как такового не было.Точно также должен ре шатся о квалификаци и прес- туплений , совершаемых несколькими лицами.Если виновный прибегнул к помощи заведомо невменяемого или ма лолетнего , то несмотря на внешнее наличие группы лиц , нельзя гов орить о квалифицирующем ви- де преступления ввиду реального отсутстви я черт , характеризующих группу лиц , определяющих ее уголовно-право вой статус.Вслучае же заблуждения содеянное должно оцениваться по правилам фактической ошибки , то есть как покушение на б олее опасный , квалифицированный вид преступления. Термин "совместно е участие " говори т о том , что виновные во взаимосвязи совершают общественно опасное деяние и сообща причи- няют преступный результат.Одни специалисты считали обязательным для соучастия , чтобы деяния совместно действующих лиц взаимно до- полнялись . По м нению других , дейст вия каждого соучастника должны находиться в непосредственной причинной с вязи с действиями испол- нителя преступления . Третьи признают дейс твия соучастника то ус- ловием , то причиной преступной деятельнос ти его сообщников.При совместн ой преступной деятельности ус илия виновных объединяются. Каждый из них выполняет свою долю единого преступления , чем в большей или меньшей степени содействуют осуществлению намерений других соучастников . Таким образом , соучас тию присуща взаимообус- ловливающая зависимость между функциями с оучастников . Под взаим- ной обусловленностью понимается такая об ъективная зависимость, - 16 - при которой действия одного соучастника создают условия , облегча- ют возможность сов ершения деяний другого соучастника.При участии в преступлении более двух лиц , наприм ер в группе из 5-6 человек, действия определенного соучастника могут обусловливать преступную деятельность не всей группы в целом , а ее отдельных соучастников, по крайней мере одного из них. Значит , при характеристике объективной стороны в таких слу- чаях неизбежно возникает вопрос о при чинной связи.Поскольку между преступной деятельностью соучастника и на ступившим преступным ре- зультатом лежит сознательная и волевая деятельность исполнителя, вопрос о причинной связи в сфере действия института соучастия приобретает свои особенности . Причинная з ависимость между деянием каждого соучастника и общим для соуча стия преступным результатом - характерный показатель со вместности совершения преступле- ния.Правильно квалифицировать слитые воедино общественно опасные действия двух и более лиц , установить пределы ответственности каждого соучастника невозможно без опред еления границ соучастия, без выяснения тех объе ктивных и субъективных пределов , где конча- ется совместная преступная деятельность.Причи нность служит внеш- ней , объективной межой соучастия . Она позволяет ограничить от- ветственность соучастников пределами фактиче ски причиняемых ими общественно оп асных последствий.Наступивш ий преступный результат может в различной степени обусловливатьс я действиями каждого из соучастников.На это прямо указывает уголо вный закон , устанавли- вая , что ответственность соучастников опр еделяется степенью фак- тическ ого участия в совершении пр еступления (ч .1 ст .34 УК РФ ). М.Д.Шаргородский предлагал в качестве п ричины общего резуль- тата рассматривать действия исполнителя преступления , а деяния других соучастников считать условием прич инения.Однако общеприня- т ой считается точка зрения , котора я указывает , что при совместном совершении преступления усилия двух и более лиц сливаются в еди- ное действующее начало,и , следовательно , зд есь не может быть од- ного причинителя преступного результата.Деяни я любого из со участ- - 17 - ников , взятые в отдельности , не влекут наступления общего вреда, а возникающий при соучастии преступный результат не поддается расчленению на самостоятельные доли по количеству соучастников - он является общим и неделимым в виду совместности его причинения. Еще больше затруднений вызывает вопро с о причинной связи в делах , где имеет место соучастие с распределением ролей.Проще всего обстоит дело с пособником.Его де йствия в соответствии с вы- шеск азанным создают условия , облегчаю щие деятельность исполнителя и приводящие вместе с действиями посл еднего к одному последс- твию.Однако подстрекатель и интеллектуальный пособник непосредс- твенно действий , причиняющих результат ил и содействующих причи не- нию результата , не выполняют.Их деятельнос ть сводится к воздейс- твию на психику исполнителя.Возникает воп рос : существует ли вооб- ще причинная связь между действиями и нтеллектуального соучастника и наступившим результатом . Ведь исполните ль , обладая сознанием и волей , не является простым орудием в руках интеллектуального соу- частника , которое может быть приравнено к силам неживой природы или к действиям невменяемого лица. Отечественное уголовное право исходит из детерминированнос- ти человече ских поступков , которая не исключает ни свободы дейс- твий , ни ответственности за собственные поступки.Деятельность че- ловека обусловливается окружающей средой , детерминируется закона- ми природы и общественного развития.Однак о детерминизм не отрица- ет свободы человека руководить с воими поступками , принимать то или иное решение.Он подчеркивает лишь , что решение это человек не может принимать и осуществлять произвольн о , без учета окружающего мира , законов природы и общественного развития.Отсюда ясно , что лица , создающие в других мотивы , обусл овливающие их волю , их ре- шение и , наконец , их поведение , тем самым причинно связаны с этим поведением , а через него и с после дствиями , явившимися результа- том этого поведения.Тем самым он включ ается в общую ц епь причин- ности , развиваемую далее исполнителем.В от личие от подстрекателя интеллектуальный пособник не создает у исполнителя решимости со- - 18 - вершить преступление.Его функция уже : он укрепляет возникшую у исполн ителя решимость совершить прест упление , либо усиливая моти- вы , влекущие к нему , либо ослабляя противодействующие мотивы.Тем самым интеллектуальный пособник облегчает непосредственный пере- ход от принятого решения к действию . Отсюда вполне ясна причинна я связь между деятельностью интеллектуального пособника и действия- ми исполнителя , а следовательно , и его причинная связь с насту- пившем в результате этих действий пос ледствием. Совместность деяния в смысле ст . 32 УК РФ означает далее, что соуч астники совершают одно и тоже преступление и направляют свои усилия к достижению единого пре ступного результата.Случаи, когда лица оказываются причастными по внешним признакам к одному событию , но добиваются при этом различ ных результатов , не являют- ся соучастием.Так , Ч . и К . в момент драки , внезапно возникшей в ресторане , наносили удары одному и то му же лицу , но стремились к различным результатам.Первый намеревался огра ничиться побоями, второй стремился причинить смерть и у даром стула нанес по терпев- шему смертельное ранение.К . виновен в убийстве , а Ч .- в соверше- нии злостного хулиганства. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ. Субъективная сторона состава преступлени я , выполненного в соучастии , неразрывно связана с самим понятием соучастия , кото- рое как уже отмечалось возможно лишь в умышленных преступлениях. Законодательное определение умысла включа ет три признака : _сознание . лицом общественно опасного х арактера своего действия или бездействия, _ предвидение . возможности и ли неизбежности наступления общественно опасных последствий и ,наконе ц, _ желание . или _ созна- _тельное допущение . или _ безразличное о тношение . к этим последствиям. При прямом умысле лицо не только сознает общественно опасный х арактер своего деяния и предвиди т наступление его общественно опасных последствий , но и желает насту пления этих последствий.При - 19 - косвенном умысле лицо , сознавая обществен ную опасность своего де- яния и предвидя воз можность насту пления общественно опасных пос- ледствий , прямо этих последствий не же лает , хотя сознательно и допускает их наступление либо безразлично к ним относится. Для анализа субъективной стороны прес тупления каждого из со- участников этого о бщего подразделени я оказывается недостаточ- но.Интеллектуальный и волевой моменты умы сла требуют дополнитель- ной расшифровки и прежде всего устано вления того , что должно ох- ватываться сознанием действующего субъекта. По сравнению с умышленной виной единолично действующего субъекта умысел соучастника шире.Он не только охватывает объек- тивные процессы собственного общественно опасного поведения , но и дополняется сознанием участия в сов ершении того же преступления другого лица и желанием действовать вместе с ним. Представляется бесспорным , что и орган изатор , и подстрека- тель , и пособник должны сознавать общ ественно опасный характер своих действий : они должны понимать , ч то в результате их дейс- твий другое лицо совершит общест в енно опасное деяние и этим дея- нием ( в материальных составах ) будет п ричинено вредное последс- твие. Однако соучастник преступления должен сознавать не только общественную опасность своего действия , н о и его основные свойс- тва , понимать , что именно его де йствие вызвало решимость или оказало помощь исполнителю в совершении конкретного преступле- ния.В тех случаях , когда состав престу пления , выполняемый испол- нителем , включает также определенные посл едствия , соучастник дол- жен сознав ать и эти последствия.Сл едовательно , соучастники должны не только сознавать свойства своей де ятельности , но и деятельнос- ти исполнителя , которая рассматривается и ми как конечный резуль- тат их совместных усилий.Поскольку же результат действий исполни- те ля выражается в причинении посл едствий , к достижению которых соучастники стремились,последние сознают , хотя и в общих чертах, причинную связь между своими действиями и этими последствиями ."В - 20 - общих чертах " потому, что и орган изатор , и подстрекатель , возбу- дившие решимость в другом лице соверш ить преступление , и пособ- ник,оказавший такому лицу необходимую по мощь,не всегда могут предвидеть , как будет развиваться деятель ность исполнителя.Точнее соучастники н е всегда могут пред видеть , какой способ действия изберет исполнитель . Так , например , подстре кая к убийству , подс- трекатель может и не знать , как ск лоненное им лицо выполнит сос- тав : задушит , застрелит или отравит св ою жертву.Кроме того , его созна нием может не охватываться и ряд других моментов , относя- щихся к объективной стороне : место , вр емя и средства совершения преступления.Однако здесь же следует подч еркнуть , что в тех слу- чаях , когда один из перечисленных моме нтов входит в состав пре с- тупления исполнителя в качестве обязатель ного признака , соучаст- ник , чтобы быть соучастником именно э того преступления , должен обязательно сознавать эти моменты. Известная совместность умысла соучастнико в не исключает ин- дивидуальности их ви ны , различия в содержании их сознания и во- ли.Общий преступный результат соучастники причиняют посредством различных по характеру и степени акти вности деяний.В той мере , в какой различными будут роли и объем действий соучастников , неоди- наковым окаж ется содержание их со знания и воли , различной будет их вина. Умысел соучастников должен охватывать и ряд других факторов, в частности таких , которые относятся к _ объекту . преступления , к его _ субъекту . - исполнителю преступления , а также и к _ субъективной _стороне . его деятельности. Объект преступления является общим ка к для исполнителя прес- тупления , так и для других соучастнико в.Сознание лица , склоняюще- го другое лицо к совершению преступле ния или оказывающего ему по- мощь , должно охватывать объект прест упления.Под объектом конкрет- ного преступления понимается видовой объе кт.Таким видовым объек- том , например , при убийстве является ж изнь человека . Но видовой объект охватывает жизнь человека вообще , любого человека.Тогда - 21 - как при соучастии такой конкретизации недостаточно.Объект прес- тупления , совершенного в соучастии , должен совпадать для всех со- участников не только по виду , но и быть для них индивидуально оп- ределенным.То есть , на пример , когда Иванов подстрекает Петрова к убийству Сидорова , а Петров решает уби ть Сергеева и убивает его - соучастия не будет.Точно также нельзя признать лицо подстрекате- лем к преступлению , если оно призывае т к совершению преступлений вообще или даже преступлений опреде ленного рода - убийств , краж и т.д. В преступлениях , совершаемых индивидуальн о действующим ли- цом,вопрос о субъекте преступления возник ает в тех случаях , когда это лицо привлекается к уголовной отв етственности и следственные органы выясняют , может ли это лицо быть субъектом вменяемого ему преступления.В преступлениях совершаемых в соучастии , вопрос о субъекте преступления приобретает свою специфику.Соучастники должны сознавать обязательные признаки , х арактеризующие с убъекта преступления ( исполнителя ), описанные в ст атье Особенной части УК РФ ( например , как должностное лицо , военнослужащего , возраст и т.д .). Если соучастник заблуждается о тносительно , например, возраста , то , как указывалось выше , со участие в преступлении исключается , так как в совершении прес тупления участвует одно ли- цо и содеянное неудавшимся соучастником должно быть квалифициро- вано как покушение на подстрекательство , пособничество в преступ- лении по ст .30 и ст .33 УК . а также по ст атье Особенной части УК РФ. Соучастие возможно только в умышленны х преступлениях.Органи- затор , подстрекатель , пособник должны созн авать , что исполнитель преступления действует умышленно.Если же лицо использует неосто- рожность другого лица или его о шибку , исключающую вину , и умыш- ленно толкает его на причинение общес твенно опасных последствий, то оно должно нести ответственность к ак посредственный причини- тель. Как указывалось выше , по волевому моменту умысла происходит - 22 - его разграничение на прямой и косвенн ый.В сфере института соучас- тия , как считает Ф.Г.Бурчак , вопрос о характере умышленной вины рассматривается в двух аспектах.С одной стороны , необходимо уста- новить , возможно ли соучастие в п реступлении совершаемом испол- нителем с косвенным умыслом , с другой - возможны ли подстрека- тельство и пособничество с косвенным умыслом.Очевидно , однако , что при организационной деятельности так ой вопрос не возникает, так как представить себе ор ганиза тора преступления , не стремяще- гося к какому-либо определенному преступн ому последствию , нельзя. Чаще соучастие образуется при прямом умысле совместно дейс- твующих лиц , поскольку объединить их преступные усилия в единое целое , направить в олю виновных на осуществление согласованных с- тремлений мыслимо , как правило , при же лании соучастников достичь общего преступного результата. Наиболее характерным для соучастия ко свенный умысел встреча- ется в преступлениях , совершаемых в с оисполн ительстве , а точнее, при совершении преступления группой лиц без предварительного сго- вора.Возможен косвенный умысел и на ст ороне соучастников , когда они подстрекают или содействуют такому материальному преступле- нию , в котором к основному преступном у последствию , охватываемому намерением исполнителя у них был прям ой умысел , а по отношению к возможным побочным последствиям - косвенный.Точ но также соучастие возможно в тех формальных преступлениях , где по отношению к ос- новному общественно опасному действию у исполнителя был прямой умысел , а по отношению к возможным опасным последствиям формаль- ного преступления - косвенный умысел.Речь з десь идет о случаях идеальной совокупности. В случаях же , не образующих идеаль ной совокупности , в пре с- туплениях с формальным составом подстрека тельство невозможно , ибо подстрекатель всегда стремится , чтобы исп олнитель (или пособник ) совершили определенное деяние , а в ма териальном - к наступлению определенных преступных последствий. Субъективная сторона состава престу пления , как известно , по- - 23 - мимо вины включает также мотив и цель . Они относятся к факульта- тивным элементам состава.В тех , случаях когда несколько соучаст- ников привлекаются к ответственности по какой-либо статье , пре- дусматривающей в качестве необходимого э лемента состава преступ- ления определенную цель или определенный мотив , - наличие такого мотива или цели у каждого соучастника обязательно.При отсутствии определенного мотива или цели у какого либо соучастника его от- ветственность по статье , в которой мо тив или цель указаны , иск- лючается . Он может быть привлечен к ответственности за смежный состав того же преступления , но без указанного мотива и цели. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Рассмотрение вопросов , связанных с пон ятием соучастия , его сущности в отечественном уголовном праве , конструкции института соучастия , позволяет сделать вывод о том , что законодатель и практика следственных и судебных органов по применению законода- тельных норм исходят из принципа инд ивидуальной ответственности каждого соучастника за виновно совершенны е им уголовно-наказуемые деяния. Данная работа не претендует на ис черпывающий анализ вопросов поставленных в ее начале . Многими юристами соучастие признается одной из сложнейших проблем в общем учении о преступлении , в ней переплетаются вопросы общих оснований уг оловной ответственности, вины , причинной связи и т.д . В сфер е института соучастия все эти проблемы приобретаю т свою специфику и нуждаются в специальном рассмотрении . Касаясь отдельных вопросов автор старался затронуть ,так сказать , "пограничные зоны ", пределов и границ изучаемых по- нятий - соучастия и стечения преступников , совместности и разроз- ненности де йствий преступников и т.п. Думаю , на настоящий момент в теори и и законодательстве не поставлена точка в изучении проблем , связанных с соучастием , оп- ределения его юридических и криминологиче ских границ . И в первую - 24 - очередь это связано с обновляющимися общественными отношениями , а именно с все набирающей обороты орган изованной преступностью , ко- торая приобретает качественно новые форм ы соучастия , в связи с чем некоторыми авторами уже ставится вопрос о пере осмыслении по- нятия соучастия. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Ф.Г . Бурчак . Учение о соучастии по советскому уголовному праву . - Киев ., 1969. 2. П.Ф Тельнов . Ответственность за соучас тие в преступлении. - М ., 1974. 3 .П.И . Гришаев , Г.А . Кригер . Соучастие по советскому уголов- ному праву . - М ., 1964. 4. Сборник постановлений Пленумов Верховны х Судов СССР и РСФСР (РФ ) по уголовным делам . - М ., 1995. 5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ . Под общей редакци ей Ю.И . Скуратова и В.М . Лебедева . - М ., 1996. 6. М.И . Ковалев . Соучастие в преступлении . - М ., 1962. 7. Уголовное право на современном этапе . - С.-Пб ., 1992. 8. Кругликов А.С . Квалифицирующие обстоятель ства по советс- кому уголовному праву . -М .,1989.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Он никогда не включал поворотник, т.к. не хотел, чтобы другие знали, куда он едет.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Понятие и признаки соучастия", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru