Курсовая: Понятие и признаки соучастия - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Понятие и признаки соучастия

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 40 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ ЮРИДИЧ ЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РФ Курсовая работа на тему "Понятие и признаки соуч астия " выполнил слушатель 24 уч . группы 2 "А " курса очного отделения рядовой милиции Абдулаев М.М. прин ял преподаватель кафедры уголовного права и криминологии лейтенант милиции Кибальник А.Г. СТАВРОПОЛЬ 1997 . ВВЕДЕНИЕ В отечественном уголовном праве опред еление соу частия впер- вые дано в Руководящих началах , в ст .21 которых говорилось :"За де- яния , совершаемые сообща группой лиц ( шайкой , бандой , толпой ),на- казываются как исполнители , так и под стрекатели и пособники ".Это определение содержит два признака :группа л иц и совершение ею прес- тупления сообща.Таким образом субъективная сторона соучастия в нем не характеризовалась.С современной точки зрения это определение является чрезмерно узким , так как оно составляло за пределами соу- частия совместные деяния прест упников , не составляющих группы . А также и слишком широкое , поскольку при равнивало к преступной груп- пе бесчинствующую толпу - стечение лиц ,хотя и обладающее общей разрушительной силой ,но субъективно не спаянное. В работах , выполненных на баз е Общей части Уголовных кодек- сов 1922 и 1926 гг ., наметился двоякий подход к определению соу- частия.В определениях преимущественное вниман ие уделялось объек- тивным признакам совместной деятельности . Субъективные признаки не указывались , а соучастие признава лось возможным и в неосторож- ных преступлениях . Наиболее отчетливо и обоснованно такой подход выражен в монографии А.Н.Трайнина "Учение о соучастии " М .,1941.Большинство ученых соучастие признава ло допустимым только в умышленных прест уплениях.Совместность деяния при этом не отри- цалась ,но и не выделялась в качес тве общего признака соучас- тия.Наиболее развитой характеристикой субъект ивной стороны отли- чались определения А.А.Пионтковского . Он ре комендовал считать со- участием "у мышленное участие двух или нескольких лиц в совершении умышленного преступления "(1;35). В целом эти поиски были шагом вперед . В них получили обос- нование такие существенные черты соучаст ия ,как совместность и умышленный характер преступного де яни я , однако эти признаки ,тесно связанные по существу , использовались в характеристике соучастия разрозненно. - 2 - ПОНЯТИЕ СОУЧАСТИЯ В 1958 году в отечественном уголовном законодательств е поя- вилось новое определение соучастия . В ч .1 ст .17 Основ оно опреде- лялось как "умышленное совместное участие двух и более лиц в со- вершении преступления ".К сожалению , это определение необходимой четкостью для его однозначного истолкова ния не обладало.Только этим ,вероятно , можно объяснить то , что ссылкой на законодательное определение в литературе обосновывались д иаметрально противополож- ные взгляды на вопрос о возможности соучастия в неосторожных прес- туплениях.Так , М.Д.Шаргородский утв ерждал , что "действующее зако- нодательство ... совершенно правильно решает вопрос о возможности соучастия в неосторожном преступлении ". В то же время ,по мнению П.И.Гришаева и Г.А.Кригера , точка зрения о возможности соучастия в неосторожных преступлен иях "противоречит законодательному опреде- лению соучастия СССР и союзных респуб лик 1958 года "(3;49). Спорным является и вопрос о хара ктере субъективной связи между соучастниками преступления при расп ределении между ними ро- лей.Одни ученые пола гают , что така я связь должна быть двухсторон- ней , то есть что не только организ атор ,подстрекатель и пособник должны _знать о преступной деятельности исполнителя и желать дейс- _твовать совместно с ним , .но и исполнитель должен знать о преступ- но й деятельности каждого из них и стремится действовать совместно с ними.Другие же ,наоборот , считают ,что связь при соучастии с распределением ролей может быть и одн осторонней и что исполнитель в ряде случаев может не знать о присоединившейся дея тельности подстрекателя и пособника. Не существует единства мнений и п о более общему вопросу является ли законодательное определение соучастия универсальным, охватывающим все случаи совершения престу пления несколькими лицами или должно касатьс я только тех его форм , когда между соучастниками существует распределение ролей.Этот вопрос является приоритетным. От его решения зависит и подход к о всем проблемам соучастия и сама - 3 - конструкция норм Общей части , регу лирующих этот институт. Все эти вопросы неразрывно связаны с общей конструкцией инс- титута соучастия в преступлении в сис теме отечественного уголовно- го права.В теории уголовного права сло жились две устоявшиеся конс- трукции соучастия . Одна из ни х исходит из признания акцессорного (несамостоятельного , придаточного ) характера соучастия , другая - рассматривает соучастие как самостоятельную форму преступной дея- тельности.В пределах каждой из этих ко нструкций существует целый ряд оттенков и теч ений.Чешский пр офессор уголовного права Солнарж считает основным вопросом института соуча стия вопрос о том , следу- ет ли при конструировании этого инст итута исходить из признания его акцессорного характера или из при знания соучастия как самосто- ятельно й формы преступного действия.П оэтому данным вопросом следу- ет заниматься до решения конкретных проблем . Основополагающим принципом отечественного уголовного права является индивидуальная ответственность лица за совершенное деян ие , содержащее со став преступления . Применительно к институту с оучастия это означает, что основания ответственности каждого соу частника лежат не в дейс- твиях исполнителя , а в действиях сове ршенным им лично . Устанавли- вая в Общей части наказуемость действ ий организато ров , подстрека- телей и пособников , законодатель тем самым , при наличии опреде- ленных объективных и субъективных условий ,приравнивает эти дейс- твия к действиям исполнителей.Таким образ ом , российское уголовное право стоит на позициях самостоятельно й ответственности соучастни- ков.Акцессорная теория признавалась советским и учеными,по полити- ческим мотивам ,буржуазной.Считается также , что эта теория не иск- лючает ответственности за чужую вину , так как не придает деятель- ности всех соучастников , кроме испол нителя , самостоятельного зна- чения. Однако , как уже говорилось ранее , рассматриваемые теории имеют множество оттенков.Так , М.И.Ковалев , у деливший большое вни- мание исследованию вопроса об акцессорно й природе соучастия , пи- шет :"Со бственно говоря , то , что мы называем акцессорной природой - 4 - соучастия , несоставляет чего-то органически целого . Буржуазной на- уке известны многие виды акцессорности. а )строгая акцессорность , когда все - и н аказание и осво- бождение от наказания - подчинено исполнит елю преступления ; б )логическая акцессорность , которая п редполагает , что на- казание за соучастие должно быть опре делено лишь в пределах санк- ции , установленное законом за главное деяние ; в )акцессорность по наказанию , то есть требование , чтобы степень наказуемости соучастников определяла сь по степени наказуе- мости исполнителя ; г ) акцессорность по степени завершенн ости деяния ; д )лимитированная акцессорность , су щность которой сводится к тому , что наказуемость соучастия до лжна быть связана с соверше- нием противоправного деяния не более , чем при помощи какой-либо формы вины "(6;101). Основными выводами принципа акцессорност и соучастия яв- ляются то , что соучастник может нести ответственность за свои действия лишь при наличии наказуемого действия исполнителя , и то ,что наказуемость соучастника определяется той статьей Уголовного кодекса , которая предусматривает действия исполнителя . Первое по сути дела означает , что акцессорная теория в ее крайнем выражении оставляла за пределами наказуемости ряд действий организаторов, подстрекателей и пособников.Поэтому , чтобы в какой-то мере смяг- чить это положение , впоследствии она была дополнена учением о посредственном исполнении преступления. Сам М.И.Ковалев считает , что "советское уголовное право сто- ит на признании логической акцессорности , которая более всего со- ответствует подлинной природе соучастия в преступлении "(6;102). C признанием акц ессорной природы соучас тия у М.И.Ковалева , а также у чешского профессора Солнаржа , связан один вывод : состав прес- тупления выполняется непосредственным исполн ителем , остальными же соучастниками сам состав преступления не выполняется , и их дейс- твия л ежат за пределами состава.Им енно эти выводы сторонников ак- - 5 - цессорной природы соучастия считаются неп риемлемыми. Однако не все в теории акцессорно сти соучастия отвергается большинством отечественных ученых.Ф.Г. Бурча к считает , что "можно говорить об акцессорности соучастия , если под ней понимать зави- симость организатора , подстрекателя и пос обника от степени осу- ществления исполнителем преступного намерени я ".(1;71)Подстрекате- ля нельзя нельзя привлечь за по дстрекательство к законченному убийству , если исполнитель не пошел да льше приготовления к нему.В этом плане и организатор , и подстрека тель , и пособник зависят от фактически выполненного исполнителем в об ъеме вменения.Так , если понимать под акцессор ностью положение о том , что действия соу- частников находят свое выражение в пр еступном деянии , предусмот- ренном нормой Особенной части , лишь че рез волевое деяние исполни- теля , то это положение не должно вызывать никаких возражений и вряд ли может быть оспорено.А.А.Пионт ковский отмечал , что при со- участии с распределением ролей отдельные соучастники , как прави- ло , хотя и не всегда , привлекаются к уголовной ответственности по той же статье Особенной части , по которой привлекается и исполни- тель, с указанием на статью 17, поэ тому , в этом смысле можно го- ворить о зависимости ответственности соу частников от преступле- ния , совершенного исполнителем , об акцессо рном характере институ- та соучастия . Но акцессорная теория неизбежно прив оди т к ряду исключе- ний противоречащих принципам российского уголовного права.Принцип самостоятельной ответственности соучастников дает надлежащее обос- нование ответственности соучастников при добровольном отказе ис- полнителя ; при непривлечении исполнит еля к ответственности в силу тех или иных обстоятельств (умер , поль зуется дипломатическим имму- нитетом и т.д .).Кроме того , например , при наличии расхождений меж- ду содержанием умысла соучастников , с одной стороны , и содержанием умысла исполнителя - с др угой , возм ожна их ответственность за раз- ные составы одного и того же прес тупления . Различная квалификация может иметь место и тогда , когда и сполнитель преступления обладает - 6 - определенными личными свойствами , влияю щими на ответственность, если эти свойства не известны его соучастниками . И ,наконец , этот принцип объясняет уголовную ответственность подстрекателя и пособ- ника при безуспешности их деятельности. В теории уголовного права роль ин ститута соучастия трактует- ся по-разному.Различно истолковывается соотнош ение ст . 17(32) с нормами Особенной части Уголовного кодек са . Этот вопрос имеет принципиальное значение для решения проб лемы объема понятия соу- частия данного в норме Общей части. Зде сь имеется две точки зрен ия . С одной стороны термином "соучастие " обозначают все случаи совме стного участия нескольких лиц в совершении одного преступления , а с другой - под ним понима- ют лишь ограниченный круг такой совм естной деятельности , когда между соучастниками проведено распределение ролей.Применительно к этому второму , ограниченному понятию соуч астия , говорят о соучас- тие "в тесном ", "в узком " смысле слов а или наоборот о "сложном " соучастии.По существу , соучастие в узком смысле являе тся частным случаем более широкого понятия соучастия. Общим для этих двух опре- делений соучастия является то , что в обоих случаях в совершении одного преступления принимает участие два и большее число лиц.От- личительным же признаком соучастия в тесно м смысле слова является распределение функций между соучастниками , неоднородность их дея- тельности.Именно применительно к этим слу чаям законодатель исполь- зует специальный юридико-технический прием : выделяет общую по сво- ей природе для различных прест упл ений деятельность организаторов, подстрекателей и пособников и вопрос об их ответственности этих лиц регулирует в Общей части уголовно го кодекса.Отсюда некоторыми учеными , в частности М.Д.Шаргородским , дела ется вывод о том , что в тех случаях , когд а в действи ях каждого из лиц , совершивших сов- местно преступление , имеется состав , преду смотренный статьей Осо- бенной части , для квалификации их дея ний в институте соучастия нет надобности.Ф.Г.Бурчак также считает , чт о "назначение ст .17 Основ ... за ключается в том , чтобы урегулировать вопрос об ответс- - 7 - твенности лиц , деятельность которых не охватывается диспозициями статей Особенной части "(1;70) В подтверждение этому он ссылается на то , что в остальных част ях статьи 17 речь идет безусловно о соучастии с распределением ролей между соучастниками.А то обстоя- тельство , что в статье 17(32) соучастие опр еделено настолько об- ще , что под него можно подвести и иные формы соучастия , он оправ- дывает так : ответстве нность лиц , с овершивших преступление в ка- честве соисполнителей , а также лиц , яв ляющихся участниками прес- тупной организации , прямо определяется ст атьями Особенной части, и поэтому специальных законодательной фор мул в Общей части не требуется. В отличие от вышеуказанных ав торов П.Ф.Тельнов считает ,что подобное понимание института соучастия не отвечает понятию соучас- тия как специфической формы преступного деяния.Соучастие по его мнению нельзя считать каким-то новым преступлением , неи звестным Особенной части уголовного законодательства.Л юбой соучастник , будь то организатор или исполнитель , подстрека тель или пособник,прини- мающий участие в убийстве или краже,со вершает только одно из этих преступлений , но совершает его в своео бразной форме , приобретающей важное значение для определения порядка и пределов ответственности совместно действующих лиц.Критикуя мнение М.Д.Шаргородского о том ,что преступное деяние группы лиц , озн ачает не соучастие , а просто совершение при определенных услов иях преступления несколькими ли- цами,П.Ф.Тельнов ссылается на то ,что со гласно ст . 2 УК Общая часть распространяется на все деяния , предусмотренные Особенной частью и поэтому общее определение со участия должно распростра- няться на все случаи у мышленной совместной преступной деятельности. Следовательно , в ст .17(32) УК вошли наибол ее характерные общие признаки совместной преступной деятельности .(2;85) Ф.Г.Бурчак в своей более поздней р аботе этот аргумент оспа- ривает тем , что ст .8, ра скрывающая понятие умысла , не применяется к преступлениям , которые в соответствии с содержащимися в статьях Особенной части указаниями могут быть совершены только по неосто- - 8 - рожности.Статья 10,устанавливающая возрас т с которого может насту- пать уголовная ответственность тоже при ближайшем рассмотрении ка- чеством всеобщности не обладает (например , ст .210 УК РСФСР , специ- альный субъект преступления ).По его м нению здесь действует общее правило о конкуренции общей и с пециальной норм. Таким образом , при определении соучас тия необходимо прежде всего уточнить , о чем идет речь : о соучастии как родовом понятии, охватывающем все случаи совместного умышл енного совершения двумя и более лицами одного преступления , и ли о соучастии как видовом по- нятии , т.е . о соучастии с распределение м ролей , собственно и пред- полагающем наличие специальных законодательн ых постановлений , ре- гулирующих ответственность лиц , которые х отя и не принимали учас- тия в совершении действи й , образу ющих объективную сторону состава преступления , предусмотренного Особенной част ью , но своей проти- воправной деятельностью обусловивших соверш ение преступления исполнителем.Их совместное рассмотрение необх одимо как в силу общности ряд а объективных и субъе ктивных моментов , так и в силу методической целесообразности.Ф.Г.Бурчак полагает , что "можно бы- ло бы в теории уголовного права к онструировать определение соу- частия как вообще подчеркивая в нем различие форм ), так и соучас- тия , являющегося институтом Общей ча сти "(1;59). В теории уголовного права различно истолковывается влия- ние соучастия на степень общественной опасности преступлений.Приз- нание соучастия обстоятельством , всегда п овышающим опасность прес- тупления , по ведет к более суровой наказуемости совместно действую- щих преступников.И наоборот , если исходить из того , что не отража- ется на опасности преступления , то ег о незачем принимать в расчет при назначении наказания . Суждения специа листов по этому вопросу сводятся к трем точкам зрения.Одни выс казываются за то , чтобы соу- частие во всех случаях признавать бол ее опасной формой преступле- ния , влекущей повышенную ответственность.Други е считают , что соу- частие не усиливает и не ослабляет ответственности , и вообще оно не является квалифицирующим или отягчающи м обстоятельством . Боль- - 9 - шинство исследователей сходится на том , что соучастие хотя и не во всех случаях , но повышает общественную опасность преступления.Пос- равн ению с деянием , совершенным ед инолично , соучастие более опасно тем , что в условиях взаимной поддержки снижается влияние сдержива- ющих факторов поведения , резко возрастает готовность к опасным правонарушениям , может быть причинен боле е тяжкий физичес кий или материальный ущерб , более изощренными ста новятся способы соверше- ния преступления и приемы сокрытия ег о следов.Однако в российском уголовном законодательстве нет норм , позв оляющих считать соучастие во всех случаях отягчающим обстоятельств ом.пер ечень такого рода обстоятельств является строго определенным и исчерпывающим . Соу- частие в целом не входит в данный перечень.Судебная практика знает немало случаев , когда единолично действую щий преступник проявляет большую стойкость преступных стремл ен ий , нежели группа лиц , совер- шающих аналогичное преступление.Таким образом , более обоснованной оказывается точка зрения , согласно которо й соучастие усугубляет ответственность лица при определенных ус ловиях.Раскрываются эти условия в Общей и Особ енной ч астях уголовного кодекса.Согласно ст. 39 УК РСФСР отягчающим обстоятельством пр изнается совершение прес- тупления организованной группой , а также подстрекательство несовер- шеннолетних к совершению преступления.Ст .63 УК РФ относит к таким обстоятел ьствам также совершение пре ступления в составе группы лиц , группы лиц по предварительному сг овору , преступного сообщест- ва , привлечение к совершению преступления лиц , которые страдают тяжелыми психическими расстройствами , находя щихся в состоян ии опьянения и лиц , не достигших возраст а , с которого возможна уго- ловная ответственность , а также особо активная роль в совершении преступления.В нормах Особенной части пов ышенная опасность данной формы преступления выражена двумя способ ами . Во-пе рвых,соучастие указано в качестве обязательного элемента ряда особо тяжких дея- ний :бандитизма (ст .77 УК РСФСР ; ст . 209 УК РФ ) и ст .208,210 УК РФ и др.Во-вторых , оно в ряде составов преступлений является квалифи- цирующим признаком , требующим изменения квалификации преступления - 10 - и назначения более строгого наказания. Еще одним вопросом , вызвавшим споры между юристами являет- ся вопрос об основании уголовной отв етственности при соучастии. Общепринятым счита ется то , что со став преступления является единственным основанием уголовной ответствен ности , что означает универсальность данного принципа.Из этого следует , что состав преступления выступает в качестве основан ия уголовной ответствен- ности как п ри законченном преступ лении , так и при незаконченном преступлении и при соучастии. Противники этой концепции в качестве одного из аргументов ссылаются на то , что этот принцип неприменим к случаям соучастия в преступлении и незаконченной преступн ой деятельности , где , по их мнению , в действиях виновного состав п реступления отсутствует. Эта точка зрения основана на том , что о составе преступле- ния можно говорить только применительно к нормам Особенной части уголовного кодекса. П роблема эта упирается в боле е общий вопрос - о соотношении статьи закона и нормы права.Этот вопро с относится к предмету общей теории права.Большинство юристов считают , что норма права может не совпадать со статьями закона , а может располагаться в несколь ких статьях и , наоборот , несколько норм - в одной статье,что явно не свойственно отечественному уголовному праву. Применительно к уголовно-правовым нормам это означает , что норма определяющая состав того или ин ого преступления , не обяза- тельно должна текстуально совпадать со статьей Особенной части.Да- же в тех случаях , когда речь идет о деяниях индивидуально действу- ющего лица , квалифицируемых только по статье Особенной части , нор- ма права , определяющая его состав прес тупления , слагается из с уммы признаков , указанных в этой статье Ос обенной части , и признаков Общей части.Так , понятие преступления , в общих чертах определенное в ст .14 УК РФ , распространяется на все конкретные преступле- ния.Или возраст , с которого начинается уголовная ответственность. Ни в одной статье Особенной части законодатель специально этого - 11 - вопроса не регулирует.Эти правила определ яют один из признаков, которым должен обладать любой субъект преступления , а значит вхо- дят в качестве одного их элементов этой стороны состава преступле- ния.Аналогично обстоит дело и с форма ми вины.А это означает , что правовая норма , определяющая состав прест упления индивидуально действующего лица , должна синтезироваться из признако в конкретной статьи Особенной части , по которой опр еделяется объект посягатель- ства и в диспозиции которой содержит ся описание признаков объек- тивной стороны состава преступления , и признаков Общей части ха- рактеризующих субъекта преступления и е го субъективную сторону. Реже в статьях Особенной части указыв ается форма вины и еще реже - специальные признаки , относящиеся к субъе кту преступления. Изложение правил , связанных с субъект ом преступления , воз- можно в Общей части потому ,что он и п рименимы к целому ряду прес- туплений . Признаки же объективной стороны и , в частности , характер преступного действия и вызываемые им последствия , как правило не- типичны.Строгая индивидуальность признаков об ъективной стороны де- лает необходимым конструи ровать стол ько статей Особенной части, сколько составов считает необходимым пре дусмотреть законода- тель.Однако сказанное выше относительно и ндивидуальности объектив- ной стороны касается только случаев , когда речь идет об индивиду- ально действую щем лице или , в случаях совершения преступления в соучастии , - об исполнительской деятельности.Де ятельность же ос- тальных соучастников (организаторов , подстрека телей , пособников ) в широком плане однозначна для всех пре ступлений.Одними и теми же ср едствами (например , просьбой ) подстре катель может склонить лицо к краже или к убийству , к должност ному подлогу или к любому друго- му преступлению. Поэтому вместо того , чтобы в кажд ой конкретной норме , опи- сывая объективную сторону преступления , говорить не только об ис- полнительской деятельности , но и о под стрекательстве , пособничест- ве , организаторской деятельности , законодатель говорит о деятель- ности соучастников один раз.Иными словами , описывая в статьях Осо- - 12 - бенной части объективную сторону исполни тельской деятельности,за- конодатель объективную сторону деятельности организаторов , подс- трекателей и пособников выносит как б ы за скобки и зазывает приме- нительно ко всем умышленным преступлениям .Сос тав преступления каж- дого из соучастников слагается из при знаков статьи Особенной час- ти , охватывающей преступление , в котором он соучаствовал , призна- ков статьи о соучастии , и признаков всех остальных статей Общей части , образующих необходимые элем ент ы каждого состава преступле- ния (возраст , вменяемость , форма вины ). ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ. Для соучастия требуется , чтобы деятел ьность соучастников была совместной.Эта совместность лежит ка к в объективной , так и в субъективной плоскости , то есть существую т объективные и субъек- тивные признаки соучастия в преступлении . В литературе признак совместности трактуется по-разному.Основным не достатком при опре- делении этого признака является то , ч то он рассматри вается исклю- чительно в объективной плоскости и на столько широко , что поглощает все другие объективные признаки , присущие соучастию.П.Ф.Тельнов делает вывод , что по "советскому уголо вному праву совместность со- вершения преступления означает : а )взаим ную обусловленность прес- тупных деяний двух или более лиц , б ) единый для них преступный ре- зультат , в ) причинную связь между деян ием каждого соучастника и общим преступным результатом "(2;39). Совместность-это признак не только объ ективный , но и субъек- тивный . Ф.Г.Бурчак в отличие от П.Ф.Тельн ова и П.И.Гришаева указы- вает на то , что совместная преступная деятельность предполагает наличие некоторой психической общности , п сихической связи между совместно действующими лицами . В литерату ре он трактуется по раз- ному . Установление минимального предела э той психической общности позволит отграничить действия некоторых лиц при совершении прес- тупления,составляющие соучастие , от иных с лучаев стечения преступ- - 13 - ников при совершении одного преступления. В реальной действительности возможны такие ситуации , когда преступление выполняется путем сложения у силий нескольких лиц , когда наступает вред ,к которому кажд ый из них стремился порознь, когда дея ние одного лица обуславл ивает деяние другого и , наконец, когда деяние каждого из них будет находиться в причинной связи с результатом , а соучастия не будет , пот ому что их действия будут разобщенными , каждый из них будет дейс твовать в отрыве от другог о. Установление определенной психической св язи , как правило, не составляет особого труда при соисп олнительстве или соучастии в форме преступной организации , а также при соучастии в тесном смыс- ле слова , когда имеет место сговор между соучастника ми.Значительно труднее обстоит дело , когда такой сго вор отсутствует. Критерием для выявления этой минималь ной связи является на- личие в поведении лица двух моментов :во-первых , стремления достиг- нуть определенного результата , общего дл я все х действующих лиц ;во-вторых , _знания и учета деятельн ости других лиц ..Следова- тельно,совместность действий нескольких лиц в совершении одного преступления предполагает помимо чисто о бъективного момента - причинение результата их совместным и усилиями -также и субъектив- ный момент - знание о присоединившейся деятельности других лиц и стремление достигнуть определенного результа та путем объединения усилий. Cобственно объективные признаки соучастия заключаются :а ) в том , что действи я каждого соучастн ика являются необходимым услови- ем для совершения действий других соу частников ; б )в том , что дейс- твия каждого соучастника находятся в причинной связи с общим прес- тупным результатом ;в ) в том , что в преступлении должны участвовать два и более лица. Наименьшее число виновных при соучаст ии - два лица . Их обя- зательными признаками согласно ст . ст . 10,11 УК являются достиже- ние определенного возраста (16, а по нек оторым деяниям 14 лет ) и вменяемость. - 14 - Возможность образования любой формы соучастия из деяний лиц , способных нести уголовную ответствен ность , издавна считалась в отечественном уголовном праве бесспорно й , вытекающей из законо- дательной характеристики субъекта преступл ения.Однако имеются и попытки сконструировать соучастие при одн ом вменяемом лице.Поводом к различным суждениям оказались не со всем ясные по своему существу разъяснения судебной практике.Так,Пленум Верхо вного Суда РФ в сво- ем постановлении "О судебной п рак тике по делам об изнасиловании " от 22 апреля 1992 г . указал :"Действия участн ика группового изна- силования подлежит квалификации по ч .3 ст .117 УК РСФСР независимо от того , что остальные участники прес тупления не были привлечены к уголовной ответст венности в вид у их невменяемости , либо в силу требований ст .10 УК РСФСР , или по др угим предусмотренным законом основаниям "(4;540). Сторонники такого понимания групповых преступлений исходят из того , что повышенная опасность посл едних может лежать не толь- ко в плоскости соучастия в преступлен ии , но и в плоскости объек- тивных признаков исполнения посягательства , способа посягательст- ва.Действительно , в случаях использования преступником невменяе- мых и малолетних , невиновно действующих лиц , в определенной мере возрастает вероятность достижения преступног о результата и причи- нения большего объема вреда.Потерпевший в оспринимает совершаемое против него посягательство как совершаемо е не одним , а несколь- кими лицами , именно на такое восприят ие потерпевшего и рассчиты- вает виновный. Но нечто подобное - только иначе оц ениваемое в уголовно-пра- вовом плане - имеет место по делам о разбоях , совершаемых с при- менением оружия или других предметов используемых в качестве ору- жия.Имеется ввид у ситуации , когда виновный использовал в ходе разбойного нападения макеты оружия либо оружие , непригодное для его применения.Здесь также , как и при объединении усилий с невме- няемыми , малолетними,возникают более широкие возможности реализа- ции прес тупных намерений , подавления воли потерпевшего.Потерпев- - 15 - ший воспринимает совершаемое против него посягательство как со- вершаемое с годным , настоящим оружием , на что и рассчитывает ви- новный (8;26). Возможны две основные ситуации.Во-пе рвых , виновный в ходе разбоя угрожал _ заведомо . негодным оружие м или имитацией оружия.В подобных случаях содеянное должно квалиф ицироваться без вменения признака , описанного в п . "а " части 2 статьи 162.Во-вторых , ви- н овный , угрожая негодным оружием , ошибочно полагал , что оружие годное.В таких случаях говорят о покуш ении на квалифицированный вид разбоя,то есть признается , что ква лифицирующего признака как такового не было.Точно также должен ре шатся о квалификаци и прес- туплений , совершаемых несколькими лицами.Если виновный прибегнул к помощи заведомо невменяемого или ма лолетнего , то несмотря на внешнее наличие группы лиц , нельзя гов орить о квалифицирующем ви- де преступления ввиду реального отсутстви я черт , характеризующих группу лиц , определяющих ее уголовно-право вой статус.Вслучае же заблуждения содеянное должно оцениваться по правилам фактической ошибки , то есть как покушение на б олее опасный , квалифицированный вид преступления. Термин "совместно е участие " говори т о том , что виновные во взаимосвязи совершают общественно опасное деяние и сообща причи- няют преступный результат.Одни специалисты считали обязательным для соучастия , чтобы деяния совместно действующих лиц взаимно до- полнялись . По м нению других , дейст вия каждого соучастника должны находиться в непосредственной причинной с вязи с действиями испол- нителя преступления . Третьи признают дейс твия соучастника то ус- ловием , то причиной преступной деятельнос ти его сообщников.При совместн ой преступной деятельности ус илия виновных объединяются. Каждый из них выполняет свою долю единого преступления , чем в большей или меньшей степени содействуют осуществлению намерений других соучастников . Таким образом , соучас тию присуща взаимообус- ловливающая зависимость между функциями с оучастников . Под взаим- ной обусловленностью понимается такая об ъективная зависимость, - 16 - при которой действия одного соучастника создают условия , облегча- ют возможность сов ершения деяний другого соучастника.При участии в преступлении более двух лиц , наприм ер в группе из 5-6 человек, действия определенного соучастника могут обусловливать преступную деятельность не всей группы в целом , а ее отдельных соучастников, по крайней мере одного из них. Значит , при характеристике объективной стороны в таких слу- чаях неизбежно возникает вопрос о при чинной связи.Поскольку между преступной деятельностью соучастника и на ступившим преступным ре- зультатом лежит сознательная и волевая деятельность исполнителя, вопрос о причинной связи в сфере действия института соучастия приобретает свои особенности . Причинная з ависимость между деянием каждого соучастника и общим для соуча стия преступным результатом - характерный показатель со вместности совершения преступле- ния.Правильно квалифицировать слитые воедино общественно опасные действия двух и более лиц , установить пределы ответственности каждого соучастника невозможно без опред еления границ соучастия, без выяснения тех объе ктивных и субъективных пределов , где конча- ется совместная преступная деятельность.Причи нность служит внеш- ней , объективной межой соучастия . Она позволяет ограничить от- ветственность соучастников пределами фактиче ски причиняемых ими общественно оп асных последствий.Наступивш ий преступный результат может в различной степени обусловливатьс я действиями каждого из соучастников.На это прямо указывает уголо вный закон , устанавли- вая , что ответственность соучастников опр еделяется степенью фак- тическ ого участия в совершении пр еступления (ч .1 ст .34 УК РФ ). М.Д.Шаргородский предлагал в качестве п ричины общего резуль- тата рассматривать действия исполнителя преступления , а деяния других соучастников считать условием прич инения.Однако общеприня- т ой считается точка зрения , котора я указывает , что при совместном совершении преступления усилия двух и более лиц сливаются в еди- ное действующее начало,и , следовательно , зд есь не может быть од- ного причинителя преступного результата.Деяни я любого из со участ- - 17 - ников , взятые в отдельности , не влекут наступления общего вреда, а возникающий при соучастии преступный результат не поддается расчленению на самостоятельные доли по количеству соучастников - он является общим и неделимым в виду совместности его причинения. Еще больше затруднений вызывает вопро с о причинной связи в делах , где имеет место соучастие с распределением ролей.Проще всего обстоит дело с пособником.Его де йствия в соответствии с вы- шеск азанным создают условия , облегчаю щие деятельность исполнителя и приводящие вместе с действиями посл еднего к одному последс- твию.Однако подстрекатель и интеллектуальный пособник непосредс- твенно действий , причиняющих результат ил и содействующих причи не- нию результата , не выполняют.Их деятельнос ть сводится к воздейс- твию на психику исполнителя.Возникает воп рос : существует ли вооб- ще причинная связь между действиями и нтеллектуального соучастника и наступившим результатом . Ведь исполните ль , обладая сознанием и волей , не является простым орудием в руках интеллектуального соу- частника , которое может быть приравнено к силам неживой природы или к действиям невменяемого лица. Отечественное уголовное право исходит из детерминированнос- ти человече ских поступков , которая не исключает ни свободы дейс- твий , ни ответственности за собственные поступки.Деятельность че- ловека обусловливается окружающей средой , детерминируется закона- ми природы и общественного развития.Однак о детерминизм не отрица- ет свободы человека руководить с воими поступками , принимать то или иное решение.Он подчеркивает лишь , что решение это человек не может принимать и осуществлять произвольн о , без учета окружающего мира , законов природы и общественного развития.Отсюда ясно , что лица , создающие в других мотивы , обусл овливающие их волю , их ре- шение и , наконец , их поведение , тем самым причинно связаны с этим поведением , а через него и с после дствиями , явившимися результа- том этого поведения.Тем самым он включ ается в общую ц епь причин- ности , развиваемую далее исполнителем.В от личие от подстрекателя интеллектуальный пособник не создает у исполнителя решимости со- - 18 - вершить преступление.Его функция уже : он укрепляет возникшую у исполн ителя решимость совершить прест упление , либо усиливая моти- вы , влекущие к нему , либо ослабляя противодействующие мотивы.Тем самым интеллектуальный пособник облегчает непосредственный пере- ход от принятого решения к действию . Отсюда вполне ясна причинна я связь между деятельностью интеллектуального пособника и действия- ми исполнителя , а следовательно , и его причинная связь с насту- пившем в результате этих действий пос ледствием. Совместность деяния в смысле ст . 32 УК РФ означает далее, что соуч астники совершают одно и тоже преступление и направляют свои усилия к достижению единого пре ступного результата.Случаи, когда лица оказываются причастными по внешним признакам к одному событию , но добиваются при этом различ ных результатов , не являют- ся соучастием.Так , Ч . и К . в момент драки , внезапно возникшей в ресторане , наносили удары одному и то му же лицу , но стремились к различным результатам.Первый намеревался огра ничиться побоями, второй стремился причинить смерть и у даром стула нанес по терпев- шему смертельное ранение.К . виновен в убийстве , а Ч .- в соверше- нии злостного хулиганства. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ. Субъективная сторона состава преступлени я , выполненного в соучастии , неразрывно связана с самим понятием соучастия , кото- рое как уже отмечалось возможно лишь в умышленных преступлениях. Законодательное определение умысла включа ет три признака : _сознание . лицом общественно опасного х арактера своего действия или бездействия, _ предвидение . возможности и ли неизбежности наступления общественно опасных последствий и ,наконе ц, _ желание . или _ созна- _тельное допущение . или _ безразличное о тношение . к этим последствиям. При прямом умысле лицо не только сознает общественно опасный х арактер своего деяния и предвиди т наступление его общественно опасных последствий , но и желает насту пления этих последствий.При - 19 - косвенном умысле лицо , сознавая обществен ную опасность своего де- яния и предвидя воз можность насту пления общественно опасных пос- ледствий , прямо этих последствий не же лает , хотя сознательно и допускает их наступление либо безразлично к ним относится. Для анализа субъективной стороны прес тупления каждого из со- участников этого о бщего подразделени я оказывается недостаточ- но.Интеллектуальный и волевой моменты умы сла требуют дополнитель- ной расшифровки и прежде всего устано вления того , что должно ох- ватываться сознанием действующего субъекта. По сравнению с умышленной виной единолично действующего субъекта умысел соучастника шире.Он не только охватывает объек- тивные процессы собственного общественно опасного поведения , но и дополняется сознанием участия в сов ершении того же преступления другого лица и желанием действовать вместе с ним. Представляется бесспорным , что и орган изатор , и подстрека- тель , и пособник должны сознавать общ ественно опасный характер своих действий : они должны понимать , ч то в результате их дейс- твий другое лицо совершит общест в енно опасное деяние и этим дея- нием ( в материальных составах ) будет п ричинено вредное последс- твие. Однако соучастник преступления должен сознавать не только общественную опасность своего действия , н о и его основные свойс- тва , понимать , что именно его де йствие вызвало решимость или оказало помощь исполнителю в совершении конкретного преступле- ния.В тех случаях , когда состав престу пления , выполняемый испол- нителем , включает также определенные посл едствия , соучастник дол- жен сознав ать и эти последствия.Сл едовательно , соучастники должны не только сознавать свойства своей де ятельности , но и деятельнос- ти исполнителя , которая рассматривается и ми как конечный резуль- тат их совместных усилий.Поскольку же результат действий исполни- те ля выражается в причинении посл едствий , к достижению которых соучастники стремились,последние сознают , хотя и в общих чертах, причинную связь между своими действиями и этими последствиями ."В - 20 - общих чертах " потому, что и орган изатор , и подстрекатель , возбу- дившие решимость в другом лице соверш ить преступление , и пособ- ник,оказавший такому лицу необходимую по мощь,не всегда могут предвидеть , как будет развиваться деятель ность исполнителя.Точнее соучастники н е всегда могут пред видеть , какой способ действия изберет исполнитель . Так , например , подстре кая к убийству , подс- трекатель может и не знать , как ск лоненное им лицо выполнит сос- тав : задушит , застрелит или отравит св ою жертву.Кроме того , его созна нием может не охватываться и ряд других моментов , относя- щихся к объективной стороне : место , вр емя и средства совершения преступления.Однако здесь же следует подч еркнуть , что в тех слу- чаях , когда один из перечисленных моме нтов входит в состав пре с- тупления исполнителя в качестве обязатель ного признака , соучаст- ник , чтобы быть соучастником именно э того преступления , должен обязательно сознавать эти моменты. Известная совместность умысла соучастнико в не исключает ин- дивидуальности их ви ны , различия в содержании их сознания и во- ли.Общий преступный результат соучастники причиняют посредством различных по характеру и степени акти вности деяний.В той мере , в какой различными будут роли и объем действий соучастников , неоди- наковым окаж ется содержание их со знания и воли , различной будет их вина. Умысел соучастников должен охватывать и ряд других факторов, в частности таких , которые относятся к _ объекту . преступления , к его _ субъекту . - исполнителю преступления , а также и к _ субъективной _стороне . его деятельности. Объект преступления является общим ка к для исполнителя прес- тупления , так и для других соучастнико в.Сознание лица , склоняюще- го другое лицо к совершению преступле ния или оказывающего ему по- мощь , должно охватывать объект прест упления.Под объектом конкрет- ного преступления понимается видовой объе кт.Таким видовым объек- том , например , при убийстве является ж изнь человека . Но видовой объект охватывает жизнь человека вообще , любого человека.Тогда - 21 - как при соучастии такой конкретизации недостаточно.Объект прес- тупления , совершенного в соучастии , должен совпадать для всех со- участников не только по виду , но и быть для них индивидуально оп- ределенным.То есть , на пример , когда Иванов подстрекает Петрова к убийству Сидорова , а Петров решает уби ть Сергеева и убивает его - соучастия не будет.Точно также нельзя признать лицо подстрекате- лем к преступлению , если оно призывае т к совершению преступлений вообще или даже преступлений опреде ленного рода - убийств , краж и т.д. В преступлениях , совершаемых индивидуальн о действующим ли- цом,вопрос о субъекте преступления возник ает в тех случаях , когда это лицо привлекается к уголовной отв етственности и следственные органы выясняют , может ли это лицо быть субъектом вменяемого ему преступления.В преступлениях совершаемых в соучастии , вопрос о субъекте преступления приобретает свою специфику.Соучастники должны сознавать обязательные признаки , х арактеризующие с убъекта преступления ( исполнителя ), описанные в ст атье Особенной части УК РФ ( например , как должностное лицо , военнослужащего , возраст и т.д .). Если соучастник заблуждается о тносительно , например, возраста , то , как указывалось выше , со участие в преступлении исключается , так как в совершении прес тупления участвует одно ли- цо и содеянное неудавшимся соучастником должно быть квалифициро- вано как покушение на подстрекательство , пособничество в преступ- лении по ст .30 и ст .33 УК . а также по ст атье Особенной части УК РФ. Соучастие возможно только в умышленны х преступлениях.Органи- затор , подстрекатель , пособник должны созн авать , что исполнитель преступления действует умышленно.Если же лицо использует неосто- рожность другого лица или его о шибку , исключающую вину , и умыш- ленно толкает его на причинение общес твенно опасных последствий, то оно должно нести ответственность к ак посредственный причини- тель. Как указывалось выше , по волевому моменту умысла происходит - 22 - его разграничение на прямой и косвенн ый.В сфере института соучас- тия , как считает Ф.Г.Бурчак , вопрос о характере умышленной вины рассматривается в двух аспектах.С одной стороны , необходимо уста- новить , возможно ли соучастие в п реступлении совершаемом испол- нителем с косвенным умыслом , с другой - возможны ли подстрека- тельство и пособничество с косвенным умыслом.Очевидно , однако , что при организационной деятельности так ой вопрос не возникает, так как представить себе ор ганиза тора преступления , не стремяще- гося к какому-либо определенному преступн ому последствию , нельзя. Чаще соучастие образуется при прямом умысле совместно дейс- твующих лиц , поскольку объединить их преступные усилия в единое целое , направить в олю виновных на осуществление согласованных с- тремлений мыслимо , как правило , при же лании соучастников достичь общего преступного результата. Наиболее характерным для соучастия ко свенный умысел встреча- ется в преступлениях , совершаемых в с оисполн ительстве , а точнее, при совершении преступления группой лиц без предварительного сго- вора.Возможен косвенный умысел и на ст ороне соучастников , когда они подстрекают или содействуют такому материальному преступле- нию , в котором к основному преступном у последствию , охватываемому намерением исполнителя у них был прям ой умысел , а по отношению к возможным побочным последствиям - косвенный.Точ но также соучастие возможно в тех формальных преступлениях , где по отношению к ос- новному общественно опасному действию у исполнителя был прямой умысел , а по отношению к возможным опасным последствиям формаль- ного преступления - косвенный умысел.Речь з десь идет о случаях идеальной совокупности. В случаях же , не образующих идеаль ной совокупности , в пре с- туплениях с формальным составом подстрека тельство невозможно , ибо подстрекатель всегда стремится , чтобы исп олнитель (или пособник ) совершили определенное деяние , а в ма териальном - к наступлению определенных преступных последствий. Субъективная сторона состава престу пления , как известно , по- - 23 - мимо вины включает также мотив и цель . Они относятся к факульта- тивным элементам состава.В тех , случаях когда несколько соучаст- ников привлекаются к ответственности по какой-либо статье , пре- дусматривающей в качестве необходимого э лемента состава преступ- ления определенную цель или определенный мотив , - наличие такого мотива или цели у каждого соучастника обязательно.При отсутствии определенного мотива или цели у какого либо соучастника его от- ветственность по статье , в которой мо тив или цель указаны , иск- лючается . Он может быть привлечен к ответственности за смежный состав того же преступления , но без указанного мотива и цели. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Рассмотрение вопросов , связанных с пон ятием соучастия , его сущности в отечественном уголовном праве , конструкции института соучастия , позволяет сделать вывод о том , что законодатель и практика следственных и судебных органов по применению законода- тельных норм исходят из принципа инд ивидуальной ответственности каждого соучастника за виновно совершенны е им уголовно-наказуемые деяния. Данная работа не претендует на ис черпывающий анализ вопросов поставленных в ее начале . Многими юристами соучастие признается одной из сложнейших проблем в общем учении о преступлении , в ней переплетаются вопросы общих оснований уг оловной ответственности, вины , причинной связи и т.д . В сфер е института соучастия все эти проблемы приобретаю т свою специфику и нуждаются в специальном рассмотрении . Касаясь отдельных вопросов автор старался затронуть ,так сказать , "пограничные зоны ", пределов и границ изучаемых по- нятий - соучастия и стечения преступников , совместности и разроз- ненности де йствий преступников и т.п. Думаю , на настоящий момент в теори и и законодательстве не поставлена точка в изучении проблем , связанных с соучастием , оп- ределения его юридических и криминологиче ских границ . И в первую - 24 - очередь это связано с обновляющимися общественными отношениями , а именно с все набирающей обороты орган изованной преступностью , ко- торая приобретает качественно новые форм ы соучастия , в связи с чем некоторыми авторами уже ставится вопрос о пере осмыслении по- нятия соучастия. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Ф.Г . Бурчак . Учение о соучастии по советскому уголовному праву . - Киев ., 1969. 2. П.Ф Тельнов . Ответственность за соучас тие в преступлении. - М ., 1974. 3 .П.И . Гришаев , Г.А . Кригер . Соучастие по советскому уголов- ному праву . - М ., 1964. 4. Сборник постановлений Пленумов Верховны х Судов СССР и РСФСР (РФ ) по уголовным делам . - М ., 1995. 5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ . Под общей редакци ей Ю.И . Скуратова и В.М . Лебедева . - М ., 1996. 6. М.И . Ковалев . Соучастие в преступлении . - М ., 1962. 7. Уголовное право на современном этапе . - С.-Пб ., 1992. 8. Кругликов А.С . Квалифицирующие обстоятель ства по советс- кому уголовному праву . -М .,1989.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
В древнем Китае бани не делились на женские и мужские, но когда население перевалило за миллиард - все поняли, что это была ошибка.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Понятие и признаки соучастия", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru