Курсовая: Понятие и критерии определения подведомственности по гражданским делам - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Понятие и критерии определения подведомственности по гражданским делам

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 45 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

36 36 Кафедра гражданско – правовых дисциплин НАУЧНАЯ РАБОТА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУ Тема: ПОНЯТИЕ И КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОДВЕДОМСТВЕНН ОСТИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛ АМ Выполнил: Научный руководитель: Преподаватель кафедры МОСКВА – 2001 г. ОГЛАВЛЕН ИЕ: СТР.: ВВЕ ДЕНИЕ 3 РАЗДЕЛ №1: ПОНЯТИЕ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 5 РАЗ ДЕЛ №2: ОРГАНЫ, НАДЕЛЕННЫЕ ПРАВОМ РАЗРЕШАТЬ ЮР ИДИЧЕСКИЕ ДЕЛА 8 Р АЗДЕЛ №3: КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ДЕЛ ОРГАНАМ ГРАЖДАНС КОЙ ЮРИСДИКЦИИ 10 ГЛАВА №1 : КРИТЕРИЙ 1 – ХАРАКТ ЕР СПОРНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ 11 ГЛАВА №2 : КРИТЕРИЙ 2 - СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ УЧАСТНИКОВ СПОРА 13 ГЛАВА №3 : КРИТЕРИЙ 3 - СПОРНОСТЬ ЛИ БО БЕССПОРНОСТЬ ПРАВА 15 ГЛАВА №4 : ИНЫЕ КРИТЕРИИ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ 17 4.1) Наличие договора между сторо нами спора 17 4.2) Характер правового акта 17 РАЗ ДЕЛ №4: СПОРЫ О ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ И ПОРЯДОК ИХ РА ЗРЕШЕНИЯ 20 РАЗДЕЛ № 5 : ВИДЫ ПОД ВЕДОМСТВЕННОСТИ 24 ГЛАВА №1: ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ПОДВЕД ОМСТВЕННОСТЬ 24 ГЛАВА №2: МНОЖЕСТВЕННАЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ 26 2.1) Договорная подведомственность 26 2.2) Императивная (условная) подведомственность 26 2.3) Альтернативная п одведомственность 27 2.4) Смешанная подвед омственность 29 1 РАЗДЕЛ №6 : ОБЩИЕ ПРАВИ ЛА ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ 30 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 35 ВВЕДЕНИЕ Понятие подведомственности. Надо ли в настоящее вре мя изучать подведомственность? Казалось бы, сняты вес огра ничения на суде бную подведомственность, нет практически ни одного вопроса, который бы н ельзя было сделать предметом судебного разбирательства. Однако прошед шие политико-пра вовые реформы, снявшие ограничения на подведомственно сть дел судам, не решили проблемы, связанной с разграничением предметов ведения, а наоборот, усложнили ее. Вместо единой судебной системы, существовавшей в Рос сии до 1991 г., в настоя щее время судебная власть осуществ ляется тремя самостоятельными и авт ономными системами су дебной власти: Конституционным Судом РФ, арбитраж ными судами и судами общей юрисдикции. Кроме того, Федераль ный конститу ционный закон "О судебной системе Российской Федерации" легализовал скл адывавшуюся в России двухуров невую судебную систему: наряду с федераль ными судами су ществует система субъектов РФ, о которой не содержится уп оминаний в Конституции РФ. Наряду с этим сохраняются возможности разреш ения дел в других органах гражданской юрисдикции. Поэтому актуальность и значимость вопросов под ведомственности вовсе не утрачивается, а наоб орот, существен но усложняется. Все это требует продолжения исследовани й подведомственности, основанных на новом фактическом мате риале, появи вшемся после принятия новой Конституции РФ и реформы частного права. Зна чение подведомственности достаточно многогранно. Прежде всего подведо мственность, по справедливому определению Ю. К. Осипова, выступает в каче стве межотраслевого института права, выполняющего функции распределит ельно го механизма юридических дел между различными юрисдикционными о рганами Осипов Ю. К. П одведомственность юридических дел. Свердловск, 1973 с.83 . В условиях построения и осуществления системы государственной власти на принципах разделения вла стей подведомстве нность играет роль рабочего юридического механизма, позволяющего реал изовать данное положение в юсударственно-правовом строительстве. Ведь недостаточно провозгласить начало разделения властей, необходимо и ре ально воплотить его в законодательство и юридическую прак тику всех гос ударственных органов с помощью правовых кри териев. Поэтому не совсем п равильно связывать подведомствен ность только с реализацией права на о бращение в суд за су дебной защитой. Значение подведомственности как ме жотрас левого института права, который объединяет нормы о подве домств енности, относящиеся к различным отраслям процессу ального права, в нас тоящее время существенно возросло и изменилось. Более сложная система о рганов гражданской юрис дикции, наличие множества процессуальных норм, которые сосредоточены в материально-правовых нормативных актах, опред еляют необходимость их анализа и формулирования вы водов общего характ ера, которые могли быть положены в ос нову совершенствования законодате льства и правореализационной практики. РАЗДЕЛ №1: ПОНЯТИЕ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ПО РОССИЙСКОМУ З АКОНОДАТЕЛЬСТВУ В нормах гражданского законодательства теперь подве д омственность чаще всего прямо не определяется, а содер жатся нормы отсы лочного характера. Так, согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспор енных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственнос тью дел, ус тановленной процессуальным зако нодательством, суд, арбитра жный суд или третейский суд. Тем самым подведена черта под многолетней д искуссией о ме сте института подведомственности в системе российского пра ва: является ли он институтом материального, материально-процессуал ьного или чисто процессуального характера. Боль шую теоретическую знач имость здесь имеют доводы Ю. К. Оси пова, доказавшего и обосновавшего мест о подведомственнос ти как межотраслевого института в системе процессу ального права Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973г., с . 52 - 83. . Подведомственность является одним из юридических ус л овий, определяющих возникновение права на обращение в суд. В этом аспект е подведомственность очерчивает пределы реализации данного права, опр еделяя границы судебной влас ти в соотношении с законодательной и испол нительной, одно временно определяя подведомственность каждому из орга нов судебной власти. На правореализационном уровне подведом ственност ь выступает и в качестве юридического факта в кон кретном фактическом с оставе, определяющем возникновение гражданского процесса. При обращении в суд подведомственность из качества юри дического услов ия становится юридическим фактом, который устанавливается судьей при р ешении вопроса о возбуждении гражданского дела. При этом в конкретном фа ктическом соста ве юридическим фактом является не сама по себе подведом ственность, а ее конкретный, определенный вид. В каждом фактическом сост аве может быть либо исключительная судеб ная подведомственность либо р азновидности множественной подведомственности. Данное положение отражено в целом в гражданском про цессуальном праве в содержании ст. 129 ГПК РСФСР, где в зависимости от конкретного вида подведо мственности устанав ливаются последствия, связанные с несоблюдением е е правил (п. 1, 2, 5, б ст. 129 ГПК). Аналогичного характера правила установлены в ар битражном процессуальном праве (пп. 1, 4 п. 1 ст. 107, пп. 6 п. 1 ст. 108 АПК), в конституцио нном судопроиз водстве (ст. 40, 43 и другие Федерального конституционного за кона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Под ведомственност ь выступает не только в качестве правообразующего фактического обстоя тельства. В ряде случаев неподве домственность может быть и правопрепят ствующим, и правопрекращающим юридическим фактом в зависимости от конк ретной фактической ситуации (например, в гражданском процес се в соотве тствии с п. 1, 2, 6, 7, ст. 219, п. 1 ст. 221, п. 3 ст. 305, п. 3 ст. 329 ГПК). Как уже указывалось, подведомственность является са мостоятельной пра вовой и научной категорией, позволяющей разграничить по характеру юрид ического дела и ряду иных признаков предметы ведения между различными о рганами граж данской юрисдикции. Общая судебная подведомственность пр ак тически любого спорного вопроса не означает, что институт подведомст венности утрачивает свое значение. Поэтому вряд ли можно согласиться с мнением, полагающим, что для разгран ичения предметов ведения меж ду различными судами лучше использовать и нститут подсуд ности, а не подведомственности. В данном случае круг отне сенных к ведению суда дел рассматривается через категорию предметной к омпетенции или родовой подсудности. Значение подведом ственности опре деляется не только разграничением предметов ведения между различными судами, но и в целом между всеми юрисдикционными органами, которые надел ены в настоящее время полномочиями по разрешению юридических дел. При ин ом понимании данного вопроса придется создавать новые право вые констр укции общего характера, которые будут охваты вать правила разграничени я предметов ведения между различ ными юридикционными органами. Следует отметить такой важный признак подведомствен ности как преимущ ественное определение ее правил только в законе, например, в ст. 25 ГПК РСФС Р, ст. 22 АПК, ст. 11 ГК РФ, ст. 18_23, 27, 35, 41 и других Семейного кодекса РФ, и т. д. Только в от дельных случаях, указанных в законе, правила подведомственности формул ировались в подзаконных актах. Например, в соответствии со ст. 90 Основ зак онодательства РФ о нотариате перечень документов, по которым взыскание за долженности производится в бесспорном порядке на основании исполни тельных надписей нотариусов, устанавливался Прави тельством РФ, однако в настоящее время в связи с вступлени ем в силу Федерального закона "Об ис полнительном производ стве" данный перечень утратил юридическое значе ние. РАЗДЕЛ №2: ОРГАНЫ, НАД ЕЛЕННЫЕ ПРАВОМ РАЗРЕШАТЬ ЮРИДИЧЕСКИЕ ДЕЛА Правом разрешать юридические дела, то есть споры о праве и другие правов ые вопросы (об установлении того или иного юри дического факта, правовог о состояния лица или имущества и др.) по законодательству России пользую тся различные органы гражданской юрисдикции. Во-первых , органы государства, осу щес твляющие судебную власть (Конституционный суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, а также суды, обра зующие систему судов субъектов Рос сийской Федерации). Во-вторых , в отдельных случаях, предус мотренных зако ном - органы исполнительной власти. Например, в соответст вии с частью 1 ст. 85 Конституции РФ Президент РФ может использовать соглас ительные процедуры для разрешения раз ногласий между органами государ ственной власти РФ и орга нами государственной власти субъектов РФ, а та кже между органами государственной власти субъектов РФ. Целый ряд орган ов исполнительной власти (либо при органах исполнитель ной власти) наде лен юрисдикционными полномочиями право-установительного характера, на пример, органы загса, налого вые, таможенные органы. Высшая патентная пал ата Россий ского агентства по патентам и товарным знакам, Судебная па ла та по информационным спорам при Президенте РФ и дру гие. Юрисдикционным и полномочиями обладают и органы мес тного самоуправления в рамках их к омпетенции. В-третьих , органы, создаваемые, назнач аемые или изби раемые самими сторонами спора, к числу которых можно от не сти, например, третейские суды, примирительные комис сии и посредников п о коллективным трудовым спорам. Юриди ческие дела могут разрешаться и и ными органами и лицами, наделенными юрисдикционными полномочиями, напр имер, нотариусами. В-четвертых , граждане России на основа нии части 3 ст. 46 Конституции РФ и в соответствии с международными дого вор ами Российской Федерации вправе обращаться в межго сударственные орга ны по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутри государственные сред ства правовой защиты. В частности, граждане России впра ве обращаться за защитой в Комитет по правам человека, созданный на основе Международного пакта о гражданских и политических правах и факу льтативным протоколом к ука занному Пакту Международная защита прав и свобод человека. М.: Юрид. лит., 1990. с. 55 , в Комиссию по правам человека Содруже ства Независимы х Государств, а также в Европейский суд по правам человека и Европейскую комиссию по правам че ловека. Каждый из названных органов вправе разрешать только те дела, которые отн есены законом к его ведению, то есть подведомственны ему. Исходя из колич ества органов, управомоченных на разрешение юридических дел, видно, что вопрос о правильном определении подведомственности за последние годы существенно усложнился. Главным ориентиром в современных условиях при возник новении споров о п одведомственности является принцип раз деления властей. Разрешение сп оров может быть прерогативой только судебной власти. Функция предварит ельного внесудеб ного разбирательства может быть и у органов исполните льной власти, но с последующей передачей дела в суд по инициати ве одной и з сторон. Что же касается законодательной власти, то ее роль состоит в уст ановлении критериев подведомствен ности, механизма реализации права н а судебную защиту и ком петенции различных судов, но никак не непосредст венное раз решение конфликтных ситуаций; Между тем данные правила нередко не соблюдаются. Так, Государственная Ду ма РФ периодически принимает заявления и создает комиссии по проверке р езультатов приватизации, законности залоговых аукционов и т. д. В подобн ом случае зако нодательная власть, имея полномочие давать политическую оцен ку тем либо иным событиям, не вправе давать правовую оценку конкрет ным фактическим обстоятельствам, указывать на закон ность либо незакон ность гражданско-правовых сделок, поскольку разрешение данных вопросо в (законность приватизации либо проведения залогового аукциона, аукцио на по продаже пакета акций как сделок) отнесено к подведомственности суд ов. В ряде случаев необоснованно расширяется судебная под ведомственност ь в связи с возложением на суды полномочий органов исполнительной власт и. Так, на арбитражные суды по делам о банкротстве (несостоятельности) воз ложен ряд пря мых функций по прямому хозяйственному руководству орга н изациями-банкротами, на что справедливо обратил внима ние М. И. Клеандров Клеандр ов М. И. Диффузия исполнительной и судебной власти при рассмотрении дел о банкротстве // Российский юридический журнал. 1993. № 2. С. 44— 48. . РАЗДЕЛ №3: КРИТЕРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ДЕЛ ОРГ АНАМ ГРАЖДАНСКОЙ ЮРИСДИКЦИИ Критерии определения подведомственности юридических дел органам гражданской юрисдикции. По дведомственность, как и процессуальная правоспособность является прои зводным юридическим фактом П одробнее о производных юридических фа ктах: Осипов Ю. К. Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. с. 3.4; Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М ., 1984. с. 42. . Ее вид по конкретному делу определя ется юридическими фактами, характеризующими критерии данной разновидности подведомстве нности. Подведомственность дел тем или иным органам устанавли вается законами и иными правовыми актами, в которых зак репляются общие правила и отдель ные исключения из них. С помощью этих правил разрешается в каждом случае вопрос о том, какой орган управомочен разрешить дело, т. е. разграни чивае тся подведомственность дел судам общей юрисдикции, арбитражным судам, и ным органам судебной, исполнительной власти, третейским судам и другим, имеющим соответствую щие юрисдикционные полномочия. В качестве критериев отнесения отдельных категорий юри дических дел к в едению определенных органов можно выде лить, во-первы х , характер спорного правоотношения (имея в виду основно й вариант взаимоположения субъектов спорного материального правоотно шения, а также его содержание), во-вторых , субъектный состав (состав участников спора), в-тр е тьих , спорность либо бесспорность права, в-четвертых , нали чие договора между сторонами сп ора, в-пятых , характер пра вового акта ( носит ли он нормативный или ненормативный ха рактер), в- шестых , орган, которым принят нормативный акт (имея в вид у всю иерархию и структуру органов государствен ной власти и органов ме стного самоуправления). Могут исполь зоваться в законодательстве и иные критерии разграничения подведомственности. ГЛАВА №1: КРИТЕРИЙ 1 – ХАРАКТЕР СПОРНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ Первый критерий подведомственности - характер спорно го правоотношени я — определяет собой подведомственность споров органам судебной влас ти В свое время данный критерий обосновал известный исследователь проб лем подведомственнос ти Ю. К. Осипов. Тем самым Ю. К. Осипов теоретически об осно вывал исключительную судебную подведомственность споров из граж данских (в широком смысле) отношений. Ведь еще до нача ла 90-х годов в россий ском законодательстве сохранялись дос таточно значительные ограничен ия права на обращение в суд в спорах из гражданских, трудовых и семейных п равоотношений, связанные с прямым запретом на обращение в суд либо отнес е нием их к подведомственности в административном порядке. В современных условиях положение о том, что для раз решения конфликтов м ежду участниками отношений, основан ных на координации их субъектов, не обходим нейтральный орган, не являющийся одной из сторон спора, получает все большее подтверждение в связи с расширением судебной под ведомстве нности и практическим снятием каких-либо ограни чений на возможность об ращения за судебной защитой в ком петентный орган судебной власти. Данный критерий о характере правоотношения в настоя щее время в основном применим не сколько для разграниче ния подведомственн ости между различными юрисдикционными органами, а прежде всего для разг раничения подведом ственности между судами общей юрисдикции п арбитра жными судами. Здесь большинство специалистов отмечают сложность его пр именения Например - Шерстюк В. М. Новые по ложения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М ., 1996 с. 30 - 31; Андреева Т. О. Подведомственность дел арбитражным судам // Хозяйст во и право 1997 № 8. с. 161 - 163; Павлов А. Проблемы согласования подведомственности ф едеральных судов // Хозяйство и право 1997. № 11. С 62 - 71. , поскольку сам по себе характер правоотно шения явля ется оценочной категорий и его выяснение связано с оценкой целой группы фактических обстоятельств. Внешним признаком отраслевой принадлежности правоот ношения является местоположение регулирующих их право вых норм. Однако нередко источник и той или иной отрасли права содержат правовые нормы, регулирующие отнош ения различной отраслевой принадлежности. Так, многие законода тельные акты, например, Федеральные законы "Об акционер ных обществах", "О рынке це нных бумаг", носят межотрасле вой характер и содержат в себе нормы не толь ко гражданско го, но и административного, процессуального и иного права. Некоторые источники права вообще не имеют четко выражен ной отраслевой принадлежности или являются комплексными. В таких случаях для определе ния характера спорного право отношения нельзя полагаться на отмеченны й выше внешний признак, а следует исходить из анализа элементов спорного правоотношения и таким путем устанавливать его истинную отраслевую пр инадлежность. ГЛАВА №2: КРИТЕРИЙ №2 - СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ УЧАС ТНИКОВ СПОРА Рассмотренный в первой главе критерий употребляется в системе с дру гим - субъектным составом участников спора, что позволя ет более точно разгр аничить подведомственность между двумя органами судебной власти: суда ми общей юрисдикции и арбит ражными судами. Оба данных критерия - характе р правоот ношения (гражданское, связанное с осуществлением предпринима тельской деятельности, с предъявлением имущественных требований), равн о как и субъектный состав, должны приме няться одновременно при определ ении подведомственности дела арбитражному суду. При этом следует иметь в виду, что ст. 22 АПК РФ связы вает подведомственнос ть дел арбитражному суду по субъект ному составу с правовым положением сторон спора Стороны должны иметь статус юридических лиц либо граждан - инди видуальных предпринимателей. Между тем возможны ситуа ции в арбит ражном процессе, когда в качестве лиц, участвую щих в деле, привлекаются с оответчики - граждане, не имею щие статуса индивидуальных предпринимате лей, либо в ар битражный процесс вступают в качестве третьих лиц гражда н е, также не имеющие такого же статуса. Например, в дело в связи с оспариванием решений акцио нерного общества, н ачатое по инициативе акционера - юри дического лица может вступить в кач естве соистца акционер - гражданин, который присоединяется к требования м первона чального истца, либо в связи с тем, что решением по делу затраги ваются интересы акционеров - физических лиц, и одна из сторон настаивает на их привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостояте льных требований. Либо в процессе рассмотрения иска юридического лица о защите де ловой репутации к органу печати возникает необходимость при влечь в качестве соответчика автора публикации - граждани на. Предусмот реть такие ситуации арбитражному суду сложно в процессе возбуждения де ла, поэтому в подобных случаях в результате появления соистцов, соответч иков, третьих лиц, которые не относятся в соответствии со ст. 22 АПК РФ (так к ак не являются юридическими лицами и не имеют статуса индивидуального п редпринимателя) к числу лиц, участвую щих в арбитражном процессе, подвед омственность изменяется и дело относится к ведению суда общей юрисдикц ии. Таким образом, при разграничении подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом следу ет исходить не только из буквально го содержания ст. 22 АПК РФ, но и иметь в виду невозможность участия в арбитр ажном процессе в качестве третьих лиц граждан как лиц, участвую щих в дел е. ГЛАВА №3: КРИТЕРИЙ №3 - СПОРНОСТЬ ЛИБО БЕССПОР НОСТЬ ПРАВА Третий критерий - спорность либо бесспорность права разграничивает под ведомственность юридических дел между судами и органами исполнительно й власти, осуществляющими регистрацию юридических фактов (например, орг анами загсов), нотариусами. Так, дела бесспорного характера подведомстве н ны суду общей юрисдикции только в случаях, указанных в законе, например , дела особого производства, указанные в ст. 245 ГПК РСФСР, дела об установлен ии усыновления ребенка (ст. 125 СК РФ), дела об установлении фактов, имеющих ю риди ческое значение для возникновения, изменения или прекра щения пра в организаций и граждан в сфере предприниматель ской и иной экономическ ой деятельности (п. 3 ст. 22 АПК РФ). Подведомственность дел о расторжении бра ка между судами общей юрисдикции и органами записи актов гражданского с о стояния также определяется в основном наличием или отсут ствием спор а между супругами (ст. 18 - 23 СК РФ). Таким же образом разграничивается подведомственность между с оздаваемыми органами по регистрации прав на недви жимое имущество и сде лок с ним и судами. При наличии бес спорности права такая регистрация про изводится учреждени ем юстиции, а при возникновении спора - на основании реше ния суда (п. 3 ст. 165 ГК). Аналогично разграничивается компетенция между нотари усами с одной ст ороны, и судами общей юрисдикции, арбит ражными судами, с другой стороны. Так, нотариус удостоверя ет целый ряд юридических фактов бесспорного ха рактера, при отсутствии спора вправе выдать свидетельство о праве соб с твенности на долю в общем имуществе супругов, удостоверить соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Продление срока для принятия наследства осуществляется судом, но при со гласии остальных наследников, принявших на следство, осуществляется в р амках нотариального производства (ст. 547 ГК РСФСР, ст. 71 Основ законодательс тва РФ о нотари ате). Такие же последствия наступают и при невозможности о дним или несколькими наследниками по закону представить доказательств а отношений, являющихся основанием призвания к наследованию (родственн ых отношении). В этом случае соглас но ст. 72 Основ законодательства РФ о нот ариате такие наслед ники могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследств о и представивших такие доказательства В ряде случаев обязательную силу имеют нотариально удостоверенные сде лки, которые в случае невыполнения их условий создают право для одной из сторон требовать прину дительного исполнения ее условий, например, нота риально удостоверенные соглашения об упл ате алиментов (ст. 100 СК). Кроме того, для обращения взыскания на заложенное имуще ство по общему правилу необходимо решение суда. Вместе с тем удовл етворение требования залогодержателя за счет зало женного недвижимог о имущества без обращения в суд допус кается на основании нотариально у достоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенн ого после возник новения оснований для обращения взыскания на предмет з ало га (п. 1 ст. 349 ГК РФ). К сожалению, это положение ст. 349 ГК РФ практически свед ено на нет Федеральным законом "Об ис полнительном производстве", не вклю чившим такие соглаше ния в число исполнительных документов. Между тем практически оправданно расширение основа ний для придания ст атуса исполнительных документов нотари ально удостоверенным соглашен иям, что разгрузит суды от дел, которые могут быть разрешены во внесудебн ом порядке, поскольку возможность обращения в суд за защитой у заинте ре сованных лиц сохраняется. Можно, конечно, возразить, что вместо нотариал ьно удостоверенного соглашения по ст. 349 ГК РФ стороны договора вправе сос тавить соглашение об отступ ном, которое приведет к тем же правовым посл едствиям. Од нако нотариальное удостоверение придаст соглашению пуб ли чно-правовой характер и поставит его юридические усло вия под контроль государства, от имени которого и выступает нотариус. ГЛАВА №4: ИНЫЕ КРИТЕРИИ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ 4.1) Наличие договора между сторо нами спора Четвертый критерий - наличие договора между сторо нами спора - разграничивает подведомственн ость между го сударственными органами судебной власти и третейскими су дами. Так как согласно Положения о третейском суде гражданам предостав лена возможность передать любой возникший между ними спор на рассмотре ние третейского суда. Исключения составляют лишь споры, возникающие из т рудовых и семейных отношений (ст. 1 Положения). 4.2) Характер правового акта Пятый критерий подведомствен ности - характер правов ого акта в зависимости от того, но сит он нормативный или ненормативный характер. По данно му критерию разграничивается подведо мственность между Кон ституционным Судом РФ, конституционными (уставны ми) су дами субъектов РФ, судами общей юрисдикции, с одной сто роны, и арбит ражными судами, с другой стороны. Правовые акты нормативного характера м огут быть оспорены в Консти туционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъек тов РФ, суды общей юрисдикции в зависимости от отнесенных к и х ведению категорий нормативных актов. В арбитражные суды могут быть осп орены правовые только акты ненорматив ного характера. При разграничении подведомственности дел по оспариванию правовых акто в нормативного характера в качестве до полнительного критерия выступает уровень правового акта нормативного характера. Так, Конституционному Суду РФ подведомственны дела о соотв етствии Конституции РФ норма тивных актов, перечисленных в ст. 125 Констит уции РФ, кон ституционным (уставным) судам субъектов РФ - перечислен ные в ст. 27 Федерального конституционного закона "О судеб ной системе Российск ой Федерации", а судам общей юрисдик ции - в ст. 116 ГПК РСФСР и ряде других пра вовых актов. В любом случае, если нормативный акт не может быть оспо рен в Конституционный Суд РФ либо конституционный (устав ный) суд субъекта РФ, то тогда его проверка на предмет соот ветствия Конституции РФ и федерал ьным законам подведом ственна судам общей юрисдикции. При этом разногласия в юридической практике и литера туре вызывает вопр ос о возможности суда общей юрисдикции решить вопрос о неконституционн ости федерального закона, закона субъекта РФ, нормативного Указа Презид ента РФ, постановления Правительства РФ путем вынесения судебного реше ния непосредственно на основании Конституции РФ. Ведь по общему правилу проверка конституционности указанных нормативных актов отнесена к вед ению Конституционного Суда РФ (ст. 125 Конституции РФ). Здесь высказаны две противоположных позиции. Верхов ный Суд РФ в постан овлении от 31 октября 1995 г. "О некото рых вопросах применения судами Констит уции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (п. 2) разъяснил в озможность применения судами в обоснование судебного ре шения непосре дственно Конституции РФ, в том числе и в тех случаях, когда по мнению суда, рассматривающего дело, феде ральный закон, нормативный Указ Президента РФ, закон или иной нормативный акт субъекта РФ противоречат Конститу ци и РФ. Только в тех случаях, если имеется неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу за кон, суд, исходя из положений части 4 ст. 125 Конституц ии РФ, должен обратиться с запросом в Конституцией, ый Суд РФ, в связи с чем приостанавливает на этот период производ ство по делу (п 3 указанного пос тановления Верховного Суда РФ). Данная позиция поддерживается рядом спе циалистов Жуйков В. М. Прав овые критерии разграничения предметной компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ // Юридический мир. 1997. № 11. С 23 - 30; Котиев а Л. И. О контроле за законностью нормативных актов // Юридический мир 1997. № 11. С 18, 19; Гаджиев Г. А. Конституционность норм гражданского права // Российский ю ридический журнал 1997. .№ 3. с. 14 . Противоположной позиции придерживается ряд других специалистов, полаг ающих, что только Конституционному Суду РФ подведомственна проверка ко нституционности федераль ных законов и в любом случае право на констата цию данного обстоятельства предоставлено только данному суду. Поэтому суды общей юрисдикции не только при возникновении сомне ний в конституц ионности закона, а при самостоятельном уста новлении данного вопроса об язаны обращаться с соответству ющими запросами в Конституционный Суд Р Ф Морщакова Т. Г. Суд ам нет смысла посягать на чужую область // Юридический мир 1997 №11 с. 19 - 22. . Данная пози ция была отражена в постановлении Конституционно го Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П Российская газета от 30.06.98г. . Полагаю, что суд общей юрисдикции, равно как и арбит ражный суд вправе при менять непосредственно Конституцию РФ, коль скоро ее непосредственное правовое действие пря мо предусмотрено в ст. 15 Конституции РФ. Указанный подход оправдан прежде всего по правовым причинам. Иное решение данного вопроса противоречило бы началам единства судебной системы России, уст ановленным Конституцией РФ и Федераль ным конституционным законом "О су дебной системе Российс кой Федерации", следуемым отсюда единству статус а судей, применению всеми судами одного и того же круга правовых нормати вных актов (ст. 3 Федерального конституционного за кона "О судебной систем е Российской Федерации"). Кроме того, существуют и чисто прагматические сообра жения, которые сви детельствуют о правильности изложенной точки зрения. Во-первых , при таком подходе обеспечивается своевремен ная защита прав граждан и организаций. При нынешних сроках рассмотрения дел направление каждый раз зап роса в Конституционный Суд РФ сильно удл иняло общие сро ки судебного разбирательства и служило бы способом затя ги вания судебного разбирательства, в особенности, для недобро совестн ой стороны. Во-вторых , Конституционный Суд РФ фи зически был бы неспособен рассмотреть такое количество дел. В-третьих , по самому своему месту в суде бной системе Кон ституционный Суд РФ изолирован от остальной судебной с ис темы, не связан с постоянной судебной практикой конкретных гражданск их дел, что не позволит ему уловить такие проти воречия. Может быть, стоит подумать о том, чтобы такого рода ре шения судов общей ю рисдикции и арбитражных судов, выне сенные непосредственно на основани и Конституции РФ и при одновременной констатации неконституционности нормативных актов, проверка которых отнесена к ведению Конституционно го Суда РФ, каким-либо образом особо публиковались. Ведь таких дел не так м ного, поэтому такая публикация позволит всем за интересованным лицам им еть возможность ознакомиться с по добной судебной практикой, а высшим с удебным органам оце нить ее правомерность, в том числе и путем их опротес тования в надзорном порядке при выявлении для этого оснований. РАЗДЕЛ №4: СПОРЫ О ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ И ПОРЯДОК ИХ РАЗРЕШЕНИЯ Изложенное выше показывает необходимость четкого зак реп ления в нормах процессуального законодательства критериев подвед омственности, поскольку здесь недопустимо использо вание норм с неопре деленными и относительно определенны ми элементами. Данное, казалось бы , само собой разумеющее ся правило соблюдается крайне редко. Правила о по дведом ственности нуждаются в особо определенных дефинициях, по скольк у вполне реальны случаи незаконного о отказа в судебной защите за неподв едомственностью, о чем свидетельствует су дебная практика Жилин Г. А. Вопросы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и ар битражными судами // Комментарии судеб ной практики. Выпуск 3 М., Юристъ, 1997 с . 58 - 69, Жуйков В.М. Судебная практика по гражданским делам (1993 - 1996 гг.), М., 1997. . Полностью избежать возникновения споров о подведом ственности вряд ли возможно в силу динамизма развития час тноправовых отношений, сложност и самой юрисдикционной системы, что определяет неизбежность таких конф ликтов. По этому следует создать правовой механизм устранения коллизий подведомственности, исключения случаев пересечения ком петенции разл ичных органов, либо, наоборот, исключения та ких ситуаций, когда конкретн ое юридическое дело неподве домственно ни одному из судебных органов в связи с их отка зом принять его к своему рассмотрению. Что можно предложить в этой связи? Во-первых , следу ет исключить случаи п ересечения компетенции различных су дов на одном "правовом пространств е" в отношении одних и тех же вопросов, которые можно назвать "двойной", а по рой и "тройной" подведомственностью. Это касается прежде всего соотношен ия подведомственности Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикци и (областных и приравненных к ним судов) и конституционных (уставных) судо в, поскольку им од новременно подведомственны дела о соответствии Конст иту ции РФ (для Конституционного суда РФ), федеральным зако нам (для судов общей юрисдикции) либо Конституции, уставу (для конституционных и уставн ых судов субъектов РФ) субъекта РФ законов и иных нормативных актов субъ ектов РФ, издан ных по вопросам, относящимся к ведению органов государст вен ной власти РФ и совместному ведению органов государствен ной власт и РФ и органов государственной власти субъектов РФ. Например, в Свердловской области в отношении одного и того же правового акта (закона Свердловской области) может быть поставлен вопрос о признан ии его несоответствующим перед тремя судами, каждый из которых действуе т вполне автономно и независимо: (1) пере д Уставным судом Свердловс кой области по мотивам несоответствия закон а Уставу облас ти, (2) перед Свердловски м областным судом по мотивам несо ответствия федеральным законам, (3) перед Конституционным Судом РФ по мотив ам несоответствия областного закона Кон ституции РФ. Преимущественное толкование будет иметь в конечном счете то, которое даст Конституционны й Суд РФ. Поэтому следует исключить данные дела из компетенции дру гих су дов. Данный пример лишний раз подчеркивает, что у конституционных (устав ных) судов субъектов РФ нет своей четкой подведомственности, за исключен ием разрешения воп росов толкования конституции (устава) субъекта РФ, а т акже разрешения иных вопросов правоустановительного характера, отнесе нных к их ведению. Кроме того, одновременно подведомственны судам общей юрисдикции (ст. 25 ГП К РСФСР) и арбитражным судам (ст. 22 АПК РФ) дела по спорам с участием иностра нных граждан, лиц без гражданства, иностранных предприятий и организа ц ий, а также дела о защите чести, достоинства и деловой репутации Жуйков В. М. Судебная защи та прав граждан и юридических лиц М., 1997. с. 301. , по крайней мер е в отношении граждан - индиви дуальных предпринимателей. Такого рода недостатки правового регулирования могут устраняться толь ко путем внесения изменений в действующее законодательство, например, в несением в Государственную Думу РФ согласованного проекта изменений о дновременно от трех высших судебных органов России, поскольку каждый из них обладает правом законодательной инициативы. Во-вторых , нет четких критериев разгра ничения подве домственности судов общей юрисдикции и арбитражных судо в. Здесь следует исходить из понимания правовой природы ар битражного с уда как специализированного суда в сфере граж данской юрисдикции. В-третьих , необходима разумная нагруз ка на суды, сле дует расширить количество и квазисудебную форму деятель ности несудебных органов, расширить возможности придания соглашениям сторон принудительной силы как основаниям для исполнительного произво дства. В связи с возможностью возникновения споров о подве домственности необ ходима разработка коллизионных норм, направленных на устранение и разр ешение споров о подве домственности между различными органами граждан ской юрис дикции. Важность данной проблемы существенно возросла в после днее время, хотя уже давно Ю. К. Осипов справедливо отмечал, что порядок ра зрешения споров о подведомственнос ти, возникающих между юрисдикционн ыми органами, по су ществу остается неурегулированным Осипов Ю . К. Разрешение споров о подведомственности // Вопросы теории и практики гр ажданского процесса. Вып. 1 Саратов, 1976, с. 114 . Такое положение сохра няется и поныне. С этой целью в пр оцессуальное законодатель ство следует внести ряд нормативных предпи саний, которые бы закрепляли порядок разрешения конфликтных ситуаций, с вязанных с подведомственностью. Каким образом могут разрешаться коллизии подведомс твен ности? Во-первых , в процессуально-процедурное законодатель ст во следует вводить больше коллизионных норм. В качестве примера давно де йствующей коллизионной нормы можно отметить ст. 28 ГПК, позволяющую объед инить несколько требо ваний в производстве суда общей юрисдикции, когда хотя бы одно из требований подведомственно суду общей юрисдикции, а дру гие — арбитражному суду. Другим примером коллизион ной нормы является ст. 165 ГК, определяющая, что сделки бесспорного характера в случаях, указан ных в законе, подле жат нотариальному удостоверению и (или) государствен ной регистрации. При возникновении же спора сделка признается действит ельной либо регистрация сделки производится на ос новании решения суда. Во-вторых , следует определить круг дел , которые исклю чительно подведомственны определенным судам независим о от характера требований, например, как дела о банкротстве, ко торые подв едомственны только арбитражным судам независи мо от совместно заявлен ных других требований, допустим, о возмещении убытков В-третьих , при установлении неподведо мственности дела в процессе возбуждения дела либо судебного разбирате льства следует не только отказывать в принятии заявления, прекра щать р азбирательство по делу, но с согласия сторон переда вать дело в соответс твующий суд по надлежащей подведом ственности Жуйков В. М. Судебная защита прав г раждан и юридических лиц М., 1997 с. 300 . В-четвертых , подведомственность юрид ических дел обыч но определяется теми органами (судами: конституционным , общей юрисдикции, арбитражными, нотариусом, органами административной юрисдикции и т. п.), к которым обращаются за их разрешением заинтересованн ые лица. Допускаемые при этом ошибки исправляются соответствующими выш естоящими судебными и административными органами по жалобам заин тере сованных лиц. Следует определить правовой порядок разрешения споров о подведомствен ности. Из общего смысла законодательства очевидно, что споры между юрисд икционными органами по поводу того, кому из них подведомственна определ енная кате гория дел, должны разрешаться либо в законодательном по рядк е, либо путем обращения к Конституционному Суду РФ или посредством приня тия совместных постановлений высших органов заинтересованных юрисдик ционных ведомств. Приме ром последнего способа внесения ясности в разгр аничение пра-воприменительных полномочий может служить принятие Плену мом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитраж ного Суда РФ совмест ного постановления от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственн ости дел судам и ар битражным судам" ВВС РФ. 1992. № 11 с. 9 - 10. , снявшим ряд коллизионных вопросов под ведомственности дел этим органам. Другим вар иантом решения спорных вопросов является постановление Конституционн ого Суда РФ от 16 июня 1998 г., предлагающее разграничивать подведомственност ь в "смежных" сферах путем принятия фе деральных конституционных законо в. Представляется, что такое разграничение подведомствен н ости различных органов судебной власти должно происходить на постоянн ой основе, с участием и Конституционного Суда РФ, поскольку, как уже отмеч алось, в ряде случаев его компетен ция также не является "юридически чист ой". Ведь коллизии в подведомственности между различными органами судеб ной вла сти носят постоянный характер и их полное устранение прак тичес ки невозможно. Например, во Франции с целью урегули рования вопросов под ведомственности действует трибунал по конфликтам, который решает спор ные вопросы разграничения компетенции различных судов. Было бы целесоо бразным созда ние такого рода органов и в России, по крайней мере на уровн е руководителей высших судебных органов России, с целью со гласования н а периодических встречах данных вопросов, либо путем принятия совместн ых решений от имени Пленумов Вер ховного Суда РФ, Высшего Арбитражного С уда РФ и пленар ного заседания судей Конституционного Суда РФ. Как видно, критерии подведомственности должны форму лироваться в норма х права достаточно определенно, в против ном случае они не будут выполня ть своей роли и затруднять реализацию права на судебную защиту. РАЗДЕЛ №5: ВИДЫ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ В зависимости от того, отно сит ли закон разрешение определенной катего рии дел к веде нию исключительно каких-либо одних органов или нескольки х различных органов, подведомственность подразделяется на исключительную и множественну ю Зде сь и далее классификация видов подведомственности основывается на их п онимании Ю К. Осиповым. / Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. С вердловск, 1973. . ГЛАВА №1: ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТ Ь Абсолютное большинство споров, вытекающих из гражданских, семейных, жилищных, экологических и других правоотношений рассматриваеся непосредственно только судом и не может разрешаться по существу другими органами. То есть для разрешения спора судом не требует ся обязательного досудебного порядка обращения в какие-либо органы. Нап ример, споры о лише нии родительских прав, дела об установлении усыновле ния, споры о признании авторства на художественное произведение разреш аются только судами общей юрисдикции. Дела о несостоятельности (банкрот стве) отнесены к исключительной подве домственности арбитражных судов. Следовательно, в отноше нии таких дел установлена исключительная подве домственность. Как подвид исключительной подведомственности можно в ыделить подведомственность гражданских дел, определ яемую по связи исковых требований . Так, при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомс твенны суду, а другие арбитражному суду, все требования подлежат рассмот рению в суде. Объективное соединение требований возможно при наличии общности их ос нований. В ст. 28 ГПК содержится правило, позволяющее решить вопросы подвед омственности связанных между собой исковых требований, когда их разъед инение нецелесообразно и приведет к возникновению нескольких процессо в. Новый арбитражный процессуальный кодекс не содержит аналогичной колли зионой нормы. Она сохраняется только в ст. 28 ГПК, закрепляя приоритет подв едомственности судов общей юрисдикции. Случаи объективного соединения требований редки, однако и они встречаю тся в судебной практике. Например, две организации, являясь юридическими лицами, разрешали спор о праве на жилые помещения, которые к моменту разр ешения спора были уже заселены гражданами. Судебная коллегия ВС РСФСР по данному делу указала, что иск предъявлен не только к предприятию но и к га жданам, а поэтому дело подведомственно суду. ГЛАВА №2: МНОЖЕСТВЕННАЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ Напротив, имущественные споры между гражданами и между органи зациями, а также между гражданами и органи зациями имеют множественную подведомственность, так как могут разрешаться не только государственн ыми судами (об щей юрисдикции, арбитражным), но и третейскими судами. Множ ественная подведомственность в зависимости от способа выбора из неско льких юрисдикционных органов, которым дело подведомственно по закону, м ожет быть подразделена на до говорную, императивную, а льтернативную и смешанную. 2.1) Договорная подведомственность Договорной является подведомственность, определяемая взаимным соглашением сторон. Например, граждане по вза имному согласию вправе передать любой возникший между ними спор (кроме споров, вытекающи х из трудовых и семейных правоотношений) на разрешение третейского суда (ст. 1 Поло жения о третейском суде). При наличии соглашения сторон принима ется к рассмотрению спор между организациями, в том числе и во внешнеэко номической деятельности. 2.2) Императивная (условная) подведомственность Императивной называю т подведомственность, при кото рой дело рассматривается несколькими юр исдикционными орга нами в определенной законом последовательности. Им ператив ной подведомственностью охватываются следующие случаи: 1) дело до передачи в суд по длежит рассмотрению в обязатель ном претензионном порядке, 2) когда законом предусмот рен предварительный внесудебный порядок разрешения дела в ад министра тивном порядке, включая возможность бесспорного списания средств либо обращения взыскания на имущество (налоговыми органами и т. п.). Так, большинство труд овых спо ров разрешается вначале комиссией по трудовым спорам и толь ко после этого судом (ст. 204, 210 КЗоТ). Согласно п 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменен ии или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только по сле получения отказа другой стороны на предложение изменить или растор гнуть до говор либо неполучения ответа в срок, указанный в предло жении и ли установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцати дневный срок Здесь установлен обя зательный претензионный порядок раз решения такого спора об изменении или расторжении договора. В соответствии со ст 31, 32, 40, 41 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам у вечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья , связанным с исполнением ими трудовых обязаннос тей, утвержденным пост ановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г (с изменениями от 24 ноября 1995 г) заявле ние о возмещении вреда подается работодателю (администра ции предприятия), который несет ответственность за вред, причиненным трудов ым увечьем, либо его правопреемнику. При несогласии заинтересованного г ражданина с решением работо дателя или неполучении ответа в установлен ный срок спор рассматривается судом. При императивной подведомственности каждый последу ющий орган из числ а участвующих в разрешении дела наделен правом контроля за правильност ью принятых до него по спору другими органами решений. Так, суд, рассматри вая трудовой спор, вправе не согласиться с решением, принятым по нему ком иссией по трудовым спорам, и разрешить его по существу так, как считает ну жным. 2.3) Альтернативная подведомственность Альтернативной назыв ают подведомственность по выбору лица, ищущего защиты своих прав. Наприм ер, в соответствии с п. 7 ст. 17 Федерального закона "О сельскохозяйственной к о операции" лицо, исключенное из членов кооператива, вправе обжаловать р ешение правления кооператива и наблюдатель ного совета кооператива оч ередному общему собранию коопе ратива или в суд СЗ РФ 1995. № 50. ст. 4870. . Аналогич ные положения об обжаловании в альтернативном порядке предусмотрены в ст. 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и ряде других за конодательных актов. В соответствии с трад иционно принятой трактовкой пра вил альтернативной подведомственност и заинтересованное в разрешении спора лицо вправе обратиться по своему усмотре нию к любому из органов, названных в законе. Однако по ныне действ ующему законодательству заинтересованное лицо, об ратившись за разреш ением спора в несудебном порядке в со ответствии с правилами альтернати вной подведомственности, не лишается права на обращение в суд. Такое пон имание пра вил альтернативной подведомственности вытекает из ст. 46 Кон с титуции РФ, согласно которой каждому гарантируется су дебная защита его прав и свобод, а также из ст. 3 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и реш ений, нарушающих права и свободы граждан", п. 2 ст. 11 ГК РФ, части второй ст. 129 Водного кодекса РФ и иных законодательных актов. Поэтому и при наличии альтернативы между разрешением спора в суде б ном и административном порядке заинтересованное лицо впра ве обжалов ать решение, вынесенное органом исполнительной власти или органом мест ного самоуправления в суд. Так, в соответствии со ст. 42 Федерального закона "О вы борах депутатов Госу дарственной Думы Федерального Собра ния Российской Федерации" решение окружной избиратель ной комиссии обжалуется в Центральную избиратель ную ко миссию РФ или в суд субъекта Федерации. При этом обжало вание реше ния окружной избирательной комиссии в админис тративном порядке не пре пятствует обращению заинтересо ванных лиц в суд для защиты своих прав БВС РФ 1996 № 3 с. 5, 6 . Иногда правила подведомственности формулируются та ким образом, что со здается впечатление о наличии правил альтернативной подведомственнос ти. Так, согласно части пер вой ст. 131 Водного кодекса РФ ущерб водным объек там возме щается по решению суда или арбитражного суда. Однако в данном с лучае никакого права выбора не имеется, а орган су дебной власти, уполном оченный на разрешение спора, опре деляется в соответствии с установленн ыми законом правилами подведомственности. Данное положение подчеркнут о в п. 1 по становления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбит ражного суда РФ от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел суд ам и арбитражным судам", в со ответствии с которым в случаях, когда в закон одательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или ар битражному суду), следует при ее определении исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений БВС РФ 1992 № 11 с. 9 . Поэтому в настоящее время альтернативная подведомствен ность практич ески утратила свое самостоятельное правовое значение, а трансформиров алась в смешанную подведомствен ность. В юридически чистом виде альтерн ативная подведом ственность сохранилась по делам с участием иностранн ых граж дан, лиц без гражданства, иностранных организаций, органи заций с иностранными инвестициями, осуществляющих пред принимательскую деят ельность, которые в настоящее время подведомственны как судам общей юри сдикции, так и арбит ражным судам. 2.4) Смешанная подведомственность Смешанной может быть названа подведомственность, со четающая в себе признаки, присущие други м видам подве домственности, чаще всего императивной и альтернативной. Например, в соответствии со ст. 4 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граж дан" гражданин вправе обратить ся с жалобой на действия (ре шения), нарушающие его права и свободы, либо не посред ственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненнос ти госуд арственному органу, органу местного самоуправления учреждению, предпр иятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, го сударственному служа щему. Если гражданину в удовлетворении жалобы во в несу дебном порядке будет отказано или он не получит ответа в течение ме сяца со дня ее подачи, гражданин вправе обра титься с жалобой в суд. Приведенный пример смешанной подведомственности по казывает, что она з аменяет собой правила альтернативной под ведомственности по изложенн ым выше причинам в связи со снятием ограничений на обращение в суд. РАЗДЕЛ №6: ОБЩИЕ ПРАВИЛА ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ Анализ законодательства позволяет сформулировать пять общих правил по дведомственности дел. Правило №1: В соответствии со ст. 125 Конституции РФ дела о соответ ств ии Конституции РФ федеральных законов, нормативных ак тов Президента РФ , Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Р Ф, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной в ла сти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и орг анов государственной власти субъектов РФ, договоров между органами гос ударственной власти РФ и органами госу дарственной власти субъектов РФ , договоров между органами государственной власти субъектов РФ, не вступ ивших в силу международных договоров РФ отнесены к подведомственности Конституционного Суда РФ. К ведению данного суда отнесено также разреше ние споров о компетенции между федеральны ми органами государственной власти, между органами государственной власти РФ и органами государств енной власти субъек тов РФ, между высшими государственными органами суб ъектов РФ, а также проверка конституционности закона, примененно го или подлежащего применению в конкретном деле, в поряд ке, установленном фед еральным законом. Если перед Конституци онным судом РФ ставится вопрос установления фактических обстоятельств в связи с разреше нием конкретного дела, то такие дела отнесены к подведо м ственности других судов. Например, Козырев обратился в Кон ституционн ый Суд РФ с просьбой признать не соответствую щей Конституции РФ статью 7 ГК РСФСР. Конституционный Суд РФ определением от 27 сентября 1995 г. отказал в приня тии его жалобы, поскольку установление фактических обстоя тельст в по делам о защите чести и достоинства отнесено к подведомственности су дов общей юрисдикции Российская газета от 22.11.95 . По другому де лу Конституционный Суд РФ признал неподведомственной ему проверку кон ституционности нормативных актов, принятых администрацией города Воро нежа Российская газета от 17.04.96 , поскольку проверка зако н ности таких актов отнесена к компетенции судов общей юрис дикции. В то же время жалоба на постановление Законода тельного собрания края, касаю щееся избирательных прав граж дан, подлежит рассмотрению судом общей юр исдикции БВС РФ 1996 №4 с . 1, 2 . Поэтому можно согласи ться с выводом о том, что склады вается специализация судов в сфере судеб ного конституцион ного контроля. Конституционный суд осуществляет суд ебный конституционный контроль в основном за нормативными реше ниями з аконодательной власти, а суды общей юрисдикции — за решениями исполнит ельных органов власти. Правило №2: Дела, возникающие из г ражданских, трудовых, брачно-семейных и иных правоотношений, если хотя б ы одной из сторон является гражданин, за изъятиями, установленными закон ом, подведомственны судам общей юрисдикции. Из данного общего пра вила законом установлен ряд ис ключений Так, в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомствен н ы дела из гражданских правоотношений, когда одной из сто рон является гр ажданин, не имеющий статус индивидуального предпринимателя (п. 4 ст. 22 АПК Р Ф), например, дела о банк ротстве, об отказе в регистрации гражданина либо организации в качестве субъекта предпринимательской деятельности. Правило №3: Экономические споры, возникающие из гражданских право отношений в процессе предпринимательской деятельнос ти, между организ ациями, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридичес кого лица и имеющими статус индивидуального п редпринима теля, находящимися на территории Российской Федерации, подв едомственны арбитражным судам (ст. 22 АПК РФ). В изъятие из этого правила целый ряд гражданско-право-вых споров между о рганизациями подведомственен судам об щей юрисдикции. Друше исключени я установлены в пользу административной формы гражданской юрисдикции. Например, в отдельных случаях взыскание с организации может быть произв едено в безакцептном или бесспорном порядке. Вместе с тем решение, приня тое в административном порядке, может быть в дальнейшем обжаловано в арб итражный суд. Правило №4: Дела по спорам между государственными органами, орга н ами местного самоуправления, а также между ними и раз личными коммерчес кими и некоммерческими организациями, возникающие из административных , финансовых, налоговых, бюджетных, земельных, государственно-правовых о тношений, разрешаются различными органами судебной власти в соответ ст вии с установленной законом подведомственностью каждого из судов. Данн ое правило вытекает из анализа ст. 25 ГПК, ст. 22 АПК, федерального конституци онного закона "О Конституци онном Суде Российской Федерации", администр ативного, бюд жетного и иного законодательства. Правило №5: Общественные организации и их органы, органы и лица, изб ранные либо назначенные самими сторонами спора, вклю чая третейские суд ы, вправе разрешать лишь те споры о пра ве, которые соответствующими зако нодательными актами пря мо отнесены к их ведению и лишь при соблюдении у словий, указанных в этих актах. Таким образом, определяя подведомственность того или иного юридическо го дела, необходимо исходить из характера спорного правоотношения, сост ава сторон, наличия или отсут ствия спора либо договора о подведомствен ности между сторонами, а также иметь в виду и исключения, установленные з аконом в изъятие из изложенных выше правил, а также иные дополнительные критерии. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Все изложенное по правилам подведомственности позво ляет говорить о то м, что система разделения компетенции между органами судебной власти ос нована на принципе уни версальной подведомственности юридических дел судам об щей юрисдикции, за исключением дел, отнесенных к ведению судов с пециальной юрисдикции - конституционного и арбит ражных. В пользу такого вывода свидетельствует содержание части второй ст. 46 Конституци и РФ, п. 2 ст. 11 ГК РФ и ст. 3 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, на ру шающих права и свободы граждан", равно как и само назва ние судов, испол ьзуемое в ст. 126 Конституции РФ, - общей юрисдикции. Юридические дела, которы е неподведомственны иным судам, подведомственны судам общей юрисдикци и. В связи с необходимостью принятия ГПК РФ стоит внести в его проект некот орые положения, которые упрощали бы споры о подведомственности и возмещ али правовые пробелы, присущие нынешнему законодательству по этому воп росу. Можно предложить изложить статью о подве домственности, исходя из сложившихся правил судеб ной практики, одновременно отразив в отдельно й статье и пра вила императивной подведомственности. На мой взгляд, следует исходить из презумпции подве домственности суду общей юрисдикции любого дела, которая может быть опровергнута только су дьей. При регламентации подведомственности недопустима какая-либо дву смыслен ность, поскольку судебная практика свидетельствует: если перед судьей стоит выбор - принимать или не принимать дело к рассмотрению, он ск орее откажет в принятии заявле ния Ведь судья как должностное лицо с точ ки зрения его ведомственных интересов не заинтересован в лишней работе. Следовательно вопросы подведомственности в проекте ГПК РФ лучше излож ить, закрепив здесь презумпцию подведомственности любого дела суду общ ей юрисдикции, если судья не докажет иное, указав компетентный суд (Конст итуционный Суд РФ или арбитражные суды, наделенные исключительным веде нием федеральными законами) для разрешения юридического дела, установи ть порядок императивной подведомственности и ответственность за его н есоблюдение управомоченными на досудебное разрешение гражданских дел органами. Грамотное и квалифицированное исполь зование названных выше правил подведомствен ности позволит государст ву активно и вместе с тем гибко воз действовать на правоприменительный процесс, используя осо бенности и преимущества различных форм разрешен ия юри дических дел, разумно регулировать нагрузку юрисдикционных орга нов, учитывая и интересы спорящих сторон. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 1. Конституция РФ от 12.12.93г. // М.: «Спарк» 1996г. 2. ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 23.07.94г. // СЗ РФ №13 ст. 1447, 1994г. 3. ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31.12.96г. // СЗ РФ №9 ст. 1011, 1997г. 4. ФКЗ «О б арбитражных судах в РФ» от 05.04.95г. // СЗ РФ №18 ст.1589, 1995г. 5. ГПК РСФСР от 11.06.64г. с изменениями и дополнениями на 15.05.99г. // М.: «Проспект», 1999г. 6. АПК РФ от 5.04.95г. с изменениями и дополнениями на 15.07.99г. // М.: «Проспект», 1999г. 7. СК РФ о т 8.12.95г. с изменениями и дополнениями на 15.08.99г. // М.: «Проспект», 1999г. 8. ГК РФ о т 26.01.96г. с изменениями и дополнениями на 20.10.97г. // М. – С.-П.: «Герда», 1998г. 9. Основы законодательств а РФ «О нотариате» от 11.02.93г. // Ведомости С НД и ВС РФ, №10 ст. 357, 1993г. 10. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свобо ды граждан» от 27. 04. 93г. // СЗ РФ №51 ст. 4970, 1995г. 11. ФЗ «О выборах депутатов государственной Думы Федерального Собрания РФ » от 9.06.95г. // СЗ РФ №26 ст.2398, 1995г. 12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ И Высшего Арбитражного Суда «О неко торых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» №12/12 от 18.08.92 // БВС РФ №11, 1992г. 13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами жалоб на неп равомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» №10 от 21.12.93г. // БВС РФ №3 1994г. 14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах применеия су дами Конституции РФ при осуществлении правосудия» №8 от 31.10.95 // БВС РФ №1 1996г. 15. Постановление Констит уционного Суда РФ №19-П от 16.07.98 // Российска я газета от 30.07.98г. 16. Между народная защита прав и свобод человека. М.: Юрид. лит., 1990г. 17. Андре ева Т. О . Подведомственность дел арбитражным судам // Хозя йство и право 1997г. № 8. 18. Бонне р А.Т. Подведомственность судами дел по жалобам на непра вомерные действия юридических лиц // С оциаллиситическая законность 1989г. №4. 19. Гаджиев Г. А. Конституционность норм гражданского права // Российский юридичес кий журнал 1997г. № 3. 20. Жилин Г. А. Вопросы разграничения компетенции между судами общ ей юрисдикции и арбитражными судами // Комментарии судеб ной практики. Вы пуск 3 М., Юристъ, 1997г. 21. Жуйко в В. М. Правовые критерии разграничения предметной компе тенции между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ // Юриди ческий мир. 1997г. № 11. 22. Жуйко в В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997 г. 23. Жуйков В.М. Судебная практика по гражданским делам (1993 – 1996гг.), М., 1997г. 24. Исако в В. Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984г. 25. Клеан дров М.И. диффузия исполнительной и судебной власти при рассмотрении дел о банкротстве // Российский юридический журнал. 1993г. №2. 26. Котие ва Л. И. О контроле за законностью нормативных актов // Юри дический мир 1997г. № 11. 27. Морща кова Т. Г. Судам нет смысла посягать на чужую область // Юри дический мир 1997г. №11. 28. Осипо в Ю.К. Подведомственность юридических дел, Свердловск 1973г . 29. Осипо в Ю. К. Разрешение споров о подведомственности // Вопросы т еории и практики гражданского процесса. Вып. 1 Саратов, 1976г. 30. Осипо в Ю. К. Проблемы применения норм гражданского процессуал ьного права. Свердловск, 1976г. 31. Павло в А. Проблемы согласования подведомственности федерал ьных судов // Хозяйство и право 1997г. № 11. 32. Шерст юк В. М. Новые положения Арбитражного процессуального ко декса Российской Федерации. М., 1996г.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Если блондинка включила левый поворотник, это ещё не значит, что она повернёт направо.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Понятие и критерии определения подведомственности по гражданским делам", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru