Диплом: Ответственность за правонарушения в сфере налогового законодательства - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Ответственность за правонарушения в сфере налогового законодательства

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 89 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Введение. Борьба с преступностью в сегда являлась одной из важных задач любого государства. Не потеряла она своей актуальности и в настоящее время. На современном этапе проведения радикальных реформ в экономической и политической жизни Росси и, создания правового государства все больше встает вопрос об укреплени и законности и правопорядка, обеспечении прав и свобод граждан в нашей с тране. Серьезную "тревогу вызывают рост преступности, а также структурны е ее изменения. В связи с этим на первый план выступает решительная и беск омпромиссная борьба с преступностью. "Сегодня преступность превратила сь в сильнейший, если не сказать один из основных тормозов осуществляемы х демократических преобразований. Она поразила все слои нашего обществ а и разъедает его изнутри". Отчет Министерства внутренних дел перед гражда нами Российской федерации //"Щит и меч" - 12 марта 1998 г. В современны х условиях финансово-бюджетного кризиса и продолжающейся криминализац ии экономики страны преступления в области налогообложения приобретаю т все более массовый характер, в связи с чем от федеральных органов налог овой полиции сегодня требуются эффективные действия в борьбе с ними. В о бщей структуре преступности они занимают далеко не последнее место. Пре ступные уклонения от уплаты налогов нередко связаны с совершением иных тяжких экономических преступлений и с "отмыванием" доходов от преступно й деятельности. Общественная опасность преступлений, совершаемых в обл асти налогообложения, состоит прежде всего в том, что перекрываются кана лы поступления денежных средств в доходную часть бюджетов всех уровней страны. Недостаток средств в бюджете отражается на социальной и других с ферах. Поэтому сокрытие доходов и уклонение от уплаты налогов являются о дной из серьезных угроз экономической безопасности страны. В настоящее время масштабы преступности в области налогообложения достигли критич еского уровня. Теневой оборот «нелегалов» исчисляется миллиардными су ммами. Это явление очень опасно, поскольку оно подрывает устойчивость бю джетной политики, усиливая экономическую базу организованной преступн ости. Только за восемь месяцев 1999 года налоговыми органами страны выявлен о более 20.5 тысяч нарушений налогового законодательства, в результате чег о возбуждено и принято к производству 8727 уголовных дел, что почти в полтора раза больше, чем за вес ь 1998 год. Налоговая полиция. 1999. № 18. С.2. далее, если не оговорен о иное, указываются данные, полученные в ходе исследований, проведенных автором. Ответственность за преступное уклонение гражданина от уплаты налогов путем непредставления декларации о доходах в случаях, когда под ача декларации является обязательной, либо включение в декларацию заве домо искаженных данных о доходах или расходах, совершенное в крупном раз мере, предусматривается статьей 198 УК РФ. Статья 199 УК РФ предусматривает от ветственность за преступное уклонение от уплаты налогов организаций, т о есть совершенное путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах, либо путем сокрытия других объ ектов налогообложения, совершенное в крупном размере. Таким образом, больш ая общественная опасность преступных уклонений от уплаты налогов, их зн ачительная распространенность, связь с другими преступлениям и в сфере экономики, многообразие способов действий субъектов при сокрытии приб ыли от налогообложения, изменение составов преступных уклонений от упл аты налогов в новом УК РФ, сложность их выявления и расследования опреде ляют настоятельную потребность в использовании компьютерных технолог ий при расследовании, а также профилактике преступных уклонений от упла ты налогов. Данная проблема в научном плане не изучалась, в специальной литературе п рактически не освещена, в связи с чем актуальность данной темы исследова ния представляется очевидной. Методология и методика исследования. В процессе исследования широко использован диалектико-материалистич еский метод, а также частные и специальные уголовно-процессуальные и кр иминалистические методы познания: историзм, наблюдение, сравнение, сист емно-структурный анализ и другие. Полученные выводы базируются на основополагающих концепциях теории кр иминалистики и уголовного процесса, исследованных В. Д. Арсеньевым. Р. С. Б елкиным, А. И. Винбергом, В. И. Гончаренко, А. В. Дуловым, П. П. Ищенко, В. Я. Колдины м, И. Ф. Крыловым, А. А Леви, Н. М. Лузгиным. В. Н. Маховым. В. А. Образцовым, Ю. К. Орло вым. И. Л. Петрухиным, Н. А. Селивановым. В. В. Степановым, С. А. Шейфером, 3. М. Сокол овским, А. А. Эйсманом, В. И. Шикановым, И. Н. Сорокотягиным. Н. П. Яблоковым и дру гими учеными. Нормативную базу дипломной работы составили действующее уголовное, уг оловно-процессуальное законодательство, нормативные акты, регулирующи е вопросы налогообложения и расследования преступных уклонений от упл аты налогов в Российской Федерации. Од ним из основных методов научного познания, широко использовавшемся в процессе исследования, стало обобщение, позволяющее выделить общее в ря де явлений. Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результ ате изучения уголовных дел, анализа статистической информации отечест венных и зарубежных публикаций из области уголовно-процессуальной и кр иминалистической практики. В процессе работы над дипломной работой был использован личный опыт раб оты в должности специалиста I к атегории инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сбо рам по г. Волжскому. Оглавление: Оглавлени е: 2 Введение. 3 ГЛАВА 1. Гражданско – правовая и административная ответственность за на логовые правонарушения. 6 1. Нормати вное регулирование административной ответственности за нарушение нал огового законодательства. 6 2. Основан ия административной ответственности за нарушение налогового законода тельства. 15 3. Составы налоговых правонарушений. 21 4. Санкции за нарушение налогового законодательства. 36 ГЛАВА 2. Уголовно – правовая ответственность за налоговые правонарушен ия. 39 1. Основан ия уголовной ответственности за налоговые преступления. 39 2. Составы налоговых преступлений. 44 3. Санкции за налоговые преступления. 57 Заключение. 63 Список использованной литературы. 69 Введение. На совреме нном этапе проведения радикальных реформ в экономической и политическ ой жизни России, создания правового государства все больше встает вопро с об укреплении законности и правопорядка, обеспечении прав и свобод гра ждан в нашей стране. Серьезную "тревогу вызывают рост преступности, а так же структурные ее изменения. "Сегодня преступность превратилась в сильн ейший, если не сказать в один из осн овных тормозов осуществляемых демократических преобразований. Она пор азила все слои нашего общества и разъедает его изнутри". Отчет Министерства вну тренних дел перед гражданами Российской федерации //"Щит и меч" - 12 марта 1998г. В современных условиях финансово-бюджетного кризи са и продолжающейся криминализации экономики страны преступления в об ласти налогообложения приобретают все более массовый характер, в связи с чем от федеральных органов налоговой полиции сегодня требуются эффек тивные действия в борьбе с ними. В общей структуре преступности они зани мают далеко не последнее место. Преступные уклонения от уплаты налогов н ередко связаны с совершением иных тяжких экономических преступлений , с "отмыванием" доходов от преступно й деятельности. Общественная опасность преступлений, совершаемых в обл асти налогообложения, состоит прежде всего в том, что перекрываются кана лы поступления денежных средств в доходную часть бюджетов всех уровней . Недостаток средств в бюджете отра жается на социальной и других сферах. Поэтому сокрытие доходов и уклонен ие от уплаты налогов являются одной из серьезных угроз экономической бе зопасности страны. В настоящее время масштабы преступности в области на логообложения достигли критического уровня. Теневой оборот «нелегалов » исчисляется миллиардными суммами. Это явление очень опасно, поскольку оно подрывает устойчивость бюджетной политики, усилива ет экономическую базу организованной прест упности. Только за восемь месяцев 1999 года налоговыми органами страны выяв лено более 20.5 тысяч нарушений налогового законодательства, в результате чего возбуждено и принято к производству 8727 уголовных дел, что почти в пол тора раза больше, чем за весь 1998 год. Налоговая полиция. 1999. № 18. С.2. далее, если не оговорено иное, указываются данные, полученные в ходе исследований, пров еденных автором. П реступное уклонение гражданина от уплаты налогов происходит различными способами: в то м числе путем непред о ставления декларации о доходах в случаях, когда подача деклар ации является обязательной, включение м в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расход ах в крупном размере . Угололовная ответственность за та кие деяния предусматривается статьей 198 УК РФ , которая предусматривает ответственн ость за преступное уклонение от уплаты налогов организаций, совершенно е путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данны х о доходах или расходах, либо путем сокрытия других объектов налогообло жения, совершенное в крупном размере. Таким образ ом, большая общественная опасность преступных уклонений от уплаты нало гов, их значительная распространенность, связь с другими преступлениям, в том числе в сфере экономики, многообразие способов действий субъектов при сокрытии прибыли от налогообложения, сложность их выявления и рассл едования определяют потребность также и в профилактике преступных укл онений от уплаты налогов. Данная проб лема в научном плане в достаточной мере не изучалась. В специальной лите ратуре мало освещена, в связи с чем актуальность данной темы исследовани я представляется очевидной. Методология и методика исследования. В процессе исследования широко использован диалектико-материалистиче ский метод, а также частные и специальные уголовно-процессуальные и крим иналистические методы познания: моделирование, наблюдение, сравнение, с истемно-структурный анализ и другие. Полученные выводы базируются на основополагающих концепциях теории кр иминалистики и уголовного процесса, исследованных Ю. И Мироновым, В. Д. Арс еньевым. Р. С. Белкиным, А. И. Винбергом, В. И. Гончаренко, А. В. Дуловым, П. П. Ищенк о, В. Я. Колдиным, И. Ф. Крыловым, А. А Леви, Н. М. Лузгиным. В. Н. Маховым. В. А. Образц овым, Ю. К. Орловым. И. Л. Петрухиным, Н. А. Селивановым. В. В. Степановым, С. А. Шейф ером, 3. М. Соколовским, А. А. Эйсманом, В. И. Шикановым, И. Н. Сорокотягиным. Н. П. Яб локовым и другими учеными. Нормативную базу дипломной работы составили действующее уголовное, уг оловно-процессуальное законодательство, нормативные акты, регулирующи е вопросы налогообложения и расследования преступных уклонений от упл аты налогов в Российской Федерации. Одним из основных методов научного познания, широко использовавшемся в процессе исследования, стало обобщение, позволяющее выделить общее в ря де явлений. Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результ ате изучения уголовных дел, анализа статистической информации отечест венных и зарубежных публикаций из области уголовно-процессуальной и кр иминалистической практики. В процессе работы над дипломной работой был использован личный опыт раб оты в должности специалиста I к атегории инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сбо рам по г. Волжскому. ГЛАВА 1. Гражданско – правовая и административная о тветственность за налоговые правонарушения. 1. Нормативн ое регулирование административной ответственности за нарушение налог ового законодательства. Законода тельство об административных правонарушениях полностью не кодифициро вано. Отдельные его акты и нормы определяют виды налоговых правонарушен ий и круг их субъектов. До принятия Налогового кодекса ответственность з а налоговые правонарушения определялась многими нормативными актам. В частности Законом РФ от 27 декабря 1991 г. №2118-1 “Об основах налоговой системы в Р оссийской Федерации” "Российская газета", N 56, 10.03.92. , Законо м РСФСР от 21 марта 1991 г. № 943-I “О Государственной налоговой службе РСФСР” "Ведомости СНД и ВС РСФСР ", 11.04.91, N 15, ст. 492. , Указом Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1006 “Об осущес твлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет н алогов и иных обязательных платежей” "Российская газета", N 96, 24.05.94. , Законо м РФ от 18 июня 1993 г. №5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществ лении денежных расчетов с населением” "Российская газета", N 125, 02.07.93. , “Врем енными правилами аудиторской деятельности в Российской Федерации” "ВРЕМЕННЫЕ ПРАВИЛАМ И АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ). "Российская газета ", N 239, 29.12.93 , утвержденными указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2263 УКАЗ Президен та РФ от 22.12.93 N 2263 "ОБ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", "Росси йская газета", N 239, 29.12.93. , Указом Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 629 “ О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выр учки и взимания экспортных пошлин” "Российская газета", N 138, 18.06.92. , указо м Президента РФ от 18 августа 1996 г. №1212 “О мерах по повышению собираемости нал огов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безнали чного денежного обращения” "Собрание законодательства РФ", 26.08.96, N 35, ст. 4144. и, конечно, Кодексом об административных правонарушениях "Ведомости ВС РСФСР", 1984, N 27, ст. 909. . Налоговые отношения регулировались не только законами, но и подзаконны ми актами. Значение этих актов было особенно велико в первом этапе стано вления российского налогового законодательства (1991-1998 годах). Всего “...насч итывалось более тысячи нормативных актов, регулирующих налоговые отно шения, из них всего 20 законов, 100 Указов Президента Российской Федерации, 100 п равительственных постановлений. Остальные акты были изданы различными ведомствами” Пепеляев С.Г., директор Департамента налогов и пр ава аудиторско-консультационной фирмы “ФБК”, канд. юрид. наук, “Налоговы й кодекс и подзаконные нормативные правовые акты”, Налоговый вестник № (52)04 от 25.03.99, стр. 4. . Необходимость такого регулирования отчасти объяснялась низким качест вом законов о налогах, их чрезмерной “лаконичностью”. Например, Закон РФ от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость” "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 26.12.91, N 52, ст. 1871. содержал всего 10 статей. Недостатки законодательства восполняли сь инструкциями. Однако ведомственные акты вызывают к себе, и в большинстве случаев обосн ованно, негативное отношение: на практике инструкциями нередко искажае тся содержание законов, бюрократизируется система отношений, ущемляют ся права и законные интересы налогоплательщиков. Органы исполнительно й власти должны быть строго ограничены в своих юридических возможностя х. Закон предполагает использование принуждения для того, чтобы застави ть налогоплательщика выполнить свою обязанность. Поскольку налог пред ставляет собой законодательное ограничение свободы и права собственно сти налогоплательщика, то и осуществление власти в сфере налогов должно быть ограничено. Важно помнить, что ведомственные инструкции не могут ус танавливать или изменять налоговые обязательства налогоплательщиков, их назначение – регламентировать наиболее совершенные и, в меру разумн ой необходимости, единообразные способы практической деятельности орг анов управления, связанной с правильным и своевременным взиманием нало гов. Поэтому совершенствование налогового законодательства идет не по пути развития подзаконного нормотворчества, а путем совершенствования сам их законов о налогах, кодификации налогового законодательства, установ ления таких механизмов преодоления пробелов в законодательстве, котор ые позволяли бы, не прибегая к изданию инструкций, определять правильный вариант поведения на основании самого закона. Налоговый кодекс Российской Федерации не включает подзаконные нормати вные акты в состав законодательства о налогах и сборах и отводит им искл ючительно подчиненную роль. С принятие м Налогового Кодекса РФ ответственность за административные налоговые правонарушения наступает исключительно если содержат признаки предус мотренные Разделом VI Налогового Кодекса РФ “Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение”. “1. Никто не может быть привлечен к отв етственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по осн ованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом” "НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИ ЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 31.07.98 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.98), "Российская га зета", N 148-149, 06.08.98, ст.108, п.1. . В соотве тствии со статьей 106 части первой Налогового Кодекса РФ налоговым правон арушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) н алогоплательщика, налогового агента или их представителей, за которое н астоящим Кодексом установлена ответственность. Таким образом никакими другими нормативными актами “налоговая” ответственность предусмотре на быть не может. Соответственно в случае если федеральным законом будут вводиться новые положения, об ответственности за налоговые правонаруш ения они вступают в силу только после внесения соответствующих изменен ий в Налоговый кодекс. Одна из основных новелл заключается в том, Налоговый Кодекс РФ прямо зак репляет возможность привлечения лица (в том числе и организации) к ответ ственности за налоговые правонарушения, только при наличии вины в совер шенном деянии в форме умысла и неосторожности ранее действовал принцип объективного вменения, когда вина налогоплательщика не играла никакой роли. Об этом прямо говорится в письме Высшего Арбитражного Суда Российс кой Федерации от 10 марта 1994 г. N ОЩ-7/ОП-142: “ Ответственность за нарушение налог ового законодательства, предусмотренная Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", применяется без у чета наличия вины налогоплательщика”. ПИСЬМО Госналогслужбы РФ от 06.06.94 N ВЗ-6-05/198 "О ПРИМЕНЕНИ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ЧАСТИ НА ЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ" (вместе с ПИСЬМОМ ВАС РФ от 10.03.94 N ОЩ-7/ОП-142), "Экон омика и жизнь", N 8, 1994 Следует обратить внимание, что в качестве субъектов налогового правона рушения Кодексом предусматриваются только непосредственно сам НАЛОГО ПЛАТЕЛЬЩИК, под которым на практике понимают лицо, имеющее тот или иной о бъект налогообложения и обязанное в связи с этим уплачивать соответств ующий налог, а также налоговый агент и ли их представители . На других лиц, в т ом числе и должностных (руководителя предприятия, главного бухгалтера), составы налоговых правонарушений, предусмотренные частью первой Кодек са, не распространяются. Статьей 107 части первой Налогового Кодекса установлено, что физическое л ицо может быть привлечено к ответственности за налоговое правонарушен ие только по достижении им возраста 16 лет. Данная норма в принципе ничего не меняет, поскольку до вступления в силу первой части Налогового кодекс а данный вопрос регулировался в соответствии со статьей 13 Кодекса об Адм инистративных Правонарушениях РСФСР. "Ведомости ВС РСФСР", 1984, N 27, ст. 909. В с оответствии с которым возраст наступления ответственности также соста влял 16 лет. Как уже б ыло сказано выше, должностные лица организаций не являются субъектами о тветственности за налоговые правонарушения. Однако не стоит забывать, ч то они по прежнему могут быть привлечены к административной ответствен ности в частности в случаях, предусмотренных пунктами 3-6, 12 ст.7 Закона РСФС Р от 21.03.91 N 943-1 "О Государственной налоговой службе РСФСР" "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 11.04.91, N 15, ст. 492. , а также в соответствии с Указом Президента РФ от 23.05.94 N 1006 (ред. от 06.01.98) "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесе нию в бюджет налогов и других обязательных платежей" "Российская газета", N 96, 24.05.94. . В п.4 ст.108 части первой Налогового Кодекса по этому повод у содержится норма, согласно которой привлечение организации к ответст венности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее до лжностных лиц при наличии соответствующих оснований от административн ой, уголовной или иной ответственности. В качестве п римера можно привести весьма распространенное правонарушение: в соотв етствии со ст.124 части первой Налогового Кодекса незаконное воспрепятст вование доступу должностного лица налогового органа на территорию или в помещение налогоплательщика (кроме жилых помещений) влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб. Эта санкция может быть применена только к самому н алогоплательщику или его законному представителю. Таким образом, в случ ае если налоговый инспектор незаконно не был допущен, например, на терри торию предприятия, то штраф будет наложен на юридическое лицо - налогопл ательщика. Одновременно на должностное лицо (на директора предприятия, о тдавшего соответствующее распоряжение), которое виновно в невыполнени и законного требования инспектора, будет наложено административное вз ыскание в виде штрафа в размере от 2 до 5 МРОТ на основании п.4 ст.7 Закона РСФС Р “О ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ РСФСР” "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 11.04.91, N 15, ст. 492. за невыполнение требований налогового органа о допуске к обследо ванию помещений, используемых для извлечения дохода либо связанных с со держанием объектов налогообложения. Предусмо тренная настоящим Кодексом ответственность за деяние, совершенное физ ическим лицом, наступает только в том случае, если оно не содержит призна ков состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ "Собрание законодатель ства РФ", 17.06.96, N 25, ст. 2954 (п.3 ст.108 части первой Кодекса). Данная нор ма не является новой. Аналогичное положение только относительно админи стративной ответственности содержится в ст.10 Кодекса об Административн ых Правонарушениях "Ведомости ВС РСФСР", 1984, N 27, ст. 909. . Так , например не предоставление налогоплательщиком налоговой декларации является “налоговым” правонарушением, за которое ст.119 части первой Нало гового кодекса установлена ответственность. Однако уклонение граждани на от уплаты налога путем не предоставления налоговой декларации являе тся также и уголовным преступлением в соответствии со ст.198 Уголовного Ко декса РФ. Различие заключается в том, что для привлечения к уголовной отв етственности необходимо, чтобы уклонение от уплаты налога произошло в к рупном размере (сумма неуплаченного налога более 200 МРОТ). Таким образом, н алогоплательщик - физическое лицо может быть привлечено к ответственно сти за налоговое правонарушение только в том случае, если в результате у клонения от подачи декларации неуплаченный налог составил сумму не бол ее 200 МРОТ (хотя в ст.119 части первой Налогового кодекса и не предусмотрено п одобных ограничений), поскольку в противном случае налицо будет состав п реступления, предусмотренный ст.198 Уголовного Кодекса РФ, и следовательн о, будет применяться уголовная ответственность. Однако следует обратить особое внимание на п.6 ст.108 части первой Налогово го Кодекса. Положения, содержащиеся в нем, имеют достаточно большое знач ение и противоречат Административному праву: “Каждый налогоплательщик считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом по рядке и установлена вступившим в законную силу решением суда” "НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИ ЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 31.07.98 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.98), "Российская га зета", N 148-149, 06.08.98, ст.108, п.6. , то есть установить вину, привлечь к от ветственности, применить санкции в соответствии с Налоговым кодексом м ожет ТОЛЬКО СУД. Это пример борьбы налогоплательщиков за свои права. Вот вкратце история вопроса: Статьей 13 Закона РФ от 27.12.91 N 2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Ф едерации” "Российская газета", N 56, 10.03.92. было пр едусмотрено производить взыскание недоимки по налогам и другим обязат ельным платежам, а также сумм штрафов и иных санкций, предусмотренных за конодательством, с юридических лиц - в бесспорном порядке, а с физических лиц - в судебном. Аналогичные права осуществлять такие действия имели органы налоговой полиции в соответствии с Законом РФ от 24.06.93 N 5238-1. ЗАКОН РФ от 24.06.93 N 5238-1 "О ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНАХ НАЛОГ ОВОЙ ПОЛИЦИИ", "Российская газета", N 134, 15.07.93. Практически до 1997 года данная норма, содержащаяся в указанных выше закона х, не вызывала сомнений в своей правомерности. Однако в 1996-1997 годах был приня т ряд документов Конституционного Суда РФ, по-новому определяющих дейст вие данной статьи. Так, постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.96 N 20-П ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конститу ционного Суда РФ от 17.12.96 N 20-П "ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТОВ 2 И 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 11 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 24 ИЮНЯ 1993 ГОДА "О ФЕД ЕРАЛЬНЫХ ОРГАНАХ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ", "Вестник Конституционного Суда РФ ", N 5, 1996. было установлено, что взыскание всей суммы сокрыто го или заниженного дохода (прибыли), а также различного рода штрафов по св оему существу выходит за рамки налогового обязательства как такового. Далее констатировалось, что при наличии налогового правонарушения орг ан налоговой полиции вправе принять решение о взыскании штрафа с юридич еского лица. Это решение может быть в установленном порядке обжаловано ю ридическим лицом в вышестоящий налоговый орган и/или в суд. В случае тако го обжалования взыскание штрафа не может производиться в бесспорном по рядке, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе налогоплательщика. Таким образом, бесспорный порядок взыскания штрафов, предусмотренный о спариваемым положением, в случае несогласия налогоплательщика с решен ием органа налоговой полиции является превышением конституционно допу стимого ограничения права, закрепленного в ст.35 (часть 3) Конституции РФ "Российская газета ", N 237, 25.12.93. , согласно которой никто не может быть лишен своег о имущества иначе как по решению суда. Взыскание же с юридических лиц недоимки по налогам, а также пени в случае задержки уплаты налога в бесспорном порядке, как было отмечено в этом по становлении, не противоречит Конституции РФ. Следует обратить внимание на следующее: упоминание в вышеуказанном пос тановлении только органов налоговой полиции сразу же вызвало вопрос: сл едует ли относить соответствующие выводы Конституционного Суда РФ к на логовым инспекциям? Первоначально мнение было таково: данное решение Конституционного Суд а РФ имеет обязательную силу только для органов налоговой полиции. Однако в последующем Определении от 06.11.97 N 111-О ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 06.11.97 N 111-О "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА АРБИТРАЖНОГО СУДА АРХ АНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 13 ЗАК ОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 27 ДЕКАБРЯ 1991 ГОДА "ОБ ОСНОВАХ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМ Ы В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", "Российская газета", N 242, 18.12.97. Конс титуционный Суд РФ подвел итог в оценке правомерности взыскания с юриди ческих лиц штрафов и иных санкций налоговыми органами. В нем сказано, что выводы Конституционного Суда РФ относительно бесспорного порядка взыс кания с юридических лиц сумм штрафов и иных санкций распространяются и н а положения ст.13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Фед ерации” "Российска я газета", N 56, 10.03.92. . Бесспорный порядок взыскания с юридичес ких лиц указанных сумм без их согласия признан неконституционным вне за висимости от того, каким органом - налоговой полицией или налоговой инсп екцией - принимается решение о производстве взыскания. Далее выводы Конституционного Суда РФ были закреплены законодательно путем внесения в Налоговый Кодекс. Судебный порядок разрешения споров (в том числе о деньгах) является межо траслевым институтом и пронизывает всю правовую систему любого демокр атического государства. Нормы Налогового Кодекса РФ об ответственности ориентированы именно н а то, чтобы привести соотношение налогов и санкций в подобающий ему вид. Б юджет пополняется за счет налогов, а цель санкций – обеспечить исполнен ие налогоплательщиком его обязанностей, а не пополнить бюджет. 2. Основания административной ответственн ости за нарушение налогового законодательства. Основанием административной ответственности являетс я административное правонарушение, т.е. “...посягающее на государственны й или общественный порядок, социалистическую собственность, права и сво боды граждан, на установленный порядок управления противоправное, вино вное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность” "КОДЕКС РСФСР ОБ АДМИ НИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" (утв. ВС РСФСР 20.06.84), "Ведомости ВС РСФСР", 1984, N 27, с т. 909,ст.10. . Таким образом, можно выделить следующие признаки административной отв етственности: · Антиобщественность; · Противоправность; · Виновность; · Наказуемость; Те же признаки можно выделить в определении, данном в Налоговым Ко дексом РФ “Налоговым правонарушением признается виновно совершенное п ротивоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние ( действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и их пре дставителей, за которое настоящим Кодексом установлена ответственност ь”. "НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 31.07.98 N 146-ФЗ ( принят ГД ФС РФ 16.07.98), "Российская газета", N 148-149, 06.08.98. ст.106. То есть Налоговый Кодекс РФ сужает определение, административная ответственно сть выступает уже родовой по отношению к налоговой ответственности. Исходным в характеристике указанных признаков является понятие деяние. Это акт волевого поведения – де йствие или бездействие. Действие есть активное невыполнение обязаннос ти, законного требования. Бездействие – пассивное невыполнение обязан ности. Антиобщественность деяния определ яется причинением вреда обществу и государству. Какое деяние в рамках ин ститута административной ответственности является антиобщественным, определяется законодательством. В частности статья 57 Конституции РФ гла сит: “Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы”, "КОНСТИТУЦ ИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (принята всенародным голосованием 12.12.93), "Российс кая газета", N 237, 25.12.93, ст.57. а Налоговый Кодекс РФ повторяет “...1. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.” "НАЛОГОВ ЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 31.07.98 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.98), "Российская газета", N 148-149, 06.08.98, ст.3. . Противоправность заключается в сов ершении деяния, нарушающего нормы права, в данном случае нормы Налоговог о Кодекса. Виновность деяние означает, что оно совершено умышленно или по неосторожности. “Наличие в ины – обязательный признак налогового правонарушени я, отсутствие вины исключает признание деяния административным правон арушением”. "НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 31.07.98 N 146-ФЗ ( принят ГД ФС РФ 16.07.98), "Российская газета", N 148-149, 06.08.98, ст. 109, п.2. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действи я (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового право нарушения. Налоговый Кодекс вводит перечень обстоятельств исключающих вину налог оплательщика. Это: “1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, в следствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств; 2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, на логоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершен ия в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния; 3) выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных указ аний и разъяснений, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компе тенции” "НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 31.07.98 N 146-ФЗ ( принят ГД ФС РФ 16.07.98), "Российская газета", N 148-149, 06.08.98, ст. 111. . Наказуемость подразумевает что адм инистративным правонарушением признается только такое деяние за котор ое предусмотрена административная ответственность. В данном случае та кая ответственность должна быть предусмотрена Налоговым Кодексом. В законодательстве об административных правонарушениях “отсутствует понятие состава административного правонарушения, но его содержанием обосновывается содержание и сущность такого понятия” А.П. Алехин, Ю.М. К озлов “Административное право Российской Федерации”, 1995 г., М., “Теис”, част ь 1, стр. 225. . Элементами состава административного правон арушения являются: · Объект; · Объективная сторона ; · Субъект; · Субъективная сторон а; Объектом являются общественные отношения, урег улированные нормами права и охраняемые мерами административной ответс твенности. У всех административно-налоговых правонарушений общий родо вой объект – отношения в области торговли и финансов. Видовой объект на логовых правонарушений – финансовые отношения. У некоторых из них есть и второй объект – порядок управления или права граждан. Непосредственн ым объектом в данном случае высту пают конкретные нормы Налогового Кодекса. “Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взим анию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возника ющие в процессе осуществления налогового контроля и привлечения к отве тственности за совершение налогового правонарушения” " НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 31.07.98 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.98), " Российская газета", N 148-149, 06.08.98, ст. 2. . Причем закон напрямую не устанавливает запрета на совершение этих деян ий, а делает это путем установления за это административной ответственн ости. Объективная сторона правонарушения представляет собой внешнюю сторону поведения налогоплательщика, прежд е всего это противоправное деяние, действие или бездействие, посягающее на общественные отношения, охраняемые Налоговым Кодексом, и причиняющи е им вред. Наличие объективной стороны административного правонарушен ия часто ставится в зависимость от времени, места, способа, характера сод ержания деяния, наступления его вредных последствий. Так же содержание о бъективной стороны может включать характер действия или бездействия – неоднократность, повторность, длящееся нарушение. Субъектами административного правонарушения признаются: 1) Налогоплательщики; а) Физические лица; · Граждане; · Частные предпринима тели; б) Организации; 2) Налоговые агенты; · Частные предпринима тели; · Организации; 1. Представители налог оплательщика или налогового агента. · Физические лица; · Организации; · Частные предпринима тели; Для отдельных категорий лиц эти факторы обуславливают дополнительные основания для ответственности (например ответственнос ть по статье 123 Налогового Кодекса РФ “Невыполнение налоговым агентом об язанности по удержанию и (или) перечислению налогов”, может нести только налоговый агент), для других - ограничение применения мер - ст.126 Налогового Кодекса: непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщи ке, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее доку менты - влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей, а то же деяние , если оно совершено физическим лицом, влекут взыскание штрафа в размере 500 рублей.. Субъективная сторона административного правонарушения – соотношени е сознания и воли в психическом отношении субъекта к противоправному де йствию или бездействию и его последствиям. Оно может быть выражено в фор ме умысла и неосторожности. Умысе л может быть прямым и косвенным. При прямом умысле субъект осознает прот ивоправный характер своих действий/(бездействия), предвидит их вредные п оследствия и желает наступления данных последствий. Косвенный умысел с остоит в том, что субъект осознает противоправный характер своих действ ий/(бездействия), предвидит их вредные последствия и сознательно допуска ет наступление таких последствий. Налоговый Кодекс РФ предусматривает одну форму неосторожности – небр ежность. Небрежное поведение субъекта имеет место в том случае, если он н е сознавал противоправный характер своих действий/(бездействия) либо не предвидел наступление вредных последствий, хотя должен был и мог это осо знавать и предвидеть. “Долженствование сознавать и предвидеть – это об ъективный критерий неосторожности”. Эрделевский А. М. Комментарий к части первой Нало гового кодекса Российской Федерации (постатейный). М., Юристъ, 1999. Стр. 238. Поскольку организация – это искусственная правовая конструкция, она н е обладает собственным сознанием и психикой. Для организации субъектив ная сторона определяется в зависимости от отношения ее должностных лиц, либо ее представителей. То есть виной организации признается вина гражд анина, являющегося должностным лицом или представителем этой организа ции, действие(бездействие) которого обусловили совершение правонаруше ния. Только при наличии состава административного правонарушения, налогопл ательщик может быть привлечен к административной ответственности. 3. Составы налоговых правонарушений. Наличие состава налогового правонарушения является необходимым и дост аточным условием для квалификации деяния как налогового правонарушени я. Вместе с тем отсутствие какого-либо элемента состава правонарушения о значает отсутствие состава в целом. Иными словами, если лицо совершило п равонарушение, которое содержит все признаки состава, значит, есть основ ание для применения налоговых санкций. Обращаясь к конкретным составам налоговых правонарушений, предусмотре нных кодексом в первую очередь необходимо отметить, что чисто количеств енно их значительно больше, чем в аналогичных положениях Закона об основ ах налоговой системы. Главой 16 (ст. ст.116-129) Налогового Кодекса РФ предусмотр ено 14 составов налоговых правонарушений (не считая квалифицированных со ставов), совершение которых нарушает те или иные нормы Налогового Кодекс а РФ и влечет за собой применение налоговых санкций. Между тем, анализ отд ельных составов налоговых правонарушений показывает, что многие из них и ранее содержались как в налоговых законах (например, в Законе “О ГОСУДА РСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ РСФСР” ЗАКОН РСФСР от 21.03.91 N 943-1 "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ РСФСР", "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 11.04.91, N 15, ст. 492. ), так и п одзаконных актах (указах Президента РФ). В зависимости от субъекта налоговой ответственности, предусмотренные кодексом виды налоговых правонарушений можно разделить на следующие к атегории: 1. Ответственность нал огоплательщиков (граждан и юридических лиц): · ответственность за нарушение сроков постановки на учет в качестве налогоплательщиков и пр едставления иных сведений в налоговые органы; уклонение (нарушение срок ов) постановки на учет в налоговом органе. Статья 116 Налогового Кодекса РФ предусматривает ответственность за нарушение сроков постановки на учет в налоговом органе. Названное правонарушение представляет соб ой виновное (умышленное) бездействие налогоплательщика-организации или физического лица (индивидуал ьного предпринимателя). Объектом данного правонарушения являются правоотношения, регулируемы е статьей 83 Налогового Кодекса РФ, в соответствии, с которой устанавливаются сроки подачи заявления н а учет в налоговом органе в качест ве налогоплательщика. Так, в частности, заявление о постановке на учет организации или индивид уального предпринимателя подает ся в налоговый орган соответственно по месту нахождения или по месту жительства в течение 10 дней после г осударственной регистрации, а при осуществлении деятельности в Российской Федерации через филиал или представительство - в течение 10 дней после создания филиала или представительства; заявление организации о постановке на учет по месту нахождения подлежащего налогообложению недвижимого имущества или транс портных средств подается в налого вый орган по месту нахождения этого имущества в течение 30 дней со дня его регистрации; заявление о постанов ке на учет частных нотариусов, частных детективов, частных охранников подается в налоговый орган по мест у их жительства в течение 10 дней после выдачи лицензии, свидетельства или иного документа, на основ ании которого осуществляется их деятельность. Ответственность за совершение данного правонарушения наступает при от сутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст.117 На логового Кодекса РФ. Статья 117 Налогового Кодекса РФ устанавливает ответ ственность за уклонение от постановки на учет в налоговом органе, вырази вшееся в осуществлении организацией или индивидуальным предпринимате лем деятельности без постановки на учет в налоговом органе в течение бол ее 90 дней со дня истечения установленного ст.83 Кодекса срока подачи заявл ения о постановке на учет в налоговом органе. Объектом данного правонару шения являются правоотношения по исполнению обязанности налогоплател ьщика по постановке на учет в органах Госналогслужбы России. Данное прав онарушение может быть совершено только умышленно, его субъектами (они пр ямо указаны в диспозиции статьи) может быть как организация, так и индиви дуальный предприниматель. В отличие от правонарушения, предусмотренно го ст.116, это правонарушение может быть совершено исключительно посредст вом противоправного действия, а именно посредством осуществления субъ ектами правонарушения деятельности без постановки на учет. Отсутствие доказательств осуществления налогоплательщиком указанных действий м ожет являться основанием для отказа в привлечении к ответственности по данной статье. В этом случае налогоплательщик может быть привлечен к отв етственности только по ст.116 Налогового Кодекса РФ. Ответственность за со вершение правонарушения, предусмотренного ст.117 Налогового Кодекса РФ, м ожет быть применена только по истечении 100 (120) дней осуществления деятельн ости без подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе. Рассматривая данный состав правонарушения необходимо отметить, что ра нее налоговое законодательство не устанавливало для налогоплательщик ов специальной ответственности за уклонение (нарушение сроков) от поста новки на учет в налоговом органе. В том случае, если налоговыми органами в ыявлялся потенциальный плательщик, не состоящий на налоговом учете и со ответственно не уплачивающий обязательные налоговые платежи, к нему мо гли быть применены финансовые санкции, связанные лишь с фактическим не п оступлением в бюджет налогов. Налоговый кодекс, предполагает, что налогоплательщик должен нести отве тственность за сам факт не постановки на налоговый учет вне зависимости от того повлекло ли данное обстоятельство негативные последствия для б юджета или нет (ст. ст.116, 117 Налогового Кодекса РФ). · Не п редставление в установленные сроки сведений об открытии счета. Специал ьные меры ответственности предусмотрены кодексом в отношении тех нало гоплательщиков, которые в установленные сроки (пять дней - п.2 ст.23 Налогово го Кодекса РФ) не представили в налоговые органы сведения об открытии (за крытии) счета. При этом взыскание штрафа производится, вне зависимости о т того, повлекло ли данное правонарушение неуплату налога (ст.118 Налоговог о Кодекса РФ). Объектом данного правонарушения являются правоотношения по соблюдению сроков представления сведений об открытии или закрытии с чета в банке. В соответствии с частью 2 ст.23 Налогового Кодекса РФ налогопл ательщики-организации и индивидуальные предприниматели обязаны сообщ ать в налоговый орган по месту учета сведения об открытии или закрытии с четов в пятидневный срок. На применение мер ответственности за совершен ие данного правонарушения влияет наличие или отсутствие факта неуплат ы налога. Данное правонарушение, являющееся умышленным бездействием, кв алифицируется по части 1, если оно не повлекло за собой неуплату налогов, и по части 2 - если оно повлекло за собой неуплату налогов. В первом случае на субъект этого правонарушения налагается штраф в размере пяти тысяч руб лей, во втором - в размере десяти процентов от общей суммы денежных средст в, поступивших на счет за период задержки представления или непредставл ения сведений об открытии этого счета. В соответств ии с нормами действующего законодательства ответственность за совершение данного правонарушения приме няется также в отношении руководителей предприятий (п.1 Указа Президента РФ от 23.05.94 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полном у внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей” "Российская газета", N 96, 24.05.94. ). Нарушение сроков представления в налоговые органы документов. Как и ран ее налоговым правонарушением признается нарушение срока представлени я налоговой декларации. Размер штрафа, взыскиваемого с налогоплательщи ка, зависит от срока задержки представления соответствующих документо в (ст.119 Налогового Кодекса РФ). Совершение данного правонарушения направл ено на непредставление налогоплательщиком или его законным представит елем в установленный законодательством о налогах и сборах срок налогов ой декларации в налоговый орган по месту учета, а также нарушение устано вленного срока представления налогоплательщиком или иным обязанным ли цом в налоговые органы предусмотренных Налоговым Кодексом РФ и иными ак тами законодательства о налогах и сборах документов и (или) иных сведени й. Заявление налогоплательщика или иного обязанного лица об отказе долж ностному лицу налогового органа, проводящему налоговую проверку, предс тавить имеющиеся у налогоплательщика или иного обязанного лица и запра шиваемые этим должностным лицом документы и (или) иные сведения, необход имые для проведения в установленном порядке такой проверки, или уклонен ие от представления указанных документов и (или) иных сведений также вле чет за собой ответственность по ст.119 Налогового Кодекса РФ. В санкции за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 этой с татьи, очевидно, законодателем допущена технико-юридическая ошибка, пос кольку размер штрафа определяется в процентном отношении к сумме денеж ных средств, поступивших на счет за период задержки представления или не представления сведений об открытии этого счета, хотя в диспозиции части 2 ст.119 о представлении сведений об открытии счетов не упоминается. Ранее а дминистративную ответственность за совершение данного правонарушени я несли должностные лица предприятий в соответствии с п.12 ст.7 Закона “О ГО СУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ РСФСР” ЗАКОН РСФСР от 21.03.91 N 943-1 "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ РСФСР", "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 11.04.91, N 15, ст. 492. . В отношении иных документов, которые должны быть представлены налогопл ательщиком по требованию налоговых органов, кодекс различает два соста ва правонарушений: нарушение установленного срока представления в нал оговые органы предусмотренных налоговым законодательством документо в и (или) сведений, а также отказ (уклонение) представить должностному лицу налогового органа документы и сведения, необходимые для проведения нал оговой проверки (п.3 ст.119 Налогового Кодекса РФ), и отказ от представления п редметов и документов по запросу налогового органа (ст.127 Налогового Коде кса РФ) 1. ответственность за в оспрепятствование правомерным действиям налоговых органов: · незаконное воспрепя тствование доступу должностного лица налогового органа, проводящего н алоговую проверку в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, на территорию или в помещение налогоплательщика или иного обязанного лица (ст.124 Налого вого Кодекса РФ). Ранее за совершение данного правонарушения была предус мотрена административная ответственность для должностных лиц налогоп лательщика в соответствии с п.12 ст.7 Закона “О ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ С ЛУЖБЕ РСФСР” "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 11.04.91, N 15, ст. 492. · Не соблюдение устан овленного кодексом порядка пользования, владения, распоряжения имущес твом, на которое наложен арест (ст.125 Налогового Кодекса РФ), устанавливает ответственность за нарушение порядка владения, пользования и (или) распо ряжения арестованным имуществом. Признавая определенный смысл в указа нных нормах, нельзя не задаться вопросом: каким образом налоговый либо т аможенный орган может разрешить или не разрешить владение арестованны м имуществом? Ситуация, при которой ограничивается право собственника п ользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, вполне понятна и осуществима. Однако правомочие владения, в отличие от правомочия пользо вания и правомочия распоряжения, не зависит от волеизъявления админист ративного органа и может быть прекращено лишь с прекращением права собс твенности. С практической точки зрения, поскольку нарушить порядок влад ения не представляется возможным, то нельзя привлечь к ответственности недобросовестного налогоплательщика, нарушающего порядок пользовани я арестованным имуществом (ст.125 Налогового Кодекса РФ не предусматривае т ответственности только за нарушение порядка пользования арестованны м имуществом, а требует одновременного нарушения порядка, как пользован ия, так и владения им); 2. ответственность за н арушение правил расчетов с бюджетом по обязательным налоговым платежа м: · Нарушение правил уч ета доходов и расходов и объектов налогообложения. Соблюдение налогопл ательщиком правил исчисления и уплаты налогов во многом зависит от прав ильной организации на предприятии учета необходимых для налогообложен ия показателей. В этой связи, Налоговый Кодекс РФ содержит специальные нормы ответственности за грубое н арушение плательщиком правил учета доходов, расходов и объектов налого обложения (отсутствие первичных документов, регистров бухучета, систем атическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухуче та хозяйственных операций и иных объектов бухучета) (ст.120 Налогового Коде кса РФ). Аналогичные нормы применительно к ответственности должностных лиц предприятия содержались в п.12 ст.7 Закона "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ РСФСР" "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 11.04.91, N 15, ст. 492. . В соответствии с требованиями кодекса ответственность за грубое наруш ение правил учета наступает вне зависимости от того, повлекли ли данные нарушения сокращение поступления сумм налогов в бюджет. Квалифицируем ым признаком данного правонарушения является длительность. Отдельно кодекс предусматривает ответственность за данные деяния при условии, если они привели к занижение дохода (именно дохода, а не иного объ екта налогообложения!). · нарушение правил со ставления налоговой декларации. Как показывает практика, раньше в ходе н алоговых проверок налогоплательщики довольно часто привлекались к отв етственности за сокрытие (занижение) прибыли (дохода) или сокрытие (не уче т) иного объекта налогообложения (подп. "а" п.1 ст.13 “Закона об основах налого вой системы” ЗАКОН РФ от 27.12.91 N 2118-1 "ОБ ОСНОВАХ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В Р ОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", "Российская газета", N 56, 10.03.92. ). Между те м подходы налогоплательщиков, арбитражных судов и налоговых органов к т рактовке данного состава налоговых правонарушений всегда были неодноз начны. Объясняется это, прежде всего тем обстоятельством, что налоговое законодательство не содержало четкого определения понятия "занижение, сокрытие, не учет объекта налогообложения". В связи с этим, при применении к налогоплательщикам финансовых санкция, предусмотренных подп. "а" п.1 ст.13 Закона “Об основах налоговой системы РФ” всегда возникала масса вопрос ов, споров, неоднозначных суждений. Напомню, что в практике Высшего Арбит ражного Суда РФ занижение, сокрытие и не учет объекта налогообложения ра ссматривались как идентичные понятия и применялись в следующем толков ании: “не внесение в отчетные документы соответствующих сведений либо н еправильное заполнение отчетных документов” (внесение конкретных сумм не в те графы). ПИСЬМО Госналогслужбы РФ от 06.06.94 N ВЗ-6-05/198 "О ПРИМЕНЕНИ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ЧАСТИ НА ЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ" (вместе с ПИСЬМОМ ВАС РФ от 10.03.94 N ОЩ-7/ОП-142), "Экон омика и жизнь", N 8, 1994. Таким образом, по мнению суда, примене ние мер ответственности связано с соблюдением плательщиком правил сос тавления налоговых расчетов (деклараций). Иными словами, квалификация пр авонарушения как сокрытие (не учет) объекта налогообложения осуществля лась на основании показателей налоговой отчетности, а точнее их соответ ствия фактическим обстоятельствам хозяйственной деятельности налого плательщика (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.97 N 4222/96 <ПИСЬМО> Госналогслужбы РФ от 25.06.97 N ВК-6-11/474 "О ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОС СИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КАСАЮЩЕГОСЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ НАЛОГО ПЛАТЕЛЬЩИКУ НЕЗАКОННЫМ РЕШЕНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ " (вместе ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Президиума ВАС РФ от 22.04.97 N 4459/96), "Экономика и жизнь", N 27, 1997. ). Налоговый кодекс также предусматривает ответственн ость налогоплательщиков за нарушение правил составления налоговой дек ларации. При этом основанием для применения ответственности является н есвоевременное или неправильное отражение в декларации данных, связан ных с исчислением и уплатой налогов. Размер финансовых санкций, налагаем ых на налогоплательщика, зависит от того, привели ли данные нарушения к з анижению сумм налогов, подлежащих уплате. В этой связи необходимо подчер кнуть, что положения п.4 ст.120, ст.121 Налогового Кодекса РФ применяются не толь ко в случае, когда неверно указаны данные об объекте налогообложения, но и любые иные сведения об иных показателях, которые связаны с исполнением налогоплательщиков обязательств по уплате налогов. · Неуплата или неполн ая уплата сумм налога. Налогоплательщик может быть привлечен к ответств енности за совершение данного правонарушения только по итогам проведе ния выездной налоговой проверки в ходе которой должно быть установлено, что факт неуплаты налога должен быть напрямую связан с занижением налог ооблагаемой базы или неправильным исчислением налога по итогам налого вого периода (ст.122 Налогового Кодекса РФ). Объективную сторону данного пр авонарушения составляют действия по занижению налогооблагаемой базы и ли неправильному исчислению налога по итогам налогового периода, резул ьтатом которых является неуплата или неполная уплата сумм налога. Объек том этого правонарушения являются правоотношения по исполнению налого плательщиком своей основной обязанности, определенной ст.23 Налогового К одекса РФ, уплачивать законно установленные налоги. Субъектами данного правонарушения могут являться организации и индивидуальные предприни матели, что следует из содержания диспозиции части 1 ст.122 Налогового Коде кса РФ, в соответствии, с которой объективная сторона данного правонаруш ения может быть выявлена при выездной налоговой проверке налоговым орг аном. Статья 87 Налогового Кодекса РФ определяет, что выездные налоговые п роверки, в отличие от камеральных налоговых проверок, проводимых в отнош ении всех налогоплательщиков, могут проводиться только в отношении орг анизаций и индивидуальных предпринимателей. Данное правонарушение мож ет быть совершено как по неосторожности, так и умышленно, в связи, с чем мо жет быть квалифицировано либо по части 1, либо по части 2.Квалифицируемым п ризнаком данного правонарушения является умысел. · Ответственность ины х обязанных лиц: а) ответственность налогового агента: · за неисполнение обя занностей по удержанию с налогоплательщика и (или) перечислению в бюджет удержанных сумм налогов (ст.123 Налогового Кодекса РФ). Налоговыми агентам и согласно ст.24 Налогового Кодекса РФ признаются лица (организации и физи ческие лица), на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответс твующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Объектом данного правонаруш ения являются правоотношения по исполнению налоговым агентом обязанно сти правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетн ые фонды) соответствующие налоги. Объективная сторона этого правонаруш ения состоит из невыполнения налоговым агентом возложенных на него зак онодательством о налогах и сборах обязанностей по удержанию с налогопл ательщика и (или) перечислению в бюджет удержанных сумм налогов. Так, согл асно ст.20 Закона РФ от 07.12.91 N 1998-1 “О подоходном налоге с физических лиц” "Российская га зета", N 59, 13.03.92. предприятия, учреждения, организации и физич еские лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, являющиес я источниками дохода, обязаны своевременно и правильно исчислять, удерж ивать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц. Правона рушение, предусмотренное ст.123 Налогового Кодекса РФ, является умышленны м, может быть совершено как в форме бездействия (не удержание, не перечисл ение), так и форме действия (удержание не в полном размере, несвоевременно е удержание). Ранее специальной ответственности налогового агента зако нодательством установлено не было. Между тем налоговыми органами предп ринимались попытки самостоятельно сформировать систему налогового ко нтроля за деятельностью налоговых агентов. На основе изданных самой нал оговой службой нормативных и внутриведомственных актов органы ГНИ в бе сспорном порядке списывали с налоговых агентов суммы налогов, не удержа нные ими своевременно с налогоплательщиков (см., например, п.5.4 Инструкции ГНС РФ от 16.06.95 N 34 “О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридичес ких лиц” "Российские вести", N 139, 27.07.95. ). Однако подобная практ ика выглядела совершенно необоснованной и противоречила нормам налого вого законодательства. б) ответственность свидетеля: · неявка, уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом право нарушении (статья 128 Налогового Кодекса РФ); · отказ от дачи показа ний, дача заведомо ложных показаний (ст.128 Налогового Кодекса РФ); в) ответственность эксперта, переводчика, специалиста: · отказ от участия в пр оведении налоговой проверки; · дача заведомо ложно го заключения (осуществление заведомо ложного перевода) (ст.129 Налогового Кодекса РФ); г) ответственность законного представителя налогоплательщика: · нарушение срока пре дставления налоговой декларации (ст.119 Налогового Кодекса РФ); · незаконное воспрепя тствование доступу должностного лица налогового органа на территорию или в помещение налогоплательщика или иного обязанного лица; д) ответственность иных лиц, на которых налоговым законом возложе но исполнение определенных обязанностей: · уклонение от постан овки на учет в налоговом органе (ст.117 Налогового Кодекса РФ); · нарушение срока пре дставления или отказ должностному лицу налогового органа, проводящему проверку, имеющиеся и запрашиваемые должностным лицом документы, необх одимые для проведения проверки (п.3 ст.119 Налогового Кодекса РФ); · отказ, уклонение (пре доставление заведомо недостоверных сведений) организации или физическ ого лица предоставить имеющиеся у нее (него) сведения о налогоплательщик е по запросу налогового органа (ст.126 Налогового Кодекса РФ); · отказ от представле ния документов и предметов по запросу налогового органа (ст.127 Налогового Кодекса РФ). В данном случае, необходимо подчеркнуть, что качестве так называе мого "иного обязанного лица" в тот или иной момент времени может выступат ь любой из участников налоговых правоотношений. В связи с этим, ответств енность налогоплательщика, его законного представителя, налогового аг ента и др. не ограничивается исключительно теми нормами кодекса, в котор ых эти лица прямо упоминаются. Так, например, наряду с применением санкци й, предусмотренных ст.123 Налогового Кодекса РФ, налоговый агент в случае совершения им соответствующего на рушения может быть также привлечен к ответственности в соответствии со ст.126 Налогового Кодекса РФ, как люб ое обязанное лицо. В соответствии со ст.106 Налогового Кодекса РФ банки и иные кредитные учреждения не являются субъектами от ветственности за налоговые правонарушения. Между тем они играют сущест венную роль в процессе налогообложения, обеспечивая реальное поступле ние налоговых платежей в бюджет. Выполнение этой ответственной задачи п редполагает возложение на банковские учреждения определенных обязанн остей, надлежащее исполнение которых обеспечивается соответствующими нормами об ответственности за их неисполнение. Глава 18 Налогового Кодекса РФ пред усматривает отдельные виды нарушений банком обязанностей, предусмотре нных законодательством о налогах и сборах и ответственность за их совер шение. Применение к банковским учреждениям финансовых санкций произво дится посредством взыскания штрафа или пени. В последнем случае взыскан ие производится в бесспорном порядке. Остановимся на предусмотренных кодексом видах правонарушений: а) открытие банком счета налогоплательщику без предъявления последним свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (ст.132 Налогового Ко декса РФ). До принятия Налогового кодекса аналогичные нормы ответственности соде ржались в п.1 Указа Президента РФ от 23.05.94 N 1006 "об осуществлении комплексных ме р по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязатель ных платежей". Однако в соответствии с требованиями Указа к ответственно сти за совершение данного правонарушения привлекались руководители кр едитных учреждений. б) нарушение срока исполнения платежных документов о перечислении нало га: · нарушение срока (пор учение должно быть исполнено в течение одного операционного дня следую щего за днем получения такого поручения) исполнения поручения о перечис лении налога или сбора. Ответственность за совершение данного правонар ушения ранее была предусмотрена ст.15 Закона “Об основах налоговой систе мы РФ”, соответствии с которой банковское учреждение отвечало за задерж ку исполнения поручения клиента на перечисление налогов, а также за заде ржку и использование не перечисленных сумм налогов в качестве кредитны х ресурсов. Кодекс предусматривает ответственность лишь за сам факт нарушен ия банком срока исполнения поручения о перечислении налога или сбора. Вм есте с тем новеллой Налогового кодекса является установление самостоя тельной ответственности за совершение банком действий по созданию сит уации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика в отноше нии которого в банке находится инкассовое поручение налогового органа на взыскание налога. · Неисполнение банком в установленный срок (не позднее одного операционного дня, следующего з а днем получения поручения, если взыскание производится по рублевым сче там, и не позднее двух операционных дней, если взыскание производится с в алютных счетов - п.6 ст.46 Налогового Кодекса РФ) инкассового поручения нало гового органа о перечислении со счета налогоплательщика или налоговог о агента при наличии на нем достаточных денежных средств. в) Неисполнение банком решения налогового органа о приостановлен ии операций по счетам налогоплательщика или налогового органа (ст.134 Нало гового Кодекса РФ). Ранее за совершение данного правонарушения ответственность в админист ративном порядке несли должностные лица банковского учреждения (п.12 ст.7 З акона "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ РСФСР"). 4. Санкции за нарушение налог ового законодательства. Санкции за нарушение налогового законо дательства устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (шт рафов). То есть применяется только одна из возможных санкций предусмотре нных ст.24 Кодекса об Административных Правонарушениях. “Штраф есть дене жное взыскание, налагаемое за административные правонарушения в случа ях и пределах, предусмотренных настоящим Кодексом... на момент окончания или пресечения правонарушения”. "КОДЕКС РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВО НАРУШЕНИЯХ", "Ведомости ВС РСФСР", 1984, N 27, ст. 909. Размер штрафа зависит от конкретного вида налогового правонарушения, а по видам правонарушений от размера ущерба, который понес бюджет в резуль тате совершения лицом, на которое возлагается ответственность, противо правного деяния. Денежные взыскания, предусмотренные ко дексом, как правило, устанавливаются в фиксированном размере, например, пять тысяч рублей за нарушение установленного плательщиком срока пода чи заявления о постановке на учет в налоговом органе (ст.116 Налогового Код екса РФ). Напомню, что в соответствии со ст.13 Закона “Об основах налоговой с истемы РФ” сумма штрафных санкций составляла определенный процент от к онкретной денежной суммы. В ряде случае Налоговый кодекс также предусматривает возможность взыс кания штрафов в процентном отношении к полученным плательщиком дохода м, сумма налога, подлежащим уплате в бюджет. Так, в случае нарушения налого плательщиком установленного кодексом срока представления в налоговый орган сведений об открытии и закрытии счета в каком-либо банке, если это п овлекло неуплату налогов, влечет взыскание штрафа в размере десяти проц ентов от общей суммы денежных средств, поступивших на счет за период зад ержки представления или не представления сведений об открытии этого сч ета (п.2 ст.118 Налогового Кодекса РФ). При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства , предусмотренного ст.112 Налогового Кодекса размер штрафа подлежит умень шению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соо тветствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогово го правонарушения (ст.114, п.3). Перечень обстоятельств смягчающих ответстве нность не является исчерпывающим. Зато отягчающее обстоятельство предусмотрено только одно - совершение налогового правонарушения лицо м, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Согласно п.3 ст.112 Налогового Кодекса таковым считается лицо, подвергнутое этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции. Санкция в этом сл учае увеличивается на 100% от предусмотренной соответствующей статьей гл авы 16 Налогового Кодекса. То есть повторность является квалифицирующим признаком для всех статей 16 главы Налогового Кодекса. При совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений испол ьзуется принцип сложения, то есть налоговые санкции взыскиваются за каж дое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой. Уплата штрафа, не освобождает налогоплательщика от исполнения обязате льств перед бюджетом в виде налога и пени в случае просрочки платежа. Оче редность платежей устанавливается Гражданским Кодексом РФ "Российская га зета", N 238-239, 08.12.94. (ст.114, п.6). В Налоговом Кодексе РФ нашла отражение позиция Констит уционного Суда РФ, рассматривавшего пени не в качестве финансовых санкц ий, как это предусматривала ст.13 Закона “ОБ ОСНОВАХ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В РО ССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” ЗАКОН РФ от 27.12.91 N 2118-1 "ОБ ОСНОВАХ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" , а как выплаты, носящие компенсац ионный (восстановительный) характер (постановление Конституционного С уда РФ от 17.12.96 N 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части пе рвой статьи 11 Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции») "Вестник Ко нституционного Суда РФ", N 5, 1996. . В соответствии со ст.75 Налог ового Кодекса РФ пени относятся не к налоговым санкциям, а к способам обе спечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов и взимаетс я в безакцептном порядке. Размер пени установлен на уровне 1/300 ставки рефи нансирования Центрального Банка РФ, но не более 0,1 процента в день за кажд ый день просрочки. Пункт 4 ст.75 Налогового Кодекса РФ содержит важное поло жение: общая сумма пеней не может превышать неуплаченную сумму налога. Т аким образом, выявление налогоплательщиком или налоговым органом при п роверке достаточно давних нарушений больше не повлечет за собой уплату огромных сумм в виде пени, во много раз превышающих неуплаченный налог. Х отя с другой стороны при общем исковом сроке 3 года при ставке 0,1% больше 100% н икак не наберется. Срок давности взыскания налоговой санкции установлен в 3 месяца со дня о бнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. ГЛАВА 2. Уголовно – правовая ответственность за налоговые правонарушения. 1. Основания уголовной ответственности за нал оговые преступления. Уголовные правонарушения в сфере налоговых отношений, иначе назы ваются налоговыми преступлениями. Данные правонарушения, а также санкц ии за их совершение, предусмотрены уголовным законодательством, а именн о - Уголовным Кодексом Российской Федерации "Собрание законодатель ства РФ", 17.06.96, N 25, ст. 2954. . Данный правовой акт вступил в силу с 1.01.1997г., существовавший до него Уголовный Кодекс РСФСР "Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 591. 1960 г., в связи с произошедшими в стране изменениями, у старел и не учитывал данные перемены. Особо крупные изменения постигли т акую область общественных отношений как экономические, поэтому понадо билось новое уголовное законодательство, учитывающее новые общественн ые потребности. В Уголовном Кодексе РФ появилась практически новая глав а, посвященная преступлениям в сфере экономической деятельности. В эту г лаву входит две статьи, предусматривающих ответственность за налоговы е преступления, а именно ст.198 “Уклонение гражданина от уплаты налога” и с т.199 “Уклонение от уплаты налогов с организаций”. Рассмотрим особенности уголовной ответственности за совершение налог овых преступлений. “Уголовная ответственность – это предусмотренное уголовно– правово й нормой и примененное к лицу вступившим в законную силу обвинительным п риговором суда государственно-принудительное воздействие за совершен ное преступление”. Уголовное право. Учебник под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Крас икова, А.И. Рарога, М. “Юридическая литература”, 1994. Стр.53. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, соде ржащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ. Уголовный Кодекс РФ выделяет следующие принципы наступления уголовной ответственности: · Преступность деяния (ст.3); · его наказуемость (ст .3); · общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия (с т.5); · установлена вина (ст .5). Достаточное основание для наступления уголовной ответственност и – наличие в совершенном общественно опасном деянии состава преступл ения. Уголовно правовая теория под составом преступления понимает совокупно сть объективных и субъективных признаков, характеризующих в уголовном законе общественно опасное деяние как преступление. Отсюда можно выдел ить основные признаки состава преступления: · Это всегда деяние , то есть действие или бездействие. “Укл онение физического лица от уплаты налога... путем непредставления деклар ации (бездействие) ... путем включения в декларацию заведомо искаженных да нных (действие)...” "УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.96 N 63- ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.96), "Собрание законодательства РФ", 17.06.96, N 25, ст. 2954., ст.198. и “Уклонение от уплаты налогов с организации... путем включе ния в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных...” "УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИ ЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.96 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.96), "Собрание законодательства РФ", 17.06.96, N 25, ст. 2954., ст.199. · Антиобщественность , то есть деяние является общественно опасным, нарушающим общественные о тношения охраняемые законом. Статья 57 Конституции РФ гласит: “Каждый обя зан платить законно установленные налоги и сборы”, "КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (принята всенародным голосованием 12.12.93), "Российская газета", N 237, 25.12.93, ст.57. · Противоправность эт о такое свойство преступления, которое означает запрет совершения вино вного деяния Уголовным Кодексом РФ. · Виновность означает наличие вины, то есть деяние волевое, сознательное. Виновным в преступле нии признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожност и. Так как часть 2 ст.24 Уголовного Кодекса РФ гласит, что “Деяние, совершенно е только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когд а это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной част и настоящего Кодекса” "УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.96 N 63-Ф З (принят ГД ФС РФ 24.05.96), "Собрание законодательства РФ", 17.06.96, N 25, ст. 2954., , а составы 198 и 199 статей предус матривают ответственность только за умышленные преступления, то налоговые преступления всегда умышле нное деяние. · Наказуемость означа ет, что за данное деяние установлена уголовно-правовая санкция в Уголовн ом Кодексе РФ. Наряду с признаками состава преступления Уголовно-правовая теор ия выделяет такие элементы состава преступления как: · Объект – то правоотношение, которое нарушено преступлением. Родовой об ъект преступлений предусмотренных статьями 198 и 199 Уголовного Кодекса РФ – преступления в сфере экономики. Непосредственным объектом являются налоговые правоотношения. · Объективная сторо на это внешнее проявление преступления, выражается в де йствии или бездействии (путем непредставления декларации (бездействие ) ... путем включения в декларацию заведомо искаженных данных (действие)). Об ъективная сторона также охватывает понятия общественно опасные послед ствия и причинная связь между деянием и преступными последствиями. · Субъект это совершившее преступление лицо, на которое может быть возложен а обязанность отвечать перед государством за преступное деяние. По угол овному праву субъектами преступлений признаются только физические лиц а, отвечающие следующим требованиям: · Возраст, с которого н аступает уголовная ответственность - Уголовной ответственности, подле жит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилет него возраста. · Вменяемость, то есть не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершени я общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасност ь своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хроническ ого психического заболевания. Вменяемое лицо, которое во время совершен ия преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действ ий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственност и. · Для привлечения к от ветственности по статье 199 Уголовного Кодекса РФ субъект должен обладат ь специальными признаками (специальный субъект), то есть быть работником организации, которая уклоняется от уплаты налога. · Субъективная стор она характеризует внутреннюю сторону преступления, пс ихическое отношение лица к событию преступления. То есть основным призн аком субъективной стороны является вина. Налоговые преступления всегд а умышленное деяние, то есть лицо осознает противоправный характер свои х действий/(бездействия), желает (прямой умысел) либо сознательно допуска ет наступление вредных последствий таких действий (бездействия) (косвен ный умысел). Мотив, цель и эмоции в состав налогового преступления не вход ят. “Основанием уголовной ответственности является совершение деян ия, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного на стоящим Кодексом” "УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.96 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.96), "Собрание законодательства РФ", 17.06.96, N 25, ст. 2954., ст. 8. . С огласно статьи 5 Уголовно-Процессуального Кодекса “Уголовное дело не мо жет быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению ...за отсут ствием в деянии состава преступления” "УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.60), "В едомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 592, ст. 5, п.2. . Отсюда следует, что реш ающим условием привлечения к уголовной ответственности является налич ие в деянии лица состава преступления. 2. Составы налоговых преступ лений. Родовой объект преступлений предусм отренных статьями 198 и 199 Уголовного Кодекса РФ – преступления в сфере эко номики. Причем, если статья 198. “Уклонение физического лица от уплаты налога или с трахового взноса в государственные внебюджетные фонды”, указывает на н арушение Конституционной обязанности платить законно установленные н алоги непосредственно физическим лицом – налогоплательщиком, то стат ья 199 “Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственн ые внебюджетные фонды с организации”, указывает на нарушение того же пра воотношения организацией, подразумевая должностных лиц этой организац ии. То есть, обе статьи охраняют одно правоотношение – уплату налогов, ра зличие проводится по субъектному составу. Общественная опасность уклонения от уплаты налогов заключается в умыш ленном невыполнении конституционной обязанности каждого платить зако нно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской Федер ации "Российская газета", N 237, 25.12.93 ), что влечет непос тупление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.97 N 8 "О НЕКОТОР ЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОД АТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ", "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, 1997. Субъектом преступлен ия, предусмотренного ст.198 Уголовным Кодексом РФ, является физическое лиц о – гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин либо лицо бе з гражданства - достигшее шестнадцатилетнего возраста, имеющее облагаемый налогом доход и обязанное в со ответствии с законодательством представлять в целях исчисления и уплаты налога в органы налоговой слу жбы декларацию о доходах. К организациям, о которых говорится в ст .199 Уголовном Кодексе РФ относятся все указанные в налоговом законодательстве плательщики налогов, за и сключением физических лиц. Особенность заключается в том, что как по одной, так и по другой рассматри ваемой статье ответственность не сут граждане, которые выступают (ст.198 Уголовного Кодекса РФ) как физическ ие лица – самостоятельные налого плательщики, так и в качестве должностных лиц предприятий и организаций , несущих ответственность за неуп лату ими налогов. Необходимо определить, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов в соответств ии с перечисленными статьями и в чем оно может выражаться. Обязательным условием, которое может выражаться как в действиях, так и в бездействии, я вляется установление крупного или особо крупного размера неуплаченног о налога. При определении в денежном выражении размера неуплаченного на лога, являющегося основанием для того, чтобы оценить содеянное по части 1 или 2 ст.198 Уголовного Кодекса РФ как уклонение гражданина от уплаты налог а, совершенное в крупном размере, принимается сумма неуплаченного налог а, превышающая двести минимальных размеров оплаты труда, а в особо крупн ом размере - превышающая пятьсот минимальных размеров оплаты труда. При определении размера неуплаченного налога по части 1 ст.199 Уголовного К одекса РФ, то есть при уклонении от уплаты налогов с организаций, крупным размером неуплаченного налога признается сумма, превышающая одну тыся чу минимальных размеров оплаты труда. При определении этих сумм следует исходить из минимального размера опл аты труда, который действовал на момент окончания указанных налоговых п реступлений. При этом возникает вопрос: как определять крупный размер неуплаченного налога - по размеру одного неуплаченного налога или по нескольким его ви дам? По смыслу закона уклонение от уплаты налогов с организаций может бы ть признано совершенным в крупном размере как в случаях, когда сумма неу плаченного налога превышает одну тысячу минимальных размеров оплаты т руда по какому-либо одному из видов налогов, так и в случаях, когда эта сум ма является результатом неуплаты различных видов налогов. Продолжая изучать указанные статьи Уголовного Кодекса РФ, обращает на с ебя внимание фраза “включение в декларацию (бухгалтерские документы) за ведомо искаженных данных о доходах или расходах”, присутствующая в обеи х статьях. Под включением в декларацию заведомо искаженных данных о дохо дах или расходах следует понимать умышленное указание в декларации люб ых, не соответствующих действительности сведений о размерах доходов и р асходов. ПОСТАНО ВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.97 N 8 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИ Я СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВ ЕННОСТИ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ", "Бюллетень Верховного Суда РФ ", N 9, 1997.. Без определения понятий “доходы” и “расходы”, а также “другие объекты на логообложения” в данном случае не обойтись, поэтому следует уточнить, чт о же такое доходы и расходы. Начнем с расходов. Расходы - это понесенные гражданином затраты, влекущи е в предусмотренных налоговым законодательством случаях уменьшение на логооблагаемой базы. Доходы - это совокупный (общий) доход, полученный гражданином в календарн ом году как в денежной форме (в валюте Российской Федерации или иностран ной валюте), так и в натуральной форме, в том числе в виде материальной выг оды. В целом доходы можно разделить на три большие группы: · доходы, полученные в денежной форме; · доходы, полученные в натуральной форме; · доходы, полученные в виде материальной выгоды. В отношении первых двух групп доходов - полученных в денежной и нат уральной форме – как правило, вопросов не возникает. По второй группе сл едует только учитывать, что доходы, полученные в натуральной форме, учит ываются в составе совокупного годового дохода по государственным регу лируемым ценам, а при их отсутствии - по свободным (рыночным) ценам на дату получения дохода; по доходам в иностранной валюте - то, что эти доходы для целей налогообложения пересчитываются в рубли по курсу Банка России, де йствовавшему на дату получения дохода, а уплата налога с таких доходов п роизводится плательщиками в рублях или по их желанию в иностранной валю те, покупаемой Банком России. О доходах же, полученных в виде материальной выгоды, следует сказать отд ельно, так как налогообложение этой составной части совокупного дохода вызывает, как правило, наибольшие трудности, а отсюда наибольшая вероятн ость того, что при этом будут допущены ошибки. Какие именно доходы, получе нные в виде материальной выгоды, подлежат учету при налогообложении, а к акие нет определено подпунктами “н”, “ф” и “я.13” п. 1 ст.3 Закона РФ от 07.12.91 N 1998-1 “О подоходном налоге с физических лиц” "Российская газета", N 59, 13.03.92. , а именно: 1) не включаются в совокупный доход, полученный физическими лицами в нало гооблагаемый период: · проценты и выигрыши по государственным казначейским обязательствам, облигациям и другим г осударственным ценным бумагам бывшего СССР, Российской Федерации и суб ъектов Российской Федерации, а также по облигациям и ценным бумагам, вып ущенным органами местного самоуправления; · проценты и выигрыши по вкладам в банках, находящихся на территории Российской Федерации, отк рытым в рублях, - если проценты выплачиваются в пределах сумм, рассчитанн ых исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком России, дейс твовавшей в течение периода существования вклада, а в иностранной валют е, - если проценты выплачиваются в пределах 15 процентов годовых от суммы в клада (сумма материальной выгоды, превышающая указанные выше размеры, по длежит налогообложению у источника выплаты отдельно от других видов до ходов); 2) не включаются в совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, суммы страховых выплат физическим лицам по о бязательному страхованию; · по договорам добровольного долгосрочного (на срок не менее пяти лет) страхования жиз ни (в том числе добровольного пенсионного страхования); · по договорам добров ольного имущественного страхования и страхования ответственности в св язи с наступлением страхового случая; в возмещение вреда жизни, здоровью и медицинских расходов страхователей или застрахованных лиц; · в остальных случаях, если суммы страховых выплат по договорам добровольного страхования ок ажутся больше сумм, внесенных физическими лицами в виде страховых взнос ов, увеличенных страховщиками на сумму, рассчитанную исходя из ставки ре финансирования, установленной Банком России на момент заключения дого вора страхования, материальная выгода в виде разницы между этими суммам и подлежит налогообложению у источника выплаты отдельно от других видо в доходов; во всех случаях суммы страховых взносов подлежат налогооблож ению в составе совокупного годового дохода, если они вносятся за физичес ких лиц из средств предприятий, учреждений, организаций или иных работод ателей, за исключением случаев, когда страхование своих работников прои зводится работодателями в обязательном порядке в соответствии с закон одательством и по договорам добровольного медицинского страхования пр и отсутствии выплат застрахованным физическим лицам; 3) не включается в совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, материальная выгода в виде экономии на проце нтах при получении заемных средств от предприятий, учреждений, организа ций, а также физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимат елей, если: а) процент за пользование такими средствами в рублях составляет не менее двух третей от ставки рефинансирования, установленной Банком России; б) процент за пользование такими средствами в иностранной валюте состав ляет не менее 10 процентов годовых; материальная выгода в виде положитель ной разницы между суммой, исчисленной исходя из двух третей ставки рефин ансирования, установленной Банком России, по средствам, полученным в руб лях, или исходя из 10 процентов годовых по средствам, полученным в иностран ной валюте, и суммой фактически уплаченных процентов по полученным заем ным денежным средствам подлежит налогообложению в составе совокупного годового дохода физических лиц; налогообложению подлежит сумма материальной выгоды, исчисленная на на чало отчетного года с той части заемных средств, которая осталась невозв ращенной на момент уплаты процентов за пользование этими средствами; не облагаются подоходным налогом заемные средства, полученные физическим и лицами на льготных условиях на строительство (приобретение) жилого дом а или квартиры в соответствии с законодательством Российской Федераци и, законодательством субъектов Российской Федерации и решениями орган ов местного самоуправления. В соответствии с Налоговым Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможнос ти ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определя емая в соответствии с главами "Подоходный налог с физических лиц", "Налог н а прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала", входящими во в торую часть настоящего Кодекса. "НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)" от 31.07.98 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.98), "Российская газета", N 148-149, 06.08.98, ст. 41. Далее необходимо определить, что включает в себя выражение, фигурирующе е в ст.199 Уголовного Кодекса РФ, - “другие объекты налогообложения”. Соглас но Закону РФ от 27.12.91 N 2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерац ии” "Российс кая газета", N 56, 10.03.92 (с учетом изменений и дополнений) и зако нодательным актам о конкретных видах налогов к другим объектам налогоо бложения помимо доходов (прибыли) относятся стоимость определенных тов аров, операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, доб авленная стоимость продукции (работ, услуг), доходы от биржевой и страхов ой деятельности и прочие. Налоговый Кодекс не предусматривает “другие о бъекты налогообложения”, но поскольку вторую часть Налогового Кодекса Законодатели пока не приняли, то в этой части действуют прежние положени я о налогах и сборах. Сокрытие указанных и других объектов налогообложен ия может выражаться как во включении в бухгалтерские документы и налого вую отчетность заведомо искаженных сведений, относящихся к этим объект ам, так и в умышленном непредставлении в налоговые органы отчетной докум ентации о таких объектах. Физическим лицом могут быть получены доходы во всех перечисленных выше формах. Это правомерно и при осуществлении им любых видов предпринимате льской деятельности, которые в соответствии с действующим законодател ьством подлежат налогообложению. При этом нередко встречаются случаи о существления предпринимательской деятельности без регистрации либо б ез специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение ( лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования. Такая си туация может также стать причиной возникновения уголовной ответственн ости в случаях, когда это деяние причинило крупный ущерб гражданам, орга низациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. Таким образом, действия виновного, занимающегося предпринимательской деятельностью без регистрации или без специального разрешения либо с н арушением условий лицензирования и уклоняющегося от уплаты налога с до ходов, полученных в результате такой деятельности, надлежит квалифицир овать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. ст.171 и 198 Уголовного Кодекса РФ. Согласно ст.199 Уголовного Кодекса РФ к ответственности могут быть привле чены должностные лица организаций и предприятий: руководитель организации - налогоплательщика и глав ный (старший) бухгалтер, лица, факти чески выполняющие обязанности руководителя и главного (старшего) бухга лтера, а также иные служащие орган изации - налогоплательщика, включившие в бухгалтерские документы завед омо искаженные данные о доходах и ли расходах либо скрывавшие другие объекты налогообложения. Однако виновным может быть признано не только лицо, непосредственно осу ществлявшее преступное деяние. Пе речисленные лица могут быть как непосредственными исполнителями рассм атриваемых преступлений, так и их организаторами или лицами, склоняющими других к совершению преступлен ия. В этих случаях лица, организова вшие совершение преступления, о котором идет речь в ст.199 Уголовного Кодек са РФ, или руководившие этим прест уплением либо склонившие к его совершению руководителя, главного (старш его) бухгалтера организации - нало гоплательщика или иных служащих этой организации, или содействовавшие совершению преступления советам и, указаниями и т.п., несут ответственность как организаторы, подстрекатели или пособники по ст.33 и соотве тствующей части ст.199 данного Кодекса. · Пример. По сводкам Уп равления Налоговой полиции Ленинградской области за 06/04/1999. Следственной с лужбой Управления возбуждено Уголовное дело по признакам преступления ст.199, ч.2 Уголовного Кодекса РФ в отношении директора и главного бухгалтер а одного из ООО. Установлено, что директор по предварительному сговору с главным бухгалтером не обосновано предъявили для возмещения бюджету Н ДС по принятому на баланс в 1998 году объекту капитального строительства пу тем внесения заведомо искаженных данных в налоговую декларацию по НДС, т ем самым уклонившись от уплаты НДС на сумму около 820 тыс. руб., что соответст вует более 9,8 тыс. МРОТ. В настоящее время на ряду со следственными действи ями осуществляется частичное возмещение ущерба (так в марте возмещено б олее 223 тыс. руб.). Для того чтобы снять возникающие вопросы, необходимо уточнить, чт о представляет собой этот круг лиц. Основным лицом при совершении преступления является, конечно, исполнит ель. Остальные лица, принимавшие в нем участие, - соучастники. Соучастниками преступления признаются организатор, подстрекатель и по собник. Исполнитель - это лицо, непосредственно совершившее преступление либо н епосредственно участвовавшее в е го совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посред ством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственнос ти в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Уголовным кодексом. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступлени я или руководившее его исполнение м, а также лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщест во либо руководившее ими. Подстрекатель - это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступлен ия путем уговора, подкупа, угрозы и ли другим способом. Пособник - лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указ аниями, предоставлением информац ии, средств или орудий совершения преступления либо устранением препят ствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или о рудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добыт ые преступным путем. Соучастниками в совершении преступления могут быть должностные лица л юбых предприятий и организаций, в том числе должностные лица органов гос ударственной власти и органов местного самоуправления, которые, как это ни печально, могут умышленно содействовать уклонению от уплаты налогов. Это содействие может быть направлено как на физическое, так и юридическо е лицо. Действия должностных лиц органов государственной власти и орган ов местного самоуправления, которыми они умышленно содействовали укло нению от уплаты налогов гражданином или с организации, рассматриваются как соучастие в совершении преступления, то есть в соответствии с уже уп омянутой ст.33 Уголовного Кодекса РФ и соответствующей части ст.199 (или ст.198 У головного кодекса, когда речь идет об уклонении гражданина от уплаты нал ога). Ранее судимым за уклонение от уплаты налога (ч.2 ст.198 Уголовного Кодекса РФ ) следует считать лицо, которое в прошлом было осуждено по ст.198 Уголовного Кодекса РФ или по ст.199 Уголовного Кодекса РФ либо по ч. 1 ст.162.2 Уголовного Код екса РСФСР "УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.60) "Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 591. Статья 162.2. Сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложен ия. (введена Законом РФ от 02.07.92 N 3181-1 - Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, N 33, ст. 1912) , если приговором по этому делу установлено сокрытие полученны х доходов, подоходный налог с которых превышает двести минимальных разм еров оплаты труда, либо по ч.2 ст.162.2 Уголовного Кодекса РСФСР по признаку "со крытие полученных доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения в особо крупных размерах", при условии, что прошлая судимость не снята или н е погашена в установленном законом порядке. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.97 N 8 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙ СКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УКЛО НЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ", "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, 1997 К организациям, о которых говорится в ст.199 Уголовного Кодекса РФ, относят ся все указанные в налоговом законодательстве плательщики налогов за и сключением физических лиц. Субъективная сторона предусматрива ет одну из форм вины: умысел или неосторожность. Упомянутые должностные лица должны действовать при этом из корыстной и ли иной личной заинтересованности, либо должны были предполагать о наст уплении общественно опасных последствий. Объективная сторона позволяет опред елить, что является обязательным условием наступления уголовной ответ ственности за уклонение от уплаты налогов в соответствии с перечисленн ыми статьями и в чем оно может выражаться. “Преступления, предусмотренные ст. ст.198 и 199 Уголовного Кодекса РФ, считают ся оконченными с момента фактической неуплаты налога за соответствующ ий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодате льством” ПОСТАНО ВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.97 N 8 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИ Я СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВ ЕННОСТИ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ", "Бюллетень Верховного Суда РФ ", N 9, 1997 . Для физического лица предусмотрено уклонение от уплаты налога, а равно о т уплаты страхового взноса в государственные внебюджетные фонды, путем: · непредставления дек ларации о доходах в случаях, когда подача декларации является обязатель ной. · путем включения в де кларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах. · либо иным способом. Для организаций предусмотрено уклонение от уплаты налогов, а равн о от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды пут ем: · включения в бухгалт ерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах. · либо иным способом. Обязательным условием, является установление крупного или особо крупного размера неуплаченного налога. При определении в денежном выра жении размера неуплаченного налога, являющегося основанием для того, чт обы оценить содеянное по части 1 или 2 ст.198 Уголовного Кодекса РФ как уклоне ние гражданина от уплаты налога, совершенное в крупном размере, принимае тся сумма неуплаченного налога, превышающая двести минимальных размер ов оплаты труда, а в особо крупном размере - превышающая пятьсот минималь ных размеров оплаты труда. При определении размера неуплаченного налога по части 1 ст.199 Уголовного К одекса РФ, то есть при уклонении от уплаты налогов с организаций, крупным размером неуплаченного налога признается сумма, превышающая одну тыся чу минимальных размеров оплаты труда. При определении этих сумм следует исходить из минимального размера опл аты труда, который действовал на момент окончания указанных налоговых п реступлений. Как неоднократное уклонение от уплаты налогов с организацией надлежит квалифицировать действия виновного, совершившего два раза и более деян ие, предусмотренное ч. 1 ст.199 Уголовного Кодекса РФ, независимо от того, был ли он осужден за ранее совершенное деяние, являлся исполнителем или соуч астником преступления и было ли ранее совершенное деяние оконченным пр еступлением или покушением на преступление. Основанием для квалификац ии содеянного по ч. 2 ст.199 Уголовного Кодекса РФ является также совершение ранее виновным деяния, предусмотренного ч.2 ст.162.2 Уголовного Кодекса РСФС Р, по признаку "сокрытие полученных доходов/(прибыли) или иных объектов на логообложения в особо крупных размерах". Уклонение от уплаты налогов с организаций не может квалифицироваться к ак совершенное неоднократно, если судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята, а также если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности. 3. Санкции за налоговые прест упления. Статья 198 Уголовного Кодекса РФ предусматривает ответственность гражда н за совершенное в крупном размере уклонение от уплаты налогов, которая выражается в применении штрафа в размере от двухсот до пятисот минималь ных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного доход а осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишения свобод ы на срок до одного года за уклонение гражданина от уплаты налога путем н епредставления декларации о доходах в случаях, когда подача декларации является обязательной, либо путем включения в декларацию заведомо иска женных данных о доходах или расходах. За то же деяние, совершенное лицом, р анее судимым за уклонение от уплаты налога, либо совершенное в особо кру пном размере, предусмотрен штраф в размере от пятисот до одной тысячи ми нимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иног о дохода осужденного за период от пяти месяцев до одного года либо лишен ие свободы на срок до трех лет. За неуплату налогов предприятиями и организациями уголовную ответстве нность в соответствии со ст.199 Уголовного Кодекса РФ несут должностные ли ца этих предприятий и организаций. Уголовная ответственность, применяе мая согласно этой статье, может выражаться в лишении права занимать опре деленные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо аресте на срок от четырех до шести месяцев, либо лишении свободы на срок до трех лет; за то же деяние, совершенное неоднократно, пре дусмотрено лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. В целом с вступлением в силу Федерального закона от 25.06.98 N 92-ФЗ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 25.06.98 N 92-ФЗ "О В НЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ И" (принят ГД ФС РФ 20.05.98), "Российская газета", N 120, 27.06.98. произведе но ужесточение наказания за совершение налоговых преступлений. Рассматривая ст.199 Уголовного Кодекса РФ, следует обратить внимание на от ветственность субъектов преступления, установленную в виде лишения пр ава занимать определенные должности или заниматься определенной деяте льностью, что предусмотрено частями 1 и 2 данной ст.199. При назначении наказа ния в виде лишения права занимать определенные должности следует иметь в виду, что в соответствии со ст.47 Уголовного Кодекса РФ это наказание не м ожет быть назначено лицам, выполняющим управленческие функции в коммер ческой или иной организации. Им может быть назначено только наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением э тих функций. Назначение же наказания в виде лишения права занимать опред еленные должности или заниматься определенной деятельностью может быт ь назначено только тем лицам, которые занимают должности на государстве нной службе или в органах местного самоуправления. При этом существует особенность, которая заключается в том, что наказани е в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься о пределенной деятельностью не может быть назначено лицу, осужденному по данному закону, в качестве дополнительного наказания к другим видам нак азаний, поскольку лишение права занимать определенные должности или за ниматься определенной деятельностью предусмотрено санкцией части пер вой ст.199 Уголовного Кодекса РФ в качестве основного наказания. Может ли быть не применено обязательное дополнительное наказание в вид е лишения права занимать определенные должности или заниматься опреде ленной деятельностью, предусмотренное частью второй ст.199 рассматриваем ого Кодекса? Да, но это может иметь место лишь при наличии некоторых услов ий: при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотив ами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после сов ершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном соде йствии участника группового преступления раскрытию этого преступлени я. наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренног о соответствующей статьей Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополните льный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного; исключи тельными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Мотивы такого решения суда долж ны быть в обязательном порядке отражены в приговоре. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определе нной деятельностью – это достаточно суровый вид наказания, но не единст венный. Необходимо рассмотреть еще один вид наказания за уклонение от уп латы налогов. Правда, он предусмотрен только ст.198 Уголовного Кодекса РФ, а значит касается физических лиц, уклоняющихся от уплаты налогов. Речь иде т о штрафе. Определение этого вида наказания дается в ст.46 Уголовного Коде кса РФ, согласно которой штраф - это денежное взыскание, назначаемое в пре делах, предусмотренных указанным Кодексом, в размере, соответствующем о пределенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установлен ных законодательством Российской Федерации на момент назначения наказ ания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за оп ределенный период. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного престу пления и с учетом имущественного положения осужденного. На основании эт ого суд при назначении наказания по части первой или части второй ст.198 Уг оловного Кодекса РФ указывает в приговоре не только размер денежной сум мы, которая подлежит взысканию с осужденного, но в обязательном порядке количество минимальных размеров оплаты труда или количество месяцев з а период осуществления преступной деятельности с документально подтве ржденным размером заработной платы или иного дохода осужденного за каж дый из этих месяцев. Произошло ужесточение ответственности, применяемой к физическим лицам . С момента вступления в силу Федерального закона N 92-ФЗ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ З АКОН от 25.06.98 N 92-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОСС ИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (принят ГД ФС РФ 20.05.98), "Российская газета", N 120, 27.06.98. данная ответственность выражается в наложении штрафа в размере о т двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере зар аботной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи мес яцев, либо в аресте на срок от четырех до шести месяцев, либо лишении свобо ды на срок до двух лет. За деяния, предусмотренные частью 1 статьи 198, соверш енные в особо крупном размере или лицом, ранее судимым за совершение опр еделенных преступлений, установлен штраф в размере от пятисот до одной т ысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года ли бо лишение свободы на срок до пяти лет. При этом уклонение физического ли ца от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетн ые фонды признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплачен ного налога и (или) страхового взноса в государственные внебюджетные фон ды превышает двести минимальных размеров оплаты труда, а особо крупном р азмере - пятьсот минимальных размеров оплаты труда. Еще один важный момент - освобождение от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступления, предусмотренные данной статьей, а та кже ст.194 или 199 Уголовного Кодекса РФ, если они способствовали раскрытию пр еступления и полностью возместили причиненный ущерб. Внесены также изменения в ст.199 Уголовного Кодекса РФ. Часть первая ст.199 оп ределяет ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фон ды, совершенное в крупном размере, в виде лишения права занимать определ енные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до п яти лет, либо ареста на срок от четырех до шести месяцев, либо лишения своб оды на срок до четырех лет. При этом уклонение от уплаты налогов или страх овых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций призн ается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных налогов и ( или) страховых взносов в эти фонды превышает одну тысячу минимальных раз меров оплаты труда. Если деяние, указанное в части первой ст.199, совершено группой лиц по предв арительному сговору или лицом, ранее судимым за совершение преступлени й, предусмотренных как ст.199, так и ст.194 или 198 указанного Кодекса, или неоднок ратно, то оно наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с л ишением права занимать определенные должности или заниматься определе нной деятельностью на срок до трех лет. На начальном этапе формирования судебной практики по налоговым престу плениям к осужденным за налоговые преступления очень редко применялся такой вид наказания, как лишение свободы. Так, в 1998 году в г. Москве было осуж дено к реальному, а не условному лишению свободы 3 человека (один - на 8 месяц ев и двое - на 6 месяцев). Согласно статистическим данным за 1995 год из 432 осужде нных за налоговые преступления лишь двум было назначено наказание в вид е лишения свободы, в отношении 2-х человек была применена отсрочка, 9 челов ек осуждены условно, к 164 лицам применен штраф или они переданы на поруки. После анализа уголовных дел, возбужденных по признакам уклонения от упл аты налогов с организаций по г. Москве, можно прийти к выводу, что в 76% случа ев к ответственности привлекался руководитель организации, в 16% - бухгалт ер (которым в 95% случаев являлась женщина) и в 8% - руководитель и бухгалтер. Ср едний возраст руководителя составил 41 год, а бухгалтера – 43 года. Высшее о бразование имели 85% руководителей и 94% бухгалтеров, к уголовной ответстве нности ранее привлекались лишь 4% (причем практически все за общеуголовн ые преступления). Соловье в И.Н. “Об ответственности за уклонение от уплаты налогов или страховых в зносов в государственные внебюджетные фонды”, Налоговый вестник №(53)05, от 24.04.1999, стр. 118, Из общего количества привлекаемых к уголовной ответственности за укло нение от уплаты налогов руководителей: 78% являлись руководителями негос ударственных коммерческих предприятий, 14 % - общественных некоммерчески х организаций, 6% - организаций, где доля государства составляет более 50 про центов и 2% - государственных бюджетных организаций. Следует отметить, что все вышеприведенное не распространяется на лица, к оторые имеют различные льготы по уплате налогов или по представлению де клараций о доходах или не ответственны за неуплату налогов предприятия ми, также имеющими льготы по налогам. Перечисление таких категорий и гру пп лиц содержится в законодательстве о конкретных видах налогов. Заключение. В результате многолетних дискуссий о концепции реформирования налогов ой системы России была признана приоритетность кодификации российског о налогового законодательства. В обществе достигнуто понимание, что, неу стойчивая налоговая система подрывает основу бюджетной системы страны , провоцирует политическую нестабильность и социальную напряженность. Комплексные преобразования, направленные на упорядочение и рационализ ацию налоговой системы, являются в настоящее время общепризнанной необ ходимостью. Их успешная реализация будет содействовать оздоровлению ф инансовой системы и проведению эффективной государственной экономиче ской политики. Кодификация российского налогового законодательства предполагала об еспечение полноты правового регулирования налоговых правоотношений, к омпактность и наибольшую согласованность нормативных предписаний, защ иту от хаотичности и нестабильности налогового законодательства, упор ядочение взаимоотношений участников налоговых правоотношений, усилен ие защиты их прав, усовершенствование налоговых процедур и системы отве тственности, создание условий для эффективного налогового администрир ования. В принятой и введенной в действие с 1 января 1999 года части первой Налоговог о кодекса Российской Федерации удалось реализовать отдельные ранее об означенные цели. Вместе с тем осталось множество нерешенных вопросов. Неопределенность и противоречивость норм, расплывчатость и декларатив ность формулировок, лексико-терминологическая неоднозначность, содерж ащиеся в ряде положений части первой Налогового кодекса, в том числе в пр оцессуальных нормах, а также в Федеральном законе “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации” ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.07.98 N 147-ФЗ "О В ВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦ ИИ" (принят ГД ФС РФ 16.07.98) "Российская газета", N 148-149, 06.08.98 , создают условия для произвольного манипулирования такими нормами и неисполнен ия налогоплательщиками, иными лицами конституционной публично-правово й обязанности по уплате каждым законно установленных налогов и сборов. В данной ситуации представляется, что наибольший вред нанес Закон одатель, не определившись с терминологией. “Поспешность, с которой прини мался данный документ, не могла не отразиться на его качестве. Противоре чивость норм, неоднозначность формулировок, обилие опечаток, лексическ их и терминологических ошибок предоставляют все возможности недобросо вестным налогоплательщикам для произвольного манипулирования положе ниями Налогового Кодекса РФ. Налоговый Кодекс РФ содержит смысловые нет очности, способные оказать негативное влияние на функционирование и ра звитие налоговой системы в России, а также на эффективность документаль но-проверочной деятельности налоговых органов”. “О введении в действие ч асти первой Налогового кодекса” М.С. Мухин, начальник отдела налоговых п роверок УФСНП России по г. Санкт-Петербургу, Т.В. Халявкина, зам. начальник а отдела налоговых проверок, А.Н. Миронин, зам. начальника правового отдел а, С.В. Земляченко, специалист I категории правового отдела. Налоговый вест ник №(48)12 от 20.11.98, стр. 011. В частности вызывают сомнение следующие моменты: · согласно абзацу 2 п.3 с т.94 Налогового Кодекса РФ должностное лицо налогового органа обязано ра зъяснить присутствующим при производстве выемки их права и обязанност и. В то же время Кодекс не определяет, каковы эти права и обязанности; · в п.6 ст.94 Налогового Ко декса РФ одновременно упоминаются такие термины как “выемка” и “изъяти е”. При этом ни из данной нормы, ни из других положений Кодекса невозможно уяснить, в чем заключается различие между изъятием и выемкой и есть ли та кое различие. Следует особо подчеркнуть, что два официальных текста Нало гового Кодекса РФ содержат разночтения в изложении указанной нормы. Так , в “Российской газете” говорится “о производстве выемки изъятия”, а в Со брании законодательства Российской Федерации “о производстве выемки, изъятия”; · подпункт 1 п.7 ст.95 Нало гового Кодекса РФ предоставляет проверяемому лицу право заявить отвод эксперту, но не указывает оснований, по которым такой отвод может быть за явлен, и не устанавливает последствий такого отвода; · Ст.125 Налогового Коде кса РФ устанавливает ответственность за нарушение порядка владения, по льзования и (или) распоряжения арестованным имуществом. Признавая опред еленный смысл в указанных нормах, нельзя не задаться вопросом: каким обр азом налоговый либо таможенный орган может разрешить или не разрешить в ладение арестованным имуществом? Ситуация, при которой ограничивается право собственника пользоваться и распоряжаться арестованным имущест вом, вполне понятна и осуществима. Однако правомочие владения, в отличие от правомочия пользования и правомочия распоряжения, не зависит от воле изъявления административного органа и может быть прекращено лишь с пре кращением права собственности. С практической точки зрения, поскольку н арушить порядок владения не представляется возможным, то нельзя привле чь к ответственности недобросовестного налогоплательщика, нарушающег о порядок пользования арестованным имуществом (ст.125 Налогового Кодекса РФ не предусматривает ответственности только за нарушение порядка пол ьзования арестованным имуществом, а требует одновременного нарушения порядка как пользования, так и владения им); · в п.5 ст.101 Налогового К одекса РФ говорится об основаниях отмены решения налогового органа суд ом. Подобная формулировка представляется юридически некорректной, пос кольку ни суд общей юрисдикции, ни арбитражный суд не вправе отменить ре шение налогового органа. Решение, не соответствующее требованиям закон одательства, подлежит признанию недействительным, а не отмене; · согласно п.1 ст.104 Налог ового Кодекса РФ на налоговый орган возлагается обязанность предложит ь налогоплательщику добровольно уплатить сумму налоговой санкции, что само по себе вряд ли может вызвать возражения. Однако не вполне понятно, п очему такое предложение должно реализовываться посредством направлен ия требования об уплате налога; · п3 ст.104 Налогового Код екса РФ неоправданно ограничивает процессуальные права налогового орг ана, говоря о возможности направления в суд одновременно с подачей исков ого заявления ходатайства о наложении ареста на имущество ответчика в п орядке обеспечения искового требования. Между тем перечень мер по обесп ечению иска, предусмотренных Арбитражным Процессуальным Кодексом РФ "Собрание законодат ельства РФ", 08.05.95, N 19, ст. 1709. и Гражданским Процессуальным Код ексом РСФСР "Ведомости ВС РСФСР", 1964, N 24, ст. 407. , гор аздо шире. Очевидно, более правильным являлось бы упоминание о праве нал огового органа заявить ходатайство об обеспечении иска. При этом такое х одатайство вовсе не обязательно подавать “одновременно с подачей иско вого заявления”, поскольку иск может быть обеспечен на любой стадии арби тражного или гражданского процесса; · в соответствии с п.6 с т.108 Налогового Кодекса РФ каждый налогоплательщик считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет до казана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вс тупившим к законную силу решением суда. В то же время абзац 2 п.1 ст.104 Налогов ого Кодекса РФ предполагает возможность добровольной уплаты налогопла тельщиком налоговой санкции во внесудебном порядке. Таким образом, букв альное следование п.6 ст.108 Налогового Кодекса РФ неминуемо приводит к выв оду о том, что налогоплательщик, добровольно уплативший налоговую санкц ию, привлечен налоговым органом к ответственности, не будучи виновным в совершении налогового правонарушения; · категорическое несо гласие вызывают нормы подпункта 3 п.1 ст.112 и п.3 ст.114 Налогового Кодекса РФ, пре доставляющие налоговому органу право самостоятельно расширять перече нь обстоятельств, смягчающих ответственность и неограниченно уменьшат ь размер налоговых санкций. Данные нормы направлены, по своей сути, не на з ащиту налогоплательщика, а на установление произвола недобросовестных должностных лиц налоговых органов. Предоставление таких прав суду не вы зывает никаких возражений, учитывая наличие многоступенчатой системы пересмотра судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном по рядке. В отношении актов, выносимых налоговыми органами, ничего подобног о Кодекс не предусматривает; · ст.106 Налогового Коде кса определяет субъектом налогового правонарушения “..налогоплательщи ка, налогового агента и их представителей...”, однако лица содействующие н алоговому контролю – эксперт, специалист, переводчик и свидетель фигур ируют в гл. 16 Налогового Кодекса, ст. ст.128 и 129 в качестве субъектов налоговог о правонарушения, то есть налицо не полный состав правонарушения, и указ анные статьи применяться не могут. Как видим, п ока не удалось решить одну из главных проблем: создать единую комплексну ю систему налогов в Российской Федерации, стабилизировать ее хотя бы в п ределах одного финансового года, устранить противоречия в законодател ьных актах. Согласно постановлению Правительства РФ от 20.07.98 № 851 “Об утверждении Заявления Правительства Российской Федерац ии и Центрального банка Российской Федерации о политике экономической и финансовой стабилизации” Правительство РФ обязуется внести в Госуда рственную Думу изменения и дополнения в часть первую Налогового кодекс а до 1 января 1999 года. В соответствии с указанными изменениями и дополнения ми предполагается предоставить налоговым органам более широкие полном очия по взысканию основной суммы задолженности по уплате налогов, а такж е начисленных на нее пеней и штрафов без необходимости обращаться в суд; по отмене в ряде случаев отсрочек для налогоплательщиков; право издават ь нормативные правовые акты по реализации налоговых законов, а также усо вершенствовать положения по применению уголовной ответственности по о тношению к налоговым агентам, не перечисляющим удержанные налоги в бюдж ет, и наделить налоговые органы правом взыскания денежных средств с банк овских счетов неплательщиков. Пока эти обещания не реализованы. Однак о проблемы, связанные с введением в действие Налогового Кодекса РФ в при нятой редакции, требуют немедленного вмешательства законодателей. В пр отивном случае положительный эффект от вступления в силу данного докум ента несомненно будет сведен на нет катастрофическими последствиями д ля бюджета страны. Список использованной ли тературы. 1. Алехин А.П.,. Козлов Ю.М “Административное право Российской Федерации” М., “Теис”, 1995 2. Комментарий к Угол овному кодексу РФ. “Бизнес-школа ЗАО ”Интел-Синтез”. Москва, 1997. 3. Мухин М.С., начальни к отдела налоговых проверок УФСНП России по г. Санкт-Петербургу, Халявки на Т.В., зам. начальника отдела налоговых проверок, Миронин А.Н., зам. начальн ика правового отдела, Земляченко С.В., специалист I категории правового от дела. “О введении в действие части первой Налогового кодекса” Налоговый вестник №(48)12 от 20.11.98, стр. 011. 4. Обручев А.И., “Поста новка на учет юридических лиц”, Налоговый вестник №(51)03, стр. 31. 5. Пансков В.Г. О нереш енных проблемах части первой Налогового кодекса. Журнал “Налоговый вес тник”. 1998, № 12. С.6 6. Пепеляев С.Г., дирек тор Департамента налогов и права аудиторско-консультационной фирмы “Ф БК”, канд. юрид. наук. 7. “Налоговый кодекс и подзаконные нормативные правовые акты”, Налоговый вестник №(52)04 от 25.03.99. 8. Розумов В.В., советн ик налоговой службы I ранга, “Об изменениях в порядке применения финансо вых санкций за неуплату налогов и других обязательных платежей в части б есспорного списания средств”, Налоговый вестник №(49)01, стр.62. 9. Соловьев И.Н. “Об ответственности за уклонение от у платы налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фо нды”, Налоговый вестник №(53)05, от 24.04.1999, стр. 118. 10. Тавкина М.В . “Налогообложение иностранных юридических лиц”, Налоговый вестник № (50)02, 26.01.1999, стр. 53. 11. Тимофеев Е вгений, член Президиума Российской ассоциации налогового права, “О крит ике Налогового кодекса”, Налоговый вестник №(51)03 от 26.02.1999. стр.3. 12. Тимохина Е. В., Масленников М.В. “Комментарий к разделу VI Налогового кодекса РФ "Налого вые правонарушения и ответственность за их совершение"” “АКДИ Экономик а и жизнь”, от 06/11/98. 13. Уголовное право. Учебник под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога, М. “Юрид ическая литература”, 1994. 14. Уголовное право: Учебник для вузов, - М.: “Инфра М”, 1997. 15. Черник Д.Г., государственный советник налоговой службы I ранга, д. э. н., профессор, дейс твительный член Российской академии естественных наук, заслуженный эк ономист Российской Федерации, “К вопросу о Налоговом кодексе РФ”, Налого вый вестник №(53)05, стр. 3. 16. Эрделевск ий А. М. Комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федера ции (постатейный). М., Юристъ, 1999. 17. “Конститу ция Российской Федерации” (принята всенародным голосованием 12.12.93), "Россий ская газета", N 237, 25.12.93. 18. “Уголовно – процессуальный Кодекс РСФСР” (утв. ВС РСФСР 27.10.60), "Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст.592. 19. “Уголовны й кодекс РСФСР” (утв. ВС РСФСР 27.10.60), "Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст.591. (Отменен) 20. “Гражданский процессуальный кодекс РСФСР” (утв. ВС РСФСР 11.06.64), "Ве домости ВС РСФСР", 1964, N 24, ст.407. 21. “Кодекс законов о труде Российской Феде рации” (утв. ВС РСФСР 09.12.71), "Ведомости ВС РСФСР", 1971, N 50, ст.1007. 22. “Кодекс РС ФСР об административных правонарушениях” (утв. ВС РСФСР 20.06.84), "Ведомости ВС РСФСР", 1984, N 27, ст.909. 23. “Гражданс кий кодекс Российской федерации” (часть первая) от 30.11.94 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.94), "Собрание законодательства РФ", 05.12.94, N 32, ст.3301. 24. “Уголовны й кодекс Российской Федерации” от 13.06.96 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.96), "Собрание законодательства РФ", 17.06.96, N 25, ст.2954. 25. “Налоговы й кодекс Российской Федерации” (часть первая) от 31.07.98 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.98), "Российская газета", N 148-149, 06.08.98. 26. Федеральн ый закон от 25.06.98 N 92-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс Российской Федерации” (принят ГД ФС РФ 20.05.98), "Российская газета", N 120, 27.06.98. 27. Федеральн ый закон от 31.07.98 N 147-ФЗ “О введении в действие части первой налогового кодекс а Российской Федерации” (принят ГД ФС РФ 16.07.98), "Российская газета", N 148-149, 06.08.98г. 28. Закон РСФС Р от 21.03.91 N 943-1 “О государственной налоговой службе РСФСР”, "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 11.04.91, N 15, ст.492. 29. Закон РФ от 27.12.91 N 2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Фе дерации”, "Российская газета", N 56, 10.03.92. 30. Закон РФ от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контроль но-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением”, "Ро ссийская газета", N 125, 02.07.93. 31. Закон РФ от 24.06.93 N 5238-1 “О федеральных органах налоговой полиции”, "Российская газета", N 134, 15.07.93. 32. Закон РФ от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость”, "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 26.12.91, N 52, ст.1871. 33. Закон РФ от 07.12.91 N 1998-1 “О подоходном налоге с физических лиц”, "Российская газета", N 59, 13.03.92. 34. Постановл ение Конституционного Суда РФ от 17.12.96 N 20-П “По делу о проверке конституцион ности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РФ “О федеральных органах н алоговой полиции”, "Вестник Конституционного Суда РФ", N 5, 1996. 35. Определен ие Конституционного Суда РФ от 06.11.97 N 111-О “Об отказе в принятии к рассмотрени ю запроса арбитражного суда Архангельской области о проверке конститу ционности положений статьи 13 закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г ода “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”, "Российская г азета", N 242, 18.12.97. 36. Указ Прези дента РФ от 14.06.92 N 629 “О частичном изменении порядка обязательной продажи ча сти валютной выручки и взимания экспортных пошлин”, "Российская газета ", N 138, 18.06.92. 37. Указ Прези дента РФ от 22.12.93 N 2263 “Об аудиторской деятельности в Российской Федерации” в месте с “Временными Правилами аудиторской деятельности в Российской Ф едерации”, "Российская газета", N 239, 29.12.93. 38. Указ Прези дента РФ от 23.05.94 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и п олному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей”, "Российс кая газета", N 96, 24.05.94. 39. Указ Прези дента РФ от 18.08.96 N 1212 “О мерах по повышению собираемости налогов и других обяз ательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного о бращения”, "Российская газета", N 159, 22.08.96. 40. Постановл ение Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.97 N 8 “О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответстве нности за уклонение от уплаты налогов”, "Бюллетень Верховного Суда РФ ", N 9, 1997. 41. Письмо ВАС РФ от 31.05.94 N С1-7/ОП-370 “Обзор практики разрешения Арбитражными судами споров, к асающихся общих условий применения ответственности за нарушения налог ового законодательства”, "Вестник ВАС РФ", N 8, 1994 42. Инструкци я Госналогслужбы РФ от 16.06.95 N 34 “О налогообложении прибыли и доходов иностра нных юридических лиц”, "Российские вести", N 139, 27.07.95. 43. Письмо Гос налогслужбы РФ от 06.06.94 N ВЗ-6-05/198 “О Применении ответственности за нарушение н алогового законодательства в части налога на добавленную стоимость” (в месте с ПИСЬМОМ ВАС РФ от 10.03.94 N ОЩ-7/ОП-142), "Экономика и жизнь", N 8, 1994. 44. Письмо Гос налогслужбы РФ от 25.06.97 N ВК-6-11/474 “О постановлении президиума Высшего Арбитра жного Суда Российской Федерации, касающегося возмещения убытков, причи ненных налогоплательщику незаконным решением государственной налого вой инспекции” (вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.04.97 N 4459/96), "Экон омика и жизнь", N 27, 1997. Отзыв на дипломную работу студента юридического факультета Волж ского гуманитарного института ВолГУ Петренко Сергея Николаевича по те ме: "Ответственность за правонарушения в сфере налогового законодатель ства." Налоговая сист ема в цивилизованном государстве является основой его нормального и эф фективного функционирования по обеспечению главной цели – достойной жизни граждан. Становление налоговой системы, отвечающей интересам нас еления, организаций и государства, безусловно, должно быть направлено на достижение оптимального баланса. Изменение форм собственности, появле ние новых хозяйствующих субъектов, сложность и противоречивость социа льно-экономических процессов обусловили важную необходимость создани я новой налоговой системы. Становление такой системы с течением времени претерпевает различные изменения, политикам и законодателям еще не уда лось достичь ее надлежащего совершенства, и не случайно Государственна я Дума вновь обратилась к данному вопросу, который взаимосвязан также вн есением изменений в административное, финансовое и уголовное законода тельство. Кроме того, достижение поставленной задачи связано с создание м условий правопослушения граждан, предпринимателей и юридических лиц, эффективного противодействия произволу чиновников. В этой связи обращ ение автора к весьма сложной теме дипломного исследования представляе тся своевременным и актуальным. В дипломном исследовании на основе развернутого плана последовательно рассматриваются вопросы, связанные с нормативным регулированием адми нистративной ответственности, основаниями ответственности за налогов ые правонарушения. Вторая глава посвящена основаниям уголовной ответс твенности на налоговые преступления, составам таких преступлений и сан кциям. В процессе работы автором привлекалось в общей сложности около 80-ти зако нов, других нормативов и литературных источников, нередко приводятся пр имеры из практики. Немалое внимание им уделено выявлению противоречий в различных нормативных актах. Стремление автора осветить в дипломной работе такую достаточно сложну ю и объемлемую тему естественно создавало ему значительные трудности, н о следует признать, поставленные задачи главным образом решены. Исследование, как и всякая творческая работа, не лишена отдельных недост атков, однако это не портит общего хорошего впечатления от ее содержания , а автор, Петренко Сергей Николаевич, заслуживает достаточно высокой по ложительной оценки. Научный руково дитель, доцент Ю. И. Миронов Налоговое законодательство России претерпевае т существенное обновление. Можно даже сказать, что с принятием первой ча сти Налогового кодекса Российской Федерации начинается второй, более з релый период современной налоговой системы России. На современном этапе проведения радикальных реф орм в экономической и политической жизни России, создания правового гос ударства все больше встает вопрос об укреплении законности и правопоря дка, обеспечении прав и свобод граждан в нашей стране. В современных усло виях финансово-бюджетного кризиса и продолжающейся криминализации эко номики страны преступления в области налогообложения приобретают все более массовый характер, в связи с чем от федеральных органов налоговой инспекции и полиции сегодня тр ебуются эффективные действия в борьбе с ними. Преступные уклонения от уп латы налогов нередко связаны с совершением иных тяжких экономических п реступлений , с "отмыванием" дох одов от преступной деятельности. Общественная опасность преступлений, совершаемых в области налогообложения, состоит прежде всего в том, что п ерекрываются каналы поступления денежных средств в доходную часть бюд жетов всех уровней . Недостато к средств в бюджете отражается на социальной и других сферах. Поэтому со крытие доходов и уклонение от уплаты налогов являются одной из серьезны х угроз экономической безопасности страны. П реступное уклонение гражданина от уплаты налогов происходит различными способами: в том числе путем непред о ста вления декларации о доходах в случаях, когда подача декларации является обязательной, включение м в де кларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах в крупном ра змере . Угололовная ответственность за такие деяния предусматривается стать ями 198 и 199 УК РФ , которые предусматрива ю т ответственность за уклонение гражданина от уплаты налогов и уклонение от уплаты налогов с организаций . Работа состоит из двух глав: · ГЛА ВА 1. Гражданско – правовая и административная ответственность за налог овые правонарушения. · ГЛА ВА 2. Уголовно – правовая ответственность за налоговые правонарушения. Гражданско – правовая и административная ответственность за налоговые правонарушения. До принятия Налогового кодекса налог овые отношения регулировались не только законами, но и подзаконными акт ами. Значение этих актов было особенно велико в первом этапе становления российского налогового законодательства (1991-1998 годах). Всего “...насчитывал ось более тысячи нормативных актов, регулирующих налоговые отношения, и з них всего 20 законов, 100 Указов Президента Российской Федерации, 100 правите льственных постановлений. Остальные акты были изданы различными ведом ствами”. С принятие м Налогового Кодекса РФ ответственность за административные налоговые правонарушения наступает исключительно если содержат признаки предус мотренные Разделом VI Налогового Кодекса РФ “Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение”. “1. Никто не может быть привлечен к отв етственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по осн ованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом”. В соотве тствии со статьей 106 части первой Налогового Кодекса РФ налоговым правон арушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) н алогоплательщика, налогового агента или их представителей, за которое н астоящим Кодексом установлена ответственность. Таким образом никакими другими нормативными актами “налоговая” ответственность предусмотре на быть не может. Следует обратить внимание, что в качестве субъектов налогового правона рушения Кодексом предусматриваются только непосредственно сам НАЛОГО ПЛАТЕЛЬЩИК, под которым на практике понимают лицо, имеющее тот или иной о бъект налогообложения и обязанное в связи с этим уплачивать соответств ующий налог, а также налоговый агент или их представители . На д ругих лиц, в том числе и должностных (руководителя предприятия, главного бухгалтера), составы налоговых правонарушений, предусмотренные частью первой Кодекса, не распространяются. Статьей 107 части первой Налогового Кодекса установлено, что физическое л ицо может быть привлечено к ответственности за налоговое правонарушен ие только по достижении им возраста 16 лет. Данная норма в принципе ничего не меняет, поскольку до вступления в силу первой части Налогового кодекс а данный вопрос регулировался в соответствии со статьей 13 Кодекса об Адм инистративных Правонарушениях РСФСР. В соответствии с которым возраст наступления ответственности также составлял 16 лет. Как уже б ыло сказано выше, должностные лица организаций не являются субъектами о тветственности за налоговые правонарушения. Однако не стоит забывать, ч то они по прежнему могут быть привлечены к административной ответствен ности в частности в случаях, предусмотренных пунктами 3-6, 12 ст.7 Закона РСФС Р от 21.03.91 N 943-1 "О Государственной налоговой службе РСФСР", а также в соответств ии с Указом Президента РФ от 23.05.94 N 1006 (ред. от 06.01.98) "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и других обяз ательных платежей". В п.4 ст.108 части первой Налогового Кодекса по этому пово ду содержится норма, согласно которой привлечение организации к ответс твенности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее д олжностных лиц при наличии соответствующих оснований от административ ной, уголовной или иной ответственности. В качестве п римера можно привести весьма распространенное правонарушение: в соотв етствии со ст.124 части первой Налогового Кодекса незаконное воспрепятст вование доступу должностного лица налогового органа на территорию или в помещение налогоплательщика (кроме жилых помещений) влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб. Эта санкция может быть применена только к самому н алогоплательщику или его законному представителю. Таким образом, в случ ае если налоговый инспектор незаконно не был допущен, например, на терри торию предприятия, то штраф будет наложен на юридическое лицо - налогопл ательщика. Одновременно на должностное лицо (на директора предприятия, о тдавшего соответствующее распоряжение), которое виновно в невыполнени и законного требования инспектора, будет наложено административное вз ыскание в виде штрафа в размере от 2 до 5 МРОТ на основании п.4 ст.7 Закона РСФС Р “О ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ РСФСР” за невыполнение требован ий налогового органа о допуске к обследованию помещений, используемых д ля извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообло жения. Наличие сост ава налогового правонарушения является необходимым и достаточным усло вием для квалификации деяния как налогового правонарушения. Вместе с те м отсутствие какого-либо элемента состава правонарушения означает отс утствие состава в целом. Иными словами, если лицо совершило правонарушен ие, которое содержит все признаки состава, значит, есть основание для при менения налоговых санкций. Санкции за нарушение налогового зако нодательства устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий ( штрафов). Размер штрафа зависит от конкретного вида налогового правонар ушения, а по видам правонарушений от размера ущерба, который понес бюдже т в результате совершения лицом, на которое возлагается ответственност ь, противоправного деяния. Денежные взыскания, предусмотренные кодексом, как правило, устанавливаются в фиксированном размере, наприме р, пять тысяч рублей за нарушение установленного плательщиком срока под ачи заявления о постановке на учет в налоговом органе (ст.116 Налогового Ко декса РФ). В ряде случае Налоговый кодекс также предусматривает возможно сть взыскания штрафов в процентном отношении к полученным плательщико м доходам, сумма налога, подлежащим уплате в бюджет. Так, в случае нарушени я налогоплательщиком установленного кодексом срока представления в на логовый орган сведений об открытии и закрытии счета в каком-либо банке, е сли это повлекло неуплату налогов, влечет взыскание штрафа в размере дес яти процентов от общей суммы денежных средств, поступивших на счет за пе риод задержки представления или не представления сведений об открытии этого счета (п.2 ст.118 Налогового Кодекса РФ). При совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений испол ьзуется принцип сложения, то есть налоговые санкции взыскиваются за каж дое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой. Уплата штрафа, не освобождает налогоплательщика от исполнения обязате льств перед бюджетом в виде налога и пени в случае просрочки платежа. Срок давности взыскания налоговой санкции установле н в 3 месяца со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Уголовно – правовая отве тственность за налоговые правонарушения. Уголовные правонарушения в сфере нал оговых отношений, иначе называются налоговыми преступлениями. Данные п равонарушения, а также санкции за их совершение, предусмотрены уголовны м законодательством, а именно - Уголовным Кодексом Российской Федерации . Особо крупные изменения постигли такую область общественных отношени й как экономические, поэтому понадобилось новое уголовное законодател ьство, учитывающее новые общественные потребности. В Уголовном Кодексе РФ появилась практически новая глава, посвященная преступлениям в сфер е экономической деятельности. В эту главу входит две статьи, предусматри вающих ответственность за налоговые преступления, а именно ст.198 “Уклоне ние гражданина от уплаты налога” и ст.199 “Уклонение от уплаты налогов с ор ганизаций”. Рассмотрим особенности уголовной ответственности за совершение налог овых преступлений. · Объект – то правоотношение, которое нарушено преступлением. Родов ой объект преступлений предусмотренных статьями 198 и 199 Уголовного Кодекс а РФ – преступления в сфере экономики. Непосредственным объектом являю тся налоговые правоотношения. · Объективная стор она это внешнее проявление преступления, выражается в действии или бездействии (путем непредоставления декларации (бездейс твие) ... путем включения в декларацию заведомо искаженных данных (действи е)). Объективная сторона также охватывает понятия общественно опасные по следствия и причинная связь между деянием и преступными последствиями. · Субъект это совершившее преступление лицо, на которое может быть воз ложена обязанность отвечать перед государством за преступное деяние. П о уголовному праву субъектами преступлений признаются только физическ ие лица, отвечающие следующим требованиям: · Возраст, с которог о наступает уголовная ответственность - Уголовной ответственности, под лежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатил етнего возраста. · Для привлечения к ответственности по статье 199 Уголовного Кодекса РФ субъект должен облад ать специальными признаками (специальный субъект), то есть быть работник ом организации, которая уклоняется от уплаты налога. · Субъективная сто рона характеризует внутреннюю сторону преступления , психическое отношение лица к событию преступления. То есть основным пр изнаком субъективной стороны является вина. Налоговые преступления вс егда умышленное деяние, то есть лицо осознает противоправный характер с воих действий/(бездействия), желает (прямой умысел) либо сознательно допу скает наступление вредных последствий таких действий (бездействия) (кос венный умысел). Мотив, цель и эмоции в состав налогового преступления не в ходят. Родовой объект преступле ний предусмотренных статьями 198 и 199 Уголовного Кодекса РФ – преступлени я в сфере экономики. Причем, если статья 198. “Уклонение физического лица от уплаты налога.”, ука зывает на нарушение Конституционной обязанности платить законно устан овленные налоги непосредственно физическим лицом – налогоплательщик ом, то статья 199 “Уклонение от уплаты налогов с организаций”, указывает на нарушение того же правоотношения организацией, подразумевая должностн ых лиц этой организации. То есть, обе статьи охраняют одно правоотношени е – уплату налогов, различие проводится по субъектному составу. Общественная опасность уклонения от уплаты налогов заключается в умыш ленном невыполнении конституционной обязанности каждого платить зако нно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской Федер ации), что влечет непоступление денежных средств в бюджетную систему Рос сийской Федерации. Субъектом престу пления, предусмотренного ст.198 Уголовным Кодексом РФ, является физическо е лицо – гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин либо ли цо без гражданства - достигшее шестнадцатилетнего возраста, имеющее облагаемый налогом до ход и обязанное в соответствии с законодательством представлять в целях исчисления и уплаты налога в органы налоговой службы декларацию о доходах. К организациям, о которых говорится в ст.199 Уголовном Кодексе РФ относятся все указанные в налоговом законодательстве плательщики налогов, з а исключением физических лиц. Особенность заключается в том, что как по одной, так и по другой рассматри ваемой статье ответственность несут граждане, которые выступают (ст.198 Уголовного Кодекса РФ) как физические лица – самостоятельные налогоплательщики, так и в качестве должностных лиц предприятий и организаций, несущих ответственность за неуплату ими налогов. Необходимо определить, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов в соответств ии с перечисленными статьями и в чем оно может выражаться. Обязательным условием, которое может выражаться как в действиях, так и в бездействии, я вляется установление крупного или особо крупного размера неуплаченног о налога. При определении в денежном выражении размера неуплаченного на лога, являющегося основанием для того, чтобы оценить содеянное по части 1 или 2 ст.198 Уголовного Кодекса РФ как уклонение гражданина от уплаты налог а, совершенное в крупном размере, принимается сумма неуплаченного налог а, превышающая двести минимальных размеров оплаты труда, а в особо крупн ом размере - превышающая пятьсот минимальных размеров оплаты труда. При определении размера неуплаченного налога по части 1 ст.199 Уголовного К одекса РФ, то есть при уклонении от уплаты налогов с организаций, крупным размером неуплаченного налога признается сумма, превышающая одну тыся чу минимальных размеров оплаты труда. При определении этих сумм следует исходить из минимального размера опл аты труда, который действовал на момент окончания указанных налоговых п реступлений. Продолжая изучать указанные статьи Уголовного Кодекса РФ, обращает на с ебя внимание фраза “включение в декларацию (бухгалтерские документы) за ведомо искаженных данных о доходах или расходах”, присутствующая в обеи х статьях. Под включением в декларацию заведомо искаженных данных о дохо дах или расходах следует понимать умышленное указание в декларации люб ых, не соответствующих действительности сведений о размерах доходов и р асходов. Уклонение от уплаты налогов с организаций не может квалифицироваться к ак совершенное неоднократно, если судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята, а также если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности. Статья 198 Уголовного Кодекса РФ предусматривает ответственность гражда н за совершенное в крупном размере уклонение от уплаты налогов, которая выражается в применении штрафа в размере от двухсот до пятисот минималь ных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного доход а осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишения свобод ы на срок до одного года за уклонение гражданина от уплаты налога путем н епредоставления декларации о доходах в случаях, когда подача деклараци и является обязательной, либо путем включения в декларацию заведомо иск аженных данных о доходах или расходах. За то же деяние, совершенное лицом, ранее судимым за уклонение от уплаты налога, либо совершенное в особо кр упном размере, предусмотрен штраф в размере от пятисот до одной тысячи м инимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или ино го дохода осужденного за период от пяти месяцев до одного года либо лише ние свободы на срок до трех лет. За неуплату налогов предприятиями и организациями уголовную ответстве нность в соответствии со ст.199 Уголовного Кодекса РФ несут должностные ли ца этих предприятий и организаций. Уголовная ответственность, применяе мая согласно этой статье, может выражаться в лишении права занимать опре деленные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо аресте на срок от четырех до шести месяцев, либо лишении свободы на срок до трех лет; за то же деяние, совершенное неоднократно, пре дусмотрено лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Рассматривая ст.199 Уголовного Кодекса РФ, следует обратить внимание на от ветственность субъектов преступления, установленную в виде лишения пр ава занимать определенные должности или заниматься определенной деяте льностью, что предусмотрено частями 1 и 2 данной ст.199. При назначении наказа ния в виде лишения права занимать определенные должности следует иметь в виду, что в соответствии со ст.47 Уголовного Кодекса РФ это наказание не м ожет быть назначено лицам, выполняющим управленческие функции в коммер ческой или иной организации. Им может быть назначено только наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением э тих функций. Назначение же наказания в виде лишения права занимать опред еленные должности или заниматься определенной деятельностью может быт ь назначено только тем лицам, которые занимают должности на государстве нной службе или в органах местного самоуправления. При этом существует особенность, которая заключается в том, что наказани е в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься о пределенной деятельностью не может быть назначено лицу, осужденному по данному закону, в качестве дополнительного наказания к другим видам нак азаний, поскольку лишение права занимать определенные должности или за ниматься определенной деятельностью предусмотрено санкцией части пер вой ст.199 Уголовного Кодекса РФ в качестве основного наказания. Необходимо рассмотреть еще один вид наказания за уклонение от уплаты на логов. Правда, он предусмотрен только ст.198 Уголовного Кодекса РФ, а значит касается физических лиц, уклоняющихся от уплаты налогов. Речь идет о штр афе. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного пре ступления и с учетом имущественного положения осужденного. На основани и этого суд при назначении наказания по части первой или части второй ст .198 Уголовного Кодекса РФ указывает в приговоре не только размер денежной суммы, которая подлежит взысканию с осужденного, но в обязательном поряд ке количество минимальных размеров оплаты труда или количество месяце в за период осуществления преступной деятельности с документально под твержденным размером заработной платы или иного дохода осужденного за каждый из этих месяцев. Произошло ужесточение ответственнос ти, применяемой к физическим лицам. С момента вступления в силу Федераль ного закона "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИ ЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (принят ГД ФС РФ 20.05.98 N 92-ФЗ) данная ответственность выражает ся в наложении штрафа в размере от двухсот до семисот минимальных размер ов оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденн ого за период от пяти до семи месяцев, либо в аресте на срок от четырех до ш ести месяцев, либо лишении свободы на срок до двух лет. Еще один важный момент - освобождение от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступления, пр едусмотренные данной статьей, а также ст.199 Уголовного Кодекса РФ, если он и способствовали раскрытию преступления и полностью возместили причин енный ущерб. Внесены также изменения в ст.199 Уголовного Кодекса РФ. Часть первая ст.199 оп ределяет ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фон ды, совершенное в крупном размере, в виде лишения права занимать определ енные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до п яти лет, либо ареста на срок от четырех до шести месяцев, либо лишения своб оды на срок до четырех лет. Если деяние, указанное в части первой ст.199, сове ршено группой лиц по предварительному сговору или лицом, ранее судимым з а совершение преступлений, предусмотренных ст.199, или 198 указанного Кодекс а, или неоднократно, то оно наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или занима ться определенной деятельностью на срок до трех лет. На начальном этапе формирования судебной практики по налоговым престу плениям к осужденным за налоговые преступления очень редко применялся такой вид наказания, как лишение свободы. Так, в 1998 году в г. Москве было осуж дено к реальному, а не условному лишению свободы 3 человека (один - на 8 месяц ев и двое - на 6 месяцев). Из общего количества привлекаемых к уголовной отв етственности за уклонение от уплаты налогов руководителей: 78% являлись р уководителями негосударственных коммерческих предприятий, 14 % - обществ енных некоммерческих организаций, 6% - организаций, где доля государства с оставляет более 50 процентов и 2% - государственных бюджетных организаций. В принятой и введенной в действие с 1 января 1999 года части первой Налоговог о кодекса Российской Федерации удалось реализовать отдельные ранее об означенные цели. Вместе с тем осталось множество нерешенных вопросов. В частности вызывают сомнение следующие моменты: · согласно абзацу 2 п .3 ст.94 Налогового Кодекса РФ должностное лицо налогового органа обязано р азъяснить присутствующим при производстве выемки их права и обязаннос ти. В то же время Кодекс не определяет, каковы эти права и обязанности; · подпункт 1 п.7 ст.95 Нал огового Кодекса РФ предоставляет проверяемому лицу право заявить отво д эксперту, но не указывает оснований, по которым такой отвод может быть з аявлен, и не устанавливает последствий такого отвода; · в п.5 ст.101 Налогового Кодекса РФ говорится об основаниях отмены решения налогового органа су дом. Подобная формулировка представляется юридически некорректной, по скольку ни суд общей юрисдикции, ни арбитражный суд не вправе отменить р ешение налогового органа. Решение, не соответствующее требованиям зако нодательства, подлежит признанию недействительным, а не отмене; · в соответствии с п.6 ст.108 Налогового Кодекса РФ каждый налогоплательщик считается невиновны м в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет д оказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена в ступившим к законную силу решением суда. В то же время абзац 2 п.1 ст.104 Налого вого Кодекса РФ предполагает возможность добровольной уплаты налогопл ательщиком налоговой санкции во внесудебном порядке. Таким образом, бук вальное следование п.6 ст.108 Налогового Кодекса РФ неминуемо приводит к вы воду о том, что налогоплательщик, добровольно уплативший налоговую санк цию, привлечен налоговым органом к ответственности, не будучи виновным в совершении налогового правонарушения; Как видим, п ока не удалось решить одну из главных проблем: создать единую комплексну ю систему налогов в Российской Федерации, стабилизировать ее хотя бы в п ределах одного финансового года, устранить противоречия в законодател ьных актах. Согласно постановлению Правительства РФ от 20.07.98 № 851 “Об утверждении Заявления Правительства Российской Федерации и Центральн ого банка Российской Федерации о политике экономической и финансовой с табилизации” Правительство РФ обязуется внести в Государственную Думу изменения и дополнения в часть первую Налогового кодекса до 1 января 1999 го да. В соответствии с указанными изменениями и дополнениями предполагае тся предоставить налоговым органам более широкие полномочия по взыска нию основной суммы задолженности по уплате налогов, а также начисленных на нее пеней и штрафов без необходимости обращаться в суд; по отмене в ряд е случаев отсрочек для налогоплательщиков; право издавать нормативные правовые акты по реализации налоговых законов, а также усовершенствова ть положения по применению уголовной ответственности по отношению к на логовым агентам, не перечисляющим удержанные налоги в бюджет, и наделить налоговые органы правом взыскания денежных средств с банковских счето в неплательщиков. Пока эти обещания не реализованы. Однако проблемы, свя занные с введением в действие Налогового Кодекса РФ в принятой редакции , требуют немедленного вмешательства законодателей. В противном случае положительный эффект от вступления в силу данного документа несомненн о будет сведен на нет катастрофическими последствиями для бюджета стра ны.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Между дружбой мужчины и женщины постоянно что-то встаёт...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по праву и законодательству "Ответственность за правонарушения в сфере налогового законодательства", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru