Курсовая: Ответственность за неисполнение денежного обязательства - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 64 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

34 МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНА ЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕС СА КУРСОВАЯ РАБОТ А Тема работы : Ответственность з а неисполнение денежного обязатель ства. Барнаул 1999 г. СОДЕРЖАНИЕ Введение 1. О пра вовой природе процентов за пользование чужим и денежными средствами. 2. О соо тношении процентов и неустойки. 3. О раз мере процентов и порядке их взыскания. 4. Об ос обенностях взыскания процентов применительно к отдельным видам обязательств. 5. О взи мании процентов при применении последствий не действительности сдел ки. Заключение. Список литературы. ВВЕДЕНИЕ В озмещение убытков и взыскание неустойки не исчерпываются меры , которые могут быть приняты кредитором к должнику , допустившему неисполнение либо ненадл ежащее исполнение обязательства. Особое место в Гражданском кодексе Ро ссийской Федерации занимает ст . 395, посвященная вопросам ответственности за неисполнение данного обязательства . Дело здесь не только в актуальност и соответствующих норм в условиях кризиса неплатежей , когда , с одной стороны , пов семестно не оплачиваются поставленные товары , выполненные работы или оказанные услуги , а с другой - недобросовестные продавцы , подрядчики и другие контрагенты , получив в качестве предоплаты денежные суммы покупателей и заказчиков , пользуются и ми в своих интересах , не выполняя обязательств по дого вору . Ведь разработка и внедрение правовых средств , направленных на борьбу с такими явлениями , это задача текущего законодательства , но не гражданского кодекса , рассчитанного на стабильное многолетнее п рименение. Безусловно , одной из главных причин вв едения данной нормы явилась необходимость уси ления защиты нарушенных прав кредитора и восстановления его имущественного положения . По существу , речь идет о введении третьего вида основных (универсальных ) сан кций в коммерческом обороте . Ведь общеизвестно , что возмещение убытков при всей универсальности этой меры имущественной ответственности так и не получило широкого применения , а неустойка во многих хозяйственно-правовых отношен ия зачастую не предусматрива е тся и не включается в текст соответствующих д оговоров . Введение правила о взыскании процен тов дает потерпевшей стороне еще одно осн ование для возмещения понесенных потерь. Взыскание процентов носит и штрафной характер , так как не только компенсирует п отери пострадавшего , но и наказывает нар ушителя , не всегда получающего от задержки денежных средств имущественную выгоду . Во в сяком случае , элемент наказания очевиден : зако нодатель не ставит взыскание процентов в зависимость от факта получения выгоды нарушит ел е м. При применении ст . 395 Гражданского кодекса необходимо учитывать и прямо не объявлен ную цель защиты интересов кредитора от по следствий инфляции сегодня рассматриваемая норма практически является единственным легитимным правилом , позволяющим откорректиро вать (уве личить ) возвращаемый долг и учесть снижение его реальной стоимости. Чтобы понять новизну , а главное , значе ние новых положений , содержащихся в ст .395 Гр ажданского кодекса , для нормализации и упоряд очения имущественного оборота , можно сравнить их с нормами , которые применялись до введения Кодекса в действие. Ранее в случае просрочки исполнения д енежного обязательства кредитор был вправе тр ебовать уплаты должником за время просрочки пяти процентов годовых начисленных на су мму , уплата которой просрочен а , если з аконодательными актами или соглашением сторон не был установлен иной размер процентов . Если же просрочка денежных обязательств во зникла в отношениях , связанных с предпринимат ельской деятельностью , пять процентов годовых рассматривались в качестве неустойки , которая подлежала уплате сверх процентов , взи маемых за пользование чужими денежными средст вами (п .3 ст .66 Основ гражданского законодательст ва 1991 года ). Вместе с тем в законодательстве отсутствовали нормы , устанавливающие проценты за пользован и е чужими средствами при просрочке денежных обязательств . Поэтому в случае нарушения денежных обязательств , в озникших из договора , потерпевшей стороне (кре дитору ) зачастую приходилось довольствоваться взы сканием с должника лишь неустойки в разме ре пяти про ц ентов годовых. В то же время , если отношения , связ анные с удержанием чужих денежных средств , возникали при отсутствии договора , они квал ифицировались как обязательства из неосновательн ого обогащения , а на удерживаемую сумму , н ачислялись проценты за пользов ание чужими средствами в размере средней ставки банк овского процента , существующей в месте нахожд ения кредитора (п .3 ст 133 Основ ). Таким образом , в аналогичных ситуациях (например , при передаче товара покупателю и просрочке его оплаты ) положение кредитора, действующего без заключения договора с должником , оказывалось предпочтительнее положени я кредитора , оформившего свои отношения с должником договором. Арбитражно-судебная практика стремилась как-то сгладить эти диспропорции , что нашло отра жение , в частност и в некоторых разъясн ениях и рекомендациях Высшего Арбитражного Су да Российской Федерации . Особенно интересным представляется разъяснение по вопросу о возмо жности применения п .3 ст .133 Основ гражданского законодательства в отношениях , основанных на догово р е поставки товаров , суть которого заключается в следующем. Если при рассмотрении имуществ енного спора будет установлено , что поставщик (изготовитель ), неосновательно используя заключенн ый с покупателем договор поставки , выставил последнему бестоварный сче т (мнимая или притворная сделка ), с него подлежат взыск анию проценты , указанные в п .3 ст .133 основ . Указанные проценты применяются и тогда , ког да заключенный сторонами договор поставки (ок азания услуг , выполнения работ ) признан в установленном порядке нед е йствительным либо суммы , подлежащие возврату , были перечи слены кредиторам без договора , а должник и х не возвратил . Практическое применение преду смотренной нормы , т.е . ст .395 ГК (особенно прав ильного расчета процентов ) показало необходимость более конкретн о го раскрытия вопр осов в области этих отношений для обоснов анного и эффективного использования закона .* * Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ , 1993, № 9, с .104 О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ. Большое значение д ля арбитражно-судебной практики имеет правильное определение правовой природ ы процентов взимаемых в случае неисполнения денежного обязательства. В юридической литературе существуют разли чные точки зрения по этому вопросу , которы е можно было бы объединить в четыре позиции . Во-первых , большая группа известных правов едов полагает , что проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой компенсацию или вознаграждение (плату ) за пользование капиталом (денежными средствами ). Эту точку зрения , в частности , по следовательно отстаивали Л.А . Лунц , который утв ерждал , что "проценты представляют собой перио дически начисляемое на должника вознаграждение за пользование "чужими " (то есть подлежащими возвращению управомоченному лицу ) капиталом в размере , н е зависящем от резул ьтатов использования капитала ..." Не соглашаясь с теми , кто считал проценты формой возмеще ния убытков , Л.А . Лунц обращал внимание на то , что "было бы неправильно утверждать , что проценты , причитающиеся кредитору в слу чае просрочки долж н ика , являются ф ормой возмещения убытков , ибо проценты и в этом случае причитаются кредитору независимо от наличия или отсутствия убытков у кредитора ".* Аналогичной точки зрения придерживался И. Б . Новицкий отмечавший , что "под именем про центов разумеют в хо зяйственной жизни вознаграждение , которое должник обязан платить кредитору за пользование капиталом . Поэтому , этот эквивалент определяется в пропорционал ьном отношении к сумме капитала и периоду времени , в течение которого капитал наход ился в пользовании ". ** В комментарии к ст .226 ГК РСФСР 1964 год а М.И . Брагинский подчеркивает , что проценты годовых не являются разновидностью неустойки (пени ) и входят в само содержание долга . Поэтому к ним не могут применяться н и правила об уменьшении неустойки , ни прав ила о сокращенных сроках исковой давнос ти . Н.Г . Вилкова определяет проценты как д енежные доходы , которые должник извлекает из необоснованного сбережения или пользования д енежными средствами кредитора . Применительно к процентам годовых , предусмотренным ст .473 ГК РСФСР 1964 года , она делает вывод , что взыскание процентов должно производиться независ имо от вины должника в силу самого фа кта неосновательного приобретения или сбережения чужого имущества . Основанием требования о взыскании таких процентов служит про т ивоправность действий должника , выразившаяся в неосновательном получении доходов от с уммы сбереженных им денежных средств .*** * Лунц Л.А . Деньги и денежные обязательства . М ., Финан совое изд-во , 1967, с .82-83. ** Витрянский В.В . «Проценты по денежному обяз ательству как форма ответственности» //Хозяйство и право , 1997, № 8. *** Там же. Последовательно отстаивает точку зрения н а проценты годовых как на вознаграждение ( плату ) за пользование должником денежными сре дствами , принадлежащими кредитору , М.Г . Розенбер г . Сравнивая практику Международного комм ерческого арбитражного суда при Торгово-промышлен ной палате Российской Федерации (МКАС ) и В ысшего Арбитражного Суда РФ по применению положений законодательства о процентах годовых , М.Г . Розенберг поддерживает практ и ку МКАСа , который в отличие от Выс шего Арбитражного Суда не считает , что про центы за пользование чужими денежными средств ами (речь шла о п .3 ст .66 Основ ) могут взиматься по договорным обязательствам только тогда , когда такой порядок предусмотрен зак онода т ельством , а применяет нормы о процентах во всех случаях , когда имеет место пользование чужими денежными средствам и . По мнению М.Г . Розенберга проценты годов ых не относятся к мерам имущественной отв етственности. Во-вторых , проценты годовых за пользование чу жими денежными средствами нередко признаются неустойкой за нарушение обязательства . Данная позиция нашла отражение в практик е Высшего Арбитражного Суда Российской Федера ции , связанной с применением норм о процен тах годовых , взимаемых при просрочке исполне н ия денежного обязательства по до говорам (ст .66 Основ 1991 года ). В-третьих , некоторые авторы исходят из того , что проценты представляют собой форму возмещения убытков в связи с неисполнением должником денежного обязательства . Такой точ ки зрения придержив ается , в частности , О.Н . Садиков , указывающий , что проценты , которые подлежат уплате при несвоевременном выполнен ии денежных обязательств , следует отличать от неустойки . По своей экономической сущности процент является ценой кредита . Следовательно , его вз ы скание представляет собой форму покрытия материальных потерь и про цент должен быть признан разновидностью возме щения убытков . Такой вывод означает , что к процентам не должны применяться правила о неустойке : сокращенный шестимесячный срок и сковой давности и о допустимости с нижения неустойки судом и арбитражем . В на учно-практическом комментарии части первой ГК 1994 г ., подготовленном Институтом государства и п рава Российской академии наук , указывается , чт о кредитор , не получивший причитающиеся ему платеж и , лишен возможности использовать соответствующую сумму и вынужден прибегать к заемным средствам для того , чтобы изб ежать ущерба , который может у него возникн уть из-за не возврата причитающихся ему су мм . За пользование заемными средствами он , естественно, должен заплатить займодавцу , каковым чаще всего является банковское у чреждение , определенную сумму , выражающуюся обычно в процентах годовых . Эти расходы кредитор а и составляют его убытки , ставшие результ атом неисполнения денежного обязательства со стороны должника . Должник обязан возме стить эти убытки в форме уплаты процентов на сумму задолженности . При этом кредитор не должен доказывать и размер дохода , который должник получил , незаконно пользуясь его денежными средствами . Право кредитора п олучить возмеще н ие убытков в виде процента на сумму невозвращенных средств также не ставится в зависимость от тог о , как использовал его средства должник , в частности , какой он получил доход , исполь зовал ли их. В-четвертых , некоторые авторы , не признавая проценты годовых н и неустойкой , ни убытками , вс е же полагают , что проценты за пользование чужими средствами должны быть отнесены к гражданско-правовой ответственности и составляют отдельную категорию нетипичных (специальных ) мер имущественной ответственности . Так , Б.И . Пуг и нский утверждает , что наряду с неустойками и убытками , имеется ряд средств имущественного воздействия , которые в силу присущих им особенностей могут быть выделе ны в самостоятельную группу нетипичных мер ответственности . В частности , обязанность сторо ны , н е основательно пользовавшейся чуж ими денежными средствами (иногда имуществом ), у платить другой стороне проценты за все вр емя пользования , ... годовые проценты не могут быть отнесены к неустойке . Они предназначен ы компенсировать потери кредитора , хотя имеют о чевидную вторую цель - наказание нарушителя . Для взыскания годовых процентов применяются общие сроки исковой давности , а не сокращенные , как для неустойки и п ени .* Если обратиться к историческому опыту отечественной цивилистики , то увидим , к прим еру , что н ормы о процентах годовых помещались в трех различных разделах ("отдел ениях ") Книги V проекта Гражданского Уложения Ро ссии , внесенного на рассмотрение Государственной Думы в 1913 году : в отделении I главы III "Пор ядок исполнения обязательств ", в отделении I I главы III "Последствия неисполнения о бязательств " и в главе VII "Займ ". В от делении I главы III ГУ обращают на себя внима ние статьи 1632 и 1633. Согласно первой из них проценты могут быть требуемы верителем на причитающиеся ему денежные суммы лишь в то м случае , когда они назначены в договоре или установлены законом . Определени е размера процентов предоставляется усмотрению договаривающихся сторон . При неопределении в договоре размера процентов , а равно в с лучаях , в коих по закону причитаются проце нты , о н и полагают по пяти на сто в год (узаконенные проценты ). В соотв етствии же со ст .1633 во всех случаях , ког да имеется соглашение о процентах , подлежат применению правила о процентах , содержащиеся в нормах о договоре займа. В матер иалах редакционной комиссии по составлению проекта Гражданского Уложения уплата процент ов , предусмотренных названными статьями проекта Гражданского Уложения , рассматривалась в качест ве добавочного обязательства по всякому обяза тельству , состоящему в платеже денежных сумм . Однако отм е чалось , что из сам ого существования обязательства уплатить определ енную денежную сумму еще не вытекает обяз ательство платить проценты - для этого необход имо самостоятельное основание . * Витрянский В.В . «Проценты по денеж ному обязательству как форма отве тственно сти» //Хозяйство и право , 1997, № 8. Источником обязательства платить проценты , то есть н еобходимым основанием , может служить договор или закон . Вместе с тем у российских ц ивилистов не вызывало сомнений , что течение процентов может быть определено по за кону не только в обязательствах , устанавливае мых законом , или происходящих из недозволенны х деяний , или как следствие неисполнения ( просрочки ) обязательств , но и в обязательствах договорных . Задача комментируемых норм заклю чалась в том , чтобы установит ь о бязательство должника платить проценты в допо лнение к главному обязательству , вытекающему из договора , во всех тех случаях , в кот орых это представляется справедливым или целе сообразным . Бесспорным представлялось также разра ботчикам проекта Гражданского У ложения , что свобода относительно установления по взаимному соглашению размера роста денежных средств (размера процентов ) должна быть пред оставлена всем вообще договаривающимся сторонам , без различия , в какой именно договор они включают соглашение о проце н т ах . Равным образом не вызывало сомнений , ч то правило об узаконенных процентах имеет применение по всем договорным и не дог оворным обязательствам. Из сказанного следует , что уплата проц ентов за пользование денежными средствами по заемным или иным денежным обязательств ам рассматривалась составителями Гражданского ул ожения как дополнительное обязательство , основанн ое на законе или договоре , необходимость к оего диктуется особенностями денег , которые , в ыступая в качестве предмета обязательств , в имущественном о бороте дают прирост . Интересно , что и размер узаконенных процент ов (5 процентов годовых ) обосновывался условиями денежного рынка России того периода , которы е были таковы , что "капитал в надежные процентные бумаги (государственные или правительс твом гарант и рованные ) нельзя поместит ь более чем из пяти процентов ". В таком виде узаконенные проценты , безусловно , предст авляются как плата за пользование денежными средствами. В то же время нормы о процентах , взимаемых : в связи с просрочкой платежа , были помещены в отделении II "Последствия неисполнения обязательств " этой же главы III "И сполнение обязательств " среди прочих норм об ответственности должника за просрочку исполн ения обязательства . В соответствии со ст .1666 проекта Гражданского уложения должник , просрочи в ший платеж денежной суммы , обязан уплатить верителю , в виде вознаграждения за убытки , узаконенные проценты с просроченно й суммы за все время просрочки , или же проценты , назначенные по договору , если о ни выше узаконенных , причем веритель не ли шается права н а возмещение понесенн ых им убытков , превышающих причитающиеся ему проценты. Комментируя данную статью , составители пр оекта Гражданского уложения отмечали , что воз награждение за убытки , понесенные верителем в следствие просрочки , по общему правилу опреде ляет ся в том размере , в каком они доказаны . Из этого правила допускается ис ключение относительно обязательств , состоящих в платеже денежных сумм путем предоставления верителю права требовать узаконенного процентн ого вознаграждения с просроченной суммы без пре д ставления доказательства налично сти убытков и их размера . Особый интерес представляет следующая фраза комментария : "... з акон равным образом не заключает в себе ограничения верителя в праве требовать воз награждения в размере , превышающем узаконенные проце н ты и законную неустойку , если им доказано , что действительные убытки не покрываются узаконенным вознаграждением ".* Текст ст .1666 проекта Гражданского уложения и комментария к ней , на мой взгляд , свидетельствуют об отношении к процентам , в зимаемым при проср очке денежного обязател ьства , как самостоятельной мере ответственности в форме узаконенного процентного вознаграждени я , которая применяется наряду с неустойкой и вознаграждением за убытки , по отношению к которому проценты носят зачетный характе р. Положения о процентах годовых можно , также , найти в актах унификации современ ного международного частного права . К примеру , в Принципах международных коммерческих дого воров имеется ст .7.4.9. "Проценты годовых при н еплатеже ", которая устанавливает следующие правила. Если сторона не уплачивает денежную сумму при наступлении срока платежа , потерп евшая сторона имеет право на проценты год овых на эту сумму с момента наступления срока платежа до момента уплаты , независимо от того , освобождается ли сторона от ответственнос т и за неплатежи . Размер процентов годовых должен составлят ь среднюю банковскую ставку по краткосрочному кредитованию первоклассных заемщиков , превалирую щую в отношении валюты платежа в месте платежа , либо , если такая ставка отсутствует в этом месте , такую же ставку в государстве валюты платежа . При отсутствии такой ставки в любом из этих мест в качестве ставки процентов годовых должна применяться соответствующая ставка , установленная законом государства валюты платежа . Потерпев шая сторона имеет право на во з мещение дополнительных убытков , если непл атеж причинил ей больший ущерб. В комментарии к этой статье подчеркив ается , что ущерб , являющийся результатом проср очки в платеже денежной суммы , подчиняется специальному режиму и исчисляется как фикс ированная сумма , соответствующая годовым про центам , начисленным в период времени между сроком наступления платежа и моментом , когд а платеж в действительности имел место . Пр оценты подлежат уплате в любом случае , ког да просрочка платежа допущена не исполнившей стороной , и начисляются с момента наступления срока платежа . Ущерб исчисляется как фиксированная сумма . Иными словами по терпевшей стороне нет необходимости доказывать , что она могла бы инвестировать причитающую ся сумму под более высокий процент , или не исполнившей ст о роне доказывать , что потерпевшая сторона могла бы получит ь деньги под более низкий процент , чем средний уровень ставок . Стороны вправе зара нее согласовать иную ставку процентов , что не изменяет порядок их применения . Что касается ставок процентов , то ст .7. 4.9. При нципов закрепляет в качестве таковой среднюю банковскую ставку по краткосрочному кредитов анию первоклассных заемщиков , поскольку , по мн ению УНИДРУА , * Брагинский В.В ., Витрянский С.В . Договорное право , М ., 1996. такой подход лучше всего соответст вует потребностям международной торговли и наиболее подходит для обеспечен ия адекватной компенсации понесенного ущерба . Это ставка , по которой потерпевшая сторона при обычных условиях будет брать взаймы денежную сумму , которую она не получила от не исполн и вшей стороны . Эта обычная ставка и есть средняя банковская ставка краткосрочного кредитования первоклассны х заемщиков , превалирующая в месте платежа в отношении валюты платежа. Несмотря на то , что для характеристики процентов годовых в комментарии УНИДРУА использует ся термин "ущерб ", природа процентов определяет ся однозначно как плата за пользование де нежными средствами , что подтверждается положением о том , что проценты подлежат уплате д аже в том случае , если просрочка платежа явилась следствием форс-мажор а как компенсация обогащения должника в результате неплатежа , так как должник получает приро ст на сумму , которая не может быть вып лачена кредитору .* Перед тем как изложить позицию в отношении природы процентов годовых за пользо вание чужими денежными средств ами , хотело сь бы отметить , что различные точки зрения на этот счет во многом были предопре делены или хотя бы учитывали положения за конодательства , действовавшего в соответствующий период . Поэтому , исследуя природу процентов , ну жно исходить , прежде всего , н е из гипотетических процентов , а из процентов годовых , имеющих тот вид , который вытекает из действующих гражданско-правовых норм. Нельзя также абстрагироваться от общеприн ятых подходов в законодательной технике , пола гаясь при этом на разумность действий за конодателя . По этой причине , к примеру , априори нельзя принять позицию авторов , относящих проценты к разновидности убытков . О пределяя зачетный по отношению к убыткам характер процентов (так же , как и в отн ошении неустойки ) и предусматривая правило о взыск а нии убытков в части , не покрытой процентами (п .2 ст . 395 ГК ), законодат ель , действуя разумно , никак не мог исходи ть из того факта , что проценты являются убытками . В равной степени это относится и иным многочисленным нормам , содержащимся в ГК , где понятия у бытки , процент ы , неустойка употребляются в качестве отдельн ых , самостоятельных категорий , в данном случае необходимо смотреть ст . 337, 363, 365, 384 и некоторые другие статьи ГК. Что же касается иных точек зрения на природу процентов годовых , в соответстви и с которыми проценты признаются плат ой за пользование денежными средствами , неуст ойкой за нарушение обязательства либо нетипич ной (специальной ) мерой ответственности , то все они , на мой взгляд , в той или иной степени нашли отражение в Гражданском ко дексе РФ . Дело в том , что в различных статьях ГК , где речь идет об уплате процентов годовых , имеются в виду разные по своей природе меры воздействия на должника . Анализ же природы процентов годовых нельзя производить обособленно примени тельно только к ст . 395 Г К , как это отмечается в литературе . * Розенберг М.Г . Ответственность за неисполнение денежного обязательства : Комментарий к Гражданскому Ко дексу РФ . М .,1995, с .12-13. Он должен охватывать всю совокупность норм , предусматривающих уплату процентов. Прежде в сего , необходимо обратить внимание на постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14. В нем говорится о необходимости различать проценты , предусмотренны е ст . 395 ГК , которые применяются как о т ветственность за нарушение денежного обязательства , и проценты за пользование денежными средствами , предоставленными по договор у займа , кредитному договору либо в качест ве коммерческого кредита . При разрешении спор ов о взыскании процентов годовых суд долж е н всякий раз определять , требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами , предоставленными в кач естве займа или коммерческого кредита , либо существо требования составляет применение отве тственности за неисполнение или просрочку исп ол н ения денежного обязательства (п .4 Постановления ). Дело в том , что в различных статья х ГК , где речь идет об уплате проценто в годовых , имеются в виду разные по св оей правовой природе меры воздействия на должника . Прежде всего , необходимо обратить внимани е н а положения , содержащиеся в ст . 823 ГК : договорами , исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей , определяемы х родовыми признаками , может предусматриваться предоставление кредита , в том числе в в иде а ванса , предварительной оплаты , о тсрочки и рассрочки оплаты товаров , работ или услуг (коммерческий кредит ), если иное не установлено законом . К коммерческому креди ту применяются правила о заемном обязательств е , если иное не установлено правилами о договоре, из которого возникло соответств ующее обязательство , и не противоречит сущест ву такого обязательства . Учитывая данную форм улировку , можно сделать вывод о том , что коммерческий кредит имеет место во всех случаях , когда по возмездному договору пред усматрива е тся в качестве предоставлен ия исполнения (хотя бы одной из сторон ) уплата денежных сумм . Далее следует обратить внимание на п .1 ст .809 ГК , согласно которому , если иное не предусмотрено законом или договором , займо давец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера х и в порядке , определенных договором . При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующе й в месте жительства займодавца , а если займодавцем является юридическое лицо , в ме сте его н а хождения ставкой банков ского процента (ставкой рефинансирования ) на д ень уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части . Принимая во внимание , что в силу ст . 823 ГК данная норма р еализует не только заемное обязательство , но и все обязательства, связанные с ко ммерческим кредитом , можно утверждать , что ука занная норма (а не нормы , содержащиеся в ст . 395 ГК ) и есть то положение , которое устанавливает узаконенные проценты как плату за пользование чужими денежными средствами , имеющими свойство прир а стать при их использовании в имущественном обороте. Проценты за пользование коммерческим кред итом подлежат уплате как составная часть денежного долга с момента , определенного зако ном или договором . Если законом или догово ром этот момент не определен , следу ет исходить из того , что такая обязанность возникает с момента получения товаров , ра бот или услуг (при отсрочке платежа ) или с момента предоставления денежных средств ( при авансе или предварительной оплате ) и п рекращается при исполнении стороной , получивш е й кредит , своих обязательств либо при возврате полученного в качестве комм ерческого кредита , если иное не предусмотрено законом или договором (п .12 постановления ). В качестве примера специальных правил , регулирующих взимание процентов как платы за коммерче ский кредит , могут служить нормы об обязанностях продавца и покупателя по договору купли-продажи , неисполнение котор ых влечет применение процентов годовых. В соответствии с п .4 ст . 487 ГК догово ром купли-продажи может быть предусмотрена об язанность продавц а уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня полу чения этой суммы от покупателя . Поскольку указанные проценты являются платой за коммерч еский кредит в форме аванса , в отношении процентов , начисляемых со дня получения п родавцом этой суммы п р едоплаты от покупателя , до дня , когда передача товара должна была быть произведена , применяются нормы ст . 823 ГК (коммерческий кредит ). При этих условиях проценты взимаются с продавца как плата за пользование чужими денежным и средствами . Специальное прави л о по отношению к нормам о заемном обязатель стве , применяемых к коммерческому кредиту по договору купли-продажи с предварительной опл атой товаров , состоит в том , что проценты годовых на сумму предоплаты подлежат нач ислению с момента , когда продавец не испо л няет обязанность по передаче пре дварительно оплаченного товара , а не за ве сь период пользования денежными средствами по купателя , полученными в качестве предварительной оплаты (п . 13 постановления ). Если покупатель откажется от получения товара в связи с п росрочкой его передачи и потребует от продавца возврата суммы предварительной оплаты , с момента п редъявления такого требования возникает обязанно сть продавца возвратить сумму предварительной оплаты покупателю . При просрочке ее исполне ния продавец несет от в етственность за неисполнение денежного обязательства и , следовательно , уплачивает проценты на основании ст . 395 ГК со дня , когда договор купли-прода жи считается расторгнутым , до дня возврата покупателю предварительно уплаченной им суммы . В этом случае про ц енты годов ых удерживаются с продавца в качестве сам остоятельной ответственности за неисполнение ден ежного обязательства , то есть так , как пре дписывает ст . 395 Кодекса. Соглашением сторон может быть определен иной срок возврата сумм предоплаты в случае отка за покупателя от получения товара , поставка которого просрочена , а т акже иные правила об уплате процентов на эту сумму . Естественно , ответственность за просрочку поставки товара поле отказа поку пателя от его получения не может быть применена , поскольку до г овор будет считаться расторгнутым , а обязательство по купле-продаже прекращенным. В случаях , когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю , либо оплата товара в рассрочку , а покупатель не и сполнит обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок , покупатель в соответствии с п .4 ст . 488 ГК будет обязан уплатить проценты на сумму , уплата которой просрочена , в силу ст . 395 ГК со дня , когда по договору то вар должен был бы т ь оплачен , д о дня оплаты товара покупателем , если иное не предусмотрено законом или договором к упли-продажи . В данном случае покупатель также уплачивает проценты в качестве платы за коммерческий кредит , но в силу специально го правила не с момента , когда о н получил товары , а с того дня , ко гда он должен был их оплатить . Порядок взимания процентов и в этом случае опр еделяется ст .823 и 809 ГК , то есть речь идет о взимании процентов годовых как платы за пользование коммерческим кредитом (п . 14 по становления ). Ч то же касается процентов за пользование чужими денежными средствами предусмо тренных ст . 395 ГК , то они установлены на случай неисполнения (просрочки исполнения ) денежно го обязательства и могут применяться лишь в качестве ответственности должника за соо тве т ствующее нарушение обязательства. Однако проценты , взимаемые за неисполнени е денежного обязательства , не могут признават ься неустойкой как по юридико-формальным прич инам , так и по соображениям по существу . Юридико-формальные обстоятельства , не позволяющие квалифицировать проценты годовых в качес тве неустойки , заключаются в дифференцированном регулировании названных правовых категорий. Если же говорить о существе проблемы , то следует заметить , что при внешней схожести (особенно по форме исчисления ) с неустой кой (в особенности с пеней ) про центы годовых за пользование чужими денежными средствами , в отличие от неустойки , не могут признаваться способом обеспечения исполн ения обязательств . Кроме того , признание проце нтов годовых неустойкой потребовало бы примен ен и я всех оснований освобождения должника от ответственности : форс-мажорные обстоят ельства , в соответствующих случаях отсутствие вины и т.п ., что коренным образом расходитс я с общепринятыми представлениями о денежных обязательствах и процентах годовых. Процен ты годовых за неисполнение ( просрочку исполнения ) денежных обязательств , преду смотренные ст . 395 ГК , являются самостоятельной , н аряду с возмещением убытков и уплатой неу стойки , формой гражданско-правовой ответственности . Причем особенности процентов годов ы х , выделяющие их в самостоятельную фор му гражданско-правовой ответственности , следует ис кать не столько в специфике их исчисления , доказывания и применения , как это имеет место в случае с убытками и неустойк ой , сколько в специфическом предмете самого дене ж ного обязательства. Деньги являются особым объектом гражданск их прав , они всегда заменяемы , поскольку в сегда наличествуют в имущественном обороте , о ни не теряют своих свойств в процессе использования в имущественном обороте : напротив , им свойственно прирас тать . Поэтому в денежных обязательствах исключается невозможнос ть исполнения , а отсутствие необходимых денеж ных средств ни при каких условиях , даже при наличии обстоятельств , которые могут бы ть квалифицированы как непреодолимая сила (фо рс-мажор ), не может служить основанием к освобождению должника , от ответственности за неисполнение денежного обязательства. Поскольку основанием прекращения денежного обязательства является по общему правилу е го надлежащее исполнение , а должник не мож ет быть освобожден от отв етственности за неисполнение , в том числе и при форс-мажорных обстоятельствах , проценты годовых , ка к особая форма ответственности по денежным обязательствам , должны применяться с учетом этих факторов . В этом и состоит специфи ка данной формы гражданско-пра в овой ответственности , выражающаяся в том , что при взимании процентов за неисполнение денежного обязательства не должны приниматься во в нимание соответствующие нормы , содержащиеся в ст . 401 (п .3) и 416 Кодекса. Однако иные общие положения , регулирующие отве тственность по гражданско-правовому обязательству , в том числе : об ответственности должника за действия третьих лиц ; о в ине кредитора ; о просрочке должника ; о про срочке кредитора (ст . 402-406 ГК ), подлежат применению и при взимании процентов годовых за не и сполнение (просрочку исполнения ) де нежного обязательства , предусмотренных ст . 395 ГК , на общих основаниях. В отдельных случаях нормы Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность дол жника в виде неустойки , а отсылка к ст . 395 ГК - прием законодат ельной техники , п озволяющий избегать в каждом таком случае определения , как размера , так и порядка взыскания соответствующей неустойки (например , ст . 856 ГК ). Однако гораздо чаще с должника подлеж ат взысканию именно проценты годовых как самостоятельная фор ма гражданско-правовой отв етственности . Это касается ситуаций , когда нез ависимо от вида договорного обязательства на стороне должника имеется просроченная обяза нность уплаты денег за переданные (поставленн ые ) товары , выполненные работы , оказанные услуг и, то есть он привлекается к ответст венности за неисполнение или просрочку исполн ения денежного обязательства. Например , в соответствии с п . 1 ст . 811 ГК в случаях , когда заемщик не возвращает в срок сумму займа , на эту сумму подлежат уплате проценты в разме ре , пр едусмотренном п . 1 ст . 395 ГК , со дня , когда она должна была быть возвращена , до дня ее возврата независимо от уплаты процентов , предусмотренных договором за пользование су ммой займа . Следовательно , ст . 811 ГК устанавливае т специальную ответственнос т ь за просрочку исполнения денежного обязательства (нев озврат займа ) в форме процентов годовых (с т . 395), исчисляемых в процентах к основной фо рме долга . Указанная ответственность применяется в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляется на сумм у за йма без учета начисленных на день возврат а процентов за пользование заемными средствам и (платы за пользование денежными средствами ). Законной неустойкой является ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету , предусмотренная ст . 856 ГК . Со гласно данной статье , в случаях несвоевременн ого зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств , либо их необоснованного с писания банком со счета , а также невыполне ния указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо их выдач е со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в ра змере , предусмотренных ст . 395 ГК . В данном сл учае на стороне банка нет денежного обяза тельства перед клиентом , а потому ссылка н а ст . 395 ГК представляет собой лишь прием законодательно й техники при формиров ании неустойки. Вместе с тем , если на стороне банк а появляется денежное обязательство , например по требованию о перечислении остатков средст в со счета после расторжения клиентом дог овора банковского счета , неисполнение либо пр осрочка и сполнения такого обязательства в лечет применение к банку мер ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (ст . 395 ГК ). Кроме того , некоторое время в судебной практике наблюдалась тенденция расширительного толкования некоторы х положений ГК , от мечались попытки их применения к отношениям , находящимся за пределами гражданско-правового регулирования . В особенности это касается с одержащихся в ст . 395 ГК норм об ответственно сти за нарушение денежного обязательства в форме уплаты пр о центов за поль зование чужими денежными средствами . Например , некоторые суды удовлетворяли требования налогопл ательщиков о начислении указанных процентов н а необоснованно взысканные налоговыми органами суммы недоимок по налогам и финансовых санкций возвращ а емые налогоплательщикам из бюджета . Такая практика признана ошибо чной. Принимая во внимание сферу действия Г К в случаях , когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансо вых и административных правоотношений , следует учитывать , что граж данское законодательство может быть применено к указанным правоот ношениям только при условии , что это преду смотрено законодательством . Поэтому , в частности , при удовлетворении требований юридических лиц , а также граждан о возврате из соотве тствующих бюдже т ов денежных средств , необоснованно взысканных с названных лиц в виде экономических (финансовых ) санкций на логовыми , таможенными органами , органами ценообраз ования и другими государственными органами , н е подлежат применению нормы , регулирующие отв етственно с ть за неисполнение денежног о обязательства (п .2 постановления Пленума Верх овного суда РФ и Пленума Высшего Арбитраж ного суда РФ от 1 июня 1996 г . № 6/8). Неприменени е к налоговым и иным административно-правовым отношениям процентов , предусмотренных ст . 39 5 ГК ., вовсе не означает , что права налогоплательщиков остаются без защиты . В п одобных ситуациях граждане и юридические лица согласно ст .15 и ст .16 вправе предъявить требования о возмещении убытков , причиненных незаконными действиями налоговых органов. Та ким образом , вышеизложенный подход к определению природы процентов годовых логически приводит к ряду общих выводов , и меющих важное практическое значение. Во-первых , в тех случаях , когда Кодекс применительно к отдельным видам договорных обязательств устана вливает ответственность за нарушение обязательств , не являющегося долговым денежным обязательством и не отно сящегося к займу или к коммерческому кред иту , мы имеем дело с законной неустойкой , несмотря на то , что Кодекс , определяя такую ответственность , в о т ношении её размера и порядка применения , отсылает к ст . 395 ГК. Во-вторых , нормы Кодекса , предусматривающие ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства , применяемые в соответствии со ст . 395 ГК или в п орядке и размере, ею установленными , как , впрочем , и нормы , помещённые в текст самой ст . 395 ГК , должны расцениваться как по ложения , устанавливающие самостоятельную форму от ветственности за неисполнение (просрочку исполнен ия ) денежного обязательства , специфика которой , её отличие от других форм ответ ственности (неустойка , убытки ) заключаются лишь в особенности предмета денежного обязательства , что , в свою очередь , предопределяет особе нности применения условий такой ответственности : в частности , невозможность применения нор м , предусматривающих такое основание освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства , связанного с осуществл ением последним предпринимательской деятельности , как форс-мажорные обстоятельства (п .3, ст . 401 ГК ) В третьих , признание процен тов г одовых , установленных ст . 395 ГК , самостоятельной формой ответственности за неисполнение (просрочку исполнения ) денежного обязательства исключает возможность применения за аналогичное нарушени е денежного обязательства одновременно с указ анными процен т ами каких либо зако нных или договорных неустоек , поскольку по общему правилу они носят зачётный характер (за исключением штрафной неустойки ). Об эт ом свидетельствует , в частности , включение в текст ст . 395 ГК правила о зачетном характ ере процентов годовых по отношению к убыткам , аналогичного тому , которое предус мотрено в отношении неустойки . Данное обстоят ельство при отсутствии каких-либо норм , опреде ляющих соотношение процентов годовых и неусто йки , можно объяснить только тем , что закон одатель вовсе не име л в виду , при наличии самостоятельной ответственности по денежному обязательству (в форме процентов годовых ), что в таких случаях будет прим еняться наряду с процентами , и неустойка . Кроме того , такой подход соответствует , также , принципу недопустимости при м енения двух самостоятельных мер ответственности за одно и то же нарушение обязательства . В ситуации , когда кредитор требует не т олько уплаты процентов годовых за неисполнени е или ненадлежащее исполнение денежного обяза тельства , но и возмещения убытков , де й ствие данного принципа проявляется в зачетном характере взимаемых с должника проце нтов по отношению к возмещаемым убыткам. В-четвертых , во всех случаях , когда ре чь идёт о коммерческом кредите (ст .823 ГК ), на должника возлагается обязанность уплачиват ь про центы в размере ставки рефинанси рования Центрального Банка за весь период пользования чужими денежными средствами вплоть до фактического платежа соответствующих дене жных сумм (п .1 ст .809) в качестве платы за коммерческий кредит . Независимо от этого , с мом е нта просрочки исполнения д енежного обязательства , к должнику подлежит п рименению , также , ответственность , предусмотренная ст .395 ГК (ст .811). И ещё один вывод практического свойс тва , оформленный в качестве официального разъ яснения и подчеркивающий большое значение правильного определения правовой природы приме няемых процентов за пользование чужими денежн ыми средствами . При применении норм об оче редности погашения требований по денежному об язательству при недостаточности суммы произведен ного платежа (ст .31 9 ГК ), арбитражные суды и суды общей юрисдикции должны исходить из того , что под процентами , пога шенными ранее основной суммы долга , понимаютс я только проценты за пользование денежными средствами , подлежащие уплате по денежному обязательству , в частности , п роценты за пользование суммой займа , кредита , аванса , предоплаты и т.д . (то есть , проценты как плата ). Проценты , предусмотренные ст .395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежн ого обязательства , погашаются после суммы осн овного долга (п .11 постановления ). О СООТНОШЕНИИ ПРОЦЕНТОВ И НЕУСТОЙКИ Один из самых сложных вопросов в практике как арбитражных судов , так и с удов общей юрисдикции – это вопрос о соотношении неустойки и процентов за польз ование чужими денежными сред ствами . Неред ко , заключая договоры на передачу имущества , выполнение работ или оказание услуг , сторон ы предусматривают взыскание неустойки как спо соб обеспечения исполнения покупателем (заказчико м ) обязанности по оплате соответствующего иму щества , работ и л и услуг . В случ ае нарушения этой обязанности у стороны , п ередавшей имущество , выполнившей работу или о казавшей услуги , появляется право требовать н е только уплаты процентов , предусмотренных по ст .395 ГК , но и взыскания неустойки , пред усмотренной договором. Принципиальная позиция , выраженная в пос тановлении от 8.10.1998 г . № 13/14, состоит в том , ч то в подобных ситуациях кредитор должен в ыбрать одну из этих двух форм ответственн ости , которую он желает применить к должни ку , нарушившему денежное обязательство. Нево зможность одновременного взыскания и неустойки , и процентов за пользование чужими денежным и средствами предопределена тем , что и неу стойка , и проценты , применяемые в качестве ответственности , носят по отношению к убыткам по общему правилу зачетный ха р актер , как это установлено ст .394-395 ГК. Кроме этого , в силу ст .333 ГК , разме р неустойки может быть уменьшен судом , есл и суд признает , что ущерб явно несоразмере н последствиям нарушения обязательства , поэтому положения ст .395 противоречили бы общему прав илу (ст .332 ГК ), согласно которому размер законной неустойки может быть только уве личен соглашением сторон (если закон этого не запрещает ), но не снижен . Статьей же 395, прямо предоставлено сторонам право по и х усмотрению установить иной размер процентов , т.е . снизить его по сравнению со ставкой , подлежащей применению на основани и этой статьи , оказалось бы , что законом заведомо установлен заниженный размер законной неустойки , поскольку в большинстве случаев кредиторы по просроченным денежным обязательст вам, являясь клиентами коммерческих банков , оплачивают им проценты за пользование их кредитом по более высоким ставкам , чем ставки Центрального Банка России . Тем самым утрачивалась бы одна из основных функций неустойки : стимулировать исполнение обязательств п о д угрозой серьезных неблагопри ятных финансовых последствий в случае нарушен ия . Убытки , в свою очередь , являются максим ально возможным пределом гражданско-правовой отве тственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства . Если допустить од н овременное применение за одно и то же нарушение (например , просрочка в оплате товаров , работ или услуг ) и неуст ойки , и процентов (ст .395 ГК ), сохраняется возм ожность взыскания санкций , которые в общей сумме превысят максимально возможные убытки кредитора, понесенные последними в с вязи с нарушением должником денежного обязате льства (то есть неосновательное обогащение кр едитора в результате применения к должнику ответственности ). Такое положение противоречило бы принципам гражданского права. Из этого общего правила о недо пустимости одновременного применения к должнику за одно и то же нарушение денежного обязательства двух мер ответственности – неустойки и процентов – есть два искл ючения. Во-первых , это правило не затрагивает случаев , когда договором или зако ном предусмотрена штрафная неустойка за неуплату долга либо просрочку в его уплате . Речь идет о неустойке , которая подлежит взыска нию независимо от возмещения убытков , в то м числе и сверх причиненных убытков. Во-вторых , правило о недопустимости однов ремен ного применения двух мер ответственн ости за одно и то же нарушение денежн ого обязательства не распространяется на случ аи , когда проценты годовых взимаются в кач естве платы за пользование чужими денежными средствами , в силу того , что последние не являются мерой ответственности. Суть соответствующего разъяснения Пленумов Верховного суда РФ состоит в том , что в случаях , когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уп лачивать неустойку (пени ) при просрочке исполн ения денежного обя зательства , следует исх одить из того , что кредитор вправе предъяв ить требование о применении одной из этих мер , не доказывая факта и размера убы тков , понесенных при неисполнении денежного о бязательства , если иное прямо не предусмотрен о законом или договор о м (п .6 по становления ). Если же кредитор предъявит к должник у одновременно оба требования , суд должен (при отсутствии оснований , освобождающих должника от ответственности ) удовлетворить только одн о из них и отказать в иске в част и второго требования . При э том суд применяет ту меру ответственности , которая в наибольшей степени компенсирует потери кред итора . В дальнейшем кредитор вправе предъявит ь к должнику требование о возмещении прич иненных ему убытков в части , не покрытой соответственно неустойкой или пр о центами годовых за пользование чужими денежными средствами .* * Витрянский В.В . Проценты за пользование чужими денежными средствами .// Хоз яйство и право , 1998, № 11, с .24. О РАЗМЕР Е ПРОЦЕНТОВ И ПОРЯДКЕ ИХ ВЗЫСКАНИЯ. Определение размера процен тов годов ых должно осуществляться в соответствии с договором , а при отсутствии в договоре условия о процентах – исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора , а если кредит ором является юридическое лицо – в месте его нахождения , учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей част и (п .1 ст .395 ГК ). Однако эта норма требует пояснений . Реально существуют лишь следующие учетн ы е ставки , имеющие нормативн ое определение : - ставка ЛИБОР (ставки Лондонского межбанковского рынка по кредитам в долларах США и фунтах стерл ингов ); - учетная ставка Центрального Банка России , периодически им изменяемая и являющаяся единой на территор ии в сей Российской Федерации при выда че коммерческих кредитов ЦБ ; - специальные став ки Центрального Банка России для отдельных видов кредитования (например , 10-процентная ставка для кредитования министерства финансов и пр .); - ставки МИБИД , МИБОР и МИАКР – э то расчетные ставки по рублевым кредитам на основе сре дневзвешенной по ставкам межбанковского рынка : первая – объявленная по привлечению креди тов , вторая – объявленная по их предостав лению , третья – фактическая по предоставлени ю ; - ставка данного конкретн ого коммерческого банка , которая устанавливается банком индивидуально для каж дого заемщика исходя из финансовых возможност ей и проводимой кредитной политики в данн ый период. Однако , прежде всего , требует официального раз ъяснения примененное в статье поняти е «учетная ставка банковского процента» . Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г . «О Центральном Ба нке РСФСР (Банке России )» (ст .13 и 14) преду сматривает , что денежно-кредитное регулирование эк ономики РСФСР осуществляется Банком России , в частности , путем определ е ния учет ных ставок по кредитам . По учетной ставке Банка России производится рефинансирование б анков путем предоставления им краткосрочных к редитов . И согласно ст .20 Устава Центрального Банка России , Банк России наделен полномочи ями в сфере денежно-кредитн о го рег улирования на территории России осуществлять «рефинансирование банков путем предоставления им краткосрочных кредитов по процентной ставке (учетной ставке ) Банка России» . Статьей 15 З акона на Банк России возложено осуществление регулирования уровня б а нковских процентных ставок в РФ по кредитам , предос тавляемых банкам . В федеральном законе от 26 апреля 1995 года «О внесении изменений в зак он РСФСР «О Центральном Банке РСФСР (Банке России )»» применяется (статьи 35 и 37) понятие процентные ставки по опер а циям Банка России «без терминологического указания «учетная»» . В то же время , в ст .40 т ермин «учет» применен к векселям , когда пр оисходит кредитование (рефинансирование ) банков Ба нком России . Таким образом , нуждается в по дтверждении , имеется ли в виду в Г р ажданском Кодексе РФ 1994 года процентная ставка Центрального Банка России , применяемая при предоставлении краткосрочных кредитов и регулярно публикуемая в прессе .* В Коммен тарии к Гражданскому Кодексу Российской Федер ации , части первой , изданном в 1995 г о ду под редакцией профессора О.Н . Садик ова , высказано мнение , что следует применять не ставку Центрального Банка России , а ставку банка , клиентом которого является кред итор , что , по мнению автора , позволило бы кредитору избегать неоправданных финансовых по т ерь , вызываемых разницей в размер е этих ставок . Это решение имеет свои преимущества , так как колебания ставок по регионам существенны (разница достигает 50 проценто в годовых ) и было бы правильным исходить из тех условий , в которых находится и менно пострад а вшая организация , однак о , использование этой ставки требует однознач ных и неоспоримых форм доказывания размера ставки и может встретить возражения должни ка . Следует принять . Что такой подход был бы действительно , по общему правилу , боле е справедливым , хот я и не соотве тствует прямым предписаниям закона. Другие авторы говорят о целесообразности установления права самого кредитора применит ь в расчете процентов устраивающую его ст авку : на день предъявления иска , на день вынесения решения или на день должного ис полнения обязательства . К сожалению , фор мулировка ст .395 ГК в этой части не лише на двусмысленности . Там сказано , что «суд может удовлетворить требование кредитора , исходя из учетной ставки банковского процента н а день …» . Однако , судя по Постановлению Пле н ума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г . № 6/8, выбор процентной ставки рассматривается ка к прерогатива исключительно суда . Затронутые рекомендации из постановления пленумов Верховн о го суда РФ и Высшего Арбитра жного Суда РФ породили ещё одну проблему : как вообще надо рассчитывать эти процент ы при оформлении иска и принятии решения ? Поскольку рекомендуется отдавать предпочтение какой-то учетной ставке , которая наиболее бл изка по значе н ию к существовавшим в течение периода пользования чужими ден ежными средствами , таких ставок может быть несколько . Исходя из буквального толкования ст .395 – две : - на момент об ращения с иском ; - на момент вы несения решения (о ставке на день исполнен ия реч ь уже не идет ). Но если в ходе разбирательства до вынесения реше ния должник обязательство исполнил , то , остаёт ся ли выбор ? Ведь ставку на момент при нятия решения подчас уже нельзя считать с уществующей в течение периода пользования чуж ими денежными средства ми . Она может по явиться и после удовлетворения требований кре дитора . Например , иск был предъявлен в кон це мая 1998 г . (ставка – 120 процентов ); должник , не дожидаясь вердикта суда , вернул долг в последних числах июня (ставка – 110 п роцентов ), а решение вы н есено 26 июля 1998 года (ставка – 80 процентов ). * Розенберг М.Г . Ответственность за неисп олнение денежного обязательства : Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ . М ., 1995, с .12. С другой стороны , если обязательство не исполнено , обе ставки (и на момент предъявления иска , и на момент вынесения решения ) оказываются существовав шими период пользования чужими денежными сред ствами . Что значит в этом случае фраза «наиболее близка по значению» ? Близка по календарю (и дате установления ставки ) или по сроку дейст в ия ?* В практике применения ст .133 Основ граж данского законодательства Союза ССР и республ ик проценты рассчитывались отдельно за каждый период действия той или иной банковской ставки . Ведь и сейчас (почему и возник ла потребность разобраться с этим математи ческим механизмом ) нередки исковые заявле ния , где проценты считают именно таким обр азом. В арбитражный суд Тверской области о братилась австрийская фирма с иском к рос сийскому партнеру об имущественном взыскании по ст .395 ГК за невозврат авансовой суммы , в размере которой имелась недопоставка товара . Не вдаваясь в анализ относимости данной правовой ситуации к ст .395 ГК , след ует отметить , что расчет суммы иска был составлен по отмеченному принципу , когда за 5 дней июля 1996 г . проценты исчислялись по ставке 120 процентов , за август – по 110 процентов , за сентябрь – 80, за ноябр ь - уже 60 процентов и т.д . А затем , при определении цены иска , всё суммировали . Этот вариант не лишён логики , но достаточно сложен при подсчете , особенно за большой период . Формула ж е ст .395 ГК в этом плане проще . Перед самим кредитором (а не судом , конечно ) предстает выбор из трех позиций : ставка на день исполнения обязательства (должного исполнения ), на день обращения с иском и на день вынесения решения . Он сам вправе взять в качест в е базовой для расчета любую из них и на её основе осуществить под счет за весь период пользования его деньг ами , независимо оттого , что фактически в э то же время банковские ставки могли иметь иной размер . Очевидно , что считать процен ты по одной ставке намно г о ле гче , чем по меняющейся , подчас , едва ли не ежемесячно двум , трём и более. Если в течение срока удержания денег учетная ставка менялась , было бы обоснова нным , по мнению Р.Б . Хохлова , соответствующим образом пересчитывать и проценты . Но закон установил, что по общему правилу ра счетной является ставка «на день исполнения денежного обязательства» , кроме того , «суд может удовлетворить требование кредитора , исход я из учетной ставки банковского процента на день предъявления чека или на день вынесения решения » , стороны не мо гут самостоятельно изменить ставку . Они могут лишь уменьшить или увеличить размер проц ентов. Действующее законодательство не предусматри вает возможности уменьшения или увеличения ра змера процентов исходя из имущественного поло жения ответчик а , характера нарушения , форм ы вины и других обстоятельств . Ограничению размера ответственности по обязательствам в Кодексе посвящена ст . 400, но такое ограничение касается только убытков и должно быть установлено непосредственно в Законе или с оглашении ст о рон . Однако вина кред итора (ст . 404 ГК ) может служить основанием дл я уменьшения размера ответственности должника , поскольку закон говорит именно об «ответст венности» в целом , а не об отдельных е е мерах. * Хохлов В.А . Ответственность за пользование чужими денежными средства ми .//Хозяйство и право , 1996, № 8, с .43 Принципиальное значение , в особенности для банковской пр актики будет иметь разъяснение , в соответстви и с которым предусмотренные п .1 ст . 395 ГК проценты подлежат уплате только на соответст вующую су мму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользова ние чужими денежными средствами , если иное не предусмотрено законом. Для расчета процентов , подл ежащих взысканию , необходимо знать следующие исходные параметры : - наличие основани я для пр именения данной нормы ; - размер денежной суммы , на которую начисляются проценты ; - размер процентов ; - момент , с кот орого проценты начисляются ; - период , за ко торый они начисляются ; - наличие или отсутствие ограничивающих факторов , в том чис ле соотнош ение суммы взыскиваемых процент ов с суммами иных санкций. Основание для взыскания убытков состоит из сложног о юридического состава : неправомерного владения и пользования чужими денежными средствами . Но , думается , второе основание целесообразно и сключить . К огда закон устанавливает , что проценты подлежат уплате “за пользование” вряд ли он подразумевает необходимость устано вления факта извлечения должником дохода или иного блага из удерживаемых сумм . Сомните льно , чтобы по этому пути пошла и прав оприменительна я практика. Таким образом , достаточно доказать наличие одного обстоятельства – должник неправомерно владе л чужими денежными средствами . Приведенная фо рмулировка , на мой взгляд , охватывает все возможные случаи : задержку в перечислении пар тнером требу емой суммы , заявление об о тсутствии задолженности в тех случаях , когда она фактически имеется , получение и владе ние ошибочно перечисленной суммой и т.п. Когда закон (ст .395 ГК ) говорит об ответственности за пользование «чужими средствами» , означает ли это возможность взыскания процентов только в случаях , когда должник удерживает деньги , полученные от кредитора («чужие» деньги )? Нет . Под чужими денежными средствами в контексте , рассматриваемой статьи следует понимать и деньги должника , которые он обязан уп л атить за продукцию (това ры , работы , услуги ). Или иначе : это любые деньги , в отношении которых у кредитора (пострадавшей организации ) возникло право требо вания . Факт удержания иного имущества , если даже оно имеет денежную оценку , не дает оснований для прим е нения нормы ст . 395 ГК РФ . Очевидно , законодатель исходил из необходимости обременить обязанности уплаты процентов только того , кто владеет имущес твом в денежной форме , позволяющей легко п еремещать его в доходные сферы и получать прибыль. Сумма денежных с редств , на которые начисляются проценты – это сумма подлеж ащих получению средств (задержанных , неосновательн о полученных и т.п .). В любом случае она должна быть определена и выделена в судебном решении , т.к . является базовой величин ой для расчета проценто в . Поэтому в решениях суда и исполнительных документа х , в настоящее время выдаваемых взыскателя в обязательном порядке , должна быть указана сумма , на которую начисляются проценты , р азмер этих процентов и дата , с которой необходимо производить их начисление. Кон кретная же сумма , которую составят взимаемые проценты , должна определяться соответствующим банком на день , когда фактически производит ся исполнение решения суда , т.е . со счета должника списывается и перечисляется кредитору сумма , взыскиваемая в соотве т стви и с судебным решением. Если кредитору уплачена сумма , недостаточ ная для исполнения денежного обязательства , т о в соответствии со ст . 319 ГК РФ поступи вшие средства , прежде всего , погашают издержки кредитора по получению исполнения , затем – проценты , а в оставшейся части – основную сумму долга . Следует считать , чт о указанные в этой статье проценты должны быть отождествлены с процентами , установленн ыми ст . 395 ГК . Поэтому можно утверждать , что кредитор имеет право самостоятельно производ ить расчет поступ а ющих сумм и определять их категорию (в порядке , установл енном ст . 319). К чему это приводит на пра ктике ? Если , например , долг составлял 1000 рублей на 1 января 1998 года и проценты по нему к 1 июня 1998 года составили 500 рублей , то п ри уплате на эту дат у 500 рублей кредитор вправе полагать долг невозвращенным в полном объеме . Поэтому , с 1 июня 1998 года он продолжит начисление процентов на всю 1000. Должник , не способный заплатить всю сум му сразу , может дать кредитору возможность превратиться в рантье . П р актическая реализация рассматриваемых правил заставляет подумать о внесении определенных корректировок . Безусловно , наша экономика нуждается в ж естких и однозначных правилах ведения дел , но ведь и ситуации бывают разные. Проблема связана , прежде всего , с т ем , что проценты на проценты не на числяются , а для взыскания процентов с осн овного долга чрезвычайно мало ограничений . По этому необходимо законодательное ограничение пра ва кредитора на самостоятельное определение к атегории поступающих денег (основной долг или проценты ): например , путем установления правил о том , что за пределами года взыскания процентов последующие суммы вначале засчитываются как уплата долга. Если должник , перечисляя долг , указал на денежную сумму как «возврат долга» , а кредитор не оспорил такую характеристи ку (формулировку ), следует считать , что в да нном случае имело место соглашение об осо бом порядке учета. Официальное разъяснение и ответ на во прос о размере процентов и порядке их взыскания содержится в Постановлении Пленума Верховного Су да РФ и Пленуме Высше го Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гра жданского Кодекса РФ о процентах за польз ование чужими денежными средствами». Определение размера процентов годовых должно осуществлят ься в соо тветствии с договором , а при отсутствии в договоре условия о проце нтах , исходя из ставки рефинансирования Центр ального банка РФ. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования (и в качестве платы , и как меры ответственности ) чи сло дней в году (месяце ) приним ается равным соответственно 360 и 30 дней , если иное не установлено соглашением сторон , обя зательными для сторон правилами , а также о бычаями делового оборота . Расчет конкретных п роцентов может быть основан на определении их р азмера , подлежащего уплате на один день . Если , например , учетная ставка ЦБ РФ равна 180% годовых , то проценты на день составят 0,5. В этом случае достаточно будет установить количество дней задержки денег. Проценты начисляются до момента фактиче ского исп олнения денежного обязательства , определяемого исходя из условий договора о порядке платежей , форме расчетов и положени й ст .316 ГК о месте исполнения денежного обязательства. Как известно , ставки рефинансирования Це нтрального банка РФ подвержены частым из менениям , поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами зависит от того , какую из действующих ставок рефинансирования следует применять в той или иной ситуации . В свою очередь , данное обстоятельство предопределяется тем , исполнено ли фактически соответствующее денежное обязательство на день предъявления требования об уплате процентов. В случаях , когда сумма долга уплачен а должником с просрочкой , при взыскании пр оцентов применяется ставка рефинансирования на день фактического исполнени я денежного обязательства (уплаты долга ). Если эта сумма долга к моменту р ассмотрения требования об уплате процентов в судебном порядке не была погашена должни ком , суд получает право применить ставку р ефинансирования или на день предъявления иска , или на день вынесения решения суда . При выборе соответствующей ставки процентов принимается во внимание , в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства , изменялся ли размер ставки рефинансирования за этот период , имелись ли длительные п ериода , когда учетная ставка оставалась неизменной . В конечном сч ете , предпочтение должно быть отдано той с тавке рефинансирования (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом ), которая наиболее близка по своему значе нию и применявшимся в течение всег о периода просрочки платежа. В тех случаях , когда проценты за пользование чужими денежными средствами (ст .395 ГК ) применяются как мера ответственности за нарушение денежного обязательства и предусмотр енный договором размер процентов , уплачивае мых при неисполнении или просрочке ис полнения денежного обязательства , явно несоразмер ен последствиям допущенного нарушения , судом по аналогии закона может быть применена с т . 333 ГК , т.е . размер процентов может быть уменьшен судом. Не исключена возможнос ть уменьшения судом и размера процентов , определяемых в соответствии со ставкой рефинансирования , на пример , в тех случаях , когда отдельные пер иоды Центральный банк РФ значительно ее у величивает в целях нормализации денежного обр ащения (п .7 Постановления ). * * Витрянский В.В . Проценты за пользование чужими денежными средствами .// Хоз яйство и право , 1998, № 11, с .27. ОБ ОСОБЕ ННОСТЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОЦЕНТОВ К ОТДЕЛЬНЫМ ВИД АМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. Как уже отмечалось , в постановлении от 8 октября 1998 года № 13/14 обращается внимани е на особенности применения процентов за пользование чужими денежными средствами к дог оворам купли-продажи товаров с условиями об их предварительной оплате или о продаже товаров в кредит на основании пункта 4 с татьи 487 ГК РФ в случае , к о гда продавец не исполняет обязанность по перед аче предварительно оплаченного товара и иное , не предусмотренное договором купли-продажи , н а сумму предварительной оплаты подлежат уплат е проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня , когда по договору п ередача товара должна быть произведена до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им сум мы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавц а уплачивать проценты на сумму предварительно й оплаты со дня передачи товара , либ о возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара . В этом слу чае проценты взимаются как плата за предо ставленный коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ ). В случае , когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через опре деленное время после его передачи покупателю , либо оплата товара в рассрочку , а пок упатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок , покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ со дня , когда по дого во р у товар должен быть оплачен , до дня оплаты товара покупателем , если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязан ность покупателя уплачивать проценты на сумму , соответствующую цене товара , начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 487 ГК РФ ). Указанные проценты , начисляемые (если иное не установлено договором ) до дня , когда оплата товара была произведена , являются платой за коммерческий кредит (ста тья 823 ГК РФ ). Согласно статье 823 ГК РФ к коммер ческому кредиту относятся гражданско-правовые обя зательства , предусматривающие отсрочку или рассро чку оплаты товаров , работ или услуг , а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено п равил ами о договоре , из которого возникло соотв етствующее обязательство и не противоречит су ществу такого обязательства , к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре-займе (пу нкт 2 статьи 823 ГК РФ ). Проценты , взимаемые за пользование коммер ческим кредитом (в том числе суммами аванса , предварительной оплаты ), являются платой за пользование денежными средствами . При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следуе т руково д ствоваться нормами статьи 809 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кред итом подлежат уплате с момента , определенного законом или договором . Если законом или договором этот момент не определен , следу ет исходить из того , что такая обязанность возникае т с момента получения товаро в , работ или услуг (при отсрочке платежа ) или с момента предоставления денежных сред ств (при авансе или предварительной оплате ) и прекращается при исполнении стороной , пол учившей кредит , своих обязательств , либо при возврате по л ученного в качестве коммерческого кредита , если иное не предусм отрено законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ коммер ческий кредит предполагается беспроцентным , если в нем прямо не предусмотрено иное , в случаях , когда договор заключен межд у гражданами на сумму , не превышающую пятид есятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда , и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хо тя бы одной из сторон .* При рассмотрении споров , связанных с и сполнением до говоров займа , а также с исполнением заемщиком обязанностей по возвра ту банковского кредита , следует учитывать , что проценты , уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке , определенн ых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ , являются платой за пользова н ие денежными средств ами и подлежат уплате должником по правил ам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях , когда заемщик не возвра щает в срок сумму займа , на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере , пр едусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса , со дня , когда она должна была быть возвращена , до дня ее возврата з аймодавцу независимо от уплаты процентов , пре дусмотренных пунктом 1статьи 809 ГК РФ. В тех случаях , когда в договоре займа , либо в кредитном дого воре установлено увеличени е размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга , размер ставки , на которую увеличена плата за пользование займом , след ует считать иным размером процентов , установл енных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Проценты , предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ , явл яются мерой гражданско-правовой ответственности . У казанные проценты , взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа , начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами , если в обязательных дл я сторон правилах , либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов . На сумму несвоевременно уплаченны х процентов за пользование заемными средствам и , когда они подлежат упл а те д о срока возврата основной суммы займа , про центы на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются , если иное прямо не пред усмотрено законом или договором. * Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС «О практике применения ГК РФ о процентах за чужими денеж ными средствами» .// Хозяйство и право , 1998, № 11 При нал ичии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных проценто в , а также неустойки за то же нарушени е (за исключением штрафной ) кредитор вправе предъявить требовани е о применении одн ой из мер ответственности , не доказывая фа кта и размера убытков , понесенных им при неисполнении денежного обязательства. В случаях , когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребов ать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами , проценты в у становленном договором размере (статья 809 Кодекса ) могут быть взысканы по требованию займодав ца до дня , когда сумма займа в соответ ствии с договором должна б ыла б ыть возвращена .* При разрешении судами споров , связанных с исполнением договоров поручительства , необходимо учитывать , что исход я из пункта 2 статьи 363 Кодекса , обязательство поручителя перед кредитором состоит в том , что он должен нести ответственн ость за должника в том же объёме , как и должник , включая уплату процентов , возмещени е судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора , вызванных неисполн ением или ненадлежащим исполнением обязательства должником , если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характе р обязательства поручителя , кредитор в праве требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечи ваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фак тического погашения долга . При этом проценты начисляются в том же порядке и размере , в каком о ни подлежали возмещению должником по основном у обязательству , если иное не установлено договором поручительства. В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Ко декса по ручитель , исполнивший обязательство , вправе требовать от должника уплаты процен тов на сумму , выплаченную им кредитору , и возмещение иных убытков , понесённых в свя зи с ответственностью за должника . В этом случае проценты на основании статьи 395 Код екса нач и сляются на всю выплаченн ую поручителем за должника сумму , включая убытки , неустойки , уплаченные кредитору проценты и так далее , за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций , уплач енных поручителем в связи с собственной п росрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным , поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов , определённых условиями обеспе чиваемого обязательства с момент а п огашения требования кредитора. * Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС «О практике применения ГК РФ о процентах за чужими денежными средствами» .// Хозяйство и право , 1998, № 11 Как и в случае с поручительством , денежным является обязательство га ранта по банковской гарантии . В соответствии с пунктом 2 статьи 377 Кодекса ответственность гаран та перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой , на которую выдана гарантия , есл и в гарантии не предусмотрено иное . Следовательно , при отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта , н еобоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплат суммы по гарантии либо просрочивш его её уплату , выплаты процентов в со о тветствии со статьёй 395 Кодекса. Длительное время в судебной практике отсутствовали чёткие ориентиры относительно пр именения к банкам ответственности в форме уплаты процентов за пользование чужими ден ежными средствами при нарушении правил соверш ения банк овских операций при расчетах платёжными поручениями (пункт 3 статьи 866 Кодекса ). Дело в том , что такая ответственность банков , принимавших участие в банковском пе реводе денежных средств , предусмотрена на тот случай , если допущенное ими нарушение пов лекло неправомерное удержание денежных средств. При рассмотрении дел , возникших в св язи с ненадлежащим совершением банком операци й по счёту , необходимо учитывать , что неус тойка , предусмотренная статьёй 856 Кодекса , является законной (статья 332Кодекса ) и может б ыть применена к банку , обслуживающему клиента на основании договора банковского счёта. В связи с вступлением в силу 10 фе враля 1996г . Федерального закона «О банках и банковской деятельности» , установившего ответств енность за несвоевременное списание сред с тв со счёта , несвоевременное зачисление средс тв на счёт , неправильное списание (зачисление ) средств (статья 31), пункт 7 Положения о штраф ах за нарушение правил совершения расчётных операций , утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 16 сентя б ря 1983г . 911, устанавливающий ответственность банка за а налогичные нарушения договора банковского счёта , не подлежит применению . После в ведения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации санкции установ ленные частью 3 статьи 31 Фе дерального закон а «О банках и банковской деятельности» , пр именяются в отношении нарушений , за которые статья 856 Кодекса ответственности не устанавлива ет. При рас смотрении споров , связанных с применением к банкам ответственности , предусмотренной статьёй 8 56 Кодекса , следует исходить из того , что банк обязан зачислять денежные средства на счёт клиента , выдавать или перечислять их в сроки , предусмотренные статьёй 849 Коде кса . При просрочке исполнения этой обязанност и банк уплачивает клиенту неустойку за ве с ь период просрочки в размере у чётной ставки банковского процента на день , когда операция по зачислению , выдаче или перечислению была произведена. Просрочка банка в перечислении денежных средств является основанием для уплаты н еустойки на основании статьи 8 56 Кодекса , если при внутрибанковских расчётах средства не были зачислены на счёт получателя в том же банке в срок , установленный ст атьёй 849 Кодекса , а при межбанковских расчетах - если поручения , обеспеченные предоставлением соответствующего покрытия (н а личием средств на корреспондентском счете банка-плател ьщика у банка-посредника ), не переданы в эт от срок банку-посреднику. При необоснованном списании , т.е . списание , произведенном в сумме больше чем предусм атривалось платёжным документом , а также спис ани и без соответствующего платёжного доку мента либо с нарушением требований законодате льства , неустойка начисляется со дня , когда банк необоснованно списал средства , и до их восстановления на счёте по учётной ставке Центрального банка Российской Федерации на день восстановления денежных сре дств на счёте. Если требование удовлетворяется в судеб ном порядке , то ставка процента должна быт ь определена на день предъявления иска ли бо на день вынесения решения . При рассмотрении споров связанных с применением банком ответственности за ненад лежащее осуществление расчётов , следует учитывать , что если нарушение правил совершения рас чётных операций при расчётах платёжными поруч ениями повлекло неправомерное удержание денежных средств , то банк , в том числе и ба нк , привлеч ё нный к исполнению пору чения , уплачивает плательщику проценты , предусмотр енные статьёй 395 Кодекса , на основании статьи 866 Кодекса . Неправомерное удержание имеет место во всех случаях просрочки перечисления б анком денежных средств по поручению плательщи ка. * Клиент-плательщик , обслуживаемый банком по договору банковского счёта , в случае неосно вательного удержания этим банком денежных сре дств при исполнении платёжного поручения в праве предъявить либо требование об уплате неустойки , предусмотренной статьёй 8 56 Коде кса либо требование об уплате процентов н а основании статьи 866 Кодекса. При разрешении судами споров , связанных с применением ответственности за причинение вреда , необходимо учитывать , что на основ ании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении треб ов ания о возмещении вреда , суд в п раве обязать лицо ответственное за причинение вреда , возместить вред в натуре (предоста вить вещь того же рода и качества , исп равить повреждённую вещь и т.п .) или возмес тить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекс а ). В том случае , когда суд возлага ет на сторону обязанность возместить вред в деньгах , на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определённых судом сумм . С момента , когда решение суда вступило в законную силу , если иной момент не у казан в законе , на сумму , определённую в решении при просрочке её уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании п ункта 1 статьи 395 Кодекса. * Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О практике приме нения положений ГК РФ о процент ах за пользование чужими денежными средствами» //Хозяйство и право , 1998, № 11. Проценты начисляются и в том случае , когда обязанность выплатить денежное возмещ ение устанавливается соглашением сторон. Следует иметь в виду , что , поскольку отношения по возм ещению гражданину в реда , причиненного его жизни или здоровью , если это возмещение производится лицом , с которым пострадавший не состоял в трудовых отношениях , являются гражданско-правовыми и р егулируются статьями 1084-1094 Кодекса , в случае невы платы или н есвоевременной выплаты с редств по возмещению вреда на такое лицо может быть возложена обязанность об упла те процентов , установленных статьёй 395 Кодекса. Если по соглашению сторон обязанность исполнить обязательство в натуре (передать вещь , произвести раб оты , оказать услуги ) заменяется обязанностью должника уплатить опре делённую сумму , с истечением срока уплаты этой суммы , определённого законом или соглаше нием сторон , на сумму долга , подлежат начи слению проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса , е с ли иное не установл ено соглашением сторон. При рассмотрении споров , возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счёт другого лица (глава 60 Кодек са ), следует иметь в виду , что в соотве тствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумм у не основательного обогащения подлежат на числению проценты за пользование чужими средс твами (статья 395 Кодекса ) с того времени , ког да приобретатель узнал или должен был узн ать о неосновательности получения или сбереже ния денежных средств .* Таким образом , рас сматриваемые обяза тельства существенно отличаются от иных основ аний , предусмотренных в статье 395 Кодекса . Неосн овательное получение является не только пасси вным поведением , но и по общему правилу несопряжено с виной (пункт 2 статьи 1102 Кодекса ). Поэтому было бы несправедливо тр ебовать от такого лица перечисления процентов только за то , что кто-то ошибочно пере дал ему денежную сумму . Целесообразно диффере нцировать нормы статьи 395 и 1107 Кодекса , установив обязанность уплаты процентов в случае не основател ь ного получения только для двух лиц : · професси онально работающих на финансовом рынке в качестве субъектов предпринимательской деятельности , то есть способных извлечь доход их о шибочно полученной денежной суммы ; · заведомо (изначально ) знающих об отсутст вии у них права на получение этих средств и имеющих возможность возврата денежных средс тв их собственнику (правомерному получателю ). В тех случаях , когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путём зачисления их на его банковский счёт ), следует исходить из того что , приобретател ь должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком вып иски о проведённых по счёту операций или иной информации о движении средств по счёту в порядке , предусмотренном банковским и правилами и договором банковского счёта. * Постановлени е Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» //Хозяйство и право , 1998, № 11. При предоставлении приобрета телем доказа тельств , свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачи сления по переданным ему данным , обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента , когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств. На основании подпункта 3 статьи 1103 Ко декса положения о возмещении потерпевшему неп олученных доходов (статья 1107 Кодекса ) применяются в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненно го в связи с этим обязательством , в ча стности при повторно й или излишней оплате товара , работ , услуг и т.д. О ВЗИМАНИИ ПРОЦЕНТОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕ ЛЬНОСТИ СДЕЛОК. В соответствии с пунктом 2 с татьи 167 Кодекса , при недействительности сделки , каждая из стор он обязана возвратить другой всё полученное по сделке , а в с лучае невозможности возвратить полученное в н атуре (в том числе тогда , когда полученное выражается в пользовании имуществом , выполне нной работе или предоставленной услуге ) - возме стить его стоимо с ть в деньгах , если иные последствия недействительности сделк и не предусмотрены законом. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследс тви е неосновательного обогащении (глава 60 К одекса ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. С учетом изложенного , при применении последствий исполненной обеими сторонами недейст вительной сделки , когда одна из сторон пол учила по сделке денежные средства , а другая товары , работы или услуги , следует исходить из равного размера взаимных обяза тельств сторон . Нормы о неосновательном денеж ном обогащении (статья 1107 Кодекса ) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказател ь ств , подтверждающих , что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне. При применении последствий недействительнос ти оспариваемой сделки , если с учетом поло жений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сто рон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного об огащения , проценты за пользование чужими дене жными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму не основательного денежного обогащения с мом е нта вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной , если с удом не будет установлено , что приобретатель узнал или должен был узнать о неосно вательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительно й. П ри применении последствий недейств ительности сделки займа (кредита , коммерческого кредита ) суд учитывает , что сторона , пользов авшаяся заёмными средствами , обязана возвратить полученные средства кредитору , а также упла тить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средст вами. В тех случаях , когда договор был заключен между гражданами на сумму , не пре вышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда , и н е связан с осуществлением предприниматель ской деятельности хотя бы одной из сторон , сторона обязана уплатить кредитору проценты за пользование средствами с момента , когд а она узнала или должна была узнать о неосновательности пользования средствами. В слу чаях , когда по сделке за йма (кредита , коммерческого кредита ) заемщиком уплачивались проценты за пользование денежными средствами , при применении последствий недейств ительности сделки следует учитывать , что неос новательно приобретенными кредитором могут бы т ь признаны суммы , превышающие раз мер уплаты , определенной по установленной зак оном ставке (по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации ) за период польз ования. При признании недействительной , по иску лица , получившего денежную сумму , по оспо р имой сделке (займа , кредита , коммерческого кредита ), предусматривавшей уплату процентов за переданную на основании этой сделки и подлежащую возврату сумму , суд с учетом обстоятельств дела может прекратить её д ействие на будущее время (пункт 3 статьи 167 К о декса ). В этом случае проценты , в соответствии с условиями сделки и в установленном ею в размере , начисляются д о момента вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительно й . После вступления в силу решения суда проценты за пользов а ние денежными средствами начисляются на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса .* * Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О практике приме нения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» //Хозя йство и право , 1998, № 11. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Основные положения , предусмотренные ст .395 ГК , привносят немало нового в арбитражно-судеб ную практику. Из всего вышеизложенного можно сделать ряд выводов. Во-первых , обязанность должника уплатить проценты за пользов ание чужими денежными средствами , теперь установлена для всех с лучаев их неправомерного удержания , уклонение от их возврата , а также неосновательного получения или сбережения за счет другого лица , в том числе , когда денежные обязател ьства возникли из дого в ора. Во-вторых , размер процентов за пользовани е чужими денежными средствами определяется уч етной ставкой банковского процента , которая с уществует в месте жительства (для граждан ) или в месте нахождения (для юридических л иц ) кредитора . В настоящее время , с уды применяют единую ставку рефинансирования Цен трального Банка РФ. В-третьих , проценты за пользование чужими денежными средствами по отношению к убыт кам , носят зачетный характер . При наличии оснований , подлежащие возмещению должником кредит ору убытки , уп лачиваются только в част и , превышающей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В-четвертых , период , в течение которого начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами , заканчивается днем уплаты суммы долга кредитору , ес ли более короткий срок не установлен законом , иным правовым актом или договором. ЛИТЕРАТУРА 1. Гражданск ий кодекс Российской Федерации 1994 г. 2. Постановл ение Пленума Верховного Суда Российской Федер ации и Пленума Высшего Арбитра жного С уда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах , связанных с приме нением части первой Гражданского кодекса Росс ийской Федерации» (пп . 51-52).// Вестник Высшего Арбит ражного Суда Российской Федерации , 1996, № 9, с .17-18. 3. По становление Пленума Верховного Суда Росси йской Федерации и Пленума Высшего Арбитражног о Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о п роцентах за пользование чужими де н ежными средствами» .// Хозяйство и право . 1998, № 11, с .77 4. М.И . Б рагинский , В.В . Витрянский . Договорное право . М ., 1997, с .546. 5. А.Л . М аковский . «Общие правила об обязательствах в Гражданском кодексе» // Вестник Высшего Арбитр ажного Суда Российской Фед ерации , 1995, № 9, с .98 6. В.В . В итрянский . Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пле нума Высшего Арбитражного Суда Российской Фед ерации от 1 июля 1996 года № 6/8» // Хозяйство и право , 1996, № 9. 7. В.В . В итрянский . «Про центы по денежному обязате льству как форма ответственности» .//Хозяйство и право , 1996, № 8, с .54. 8. С.А . Х охлов . «Ответственность за пользование чужими денежными средствами» //Хозяйство и право , 1996, № 8, с .38. 9. А . Поп ов . «Ответственность за неисполнени е дене жного обязательства» . //Хозяйство и право , 1997, № 8. 10. Е.А . З верева . «Ответственность предпринимателя за наруш ения условий договора» .//Экономика и жизнь , 1997, № 4, с .3. 11. В.В . В итрянский . «Проценты за пользования чужими де нежными средствами» .// Хозяйство и право , 1998, № 11, с .24. 12. М.Г . Р озенберг . «Ответственность за неисполнение денежн ого обязательства» . Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации . М ., 1995. 13. Принципы международных коммерческих договоров .// Перевод с анг . А. С . Комарова.-М ., 1996.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Муж приходит домой поздно, жена спит, на столе записка:
"Еда на завтра в холодильнике.
Перед сном ничего не ешь!
Я пересчитала все котлеты.
И макароны!"
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Ответственность за неисполнение денежного обязательства", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru