Диплом: Основания освобождения от уголовной ответственности - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Основания освобождения от уголовной ответственности

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 70 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

58 Московский городской педагогический университет Юридический факульт ет Кафедра консти туционного права и отраслевых юридических дисциплин Студент 5 курса дневного отделения ДИПЛОМНАЯ РАБОТА “Освобождение от уголовной ответс твенности” Руководитель работы кандидат юридических наук Москва 2001 год Оглавление Введение Глава 1.: Понятие освобождения от уголовной ответственност и Глава 2.: Общая характеристика оснований освобождения от уго ловной ответственности а ) тяжесть совершенного преступления как основание освобождения от уголовно й ответственности б ) характеристика личности правонаруш ителя как основание освобождения от уголовной ответственности Глава 3. Виды освобождения от уголовной ответственности и их основание а ) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным рас каянием ; б ) освобождение от уголовной отве тственности в связи с примирением с потер певшим ; в ) освобождение от уголовной ответ ственности в связи с изменением обстано вки. г ) освобождение от уголовной ответ ственности в связи с истечением сроков да вности. д ) освобождение от уголовной ответ ственности несовершеннолетних в связи с приме нением принудит ельных мер воспитательного воздействия. Заключение Библиография ВВЕДЕНИЕ В настоящ ее время , когда в общественных науках , в том числе и в юридической , получила при знание идея приоритета общечеловеческих ценносте й , исследование уголовно-правовых отнош ений приобретает особое значение . Сейчас можно с уверенностью сказать , что взаимоотношения ме жду преступником и государством в нашей с тране строятся на основе закона. Реализация задачи охраны интересов личнос ти , общества или государства от преступных посяг ательств предполагает применение судо м к лицам , виновным в их совершении , пр едусмотренных законом наказаний . Однако , могут сложиться такие условия , при которых не требуется , чтобы виновное лицо претерпело в озложение мер уголовной ответственности (в то м чи с ле и наказания ). Кроме тог о , дает о себе знать потребность проявить в определенных случаях известную снисходител ьность к лицам , нарушившим уголовно – пра вовой запрет и , руководствуясь принципом гума низма , предусмотреть в Уголовном кодексе возм ожность осво б ождения виновных не только от наказания , но и в целом от уголовной ответственности . Еще в советские времена при действующем тогда Уголо вном кодексе РСФСР 1960 года об институте ос вобождения от уголовной ответственности имелось много высказываний ученых , таких как Келина С . Г , Бойцов А . И ., Ретюнских И . С . и многих других , но в настоящее время в условиях перехода к рыночным о тношениям уголовное законодательство требовало и зменения , и с 1 января 1997 года вступил в силу новый Уголовный кодекс РФ . За корот к ий промежуток времени существования Уголовного кодекса об институте освобождения от уголовной ответственности имеется не много литературы. Представляется актуальным в настоящей дип ломной работе рассмотреть вопрос о реализаци и уголовно – правовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности . Повышение актуальности теоретического и п рикладного анализа проблемы освобождения от у головной ответственности связано с общими тен денциями международной практики выведение за рамки уголовно-правовых отн ошений лиц (осо бенно несовершеннолетних ), совершивших не тяжкие преступления . Такое решение целесообразно и с точки зрения распространенных в настояще е время идей восстановительного правосудия и ювенальной юстиции. Кроме того , сокращение числа лиц , подв ерг нутых уголовно-правовому наказанию , обуслов лено также статистически зафиксированными тенден циями повышения уровня рецидива преступлений среди лиц , реально отбывавших наказание в местах лишения свободы. Законодателем учитывается также и сложивш аяся критичес кая ситуация в стране с организационно-финансовым обеспечением исправительно й системы : катастрофически переполненные тюрьмы , СИЗО , невозможность обеспечить осужденных рабо той (трудовая занятость осужденных – 12-20 % от общего числа ) и т.д . и т.п. Задачей в этой области является обеспечение реальной эффективности применения ин ститута освобождения от уголовной ответственност и и создания должных гарантий от злоупотр еблений при принятии решений об освобождении виновных от уголовной ответственности , созда ющих основу для ухода от заслуженн ого возмездия лиц , совершивших тяжкие и ос обо тяжкие преступления. Главное – это добиться того , чтобы рассматриваемый уголовно-правовой институт не п ревратился в инструмент увода от уголовной ответственности профессиональных пр еступников , рецидивистов , лидеров и активных участников преступных групп и преступных сообществ. При постановке вопроса освобождения от уголовной ответственности первостепенно надо д ать определение понятия и видов освобождения от уголовной ответственности. Реализация уголовно – правовых отноше ний с освобождением лица от уголовной отв етственности допускается только при наличии о снований , предусмотренных действующим уголовным з аконодательством . В этой связи , представляется важным рассмотрение и анализ таких ос нований . В работе приводится анализ норм Общей части УК РФ , устанавливающих прекращение уголовно – п равовых отношений с освобождением лица от уголовной ответственности . Рассмотрение поставленных вопросов позволяет обосновать значение института освобо жде ния от уголовной ответственности , как для лица виновного в совершении преступления , так и для законодателя . ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕ ТСТВЕННОСТИ. Само понятие “освобождение от уголовной ответственности” появилось в советском уго ловном праве с 1958 года , когда в соответствии с Основам и уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик законодатель употреблял его в заголовке и тексте Уголовного Кодекса РСФСР 1960 года . В это время институт осв обождения от уголовной ответс т венност и начал активно развиваться . В связи с изменениями приоритетов в уголовной политике того периода были предприняты усилия , напра вленные на более широкое использование в борьбе с преступностью не карательных уголовн о-правовых средств , а мер обществен н ого воздействия . Другой предпосылкой стан овления и развития этого института в росс ийском уголовном законодательстве явилось то , что значительная часть преступлений , предусмотрен ных Уголовным Кодексом РСФСР 1960 года , относилас ь к категории преступлений , н е п редставляющих большой общественной опасности , гра ничащих с административными и иными правонару шениями. Правовая природа освобождения от уголовно й ответственности тесно связана с самой у головной ответственностью , потому , решая вопрос о понятии освобождени я от уголовной ответственности уголовная ответственность служит базой для решения вопросов о природе освобождения от нее . Затрудняет процесс выя вления правовой природы освобождения от уголо вной ответственности разнообразие точек зрения на уголовную ответс т венность и ее сущность . Некоторые авторы рассматривают уголовную ответственность с одной стороны , как определе нную обязанность , с другой - как осуждение и порицание Филимонов В.Д . Общественная опаснос ть личности преступника . Томск , 1979. С .249,253: .Так , М.А . Шнейдер считает , что уголовная ответственность “...означает вытекающую из уголовного закона обязанность лица дать отчет перед советским судом в своих общественно-опасных действиях и понести заслуженн ое осуждение и наказание в случае виновно го причи н ения вреда” 1 1 Шнейдер М.А . Учебно-методиче ское письмо по советскому уголовному праву для студентов ВЮЗИ . М .1950. С .37 . Связывая уголовную ответственность с о бязанностью подвергнуться осуждению и понести наказание , данные авторы имеют в виду п онести наказа ние , так как об уголовной ответственности , по их мнению , можно гово рить лишь тогда , когда обвинительный приговор вынесен с назначением наказания . Хотя уголовная ответственность и существу ет в рамках уголовных правоотношений , она не может отож дествляться с элементом уг оловных правоотношений , ка ковым является обязанно сть преступника понести лише ния . Как верно указано в литературе , авторы , которые считаю т , что уголовная ответственность — это обязан ность лица отвечать за совершенное преступлен ие , сме шиваю т юридический аспект проблемы ретроспективной ответственности с этическим 2 2 Демидов Ю . А . Социальная ценность и оценка в уголовном праве . М .,1975.-162с. . Лицо может быть обязан ным , но не претерпеть впоследствии ответственности . На пример , лицо , совершивш ее преступление , при определен ных условиях по истечении сроко в давности не может быть привлечено к ответственности , хотя все это время оно обязано было ее претерпеть. Нельзя отождествлять уголовную ответственнос ть и с уголовными правоотношениями 3 3 Загород ников Н . И . О содержании уголовно-правовых отнош .//сов.гос-во и право .1963. N 11.-86с . Уголовные правоотно шения значи тельно шире по объему правоотношения , со ставл яющего уголовную ответственность (правоотношения ответственности ). Если лицо , совершившее пр еступление , находится с государством в уголов но-правовых отношени ях с момента совершения п реступления и до погашения или снятия суд имости , то правоотношение ответственно сти имеет место только при осуществлении уголовной от ветственности. Отождествление у головной ответственности с одним из элементов уголовного правоотн ошения (обязанностью ли ца ), уголовно-правовыми отно шениями в целом или сово купностью уголовно-пр авовых , уголовно-процессуальных и уголовно-исполнитель ных отношений не только противоре чит д ействующему уголовному законодательству , но и приводит к сомнительному выводу о пр еделах уголовной ответственности , что , в свою очередь , искажает ее сущ ность и содержан ие. Так , определяя уголовную ответственность как обязан ность лица претерпеть те или и н ые лишения и страдания за совершенно е преступление , Н . С . Лейкина считает , что она возникает с момента совершения преступ ления и за вершается отбытием наказания . Однак о ее реализация начинается с процессуального привлечения к уголовной ответственности , пр о ходит стадию назначения наказания и завершается его исполнением 1 1 Лейкина Н . С . Проблемы сов-го уголовн ого права в период развернутого стр-ва ком мунизма.Л .,1963.-18с. . По мнению Я . М . Брайнина , уголовная ответственность как обязанность лица претерпеть лиш ения и страдания за совершенное преступление возникает с момента при влечения его в качестве обвиняемого и в дальн ейшем окончательно реализуется в форме судебн ого приговора 2 2 Брайнин Я . М . Уголовная отв-ть и ее основание в сов-ом уголовном праве.М .,1963.-2 5с. . Несколько иного мнения придерживается Н . А . Огурцов . Полагая , что уголовная ответственность — это бремя принудительно-воспитательных мер (мер про цессуального пресечения , наказания , публичного изо бличения и осуж дения , иного право - ограничения ), факти чески возлагаемое на лицо , сове ршившее преступление , он убежден , что эта ответственность начинается с момента применения к об виняемому мер процессуального пресечени я , заключаю щихся в ограничении его личной свободы и интересов . Ес ли же мера пресе чения в отношении обвиняемого не п ри меняется , то уголовная ответственность выражает ся в на значении виновному наказания и ег о исполнении 1 1 Огурцов Н . А . “Правоотношение и ответственность в советском уголовном праве” . Рязань . 1975.-162с. . Это мнение разделяют и д ругие ученые 2 2 Наташев А . Е ., Стручков Н . А . Основы теории исправительно-труд ового права . М ., 1967.-9с . . Лицо ни в коей мере не может пре терпевать уголовную ответственность с момента соверше ния преступления , так как такое п оложение противоречило бы кон ституционному принципу осуществления правосудия только судом (ст. 118 К онституции РФ ), в соответствии с которым н икто не может быть признан виновным в совер шении преступления , а также подвергнут уголовному на казанию иначе как по приговор у суда и в соотве тствии с законом (ст. 49 К онституции РФ ). Исходя из этого , лицо не может пре терпевать уголов ную ответственность в процессе дознания или предвари тельного следствия ни при избрании меры пресечения , ни при пр ивлечении лица в качестве обвиняемого . Как пра ви льно отмечено в литературе , в этих случаях лицо , со вершившее преступление , н е претерпевает никаких изме нений в своем материально-правовом положении , ибо к нему не применяются нормы уголовного права . Квалифи к ация же преступления является предварительной и юри дической силы не имеет . Она имеет лишь процессуальное значение , поско льку определяет пределы предъявленного обвинения 3 3 Филимонов В . Д . Общественная опасность личности преступника . Томск . 1979.-249с. . В связи с этим нельзя согласиться с мнением тех уче ных , которые выделяю т этапы (стадии ) реализации уго ловной ответств енности , признавая таковыми привлече ние к отв етственности (когда это оформляется процессу альны м актом предъявления обвинения ), назначение и ис полнение наказания 1 1 Лейкина Н . С . Лично сть преступника и уголовная ответств енность . Л ., 1968.-31с. . Правоотношение ответственности возникает не при из брании меры пресечения , не при привлечении лица в ка честве обвиняемого , а при применении уголовно-правовой нормы (одной или нескольких ) судом, когда он от имени государства отрицательно оценивает конкрет ное преступ ление и лицо , его совершившее , в обвинительном пригово ре . Поэтому уголовная ответственность есть не что иное , как осуж дение и порицание виновного в совершении пре ступления судом от имени государст ва , т.е . публичное го сударственное осуждение (п орицание , отрицательная оценка ) определенного обще ственного опасного деяния и лица , его сове ршившего 2 2 Тихонов К . Ф . Субъективная сторона преступления . Саратов . 1967.-43с . . Однако при опреде лении уголовной ответственности не следует ограничиваться только государственно-правовой и морально-этической оцен кой , адресованной лицу , виновному в совершении преступления . Помимо этого в определении этого института необходимо отметить и такие важные ст о ро ны , как его прин удительный характер , степень осуществления прав и обязанностей участниками уголовных правоотно шений . С учетом изложенного уг оловная ответственность есть так ая мера государственного принуждения , когда в результате реализации прав и обяза нн остей участников охранительных уголовных правоот ношений (государства в целом и лица , дейст вительно совершившего преступле ние ) и применения норм уголовного права конкретное де яние и лицо , его совершившее , подвергаются судом отри цательной государственн о -правовой и морально-этиче ской оценке , выраженной во вст упившем в законную силу обвинительном пригово ре суда , в целях обеспечения охра ны наибо лее ценных общественных отношений от преступ ных посягательств , исправления правонарушителя , пр едупреждения сов е ршения преступлений 1 1 Ретюнских И . С . Уголовная ответст венность и её реализация . Воронеж . 1983.-15с. . В литературе нет единого мнения и по вопросу о сущ ности и содержании уго ловной ответственности . Некоторые ученые полагают , что пред ставляется неверным мнение , чт о сущностью уголовной ответственности является осуждение и порицание винов ного в совершен ии преступления со стороны государства , т.е . морально-этическая отрицательная оценка , адре сован ная виновному 2 2 Тихонов К . Ф . Субъективная сторона преступле ния . Саратов . 1967.-43с. . Уголовная ответственность — это прежде всего обще ственное отношение , возникшее по поводу совершенного преступления (сущность уголовной о тветственности ). Бу дучи урегулированным нормами у головного права , это фактическое обществен ное отношение обретает юридиче ское содер жание в виде уголовного правоотношения (пра во отношения ответственности ). Реализация прав и обязанностей участников этого правоотношения в суде , когда преступление и лицо , виновное в его совершении , отрицательно оц е нивается от имени Государства в обвин ительном приговоре в целях восстановления соц иальной справедливости , исправления осужденного и предупреждения преступления , означает в тоже время реализацию уголовной ответственности. Выводя понятие освобождение от угол овной ответственности через саму уголовну ю ответственность , можно определить эту катег орию как отказ суда от вынесения обвините льного приговора в отношении лица , виновного в совершении преступления , и связанное с этим применение к виновному уголовно – пра в овых санкций (наказания ). Реал ьно такой отказ заключается в вынесении с удом и правоохранительными органами решения о прекращении уголовного дела , что влечет з а собой прекращение уголовно – правовых отношений . Раскрывая определение “освобождение от уг оловн ой ответственности” , можно прийти к выводу , что правоохранительные органы , а также суд , вынося решение об освобождении лица виновного в совершении преступления , от уголовной ответственности всесторонне рассматри вают тяжесть совершенного преступления , хара к теризуют личность виновного , и де лая вывод , что лицо не имеет большой о бщественной опасности , его поведение не будет отрицательно воздействовать на окружающих , н е наказывают его т.е . не применяют санкций в виде лишения свободы , а также други х мер уголовно правового характера . Такие меры могут оказаться более эффективн ыми чем , если бы были применены другие меры наказания . Правоохранительные органы , а также суд , как бы дают шанс лицу , совершившему уго ловное деяние , исправить самому свои ошибки и изменить св ое отношение к общест ву , т . е . вести правильный образ жизни , не преступить через закон. ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСИКА ОСНОВАНИЙ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТС ТВЕННОСТИ . Под основани ем освобождения от уголовной ответственности в науке понимается существ енный признак , по которому определяется влияние , понятие , причина , достаточный повод для применения э той меры 1 1 Алек сеев Н . С ., Смирнов В . Г ., Шаргородский М . Д . Основание уголовной ответственности по советскому праву “Правосудие” , 1961, № 2, стр . 77 . Пол агаю , что эта фор мулировка не показывает отличия “основания” о т других обстоятельств , необходимых для приме нения той или иной нормы . Представляется , что основанием освобождения от уголовной отве тственности может быть названо такое обстояте льство или совок у пность обстоятельств , которые отвечают трём признакам : Во-первых , он и не только наиболее существенны и необхо димы для применения нормы об освобождении , но и характеризуют совершённое преступление или личность преступника. Во-вторых , они характеризуют пр еступл ение и преступника на момент совершения э того деяния или оценки его органами право судия. В-третьих , между “основанием” и нормой об освобождении имеется неразрывная связь , т.е . при наличии обстоятельств , которые относят ся к “основаниям” , всегда или п о о бщему правилу может быть применено освобожден ие от уголовной ответственности. Обобщение отдельных видов освобождения от уголовной ответственности , предусмотренных в Уголовном кодексе РФ в Главе 11, позволяет прийти к выводу , что законодательство допус к ает освобождение от уголовной ответствен ности при наличии двух оснований : 1. Невысокая сте пень общественной опасности преступления ; 2. Невысокая сте пень опасности личности виновного. а ) Тяжесть совершенного преступления как основание освобождения от у головной ответственности Совершение преступления невысокой степени общественной оп асности отвечает всем требованиям , предъявляемым к “основаниям” , которые рассмотрены выше . Непременным условием для освобождения лиц а от уголовной ответственности является с овершение им впервые преступления небольш ой (либо средней ) тяжести . К преступлениям невысокой степени общественной опасности относят ся , преступления небольшой тяжести , т.е . умышлен ные и неосторожные деяния , за совершение к оторых максимальное наказание не п р евышает двух лет лишения свободы , и престу пления средней тяжести , т.е . умышленные и н еосторожные деяния , за совершение которых мак симальное наказание , не превышают пяти лет лишения свободы. Законодательс твом так же предусмотрено , что освобождение от уголо вной ответственности наступает даже при совершении преступления иной тяже сти . Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части Уголовного кодек са РФ за тяжкие и особо тяжкие престу пления , на наш взгляд , можно объяснить не только гуманно с тью Российского у головного законодательства , но и трудностью п редупреждения и раскрытия преступлений . Так , в соответствии с ч 2. ст . 75 Уголовного кодекса РФ лицо , совершившее преступление иной ка тегории , т.е . преступление средней тяжести или тяжкое , при н аличии условий , пре дусмотренных ч . 1 этой статьи , может быть ос вобождено от уголовной ответственности только в случаях , специально предусмотренных соответст вующими статьями Особенной частью Уголовного кодекса . Это означает , что по соображениям целесообраз н ости , в целях раскрытия опасных преступлений , в примечание к целому ряду статей особенной части УК включены специальные , так называемые поощрительные но рмы , об освобождении от уголовной ответственн ости в силу деятельного раскаяния , которые будут приведены и рассмотрены в данной работе ниже . Все престу пления , относящиеся к категории невысокой сте пени общественной опасности , не могут быть определены по какому-либо формальному признаку . Таким преступлением может оказаться в су щности почти любое преступное де яние , если в данном случае с учетом всех об ъективных и субъективных обстоятельств оно не представляет большой общественной опасности , а исполнитель его заслуживает такой гуманной меры , как освобождение от уголовной ответ ственности. б ) Характеристика личн ости правонаруш ителя как основание освобождения от уголовной ответственности. На возм ожность освобождения от уголовной ответственност и при относительно невысокой степени опасност и личности виновного прямо указывают все нормы уголовного закона , регулирующи е вид ы освобождения . Лицо , совершившее преступление небольшой ( или средней ) тяжести , не должно представлять общественной опасности (иначе все случаи со вершения таких преступлений оказались бы вне сферы уголовной наказуемости ). 1 1 Наумов А.В . Уголовное пра во (обща я часть ) М ., Изд-во БЕК – 1996 г . – 440с. Невысокую степень опасности личности вино вного можно назвать именно основанием всякого освобождения от уголовной ответственности , т ак как оно отвечает требованиям , предъявляемы м к каждому основанию. Невыс окая степень общественной опасно сти личности виновного учитывается , как прави ло , при оценке содеянного им органами прав осудия . В связи с рассмотрением данного основ ания встает общая проблема : насколько вообще правомерно самостоятельно оценивать степень о пасности личности виновного , можно ли определить степень опасности личности виновног о , отделяя ее от степени общественной опа сности совершенного этим лицом преступления В литературе встречается утверждение о том , что самостоятельная оценка степени опа снос ти личности виновного неправомерна . М ы позволим себе поставить под сомнение – пишет И . И . Карпец , - употребление понятия “ степень опасности личности виновного” Законы охр аняют общество и граждан от общественно о пасных посягательств (преступлений ), а не от опасных личностей самих по себе. Степень опасности личности виновного не может рассматриваться в уголовном праве вне связи с преступлением 1 1 Манаев . Ю ., “Советская юстиция” , 1968. № 4,-12 с . Действительно , о степени опасности личнос ти виновного и необх одимости применения уголовно-правовых мер , речь может идти то лько в связи с актом уже совершившего преступления. Единым и единственным основанием уголовно й ответственности по российскому уголовному п раву является наличие в действиях лица пр изнаков того или иного состава преступл ения . В этом смысле степень опасности личн ости виновного не может служить вторым , по мимо состава преступления , основанием уголовной ответственности , ибо это противоречит конституц ионному принципу (Статья 19. Равенство всех граж дан п еред законом и судом ). Представляется правильным положение о то м , что установление в действиях лица призн аков того или иного состава преступления есть одновременно фиксирования акта степени о пасности личности виновного . Российское уголовное законодательс тво придает большое значение оценке степени оп асности личности виновного , учитывая ее не только при избрании конкретной меры наказа ния , но и вообще при индивидуализации отве тственности , в частности для применения полно го или частичного освобождения от нак а зания или освобождения от уголовной ответственности. Необходимо подчеркнуть , что рассматриваемое основание не является единственным ; освобождени е от уголовной ответственности может применят ься только при одновременном наличии обоих обстоятельств – невысока я степень общ ественной опасности совершенного преступления и невысокая степень опасности личности виновно го . Причем из двух указанных оснований пре имущественное значение имеет первое – характ ер преступления , ибо совершение тяжкого прест упления , как правил о , исключает возмо жность освобождения от уголовной ответственности . Обстоятельства , характеризующие личность ви новного и являющиеся основанием освобождения от уголовной ответственности , можно разделить на три группы : Первая группа – обстоятельства , указыв ающие характер и тяжесть совершенного преступления. Вместе с тем , следует учитывать , что степень опасности личности виновного , совершивш его даже тяжкое преступление , с одной стор оны , резко повышается , если преступление совер шено им второй раз и более. С д ругой стороны , степень опасност и личности виновного представляется меньшей , если преступление совершено по неосторожности . При оценки личности виновного на момент совершения преступления , имеют важное значение факты , свидетельствующие о конкретной роли л и ца в совершении преступления , о мотивах преступления. Вторая группа – обстоятельства , факты , характеризующие личность виновного на момент совершения п реступления . Закон придает первостепенное значение нал ичию или отсутствию судимости либо факту повторно го совершения преступления . Освобождение от уголовной ответственности распространяется только на лиц , совершивших преступление впервые . При этом лицо считает ся совершим преступление впервые как в сл учае фактического его совершения в первый раз , так и вно вь по истечении с рока давности либо после погашения или сн ятия судимости за ранее совершенное преступле ние . Следовательно , в данном случае следует руководствоваться юридическим содержанием понятия “деяние , совершенное впервые”. В соответствии со статьёй 16 УК РФ преступление не признаётся совершённым не однократно , если за ранее совершённые преступ ления лицо было в установленном законом п орядке освобождено от уголовной ответственности . Спорным является вопрос о том , можно ли считать лицо впервые совершивше е преступление , если ранее оно было освобо ждено от уголовной ответственности по тем или иным не реабилитирующим основаниями . Сп ецифичность института освобождения от уголовной ответственности заметно сказывается на выбор е аргументов в пользу того или ино г о решения этого вопроса . Существу ет позиция , в соответствии с которой лицо , которое уже было освобождено от уголовно й ответственности по тем или иным не реабилитирующим основаниям , не может признаваться впервые совершившим преступление в течение установл е нных законом сроков дав ности , т.е . при совершении преступления небольш ой тяжести в течение двух , а при совер шении преступления средней тяжести – шести лет . Это объясняется тем , что само по себе освобождение от уголовной ответственно сти по сути дела уже е с ть явная льгота в отношении лица , виновного в совершении преступления , однако распространять льготный подход и на оценку дальнейшего поведения этого лица представляется чрезмерн ым . Таким образом , более обоснованным и от вечающим принципу справедливости выг л ядит ограничение возможности двукратного освобож дения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием , либо примирением с потерпевшим в пределах сроков давности з а первое из совершенных лицом преступлений . 1 1 Наумов А.В . Уголовное право (общ а я часть ) М ., 2000 – 445 с. При оценке личности в период , предшест вовавший совершению преступления , важна также характеристика личности (т.е . производственная хар актеристика , характеристика с места жительства и другие характеризующие данные ). Третья гру ппа - обстоятельства , влияющи е на оценку степени опасности личности ви новного , составляет характеристику его поведение после совершения преступления. Применяя освобождение от уголовной ответ ственности , законодатель предполагает , что лицо после совершени я преступления добровольно явилось с повинной , примирилось с потерпе вшим , способствовало раскрытию преступления , возме стило причиненный ущерб или иным образом загладило вред , причиненным в результате прес тупления. Надо учесть также , что в ряде случ аев из-з а повышенной социальной запущенно сти правонарушителя , его исправление без прим енения мер уголовно-правового воздействия может исключаться из категории преступлений небольшо й или средней тяжести , к которым применяет ся освобождение от уголовной ответственно с ти . Поэтому , решая вопрос о прекращении уг оловно-правовых отношений и освобождения лица от уголовной ответственности , правоохранительные органы должны тщательно анализировать все обстоятельства , относящиеся не только к прест уплению , но и к личности престу пника , характеризующие его до совершения преступле ния , в момент и после совершения преступле ния . ГЛАВА 3. ВИД Ы ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ИХ ОСНОВАНИЯ. В новом УК РФ (в отличии от УК РСФСР 1960 г .) , нормы посвященные ос вобождению от уголовной ответственности , выд елены в самостоятельную главу (гл . 11). Таким образом , проведена четкая грань между освобож дением от уголовной ответственности и освобож дением от наказания. В Уголовном кодексе 1960 года РСФСР преду сматривались следующие виды освобождения от уголовной ответственности ; a) вследстви е истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст . 48 УК ); b) при с овершении лицом в возрасте до восемнадцати лет преступления , не представляющего большой общест венной опасности с применением п ринудительных мер воспитательного характера (ч . 3 ст . 10, ст . 63 УК ); c) при п ередаче материалов дела несовершеннолетнего на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолет них (ч . 4 ст . 10 УК ); d) в тех случаях , когда ко в ремени расследован ия или рассмотрения дела в суде вследстви е изменения обстановки совершенное виновным д еяние потеряло характер общественно опасного или это лицо перестало быть общественно о пасным (ч . 1. cт . 50 УК ); e) при з амене уголовной ответственност и мерами ад министративного воздействия (ст . 50 УК ); f) при п ередаче дела в товарищеский суд (ст . 51 УК ); g) при передачи лица на поруки (ст . 52 УК ); В перио д перехода нашей страны к рыночным отноше ниям некоторые из видов освобождения от у головной от ветственности , которые были пр едусмотрены в Уголовном кодекс 1960 года , РСФСР претерпели изменения , а некоторые из них полностью утратили юридическую силу . После вступления в силу с 1 января 1997 нового Уголовного Кодекса РФ в институт освобождения от уголовной о тветственности были включены новые виды осво бождения от уголовной ответственности. УК РФ 1997 г . предусматривает следующие в иды освобождения от уголовной овественности : а ) освобождение от угол овной ответственности в связи с деят ельным раскаянием . ( c т . 75 УК РФ ) б ) освобож дение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст .76 УК РФ ) в ) освобождение от уголовной ответственно сти в связи с изменением обстановки ( ст .77 УК РФ ) г ) освобождение от уголовной ответственно сти в связи с истечением сроков давности (ст .78 УК РФ ) д ) освобождение от уголовной ответственно сти несовершеннолетних с применением принудитель ных мер воспитательного воздействия (ст .90 УК РФ ) 1 1 Существует еще один вид так ого освобождения – вследсвие амнистии . Однак о ввиду особой юридической природы амнистии такое освобождение является одновременнои ра зновидностью освобождения от наказания . В свя зи сэтим амнистия рассматривается в самостоят ельно й главе УК. Особенности отдельных видов ос вобождения от уголовной ответственности. а ) Освобождение от уголовно й ответственности в связи с деятельным раскаянием. Возможность освобождения лица , совершившего преступление , от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в Общей части ро ссийского Уголовного Кодекса предусмотрена в статье 75. Из текста статьи видно , что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным рас каянием возможно только в сл учае сове ршения лицом преступления небольшой тяжести , т . е . когда максимальное наказание за умыш ленное или неосторожное деяние не превышает двух лет лишения свободы . Лицо совершивше е преступление иной тяжести , при тех же условиях может быть освобождено от уголовной ответственности только в случа ях , специально предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса РФ. Вторым необ ходимым основанием освобождения от уголовной ответственности в порядке ст . 75 УК РФ являе тся соответствующее поведение этого лица пос ле совершения преступления . Это положение закона имеет большое пр актическое значение . Во – первых , оно ока зывает сильное психологическое воздействие на правонарушителя и стимулирует его исправление ; во – вторых , способствует успешному рас крытию преступле ний . Действующее уголовно – процессуальное законодательство предусмотрело и соответствующий порядок прекращения уголовны х дел в связи с деятельным раскаянием (ст . 7 УПК РСФСР ). До прекращ ения уголовного дела лицу должны быть раз ъяснены основания прекращени я дела в соответствии с ч . 1 и 2 ст . 75 УК РФ и п раво возражать против прекращения дела по этим основаниям . Потерпевший в течении пяти суток вправе обжаловать определение суда или постановление прокурора , следователя , орган а дознания соответственно в выш е с тоящий суд или вышестоящему прокурору . В случае возражения лица , совершившего преступление , против прекращения уголовного дела по ос нованиям , указанным в ч . 1 ст . 5 УПК РСФСР , производство по нему продолжается в обычном порядке . Под деятель ным раскаяни ем в уголовном праве пон имается такое активное добровольное поведение лица , совершившего преступление , которое напра влено на предотвращение или уменьшение вред ных последствий либо на оказание помощи правоохранительным органам в р аскрытии преступления. 1 1 Никулин С.И . Деяте льное раскаяние и его значение для органо в внутренних дел в борьбе с преступностью . М ., 1985. С . 23 Его не следуе т отождествлять с чистосердечным раскаянием , которое представляет собой внутренне психи ческое состояние лица , совершившего прес тупление , возникшего в результате переоценки своего антиобщественного деяния . Раскаяние может проявляться в публичном признании своей вины , осуждении своих прошлых поступков , в ыражении готовн о сти понести за с овершенное преступление наказание . Под влиянием раскаяния лицо может совершить также д ействия , направленные на уменьшение примененного преступлением вреда и оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии пре с тупления . Именно такое поведение лица после совершения преступления и прин ято именовать деятельным раскаянием . Вместе с тем уголовный закон не связывает посл еднее исключительно с поведением раскаявшегося проступка : мотивы деятел ь ного ра скаяния могут быть и иными (например , стр емление избежать уголовной ответственности , засл ужить смягчение наказания ). По общему правилу , деятельное раскаяние признается уг оловным законом обстоятельством , смягчающим нака зание . Так , в п . “и” 4.1, ст . 61 посвященно й такого рода обстоятельствам говорится , в частности , о явке с повинной , активном способствовании раскрытия преступления , а в п . “к” о добровольном возмещении имущественн ого ущерба и морально г о вреда , примененных в результате преступления , и и ных действиях , направленных на заглаживание в реда , причиненного потерпевшему . Однако лицо , которое впервые совершило преступление небольшо й тяжести , может быть освобождено от уго ловной ответственности , если после совершения преступления добровольно явилось с повинной , способствовало раскрытию преступления , возместило причиненный ущерб или иным обр азом загладило вред , причиненный в результат е преступления (ч . 1 ст. 75 УК ). Таким образ ом , основанием для освобождения виновного ли ца от уголовной ответственности в силу данной уголовно – правовой нормы , выступает не любая разновидность деятельного раскаян ия , а строго фиксированная в законе с овокупность позитивных после - преступных (посткриминальных ) действий лица . Только при условии , что лицо добровольно явится с п овинной , окажет реальную помощь правоохранительн ым органам в раскрытии совершенного им преступления и н а ряду с этим возместит причиненный ущерб или иным обра зом загладит вред , который причинен в ре зультате преступления , суд может поставить в опрос об освобождении этого лица от уго ловной ответственности . Добровольная явка с повин ной – это сообщение лица о акте совершения им преступления , сделанное при личном обр ащении в органы государственной власти . При этом не имеет значения , сколько времени прошло с момента совершения преступления , а также каковы мотивы такого послепреступного поведения виновного . Не исклю чается добровольность явки с повинной и при сознании лицом того , что оно разыски вается правоохранительными органами . Однако , если лицо знает , что местонахождение извест н о правоохранительным органам и оно вскоре будет задержано , то явка с повинной является вынужденной . Способствование раскрытию преступления прежд е всего предполагает дачу правдивых показани й лицом , совершившим преступление небольшо й тяжести , добровольную явку с повинн ой . Кроме того , оно состоит в оказании помощи органам следствия и суду в изо бличении других соучастников преступления , отыск ании доказательств по уголовному делу , розыс ку имущества , добытого в результате преступления . При этом также не имеет значения , какими мотивами руководствовался ви новный , - стремился ли он обеспечить себе снисхождение или действовал под влиянием ра скаяния . Третьим эле ментом деятельного раская ния , включенным в основание освобождения от уголовной ответ ственности , является возмещение виновным лицом ущерба или иной способ заглаживания вреда , причиненного в результате совершения прест упления , до принятия решения судом по данному уголовному делу . Реально это может выразиться в заглаживании материа льного вреда путем возвращения потерпевшему похищенного имущества или передачи эквивалентно й денежной суммы , ремонте поврежденного имущ ества . Виновный мож е т принять уча стие , кроме того , в устранении физического вреда , например , путем оплаты курса лечения пострадавшего , здоровью которого при соверше нии преступления был причинен вред . Не иск лючается также материальная компенсация за пр ичиненный поте р певшему моральный вред . В соответствии с частью 2 ст . 75 УК РФ лицо , совершившее преступление средней тяжес ти , тяжкое или особо тяжкое , при наличии рассмотренных выше условий может быть осво бождено от уголовной ответственности лишь в случаях , специально предусмотренных Особенн ой частью УК РФ . В новом УК РФ зна чительно расширен круг преступных деяний , пос ле совершения которых лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с деят ельным раскаянием . Такое освобождение предусматри вается : - к ст . 126 УК , согласно которому лицо , участвовавшее в похищении человека , до бровольно освободило похищенного ; к ст . 204 УК , согласно которому лицо , участвовавшее в подкупе лица , выполняющего управленческие функц ии в коммерческой или иной организации , о свобождается от уголовной ответственности , е сли в отношении него имело место вымогате льство , или если это лицо добровольно сооб щило о подкупе органу , имевшему право возб удить уголовное дело. - к ст . 205 УК , согласно которому лицо , участвовавшее в по дготовке акта те рроризма , освобождается о т уголовной ответственности , если оно своевре менным предупреждением органов власти или ин ым способом способствовало предотвращению акта терроризма ; - к ст . 206 УК , предусматривающее освобождение от уголовной от ветственности лица , которое добровольно или по требованию властей освободило захваченног о им заложника ; - к ст . 208 УК , согласно которому освобождается от уголовной ответственности лицо , добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее о ружие ; - к ст . 222, 223 УК , в силу которого лицо , добровольно сдавшее оружие , комплектующие детали к нему , боеп рипасы , взрывчатые вещества или взрывные устр ойства , незаконно изготовленные им , освобождается от уголовной ответственности ; - к ст . 228 У К , предусматривающее освобождение от угол овной ответственности лица , которое добровольно сдало наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовало раскрытию или пресечению преступлений , связанных с незаконным оборотом наркотически х средс тв или психотропных веществ , изобличению лиц , их совершивших , обнаружению имущества , добыт ого преступным путем ; - к ст . 275 УК , в соответствии , с которым освобождается от уголовной ответственности лицо , совершившее государственную измену или виновное в н асильственном захвате или насильственном удержан ии власти , если оно добровольным и своевре менным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации ; - к ст . 291 УК , в сил у которого освобождается от у головной ответственности лицо , давшее взятку , если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу , имеющему право возбудить уголовное дело , о даче взятки (а также ана л огичное примечание к ст . 204 УК о коммерческом подкупе ); - к ст . 307 УК , по которому освобождается от уголовной отв етственности свидетель , потерпевший , эксперт или переводчик , если они добровольно в ходе дознания , предварительного следствия или судебн ого разбирательства , до вынесения пригово ра суда или решения суда заявили о ло жности данных ими показаний , заключения или заведомо неправильном переводе. Поощрение позитивного посткриминального поведения осуществляется законодателем в составах преступлени й , отличающихся повышенной общественной опасностью , в целях обеспечения сохранности жизни и здоровья потерпевших (ст . 126, 205, 206) и предотвращения иных тяжких последствий (ст . 208, 223-228 и др .), либо для облегчения обнаружения преступлений и снижения уровня латентности (ст . 204, 228, 291, 307 и др .) Исходя из указанных выше целей , а также особенносте й отдельных видов прест уплений , законодатель в поощрительных нормах предусматривает различные условия освобождения о т уголовной ответственности лиц , винов ных в совершении предусмотренных соответствующими составами деяний. Так , например , в преступлениях , связан ных с незаконным применением или иными не законными действиями с оружием , в качестве обязательного условия освобождения от ответств енности , пр едусмотрено добровольная сдача оружия (ст . 208, 222, 223). В составе ст . 228 УК , предусмотрена о тветственность за незаконный оборот наркотически х или психотропных веществ , также предъявляет ся требование добровольной сдачи предметов пр еступления. В составе ст . 205 УК , от вино вного требуется совершение тех или иных д ействий , способствующих предотвращению действий т ерроризма. В составе ст . 206 УК – освобождение захваченного виновным заложника. Кроме того , имеющиеся в составах О собенной части поощрительные нормы , расп ространяются в зависимости от тяжести соверше нного преступления на разных стадиях содеянно го . При похищении человека (с . 126) и захвате заложника (ст . 206) освобождение от уголовной о тветственности предусмотрено на с тадии оконченного преступления при условии доброво льного освобождения виновным похищенного потерпе вшего или захваченного заложника . В ст . 205 (т ерроризм ), освобождение от уголовной ответственнос ти предусмотрено лишь на стадии приготовитель ных действий и н е распространяется на оконченное преступление Следует учитывать , что во всех на званных случаях , (за исключением предусмотренных ст . 228, 291, 307 УК ) освобождение от уголовной ответс твенности может быть применено при условии , что в действиях виновн ого лица не содержится иного состава преступления . Приве дем пример : “ П . незаконно хранил у себя дома обрез и два п атрона . Впоследствии он с использованием обре за совершил покушение на убийство . Задержанны й по подозрению в совершении преступления П . добровольно сообщил органам следстви я о месте нахождения обреза . Лицо , котором у П . передал на хранение обрез , не вход ило в круг тех , кто подлежал допросу п о данному делу , и производить обыск по месту его жительства органы следствия не намеревались. Суд первой инстанции квалифицировал действия П . по ч . 3 ст . 30, пп . "ж ", "и " ч . 2 ст . 105 УК РФ и ч . 1 ст . 222 УК РФ. Судебная коллегия , оставляя п риговор без изменения , отметила , что П . не подлежит освобождению от уголовной ответстве нности на осно вании примечания к ст . 222 УК РФ как лицо , добровольно сдавшее ор ужие , поскольку помимо незаконного хранения и ношения обреза он незаконно хранил и носил боеприпасы (два патрона ), а также п окушался на убийство. Президиум Верховного Суда РФ признал такое то лкование Судебной ко ллегией примечания к ст . 222 УК РФ не соо тветствующим уголовному закону , указав следующее. Мотивы добровольной выдачи П . обреза значения для применения примеча ния к ст . 222 УК РФ не имеют , равно ка к и факт совершения им иного престу пления , не связанного с незаконным хранением и ношением огнестрельного оружия. С учетом изложенного Пр езидиум Верховного Суда РФ исключил осуждение П . по ч . 1 ст . 222 УК РФ по эпизоду незаконного хранения и ношения огнестрельного оружи я , а назначенное по ч . 1 ст . 222 УК РФ наказание по эпизоду незаконного хранения и ношения боеприпасов снизил (из постановления N 907п 99пр по делу Проворова ) ” . 1 1 С м . ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ И ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 1999 ГОДА ПО УГОЛОВ НЫМ ДЕЛАМ И нормы , выраженные в ст .75 УК РФ , и нормы , преду смотренные в Особенной части УК , освобождающи е от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием , относятся к так на зываемым стимулирующим (“поощрительным” ) нормам уг оловного права. 2 2 См . Барков А.В . Уголовный закон и раскрытие преступлени й . Минск . 1980;Елеонский В.А . Поощрительные нормы и их значение в деятельности ОВД . Хабар овск , 1984; Течнов Э.С . Специальные виды освобожден ия от уголовной ответственности . Иваново , 1982; Са битов Р.А . Посткриминальное поведение . Томс к , 1985. б ) Освобождение от уголовно й ответственности в связи с примирением с потерпевшим . Прекращение уголовного преследован ия в отношении лица , виновного в совершени и преступления , в связи с примирением с по терпевшим издавна практикуется в сис теме англосаксонского права . В частности , этот вид освобождения от уголовной ответственност и имеет прочные традиции в американском у головном судопроизводстве в рамках так называ емого института сделок между обвиняемым и п отерпевшим . При этом его нельзя с полным основанием отнести к сугубо уголовно – правовому институту , скорее , он носит преимущественно уголовно – процессуал ьный характер , а в целом является комплекс ным правовым институтом . В соответствии со (ст .76 УК РФ ) л и цо , впервые сов ершившее преступление небольшой тяжести , может быть освобождено от уголовной ответственности , если оно примирилось с потерпевшим и загладило вред , которое причинило ему. Таким образом , в российское уголовное законодательство введено совершен но новое основание освобождения виновного лица от у головной ответственности , не известное ни одн ому из раннее действовавших Уголовных кодексо в РФ . Принципиальная его новизна состоит в том , что произо шло некоторое ослабление считавшихся до сих пор незыблем ыми начал публичности от ечественного уголовного законодательства и прида ние ему черт частного права . Это означает , что применение уголовного закона зависит не только сугубо от усмотрения правоохрани тельных органов , но и непосредственно от в олеизъявления л и ца , интересы которого были нарушены в результате совершения пр еступления , т . е . от усмотрения потерпевшего . Следует , о днако , заметить , что действующее российское уг оловно – процессуальное законодательство допуск ает возможность прекращения отдельных катего рий уголовных дел в случае примирения потерпевшего с обвиняемым . Так УПК РСФСР предусматривает , что дела о таких преступ лениях , как причинение легких телесных повреж дений , клевета (без отягчающих обстоятельств ) и оскорбление , возбуждаются не иначе как по ж алобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обв иняемым . Распространение указанных уголовно – пра вовых норм на такое преступление , как изн асилование без отягчающих обстояельств , обусловле но многими деликатными причинами нравственно го свойства , относящиеся именно к инт ересам потерпевшей . Например , Х.Д . Аликперов при водит убедительные доказательства позиции умолча ния женщины – потерпевшей от изнасилования , предпочитающей не выносить случившееся с ней на разрешение правосудия ( здесь и страх замужней женщины за мужа , взрослых сыновей , братьев , способных пойти на самосуд по отношению к преступнику , в силу чего они сами могут оказаться на скамье подсудимых , и нежелание огласки ф акта преступления , почти что неизбежного в связи с рассле д ованием и судеб ным рассмотрением дела , и другие причины ). 1 1 См .: Аликперов Х.Д . Преступность и ко мпромис . Баку , 1992 С . 173 – 175. Примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постано вления приговора . Вместе с тем , если угол овное дело по факту совершения одного из названных преступлений (как имеющее ос обое общественное значение или в силу бес помощного состояния потерпевшего , его зависимости от обвиняемого или по иным подобным причинам ) будет возбуждено прокурором при отс утст в ии жалобы потерпевшего , то та кое дело прекращению за примирением потерпевш его , с обвиняемым не подлежит. Из содержания ст . 76 УК вы текает , что освобождение от уголовной ответст венности возможно при обязательном наличии сл едующих условий , характеризующих с овершенное лицом преступление , само это лицо , а т акже его пост преступное поведение : - преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести ; - виновное лицо совершило преступление впервые ; - состоялось при мирение виновного лица с потерпев шим ; - виновное лицо загладило причиненный потерпевшим вред. Решающим фак тором принятия судом и правоохранительными ор ганами решения об освобождении лица , совершив шего преступление , от уголовной ответственности в данном случае является само по себе сост оявшееся примирение этого лица с потерпевшим , что должно найти конкретное отражение в материалах уголовного дела . Так , потерпевший может выразить согласие на осв обождение виновного лица от уголовной ответст венности либо даже настаивать на прекращении угол о вного дела ввиду отсутствия у него претензий к виновному . В качестве другого непременного условия освобождения от уголовной ответственности в силу примирения с потерпевшим в ст . 76 УК указывается на заглаживание виновным причи ненного вреда . Собственно , с амо по себ е заглаживание виновным вреда в данном сл учае и играет решающую роль в его при мирении с потерпевшим . Однако по смыслу за кона в материалах дела должно быть также зафиксировано , что лицо , совершившее преступл ение , тем или иным образом полностью за г ладило причиненный потерпевшему мате риальный или моральный вред (возместило стоим ость поврежденного имущества , оплатило курс л ечения от причиненного вреда здоровью , выплат ило денежную сумму в виде компенсации за упущенную выгоду либо за вред , причиненны й р епутации потерпевшего ). Размер материальной компенсации за прич иненный потерпевшему моральный вред должен бы ть установлен им самостоятельно , а факт во змещения виновным – получить конкретное отра жение в материалах дела . Это позволит искл ючить последующие н еобоснованные требования потерпевшего о необходимости выплаты ему дополнительных денежных сумм . в ) Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обс тановки. Данный вид освобождения от уголовной ответственности предусмотрен ст . 77 У К , ко торая устанавливает , что лицо , впе рвые совершившее преступление небольшой или с редней тяжести , может быть освобождено то уголовной ответственности , если будет установлено , что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали бы т ь общественно опасными . Важной особенностью данного вида освобождения от уго ловной ответственности по сравнению с ранее рассмотренными видами является то , что за кон допускает возможность освобождения от уго ловной ответственности при совершении лицом п рест у пления не только небольшой , н о и средней тяжести . Впервые положение о неприменении уголов ного наказания в силу изменения обстановки было включено в УК РСФСР 1926г ., в ст . 8 которого , в частности , говорилось , что если преступление к моменту расследования и ли рассмотрения дела в суде потеряло хара ктер общественно опасного “ в силу одного факта изменившейся социально – политической обстановки , или если лицо , его совершивше е , по мнению суда , не может быть призн ано общественно опасным” , то оно не влечет прим е нения меры наказания. Статья 77 УК РФ 1996г ., посвященная освобо ждению от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки , фактически предусматривает два самостоятельных основания освобождения от уголовной ответственности : 1) в силу того , ч то об щественную опасность утратило соверш енное лицом деяние ; 2) в силу того , что п ерестало быть общественно опасным лицо , совер шившее преступление . При этом , в соответствии со статьей . 77 УК и то , и другое дол жно быть непосредственно связано именно с изменение м обстановки. Утрату деянием общественной опасности н е следует понимать как отпадение всяких о снований уголовной ответственности за него . Х отя на момент принятия судом решения об освобождении лица от уголовной ответственности деяние в силу изменившейся обс тановк и и перестало быть общественно опасным , но при совершении оно было именно преступле нием и по действующему уголовному закону продолжает оставаться таковым . Если же деяние в момент его совершения в силу малоз начительности не представляло общественной опасности (т . е . лишь формально содержа ло признаки какого - либо преступления ), то ввиду отсутствия состава преступления уголовная ответственность попросту невозможна (ч . 2 ст . 14 УК ). Кроме того , изменение обстановки , влекуще е отпадение общественной опа сности деяния , не следует смешивать с изменением уголов ного закона , устраняющим преступность деяния или смягчающим наказание за него . В этом случае происходит не освобождение от уго ловной ответственности по ст . 77 УК , а прекра щение уголовной ответственнос т и в силу правила об обратной силе уголовного закона (ч . 1 ст .10 УК ). Под изменением обстановки , о котором говорится в ст . 77 УК , следует понимать зн ачительные социально – политические и социал ьно – экономические перемены в масштабах всего общества (напри мер , крупные эконом ические реформы , резкое изменение уровня жизн и ) либо отдельного региона (например , введение режима свободной экономической зоны , отмена чрезвычайного положения ). Эти перемены по своему содержанию должны быть столь существе нны , что в рез у льтате все деян ия , однородные рассматриваемому судом , утрачивают присущую им в момент совершения степень общественной опасности . Другими словами , под влиянием изменения обстановки утрачивается т иповая степень общественной опасности тех или иных видов прес т уплений небольшо й или средней тяжести . Кроме того , в отдельных случаях изме нение обстановки в смысле статьи 77 УК може т выразиться в отпадении тех особых услов ий места и времени , лишь при наличии к оторых деяние признается преступным . Примером может служи ть незаконная охота на тер ритории заповедника , если спустя некоторое вр емя любительская охота в нем по тем и ли иным причинам (например , вследствие чрезмер ного увеличения численности определенного вида животных ) будет официально разрешена . С учет ом новых у с ловий любое из ран ее совершенных противоправных деяний перестает быть общественно опасным (утрачивает присущую ему в момент совершения степень обществе нной опасности ), а потому привлечение к уг оловной ответственности виновных лиц не отвеч ало бы задачам уг о ловного закона . На практике изменение обстановки понима ется и более широко – как определенные перемены на конкретном предприятии , в учреж дении или организации (например , реорганизация или ликвидация ). Однако в этом случае ча ще признается утраченной общес твенная опа сность не деяния , а личности виновного . Ха рактеристика самого по себе деяния , в перв ую очередь степень его общественной опасности , остается неизменной прежней . Трансформируются только условия , которые окружали именно вин овное лицо до совершени я преступлен ия . Так , суды довольно часто в качестве изменения обстановки , повлекшего отпадение обще ственной опасности лица , признают увольнение его с должности , находясь на которой оно совершило преступление . Такой подход , на наш взгляд не соответствует з а дач ам борьбы с коррупцией . Наряду с этим изменение обстановки нередко на практике прак тикуется и в виде позитивных перемен в жизни лица , совершившего преступление , таких как призыв на службу армию , поступление на работу или учебу , нормализация внутрисем ей н ых отношений . Не может рассматриваться в качестве изменения обстановки деятельное раскаяние - положи тельное поведение лица после совершения прест упления . Оно является основанием для применен ия ст . 75 УК. Вместе с тем и стечение длительного времени (в пределах установленных ст . 78 УК сроков давности ), в том числе и при приостановлении течения давностных сроков , вызванном уклонением виновно го лица от следствия или суда , вполне обоснованно признается судебной практикой измене нием обстановки , если поведен и е эт ого лица будет сочтено судом и правоохран ительными органами безупречным. В следственной практике встречаются случаи незаконного применения нормы ст . 77 к виновным в жестоком обращении с несовершен нолетними : “Незаконно прекращено “за исправлен ие м обвиняемой” уголовное дело в отношении гражданки Г ., допускавшей пренебрежение своими обязанностями и жесткое обращение по отнош ению к своим троим несовершеннолетним детям (младший из которых страдал от рождения олигофренией и прогрессирующей мышечной дистрофией III степени , а старший – аутизмом ). Изменение отношения матери к детям и у трата общественной опасности проживания в сем ье для жизни и здоровья потерпевших собра нными по делу материалами объективно не п одтверждены . Из-за невыносимой домашней обст ановки внуков вынуждены были забрать к себе на постоянное проживание и содержа ть на свою пенсию бабушка-инвалид и дедушк а-пенсионер. Дела такого рода прекращаются со следующей шаблонной формулировкой : “В связи с тем , что ребенок изъят у родителей (престарелыми дедушкой и бабушкой , несов ершеннолетней старшей сестрой , органами опеки и попечительства ), на родителей собран и н аправлен в суд материал для лишения родит ельских прав , родители фактически утратили пр ава и обязанности по воспитанию ребенка и тем самым перестали быть субъектами преступления (?!) , предусмотренного ст . 156 УК РФ , дело подлежит прекращению на основании ст . 6 УПК РСФСР” . Подобные решения представляются незаконными и подлежат отмене на том основании , чо в случаях вынужденного уход а или изъятия детей из неблагополучно й семьи : - сам факт вынужденной изоляции детей от родителей (ил и лиц , их заменяющих ) не влечет автоматиче ского лишения их родительских обязанностей по воспитанию детей (в частности обязанности по их содержанию ), тем бо лее до вынесения судебного решения о лишении родител ьских прав ; - причиной ухо да или изъятия детей из семьи послужило общественно-опасное поведение родителей , выразившее ся в жестоком обращении с несовершеннолетними , пресеченное по независящим от них обсто ятельствам ; - совершенное родителями по отношению к ребенку деяние , не утрачивает в связи с изоляцией потерпе вшего признаков общественной опасности , а при чиненный ими вред здоровью и нормальному развитию детей носит продолжительный , часто н еобратимый хара ктер (следуя такой логике , нужно было бы освобождать по ст . 6 УПК родителей , допустивших жестокое обращение по отношению к своему ребенку , повлекшее его смерть , на том лишь основании , что они с этого момента фактически утратили возм ожность исполнять свои о бязанности по отношению к потерпевшему )” . 1 1 Пристанская О.В . “Проблемы применения уг оловно-правовых норм , направленных на предупрежден ие жестокого обращения с несовершеннолетними” . Журнал Российского права . № 5. 2000 год . С .15 г ) Освобождение от уголовн ой ответственности в связи с истечени ем сроков давности . Чем скорее наказание следует за преступлением , тем более эффективно ре ализуются его превентивные цели . Однако , если после совершения преступления истекло немало времени и виновное лицо не предста ло перед судом , совершенное деяние , пр одолжая оставаться преступлением , как правило , уже не выглядит столь общественно опасным , как прежде . Да и само лицо по проше ствии этих лет может утратить свою общест венную опасность . Кроме того , правоохранительные о р ганы в силу объективных прич ин не в состоянии в кратчайшие сроки раскрыть все совершенные преступления и потом у количество преступлений прошлых лет неизбеж но будет увеличиваться . Материальные и физиче ские затраты на их раскрытие будут снижат ь эффективност ь деятельности по изо бличению лиц , виновных во вновь совершенных преступлениях. Таким образом , если в уголовном зако не не предусмотреть возможность прекращать пр оизводство по делам о преступлениях , совершен ных в прошлые годы , то придется расследова ть уголо вные дела многолетней давности , потерявшие актуальность и социальную значимост ь . Нельзя не учесть также , что многие д оказательства постепенно утрачиваются или теряют силу , в том числе стираются в памяти свидетелей , и суд лишается возможности ос уществлять в сестороннее и полное ра ссмотрение по многим уголовным делам . Как указывал Н . С . Таганцев , “всепоглощающая сила времени стирает вредные следы , оставленные преступлением , успокаивает взволнованную общественную совесть , делает наказание актом бесцельного воз м ездия , не соответствующего су ществу и достоинству карательного государственно го правосудия” 1 1 Тага нцев Н . С . Уголовное уложение 22марта 1903Г . – СПб ., 1904.-141с . . Это означает , что вполне разумно и целесообразно установить определенный срок , по ист ечении которого правоохранительные ор ганы вправе принять решение о прекращении уголовно – правовых последствий совершенного преступления . Именно с учетом названных в ыше предпосылок в уголовном законе (ст . 78 УК РФ ) и установлен особый срок , именуемый срок о м давности , в связи с истечением которого лицо , виновное в совершен ии преступления , освобождается от уголовной о тветственности . Однако при этом органам предв арительного расследования или судом должны бы ть установлены и некоторые другие указанные в законе у словия 1 1 Загородникова Н . И . “Уг оловная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел” . М ., 1987.-27 с . . Необходимо отметить , что освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения срока давности возможно только с сог ласия лица , деяния которого с момента истечения этого срока продолжает оставаться общественно опасными и уголовно наказуемыми , т.е . содержит в себе основание уголовной ответственности . При возражении лица против прекращения уголовного дела следователь , ор г ан дознания должны передать его в суд 1 1 См . Бюллетень Верховного Союза РСФСР . 1991 . N 4. С . 11 . Если срок давности истекает в ходе судебного разбирательства , уголовно – процессуальный закон предусматривает иной порядок прекращения уголовного дела (ч . 2 ст . 5 УПК РСФСР ). Условия освоб ождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст . 78 УК РФ ) I I I Необходимо, чтобы сроки давности ист екли (ч .1 ст . 78 УК РФ ) Необходимо , чтобы лицо не уклонялось о т следствия или суда (ч . 3 ст . 78 УК РФ ) Необходимо , чтобы лицо в течении сроко в давности не совершило нового преступления (ч .1 ст . 78 УК РФ ) I I I С рок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приго вора в законную силу (ч .1 ст . 78 УК ) В этом случае течени е срока д авности возобновляется с момента задержания л ица или явки его с повинной В слу чае совершения нового преступления сроки давн ости по каждому преступлению исчисляются само стоятельно Необходимым основанием (условием ) для осв обождения лица от уголов ной ответственнос ти в соответствии со ст . 78 УК является истечение зафиксированных в ней сроков после совершения им преступления . Их продолжительн ость непосредственно зависит от тяжести совер шенного преступления , т . е . от того , к к акой категории преступле н ия совершенн ое преступление отнесено в соответствии со ст . 15 УК . Установлены четыре срока давности : два года , шесть лет , десять лет и пятнадцать лет . В соответствии со ст . 78 УК двухгод ичный срок давности установлен для преступлен ий небольшой тяжести ; ш есть лет – для преступлений средней тяжести ; десять ле т - для тяжких преступлений ; пятнадцать лет – для особо тяжких преступлений . Во всех случаях течение сроков давно сти начинается со дня совершения преступления . Это означает , что независимо от того , и меет ли место совершение преступления с так называемым формальным или материальн ым составом , срок его давности исчисляется одинаково – со дня совершения деяния ( действия или бездействия ). При длящихся преступлениях течение срок а давности начинается со дн я наступле ния обстоятельства , означающего его фактическое прекращение , т . е . с момента явки виновно го с повинной или его задержания . Срок давности при совершении продолжаемого преступл ения начинает течь со дня выполнения лицо м последнего из образующих его тож дественных действий , охватываемых единым умыслом виновного . При неоконченном преступлении (сов ершении приготовительных действий или покушении на преступление ) срок давности начинает т ечь со дня пресечения преступных действий виновного ; при совершении п р еступле ния в соучастии срока давности исчисляются отдельно для каждого из соучастников с момента совершения конкретных действий , обусловле нных ролью каждого из них . Спорный до недавнего времени вопрос о моменте истечения сроков давности получил разрешени е в новом российском УК . Часть 2 ст . 78 УК формулирует это следующим образом : “Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вст упления приговора суда в законную силу” . Т аким образом , если незадолго до истечения срока давности за с овершенно лицом преступление это лицо будет задержано пр авоохранительными органами , но до вынесения с удом обвинительного приговора срок давности з а данное преступление истечет , такое лицо безусловно должно быть освобождено от уголовн ой ответственности . И ным был порядок исчисления срок ов давности в дореволюционном русском уголовн ом законодательстве . Так , Уголовное положение 1903 г . в зависимости от тяжести совершенных преступлений устанавливало следующие сроки давно сти : один год – за уголовные проступки ; три года , восемь лет , десять л ет , пятнадцать лет – за преступления соот ветствующей категории . При этом исчислялись с роки давности ”со дня учинения преступного деяния до дня возбуждения против обвиняемо го уголовного преследования в установленном п орядке” . В то же время допускалось исчисление давностных сроков “со дня учи нения таких преступлений до дня постановления приговора о виновности” . В последнем случ ае предусматривалось удвоение (а для проступк ов – утроение ) указанных выше сроков . Новый российский Уг оловный Кодекс не предусматривает перерыва давности срока . Согласно ч . 2 ст . 78 УК в случае совершения лицом нового преступления сроки давности за каждое из них исчисляются самостоятельн о , т . е . на исчисление срока давности з а первое преступление факт сов е рш ения лицом любого нового преступления никаког о влияния не оказывает . Это явно свидетель ствует о воплощении идеи экономии репрессии в новом УК и более гуманном содержан ии рассматриваемого вида освобождения от угол овной ответственности . В соответствии с ч . 3 ст . 78 УК возможно приостановление сроков давности : “Течени е сроков давности приостанавливается , если ли цо , совершившее преступление , скроется от след ствия и суда” . Таким образом , в данном случае давность как бы “замораживается” , и ее течение возобно в ляется , как указывает закон , с момента задержания скрывше гося от правосудия лица или его явки с повинной . Время , в течение которого лицо , совершившее преступление , скрывалось от след ствия и суда , в срок давности не засчи тывается. Скрывшимся от следствия и ли суда признается лицо , которое , являясь подозреваем ым , или обвиняемым в совершении преступления , предпримет действия , направленные на то , чтобы избежать задержания , что обусловит необ ходимость проведения его розыска правоохранитель ными органами повсемес т но (объявления во всероссийский розыск ) или на какой-либ о территории . Именно такое поведение виновног о свидетельствует о повышенной опасности его личности и обусловливает приостановление теч ения срока давности . Не может считаться скрывающимся от с ледстви я или суда лицо , которое не было установлено в качестве подозреваемого органами дознания или следователем и котор ому не было предъявлено обвинение в совер шении конкретного преступления , даже если это лицо меняет место жительства , изменяет фа милию , внешнос т ь , живет по подложн ым документам и совершает иные действия с целью избежать уголовной ответственности . Если виновный с целью уклонения от уголовной ответственности совершит побег из под стражи , то происходит приостановление течения срока давности за пре ступление , в связи с расследованием которого он содержится под стражей . Поскольку побег из-п од стражи является самостоятельным преступлением , срок давности за него исчисляется с момента его совершения (т . е . со дня по бега ) и истекает спустя шесть или деся т ь лет (в зависимости от того по какой части ст . 313 УК квалифицируются действия виновного ). Поэтому неправильным являе тся исчисление срока давности за побег с момента задержания виновного или явки ег о с повинной . С этого момента возобновляет ся течение дав н ости за первое преступление , совершенное скрывшимся от следств ия лицом . Особый порядок освобождения от уголовно й ответственности в связи с истечением ср оков давности установлен в отношении лиц , совершивших особо тяжкие преступления , за кот орые по закону может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свобо ды . В соответствии с ч . 4 ст . 78 УК в этом случае вопрос о применении сроков да вности решается судом . Применение сроков давн ости означает принятие судом решения об о свобождении от уголовной ответственности ли ца , изобличенного в таком преступлении . Если же суд не сочтет возможным применить с рок давности (с учетом характеристики личност и виновного либо исключительной опасности сов ершенного им преступления ), то взамен смертной казни или пожизн е нного лишения свободы должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный сро к . Согласно нормам международного права не зависимо от времени совершения деяния не применяются сроки давности к военным преступл ениям , преступлениям против че ловечества , были ли они совершены во время войны или в мирное время , как они определены в Уставе Нюрнбергского Международного военного трибунала от 8 августа 1945г ., а также за такие преступления , как апартеид и геноци д . Учитывая данное обстоятельство , в ч . 5 ст . 78 УК РФ установлено , что к ли цам , совершившим преступления против мира и безопасности человечества (планирование , подготовка , развязывание или ведение агрессивной войны , применение запрещенных средств и методов ведения войны , геноцид , экоцид – ст. 353, 356 - 358 УК ) сроки давности не применяются . В соответствии с Конвенцией о неприм енении срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968г . срок давности за геноцид не применялся и тогда , когда по внутр и национальному законодательству такое деяние не предусматривалось как преступление 1 1 См .: СССР и международн ое сотрудничество в области прав человека : Документы и материалы .: М ., 1989. С . 327; Наумов А . О соотношении норм международного и угол овного права // Советская юстиция . 1993. N 19, С . 2 . До вступления в силу УК РФ 1996г . в Российской Федерации продолжали действова ть законодательные акты бывшего Союза ССР , регулирующие вопросы наказания лиц , виновных в преступлениях против мира и человечест ва и военных преступлениях . Независимо от времени , истекшего после совершения назв анных преступлений , подлежали ответственности нац истские преступники и те советские граждане , которые в период Великой Отечественной в ойны 1941 – 1945гг . проводили активную к арательную деятельность – принимали учас тие в карательных экспедициях , личное участие в убийствах и истязаниях советских людей . Причем в виде исключения из норм Уго ловного Кодекса к ним могла применяться с мертная казнь . Положение ч . 5 ст . 78 нового рос си й ского Уголовного Кодекса о неп рименении давности за преступление против мир а и безопасности человечества также означает , что указанные лица могут быть подвергнут ы исключительной мере наказания – смертной казни . д ) освобождение от уголовно й ответственнос ти несовершеннолетних с пр именением принудительных мер воспитательного воз действия . Несовершеннолет ними признаются лица , которым ко времени с овершения преступления исполнилось четырнадцать , но не исполнилось восемнадцать лет (ч .1 ст .87 УК РФ ). В исключите льных случаях уголовно-правовой статус несовершеннолетних распростр аняется и на лиц , в возрасте от восемн адцати до двадцати лет . Устанавливая возраст , с которого несовершеннолетний может быть привлечён к уголовной ответственности , а та кже освобождён от н её , законодатели исходят из объективных и субъективных пр едпосылок формирования личности подростка , его сознания , волевых качеств , темперамента , навыков , привычек и т.д . В случаях совершения подростком впервые преступлений неболь шой или средней тяжести он обязательно подлежит осво бождению о т уголовной ответственности по основаниям , пр едусмотренным УК РФ . и , в первую очередь , с применением к нему принудительных мер вос питательного воздействия (ст. 90 — 91 УК ). Решение об освобождении несовер шеннолетнего от уголовной ответственности или от наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия , предусмотренных частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 92 УК РФ , прин имается судом коллегиально , в результате суде бного разбирател ь ства . Поступившее в суд прекращенное органами следствия уголовно е дело в отношении несовершеннолетнего , испра вление которого может быть достигнуто путем принудительных мер воспитательного воздействия , в соответствии с частью 2 статьи 8 УПК РСФСР рассматри в ается судьей единолич но . При этом в судебное заседание должны быть вызваны прокурор , несовершеннолетний , в отношении которого прекращено уголовное прес ледование , его законный представитель , защитник и заслушано мнение участников процесса о возможности огр а ничиться применением принудительных мер воспитательного воздействия (п .14). 1 1 Постановление Пленума от 14 февраля 2000 г . N 7 “О судебной практике п о делам о преступлениях несовершеннолетних” При решении вопроса о воз можности применить принудительную мер у во спитательного воздействия необходимо учитывать , ч то если в результате рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего , впервы е совершившего преступление небольшой или сре дней тяжести , суд придет к выводу , что его исправление возможно путе м прим енения мер воспитательного воздействия , то уг оловное дело по указанным основаниям может быть прекращено и принято решение о пр именении в отношении несовершеннолетнего этих мер (п .15). 1 1 Пост ановление Пленума от 14 февраля 2000 г . N 7 “О суде бной практ ике по делам о преступления х несовершеннолетних” По сравнению с ранее действующим зако нодательством (ч. 3 и 4 ст. 10 УК РФ 1960 г .) , УК РФ 1997 г . значи тельно расширил возможности ос вобождения несовершен нолетних правонарушителей от уголовной ответст венности с применением к ним принудительных мер воспитательного в оздействия , уточнил основания их при менения , о собенно относящиеся к тяжести совершенного по дростком преступления . Теперь , в соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ , освобождение от уголовной ответс твеннос ти несовершеннолетних правонарушителей с примене нием к ним принудительных мер воспитательного воздействия допускается как в случае сов ершения ими преступлений небольшой , так и средней тяжести . Если учесть , что таких пр еступлений по УК РФ около 70 %, то можно предста вить , какие надежды возлагает законодатель на этот вид освобождения несовершеннолетних от у головной ответст венности. Выделим две группы оснований освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности : первая – основания , по которы м освобождение от уголовной ответственности обязательно (применение амнистии , истечение сроков давности ); вторая - основания , по которым освобождение от уголовной ответствен ности возможно , в зависимости от поведения преступника (деятельное раскаяние , прими рен ие с потерпевшим ) и вне зависимости от поведения преступника (изменение обстановки , пр инудительные меры воспитательного воздействия ) 1 1 См . Забрянский Г.И . Оветственность несов ершеннолетних . Закон и реальность . М ., 1999. С .74 Совершаемые подростками пре ступления не большой или средней тяжести имеют специфич еские чер ты , вытекающие из возрастных и п сихологических особен ностей несовершеннолетних , что в известной мере влияет на их общест венную опасность. В преступлениях несовершеннолетних , как п равило , про являются их личностные качеств а , характерные для такого возраста : честолюбие , показная романтика , упрям ство , неуравновешенност ь , недостаточное уважение к ав торитетам , стрем ление во что бы то ни стало проявить свои способности , склонность к подражанию и н екоторые другие . Все эти ос обенности подлежат установлению при менительно ко всем признакам состава совершенного пре ступ ления. При определении общественной опасности со вершенно го подростком преступления особое значен ие приобрета ет учет отягчающих и смяг чающих обстоятельств . Поскольку , прекращение уголовно-правовых отнош ений с применением к несовершеннолетнему прин удительных мер воспитательного воздействия возмо жно в том случае , если будет признано , что его исправление может быть до стигнуто без привлече ния к уголовной ответствен ности , то наряду с обстоятельствами , смягчающи ми и отягчающи ми наказание , большое значение имеют данные о лично сти виновного , харак теризующие его до совершения пре ступления , в момент совершения и после его совершения . Поэтому п равоохранительные органы , решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности , в каждом конкретном случае должны учитывать : условия жизни и воспитани я подростка , его отношение к учебе или работе , окружение , занятия в свободное от учебы или работы вр е мя и т. д . (ст. 90 и 91 УК Р Ф ). В соответствии с уголовно-процессуальным законода тельством (ст. 8 УПК РФ ), вопрос о возможности и справ ления несовершеннолетнего , освобожденного от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитател ьного в оздействия , могут решать проку рор , следователь с согласия прокурора , суд только до вы н есения приговора . Уголовное дело , прекращенное проку рором или следователем с согласия про курора в порядке ч. 1 ст. 90 УК РФ , направляется прокурором в суд для р ешения вопроса о примен ении в отношении несовершен нолетнего принудитель ных мер воспитательного воздейст вия . По посту пившему прекращенному уголовному делу суд при нимает соответствующее решение . Если же суд сам прекращает в отношении несовершеннолетнего у г о ловное дело в порядке ч. 1 ст. 90 УК РФ , т о он одновре менно с прекращением уголовного дела применяет к нему принудительные мер ы воспитательного воздействия. В ст. 90 и 91 УК РФ предусмотрено несколько видов принуд ительных мер воспитательного воздействия , ко то рые образуют определенную систему , построенную по принципу от менее строгих к более строгим . И хотя применение принудительных мер воспитательного воздейст вия к несовершенн олетнему ограничивает его правовое положение , они не являются уголовным нака з а нием и не порождают судимости . Самой мягко й принудительной ме рой воспитательного воздейств ия является предупрежде ние. 1 1 По мнению со трудников Академии МВД Покаместого А . и Ба риновой Л . термин “предупреждение” как принуд ительная мера воспитаельного возде йствия целесообразней заменить термином “предостережение” , так как последний более точно отражает сущность и направленность обозначаемой им меры воздействия. .Оно состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда , причиненн ого его деянием , и последствий повт ор ного совершения преступлений , предусмотренных Уго лов ным кодексом (ч. 1 ст. 91 УК ). Применение указанной ме ры вос питательного воздействия носит разовый характер , поэтому для большей эффективности ее цел есообразно со четать с другими мерами , наприме р с передачей под над зор родителей. Более строгой принудительной мерой воспи тательного воздействия является передача под надзор родителей или лиц , их заменяющих , л ибо специализированного государ ственного органа . Она состоит в возложении на родителей или лиц , их заменяющих , либо на специали зированный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контрол ю за его поведением (ч. 2 ст. 91 УК ). При возложении обязаннос тей по воспитательному воздействию на специал изированный государствен ный орган эта раб ота конкретно может быть поручена трудовому коллективу , выделяющего общественного воспитател я , либо общественному воспитателю персонально по месту жительства несовершеннолетнего. 1 1 Комментарий к УК РФ под ред . На умова А.В . Москва . 1997 г . – с .234 Видимо , целесообразно совмещать надзо р ро дителей с надзором специализированного г осударственно го органа — это в большей мере позволит контролировать поведение несовершеннолетнего пр авонарушителя и по высит эффективность его ис правления. Существе нной принудительной мерой вос питательного воздействия является возложение обя занности загладить причиненный вред . Эта мера возлагается на несовершен нолетнего правонарушит еля с учетом его имущественного положения и наличия у него соответствующих трудовых н авыков (ч. 3 ст. 91 УК ). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответст венность за причиненный вред (ч .1 ст .1074 ГК РФ ). Думается , что имущественное поло жение нес овершеннолетнего должно определяться его за работ ной платой , полу чаемой за постоянную и ли времен ную работу , а также его стипенди ей , пенсией и т.д . В случае , когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного им ущества , достаточных для возмещения вреда , вре д должен быть возмещен полностью или в недостающей части его ро д ителями (усыновителями ) или попечителем . Если несовершен нолетний , нуждающийся в попечении , находился в соответствующем воспитательном , лечебном учрежде нии , учреждении социальной защиты населения и ли другом аналогичном учреждении , которое в силу закона явл я ется его попеч ителем , это учреждение обязано возместить вре д полностью или в недостающей части (ч .2 ст . 1074 ГК РФ ) Поскольку обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом не только имущественного положе ния несовершеннолетнего , но и наличия у него соответст вующих трудов ых навыков , суд может обязать подростка св оим трудом устранить причиненный материальный ущерб , т.е . в этом случае несовершеннолетний не должен прибегать к помощи других лиц . В соответствии с действующим уголовным законода те льством (ст. 90, 91 У К ) суд может ограничить досуг не совершеннолетнего правонарушителя , установить особые требования к его повед ению . Это значит , что предусмат ривается запрет на посещение определенных мест , ис пользовани е определенных форм досуга , в том чи сле свя занных с управлением механическим тра нспортным сред ством , ограничение пребывания вне дома после опреде ленного времени суток , выезд в другие местности без раз решения специализированного государственного органа . Несоверш еннолетнему может быть п редъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа . Могут быть установлены и дру гие требования к поведению несовершеннолетнего , не ука занные в законе. Разумеетс я , столь широкий круг тре бований к поведе нию несовершеннолетнего предпола гает действенный кон троль со стороны родител ей , лиц , их заменяющих , или трудовых коллек тивов , выделяющих общественного воспитателя по месту жительства несовершеннолетнего. 1 1 Коммент арий к УК РФ под ред . Наумова А.В . Москва . 1997 г . – с .234 Только таким путем возможно дости жение исправления несовершенно летнего без привле чения к уголовной ответственности. Следовательн о , соблюдение подростком требований той или иной принудите льной меры воспитательного воздейст вия , назначенной судом , является необхо димым условием его освобождения от уголовной ответственности . ЗАКЛЮЧЕНИЕ Среди актуальных проблем , возн икших в процессе борьбы с преступностью , п ервостепенное зн ачение имеет решение вопр оса об эффективности уголовно-правовых мер бо рьбы с преступностью к лицам , совершившим преступления . Уголовно-правовые отношения могут ре ализовываться в различных формах , в том чи сле и связанных с освобождением лица от уголовной о т ветственности . По данно й проблеме мной было проведено исследование нормативного материала , научной литературы и периодических изданий . В результате проведен ного исследования сделаны следующие выводы от носительно природы , оснований и видов освобож дения от у головной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности есть отказ суда от вынесения обвинительног о приговора в отношении лица , виновного в совершении преступления , и связанного с э тим применения к нему уголовно – правовы х санкций (наказания ). Для прекращения уголовно – правовых отношений недостаточно установления степени тя жести преступления . Необходимо также , чтобы ли цо , совершившее преступление , можно было испра вить без привлечения к уголовной ответственн ости . Такое действие в отношении правона рушителя допускается законодателем уже в силу совершения преступления (впервые ) небольшой и ли средней тяжести . В ряде случаев , из-за повышенной социальной запущенности правонарушит еля его исправление без применения мер уг оловно-правового воздейст в ия за вышен азванную категорию преступлений может исключатьс я . Решая вопрос о прекращении уголовно-прав овых отношений и освобождении лица от уго ловной ответственности , необходимо , чтобы правоохр анительные органы и суд : во-первых , в каждо м конкретном случ ае тщательно исследоватл и все обстоятельства , относящиеся к преступле нию ; во-вторых , всесторонне проанализировали лично сть преступника , охарактеризовали его как до совершения преступления , так и в момент , и после совершения преступления . Уголов ным Кодексом РФ предусмотр ены следующие виды освобождения от уголовной ответственности : “в связи с деятельным р аскаянием” , “в связи с примирением с потер певшим” , “в связи с изменением обстановки” , “в связи истечением сроков давности” , “осво бождение от уг о ловной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия” . Представляется , что в условиях перехода к рыночным отношениям , построения правового общества и государства , эти виды освобожд ения от уголовной ответс твенности будут способствовать исправлению лиц , впервые сове ршивших преступления небольшой тяжести , и реа лизации принципа гуманности в деятельности пр авоохранительных органов . В настоящий период , преступления невысок ой степени общественной опасности , сос тав ляют около 1/5 всех совершаемых в стране пре ступлений , практика освобождения от уголовной ответственности получила мировое распространение и ей отводится значительная роль в б орьбе с преступностью . В России свыше 1/3 вс ех несовершеннолетних , изобличё н ных в совершении преступления , освобождаются от уг оловной ответственности с применением принудител ьных мер воспитательного воздействия. Согласно результатам выборочных исследовани й , проводимых НИИ проблем укрепления законнос ти и правопорядка , подавляющее большинство лиц , освобождаемых от уголовной ответственно сти или в связи с применением принудитель ных мер воспитательного характера несовершенноле тним , не совершают впоследствии новых преступ лений . БИБЛИОГРАФИЯ - Нормативные акты 1. Конституция Р осс ийской Федерации . – М .: Фонд . Правов ая культура , 1996. – 552c. 2. Уголовный Код екс РФ . – СПб : Изд-во “Литера” , 1998 г . – 176с. 3. Гражданский к одекс РФ . – М . – СПб : ИТД “Герда” , 1998 г . – 550с . 4. Уголовно – процессуальный кодекс РСФСР . М .: Изд – ая группа ИНФРА М – НОРМА , 1997. – 280 с . - Специальная литература 5. Аликперов Х.Д . Преступность и компромисс . Баку , 1992 С . 173 – 175. 6. Барков А.В . Уголовный закон и раскрытие преступлений . М инск . 1980 г . - 245с. 7. Брайнин Я М . Уголовная отве тственность и её о снование в советском уголовном праве . М ., 1963.-25с. 8. Демидов Ю . А . Социальная ценность и оценка в уголо вном праве . М ., 1975.-162с. 9. Елеонский В.А . Поощрительные нормы и и х значение в деятельности ОВД . Хабаровск , 1984г . – 90с. 10. Забрянский Г.И . Ответственность несовершеннолетних . Закон и реальность . М ., 1999. 15с. 11. Келина С . Г . “ Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности , М ., наука , 1974. 12. Комментарий к Уголовному кодексу РФ под ред . Наумова А.В . - Москва . “Юристъ” 1997 г . – с .862с. 13. Комментарий к Уголовному кодексу РФ . Изд – ая груп па ИНФРА . М – НОРМА , 1996. – 832с . 14. Лейкина Н . С . личность преступника и уголовная отве тственность . Л ., 1968.-31с. 15. Лейкина Н . С . Стадии реализации уголов ной ответ ственности и личности преступника //Проблемы с оветского уголовного права в период развёрнут ого строительства коммунизма . Л ., 1963.-19с. 16. Наташев А . Е ., Стручков Н . А . Основы теории исправит ельно-трудового права . М ., 1967. – 9с . 17. Наумов А . В . О соотношении норм международного и уголовного права // Советская юстиция . 1993. N 19. 18. Наумов А.В . , Загородников Н.И . Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов вн утренних дел . – М ., 1987г . – 90с. 19. Наумов А.В . Уголов ное право (общая часть ) М ., И зд-во БЕК – 1996 г . – 550с. 20. Никулин С.И . Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с прес тупностью . М ., 1985. 230с. 21. Огурцов Н . А . Правоотношение и ответственность в со ветском уголовном п раве . Рязань . 1975.-162с. 22. Осипов П . П . Теоретические основы построения и применен ия уголовно-правовых санкций . Л ., 1976.-51с. 23. Пристанская О. В . “Проблемы применения уголовно-правовых норм , направленных на предупреждение жестокого обращ ения с несов ершеннолетними” . Журнал Росси йского права . № 5. 2000 год . – 90 с. 24. Ретюнских И . С . “ Уголовно – правовые отношения и их реализация”. 25. Ретюнских И . С . Уголовная ответственность и её реализаци я . Воронеж ., 1983.-15с . 26. Российское уг оловное пр аво . ОБщая часть : учебник . – М .: Издательство “Спарк” , 1997. – 454с. 27. Сабитов Р.А . Посткриминальное поведение . Томск , 1985г . – 96с. 28. Советское уго ловное право . Общая часть . Под ред . Кригера Г . А ., Куринова Б . А ., Ткачевского Ю . М ., изд – в о Носк . Ун – та , 1981., с . 517 29. Таганцев Н . С . Уголовное уложение 22 марта 1903. – СПБ : 1904. – 141с. 30. Течнов Э.С . Специальные виды освобождения от уголовной ответственности . Иваново , 1982г . – 112с . 31. Уголовное пра во РФ . Общая часть . Отв . ре дактор З дравомыслов Б . В ., - М ., Юристъ , 1996. 32. Филимонов В . Д . Общественная опасность личности преступника . Томск . 1979.-249с. - Практические материалы 33. Бюллетень Вер ховного Суда союза РСФСР . 1991. N 4. – 11с.ъ 34. Постановление Пленума Верхо вного Суда от 14 февраля 2000 г . N 7 “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних” 35. Обзор судебн ой практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 года по уголовным делам. 36. СССР и ме ждународное сотрудничество в области прав ч еловека : Документы и материалы : М ., 1989. – 327с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Если не считать линию фронта, ничто не разделяет два братских народа.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по праву и законодательству "Основания освобождения от уголовной ответственности", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru