Контрольная: Обязательство из неосновательного обогащения - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

Обязательство из неосновательного обогащения

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 20 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

10 юридический институт министерства внутренних дел российской федерации контрольная работа по римскому праву студентки 1 курса заочного отделения тема: "обязательства из неосновательного обогащения." Москва 1999 План: 1.Понятие и виды обязательств как бы из договора. 2.Ведение чужих дел без поручения (negotirum gestio). 3. Обязательства из неосновательного обогащения. Понятие и виды обязательств как бы из договора. Термином " обязательства как бы из договора" обозначаются обязательства , возникающие при отсутствии между сторонами договора, но по своему хара ктеру и содержанию сходные с обязательствами, возникающими из договоро в. В данном случае основанием возникновения обязательства являлись или о дносторонние сделки, или некоторые другие факты, не являющиеся ни догово ром, ни деликтом. Давая таким обязательствам наименование "обязательств а как бы из договора", римские юристы делали отсюда практические выводы о том, что возникающие в этих случаях спорные вопросы об условиях и придел ах ответственности сторон разрешаются аналогично тому, как они решаютс я применительно к соответствующим договорам. Основные виды обязательств как бы из договора следующие. Negotium gestio - ведение чужих дел (или вообще забота о чужом деле) без поручения. Сло ва "без поручения" добавлены к римскому термину. "negotium gestio" не самими римскими ю ристами, а в позднейшей литературе, чтобы подчеркнуть существенный приз нак данного обязательства - отсутствие договора. Из этих дополнительных слов ( "без поручения") видно, что рассматриваемый вид обязательства является а налогичным тому, какое возникало из договора поручения (mandatum). Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения од ного лица за счет другого. Под эту общую рубрику подходил ряд специальны х разновидностей: обязательство, возникающее из ошибочного платежа нед олжного, обязательство возврата того, что получено лицом по определенно му, имевшемуся в виду основанию, тогда как основание не осуществилось; об язательство возврата недобросовестно полученного и др. Данная группа обязательств имела сходство с реальными контрактными в т ом отношении, что как и в реальных контрактах, так и в перечисленных обяза тельствах из неосновательного обогащения обязательство возникало на о снове передачи денег или иных вещей от одной стороны другой. Однако межд у этими двумя категориями правоотношений существовало и коренное разл ичие: при реальных контрактах вещь переходила из имущества одного лица в имущество другого на основании соглашения сторон, вследствие чего "обог ащение" получателя вещи не могло считаться неосновательными, sine causa; в данно м же случае обязательство возникало из факта нахождения денег или иных в ещей в имуществе одного лица за счет другого именно без какого-либо зако нного на то основания. Ведение чужих дел без поручения. (negotiorum gestio) Ведение дел без поручения в смысле основания возникновения обязательс тва означало токое отношение, когда одно лицо (gestor) вело дело другого лица (dominus), управляло его имуществом и т.п., не имея на то поручения от этого другог о лица (d.3.5.3.pr.). Такая забота о чужом деле, несмотря на отсутствие поручения со стороны заинтересованного лица, имела, имелазначение с точки зрения пре дупреждения ущерба для лиц, в силу каких-то причин не имевших возможност и самим позаботится о своих интересах, в особенности для лиц отсутствующ их. Поэтому из факта ведения чужих дел при известных условиях возникало обязательство как на стороне того лица, дело которого ведет гестор, так и на стороне гестора. На случай ведения чужих дел преторский эдикт предусматривал иски bonae fidei, по добные искам, даваемым сторонам по договору поручения (mandatum): хозяину дела д авалась actio negotiorum gestorum direkta, а гестору - actio negotiorum gestorum contraria. Необходимые предпосылки для возникновения такого вида обязательств эл ементы данного правового института) следующие. Во-первых, ведение чужих дел. Оно могло выразиться в совершении или прове дении данным лицом какого-нибудь одного дела, нескольких дел или в управ лении имуществом (или частью имущества) другого. Не обязательно было совершение гестором каких-либо юридических действ ий; ведение дел могло выразиться и в каком-либо фактическом действии. Рав ным образом не была существенна и значительность дела, взятого на себя г естором: всякая забота, приложенная одним лицом к имуществу другого (нап ример, лицо кормит раба или животное другого лица, ставит подпорки к зада нию, угрожающему падением, и т.д), позволяла (при наличии других предпосыло к) признавать negotiorum gestio. чаще всего заботились об имуществе лиц, отсутствующих на месте нахожден ия имущества, но отсутствие собственника имущества не являлось необход имым признаком рассматриваемого института; например, лицо могло взятьс я за чужое дело потому, что непосредственно заинтересованный не мог поза ботиться о себе в силу тех или иных препятствий. Забота о чужом имуществе должна применяться как факт совершения лицом и звестных действий, направленных на обслуживание чужой имущественной с феры; по каким соображениям лицо это делало (общественный ли долг или соо бражениями личного характера толкали гестора на совершение таких дейс твий), не существенно. Во-вторых, необходимой предпосылкой возникновения обязательства из ве дения дел являлось то обстоятельство, что лично перед хозяином дела на г есторе не было обязанности (ни по договору, ни по закону совершать данные действия. Следовательно, институт ведения дел не мог получить применени я, если одно лицо вело дело другого на основании договора (т.е. на основани и поручения от хозяина дела) или в качестве опекуна хозяина дела (так как о пекун в силу закона обязан заботиться о своем подопечном). Не препятство вало возникновению обязательств из ведения дел наличие одного лишь мор ального долга позаботиться об интересах другого лица. Третье необходимое условие возникновение обязательства данного вида з аключалось в том, что действия, в которых выразилось ведение дела, соверш ались за счет другого лица (dominus). Это требование сводилось к тому, что гестор должен был иметь намерение отнести расходы, связанные с ведением дела з а счет того, в чьих интересах совершаются действия. Другими словами, у лиц а, ведущего дело, не должно быть aminus donanti, т.е намерения своею деятельностью од арить хозяина дела, проявить в отношении его щедрость. В-четвертых, ведение дел-отношение безвозмездное: вознаграждение за сво и действия гестор не получает. Обязательства сторон. Лицо, которое бралось за чужое дело (гестор), должно было относиться к этому делу заботливо и поэтому отвечало за всякую вину . Выполнив те действия, которые гестор признал необходимым совершить, но обязан был отчитаться перед dominus в совершенны действиях. Если в результате ведения дел у гестора на руках оказывались деньги, другие вещи, права тре бования, причитающиеся хозяину дела, гестор обязан был сдать их ему. Хозяин дела был обязан возместить гестору понесенные им издержки (на как ое-либо вознаграждение за труд, хлопоты и т.п. гестор права не имел). Обязан ность возмещения понесенных гестором расходов возникала лишь в том слу чае, если его действия совершены были utiliter. Это условие следует понимать в т ом смысле, что действия гестора должны быть таковы, чтобы их можно было пр изнать хозяйственно целесообразными, отвечающими интересам того лица, для которого они совершались, независимо от достигнутого эффекта или ре зультата (например, если гестор принял надлежащее меры для лечения забол евшего животного, принадлежащего другомулицу, последнее обязано возме стить гестору понесенные издержки, хотя бы животное, несмотря на приняты е меры, погибло). если хозяин дела одобрял гестора, вопрос о целесообразности действий ге стора отпадал; своим одобрением хозяин дела уже разрешило в положительн ом смысле и признал себя обязанным возместить гестору понесенные им изд ержки в данном случае находит применение следующее правило: одобрение п риравнивается к поручению. Надо заметить вообще, что не только в названн ом случае прямо выраженного хозяином дела одобрения действий гестора, н о и в тех случаях, когда (на основе изложенных выше положений) хозяин дела был обязан признать действия гестора для себя обязательными, отношения между этими двумя лицами определялись по тем же правилам как между манда том и мандарием. Если действия гестора нельзя признать целесообразными (произведенными utiliter) и хозяин дела вследствие этого отказывает в их одобрении, гестор не то лько не имел права на возмещение понесенных им затрат, но еще был обязан в осстановить то положение, в котором находилось имущество dominus до мероприя тий гестора. Так, надо помнить и указание в источниках (D.3.5.10), что иногда гест ор отвечает не только за cuipa, но и за casus (случай). По общему же правилу, т.е. если negotiorum gestio протекала в соответствии и изложенными изложенными выше положени ями, так что лицо, в интересах которого действовал гестор, не вправе было о тказать в одобрении действий гестора, последний за casus не отвечал. Однако независимо от наличия всех необходимых условий для того, чтобы ге стор получил право на возмещение понесенных издержек, он во всяком случа е имел право требовать от хозяина дела возврата денег, вещей и пр., на кото рые хозяин дела обогатился от действий гестора (возврат неаоновательно го обогащения см. в следующем параграфе). 3. Обязательства из неосновательного обогащения . 1. Поступление в имущество одного лица каких-либо частей имущества друго го лица (денежной суммы, вещей, прав требования и т.п.) либо сохранение в иму ществе одного лица каких-то частей имущества, подлежащих передаче в имущ ество другого лица, принято обозначать выражением, что одно имущество об огащалось за счет другого. Как правило, обогащение происходит вследстви е какого-нибудь юридического основания (например, получение от другого л ица денежной суммы на основании договора займа, купли продажи и т.д.) В тех случаях, когда для поступления денег, вещей и т.д. в имущество данного лица для сохранения их в этом имуществе за счет имущества другого лица юриди ческого основания нет, говорят о неосновательном обогащении одного лиц а за счет другого. Нельзя считать окончательно доказанным или опровергнутым, что в класси ческом римском праве получил признание общий принцип, что факт обогащен ия имущества за счет имущества другого лица без достаточного к тому юрид ического основания порождает всегда обязательство первого лица возвра тить неосновательное обогащение второму лицу . Вместе с тем бесспорно, ч то в некоторых определенных категориях случаев такое обстоятельство в озникало. Так как в этих случаях обстоятельство возникало из дозволенно го действия, следовательно, деликта не было, но не было и договора между ст оронами, а между тем последствия наступали, сходные с возникающими из до говора (например, займа), - данная разновидность обязательств также прина длежала к числу обязательств как бы из договора. Для истребования неосновательного обогащения заинтересованному лицу давался так называемый кондиционный иск, condictio. В зависимости от предмета и ска римские юристы различали: condictio cerate pecuniae (иск о возврате определенной опред еленной денежной суммы), condictio cerate rei (иск о возврате определенной вещи), condictio incerti (ис к о возврате другого обогащения). Основными категориями обязательств из неосновательного обогащения бы ли: а) condictio indebiti (иск о возврате недолжно уплаченного), б) condictio causa data causa non secuta (иск о возвра те предоставления, цель которого не осуществилась), condictio ex causa furtiva (иск о возврат е полученного вследствие кражи) и др. 2. Condictio indebiti. Ошибочный платеж долга, в действительности не существующего, пор ождал обязанность получившего предмет долга вернуть полученное уплати вшему. Для осуществления требования о возврате ошибочно уплаченного и с лужила condictio indebiti (Gai,3.91). Это обстоятельство относится к числу обстоятельств из неосновательног о обогащения потому, что, раз нет долга (и нет намерения одарить получател я), нет основания для платежа, а следовательно, нет основания для оставлен ия предмета платежа в имуществе лица, получившего его. Необходимыми предпосылками для истребования посредством condictio indebiti, ошибоч но оплаченного, являются следующие. Во-первых, факт платежа, совершенного уплатившим лицом с намерением пога сить определенный долг. Безразлично, произведен ли платеж посредством п ередачи денег, вещей и т.п. или в силу факта, сохранившего в имуществе лица причитавшуюся с него сумму (например, платеж произведен посредством пре кращения взаимного долга второго лица в отношении первого). Во-вторых, несуществование долга, погашение которого имелось в виду лицо м, совершающим платеж. Непризнанные за долгом исковой силы (так называем ое натуральное обязательство) не приравнивалось к несуществованию дол га (т.е. получение платежа по натуральному обязательству не есть неоснов ательное обогащение). Если долг хотя и существовал, но кредитором являлся не тот, кому совершае тся платеж, или должником - не тот, кто платит, платеж признавался совершен ным по несуществующему долгу. Уплаченное раньше срока не считалось за уплаченное недолжно и не подлеж ало возврату; напротив, платеж условного долга до наступления условия пр иравнивался к платежу несуществующего долга. В-третьих, платеж несуществующего долга должен быть произведен ошибочн о вследствие извинительного заблуждения. Предметом condctio indebiti являлось обогащение лица, получившего платеж, т.е. поступ ившие в состав его имущества (или сохранившиеся в имуществе благодаря пл атежу) вещи или их эквивалент. 3. Иск о возврате предоставления, цель которого не осуществилась. Названн ый иск дается в тех случаях, когда одно лицо получает за счет другого каку ю-нибудь имущественную выгоду ввиду определенной цели (основания), а цел ь (основание) не осуществилась. Для возникновения этой разновидности квазиконтрактных обязательств т ребуется наличие следующих условий. Во-первых, предоставление имущественной выгоды одним лицом другому, как- то: передача права собственности (Тиций передал Люцию в собственность се ребряную вазу); принятие на себя первым лицом обязательства в пользу вто рого (Тиций обязался по стипуляции уплатить Люцию 100 сестерциев); погашени е обязательства второго лица в отношении первого (Тиций выдал Люцию квит анцию в погашение долга Люция Тицию в сумме 200 сестерциев) и т.п. Во-вторых, предоставление имущественной выгоды было сделано, имея в виду определенную цель, определенное основание, предполагающее наступлени е какого-то события, с которым связывается предоставление; например, упл ачивалась определенная сумма для организации поездки лица по определе нному делу в другой город, переданы вещи в качестве приданого в связи с ож идаемым браком и т.п. В-третьих, цель или основание, ввиду которых сделано предоставление, не о существились. При наличии названных условий лицо, за счет которого обогатилось другое лицо, за счет которого обратилось другое лицо, имело к последнему кондиц ионный иск о возврате сделанного предоставления ( в приведенных выше при мерах Тиций имеет кондиционный иск к Люцию о возврате переданной ваы, о п рекращении стипуляционного обязательства на сумму 100 сестерциев, о восс тановлении прекращенного долга Люция на сумму 200 сестерциев и т.п.) 4. Иск о возврате полученного посредством кражи. Вещи, полученные посредс твом кражи, не становились, конечно, собственностью вора и могли быть вин дицированы собственником; но "odio furum" (буквально - "из ненависти к ворам" , "проти в воров") с целью предоставления собственнику больших удобств для истреб ования своих вещей допустили также и кондикционный иск для возврата пол ученного посредством кражи. Хотя кондикционный иск предполагает факт к ражи, т.е. деликт, однако юридическим основанием condictio ex causa furtiva являлся факт обог ащения (res), т.е. получение вором определенных вещей или денежной суммы из и мущества другого лица. В указанном объективном моменте - в обогащении одного лица за счет друго го - сходство данного вида кондикций с рассмотренным ранее. И в этом случа е, как и в предыдущих, обязательство возникает re, подобно реальным контрак там, вследствие чего данный вид обязательств (подобно двум предыдущим ви дам кондикций) относился к числу обязательств как бы из договоров. Отлич ительным признаком этого иска по сравнению с двумя предыдущими кондикц иями являлось то, что наряду с указанным объективным моментом в данном с лучае предполагается также и субъективный момент - недобросовестность обогатившегося (должника). Condictio furtiva давалась только тому, за чей счет обогатился вор, т.е. собственнику в ещи (в этом отличие condictio furtiva от деликтного иска из кражи - actio furti, который давался всякому заинтересованному лицу, например пожизненному пользователю, х ранителю и пр. Ответчиком по иску являлся только вор; всякого рода соучастники и пособ ники вора отвечали по деликтному иску (actio furti), но не по condictio furtiva. Предметом condictio furtiva является прежде всего возврат похищен ного; но так как ввиду преступного способа получения чужого имущества во р отвечал за случайную гибель вещи, то с помощью кондикции из кражи было м ожно в случае гибели вещи требовать денежное возмещение ее стоимости. в последнем случае вор обязан был уплатить наивысшую цену, какую вещь имел а за время между похищением и присуждением; кроме того, по condiktio furtiva должны быт ь возвращены плоды от вещи, притом не только фактически полученные вором , но также и все те, какие мог бы получить потерпевший от кражи, если бы вещь не была у него похищена. 5. Другие случаи применения исков о возврате неосновательного обогащени я (condictiones causa). Упоминаются также отдельные случаи применения, так сказать, общ его иска о возврате неосновательного обогащения. В этих случаях кондикц ионныйиск давался в силу данного факта неосновательного обогащения. В э тих случаях кондикционный иск давался в силу одного факта неоснователь ного обогащения за чужой счет без ближайшего определения условий иска. Примеры подобного рода, относятся к классическому праву, можно обобщить следующим образом: кондикция дается в тех случаях, когда вещи одного лиц а фактически потреблены другим лицом или стали принадлежать ему на прав е собственности без юридического на то основания (чужие деньги смешаны с собственными деньгами данного лица), так что собственник вешей утрачива л возможность предъявить виндикционный иск для истребования вещей. Тог да на место утраченной виндикции давалась кондикция. Разновидность condictio sine causa представлял случай, когда денежная сумма или иные в ещи поступили в имущество данного лица на законном основании, но затем о снование отполо (causa finita); например, в обеспечение обязательства был дан зада ток; обязательство исполнено, а задаток продолжает оставаться у кредито ра, хотя основание дачи задатка кончилось; давалась condictio sine causa для истребован ия в этом случае задатка; другой пример: condictio sine causa давалась для истребования расписки должника, оставшейся у кредитора, несмотря на погашение долга. Список использованной литературы: И.Б.Новицкий Римское право. М. 1997 З.М.Черниловский Всеобщая история государства и права М.1995. Б.С.Громаков История рабовладельческого государства и права. М 1986.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Если с утра ты видишь радостного человека, это означает, что:
1. Он приезжий.
2. Он сумасшедший.
3. Ты находишься за границей.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, контрольная по праву и законодательству "Обязательство из неосновательного обогащения", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru