Общая характеристика доказательств в уголовном процессе

Балтийский Русский Институт

Лиепайское отделение.

Уголовно- процессуальное право

Курсовая работа

Тема:

Общая характеристика доказательств в уголовном процессе.

Студентка 21 ТДн курса

Анна Прудникович

Студ. удост. № L0103132

Специальность: Правоведение

Преподаватель: П. Пупиньш

2003 г.

Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика доказательств

в уголовном процессе ………………………………………………5

1.1. Понятие доказательств в уголовном процессе …………….14.

1.2. Источники доказательств ………………………………………16

1.3. Свойства доказательств …………………………..………….…21

Глава 2. Классификация доказательств ……………………….25

2.1. Первоначальные и производные доказательства ………….26

2.2. Обвинительные и оправдательные доказательства ……...28

2.3. Прямые и косвенные доказательства …………………………29

2.4. Личные и вещные доказательства …………………………….31

Глава 3. Процесс доказывания. …………………………………..32

3.1 Собирание доказательств ………………………………………………34

3.2 Проверка доказательств ………………………………………….38

3.3 Оценка доказательств ………………………………………...41

Заключение …………………………………………………….……….40

Аннотация ……………………………………………………………….44

Список используемых источников …………………………..……47

ВВЕДЕНИЕ

Эффективность уголовного судопроизводства, понимаемая как соответствие его результатов в каждом конкретном случае задачам, установленным законом (ст. 2. Задачи уголовного судопроизводства ЛР), может быть обеспечена лишь при всестороннем, полном, объективном, исследовании обстоятельств расследуемого и рассматриваемого дела. Быстрое полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, обеспечение их справедливого наказания и в то же время предотвращение фактов привлечения к уголовной ответственности невиновных. Выявление и устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления - реализация каждой из этих задач и всей их совокупности предполагает необходимость проверки и оценки в каждом конкретном случае большого объема разнообразной фактической информации. Необходимо достоверно установить обстоятельства, являющиеся предметом уголовного дела, и на этой основе применить к конкретному случаю нормы права, устанавливающие санкции. Как известно, исследование обстоятельств уголовного дела протекает по единым законам познания с соблюдением логических правил и способов раскрытия истины. Однако условиям и содержанию этого исследования свойственна и существенная специфика. Оно:

а) ограничено определенным сроком (правоохранительное значение раскрытия преступления и наказания виновного существенно ослабляется или даже сводится к нулю, если не обеспечивается необходимая быстрота);

б) сочетает познавательную и удостоверительную задачи;

в) осуществляется в условиях, когда исследователю противостоит субъект, заинтересованный в сокрытии истины;

г) направлено на единичный по своему существу предмет, что усложняет применение таких приемов исследования, как типизация, обобщение ;

д) обязательно завершается принятием решения, имеющего существенные правовые последствия, осуществляемые в соответствии с требованиями процессуального закона деятельность лиц, производящих дознание, дознавателей, прокуроров, судей при участии иных должностных лиц, представителей общественности и граждан по собиранию, проверке и оценке фактических данных об обстоятельствах, достоверное установление которых необходимо для правильного разрешения дела, принято именовать доказыванием.

Нормы процессуального права, регламентирующие цели, порядок, пределы и содержание этой деятельности, соответственно именуются доказательственным правом. Доказывание представляет собой важнейшую составную часть уголовно-процессуальной деятельности. Поэтому доказательственное право органически входит в систему норм уголовно-процессуального права. Уголовно-процессуальное право в целом и доказательственное право как его составная часть закрепляют и обеспечивают реализацию в уголовном судопроизводстве принципов демократизма.

Уголовно-процессуальное право в руках государства служит важным средством укрепления законности. Правильное применение норм уголовно-процессуального права (в том числе регламентирующих доказывание) органами дознания, следствия, прокуратуры, судами является необходимой. Доказательственному праву, регламентирующему ту область процессуальной деятельности и те, возникающие в ее ходе общественные отношения, которые непосредственно связаны с собиранием, проверкой и оценкой фактических данных о существенных обстоятельствах дела (доказательств) в целях установления истины по делу, свойственны те же основные черты, которые характеризуют уголовно-процессуальное право в целом.

В целом в построении уголовно-процессуального кодекса можно проследить две системы расположения норм, относящихся к доказыванию: одну- от общих норм к частным и вторую - по стадиям процесса, т.е. в соответствии с его движением во времени.

Общая характеристика доказательств в уголовном процессе.

Для того чтобы принять решение по уголовному делу, необ­ходимо: установить, имело ли место событие, по поводу кото­рого возбуждено уголовное дело; кто совершил преступные дей­ствия (бездействие); виновность обвиняемого и мотивы престу­пления, а также другие обстоятельства, характеризующие про­исшедшее событие и личность обвиняемого. В ходе производст­ва по делу может быть установлено, что событие не имело места или, что обвиняемый непричастен к совершению преступления. Трудность установления этих обстоятельств состоит в том, что они имели место в прошлом, не могут быть воспроизведены по­вторно, их познание происходит путем восстановления картины происшедшего события на основе тех сведений, которые оста­лись в объективном мире. Эти сведения может сообщить очеви­дец, они могут содержаться в документах, информацию о про­шедшем событии могут нести предметы, которые служили ору­диями преступления или сохранили следы преступления.

Учитывая способность человеческого сознания адекватно от­ражать происходящие события и явления, наука приходит к вы­воду, что предмет исследования по каждому уголовному делу мо­жет быть правильно установлен. В этих целях уголовно-процессуальный закон закрепляет правила, в соответствии, с которыми происходит процесс собирания (включая обнаружение и фиксацию), проверки и оценки доказательств. Этот процесс направлен на установление фактических обстоятельств, важных для разрешения уголовного дела, и достижения задач уголовного судопроизводства. В науке уголовного процесса принято называть этот процесс доказыванием.

Важность проведения процесса доказывания в строгом соответствии с законом обусловлена тем, что на основе собранных доказательств принимаются решения по уголовному делу, на основе этих до­казательств разрешается уголовное дело, решается вопрос о ви­новности или невиновности человека; о мере ответственности лица, признанного виновным в совершении преступления. Доказывание представляет собой наибольшую по объему и важнейшую по значению часть уголовно-процессуальной деятель­ности, задачи в значительной части совпадают с задачами уголов­ного процесса, а цель — установление истины по уголовному де­лу. Так как целью доказывания является установление истины, то необходимо по­знать происшедшее событие и все обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу в соответствии с тем, как они имели место в действительности. Истине противополагается ложность вывода. Очевидно, что истина в уголовном процессе содержит не общие законы, а отдельные конкретные факты, важные для разрешения данного дела. В этом смысле истина в уголовном процессе есть истина конкретная, практическая. Для установления этой истины используются как общие законы по­знания, так и особые правила уголовно-процессуального дока­зывания. На обеспечение установления истины по уголовному делу направлены социальные, организационные условия дея­тельности органов, ведущих судопроизводство, принципы их деятельности, широкие права в доказывании, предоставленные всем участникам процесса. Все это создает ту процессуальную процедуру познания обстоятельств дела, которая должна обеспе­чивать достоверность выводов об обстоятельствах дела.

Методологические основы познавательной деятельности на­ходят свое выражение в ряде правовых требований, так как что­бы знать предмет, необходимо вникнуть в его сущность, охва­тить все связи и опосредования. В уголовном процессе этот диа­лектический закон познания выражен в требовании всесторон­него, полного и объективного исследования обстоятельств дела (ст. 19 УПК). Основу правовых гарантий установления истины составляет система правовых принципов судопроизводства, каж­дый из которых имеет определенное значение в обеспечении ис­тинных выводов. Установлению истины способствует разделе­ние процессуальных функций субъектов процесса.

Для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств де­ла, важное значение имеет прохождение дела по стадиям, каждая из которых выполняет определенную роль в собирании, провер­ке и оценке доказательств. Особое место среди всех стадий за­нимает судебное разбирательство в суде первой инстанции. Учи­тывая, что признание лица виновным, а также назначение ему наказания вверено только суду первой инстанции, закон определяет такие условия рассмотрения дела судом, которые создают наиболее благоприятные условия для достоверного познания обстоятельств дела. Это устное, непосредственное исследование судом доказательств, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В числе гарантий установления истины по делу важное ме­сто занимает и деятельность вышестоящих судов, проверяющих, была ли соблюдена надлежащая правовая процедура при рас­смотрении и разрешении дела. Нарушение правил доказательст­венной деятельности порождает сомнение в достоверности вы­водов, что влечет определенные правовые последствия (напри­мер, отмену приговора).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному де­лу, называются предметом доказывания. Они представляют собой совокупность фактических обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения дела по существу. Предмет доказыва­ния — это то, что подлежит установлению по каждому уголовно­му делу. Правильное определение предмета доказывания имеет важное значение.

Понятие предмета доказывания и понятие пре­ступления, его состава взаимосвязаны. В соответствии со ст. 6,1 Уголовного закона, преступлением признается виновно совершенное обществен­но опасное деяние, запрещенное Уголовным законом под угрозой наказания. При производстве предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде подлежат доказыванию: 1) событие пре­ступления (время, место, способ и другие обстоятельства совер­шения преступления); 2) виновность обвиняемого в совершении преступления; 3) обстоятельства, влияющие на степень и харак­тер ответственности обвиняемого; 4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением.

Отдельным положением подлежит также выяснение причин и условий, способствовавших совершению преступления. Очевидно, что эти обстоятельства обусловлены понятием преступления (ст. 6 Уголовного закона), основанием уголовной ответственности (ст. 1 Уголовного закона) или освобож­дения от нее (ст. 28—34 Уголовного закона), общими началами назначения наказания, а также признаками конкретных составов преступления.

Предмет доказывания является единым по конкретному уго­ловному делу, как для органов расследования, прокурора, так и для суда. Нормативное определение круга обстоятельств, подле­жащих доказыванию по каждому уголовному делу, способствует:

а) усилению гарантии полноты, всесторонности и объективности расследования и судебного разрешения уголовных дел; б) укреп­лению законности; в) повышению уровня обеспечения прав и интересов личности в уголовном судопроизводстве.

Содержание обстоятельств, подлежащих доказыванию по уго­ловному делу, конкретизируется диспозицией статьи Уголовного закона по ко­торой квалифицируется обвинение привлекаемого по делу лица. Рассмотрим содержание каждого из указанных обстоятельств.

1. Установление того, имело ли место событие преступления, требует доказывания обстоятельств, характеризующих это событие, а именно время, место, способ и другие обстоятельства соверше­ния преступления.

В большинстве случаев на событие преступле­ния указано в заявлении о краже, о хулиганских действиях, о на­несении телесных повреждений и т.п., однако это указание в заяв­лении, жалобе не исключает необходимости доказывания того, имело ли место в действительности событие преступления, и уста­новления всех его обстоятельств. Зачастую выяснение того, имело ли место в действительности событие преступления, представляет значительную трудность для доказывания (например, доказывание того, имело ли место убийство или произошел несчастный случай, были ли превышены пределы необходимой обороны и т.п.).

Событие преступления — это предусмотренное соответст­вующей статьей Уголовным законом виновное общественно опасное противо­правное действие (бездействие) со всеми характеризующими его обстоятельствами (время, место, способ и т.д.). Оно характери­зует прежде всего объективную сторону состава преступления и объект посягательства. Время, место, способ — это элементы, характеризующие различные аспекты события преступления. Их установление в отдельных случаях обеспечивает правильную квалификацию конкретного преступления.

Способ совершения преступления в одних случаях — один из элементов состава (например, ст. 116 Уголовного закона), в других — обстоя­тельство, отягчающее наказание (ст. 48 Уголовного закона).

Время совершения преступления может быть одним из при­знаков преступления, установление точного времени преступных действий важно для ответа на вопрос, находилось ли лицо на месте преступления в момент, когда было совершено преступление, или было в другом месте. Если будет установлено, что обвиняемый (подозреваемый) в момент совершения преступ­ления находился в другом месте (установлено его алиби), исклю­чается его ответственность как исполнителя преступления.

2. Устанавливая виновность лица, прежде всего, должны быть, определены его личность (субъект преступления) и вина (субъ­ективная сторона). В зависимости от конкретных обстоятельств дела должно быть доказано, что лицо может быть субъектом преступления, когда достигло уголовно наказуемого возраста и является вменяемым, т.е. может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Если речь идет о преступлении, где ответст­венность несет только специальный субъект (должностное лицо, военнослужащий), необходимо установить признаки, характери­зующие специального субъекта преступления.

Должны быть установлены факты, характеризующие субъек­тивную сторону совершенного обвиняемым деяния, т.е. подлежит доказыванию, умышленно или неосторожно совершено преступ­ление. С этой целью устанавливаются те фактические обстоятель­ства, которые дают основание для вывода о форме вины лица, в соответствии с признаками, указанными в Уголовного закона. При умышленном совершении преступления устанавливаются его мо­тивы. Доказывание цели преступления в одних случаях имеет значение для квалификации, в других — мотивы, по­буждения являются обстоятельствами, отягчающими наказание. Кроме того, виновное совершение преступле­ния предполагает наличие причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом.

3. Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответст­венности. Смягчающие ответственность обстоятельства опре­делены ориентировочно. Ими, в частности, признаются

1) исполнитель преступного деяния признал себя виновным, чистосер­дечно раскаялся и раскаялся в содеянном;

2)виновный активно содействовал раскрытию и расследованию преступного деяния;

3) виновный способствовал раскрытию преступления другого лица;

4) виновный добровольно возместил нанесенный ущерб или устранил причиненный вред;

5) преступное деяние совершено вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

6) преступное деяние совершено под влиянием насилия или в силу мате­риальной или иной зависимости;

7) преступное деяние совершено под влиянием противоправного или аморального поведения потерпевшего;

8)преступное деяние совершено при нарушении правовых условий необходимой обороны, крайней необходимости, задержания лица, совершавшего преступное деяние, оправданного профессионально­го риска, выполнения преступного приказа и распоряжения;

9) преступное деяние совершено женщиной в состоянии беременнос­ти;

10) преступное деяние совершено лицом в состоянии ограниченной вме­няемости.

При назначении наказания, суд может учесть и другие обстоятель­ства, которые не предусмотрены законом и которые судом признаются смяг­чающими ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность не признается об­стоятельство, которое в данном законе предусмотрено как признак состава Преступного деяния.

4) преступное деяние повлекло тяжкие последствия;

(ст.47 Уголовного закона)

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, Уголовного закона при­знает:

а) неоднократность преступлений, рецидив преступлений;

б) наступление тяжких последствий в результате совершения пре­ступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к со­вершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психи­ческими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения

(см. ст. 48 Уголовного закона). Перечень отягчающих обстоятельств, содержащийся в ст. 48 Уголовного закона, ис­черпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства относятся к разным элементам состава преступления. Доказыванию подлежат и иные обстоятельства, характеризующие лич­ность обвиняемого. Данные о личности обвиняемого необходи­мы не только для назначения ему справедливого наказания, но в ряде случаев могут использоваться и для раскрытия обстоя­тельств преступления, и в особенности мотивов его совершения, или поставить под сомнение саму возможность совершения данного преступления обвиняемым.

4. Характер и размер ущерба, причиненного преступлением. Причиненный преступлением вред может быть моральным, фи­зическим или имущественным. При установлении факта причи­нения вреда гражданин признается потерпевшим (ст. 100 Уголовно- процессуального кодека). Если преступлением причинен материальный ущерб, то гражда­нин или юридическое лицо при предъявлении исковых требова­ний признаются гражданскими истцами (ст. 102 Уголовно- процессуального кодека).

5. Подлежат выявлению также причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве — это круг всех юридически значимых фактических обстоятельств, которые предусмотрены в уголовном и уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельным процессуально- правовым во­просам. Такое пространное определение понятия предмета до­казывания позволяет полнее охватить круг обстоятельств, уста­новление которых обеспечивает достижение всестороннего ис­следования по делу.

На разных этапах производства по делу закон предусматрива­ет разный уровень доказанности обстоятельств, лежащих в основе действий, решений, а следовательно, различна и та совокупность доказательств, которая в этом случае достаточна. Предмет дока­зывания указывает на то, что должно быть доказано по делу, а пределы доказывания определяют объем доказывания этих об­стоятельств. Границами пределов доказывания (в общем виде) является установление объективной истины по уголовному делу (ст. 19 Уголовно- процессуального кодека).

Достаточность доказательств, пределы собирания и проверки доказательств определяют следователь, прокурор, суд. Одни ре­шения принимаются тогда, когда имеется основание полагать наличие определенных обстоятельств или возможность их на­ступления, другие — когда обстоятельства дела, виновность лица доказаны с несомненностью. Суд не связан кругом доказа­тельств, собранных в ходе предварительного расследования дела и представленных обвинителем. Он может по ходатайству обви­няемого, защитника или других участников судебного разбира­тельства исследовать новые обстоятельства и доказательства и тем самым расширить пределы доказывания по сравнению с предварительным расследованием.

И так, что подразумевается под понятием « доказательство» .

1. Понятие доказательств в уголовном процессе

Понятие доказательств определено в главе 5 ст. 49 Уголовно- процессуального кодека. Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, прокурор и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факты, с которыми закон связывает доказательства, образуют две относительно самостоятельные группы:

1. обстоятельства, которые составляют в своей совокупности предмет доказывания по уголовному делу;

2. факты, не входящие в предмет доказывания (промежуточные, вспомогательные, побочные).¹

Таким образом, доказательства это:

а) фактические данные, под которыми необходимо понимать сведения об имевшем место в прошлом событии преступления;

б) фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновного лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

в) фактические данные, которые устанавливаются только показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами;

г) фактические данные, собранные в установленном законом порядке. Ст. 50 Уголовно- процессуального кодека определяет способы собирания доказательств, а соответствующие нормы - порядок производства различных следственных действий.

Доказательствами могут быть любые фактические данные, все, что служит установлению истины, если соблюдены законные правила доказывания.

Закон определяет доказательства как фактические данные, имея в виду, что только сведения о конкретных фактах объективной действительности могут быть доказательствами по уголовному делу. Утверждения, предположения, догадки, общие заявления, что преступление совершил тот или иной человек, без приведения конкретных фактических данных, не могут служить доказательствами. Доказательствами являются фактические данные, собираемые органами расследования, судом в окружающей их действительности. Эти данные существуют независимо от сознания лиц, осуществляющих доказывание, аккумулируясь в памяти других людей (обвиняемый, подозреваемый, свидетель) или фиксируясь в той или иной форме в виде следов преступления на предметах, в документах. В процессе доказывания по уголовному делу эти фактические данные становятся достоянием следователя, судей и используются в интересах установления истины.

Доказательства - это не сами факты, подлежащие установлению по делу, а сведения об этих фактах, информация о них, их отображения.

Только отдельные обстоятельства, факты могут быть восприняты следователем, судьей непосредственно. Это те факты и состояния, которые сохранились ко времени расследования, рассмотрения судом дела.

К этой группе можно отнести:

1) некоторые факты, относящиеся к материальным последствиям совершенного преступления (например, последствия пожара, обезображенное лицо потерпевшего, испорченная вещь)

2) сохранившиеся продукты преступной деятельности (подделанный документ, фальшивая банкнота и др.);

3) найденные предметы преступного посягательства (похищенный костюм, часы и др.);

4) обстановка на месте совершения преступления;

5) некоторые факты, характеризующие внешность преступника (черты лица, рост, цвет волос и др.)¹.

Иногда доказательствами называют факты, установленные по делу, из которых можно сделать вывод о других фактах, существенных для дела, т. е. доказательственные факты (побег с места преступления, обладание похищенной вещью и т. п.). Но каждый доказательственный факт, существуя реально, сам может быть установлен лишь с помощью доказательств, доказан, и только после этого он может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

1.2. Источники доказательств

Источники получения фактических данных (сведений об интересующих следствие и суд обстоятельствах) делятся на следующие виды: показания свидетеля, показания потерпевшего, показания подозреваемого, показания обвиняемого, заключение эксперта, акты ревизий и документальных проверок, вещественные доказательствами, протоколы следственных и судебных действий и иные документами.. Перечень этих видов доказательств установлен законом (гл. 5. 47 Уголовно-процессуального кодекса ) и является исчерпывающим. Фактические данные, полученные из иных, не предусмотренных законом источников, не имеют доказательственного значения, они недопустимы.

Показания свидетеля — это его устное сообщение об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное в ходе допроса и запротоколированное в установленном законом порядке. Свидетельские показания являются самым распространенным видом доказательств. Они фигурируют в каждом уголовном деле. Предметом свидетельских показаний могут служить любые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о взаимоотношениях с ними. Но в силу уголовно-процессуального закона ст.55, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Показания потерпевшего — это его устное или письменное сообщение об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное в ходе допроса и запротоколированное в установленном законом порядке. Предмет и порядок допроса потерпевшего совпадает с предметом и порядком допроса свидетеля. При этом необходимо знать, что в соответствии со ст. 55 Уголовно-процессуального кодекса, дача показаний не только обязанность, но и его право, а также потерпевший несет ответственность, за не явку по вызову лица, производящего дознания ,прокурора, судьи и суда, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, установленных в ст.54 Уголовно-процессуального кодекса. Это предполагает получение показаний, как по инициативе процессуального органа, так и по инициативе самого потерпевшего.

Показания обвиняемого — это его устное сообщение по вопросам, составляющим содержание предъявленного ему обвинения, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и об имеющихся в деле доказательствах, данное при его допросе и зафиксированное в установленном законом порядке. (ст. 57, 145-156 Уголовно- процессуального кодека).

Дача показаний является для обвиняемого правом, а не обязанностью. Он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, что является одной из гарантий обеспечения права обвиняемого на защиту. Показания обвиняемого имеют двойственную природу. С одной стороны, они являются источником доказательственной информации, с другой — средством защиты от предъявленного обвинения.

Показания подозреваемого — это его устное сообщение по поводу известных ему обстоятельств совершения преступления, в котором он подозревается, сделанное при допросе и зафиксированное в установленном законом порядке. (ст. 56, 120,121-123, 145-156 Уголовно- процессуального кодека).

Предметом показаний подозреваемого могут быть любые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Дача показаний право, а не обязанность подозреваемого. Он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Не являются показаниями объяснения подозреваемого, данные при его задержании и изложенные в протоколе задержания.

Заключение эксперта — это представленные по поручению органов предварительного расследования или суда в установленном законом порядке мотивированные выводы лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, об обстоятельствах, существенных для дела, полученные в результате их исследования с применением этих познаний (ст. 58,59,60,61,62, 134,280 уголовно-процессуального кодекса).

По общему правилу эксперт дает заключение от своего имени и несет за него персональную ответственность. Оно подлежит проверке и оценке на общих основаниях, не имея заранее установленной силы и преимуществ перед другими доказательствами. Согласно ст. 58 Уголовно-процессуального кодекса, заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, дознавателя, прокурора и суда. Однако несогласие процессуальных органов с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Вещественные доказательства — это предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий обвиняемого, а также деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, и все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению вины обвиняемого (ст. 63 –66 Уголовно-процессуального кодекса).

Вещественные доказательства в самом общем виде можно определить как материальные следы (последствия) преступления или иного расследуемого деяния. В качестве вещественных доказательств выступают предметы материального мира (вещи), которые подвергались в результате исследуемого события какому-то видоизменению, перемещению или были созданы преступными действиями.

В отличие от личных показаний субъектов процесса, содержащих словесное описание обстоятельств, имеющих значение для дела, вещественные доказательства дают доказательственную информацию своими свойствами (наличием преступного воздействия, фактом обнаружения их в определенное время в определенном месте или у определенного лица и пр.). Также доказательственное значение имеют их физические свойства (например, размер и конфигурация следа), местонахождение (например, похищенная вещь, обнаруженная у обвиняемого) либо факт их создания.

Протоколы следственных и судебных действий и иные документы ,как отдельный вид доказательств — это письменные акты, в которых фиксируются ход и результаты таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, обыск, задержание, предъявление для опознания, следственный эксперимент. Указанные в ст. 87 Уголовно- процессуального кодека протоколы следственных действий выделены в самостоятельный источник доказательств ввиду того, что в них фиксируются обстановка, предметы или явления, непосредственно воспринятые следователем, понятыми и другими участниками данного следственного действия. Поэтому к данному виду доказательств не относятся протоколы допросов, поскольку они фиксируют другой вид доказательств — показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого.

Иные документы — это разного рода документы, изготовленные не в ходе процессуальной деятельности (справки, ведомости, расписки и др.), но используемые в процессе как источники доказательств. Документом признается любой предмет материального мира, на котором какими-то условными знаками (буквами, цифрами и др.) зафиксирована какая-то мысль или имеется изображение какого-либо объекта. Документы являются доказательствами, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами или гражданами, имеют значение для уголовного дела (ст. 88 Уголовно- процессуального кодека).

В случаях, когда иные документы имеют следы подделок, подчисток и обладают другими признаками, указанными в ст. 83 Уголовно- процессуального кодека, они являются вещественными доказательствами.

1.3. Свойства доказательств

Каждое доказательство по уголовному делу должно обладать свойствами допустимости, относимости, единства содержания и формы.

В правилах доказывания особое место занимают правила допустимости доказательства. Эти правила должны обеспечить достоверность средств доказывания и тем самым создать надежный фундамент для признания доказанными или недоказанными определенных обстоятельств.

Под допустимостью доказательств понимается определение законности источника доказательств, способов получения и закрепления фактических данных. Это его пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, как отвечающего требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.

Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 49,50 Уголовно- процессуального кодека. Из этого следует, что не только обвинение, но и доказывание любых иных обстоятельств, в том числе и смягчающих ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности, должны основываться на допустимых доказательствах.

Закон устанавливает следующие условия признания доказательства допустимым:

1) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство;

2) фактические данные должны быть получены только из достоверных источников.

3) доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство;

4) при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результата следственного действия. Очевидно, что законные средства получения доказательств признаются одной из гарантий правосудия

В уголовном процессе круг источников доказательств ограничен. В частности, не имеют значения доказательств, не обладают свойством допустимости сведения, полученные из анонимных источников, показания лиц, которые не могут указать источник своей осведомленности.

Сведения, полученные оперативно-розыскным путем, также не обладают свойством допустимости до тех пор, пока они не проверены в установленном законом процессуальном порядке, т. е. пока суд не получил возможность проверить, когда кем и при каких обстоятельствам они добыты. Ряд преступлений, в том числе тяжких, невозможно раскрыть без их помощи. Но следует проводить грань между использованием подобного рода деятельности в целях раскрытия преступлений, обнаружения преступников и попытками рассматривать саму эту деятельность в качестве доказывания, а ее результаты как обычные доказательства, которые могут быть положены в основу выводов по делу, тем более при постановлении приговора.

Доказательствами могут быть только такие сведения, только такие фактические данные, которые собраны при соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона, подробно регламентирующего правила доказывания, производства всех следственных и судебных действий.

Внутренне присущее доказательству свойство, в силу которого фактические данные, способные устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного решения уголовного дела, называется относимостью доказательств. Это связь содержания доказательства с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, на основании которой оно может быть использовано для установления этих обстоятельств.

Доказательство только тогда будет относящимся к делу, когда может быть использовано для выяснения наличия или отсутствия какого-либо обстоятельства, входящего в предмет доказывания по данному уголовному делу.

Определение относимости доказательств происходит в процессе доказывания по делу, начиная с собирания доказательств, когда решается вопрос о том, какие следственные действия необходимо произвести и каких результатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела. С оценкой относимости доказательств связано планирование следствия, порядка проверки следственных версий, разрешение ходатайств участников процесса о собирании доказательств или приобщении их к делу.

Заранее установить круг обстоятельств, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, невозможно. Круг этих обстоятельств в первую очередь определяет и устанавливает следователь, разрабатывая и проверяя версии происшедшего события. Они могут быть установлены и по ходатайству участников процесса (ст. 206, 207 Уголовно- процессуального кодека).

Имеющими значение для дела являются и обстоятельства, выяснение которых необходимо для проверки и оценки собранных доказательств (например, установление неприязненных отношений между обвиняемым и свидетелями может иметь значение при оценке показаний свидетеля, установление дефектов слуха у потерпевшего может поставить под сомнение достоверность его показаний). Очевидно, что разнообразие относящихся к делу обстоятельств, влечет за собой и разнообразие тех фактических данных, которые признаются относящимися к делу.

Вопрос о том, относится ли то или иное обстоятельств к делу или, иначе говоря, может ли оно способствовать установлению имеющих значение для решения дела обстоятельств, определяют следователь, суд, руководствуясь правилами, указанными в законе. Для установления каждого из обстоятельств по делу требуется совокупность доказательств. Очевидно, что в законе невозможно предопределить ни количество этих доказательств (например, сколько свидетелей из числа очевидцев происшествия должны быть допрошены), ни их виды. Все это зависит от конкретных обстоятельств дела и определяется лицами, ведущими производство по нему. Они сами по внутреннему убеждению решают, достаточно ли собрано доказательств, для установления тех или иных обстоятельств, или всех обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу, т.е. определяют пределы доказывания.

Для определения того, являются ли собранные доказательства достаточными для действия или решения, следует исходить также из того, что на разных этапах производства по делу закон предусматривает разный уровень доказанности обстоятельств, лежащих в основе этих действий, решений, а следовательно, различна и та совокупность доказательств, которая в этом случае достаточна.

Единство содержания и формы также является свойством доказательств. Сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, образуют содержание доказательств. При этом значение доказательства имеет не только истинная, достоверная информация об обстоятельствах дела, на основании которой формулируются окончательные выводы, но любые сведения о существенных для дела фактах, полученные законным путем в процессе производства по делу. Например, показания обвиняемого, отрицающего свою вину, опровергнутые совокупностью доказательств, изобличающих его в преступлении, остаются доказательствами по делу, хотя они признаны недостоверными и отвергнуты в приговоре суда. В процессе установления истины объективно приходится иметь дело с реально существующей информацией разной степени достоверности. Отсеивание ошибочных, ложных сведений возможно лишь в результате тщательного исследования всех доказательств.

Статья 51 Уголовно- процессуального кодека устанавливает, что все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке, обязывает оценивать все доказательства. В обвинительном приговоре приводятся доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а в оправдательном приговоре приводятся мотивы, объясняющие, почему суд отвергает доказательства, на которых было основано обвинение¹.

Глава 2. Классификация доказательств

Так как доказательства обладают многими свойствами и при­знаками, классификация их возможна по различным основаниям. Доказательства могут быть сгруппированы, отнесены к той или иной группе в зависимости от того, из какого источника получе­ны фактические данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к дру­гим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства. Каждое доказательство по этим признакам может быть отнесено к той или иной группе. Это означает, что, исследуя доказательство, надо учитывать, получено ли оно из «первых рук» или надо установить первоисточник сведений, какова связь сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения по своему характеру обвинительными или оправдательными. Закон делит доказательства по их источникам, устанавливая для каждого из них определенные правила собирания и иссле­дования и, в известной степени, оценки.

Глава 5 Уголовно- процессуального кодека пе­речисляет эти виды доказательств: показания свидетеля, показа­ния потерпевшего, показания подозреваемого, показания обви­няемого, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные докумен­ты. Каждый вид доказательств отличается своими специфиче­скими особенностями, которые подлежат учету при собирании, проверке и оценке, без чего невозможно его правильное исполь­зование в установлении истины.

Все доказательства подразделяются также:

а) по характеру источника, отношению к первоисточнику — на первоначальные (первичные) и производные (вторичные);

б) по отношению к обвинению — на обвинительные и оправдательные;

в) по отно­шению к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, — на прямые и косвенные.

2.1. Первоначальные и производные доказательства

Доказательства делятся на первоначальные и производные в зависимости от того, получают ли информацию следователь, суд из первоисточника или из «вторых рук».

Первоначальными называются доказательства, полученные из первоисточника. Свидетель сообщил фактические данные о собы­тии преступления, о виновном, других обстоятельствах, которые он лично наблюдал, воспринимал с помощью своих органов чувств; следователь при осмотре места происшествия нашел орудие совершения преступления и оно приобщено к делу и хранится при нем; в уголовном деле имеется подлинный документ, удостове­ряющий определенные факты, и т.д. Содержащаяся в них инфор­мация об обстоятельствах дела зафиксирована непосредственно в самом доказательстве без каких-либо промежуточных звеньев.

Производными называются доказательства, содержащие сведе­ния, полученные из других, промежуточных источников. Это све­дения «из вторых рук» (показания свидетеля о преступлении, кото­рого он лично не наблюдал, но о котором ему рассказывало другое лицо, слепок, снятый с предмета — вещественного доказательства, копия документа и пр.). При получении сведений из «вторых рук» обязательно должен быть установлен первоисточник сведений (на­пример, очевидец) и допрошен. При этом учитывается, что очеви­дец события, явления рассказывает о нем точнее и полнее, чем тот, кто знает об этом по рассказам других лиц. Показания оче­видца легче поддаются проверке, а поэтому более достоверны.

Если установить первоисточник сведений о каком-либо факте, о котором сообщает допрашиваемый, не представляется возмож­ным, то эти сведения теряют значение доказательства и должны быть отвергнуты. Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источ­ник своей осведомленности, если показания свидетелей основаны на сообщении других лиц, эти лица также должны быть опрошены (ст. 52 Уголовно- процессуального кодека). Такое же правило дей­ствует в отношении показаний потерпевшего. Сведения, получен­ные «по слухам», не могут быть проверены, а значит, использова­ны в качестве доказательства.

Производное доказательство может содержать искажения, вы­званные неточностями в передаче полученной информации. Оно нередко менее надежно в том отношении, что, например, лицо, сообщающее сведения с чужих слов, чувствует себя менее ответ­ственным за точность информации. Наконец производное дока­зательство, как правило, менее содержательно и не всегда подда­ется критической, углубленной проверке. Однако производные доказательства не должны заранее рассматриваться как «худшие» по сравнению с первоначальными. В ряде случаев они приобре­тают ключевое значение, в частности, если утрачено первона­чальное доказательство. С помощью производных доказательств обнаруживаются и проверяются первоначальные доказательства.

2.2. Обвинительные и оправдательные доказательства.

Обвинительными называются доказательства, на основании которых устанавливаются виновность конкретного лица в совер­шении преступления или обстоятельства, отягчающие его ответ­ственность. Это показания обвиняемого, признавшего свою вину, показания свидетеля о том, как обвиняемый совершал преступ­ление, показания потерпевшего аналогичного содержания и т.п. Обвинительными будут и доказательства, на основании которых выясняются одни лишь обстоятельства, отягчающие ответствен­ность обвиняемого. Например, свидетель, который дает показа­ния только о том, что обвиняемый в определенное время (непо­средственно перед преступлением) был в состоянии опьянения(ст.48 уголовного закона).

Оправдательными называются доказательства, на основании которых опровергается обвинение лица в совершении преступ­ления, устанавливаются его невиновность или обстоятельства, смягчающие ответственность. К числу оправдательных доказа­тельств будут относиться те, которые служат доказыванию от­сутствия события преступления, когда исключается виновность, как обвиняемого, так и любого другого лица. Оправдательными будут также доказательства, на основании которых опровергается обвинение, выдвинутое против конкретного лица, устанавли­вается его невиновность, хотя преступление было совершено. К их числу относятся, в частности, доказательства того, что в мо­мент совершения преступления обвиняемый находился в другом месте (алиби) и, следовательно, не мог совершить приписываемое ему преступление в качестве исполнителя.

Доказательства того, что действия обвиняемого не содержат состава преступления, также будут оправдательными. К этой категории будут относится все те доказательства, на основании которых устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответствен­ность обвиняемого, как перечисленные в законе, так и дающие основание суду смягчить меру наказания в зависимости от об­стоятельств данного дела и личности обвиняемого (ст. 47 уголовного закона).

2.3. Прямые и косвенные доказательства

Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, со­ставляющих предмет доказывания, другие — о так называемых доказательственных, промежуточных, вспомогательных фактах.

Прямыми называются доказательства, которые служат непосред­ственно установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Они указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. Это прежде всего событие преступления, факт соверше­ния его определенным лицом, виновность этого лица в виде

умысла или неосторожности, т.е. обстоятельства, образующие главный факт. Но и обстоятельства, смягчающие или отягчаю­щие ответственность, как и все другие, могут выясняться с помощью прямых доказательств.

Важнейшая отличительная особенность прямых доказательств состоит в том, что в их содержание входят сами обстоятельства, подлежащие доказыванию, в виде непосредственной информации о них. Обвиняемый рассказывает о том, как он готовил и совер­шал преступление, свидетель — очевидец преступления дает по­казания о действиях обвиняемого и потерпевшего в момент пре­ступления и т.д.

Косвенными называются доказательства, которые служат уста­новлению промежуточных (доказательственных) фактов, на осно­вании совокупности которых делается вывод о существовании или не существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (главного факта). С помощью косвенных доказательств устанав­ливаются не сами обстоятельства, а лишь связанные с ними факты, анализ которых в совокуп­ности может привести к выводу о существовании или не существовании этих обстоятельств. Например, по делу о краже личной соб­ственности обвиняемый виновным себя не признал, но имеются показания свидетеля, видевшего, как обвиняемый направлялся к месту, где произошла кража, непосредственно перед преступлени­ем; при обыске в жилище обвиняемого найдена часть похищенных вещей, что зафиксировано в протоколе обыска; в жилище потер­певшего, где произошла кража, найдены отпечатки пальцев обви­няемого, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, вещественным доказательством и заключением эксперта; при расследовании дела об убийстве на основании косвенных до­казательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совер­шено убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отноше­ний обвиняемого и потерпевшего и других фактических данных) формируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления. Ни одно из этих доказательств само по себе не может служить основанием для вывода о том, что преступление совершил обвиняемый. Каждое из них, взятое изолированно, до­пускает различные, многозначные истолкования в части отноше­ния его содержания к доказываемым обстоятельствам.

При пользовании прямыми доказательствами для установления подлежащих доказыванию обстоятельств достаточно удостовериться в доброкачественности их источника, убедиться в соответствии их содержания действительности, чтобы сделать вывод о существо­вании искомого факта.

При пользовании же косвенными доказа­тельствами нужно не только убедиться в доброкачественности ис­точников доказательств и достоверности сведений, образующих их содержание, но и проделать сложную работу по формулированию правильных выводов из совокупности этих данных.

При доказывании с помощью косвенных доказательств надо:

во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали из­вестны следователю, суду (говорит ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняе­мого и т.д.);

во-вторых, определить, связаны ли ставшие извест­ными сведения с совершением преступления обвиняемым (на­пример, обвиняемый мог быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло каких-либо преступных дейст­вий с его стороны, на месте преступления обнаружены отпечатки обуви подозреваемого, но это не значит, что он был на месте пре­ступления, так как его обувь мог надеть другой человек).

При ис­пользовании косвенных доказательств важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоя­тельства с устанавливаемыми по делу фактами.

Из этой характеристики косвенных доказательств вытекают следующие правила их использования:

а) косвенные доказательст­ва приводят к достоверным выводам по делу лишь в совокупности;

б) косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым положением;

в) система (совокуп­ность) косвенных доказательств должна приводить к такому обос­нованному выводу, который исключает иное объяснение установ­ленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.

Связь содержания косвенных доказательств с подлежащими доказыванию обстоятельствами не очевидна, и каждое из них допускает неоднозначное истолкование значения его для вывода по поводу доказываемых обстоятельств. Однако нет оснований противопоставлять прямые и косвенные доказательства. Уста­новление истины по делу во многих случаях происходит на ос­новании использования и прямых, и косвенных доказательств, дополняющих друг друга.

2.4. Личные и вещные доказательства.

К вещным доказательствам относятся все вещественные доказательства и часть иных документов (видео-, фото-, аудио-документы). Это материальные объекты, которые обладают свойствами, отображающими обстоятельства преступления в виде следов воздействия, изменения, происхождения и др. Содержащаяся в материальных объектах информация передается не в языковой форме, а путем непосредственного восприятия признаков предмета.

Некоторые доказательства состоят из двух частей. Одна часть — личная, другая — вещная. Обладают признаками вещного доказательства определенные приложения к протоколам следственных действий (слепки, видеозапись, фотографии из фото таблиц и т. п.) и заключениям экспертов (обычно фотографии). Остальные доказательства полностью личные.

Вещные доказательства всегда в меньшей степени искажают отобразившиеся на них следы исследуемого события. Каким бы добросовестным ни был субъект, доказательства, формируемые его сознанием, предполагают потерю определенного количества сведений.

К личным доказательствам относятся показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, заключение эксперта. Общим для различных групп личных доказательств является психическое восприятие человеком событий и передача устно или письменно в языковой или иной специальной форме сведений, имеющих значение для правильного решения дела.

Глава 3. Процесс доказывания.

Процесс доказывания по уголовному делу — это органическое единство мыслительной и практической деятельности, в котором условно выделяют три основ­ных элемента: 1) собирание и закрепление доказа­тельств; 2) проверку (исследование) доказательств и 3) оценку доказательств.

В соответствии со статьёй 49Уголовно-процессуального кодекса доказательствами являются: «Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определённом законом порядке орган дозна­ния, прокурор, судья и суд устанавливают наличие или отсутствие призна­ков состава предусмотренного Уголовным законом преступного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имею­щие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями по­терпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, за­ключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами след­ственных и судебных действий и иными документами.

Полученные в результате оперативных действий сведения о фактах, а также сведения, зафиксированные с помощью технических средств, разре­шается использовать в качестве доказательств только в том случае, если их можно проверить в порядке, установленном настоящим кодексом.»¹

Все элементы процесса доказывания взаимосвяза­ны и не изолированы друг от друга. Однако на отдель­ных этапах доказывания тот или иной элемент может проявляться в большей или меньшей степени. Напри­мер, основная деятельность, направленная на собира­ние доказательств, происходит на стадии предваритель­ного расследования, в судебном же разбирательстве преобладает исследование доказательств. В других су­дебных стадиях главным образом осуществляется оцен­ка доказательств.

3.1 Собирание доказательств

Статья 50 УПК, «Лицо, производящее дознание, прокурор, судья и суд вправе по находя­щимся в их производстве делам вызывать в порядке, установленным настоя­щим кодексом, любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта; требовать от предприятий, учреждений, организаций, должност­ных лиц и других физический лиц представления предметов и документов, могущих установить необходимые по делу фактические данные; требовать от предприятий, учреждений и организаций производства документальных ревизий. Исполнение этого требования является обязательным для всех лиц, пред­приятий, учреждений и организаций.

Доказательства могут быть также представлены по своей инициативе подозреваемым, обвиняемым и его защитником, обвинителем, потерпев­шим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, а также любыми лицами, предприятиями, учреждениями и организациями.»¹, определяет способы собирания доказательств, а соответствующие нормы - порядок производства различных следственных действий.

Согласно ст. 50 уголовно-процессуального кодекса, субъекты доказывания вправе по находящимся в их производстве уголовным делам вызывать любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта; производить осмотры, обыски и другие предусмотренные законом следственные дей­ствия; требовать от предприятий, учреждений, орга­низаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов; требовать производства реви­зий. Субъектам доказывания доказательства могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым и другими участниками процесса, а также любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями.

Процессуальные действия, направленные на соби­рание доказательств, принято называть следственны­ми действиями. Порядок и условия их производства, предусмотренные законом, образуют важнейший эле­мент процессуальной методологии обнаружения объек­тивной истины по уголовным делам.

А.И. Винберг определяет содержание понятия собирания доказательств как “совокупность действий по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению различных доказательств”².

Н.В. Терзиев не включал в понятие собирания доказательств их обнаружение и закрепление и рассматривал в одном ряду обнаружение, собирание, закрепление и исследование доказательств¹.

М.С. Строгович указывает, что процесс доказывания состоит из обнаружения доказательств, их рассмотрения и процессуального закрепления, проверки и оценки².

Собрать доказательства означает получить факти­ческие данные, относящиеся к уголовному делу, из за­конных источников процессуальными способами, т.е. в ходе производства следственных действий. Но для при­нятия решения о производстве любого следственного действия необходимо иметь достаточные основания. В ряде случаев такими основаниями могут служить дан­ные, полученные оперативно-розыскным путем. Данные, полученные оперативно-розыскным путем, по­зволяют также определять наиболее целесообразные тактические приемы производства некоторых следствен­ных действий. Такие данные для следователя имеют вспо­могательное значение, и их использование не является элементом или частью доказывания по уголовному делу.

Некоторые исследователи включают в содержание доказательства не только фактические данные, но и показания допрошенных лиц, заключения экспертов, документы то есть все то, что в теории нередко называют источниками доказательств или средствами доказывания. По мнению одних ученых, источники доказательств являются средствами установления доказательственных фактов, другие полагают, что фактические данные это содержание, а показания, заключения и т.д. форма доказательств^3.

Весьма распространены представления о собирании доказательств как об их обнаружении (выявлении) и закреплении¹. Поскольку доказательства могут быть представлены и по инициативе граждан, некоторые исследователи предпочитают говорить не только о собирании, но и о предоставлении доказательств².

Существенное значение имеет правильное процес­суальное закрепление фактических данных. Закон оп­ределяет порядок фиксации фактических данных с уче­том особенностей конкретных видов доказательств.

Универсальной формой для этого служит протокол (глава седьмая ст.84 Уголовно- процессуального кодека). Закон предусматривает также возможность примене­ния соответствующих технических средств для закрепления фактических данных ( ст.85.1 Уголовно- процессуального кодека). Соблюдение процессуаль­ного порядка закрепления фактических данных обеспе­чивает точное и полное их отражение, сохранность, исключает подмену или порчу, создает условия для проверки и оценки фактических данных. Важно также учитывать, что процессуальный порядок закрепления фактических данных является обязательным элементом такого свойства доказательств, как их допустимость.

Фактические данные, закрепленные в соответствии с требованиями процессуального закона, становятся материалами уголовного дела. В связи с этим необходи­мо отметить, что не все такие материалы относятся к доказательствам. При анализе данного вопроса возможны следующие варианты.

Во-первых, часть материалов содержит в себе оп­ределенные доказательства. Например, когда процес­суальная форма содержит фактические данные и в то же время относится к материалам уголовного дела. Фак­тические данные могут находиться в заключении экс­перта, вещественных доказательствах, протоколах след­ственных и судебных действий и иных документах, ко­торые считаются материалами дела. Если же в этих материалах содержатся относящиеся к делу фактичес­кие данные, то они одновременно будут и доказатель­ствами. В противном случае их следует отнести лишь к материалам уголовного дела. Иногда можно сослаться на такие материалы при обосновании определенных процессуальных решений, но они ничего по делу не доказывают. Обоснование выводов обвинительного зак­лючения или приговора суда материалами дела может привести к подмене анализа доказательств перечнем их источников, в которых не содержатся фактические дан­ные, или к перечислению средств фиксации фактичес­ких данных и других материалов.

Во-вторых, часть материалов уголовного дела слу­жит средством фиксации фактических данных. Это бы­вает тогда, когда процессуальная форма доказательств не совпадает с формой материалов дела. Например, протоколы допросов свидетеля, потерпевшего, подозре­ваемого и обвиняемого — средства фиксации их показаний, но не доказательства. Процессуальной формой этих видов доказательств являются не протоколы доп­росов, а устные сообщения свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого. Следовательно, прото­колы допросов — всего лишь материалы уголовного дела.

Весьма различны позиции ученых по вопросу о месте фиксации доказательств в системе доказывания. Некоторые авторы считают, что фиксация - не часть собирания доказательств, а самостоятельный элемент доказывания¹. Противоположная позиция состоит в том что, фиксация рассматривается как завершающий этап собирания доказательств².

3.2 Проверка доказательств

Все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (ст. 64 Уголовно- процессуального кодека).

При проверке доказательств необходимо исходить из их общего понятия. Поэтому, прежде всего, следует убе­диться в том, что имеются вполне конкретные фактичес­кие данные. Ссылка в обвинительном заключении или в приговоре суда на доказательства, не содержащие таких данных, по существу, означает необоснованность процес­суальных решений, отраженных в этих документах. Вполне очевидно, что они будут и незаконными.

Если доказательства содержат фактические дан­ные, то в ходе проверки органы предварительного рас­следования и суд должны установить, что они относят­ся к уголовному делу, т. е. обладают свойством относимости. Субъекты доказывания определяют относимость доказательств к делу путем анализа фактов и обстоя­тельств, которые отражают доказательства, с точки зрения значения их для правильного расследования и разрешения уголовного дела.

В ходе проверки исключительно, важное значение имеет четкое отграничение относимости доказа­тельств от их достоверности. Не все относящиеся к делу доказательства оказываются достоверными. Если это обнаруживается, подобные доказательства должны быть отвергнуты.

Цель проверки состоит также в установлении до­пустимости доказательств, которая, как известно, характеризуется тем, что фактические данные дол­жны быть получены из процессуальных источников законными способами — только путем производства следственных и судебных действий.

Лицо, производящее дознание, и следователь в ходе производства следственных действий создают допусти­мость доказательств. Поэтому можно сказать, что до­пустимость доказательств в основном проверяют проку­рор и суд. Особая роль в решении данного вопроса при­надлежит суду: в ходе судебного следствия необходимо внимательно анализировать доказательства с точки зре­ния соблюдения процессуального закона и условий их собирания в стадии предварительного расследования и, конечно, в ходе самого судебного заседания. Особое внимание должно быть уделено тем доказательствам, процессуальный порядок формирования которых не по­вторяется в судебном заседании. Речь идет, прежде все­го, о протоколах следственных действий, являющихся доказательствами по уголовному делу.

Самая существенная сторона проверки доказа­тельств — установление их достоверности. Неполная и недоброкачественная проверка достоверности доказа­тельств порождает сомнения в обоснованности сделан­ных следователем выводов о виновности обвиняемого, правильности квалификации его действий и решения других вопросов.

Способами проверки достоверности доказательств, служат: анализ и исследование содержания каждого доказательства с точки зрения его полноты, непроти­воречивости, логической последовательности; сравнение доказательств для выявления их совпадения или проти­воречия; обнаружение новых доказательств, желатель­но из различных процессуальных источников, об одних и тех же обстоятельствах дела. Эти способы достаточно эффективны и применимы для установления достовер­ности любого вида доказательств. Также в Уголовно- процессуальном законе говорится о сроках хранения вещественных доказательств. Статья 65. Сроки хранения вещественных доказательств.

«Вещественные доказательства хранятся до вступления приговора в за­конную силу или до истечения срока на обжалование постановления или определения о прекращении дела. В тех случаях, когда спор о праве на вещь подлежит разрешению в исковом порядке, вещественные доказательства хранятся до вступления в законную силу решения, вынесенного по данному делу в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, если не могут быть возвращены владельцу, сдаются в соответствующие учрежде­ния для использования по назначению. При необходимости они возвращают­ся владельцу предметами того же рода и качества или их стоимость уплачива­ется по государственным ценам, существующим в момент возвращения.»¹

3.3 Оценка доказательств

Оценка доказательств — завершающий этап процесса доказы­вания. Она представляет собой мыслительную деятельность лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи, проте­кающую в логических формах и состоящую в определении соот­ветствия полученных при доказывании сведений об обстоятельст­вах дела объективной действительности, формулировании вывода о доказанности или недоказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания « Статья 51. Оценка доказательств.

Суд, судья, прокурор и лицо, производящее дознание, оценивают дока­зательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторон­нем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их со­вокупности, руководствуясь законом и правосознанием.

Никакие доказательства для суда, судьи, прокурора и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.»²

Мыслительную, логическую сторону процесса до­казывания называют оценкой доказательств. Она осу­ществляется на протяжении всего процесса доказыва­ния, а также считается этапом, логически завершаю­щим этот процесс.

В результате оценки доказательств у лица, произ­водящего дознание, следователя, прокурора и суда дол­жна появиться уверенность в достоверности доказательств и достаточности их для принятия окончатель­ного процессуального решения.

Заключение

Выяснение существенных для дела обстоятельств путем непосредственного их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можно непосредственно наблюдать нанесенный преступлением ущерб, сохранившиеся продукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступное деяние. Но само преступление ни следователь, ни суд, в производстве, которых находится дело, воспринимать непосредственно не могут. Поэтому доказательства являются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу.

В науке и практике уже давно выработаны определенные правила, с учетом которых следует исследовать каждое доказательство в той или иной классификационной группе.

Так как доказательства обладают многими свойствами и признаками, классификация их возможна по различным основаниям. Они могут быть классифицированы в зависимости от того, из какого источника получены фактические данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.

Каждое доказательство по этим признакам может быть отнесено к той или иной группе. Это означает, что, исследуя доказательство, надо учитывать, получено ли оно из «первых рук» или надо установить первоисточник сведений, какова связь сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения по своему характеру обвинительными или оправдательными.

Доказательства классифицируются на личные и вещественные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные.

Использование признаков, положенных в основу классификации доказательств и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов по уголовному делу, как во время предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве. Практический опыт, накопленный следственными и судеб­ными органами по доказыванию, является важным инструмен­том проверки правильности оценки доказательств и внутреннего убеждения по конкретному делу. Непредставление обвиняемым доказательств неви­новности не могут служить основанием для вывода о его виновно­сти. Молчание обвиняемого, нежелание давать показания не могут толковаться во вред ему. Версия обвиняемого, противоречащая об­винению, об обстоятельствах дела, объективно возможных, пока она не опровергнута, должна приниматься за истинную.

Все решения, принимаемые в процессе производства по делу, должны опираться на доказанные фактические обстоятельства, обосновываться теми должностными лицами и органами, в произ­водстве которых находится уголовное дело, путем доказывания. Следователь обязан доказать выводы, сформулированные им в об­винительном заключении; прокурор, поддерживая обвинение и ут­верждая, что подсудимый виновен, обязан доказать это. Суд выносит приговор лишь на основе достоверного выяснения об­стоятельств дела. При этом надо особо отметить, что если стороны ведут доказывание того или иного тезиса (обвинитель — виновно­сти обвиняемого, защитник — невиновности или обстоятельств, смягчающих ответственность), то суд не вправе становиться на по­зиции обвинения или защиты. Он исследует обстоятельства дела, устанавливая истину при помощи сторон и используя доказатель­ства. Презумпция невиновности для суда означает запрет вести доказательства, ориентируясь на тот или иной тезис.

Аннотация

Цель моей курсовой работы, рассмотреть и описать способы законного получения доказательств, для выяснения судом истины и вынесения справедливого наказания.

Конечно, в объеме курсовой работы трудно полностью осветить такую тему как «Доказательства в уголовном процессе», поэтому я рассмотрела тему, более поверхностно, однако фундаментальные понятия и базовые положения в указанной работе приведены, и рассмотрена классификация доказательств . И поэтому, тема имеет название « Общая характеристика доказательств в уголовном процессе». Сделаны выводы о важности сбора доказательств и правильного оформления протоколов и всех процессуальных документов, в соответствии с процессуальными нормами. Я считаю, что эта тема актуальна, так как суд только на основе правильно собранных и процессуально оформленных доказательств может вынести справедливый приговор.

Anot?cija.

Mana kursa darba m?r?is izskat?t un aprakst?t pierad?jumu likum?gus ieg??anas veidus.

Protams, kursa darba apjom? gr?ti piln?gi apgaismot t?du temati ka “Krimin?lprocesa pierad?jums”, t?p?c t?ma ir izskat?ta mazliet pavir?i , tom?r fundament?lie j?dzieni un pamatnolikumi ir parad?ti un izskat?ti pierad?jumu klasifik?cija . T?p?c t?mas nosaukums ir “Krimin?lprocesa pierad?jumu kop?jais raksturojums”. Ir izdar?ti secin?jumi par pierad?jumu ieg??anas svar?gumu un cik noz?m?gi ir pareizi noform?t protokolus un citus procesu?lus dokumentus saska?a ar procesu?lam norm?m. Es dom?ju, ka ?? t?ma ir ?oti aktu?la, t?p?c k? tiesas sprieduma taisn?gums var pamatoties tikai un vien?gi uz pareizi sav?ktiem un noform?tiem pieradumiem.

The summary

The purpose of my course work to consider and to describe ways of lawful reception of the proofs, for finding - out by court of true and removal of fair punishment.

Certainly, in volume of course work it is difficult completely to illuminate such subject as " The proofs in criminal process ", therefore I have considered a subject, more superficially, however fundamental concepts and base rules(situations) in the specified work are given, and the classification of the proofs is considered. And consequently, the subject has the name " A general Characteristic of the proofs in criminal process ". The conclusions about importance of the tax of the proofs both correct registration of the protocols and all remedial documents are made, according to remedial norms. I consider, that this subject is urgent, as the court only on a basis correctly assembled and legal procedure of the made out proofs can bear a fair verdict.

Список используемых источников:

Законы

1. Конституция Латвийской республики , Firma “AFS” Рига,2001

2. Уголовно-процессуальный кодекс Латвийской республики, Рига 2001

3. Уголовный закон Латвийской республики, Firma “AFS”, Рига,2001

Учебные издания.

1. Арсеньев В.Д. Вопросы теории судебных доказательств С.29. Советский уголовный процесс. М., 1973.

2. Алексеева Н.С. и Лукашевич В.З. Советский уголовный процесс, Ленинград издательство Ленинградского университета , 1989

3. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.

4. Винберг А.М., Шавер Б.М. Криминалистика. М., 1962.

5. Григорьев В.Н. и Химичева Г.П., «Юнити», «Закон и право», М.2001

6. Жогин Н.В., Теория доказательств в советском уголовном процессе, М.., 1973

7. Кобликова А.С Уголовный процесс/ Учебник под ред...: НОРМА-ИНФРА, М., 1999.

8. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.,1968. Т.1 С.470.

9. . Терзиев М.В. Лекции по криминалистике. М., 1951.

10. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986

11. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса М., 1989