Курсовая: Общая характеристика доказательств в уголовном процессе - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Общая характеристика доказательств в уголовном процессе

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 63 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

42 42 Балтийский Русский Институт Лиепайское отделение. Уголовно - п роцессуальное право Курсовая работа Тема : Общая характ еристика доказательств в уголовном процессе . Студентка 21 ТДн курса Анна Прудникович Студ . удост . № L 0103132 Специ альность : Правоведение Преподаватель : П . Пупиньш 2003 г. Содержание Введение Глава 1. Общая характеристика доказательств в уголовном процессе ……………………………………………… 5 1.1. Понятие док азательств в уголовном процессе …………… .14. 1.2. Ис точники доказательств ………………………………… …… 16 1.3. Свойства доказательств …………………………..………….… 21 Глава 2. Классификация доказательств ……………………… .25 2.1. Первоначальные и производные доказательства ………… .26 2.2. Обвинительные и оправдательные доказате льства …… ...28 2.3. Прямы е и косвенные доказательства ………………………… 29 2.4. Личные и вещные доказательства …………………………… .31 Глава 3. Процесс доказывания . ………………………………… ..32 3.1 Собирани е доказательств ……………………………………………… 34 3.2 Проверка доказательств ………………………… ……………… .38 3.3 Оценка доказательств …………………… ………………… ...41 Заключение …………………………………………………….……… .40 Аннотация ………… …………………………………………………… .44 Список используемых источников …………………………..…… 47 ВВЕДЕНИЕ Эффективность у головного судопроизводства, понимаемая как соответствие его резуль татов в каждом конкретном случае задачам, установленным законом (ст. 2. Задачи уголовного судопроизводства ЛР), может быть обеспечена лишь при всестороннем, полном, объективном, исследовании обстоятельств рассл едуемого и рассматриваемого дела. Быстрое полное раскрытие преступле ний, изобличение виновных, обеспечение их справедливого наказания и в то же время предотвращение фактов привлечения к уголовной ответственн ости невиновных. Выявление и устранение обстоятельств, способствова вших совершению преступления - реализация каждой из этих задач и всей их совокупности предполагает необходимость проверки и оценки в каждо м конкретном случае большого объема разнообразной фактической инфор мации. Необходимо достоверно установить обстоятельства, являющиеся п редметом уголовного дела, и на этой основе применить к конкретному случ аю нормы права, устанавливающие санкции. Как известно, исследование обс тоятельств уголовного дела протекает по единым законам познания с собл юдением логических правил и способов раскрытия истины. Однако услов иям и содержанию этого исследования свойственна и существенная специ фика. Оно: а) ограничено определенным сроком (правоохрани тельное значение раскрытия преступления и наказания виновного сущест венно ослабляется или даже сводится к нулю, если не обеспечивается не обходимая быстрота); б) сочетает познавательную и удостоверительную задачи; в) осуществляется в условиях, когда исследователю противостоит субъек т, заинтересованный в сокрытии истины; г) направлено на единичный по своему существу предмет, что усложняет п рименение таких приемов исследования, как типизация, обобщение ; д) обязательно завершается принятием решения, имеющего существенные п равовые последствия, осуществляемые в соответствии с требованиями пр оцессуального закона деятельность лиц, производящих дознание, дознава телей, прокуроров, судей при участии иных должностных лиц, представител ей общественности и граждан по собиранию, проверке и оценке фактическ их данных об обстоятельствах, достоверное установление которых необхо димо для правильного разрешения дела, принято именовать доказыванием. Нормы процессуального права, регламентирующие цели, порядок, пределы и содержание этой деятельности, соответственно и менуются доказательственным правом. Доказывание представляет собой важнейшую составную часть уголовно-процессуальной деятельности. Поэ тому доказательственное право органически входит в систему норм уголо вно-процессуального права. Уголовно-процессуальное право в целом и док азательственное право как его составная часть закрепляют и обеспечив ают реализацию в уголовном судопроизводстве принципов демократизма . Уголовно-процессуальное право в руках государст ва служит важным средством укрепления законности. Правильное применен ие норм уголовно-процессуального права (в том числе регламентирующих д оказывание) органами дознания, следствия, прокуратуры, судами является необходимой. Доказательственному праву, регламентирующему ту облас ть процессуальной деятельности и те, возникающие в ее ходе общественн ые отношения, которые непосредственно связаны с собиранием, проверкой и оценкой фактических данных о существенных обстоятельствах дела (доказ ательств) в целях установления истины по делу, свойственны те же основны е черты, которые характеризуют уголовно-процессуальное право в целом. В целом в построении уголо вно-процессуального кодекса можно проследить две системы расположени я норм, относящихся к доказыванию: одну- от общих норм к частным и вторую - п о стадиям процесса, т.е. в соответствии с его движением во времени. О бщая харак теристика доказательств в уголовном процессе. Для того чтобы принять решение по уголовному делу , необ ходимо : установить , имело ли место событие , по поводу кото рого возбуждено уго ловное дело ; кто совершил преступные дей ствия (бездействие ); вин овность обвиняемого и мотивы престу пления , а также другие обстоя тельства , характеризующие про исшедшее событие и личность обвиняемого . В ходе производст ва по делу может быть установлено , что соб ытие не имело места или , что обвиняемый непричастен к совер ш ению преступле ния . Трудность установления этих обстоятельств состоит в том , что они имели место в прошлом , не могут быть воспроизведены по вторно , их познание происходит путем восстано вления картины происшедшего события на основе тех сведений , которые ост а лись в объективном мире . Эти сведения может сообщить очеви дец , они могут содержаться в документах , информацию о про шедшем событии могут нести предметы , которые служили ору диям и преступления или сохранили следы преступлен ия. Учитывая способность человеч еского сознания адекв атно от ражать происходящие события и явления , наука приходит к вы воду , что предмет исследования по каждому уголовному делу мо жет быть правильно установлен . В этих целя х уголовно-процессуальный закон закрепляет правил а , в соответств и и , с которыми п роисходит процесс собирания (включая обнаружение и фиксацию ), проверки и оценки доказатель ств . Этот процесс направлен на установление фактических обстоятельств , важных для разрешени я уголовного дела , и достижения задач угол овного судопроизв о дства . В науке у головного процесса принято называть этот проц есс доказыва нием. Важность проведения процесса доказывания в строгом соответствии с законом обусловлена тем , что на основе собранных доказательств принимаютс я решения по уголовному делу , на осно ве этих до казательств разрешается уголов ное дело , решается вопрос о ви новности ил и невиновности человека ; о мере ответственнос ти лица , признанного виновным в совершении преступления . Доказывание представляет собой на ибольшую по объему и важнейшую по зна ч ению часть уголовно-процессуальной д еятель ности , задачи в значительной части совп адают с задачами уголов ного процесса , а цель — уста новление истины по уголовному де лу . Так к ак целью доказывания является установление ис тины , то необходимо по знать происш едшее событие и все обстоятельства , подлежащие ус тановлению по уголовному делу в соответствии с тем , как они имели место в дейс твительности . Истине противополагается ложность в ывода . Очевидно , что истина в уголовном пр оцессе содержит не общие законы , а от д ельные конкретные факты , важные д ля разрешения данного дела . В этом смысле истина в уголовном процессе есть истина конкретная , практическая . Для установления эт ой истины используются как общие законы п о знания , так и особые правила уголовно-процесс уальног о дока зывания . На обеспечение установления истины по уголовному делу нап равлены социальные , организационные условия дея те льности органов , ведущих судопроизводство , принцип ы их деятельности , широкие права в доказыв ании , предоставленные всем участникам про ц есса . Все это создает ту процессуальн ую процедуру познания обстоятельств дела , кот орая должна обеспе чивать достоверность выводов об обстоятельствах дела. Методолог ические основы познавательной деятельности на ход ят свое выражение в ряде правовых требова ни й , так как что бы знать предмет , необходимо вникнуть в его сущность , охва тить все связи и опосредования . В уголовном процессе этот диа лектический закон познания выражен в требовании всесторон него , полного и объективного исследования обстоятельств дела ( ст . 19 УПК ). Основу правовых гарант ий установления истины составляет система пра вовых принципов судопроизводства , каж дый из к оторых имеет определенное значение в обеспече нии ис тинных выводов . Установлению истины спо собствует разделе ние процессуальных ф у нкций субъектов процесса . Для всестороннего , полного , объективного и сследования обстоятельств де ла , важное значение имеет прохождение дела по стадиям , каждая из которых выполняет определенную роль в собирании , провер ке и оценке д оказат ельств . Особое место среди всех стадий за нимает судебное разбирательство в суде первой инстанции . Учи тывая , что признание лица в иновным , а также назначение ему наказания вверено только суду первой инстанции , закон определяет такие условия рассмот р е ния дела судом , которые создают наиболее б лагоприятные условия для достоверного познания обстоятельств дела . Это устное , непосредственно е исследование судом доказательств , осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. В ч исле гарантий установления ист ины по делу важное ме сто занимает и д еятельность вышестоящих судов , проверяющих , была ли соблюдена надлежащая правовая процедура при рас смотрении и разрешении дела . Наруше ние правил доказательст венной деятельности порож дае т сомнение в достоверности вы вод ов , что влечет определенные правовые последст вия (напри мер , отмену приговора ). Обстоятел ьства , подлежащие доказыванию по уголовному д е лу , называются предметом доказывания. Они представляют собой совокупность фактических об стоятельств , которые необходимо установить для разрешения дела по существу . Предмет доказыва ния — это то , что подлежит установлению по каждому уголовно му делу . Прав ильное определение предмета доказывания имеет важное значение. Понятие предмета доказывани я и понятие пре ступ ления , его состава взаимосвязаны . В соответств ии со ст . 6,1 Уголовного закона , преступлением признается виновно совершенное обществен но оп асное деяние , запрещенное Уголовным законом п од угрозой наказания . При производстве предва ритель н ого следствия и разбирательств а уголовного дела в суде подлежат доказыв анию : 1) событие пре ступления (время , место , спос об и другие обстоятельства совер шения престу пления ); 2) виновность обвиняемого в совершении преступления ; 3) обстоятельства , влияющие на степень и харак тер ответственности обвиняем ого ; 4) характер и размер ущерба , причиненного преступлением. Отдельны м положением подлежит также выяснение причин и условий , способствовавших совершению прест упления . Очевидно , что эти обстоятельства обус ловл ены понятием преступления (ст . 6 Уголовн ого закона ), основанием уголовной ответственности (ст . 1 Уголовного закона ) или освобож дения от нее (ст . 28 — 34 Уголовного закона ), общими началами назначения наказания , а также приз наками конкретных составов престу п лен ия. Предмет доказывания является единым по конкретному уго ловному делу , как для органов расслед ования , прокурора , так и для суда . Норматив ное определение круга обстоятельств , подле жащих доказыванию по каждому уголовному делу , с пособствует : а ) ус илению гарантии полноты , всесторонности и объективности расследования и судебного разреш ения уголовных дел ; б ) укреп лению законности ; в ) повышению уровня обеспечения прав и интересов личности в уголовном судопроизводств е . Содержание обстоятельств , подлежащих д оказыванию по уго ловному делу , конкретизи руется диспозицией статьи Уголовного закона п о ко торой квалифицируется обвинение привлекаемог о по делу лица . Рассмотрим содержание кажд ого из указанных обстоятельств. 1. Устано вление того , имело ли мест о событие п реступления , требует доказывания обстоятельств , характериз ующих это событие , а именно время , место , способ и другие обстоятельства соверше ния преступления . В боль шинстве случаев на событие преступле ния указ ано в заявлении о краже , о хулиганских действия х , о на несении телесных повреж дений и т.п ., однако это указание в зая в лении , жалобе не исключает необходимости док азывания того , имело ли место в действител ьности событие преступления , и уста новления в сех его обстоятельств . Зачастую выяснение тог о , име л о ли место в действител ьности событие преступления , представляет значите льную трудность для доказывания (например , док азывание того , имело ли место убийство или произошел несчастный случай , были ли прев ышены пределы необходимой обороны и т.п .). Событие пре ступления — это предусмотренное со ответст вующей статьей Уголовным законом виновное общественно опасное противо правное действие (бездействие ) со всеми характеризующими его обстоятельствами (время , место , способ и т.д .). Оно характери зует прежде всего об ъ ективную сторону состава преступления и объект посягательства . Время , место , способ — это элементы , характеризующие различные аспекты события преступления . Их установление в отдельных случаях обеспечивает правильную квалификацию конкретного преступления. С пособ совершения преступления в одних случаях — один из элементов состав а (например , ст . 116 Уголовного закона ), в други х — обстоя тельство , отягчающее наказание (ст . 48 Уголовного закона ). Время совершения преступления может быть одним из при знаков прест упления , уст ановление точного времени преступных действий важно для ответа на вопрос , находилось ли лицо на месте преступления в момент , когда было совершено преступление , или было в другом месте . Если будет установлено , что обвиняемый (подозреваемый ) в м о мент совершения преступ ления находился в другом месте (установлено его алиби ), искл ю чается его ответственность как исполнителя преступления. 2. Устана вливая виновность лица , прежде всего , должны быть , опре делены его личность (субъект преступления ) и вина (субъ ективная сторона ). В зависимости от конкретных обстоятельств дела должно быть доказано , что лицо может быть субъект ом преступления , когда достигло уголовно нака зуемого возраста и является вменяемым , т.е . может отдавать отчет своим действиям и р уков о дить ими . Если речь идет о преступлении , где ответст венность несет тол ько специальный субъект (должностное лицо , вое ннослужащий ), необходимо установить признаки , харак тери зующие специального субъекта преступления. Должны быть установлены факты , характери зующие субъек тивную сторону совершенного обвиняемым деяния , т.е . подлежит доказыванию , умышленно или неосторожно совершено преступ ление . С этой целью устанавливаются те фактические обстоятел ь ства , которые дают основание для вывода о форме вины лица , в с оответстви и с признаками , указанными в Уголовного за кона . При умышленном совершении преступления устанавливаются его мо тивы . Доказывание цели преступления в одних случаях имеет значение для квалификации , в других — мотивы , по буждения являются обстоятель с твами , отягчающими наказание . Кроме того , виновное совершение преступле ния предполагает наличие при чинной связи между действием (бездействием ) и наступившим результатом. 3. Обстоя тельства , влияющие на степень и характер о тветст венности . Смягчающие ответс твенность обстоятельства о пре делены ориентировочно . Ими , в частности , пр изнаются 1) исполнитель пре ступного деяния признал себя виновным , чистос ер дечно раскаялся и раскаялся в содеянном ; 2)виновный активно содействовал раскрытию и расследованию преступн ого деяния ; 3) виновный способствовал раскрытию пр еступления другого лица ; 4) винов ный добровольно возместил нанесенный ущерб ил и устранил причиненный вред ; 5) преступное деяние совершено вследствие стечения тяжелых личных или семейных обсто ятельств ; 6) п реступное деяние совершено под влиянием насилия или в силу мате риальной или иной зависимости ; 7) преступное деяние совершено под влияни ем противоправного или аморального поведения потерпевшего ; 8) преступное деяние совершено при н арушении правовых условий необходимой оборо ны , крайней необходимости , задержания лица , сов ершавшего преступное деяние , оправданного професс ионально го риска , выполнения преступного приказа и распоряжения ; 9) преступное деяние совершено женщиной в состоянии беременнос ти ; 10) прест упное деяние сов ершено лицом в состоянии ограниченной вме няе мости. При на значении наказания , суд может учесть и дру гие обстоятель ства , которые не предусмотрены законом и которые судом признаются смяг чающи ми ответственность. Обстоятельством , смягчающим о тветственнос ть не признается об стоятельство , которое в данном законе предусмотрено как признак со става Преступного деяния. 4) преступ ное деяние повлекло тяжкие последствия ; (ст .47 Уголовного закона ) Обстояте льствами , отягчающими ответственность, Уголовно го закона при знает : а ) неоднократность преступлений , рецидив преступлений ; б ) насту пление тяжких последствий в результате соверш ения пре ступления ; в ) совершение преступления в составе г руппы лиц , группы лиц по предварительному сговору , организованной г руппы или престу пного сообщества (преступной организации г ) особо активная роль в совершении преступления ; д ) привлечение к со вершению преступления лиц , которые страдают тяжелыми психи ческими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения (см . ст . 48 Уголовного закона ). Перечен ь отягчающих обстоятельств , содержащийся в ст . 48 Уголовного закона , ис черпывающий и расширит ельному толкованию не подлежит. Смягчающи е и отягчающие ответственность обстоятельства относятся к разным элементам состава прест у пления . Доказыванию подлежат и иные о бстоятельства , характеризующие лич ность обвиняемого . Данные о личности обвиняемого необходи мы не только для назначения ему справедливого наказания , но в ряде случаев могут ис пользоваться и для раскрытия обстоя тельст в преступления , и в особенности мотивов его совершения , или поставить под сомнение саму возможность совершения данного преступления обвиняемым. 4. Характ ер и размер ущерба, причиненного преступлением . Причиненный преступлением вред может быть моральным , фи зическим или имущественным . При установ лении факта причи нения вреда гражданин призн ается потерпевшим (ст . 100 Уголовно - процессуального кодека ). Если преступлением причинен материал ьный ущерб , то гражда нин или юридическое лицо при предъявлении исковых т р е бова ний признаются гражданскими истцами (ст . 102 Уголовно - процессуального кодека ). 5. Подлеж ат выявлению также причины и условия , способствовавшие совершению преступл ения . Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве — это круг всех юридически зна чимых фактических обстоятельств , которые предусмотрены в уголовном и уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решени й по делу в целом или по отдельным процессуально - правовым во просам . Такое простра нное определение понятия предм е та до казывания позволяет полнее охватить круг обстоятельств , уста новление которых обеспечивает достижение всестороннего ис следования по делу. На раз ных этапах производства по делу закон пре дусматрива ет разный уровень доказанности обстоят ельств , лежащих в основе действий , решени й , а следовательно , различна и та совокупн ость доказательств , которая в этом случае достаточна . Предмет дока зывания указывает на то , что должно быть доказано по делу , а пределы доказывания определяют объем доказыв ания этих об ст о ятельств . Границами пределов доказывания (в общем виде ) является установление объективной истины по уголовном у делу (ст . 19 Уголовно - процессуального кодека ). Достаточн ость доказательств , пределы собирания и прове рки доказательств определяют следователь , п рокурор , суд . Одни ре шения принимаются тогда , когда имеется основание полагать нал ичие определенных обстоятельств или возможность их на ступления , другие — когда обстояте льства дела , виновность лица доказаны с не сомненностью . Суд не связан кругом доказа т ельств , собранных в ходе предвари тельного расследования дела и представленных обвинителем . Он может по ходатайству обви няем ого , защитника или других участников судебног о разбира тельства исследовать новые обстоятельст ва и доказательства и тем самым расши р ить пределы доказывания по сравн ению с предварительным расследованием . И так , что подразумевается под поняти ем « доказательство» . 1.1. Понятие доказ ательств в уголовном процессе Понятие доказательств определено в главе 5 ст . 49 Уголовно - процессуаль ного кодека. Доказательствами по уголовному делу явл яются любые фактические данные , на основе которых в определенном законом порядке органы дознания , прокурор и суд устанавливают на личие или отсутствие общественно опасного дея ния , виновность лица , совершив шего это деяние , и иные обстоятельства , имеющие значени е для правильного разрешения дела. Факты , с которыми закон связывает дока зательства , образуют две относительно самостоятел ьные группы : 1. обстоятел ьства , которые составляют в своей совокупност и предмет доказывания по уголовному дел у ; 2. факты , не входящие в предмет доказы вания (промежуточные , вспомогательные , побочные ). Тео рия доказательств в советском уголовном проце ссе / отв . ред . Н.В . Жогин , изд . 2-е изм . и доп.-М .:Юрид . лит ., 1973.- с .201. Таким образом , доказательства это : а ) фактические данные , под которыми не обходимо понимать сведения об имевшем место в прошлом событии преступления ; б ) фактические данные , на основании ко торых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния , виновного лица , совершившего это деяние , и иные обстояте льства , имеющие значение для правильного разр ешения дела ; в ) фактические данные , которые устанавлива ются только показаниями свидетеля , показаниями потерпевшего , показаниями подозреваемого , показания м и обвиняемого , заключением эксперта , веще ственными доказательствами , протоколами следственных и судебных действий и иными документами ; г ) фактические данные , собранные в уст ановленном законом порядке . Ст . 50 Уголовно - процессуального кодека определяет спо собы собирания доказ ательств , а соответствующие нормы - порядок про изводства различных следственных действий. Доказательствами могут быть любые фактиче ские данные , все , что служит установлению истины , если соблюдены законные правила доказ ывания. Закон опре д еляет доказательства как фактические данные , имея в виду , что только сведения о кон кретных фактах объективной действительности могу т быть доказательствами по уголовному делу . Утверждения , предположения , догадки , общие заявл ения , что преступление совершил тот или иной человек , без приведения конкретных фактических данных , не могут служить дока зательствами . Доказательствами являются фактические данные , собираемые органами расследования , судо м в окружающей их действительности . Эти да нные существуют независим о от созна ния лиц , осуществляющих доказывание , аккумулируясь в памяти других людей (обвиняемый , подозр еваемый , свидетель ) или фиксируясь в той и ли иной форме в виде следов преступления на предметах , в документах . В процессе доказывания по уголовному делу э т и фактические данные становятся достояние м следователя , судей и используются в инте ресах установления истины. Доказательства - это не сами факты , под лежащие установлению по делу , а сведения о б этих фактах , информация о них , их ото бражения. Только отдельные обстоятельства , факты могут быть восприняты следователем , судьей непосредственно . Это те факты и состояния , которые сохранились ко времени расследования , рассмотрения судом дела. К этой групп е можно отнести : 1) некоторые факты , относящиеся к материальным последствиям совершенного преступления (например , последствия пожара , обезображенное лицо потерпевшего , испор ченная вещь ) 2) сохранившиеся продукты преступн ой деятельности (подделанный документ , фальшивая банкнота и др .); 3) найденные предметы преступного посяг ательства (похищенный костюм , часы и др .); 4) обстановка на месте совершения преступ ления ; 5) некоторые факты , характеризующие внешность преступника (черты лица , рост , цвет волос и др .) 1 1 Теория доказательств в советском уголовном процессе /отв . Ред . Н.В . Жогин , изд . 2-е изм . И доп.-М .:Ю рид . лит ., 1973.- с .202. . Иногда доказательствами называют факты , у становленные по делу , из которых можно сде лать вывод о других фактах , существенных д ля дела , т . е . доказательственные факты (поб ег с места преступлен ия , обладание пох ищенной вещью и т . п .). Но каждый доказа тельственный факт , существуя реально , сам може т быть установлен лишь с помощью доказате льств , доказан , и только после этого он может использоваться для установления обстояте льств , подлежащих доказыв а нию. 1.2. Источн ики доказательств Источники получени я фактических данных (сведений об интересующи х следствие и суд обстоятельствах ) делятся на следующие виды : показания свидетеля , пока зания потерпевшего , показания подозреваемого , пока зания обвиняемого , з аключение эксперта , ак ты ревизий и документальных проверок , веществ енные доказательствами , протоколы следственных и судебных действий и иные документами .. Пе речень этих видов доказательств установлен за коном (гл . 5. 47 Уголовно-процессуального кодекса ) и является исчерпывающим . Фактические д анные , полученные из иных , не предусмотренных законом источников , не имеют доказательствен ного значения , они недопустимы. Показания свидетеля — это его устное соо бщение об обстоятельствах , имеющих значение д ля дела , сд еланное в ходе допроса и запротоколированное в установленном законом порядке . Свидетельские показания являются самым распространенным видом доказательств . Они фи гурируют в каждом уголовном деле . Предметом свидетельских показаний могут служить любые обстоя т ельства , подлежащие установлению по делу , в том числе о личности о бвиняемого , потерпевшего и о взаимоотношениях с ними . Но в силу уголовно-процессуального закона ст .55, никто не обязан свидетельствова ть против себя самого , своего супруга и близких родстве н ников. Показания потерпевшего — это его ус тное или письменное сообщение об обстоятельст вах , имеющих значение для дела , сделанное в ходе допроса и запротоколированное в ус тановленном законом порядке . Предмет и порядо к допроса потерпевшего совпадает с пре дметом и порядком допроса свидетеля . П ри этом необходимо знать , что в соответств ии со ст . 55 Уголовно-процессуального кодекса , да ча показаний не только обязанность , но и его право , а также потерпевший несет ответственность , за не явку по вызову лица , прои з водящего дознания ,прокурора , судьи и суда , за отказ от дачи пока заний и за дачу заведомо ложных показаний , установленных в ст .54 Уголовно-процессуального кодекса . Это предполагает получение показаний , как по инициативе процессуального органа , т ак и по ин и циативе самого пот ерпевшего. Показания обвиняемого — это его устное сообщение по вопросам , с оставляющим содержание предъявленного ему обвине ния , а также об иных обстоятельствах , имею щих значение для дела , и об имеющихся в деле доказательствах , данное при его допросе и зафиксированное в установленном законом порядке . (ст . 57, 145-156 Уголовн о - процессуального кодека ). Дача показаний является для обвиняемого правом , а не обязанностью . Он не несет ответственности за отказ от дачи показан ий и дачу заведомо лож ных показаний , что является одной из гарантий обеспечения права обвиняемого на защиту . Показания об виняемого имеют двойственную природу . С одной стороны , они являются источником доказательс твенной информации , с другой — средством защиты от предъявленного о бвинения. Показания подо зреваемого — это его устное сообщение по поводу известных ему обстоя тельств совершения преступления , в котором он подозревается , сделанное при допросе и за фиксированное в установленном законом порядке . (ст . 56, 120,121-123, 145-156 Уголовно - проц ессуального кодека ). Предметом показ аний подозреваемого могут быть любые обстояте льства , входящие в предмет доказывания по уголовному делу . Дача показаний право , а н е обязанность подозреваемого . Он не несет ответственности за отказ от дачи п ока заний и дачу заведомо ложных показаний . Не являются показаниями объяснения подозреваемого , данные при его задержании и изложенные в протоколе задержания. Заключение эксперта — э то представленные по поручению органов предва рительного расследования или с уда в у становленном законом порядке мотивированные выво ды лица , обладающего специальными познаниями в науке , технике , искусстве или ремесле , об обстоятельствах , существенных для дела , получ енные в результате их исследования с прим енением этих познаний (ст. 58,59,60,61,62, 134,280 уголовно-про цессуального кодекса ). По общему правилу эксперт дает заключ ение от своего имени и несет за него персональную ответственность . Оно подлежит п роверке и оценке на общих основаниях , не имея заранее установленной силы и пре имуществ перед другими доказательствами . Согласно ст . 58 Уголовно-процессуального кодекса , зак лючение эксперта не является обязательным для лица , производящего дознание , дознавателя , про курора и суда . Однако несогласие процессуальн ых органов с заключением эксперта должно быть мотивировано. Вещественные доказательства — это предметы , которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления , или были объектами преступных д ействий обвиняемого , а также деньги и иные ценности , нажитые прес тупным путем , и все другие предметы , которые могут служит ь средствами к обнаружению преступления , уста новлению фактических обстоятельств дела , выявлени ю виновных либо к опровержению обвинения или смягчению вины обвиняемого (ст . 63 – 66 Уг оловно-процессуаль н ого кодекса ). Вещественные доказательства в самом общем виде можно определить как материальные с леды (последствия ) преступления или иного расс ледуемого деяния . В качестве вещественных док азательств выступают предметы материального мира (вещи ), которые подв ергались в результ ате исследуемого события какому-то видоизменению , перемещению или были созданы преступными действиями . В отличие от личных показаний субъект ов процесса , содержащих словесное описание об стоятельств , имеющих значение для дела , вещест венные доказательства дают доказательственную информацию своими свойствами (наличием прест упного воздействия , фактом обнаружения их в определенное время в определенном месте ил и у определенного лица и пр .). Также до казательственное значение имеют их физические с войства (например , размер и конфи гурация следа ), местонахождение (например , похищенн ая вещь , обнаруженная у обвиняемого ) либо факт их создания. Протоколы следственных и суд ебных действий и иные документы , как отдельный вид доказательств — эт о письменные а кты , в которых фиксируют ся ход и результаты таких следственных де йствий , как осмотр , освидетельствование , обыск , задержание , предъявление для опознания , следственн ый эксперимент . Указанные в ст . 87 Уголовно - процессуального кодека протоколы следственных де йствий выделены в самостоятельный источник доказате льств ввиду того , что в них фиксируются обстановка , предметы или явления , непосредствен но воспринятые следователем , понятыми и други ми участниками данного следственного действия . Поэтому к данному виду до к азат ельств не относятся протоколы допросов , поско льку они фиксируют другой вид доказательств — показания свидетеля , потерпевшего , обвиняе мого или подозреваемого. Иные документы — это разного рода документы , изготовленные не в ходе процессуальной деятельно сти (справк и , ведомости , расписки и др .), но используемы е в процессе как источники доказательств . Документом признается любой предмет материальног о мира , на котором какими-то условными зна ками (буквами , цифрами и др .) зафиксирована какая-то мысль или имее т ся изображ ение какого-либо объекта . Документы являются д оказательствами , если обстоятельства и факты , удостоверенные или изложенные учреждениями , предп риятиями , организациями , должностными лицами или гражданами , имеют значение для уголовного д ела (ст . 88 У головно - проце ссуального кодека ). В случаях , когда иные документы имеют следы подделок , подчисток и обладают друг ими признаками , указанными в ст . 83 Уголовно - процессуального кодека , они являются вещественными доказател ьствами. 1.3. Свойства доказ ательств Каждое доказател ьство по уголовному делу должно обладать свойствами допустимости , относимости , единства сод ержания и формы . В правилах доказывания особое место з анимают правила допустимости доказательства . Эти правила должны обеспечить достоверность сред ств доказывания и тем самым создать надежный фундамент для признания доказанными или недоказанными определенных обстоятельств. Под допустимость ю доказательств понимается опред еление законности источника доказательств , способ ов получения и закрепления факт ических данных . Это его пригодность для использован ия при установлении обстоятельств , имеющих зн ачение для дела , как отвечающего требованиям закона относительно источников , порядка обна ружения , закрепления и исследования доказательств . Доказательства , пол ученные с нарушени ем закона , признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения , а также использоваться для доказывания обстоятельств , перечисленных в с т . 49,50 Уголовно - процессуального к одека . Из этого следует , что не тол ько обвинение , но и доказыв ание любых иных обстоятельств , в том числе и смягчающих ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности , должны основываться на допустимых доказательствах. Закон устанавливае т следующие условия признания дока зательс тва допустимым : 1) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом , правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие , в ходе которого полу чено доказательство ; 2) фактические данные должны быть получен ы только из достоверных источников . 3) доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия , в ходе которого получено доказате льство ; 4) при получении доказательства должны бы ть соблюдены все требования закона о фикс ировании хода и результ ата следственного действия . Очевидно , что законные средства получения доказательств признаются одной из гарантий правосудия В уголовном процессе круг источников доказательств ограничен . В частности , не имеют значения доказательств , не обладают свойство м до пустимости сведения , полученные из анонимных источников , показания лиц , которые не могут указать источник своей осведомлен ности. Сведения , полученные оперативно-розыскным путе м , также не обладают свойством допустимости до тех пор , пока они не проверены в установленном законом процессуальном поряд ке , т . е . пока суд не получил возможнос ть проверить , когда кем и при каких об стоятельствам они добыты . Ряд преступлений , в том числе тяжких , невозможно раскрыть без их помощи . Но следует проводить грань между испо л ьзованием подобного род а деятельности в целях раскрытия преступлений , обнаружения преступников и попытками рассма тривать саму эту деятельность в качестве доказывания , а ее результаты как обычные д оказательства , которые могут быть положены в основу выводов по делу , тем бо лее при постановлении приговора. Доказательствами могут быть только такие сведения , только такие фактические данные , которые собраны при соблюдении всех требов аний уголовно-процессуального закона , подробно рег ламентирующего правила доказыван ия , производс тва всех следственных и судебных действий. Внутренне присущее доказательству свойство , в силу которого фактические данные , способн ые устанавливать обстоятельства , имеющие значение для правильного решения уголовного дела , называется относимост ью док азательств . Это связь содержания доказательства с обстоятельствами , подлежащими доказыванию по делу , на основании которой оно может быть использовано для установлен ия этих обстоятельств . Доказательство только тогда будет относящ имся к делу , когда мо жет быть испо льзовано для выяснения наличия или отсутствия какого-либо обстоятельства , входящего в предм ет доказывания по данному уголовному делу. Определение относимости доказательств происх одит в процессе доказывания по делу , начин ая с собирания доказате льств , когда ре шается вопрос о том , какие следственные де йствия необходимо произвести и каких результа тов можно от них ожидать с точки зрен ия выяснения обстоятельств дела . С оценкой относимости доказательств связано планирование следствия , порядка проверк и следствен ных версий , разрешение ходатайств участников процесса о собирании доказательств или приобщ ении их к делу. Заранее установить круг обстоятельств , ко торые могут иметь значение для установления обстоятельств , входящих в предмет доказывани я по конкре тному делу , невозможно . Кру г этих обстоятельств в первую очередь опр еделяет и устанавливает следователь , разрабатывая и проверяя версии происшедшего события . О ни могут быть установлены и по ходатайств у участников процесса (ст . 206, 207 Уголовно - процессуал ьного кодека ). Имеющими значение для дела являются и обстоятельства , выяснение которых необходимо для проверки и оценки собранных доказательст в (например , установление неприязненных отношений между обвиняемым и свидетелями может име ть значение при оценке п оказаний свид етеля , установление дефектов слуха у потерпев шего может поставить под сомнение достовернос ть его показаний ). Очевидно , что разнообразие относящихся к делу обстоятельств , влечет за собой и разнообразие тех фактических дан ных , которые признаютс я относящимися к делу. Вопрос о том , относится ли то или иное обстоятельств к делу или , иначе говоря , может ли оно способствовать установле нию имеющих значение для решения дела обс тоятельств , определяют следователь , суд , руководств уясь правилами , указанными в законе . Для установления каждого из обстоятельств по делу требуется совокупность доказательств . Очев идно , что в законе невозможно предопределить ни количество этих доказательств (например , сколько свидетелей из числа очевидцев прои сшествия должны быть д опрошены ), ни их виды . Все это зависит от конкретны х обстоятельств дела и определяется лицами , ведущими производство по нему . Они сами по внутреннему убеждению решают , достаточно ли собрано доказательств , для установления тех или иных обстоятельств , или в с ех обстоятельств , составляющих предмет до казывания по делу , т.е . определяют пределы доказывания. Для определения того , являются ли собранные доказательства достаточными для действия или решения , следуе т исходить также из того , что на разны х этапах производ ства по делу закон предусматривает разный уровень доказанности об стоятельств , лежащих в основе этих действий , решений , а следовательно , различна и та совокупность доказательств , которая в этом сл учае достаточна . Единство содер жания и формы также является свойством доказательств . Сведения об об стоятельствах , входящих в предмет доказывания , образуют содержание доказательств . При этом з начение доказательства имеет не только истинн ая , достоверная информация об обстоятельствах дела , на основании которой формул и руются окончательные выводы , но любые сведения о существенных для дела фактах , п олученные законным путем в процессе производс тва по делу . Например , показания обвиняемого , отрицающего свою вину , опровергнутые совокупно стью доказательств , изобличающих его в преступлении , остаются доказательствами по делу , хотя они признаны недостоверными и отвергнуты в приговоре суда . В процессе установления истины объективно приходится имет ь дело с реально существующей информацией разной степени достоверности . Отсеивание ош и бочных , ложных сведений возможно лишь в результате тщательного исследования вс ех доказательств. Статья 51 Уголовно - процессуа льного кодека устанавливает , что все собранные по делу доказательства под лежат тщательной , всесторонней и объективной проверке , обя зывает оценивать все доказат ельства . В обвинительном приговоре приводятся доказательства , на которых основаны выводы су да , и мотивы , по которым суд отверг дру гие доказательства , а в оправдательном пригов оре приводятся мотивы , объясняющие , почему суд отвер г ает доказательства , на кото рых было основано обвинение 1 1 . Уголовный процесс / Учебник под ред . А.С . Кобликова . – М .: НОРМА-ИНФРА , 1999. – с . 71. . Глава 2. Классификаци я доказательств Так как доказат ельства обладают многими свойствами и при зна ками , классификация их возможна по разли чным основаниям . Доказательства могут быть сг руппированы , отнесены к той или иной групп е в зависимости от того , из какого ист очника получе ны фактические данные , относятся ли полученные сведения к обстоятельствам , в ходящи м в предмет доказывания , или к дру гим , которые подтверждают или отрицаю т эти обстоятельства . Каждое доказательство п о этим признакам может быть отнесено к той или иной группе . Это означает , что , исследуя доказательство , надо учитывать , получе но ли оно из « первых рук» ил и надо установить первоисточник сведений , как ова связь сообщаемого с тем , что надо установить , являются ли сведения по своему характеру обвинительными или оправдательными . З акон делит доказательства по их источникам , устанавливая для каждого из них определенные правила собирания и иссле дования и , в известной степени , оценки . Глава 5 Уголовн о - процессуального кодека пе речисляет эти виды доказательств : показания свидетеля , показа ния потерпевшег о , показания подозреваемого , показания обви няем ого , заключение эксперта , вещественные док азательства , протоколы следственных и судебных действий и иные докумен ты . Каждый вид д оказательств отличается своими специфиче скими ос обенностями , которые подлежат учету при собир ании , проверке и оценке , без чег о невозможно его правильное исполь зование в установлении истины. Все до казательства подразделяются также : а ) по характеру источника , отношению к первоисточнику — на первоначальные (перв ичные ) и производные (вторичные ); б ) по отношению к обвинению — на об винительные и оправдательные ; в ) по отно шению к обстоятельствам , подлежащим доказыванию , — на прямые и кос венные. 2.1. Первоначальные и производные доказательства Доказател ьства делятся на первоначальные и производные в зависимости от того , получают ли и нформацию следователь , суд из первоисточн ика или из «вторых рук». Первонач альными называются доказательства , полученные из первоисточника . Свидетель сооб щил фактические данные о собы тии преступлени я , о виновном , других обстоятельствах , которые он лично на блюдал , воспринимал с помощью своих органов чувств ; следователь при осмотре места происшествия нашел орудие совершения преступления и оно приобщено к делу и хранится при нем ; в уголовном деле имеется подлинный документ , удостове ряющи й определенные факты, и т.д . Содержа щаяся в них инфор мация об обстоятельствах дела зафиксирована непосредственно в самом доказательстве без каких-либо промежуточных зве ньев. Производ ными называются доказательства , содержащие сведе ния , полученные из других , промежуточных источ ников . Это све дения «и з вторых рук» (показания свидетеля о прест уплении , кото рого он лично не наблюдал , но о котором ему рассказывало другое лицо , слепок , снятый с предмета — вещественного доказательства , копия документа и пр .). При получении сведений и з «вторых рук» обязательно должен быть установлен перво источник сведений (на пример , очевидец ) и допро шен . При этом учитывается , что очеви дец со бытия , явления рассказывает о нем точнее и полнее , чем тот , кто знает об этом по рассказам других лиц . Показани я оче видца легче поддаются проверке , а поэтому более достоверны. Если установить первоисточник сведений о каком-либо факте , о котором сообщает допрашиваемый , не представляется возмож ным , то эти сведения теряют значение доказательства и должны быть отвергн уты . Не могут служить дока зательством фактические данные , сообщаемые свидет елем , если он не может указать источ ник своей осведомленности , если показания свидетеле й основаны на сообщении других лиц , эти лица также должны быть опрошены (ст . 52 Уг оловно - пр о цессуального кодека ). Такое же правило дей ствует в отношении показа ний потерпевшего . Сведения , получен ные «по слу хам» , не могут быть проверены , а значит , использова ны в качестве доказательства. Производн ое доказательство может содержать искажения , вы зв анные неточностями в передаче получе нной информации . Оно нередко менее надежно в том отношении , что , например , лицо , соо бщающее сведения с чужих слов , чувствует с ебя менее ответ ственным за точность информац ии . Наконец производное дока зательство , как пр а в ило , менее содержательно и не всегда подда ется критической , углубленной пров ерке . Однако производные доказательства не до лжны заранее рассматриваться как «худшие» по сравнению с первоначальными . В ряде случа ев они приобре тают ключевое значение , в ч астно с ти , если утрачено первона чально е доказательство . С помощью производных доказ ательств обнаруживаются и проверяются первоначал ьные доказательства. 2.2. Обвинит ельные и оправдательные доказательства. Обвините льными называются доказательства , на основании которых устанавливаются вин овность конкретного лица в совер шении престу пления или обстоятельства , отягчающие его отв ет ственность . Это показания обвиняемого , признавш его свою вину , показания свидетеля о том , как обвиняемый совершал преступ ление , показа н и я потерпевшего аналогичного содержа ния и т.п . Обвинительными будут и доказате льства , на основании которых выясняются одни лишь обстоятельства , отягчающие ответствен ность обвиняемого . Например , свидетель , который дает показа ния только о том , что обвиняем ы й в определенное время (непо сред ственно перед преступлением ) был в состоянии опьянения (ст .48 уголовного закона ). Оправдательными называются доказательства , на основании которых опровергается обвинение лица в сов ершении преступ ления , устанавливаются его н евиновность или обстоятельства , смягчающие ответственность . К числу оправдательных доказа тельств будут относиться те , которые служат доказыванию от сутствия события преступления , к огда исключается виновность , как обвиняемого , так и любого другого лица . О п р авдательными будут также доказательства , на о сновании которых опровергается обвинение , выдвину тое против конкретного лица , устанавли вается его невиновность , хотя преступление было сове ршено . К их числу относятся , в частности , доказательства того , что в м о мент совершения преступления обвиняемый находился в другом месте (алиби ) и , следовательно , не мог совершить приписываемое ему преступлен ие в качестве исполнителя. Доказательства того , что действия обвиняе мого не содержат состава преступления , также будут оправдательными . К этой категории будут относится все те доказательства , на основании которых устанавливаются обстоятельств а , смягчающие ответствен ность обвиняемого , как перечисленные в законе , так и дающие ос нование суду смягчить меру наказания в за вис и мости от об стоятельств данного дела и личности обвиняемого (ст . 47 уголовного закона ). 2.3. Прямые и косвенные доказательства Деление доказательств на прямые и косвенные основа но на том , что одни из них содержат сведения об обстоятельствах , со ставляющих предмет доказывания , другие — о так на зываемых доказательственных , промежуточных , вспомогате льных фактах. Прямыми на зываются доказательства , которые служат непосред с твенно установлению обстоятельств , подлежащих док азыванию по делу . Они указывают на сове ршение лицом преступления или исключают его причастность к нему . Это прежде в сего событие преступления , факт соверше ния ег о определенным лицом , виновность этого лица в виде умысла или неосторожности , т.е . обстоятельства , образующ ие главный факт . Но и обст оятельства , смягчающие или отягчаю щие ответственность , к ак и все другие , могут выясняться с по мощью прямых доказательств. Важнейшая отличительная особенность прямых доказательств состоит в том , что в их содержание входят сами обстоятельства , подлежащие до казыванию , в виде непосредственной информ ации о них . Обвиняемый рассказывает о том , как он готовил и совер шал преступление , свидетель — очевидец преступления дает по казания о действиях обвиняемого и потерпев шего в момент пре ступления и т.д. Косвенн ыми н азываются доказательс тва , которые служат уста новлению промежуточных (доказательственных ) фактов , на осно вании совоку пности которых делается вывод о существовании или не существовании обстоятельств , подлежащ их доказыванию по делу (главного факта ). С помо щ ью косвенных доказательств устанав ливаются не сами обстоятельства , а лиш ь связанные с ними факты , анализ которых в совокуп ности может привести к выводу о существовании или не существовании эти х обстоятельств . Например , по делу о краже личной соб ственн о сти обвиняемый виновным себя не признал , но имеются пока зания свидетеля , видевшего , как обвиняемый нап равлялся к месту , где произошла кража , неп осредственно перед преступлени ем ; при обыске в жилище обвиняемого найдена часть похищенных вещей , что зафиксир о вано в пр отоколе обыска ; в жилище потер певшего , где произошла кража , найдены отпечатки пальцев обви няемого , что подтверждается протоколом осмотр а места происшествия , вещественным доказательство м и заключением эксперта ; при расследовании дела об убийстве на основании к освенных до казательств (принадлежность обвиняемому ножа , которым совер шено убийство , обнаружение на месте совершения преступления следов об уви обвиняемого , установление неприязненных отнош е ний обвиняемого и потерпевшего и других фактическ и х данных ) формируется вывод следователя , суда о совершении обвиняемым данного преступления . Ни одно из этих д оказательств само по себе не может служит ь основанием для вывода о том , что пре ступление совершил обвиняемый . Каждое из них , взятое изолированно , д о пускает раз личные , многозначные истолкования в части отн оше ния его содержания к доказываемым обстоят ельствам. При пол ьзовании прямыми доказательствами для установлен ия подлежащих доказыванию обстоятельств достаточ но удостовериться в доброкачественности их источника , убедиться в соответствии их со держания действительности , чтобы сделать вывод о существо вании искомого факта. При пользовании же косвенными доказа тельствами ну жно не только убедиться в доброкачественности ис точников доказательств и достове рност и сведений , образующих их содержание , но и проделать сложную работу по формулированию правильных выводов из совокупности этих данных. При доказывании с помощью косвенных д оказательств надо : во-первы х , установить , достоверны ли сведения , которые стали из вестны следователю , суду (говор ит ли свидетель правду о наличии неприязн енных отношений между обвиняемым и потерпевши м , действительно ли на ноже имелись отпеча тки пальцев обвиняе мого и т.д .); во-вторых , определить , связаны ли ставшие извест ными свед ения с совершением преступления об виняемым (на пример , обвиняемый мог быть в неприязненных отношениях с потерпевшим , но эт о не повлекло каких-либо преступных дейст вий с его стороны , на месте преступления обнаружены отпечатки обуви подозреваемого , но это н е значит , что он был на месте пре ступления , так как его обувь мог надеть другой человек ). При ис пользовании косвенных доказательств важно установить не только какое-либо обс тоятельство , но и объективную связь этого обстоя тельства с устанавливаемым и по дел у фактами. Из это й характеристики косвенных доказательств вытекаю т следующие правила их использования : а ) косвенные доказательст ва приводят к достоверным выводам по делу лишь в с овокупности ; б ) косвенные доказательства должны быть объективно связ аны между собой и с доказываемым положением ; в ) система (совокуп ность ) косвенных доказа тельств должна приводить к такому обос нованн ому выводу , который исключает иное объяснение установ ленных обстоятельств , исключает разумные сомнения в том , что обстоят ельства дела были именно такими , как они устано влены на основе этих доказательств. Связь содержания косвенных доказательств с подлежащими доказыванию обстоятельствами не очевидна , и каждое из них допускает нео днозначное истолкование значения его для выво да по поводу доказываемых обстоятельств . Однако нет оснований противопоставлять прямые и косвенные доказательства . Уста новление ист ины по делу во многих случаях происходит на ос новании использования и прямых , и косвенных доказательств , дополняющих друг др у га. 2.4. Личные и вещные доказательства . К вещным доказательствам относятся все вещественные доказательства и часть иных документов (видео -, фото -, аудио- документы ). Это материальные объекты , которые о бладают свойствами , отображающими обстоятельства прест упления в виде следов воздействия , изменения , происхождения и др . Содержащаяся в материальных объектах информация передается не в языковой форме , а путем непосредст венного восприятия признаков предмета. Некоторые доказ ательства состоят из двух частей . Одна часть — личная , другая — вещная . Облад ают признаками вещного доказательства определенн ые приложения к протоколам следственных дейст вий (слепки , видеозапись , фотографии из фото таблиц и т . п .) и заключениям экспертов (обычно фотографии ). Остальные доказат е льства полностью личные. Вещные доказател ьства всегда в меньшей степени искажают о тобразившиеся на них следы исследуемого событ ия . Каким бы добросовестным ни был субъект , доказательства , формируемые его сознанием , пр едполагают потерю определенного количест ва сведений. К личным доказательствам относятс я показания свидетеля , потерпевшего , обвиняемого , подозреваемого , протоколы следственных и судеб ных действий и иные документы , заключение эксперта . Общим для различных групп личных доказательств является психи ческое восприя тие человеком событий и передача устно ил и письменно в языковой или иной специальн ой форме сведений , имеющих значение для пр авильного решения дела. Глава 3. Процесс доказывания. Проц есс доказывания по уголовному делу — это органическое единс тво мыслительной и практической деятельности , в котором условно выделяют три основ ных элемента : 1) собирание и закрепление доказа тельс тв ; 2) проверку (исследование ) доказательств и 3) оценку доказательств. В с оответствии со статьёй 49Уголовно-процессуаль но го кодекса доказательствами являются : « Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные , на основе которых в определённом законом порядке орган дозна ния , прокурор , судья и суд устанавливают наличие или отсутствие призна ков состава предусмотренного Уголовным законом преступного деяния , виновн ость лица , совершившего это деяние , и иные обстоятельства , имею щие значение для правиль ного разрешения дела. Эти данные устанавливаются : показаниями с видетеля , показаниями по терпевшего , показа ния ми подозреваемого , показаниями обвиняемого , за клю чением эксперта , вещественными доказательствами , п ротоколами след ственных и судебных действий и иными документами. Получе нные в результате оперативных действий сведен ия о фактах , а также сведения , зафик сированные с помощью технических средств , разре шается использовать в качестве доказат ельств только в том случае , если их мо жно проверить в порядке , установленном настоя щим кодексом.» 1 1 Уголовно - процессуальны й кодекс Латвии , Рига 2001, ст .23 Все элементы процесса доказывания взаимосвя за ны и не изолированы друг от друга . Однако на отдель ных этапа х доказывания тот или иной элемент может проявляться в большей или меньшей степени . Напри мер , основная д еятельность , направленная на собира ние доказательств , п роисход ит на стадии предваритель ного расследования , в судебном же разбиратель стве преобладает исследован ие доказательств . В других су дебных стадиях главным образом осуществляется оцен ка доказательств. 3.1 Собирание доказательств Ст атья 50 УПК, «Лицо , производящее д ознание , прокурор , судья и суд вправе по находя щимся в их производстве делам вызыва ть в порядке , установленным настоя щим кодексо м , любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта ; требовать от предприя тий , учреждений , организаций , должност ных лиц и других физический лиц представления предметов и документов , могущих установить необходимые по делу фактические д анные ; требовать от предприятий , учреждений и организаций производства документальных ревизий. Исполнение этого требования является обязательным для всех лиц , пред приятий , у чреждений и организаций. Доказательства могут быть также представл ены по своей инициативе подозреваемым , обвиня емым и его защитником , обвинителем , потерпев ши м , гражданским истц ом , гражданским ответчи ком и их представителями , а также любыми лицами , предприятиями , учреждениями и организ ациями.» 1 1 Уголовно - процессуальны й кодекс Латвии ,Рига 2001, ст .23 , определяет способы собирания доказательств , а соответствующие норм ы - порядо к производства различных следств енных действий. Согл асно ст . 50 уголовно-процессуального кодекса , субъект ы доказывания вправе по находящимся в их производстве уголовным делам вызывать любое лицо для допроса или для дачи заклю чения в качестве эксп ерта ; пр оизводить осмотры , обыски и другие предусмотренные закон ом следственные дей ствия ; требовать от предприятий , учреждений , орга низаций , должностных лиц и граждан представления предметов и документов ; требовать производства реви зий . Субъектам дока зывания до казательства могут быть представлены подозреваемым , обвиняемым и другими участниками процесса , а также любыми гражданами , пред приятиями , учреждениями и организациями. Процессуальные действия , направленные на соби рание доказательств , прин ято называть следс твенны ми действиями . По рядок и условия их производства , предусмотрен ные законом , образуют важнейший эле мент процессуальной методологии обнаружения объек тивной истины по уголовным делам. А.И . Винберг определяет содержание понятия собирания доказател ьс тв как “совокупность действий по обнаружению , фиксации , изъятию и сохранению различных доказательств” 2 2 Винбе рг А.М ., Шавер Б.М . Криминалистика . М ., 1962. С .16. . Н.В . Терзиев не включал в понятие собирания доказательств их обнаружение и з акреплени е и рассматривал в одном ряд у обнаружение , собирание , закрепление и исслед ование доказательств 1 1 Терзиев М.В . Лекции по криминалистике . М ., 1951. С .6. . М.С . Строгович указывает , что процесс доказывания состоит из обнаружения доказательс тв , их рассмот рения и процессуального закрепления , проверки и оценки Строгович М.С . Курс советского уголовного процесса . М .,1968. Т .1 С .470. . Собрать доказательства означает получить факти че ские данные , относящиеся к уголовному делу , из за конных источнико в процессу альными способами , т.е . в ход е производства следственных действий . Но для при нятия решения о п роизводстве любого следственного действия необхо димо иметь достаточные основания . В ряде с лучаев такими основаниями могут служить дан н ые , полученные оперативно- розыскным путем . Данные , полученные операти вно-розыскным путем , по зволяют также определять наиболее целесообразные тактические приемы производс тва некоторых следствен н ых действий . Такие данные для следователя имеют вспо могательное значен ие , и их использ ование не является элементом или частью доказывания по уголовному делу. Некоторые исследователи включ ают в содержание доказательства не только фактические данные , но и показания допрошен ных лиц , заключения экспертов , документы то есть все то , что в теории нередко называют источниками доказательств или средс твами доказывания . По мнению одних ученых , источники доказательств являются средствами уста новления доказательственных фактов , другие полага ют , что фактические данные это содержание , а показания , заключ е ния и т.д . форма доказательств 3 3 См .: Шейфер С.А . Собирание доказательств в совет ском уголовном процессе . Саратов ., 1986. С .27. . Весьма распространены представления о соб ирании доказательств как об их обнаружении (выявлении ) и закреплении 1 1 См .: Белкин Р .С . Собирание , исследование и оценка доказательств . М ., 1966. С .29. . Поскольку доказательства м огут быть представлены и по инициативе гр аждан , некоторые исследователи предпочитают говор ить не только о собирании , но и о предоставлении доказательств 2 2 Арсе ньев В.Д . Вопр осы теории судебных доказательств С .29. Советски й уголовный процесс . М ., 1973. С .181. . Существенное значение имеет правильное процес суальн ое закрепление фактических данных . Закон оп ределя ет порядок фиксации фактических данных с уче том осо бенностей конкретных видов док азательств. Унив ерсальной формой для этого служит протокол (глава седьмая ст .84 Уголовн о - процессуального кодека ). За кон предусматривает также возможность примене ния соответствующих технических средств для закр еп ления фактиче ских д анных ( ст .85.1 Уголовно - процессуал ьного кодека ). Соблюдение про цессуаль ного порядка зак репления фактических данных обеспе чивает точное и полное их о тражение , сохранность , исключает подмену или п орчу , создает условия для проверки и оцен ки фактиче ских данных . Важно также учи тывать , что процессуальный порядок закрепления фактических данных являет ся обязательным элементом т акого свойства доказательств , как их допустим ость. Фактические данные , закрепленные в соотве тствии с требованиями проце ссуального закона , становятся материалами уголовного дела . В связи с этим необходи мо отметить , что не все такие материалы относятся к доказательствам . При анализе да нного вопроса возможны следующие варианты. Во-п ервых , часть материалов содержит в себе оп ределенные доказательства . Например , когда п роцес суальная форма содержит фактические данные и в то же время относится к материалам уголовного дела . Ф ак тические данные могут н аходиться в заключении экс перта , вещественных доказательствах , протокола х след ственных и судебных действий и иных документах , ко торые считаются материалами д ела . Если же в этих материалах содержатся относящиеся к делу фактичес кие данные , т о они одновременно будут и доказатель ствами . В противном случае их следует отнести лишь к материалам у головного дела . Иногда можно сослаться на такие материалы при обосновании определенных процессуальных ре шений , но они ничего по делу не доказывают . Обоснование выводов обвинительного зак лючения или приговора суда материалами дела может привести к подмене анализа доказательств перечнем их источников , в которых не со держатся фактические дан ные , или к перечислению средств фиксации факт ичес ких данных и дру гих материалов. Во-вторых , часть материалов уголовного дел а слу жит средством фиксации фактических данн ы х . Это бы вает тог да , когда процессуальная форма доказательств не совпадает с формой материалов дела . Нап ример , протоколы допросов свидетеля , потерпевшего , подозре ваемого и обвиняемого — средства фик сации их пока заний , но не доказательства . Процессуальной формой этих видов доказательств являются не протокол ы доп росов , а устные сообщения свидетеля , потерпевшего , подозреваемого и обвиняемого . Следов ательно , прото колы допрос ов — всего лишь материалы уголовного дел а. Весьма различны позиции уч еных по вопросу о месте фиксации до казательств в системе доказывания . Некоторые авторы считают , что фиксация - не часть соб ирания доказательств , а самостоятельный элемент доказывания 1 1 Белки н Р.С . Собирание , исследование и оценка док азательств .1966 С .44. 2 Строгович М.С . Курс советского уголов ного процесса М .1989 1.С .302. . Противоположная позиция сос тоит в том что , фиксация рассматривается к ак завершающий этап собирания доказательств 2 . 3.2 Проверка доказательств Все собранн ые по делу доказатель ства подлежат тщ ательной , всесторонней и объективной проверке со стороны лица , производящего дознание , следо вателя , прокурора и суда (ст . 64 Уголовно - процессуального кодека ). При проверке доказательств необходимо исх одить из их общего понятия . Поэтому , пр ежде всего , следует убе диться в том , ч то имеются вполне конкретные фактичес кие данные . Ссылка в обвини тельном заключении или в приговоре суда н а доказательства , не содержащие таких данных , по существу , означает необоснованность процес су альных решений , о траженных в этих доку ментах . Вполне очевидно , что они будут и незаконными. Если доказательства содержат фактические дан ные , то в ходе проверки органы предварительного рас следования и суд должны установить , чт о они относят ся к уголовному делу , т . е . обла дают свойством относи мости . Субъекты доказывания опр еделяют относимость доказательс тв к делу путем анализа фактов и обст оя тельств , которые отражают доказательства , с точки зрения значения их для правильного расследования и разрешения уголовного дела. В хо де проверки исключительно , важ ное значение имеет четкое отграничение относимости доказа тельств от и х достоверности . Не все относящиеся к делу доказате льства оказываются достоверными . Если это обн аруживается , подобные доказательства должны быть отвергнуты. Цел ь проверки состоит также в установлении до пустимос ти доказательств , которая , как известно , характ еризуется тем , что фактические данные дол жны быть получены из процессуальных источников законными способами — только путем прои зводства следственных и су дебных действий . Лицо , производящее дознание , и следователь в ходе производства сле дственных действий создают допусти мость доказате льств . Поэтому можно сказать , что до пустимость доказательств в осн овном проверяют проку рор и суд . Особая роль в решении да нного вопроса при надл ежит суду : в ходе судебного следствия необ ходимо внимательно анализировать доказательства с точки зре ния соблюдения процессуального за кона и условий их собирания в стадии предварительного расследования и , конечно , в х оде самого судеб ного заседания . Особое внимание должно быть уделено тем доказател ьствам , процессуальный поряд ок формирования которых не по вторяется в судебном заседании . Речь и дет , прежде все го , о протоколах следственных действий , являющихся доказательствами по уго ловно му делу. С амая существенная сторона проверки доказа тельств — установление их достоверности . Неполная и недоброкачественная проверк а достоверности доказа тельств порождает сомнения в обоснованности сделан ных следователем выв одов о виновности обвиняемого , правильности квалификации его действий и решения других вопросов. Спосо бами проверки достоверности доказательств , служат : анализ и исследование содержания каждого доказатель ства с точки зрения его полноты , непроти воречивости , логической по следовательности ; сравнение доказательств для выявления их совпадения или проти воречия ; обнару жение новых доказательств , желатель но из разл ичных процессуальных источников , об одних и тех же обстоятельствах дела . Эти способы достаточно эффективны и применимы для уста новл ения достовер нос ти любого вида доказательств . Также в Угол овно - процессуальном законе говорится о срока х хранения вещественных доказательств. Статья 65. Сроки хр анения вещественных доказательств. «Веществе нные доказательства хранятся до вступления пр игово ра в за конную силу или до ис течения срока на обжалование постановления ил и определения о прекращении дела . В тех случаях , когда спор о праве на вещь подлежит разрешению в исковом порядке , вещест венные доказательства хранятся до вступления в законную силу решения , вынесенного по данному делу в порядке гражданского судопроизводства. Вещест венные доказательства , подвергающиеся быстрой пор че , если не могут быть возвращены владельц у , сдаются в соответствующие учрежде ния для использования по назначению . При нео бхо димости они возвращают ся владельцу предметами того же рода и качества или их стои мость уплачива ется по государственным ценам , существующим в момент возвращения.» 1 1 Уголовно - процессуальных кодекс Латвии , рига 2001, ст . 29 3.3 Оценка доказа тельств Оценка доказательств — завершающий этап процесса доказы ва ния . Она представляет собой мыслительную деят ельность лица , производящего дознание , следователя , прокурора , судьи , проте кающую в логических формах и состоящую в определении соот ветствия полученных при доказывании сведе ний об обстоятельст вах дела объективной дейс твительности , формулировании вывода о доказанност и или недоказанности обстоятельств , входящих в предмет доказывания « Статья 51. Оценка доказательств. С у д , судья , прокурор и лицо , производящее доз нание , оценивают дока зательства по своему вну треннему убеждению , основанному на всесторон нем , полном и объективном исследовании всех о бстоятельств дела в их со вокупности , руководс твуясь законом и правосознани е м. Никакие док азательства для суда , судьи , прокурора и л ица , производящего дознание , не имеют заранее установленной силы.» 2 2 Уголовно - процессу альных кодекс Латвии , рига 2001, ст . 24 Мыслительную , логическую сторону процесса до казывания назыв ают оценкой доказательств . Она осу ществляет ся на протяжении всего процесса доказыва ния , а также считается этапом , логически заве ршаю щим этот процесс. В результате оценки доказательств у лица , п роиз водящего дознание , сл едователя , прокурора и суда дол жна появиться уверенность в достоверности доказа тельст в и достаточности их для принятия окончат ель ного процессуального решения . Заключение Выяснение существенных для дела обстоятельств путем непосредственного их познания в уголовном про цессе имеет весьма ограничен ные пределы . Иногда можно непосредственно наблюдать нане сенный преступлением ущерб , сохранившиеся продукт ы преступной деятельности , обстановку , в котор ой совершалось преступное деяние . Но само преступление ни следователь , ни суд , в про изводстве , которых н а ходится дело , воспринимать непосредственно не могут . Поэтому доказательства являются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу. В науке и практике уже давно выра ботаны определенные правила , с учетом которых следует исследовать каждое д оказательств о в той или иной классификационной группе. Так как доказательства обладают многими свойствами и признаками , классификация их возможна по различным основаниям . Они могут быть классифицированы в зависимости от т ого , из какого источника получены ф акт ические данные , относятся ли полученные сведе ния к обстоятельствам , входящим в предмет доказывания , или к другим , которые подтверждаю т или отрицают эти обстоятельства. Каждое доказательс тво по этим признакам может быть отнесено к той или иной группе . Эт о оз начает , что , исследуя доказательство , надо учит ывать , получено ли оно из «первых рук» или надо установить первоисточник сведений , какова связь сообщаемого с тем , что над о установить , являются ли сведения по свое му характеру обвинительными или оправдат е льными. Доказательства к лассифицируются на личные и вещественные , обв инительные и оправдательные , первоначальные и производные , прямые и косвенные . Использование признаков , положенных в осн ову классификации доказательств и правил соби рания , проверки и оценки каждого вида доказательств , способствует формированию достоверн ых выводов по уголовному делу , как во время предварительного расследования , так и в судебном разбирательстве . Прак тический опыт , накопленный следственными и су деб ными органами по доказ ыванию , является важным инструмен том проверки правильности о ценки доказательств и внутреннего убеждения п о конкретному делу . Непредставление обвиняемым доказательств неви новности не могут служить основанием для вывода о его виновно сти . Молчание обвиняе м ого , нежелание дав ать показания не могут толковаться во вре д ему . Версия обвиняемого , противоречащая об ви нению , об обстоятельствах дела , объективно воз можных , пока она не опровергнута , должна п риниматься за истинную. Все ре шения , принимаемые в процессе пр оизводств а по делу , должны опираться на доказанные фактические обстоятельства , обосновываться теми должностными лицами и органами , в произ в одстве которых находится уголовное дело , путе м доказывания . Следователь обязан доказать вы воды , сформулированные им в об винитель ном заключении ; прокурор , поддерживая обвинение и ут верждая , что подсудимый виновен , обязан доказать это . Суд выносит приговор лишь на основе достоверного выяснения об стоятель ств дела . При этом надо особо отметить , что если стороны ведут до к азыв ание того или иного тезиса (обвинитель — виновно сти обвиняемого , защитник — невиновн ости или обстоятельств , смягчающих ответственност ь ), то суд не вправе становиться на по зиции обвинения или защиты . Он исследует о бстоятельства дела , устанавливая ист и ну при помощи сторон и используя доказате ль ства . Презумпция невиновности для суда озна чает запрет вести доказательства , ориентируясь на тот или иной тезис. Аннотация Цель мо ей курсовой работы , рассмотреть и описать способы законного по лучения доказательств , для выяснения судом истины и вынесения справедливого наказания. Конечно , в объеме курсовой работы трудно полностью осветить такую тему как «Доказательства в уголовном процессе» , поэтому я рассмотрела тему , более поверхностно , одна ко фундам ентальные понятия и базовые положения в у казанной работе приведены , и рассмотрена клас сификация доказательств . И поэтому , тема имеет название « Общая характеристика доказательств в уголовном процессе» . Сделаны выводы о важности сбо ра доказат ельств и правильного оформления протоколов и всех процессуальных документов , в соответствии с процессуальными нормами . Я считаю , что эта тема актуальна , так как суд только на основе правильно соб ранных и процессуально оформленных доказательств может выне с ти справедливый приго вор . Anotв cija. Mana kursa darba mз rн is izskatо t un aprakstо t pieradо jumu likumо gus iegыр anas veidus. Protams, kursa darba apjomв grы ti pilnо gi apgaismot tв du temati ka “ Kriminв lprocesa pieradо jums” , tв pз c tз ma ir izskatо ta mazliet pavirр i , tomз r fundamentв lie jз dzieni un pamatnolikumi ir paradо ti un izskatо ti pieradо jumu klasifikв cija . Tв pз c tз mas nosaukums ir “ Kriminв lprocesa pieradо jumu kopз jais raksturojums” . Ir izdarо ti secinв jumi par pieradо jumu iegы р anas svarо gumu un cik nozо mо gi ir pareizi noformз t protokolus un citus procesuв lus dokumentus saskaт a ar procesuв lam normв m. Es domв ju, ka ро tз ma ir п oti aktuв la, tв pз c kв tiesas sprieduma taisnо gums var pamatoties tikai un vienо gi uz pareizi savв ktiem u n noformз tiem pieradumiem. The summary The purpose of my course work to consider and to describe ways of lawful reception of the proofs, for finding - out by court of true and removal of fair punishment. Certainly, in volume of course work it is difficult completely to illuminate such subject as " T he p roofs in criminal process ", therefore I have considered a subject, more superficially, however fundamental concepts and base rules(situations) in the speci fied work are given, and the classification of the proofs is considered. And consequently, the subject has the name " A general Characteristic of the proofs in criminal process ". The conclusions about importance of the tax of the proofs both correct regis tration of the protocols and all remedial documents are made, according to remedial norms. I consider, that this subject is urgent, as the court only on a basis correctly assembled and legal procedure of the made out proofs can bear a fair verdict. Список исп ользуемых источников : Законы 1. Конституция Латвийской республики , Firma “ AFS” Рига ,2001 2. Уголовно-процесс уальный кодекс Латвийской республики , Рига 2001 3. Уголовный за кон Латвийской республики , Firma “ AFS”, Рига ,2001 Уче б ные издания. 1. Арсеньев В.Д . Вопросы теории судебных доказательств С .29. Советский уголовный процесс . М ., 1973. 2. Алексеева Н.С . и Лукашевич В.З . Советский уголовный процесс , Ленинград издательство Ленинградского университета , 1989 3. Белкин Р.С . Собирание , исследование и оценка доказа тельств . М ., 1966. 4. Винберг А. М ., Шавер Б.М . Криминалистика . М ., 1962. 5. Григорьев В.Н . и Химичева Г.П ., «Юнити» , «Закон и право» , М .2001 6. Жогин Н.В ., Теория доказательств в советском уголовном процессе , М .., 1973 7. Кобликова А.С Уголовный процесс / Учебник под ред ...: НОРМА-ИНФРА , М ., 1999. 8. Строгович М.С . Курс советского уголовного процесса . М .,1968. Т .1 С .470. 9. . Терзиев М.В . Лекции по криминалистике . М ., 1951. 10. Шейфер С.А . Собирание доказа тельств в советском уголовном процессе . Саратов , 1986 11. Строгович М.С . Курс советского уголовного процесса М ., 1989
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Мне одному кажется, что если во фразе "оскорбление чувств верующих" в третьем слове вместо "е" поставить "о", то будет ближе к истине?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Общая характеристика доказательств в уголовном процессе", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru