Курсовая: Моральный вред - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Моральный вред

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 36 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Оглавление Введение. 3 1. Теория мора льного вреда 5 1.1 Понятие и виды нематериальных благ. 5 1.2 Понятие морального вреда. 8 2. Возмещение морального вреда 11 2.1 Гражданско-правовая ответственность за причин ение морального вреда. 11 2.2 Общие принц ипы определения размера компенсации морального вреда. 18 Заключение 22 Библиография 24 Приложение 25 Актуальн ость темы исследования. Одной из общепризнанных черт правового государства является уровень обеспеченности прав и сво бод человека, верховенство общечеловеческих ценностей. Ряд основополагающих международно-правовых актов, касающихся прав и св обод человека, например Всеобща я декларация прав человека, Меж дународный пакт о гражданских и пол итич еских правах предусматривают не обходимость обеспечения основных прав человека. Конституц ия Российской Федерации (гл. 2) ставит право на жизнь, здоровье, честь и дост оинство в ранг неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в числе пр очего, эффективную охрану и защиту этих прав. В настоящее время весьма не редки случаи нарушения гражданских прав, в связи с чем важнейшей задачей остается обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановле ния нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда . Одним из видов вреда, который может быть причинен лицу, является так назы ваемый "моральный вред". Гражданское законодательство России до 1990 г. не пр едусматривало ни самого понятия морального вреда, ни соответ ственно во зможности его возмещения. Судебная практика в соответствии с господств ующей доктриной отличалась стабильностью в этом вопросе, и суды неизмен но отказывали в изредка предъявлявшихся исках о возмещении мо рального вреда в денежной форме. Целью работы является из учение правовых норм, регулирующих отношения между гражданами вследст вие причинения вреда, а предметом работы являются как раз те правоотношен и я, которые возникают при причи нении морального в реда. Временные рамки исследов ания и анализ нормативного мате ри ала. Лишь 12 июня 1990 г. право на возмещение морального вреда было установлено в Законе СССР о печати и др угих средствах массовой информа ции, хотя содержа ние понятия морального вреда в этом акте не было раскры то. Существенный шаг вперед в этом от ношении был сделан принятием Основ гражданского законодательства Союз а ССР и республик 31 мая 1991 г. (далее - Основы), где наконец моральный вред был оп ределен как "физические или нравственные страдания". Российские законод атели пошли по пути внесения норм о возмещении морального вреда в отдель ные законодательные акты. Это Закон об охране окружающей природной сред ы от 19 декабря 1991 г., Закон о средствах массовой информации от 27 декабря 1997 г., З акон о защите прав потребителей от 9 февраля 1992 г., Правил а возмещения работодателями вре да, п ричиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо ин ым повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обя занн остей, утвержденные Постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992 г., Закон о статусе военнослужащих от 22 января 1993 г. Такая законодательная ситуа ция порождал а сомнения в возможности применения системы генерального деликта в отн ошении возмещения морального вреда, а столь значительное количество но рмативных актов, регулиру ющих отношения по возме щению мо рального вреда совместно с регулировани ем разно характерных видов общест венных отношений, порождало и порождает дополнительные сло жности в правоприменительной практике. Гражданск ий кодекс Российской Федерации имеет несколько иной, по сравнению с пред шествующими нормативными актами, подход к институ ту возмещения мораль ного вреда, что неизбежно приводит к увеличению раз нобоя в, и без того не устоявшейся в данном вопросе, судебной практике. Проблема усложняется т акже довольно громоздкой системой конкуренции нормативных актов. Методолог ическую базу составляет компаративно-правовой метод. В работу вх одят Введение, Основная часть и Заключение. 1. Теория морального вреда. 1.1 Понятие и виды нематериальных благ . Нематериальные блага характеризуют социально-правовое по ложе ние личности в обществе. Они отражают д уховный ин терес личности, ее ин дивидуальность, моральные и эстетические запросы. Примерный перечень их приводится в п.1 ст. 150 ГК: " Жизнь и здоровье, достоинство личн ости, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, н еприкосновен ность частной жизни, личная и семейная тайна, право свобод ного передвиже ния, выбора места пребывания и жительства, право на имя, пр аво авторства, иные личные неимущественные права и другие материальные блага, принад лежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчужд аемы и непере даваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренн ых законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадле жащие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лиц ами, в том числе наследниками правообладателя." Гражданское право. Учебник. Часть I ./Под ред.А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого.-М.: " Проспект ” ,1997.С.53 Все назван ные блага относятся к основным правам и свободам граж дан, гарантированных Конституцией РФ (ст. 20-24, 27, 41, 44). Эти права обладают рядом общих признаков. Во-первых, они неотделимы от ли чности субъекта, неразрывно свя заны с ней и не подлежат в какой бы то н и было форме отчуждению. В отли чие от имущ ественных благ, их нельзя продат ь, подарить, обменять и т.д. Са мо существование таких благ невозможно в не связи с определенным конкрет ным лицом. Часть нематериальных благ может принадлежать гр ажданам от рождения (например жизнь, здоровье, достоинство личност и, честь и доброе имя), другая в силу з акона (например, право на неприкосновенность частной жизни, личная и сем ейная тайна, свобода н а передвижение, выбор места пре бывания и жительства и др.). Применительно к юридич еским лицам деловая репутация возникает у них в связи с созданием, а право на фирму, товарный знак и др. - в силу закона. Во-вторых, по своему характеру указанные блага относятся к числу абсолютных, их нос ителю противостоит неограниченный круг обязанных лиц, которые должны в оздерживаться от совершения действий, могущих нарушить его нематериал ьные блага. Хотя обязанность воздержания от нарушения и пассивная, но им енно она обеспечивает эффективную и полную реализацию этих благ. В-третьих, на требования о защите неимущественных прав и других нематериальных бл аг не распространяется исковая давность, кроме случаев, предусмотренны х законом (ст. 2 0 8 ГК). В-четвертых, нормы о защите н ем атериальных благ носят превен тивный характер; их применение в порядке защиты осуществляется тогда, ко гда совершается неправомерное посягательство на эти блага гражданина. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда.-М. : Юрист,1996С.221 Право на жи знь и здоровье гражданина гарантируется тем, что смертная казнь до ее от мены в порядке исключения применяется только как наказание за особо тяж кие преступления пр отив жизни. Никто не должен под вергаться пыткам, насилию, другому жестокому обращен ию или наказанию. Без добровольного согласия нельзя подвергнуть гражда нина медицинским, научным и иным опытам. Право потерпевш их от преступлений и злоупотреб лений вла стью охраняется законом и обеспечивает компенсацию причиненно го ущер ба за счет виновного, а в ряде случаев - за счет государства. Право на неприкосновенность личности обеспечив ается тем, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допу скаются только по судебному решению. Это значит, что гражданин может бес препятственно располагать собой по личному усмотрению и пресекать люб ые противоправ ные действия, ущемляющие его личную свободу. Неприкосн овенность частной жизн и, личная и семейная тайна обес печиваются тем, что каждый имеет право на тайну пе реписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений . Ограничение этого права допускается только на основании судебного реш ения, выносимого лишь при наличии у оперативно-розыскных органов информ ации о признаках под готавливаемого, совершаемого или совершенного про тивоправного деяния, о лицах, причастных к этому. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жи зни лица без его согласия не допускается. Право свободного передвижения, выбирать место пребывания и жи тельства принадлежит каждому, кто законно находится на территории России. Ограни чение граждан в этих правах допускается только на основании закона. К неимущественным правам автора произведения литературы, ис кусства, на уки или любого иного результата интеллектуального труда отно сятся пра во на имя, на неприкосновенность произведения, на его опубликова ние и др. См, там же Специфика гражданско-правовых способов защиты личных немате риальных благ проявляется в том, что в случаях нарушения нематериальных благ они подлежат восстановлению (если это возможно) независимо от вины правонар ушителя. Гражданско-правовая защита личных нематериальных благ направ лена также на то, чтобы предупредить их нарушение в будущем. При защите не материальных благ допустимо использование любых форм и спосо бов защит ы, гражданских прав, если это не противоречит существу нарушен ного благ а и характеру правоотношения (например, таких, как признание пра ва, пресе чение действий, нарушающих право, возмещение убытков, компен сация мора льного вреда). Нематериальные блага защищаются в соответствии с гражданским законодательством в случаях и в порядке, им предусмотренн ым, а также в тех случаях и те х пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав выте кает из существа нарушенного нематериального права и характера послед ствий этого нарушения (п.2 ст. 150 ГК). Так, для защиты права на не прикосновенн ость частной жизни, на личную и семейную тайну могут быть использованы т акие способы защиты, как пресечение действий, нарушающих право или содер жащих угрозу его нарушения, а также возмещения ему убыт ков и компенсаци и морального вреда (ст. 12, 151). Способы защиты права на имя определены ст. 19 ГК. Гражданское право. Учеб ник. Часть I ./Под ред.А.П.Сергеева, Ю.К.То лстого.-М.: " Проспект ” ,1997.С.32 Жизнь и здо ровье гражданина защищается в соответствии с нормами гл. 59 ГК и Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного ра ботникам увечьем, про фессиональным заболеванием либо иным повреждени ем здоровья, связанны м с исполнением ими трудовых обязанностей, регули рующими порядок возме щения убытков и компенсации морального вреда по терпевшему, а в случае его смерти - другим лицам, имею щим право на такое возмещение в соответствии с законом. Некоторые неимущественные блага могут защищаться также норма ми других отраслей права (например, защита жизни и здоровья граждан осу ществляется также н ормами уголовного и административного права). 1.2 Понятие моральн ого вреда. Под вредом в гражданском праве понимаются неблагоприятные из менения в охраняемо м законом благе, при этом само благо может быть как имущественным, так и не имущественным . Перечень о храняемых законом неимущественных благ указан в Кон ституции РФ. Это пр аво на жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя, свободу, личную неп рикосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную т айну, причем в Конституции подчеркивается (п. 1 ст. 55), что этот перечень не до лжен толковаться как отрицание или умаление других общест венных прав и свобод лич ности, у помянутые права имеют аб солютный характ ер. В ст. 131 Осно в гражданского законодательства Союза ССР и союз ных республик (с 1 марта 1996 г. на территории РФ не применяются в связи с принятием части второй ГК Р Ф) моральный вред определяется как "физические или нравственные страдан ия", но, что законодатель применяет слово "страдания" как ключевое в опреде лении морального вреда. Термин "страдание" с необходимостью предопредел яет, что действия причинителя морального вреда обязательно должны найт и отражение в сознании потер певшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом вредо носные изменения в охраняемых благах находят от ражение в сознании в фор ме ощущений (физические страдания) и п редставлений (нравственные стра дания). На иболее близким к понятию "нрав ственные страдания" сле дует счи тать понятие "переживания". Содержанием п ереживаний может являться страх, стыд, унижение, иное неблагоприятное в психологическом аспекте со стояние. Определения понятия "моральный вред" дал Пленум Верховного Суда РФ в Пос тановлении "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсац ии морального вреда". "Под морал ьным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причине нные действиями (бе здействием), посягающими на при надлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные бла га (жизнь, здоровье, достоинство личности , деловая репутация, не прикосно венность устной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающим его личные неимущественные права (право на по льзование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об ох ране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающи ми имущественные права гражданина. Мораль ный вред, в ч астности, может за ключаться в нравственных переж иваниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную о бщ ественную жизнь, потерей рабо ты, раскрытием семейной, врачебной тайны, распрос транением не соответст вующих действительности сведений, порочащих че сть, достоинство и дело вую репутацию гражданина, временным ограничение м или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненны м увечьем, иным по вреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перен есенным в результа те нравственных страданий и др." Гражданское право. Учебник. Часть I ./Под ред.А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого.-М.: " Проспект ” ,1997.С.73 2. Возмещение морального вреда 2.1 Гражданс ко-правовая о тветственность за причинение мо ральног о вреда. Одним из основных вопросов института морального вреда является определение осн овной ответственности за причинение морального вреда. Статья 131 О снов давала возмож ность полностью определить осно вания ответственности за причинение морального вреда. Обязательство по возмещению морального вреда возника ет при наличии одновременно сле дующих у словий: 1. Мораль ный вред. 2. Неправомерное действие причинителя вреда. 3. Причинна я связь между неправомерными действиями и мораль ным вредом. 4. Вина пр ичинителя вреда. Можно сказать, что наличие вреда - это наличие негативных измене ний в псих ической сфере человека, выражающ ихся в том, что послед ний ис пытывает физические и нравственные страда ния. 6 Эрделевский A . M . Компенсация морального вреда. - М.: Юрист, 1996С.116 Одной из ва жнейших специфичес ких особенностей морального вре да является то, что сами негативные измене ния происходят в сознании потер певше го и форма, в которой эти изменения выражаются во вне, имеет силь ную зави симость от особенностей психики субъекта. Например, слезотечение являе тся одной из наиболее распространенных реакций на причинение боли, сост ояние горя, но факт слезотечения может явиться только косвенным дока за тельством причинения морального вреда, но никак не прямым, обильность же слезотечения трудно рекомендовать к пр инятию даже в качестве косвенно го доказательства размера при чиненного морального вреда. Законодатель обоснованно устанавливает то лько неправомерные действия в качестве усло вия ответственности за причинение морального вреда. Долж ен действовать принцип "презумпции морального вреда", содержание которого можно сфор мулировать следу ющим образом: "Любое физическое лицо, в отношении ко торого совершено неправомерное деяние (де йствие или бездействие), призна ется по терпевшим моральный вред, если с овершивший деяние не докажет об ратное". Это существенно упрощает позиц ию потерпевшего. См, там же Презумпция морального вреда пря мо не следует из российского за конодател ьства. Скорее, наоборот, поскольк у гражданское процес суальное за конодательство в ч.1 ст.50 ГПК РФ предусм атривает, что "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на кото рые она ссылается как на основа ние своих требований и возражений". Поско льку для доказывания факта при чинения вреда, в отличие от доказывания в ины, гражданское законодательст во не устанавливает каких-либо особых п равил, принцип ст. 50 ГПК РФ дол жен применяться в полном объеме, и, таким обр азом, с точки зрения буквы российского закона потерпевший должен был бы доказать факт причинения ему морального вреда, чтобы суд решил вопрос в его пользу. Российские суды фактически применяют презумпци ю морального вреда и, установив факт совершения неправомерного действи я, предполагают моральный вред причиненным, и далее рассматривают вопро с о размере его возмещения в денежной форме. В соответствии со ст.49 ГПК РФ, с редствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сто рон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные до казательства, вещественные дока зательства, закл ючения эксперта. Объяснение истца о том, что он претерпел физические и нр авственные страдания, являются прямым доказательством факта причинени я морального вреда. Причем прямых доказательств противо положного отве тчик представить не может. Показания свидетелей и зак люче ние эксперта могут являться косвенными дока зательствами причинения мо рального вреда. Например, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотр ев дело по кассационной жалобе ответчика по иску о воз мещении морально го вреда, оставила решение в силе, указав следующее: 8 Гражданское право. Учебник. Часть I ./Под ред.А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого.-М.:"Проспект ”,1997.С.103 9 Гражданское право. Часть 1./ Под. Редакцией Калпина А.Г.Ю., Масляева А.И. Москва, 1997. С.115 "...суммы в во змещение морального вреда суд взыскал правильно. Определяя размер мора льного вреда, суд обоснованно учел конкретные об стоятельства по делу, ч то истец длительное время (более года) добивался от ответчика выполнения работ по ремонту телевизора, неоднократно обращался по вопросу ремонта телевизора к работникам завода и за помощью к другим организациям, более года Б. и его семья не могли пользоваться телевизором по вине ответчика. С уд также учел, что работники предприятия допустили не уважительное обра щение к истцу. Такого рода поведение лиц, обслуживаю щих население, стало причиной нравственных страданий Б. Этот вывод суда мотивирован и подтве ржден имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением экспе рта-психолога, которым суд дал надлежащую оцен ку...". В данном случае в реше нии указан вид морального вреда, причиненного потерпевшему, имеется ссы лка на доказательства, подтверждающие факт причинения морального вред а. В настоящее время суды руководствуются указаниями, данными Пленумом Верховного Су да в Постановлении № 10 от 20 декабря 1994 г.: "Суду необхо димо также выяснить, че м подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физиче ских страданий, при каких обстоятельствах и каки ми действиями (бездейс твием) они нанесены, степень вины причинителя, ка кие нравственные или фи зические страдания перенесены потерпевшим, в ка кой сумме или иной мате риальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разр ешения конкретного спо ра". Степень тя жести перенесенных потерпевшим страданий должна оцениваться судом с у четом всех фактических обстоятельств в совокупности . Противоп равность деяний заключается в их противоречии нормам объективного пра ва. Обязанность по возмещению морального вреда в общем случае возникает при отсутствии между сторонами договорных отношений, поскольку в данно м случае имеет место деликтная, а не договорная ответст венность. Конечн о, ненадлежащее выполнение договорных обязательств так же может причин ить гражданину моральный вред, но возмещению такой вред подлежать не буд ет. Компенсация морального вреда, причиненная нарушени ем имущественны х прав граждан, возможна лишь в случаях, когда необходи мость возмещения такого вреда установлена законом. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав п отребителей" моральный вред, причиненный потребите лю вследствие наруш ения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных з аконодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации при чинителем вреда при наличии его вины. (См. Приложение) Ещё одно условие ответственности за причинение морального вреда - причинная свя зь между противоправным действием и моральным вредом. Противоправное д ействие должно быть необходимым условием наступления морального вреда , который не наступил бы в отсутствие такого действия. Не посредственный моральный вред - это вред, непосредственной причиной ко торого является совершенное противоправное деяние. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда.-М. : Юрист,1996С.276 Непосредст венной причиной опосредованного морального вреда является причиненны й непо средственный моральный вред. Таким образом, содержание причинной связи заключается в том, что совершенное неправомерное деяние должно бы ть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вр еда. Ответственность за причинение морального вреда базируется на принципе вин ы - четвертое условие. Вина, то есть психическое отношение причинителя вр еда к своим противоправным действиям и их последствиям, может проявлять ся как в форме умысла, так и неосторожности. Статья 131 Основ предусматрива ла возмещение морального вреда только по вине причи нителя. Отступление от этого правила допускалось лишь в случаях, специаль но предусмотренн ых законом. Гражданско е право. Учебник. Часть I ./Под ред.А.П.Сер геева, Ю.К.Толстого.-М.:"Проспект”,1997.С.173 Первая час ть ГК РФ предполагает некоторое изменение в определе нии оснований отве тственности за причинение морального вреда. Первое осн ование ответственности остается, в соответствии со ст. 151 ГК, прежним - нали чие морального вреда. Необходимо отметить, что ре дакция этой статьи нес колько ослабляет по сравнению со ст. 131 Основ, пози цию презумпции моральн ого вреда, поскольку текст ст. 151 начинается сло вом "если": "Если гражданину причинен моральный вред ... действиями, на рушающими ...", в то время как ст. 131 з вучала более определенно: "Мора льный вред, причиненный гражданину неправомерны ми действиями...". Второе осн ование ответственности - действие, повлекшее причине ние вреда, квалифи цируется по-иному по сравнению с Основами. В соответ ствии со ст. 151 ГК это д ействие, нарушающие личные неимущественные права гражданина или посяг ающее на принадлежащие ему другие нематери альные блага. В ст. 150 ГК РФ эти права и блага перечислены неисчерпываю щим образом: "Жизнь и здоровье, до стоинство личности, личная неприкосно венность, честь и доброе имя, дело вая репутация, неприкосновенность част ной жизни, личная и семейная тай на, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства , право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и други е нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона...". Основной признак указанных благ и прав - их абсолютный характер и принадлежность гражданину от рож дения или в силу закона. Другие случа и компенсации морального вреда могут предусматриваться законами. В ст. 151 нет прямого указания на н еправомер ность действия как необходимое условие ответственности, но т акое указание вытекает из анализа ст. 151 ГК. Из перечня действий, совершение которых порождает ответствен ность за причинение морального вреда, оказались исключены действия, на рушающие имуществен ные права гражданина. Таким образом, устраняются неясности относительн о возмещения морального вреда при правонарушениях имущественного хара ктера. Любое имущественное правонарушение причиня ет нравственные стр адания потерпевшему, и, следовательно, имеется причин ная связь между та ким действием и моральным вредом. Статья 131 Основ не содержала характерис тики неправомерных действий, в связи с чем подлежал бы возмещению мораль ный вред, причиненный, например, кражей, противо правным уничтожением им ущества и т.п. Согласно же ст. 151 ГК это дейст вия, нарушающие только неимуще ственные права и посягающие только на нематериальные блага. Иные случаи (т.е. иные деяния, влекущие обязанность возместить причиненный ими морал ьный вред) должны быть специально пре дусмотрены законом, чтобы возникл а обязанность компенсации морального вреда. Гражданское право. Часть 1./ Под. Редакцией Кал пина А.Г.Ю., Масляева А.И. Москва, 1997. С.17 Следующее ос нование ответственности (вина правонарушителя) прямо не указана в ст. 151 Г К в качестве необходимого условия ответственно сти. В ч.2 этой статьи импе ративно вменяется в обязанность суда при опреде лении размера компенса ции учитывать степень вины нарушителя (не наличие или отсутствие вины, а именно ее степень). Таким образом, если бы суд попы тался присудить компен сацию морального вреда в отсутствие вины наруши теля, он оказался бы лиш ен возможности учесть степень вины, и решение подлежало бы отмене в связ и с неправильным применением норм материаль ного права. Следовательно, вина является необходимым условием ответст венности за причинение мор ального вреда, пр ичем ч.2 ст. 151 не устанавливает , что законом м ожет быть предусмотрено иное. Этим же обосновывается определение тольк о неправомерных действий в качестве основания ответст венности за прич инение морального вреда, так как при причинении вреда правомерными дейс твиями вина причинителя вреда отсутствует. Этот переч ень практически совпадает с основаниями безвиновной ответственности з а причинение имущественного вреда. Часть вторая Граж данского кодекса Р Ф предполагает некоторое изменение оснований ответст венности за прич инение морального вреда в части обязательного вхождения вины в состав н еобходимых оснований ответственности. Так ст. 1100 ГК РФ "Основания компенс ации морального вреда" предусматривает компенсацию морального вреда н езависимо от вины прич инителя вреда в случаях, когда: Гражданское право. Учеб ник. Часть I ./Под ред.А.П.Сергеева, Ю.К.То лстого.-М.:"Проспект”,1997.С.19 - вред прич инен жизни или здоровью гражданина источником по вышенной опасности; - вред причинен гражданину в результате его незаконного осужде ния, неза конного привлечения к уголовной ответственности, незаконного привлече ния к уголовной ответственности, незаконного применения в качест ве мер ы пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, неза конног о наложения административного взыскания в виде ареста или исправи тель ных работ; - вред прич инен распространением сведений, порочащих честь, дос тоинство и деловую репутацию; - в иных сл учаях, предусмотренных законом. 2 Общие пр инципы определения размера компенсации мораль ного вреда. Проблема воз мещения морального вреда, в особенности определе ния размера возмещени я в денежной форме, вызывает в настоящее время большие затруднения у суд ейского корпуса России. Статья 192 ГПК РФ, обя зывающая суд к вынесению зако нных и обоснованных решений, не содержит каких-либо изъятий. Отсюда следует, что в части возмещения мо рального вреда в денежной форме решение также должно быть законным и обо снован ным. Для обеспечения выполнения этого требования ст. 197 ГПК РФ уста нав ливает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны об стоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых о снова ны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказ атель ства, законы, которыми руководствовался суд. Предметом доказывания по гражданскому делу является совокуп ность юридических ф актов (Юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о возмещении морального вреда является виновное со вершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение ист цу физических или нр авственных страданий. Предметом иска является субъ ективное право истц а на возмещение такого вреда в материальной форме. Со держанием же иска я вляется то действие, о совершении которого истец про сит суд, то есть в да нном случае: 1) признать право истца на возмещение мо рального вреда в мат ериальной форме; 2) определить конкретную материаль ную форму и размер во змещения морального вреда; 3) взыскать с ответчика возмещение в определе нных судом форме и размере. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда.-М. : Юрист,1996С.241 В случаях при чинения имущественного вреда и вреда жизни и здо ровью (в части имуществ енных последствий) размер возмещения определен законом (ст.ст. 1082, 1084 -1094 ГК РФ), от регулирования же формы и разме ра материального возмещения морально го вреда законодательство, по суще ству, отказалось, оставив этот вопрос на усмотрение суда. Такая ситуация не имеет аналогов в гражданском праве . В случае причинения имущественного вреда размер ответственности пред полагает стоимостную эквивалентность причиненного вреда. Но в случае п ричинения морального вреда принцип эк вивалентности, внутренне присущ ий гражданскому праву, не срабатывает, что предопределяет особый способ граждан ско-правовой защиты. Ответствен ность за причинение морального вреда имеет явно выраженный компенсаци онный характер. Оценка страданий в деньгах или иной материал ьной форме невозможна. Материальная компенсация за причинение моральн ого вреда признана вызвать положительные эмоции, которые могли бы макси мально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обу словлен ные перенесенными страданиями. Понятно, однако, что степень так ого "сглаживания" будет иметь достаточно условный характер, что неизбежн о в силу особенностей морального вреда. Можно сделать вывод, что именно в связи с условным в вышеуказанном смысле характером возмещения мораль н ого вреда законодатель отказался от прямого регулирования его конкрет ной материальной формы и размера, оставив этот вопрос на усмотрение суда . Ста тья 1101 ГК РФ "Способ и размер компенсации морального вреда" обязывает суд учитывать помимо требований ст. 151 требования разумности и справед ли вости. В юридической литературе высказывались различные предложения п о этому вопросу, однако до настоящего времени отсутствует стройная кон цепция, которая могла бы быть воспринята судебными органами для установ ления единообрази я правоприменительной практики. Гражданское право. Учеб ник. Часть I ./Под ред.А.П.Сергеева, Ю.К.То лстого.-М.:"Проспект”,1997.С.186 По увечны м делам размер компенсации морального вреда должен определяться в зави симости от тяжести или иного повреждения здоровья и иных обстоятельств, свидетельствующих о физических и нравственных стра даниях потерпевше го, а также с учетом и мущественного положения причини теля вреда, степени вины потерпевшего. Моральный вред компенсируется по терпевшему независимо от подлежащего возмещен ию имущественного вреда (ст.25 Правил возмещения работодателем вреда...). Имущественное положение ответчика может учитываться, только если им яв ляется гражданин. На юридических лиц это правило не распростра няется. Так по одн ому из конкретных дел Верховный Суд РФ указал. Что при взыскании денежны х сумм в возмещение мо рального вреда суду следует учитывать реальные в озможности физического лица для его возмещения. Учитывая то, что ответ ч ик пенсионер, на иждивении его находятся двое несовершенно летних детей , Верховный Суд РФ снизил сумму компенсации морального вреда истцу с 3 млн . руб. до 500 тыс. руб. Размер воз мещения морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репута ции (ст. 1100 ГК) определяется в зависимости от характера и содержания публик ации, ущемляющей права и интересы истца, от степени распространения недо стоверных сведений, в связи, с чем следует выяснить: какие не соответствующие действит ельности сведения были распространены; в какой мере они порочат честь, достоинство или деловую р епутацию истца ; какому кругу лиц они стали известны (како в тираж печатного издания, место его распространения, характер телепере дачи и аудитория, для которой она предназначена, и т.п.); какой от этого резу льтат последствий (болезнь, игно рирование истца другими лицами, увольн ение с работы и т.д.). Правила, р егулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением с ведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случая х распространения таких сведений в отношении юри дического лица (п.7 ст. 152 ГК). Значительное место в практике судов стали заним ать иски о компен сации морального вреда после принятия Закона РФ "О защи те прав потреби телей", в ст. 15 которого указано: "Моральный вред, причиненн ый потребите лю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, прод авцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потреб ителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины". Эрделевский А.М. Компенс ация морального вреда.-М.:Юрист,1996С.21 Этим Зако ном ответственность за причинение морального вреда введена в сферу дог оворных отношений между потребителями с одной сторо ны, и предприятиями , учреждениями, организациями либо гражданами -предпринимателями, осуще ствляющими изготовление и продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг - с другой стороны. Согласно ст.30 Семейного кодекса РФ добросовестный супруг впра ве требов ать возмещение причиненного ему как материального, так и мораль ного вр еда в случае признания брака недействительным. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о ком пенсаци и причиненных истцу нравственных или физических страданий, по скольку з акон ответственность за причиненный моральный вред не ставит в зависим ость от наличия имущественного ущерба и исковые требования могут предъ являться как наряду с имущественными требованиями, так и самостоя тельн о. Так, иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен са мосто ятельно, если материальный ущерб потребителю полностью возмещен добро вольно или когда редакция средств массовой информации добровольно опу бликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Заключени е Среди общих условий деликтной ответственности на первое место выдвигает ся вред, по скольку при его отсутствии, несмотря на наличие противоправного и винов ного поведения правонарушителя, деликтное обязательство не возни кает. Нет вреда - нечего и возмещать. Вред с учетом конкретных обстоятельств может выражаться как в уничтоже нии, повреждении имущества, в причинении увечья или смерти в душевных, нр авственных страданиях лица и т.д. понятие вреда анализируется обычно при рассмотрении таких правовых кате горий, как правонарушение и ответстве нность. Всякое правонарушение вред но, поскольку объектом посягательст ва выступают общественные отноше ния Малеин И.С. ” Возмещение в реда, причиненного личности ” . Москва,1965г С5 . Оно причиняет вред так, как вносит дезорганиза цию общественный от ношений Алексеев С.С. общая теория социалистического права. Моск ва,1964г. С210 . В этом смысле вред представляет собой социальн ую категорию. Общественные отношения урегулированные нормами права пр иобретают ха рактер правоотношений. А поскольку правонарушение посяга ет на эти право отношения, нормы права их урегулировавшие субъективные права и правопо рядок в целом, то с этой точки зрения вред характеризуетс я как юридическая категория. Посягательство на субъективные права влечет умаление фактического объ екта правонарушения - имуще ственных и неимущественн ых благ . Поэтому фак тический вред определяется к ак умаление того или иного личного или имуще ственного блага. Возникновен ие вреда возможно только в социально-юридическом смысле. В этом случае г ражданско-правовая ответственность не наступает. Кроме того, умаление б лаг может быть вызвано не только в результате действий правона рушителя , но и других факторов, в том чи сле правомерных действи й, деист- вия самого правообладателя или непреодо лимой силы. В таких ситуациях во прос о возмещении имущественного вреда решается с учетом конкретных об стоятельств и требований законодатель ства. Так при причинении вреда дейст вием непреодолимой силы, риск случа йной гибели несет собственник (ст. 211 ГК РФ). Таким образом, в качестве условия возникновения рассматриваемого обяз а тельства вред - это не само нарушение права или блага, а последствия так ого нарушения. Если говорить о возмещении имущественного вреда, то это и му щественные последствия, которые вне экономического содержания не им еют юридического значения. Итак, имущественный вред - это экономические по следствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Гражданское право. Част ь 1./ Под. Редакцией Калпина А.Г.Ю., Масляева А.И. Москва, 1997. 20 Смирнов В.Т., Собчак А,Л. ” общее учение о деликтных обязательствах в советском гражд анском праве ” . Ленинград,1983г С58 В нормативных актах и в литературе наряду с терм ином "вред" употребляется также термин "ущерб" и "убытки". Термины "вред" и "ущ ерб" употребляются как правило в качестве синонимов в смысле умаления ох раняемых законом благ. Существу ет также такая точка зрения, что ущерб - э то натурально-вещественная форма выражения вреда, которой соответству ет и один из установленных в законе способов его возмещения - возмещение в натуре (представление вещи того же рода и качества или исправление пов режденной вещи и т.п.) 20 Библиогр афия 1. Консти туция Российской Федерации. М, 1993 2. Гражданс кое право России. Часть первая: Учебник/ Под ред. З.И.Цыбуленко.-М.:Юристъ, 1998. 3. Гражданский кодекс России. Часть вторая. .М. Жуйков. - М.: "Фирма Гардарика", 1996. 4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Полный текст (часть пер вая и часть вторая) - М.: "Гном-Пресс", 1997. 5. Семейный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ , 01.01.96 г., № 1.СТ.16. 6. Бюллет ень Верховного Суда РФ, 1997, № 9, с. 14-15 7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 11. с. 7-8 8. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, № 4. 9. Ведомост и Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 26.С т.492. 10.Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верх овного Совета СССР. 1991. № 26.Ст.733. 11.Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Вер ховного Совета СССР. 1992. № Ю.Ст.457. 12.Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Вер ховного Совета СССР. 1992.№7.Ст. ЗОО. 13.Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Вер ховного Совета СССР. 1992. № 15.Ст.766. 14.Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Вер ховного Совета СССР. 1993. № 2. Ст.71; Собрание законодательства РФ. 1995. №48. Ст.4562. 15.Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Вер ховного Совета СССР. 1993. №6. Ст. 188. 16. Постановл ение Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении суд ами дел о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации г раждан и юридических лиц" от 18.08.1992 г. с изменениями и дополнениями от 25.04.1995 г. //Бю ллетень Верховного Суда РФ, 1992. № 11; 1995. № 7. 17.Постановление Пленума ВС РФ "О практике рассмотрения судами дел о защит е прав потребителей" от 29.09.1994 г. с изменениями и дополне ниями от 25.04.1995 г., от 25.10.1996 г ., от 17.01.1997 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995. № 1. С.4; 1997. № 3. С.4. 18. Гражданс кое право. Учебник. Часть I . / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толсто го.-М.: "Проспект", 1997. 19.Эрделевски й A . M . Компенсация морального вр еда. - М.: Юрист, 1996 Приложен ие Судебная к оллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла 22 апреля 1997 г. опре деление, - решение суда об отказе в иске о возмещении убытков и компенсаци и морального вреда, причиненных продажей некачест венного товара, отмен ено и дело направлено на новое рассмотрение как вынесенное с нарушение м норм материального и процессуального права (Извлечение) Хоружа обратилась в суд с иском к товариществу с ог раниченн ой ответственностью (ТОО) "САМ ЛТД" о возмещении убыт ков и компенсации мо рального вреда, причиненных ей продажей нека чественного телевизора, и просила взыскать за 200 дней просрочки рас смотрения ее претензии ответчи ком 3400 тыс. рублей, стоимость телеви зора с учетом инфляции - 1700640 рублей, за мо ральный вред 10 млн.рублей, услуги адвоката 600 тыс. рублей. В своих требовани ях она сослалась на то, что 27 декабря 1993 г. в ТОО "САМ ЛТД" купила те левизор "СТ У-914", однако в течение гарантийного срока он вышел из строя, а гарантийная м астерская отремонтировать его не смогла. Благовещенский городской суд Амурской области 30 октября 1995 г. в удовлетво рении иска отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда реше ние городского суда оставила без изменения. Президиум Амурского областного суда протест и.о. прокурора об ласти ост авил без удовлетворения. Заместитель генерального прокурора РФ в протесте поставил во прос об от мене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материал ьного и процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 22 апреля 1997 г. пр отест удовлетворила по следующим основаниям. Согласно п. 1 с т. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защ ит е прав потребителей " потребите ль, которому продан товар с недостатками, если они не были оговорены прод авцом, вправе по сво ему выбору требовать: а) безвозмездно го устранения недостатков товара или возмещения расходов на исправлен ие недостатков потребителем либо третьим ли цом; б) соразмерно го уменьшения покупной цены; в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); г) замены на так ой же товар другой марки (модели, артикула) с соот ветствующим перерасчет ом покупной цены; д) расторжени я договора и возмещения убытков. Право выбора ви да возмещения за продажу вещи ненадлежащего качества, предусмотренног о п.1 ст. 17 названного Закона, принадле жит исключительно потребителю. Истица настаивала на расторжении договора купли-продажи те левизора и в озмещении убытков. Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что истица отказала сь получить стоимость телевизора, которая, согласно справке завода-изго товителя, на момент предъявления претензии составляла 800 тыс. рублей. Этот вывод су да ошибочен. В соответствии со ст.22 указанного Закона при расторжении дого вора расчеты с потребител ем производятся в случае повышения цены на товар исходя из его стоимости на момент предъявления соответствую щего требования, а в случае снижен ия цены - исходя из стоимости товара на момент покупки. Истице было предложено получить 800 тыс. рублей исходя из стоимости телев изора по цене завода-изготовителя на момент предъ явления претензии. Суд счел, что при этом ее права нарушены не были. Ме жду тем те левизор был приобретен в декабре 1993 г. не на заводе-изготовит еле, а в ТОО "САМ ЛТД" по цене, установленной продавцом. Поскольку на момент предъявления требования Хоружа у ответчика в прода же отсутствовали телевизоры марки "СТУ-914", суду следовало обязать ответчи ка представить доказательства о стоимости телевизора в ТОО "САМ ЛТД" на д екабрь 1994 г., в которую включаются наклад ные, транспортные и иные расходы продавца, налог на добавленную стоимость, торговая надбавка. Без выяснения цены, по которой истица в декабре 1994 г. могла бы получить теле визор взамен неисправного в ТОО "САМ ЛТД", а не на заво де-изготовителе, суд не мог оценить правомерность отказа истицы принять от ответчика в качес тве компенсации стоимость телевизора -800 тыс. рублей, а также сделать выво д об отсутствии в действиях ответ чика вины в несвоевременном выполнени и требований истицы. При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат от мене, в де ло - направлению на новое рассмотрение. Таким обр азом, при нарушении договорных обязательств моральный вред возмещению не подлежит, за исключением отношений, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей".
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Заметив, что невеста в положении, работница ЗАГСа деликатно спросила согласие только у жениха.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Моральный вред", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru