Курсовая: Мораль и нравственность в нормах российского законодательства - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Мораль и нравственность в нормах российского законодательства

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 52 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

27 МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им . М. В . ЛОМОНОСОВА ЮРИДИЧЕ СКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА И ПОЛИТОЛОГИИ МОРАЛЬ И НРАВСТВЕННОСТЬ В НОРМАХ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Курсовая работа студента III курса дневного отделения Доброчин ского Д.П. Научный руководитель кандидат юридических наук Орехо ва Т.Р. Москва 1999 План работы : Введение 1. Проблемы соотношения морали , нравственности и права 2. Отражение норм морали и нравственности на примере р оссийского законодательства Заключение Список используемых источников и литерату ры Введение Взаимо связь морали и нравственности с правом являются одними из тех ключевых вопросов , которые продолжают оставаться актуальными , интересными и важными уже на протяжении многих век ов . С одной стороны , это связано с тем огромным значением , которое сыграли все эт и понятия в жизни человеческого общества , в человеческой истории , поскольку , с определенной точки зрения , именно механизмы права и созданных на основе права институтов управляли жизнь ю деятельностью человека в течение большей части его истории , тогда как м оральные нормы , в свою очередь , обеспечивали мотивацию действий как индивидуумов , так и общества , формировали отношение к правовым нормам и государственным системам , определяли желательность или нежелательность какого-либо общественного устройства . С друг ой стороны , элементы понятий "право ", "мораль ", "нравственность " присутствуют в жизни человеческого общества в течение п рактически всего периода его существования , о т периода первобытнообщинного строя до наших дней , во многом обеспечивая саму его структур у. В то же время , нельзя не заметить , что взаимосвязь права , морали и нравстве нности является , вообще говоря , одним из т ех вопросов , на которые абсолютно невозможно дать какой-либо единый ответ , как потому , что различные аспекты этой проблемы уход ят корнями в глубокую древность , так и потому , что данная взаимосвязь может быть совершенно по разному выражена не то лько в различных частях человеческого обществ а , разделенных как географически , так и в историческом и социокультурном плане , но и в рамках одного об щ ества , в представлении отдельных его индивидуумов . Следствием зтого является ситуация , когда , несмотря на то , что вопросы взаимосвязи морали , нравственности и права освещаются в трудах многих крупнейших историков , филос офов и юристов , каждая из предложенн ых теорий страдает как выраженным субъективизмо м , так и (до известной степени ) недоказуемо стью . Таким образом , данная работа ни в коей мере не претендует на рассмотрение в сех точек зрения на взаимосвязь права и морали или на выявление какого-либо единств е нно верного подхода к этому вопросу , а является лишь попыткой представить общ ую картину , охватывающую некоторые , как предст авляется , наиболее значимые аспекты этой сфер ы. 1. Проблемы соотно шения морали , нравственности и права Проблемы соотношения морали, нравственно сти и права всегда являлись достаточно не однозначными , что проистекает уже из самой неопределенности данных понятий , поскольку преж де чем рассматривать проблемы , связанные с каким-либо понятием , в том числе и с понятием "право ", необходимо , ка к пр едставляется , дать определение самого понятия . Следует отметить , что данное понятие является в достаточной мере многозначным , а единого и общепринят ого определения права , удовлетворяющего требовани ям всех специалистов , просто не существует . Так , напри ме р , данное понятие , в силу своей сложности и многоплановости , предусматривает возможность самых разнообразных точек зрения и определ ений , делающих акцент на какую-либо одну и з сторон данного явления . При этом , с о дной стороны , именно многозначность , мног о плановость определений права дает в с овокупности возможность понять его более полн о и более глубоко , а с другой , – о тсутствие ясного единого определения свидетельст вует о сложности понятия и его различном понимании отдельными авторами , что , в соч етании с а налогичным положением с определениями морали и нравственности не м ожет , как уже упоминалось , не привести к известному субъективизму рассмотрения любых во просов , касающихся взаимосвязи этих понятий . В качестве прим еров различных вариантов взглядов на явлен ие права можно привести следующие опр еделения : взгляд с морально-нравственной точки зрения : право – это минимум нравственности , для всех обязательный ; взгляд на право как на реализацию правомочий должностных и юридических лиц : право – это то , что делает с у д ; социально-психологический подход : право – это совокупность императ ивно-атрибутивных эмоций субъектов общения ; маркси стско-классовый подход : право – это воля класса , возведенная в закон ; концепция естеств енного права : право – это совокупность но рм и при н ципов , вытекающих из природы человека. Одновременно , понятия "мораль " и "нравственн ость " также являются трудно определимыми . Терм ин “мораль” по содержанию – латинский ан алог древнегреческого ethos (этика ). В латинском яз ыке есть слово “ mos” (множественное чи сло – “ mores” ), обозначающее нрав , обычай , моду , устойчивый порядок . На его базе Цице рон с целью обогащения языка образовал пр илагательное “моральный” (moralis) для обозначения этики , назвав её philosophia moralis. Уже позднее , предположительно в IV век е , появляется слово “мора ль” (moralitas), в качестве собирательной характеристики моральных проявлений Букреев В.И ., Римская И.Н. Этика права . М ., 1998. С . 307. . В словаре русского языка мораль опред еляется как “правила нравственности и сама нравственнос ть” , а нравственность в сво ю очередь как “правила , определяющие поведени е ; духовные и душевные качества , необходимые человеку в обществе , а также выполнение этих правил , поведение” Ожегов С.И. Слова рь русского языка . М ., 1987. С . 291, 339. . В морали “в ыражены представления людей о добре и зле , справедливости , досто инстве , чести , трудолюбии , милосердии” О бщая теория государства и права . Академически й курс // Под ред . М.Н . Марч енко . М .,1998. Т . 2.С . 74. . Мораль и нравственность – одно и то же . В научно й литературе и в практическом обиходе они употребляются как идентичные . Впрочем , некоторые аналитики пыта ются установить здесь различия , предлагая под моралью понимать совокупность норм , а под нравственностью – степень их соблюдения , т.е . фактическое сост о яние , уровень морали . В данном случае мы исходим из тождественности этих понятий С м . Матузов Н.И ., Малько А.В . Теория государства и права . Курс лекций . М ., 1997. С . 292. . Cодержание и само понимание терминов "мораль " и "нравственность " в огромной степен и зависят от историко-культурных факторов , традиций , а также от идентификации источ ников. Так , высокоморальны м поведением с точки зрения представителя каннибальских племен Новой Гвинеи являлось убийство и торжественное совместное поедание своего врага , тог да как с точки зрения христианина такое поведение было бы ужасающим противоречием всей системе морально-н равственных установок . В то же вре мя , и моральные установки внутри одной кул ьтурной традиции могут существенно различаться в разных ситуациях . Одним и з наибол ее ярких примеров такого варианта является библейская притча о человеке , готовом прине сти в жертву Богу своего единственного сы на согласно божественному повелению – разуме ется , убийство невинного ребенка является сов ершенно не соответствующим норм а м христианской морали , однако в случае , если этого хочет Бог , такой поступок для х ристианина перестает быть антиморальным (хотя остается личной трагедией ), поскольку источником установлений , составляющих систему морали дл я христианина является Бог , а знач и т , ни одно его повеление по опреде лению не может быть не моральным . Еще более изменчивыми являются моральные нормы и приоритеты , разделяемые различными субъектами , поскольку в этом случае дополни тельным действующим фактором становятся также особенности пс ихики и личный опыт каждого отдельного человека . В то же вре мя , несмотря на некоторое отмеченное сходство , нельзя не признать , что система морали и нравственности является гораздо более су бъективной , чем система правовых норм , которая объективизирована в законе . Вообще , следует отметить , что проведение линии отличия между правом и нравственност ью таким образом , что право остается во внешнем , а нравственность – во внутреннем мире человека , имеет под собой некоторые основания . В частности , система норм пра ва устанавливается обществом , являющимся для каждо го человека внешним фактором , в то время как морально-нравственные нормы , хотя и т акже формируются в результате принятия каких- либо норм большинством общества , получают все же своеобразное преломление во в н утреннем мире человека и допускают не сколько различное толкование , в то время к ак толкование норм права не зависит от их восприятия данным субъектом . Тем не менее , не следует забывать , что большинство правовых норм представляют со бой , в конечном итоге , за конодательное закрепление позитивных и негативных норм пов едения , имеющих выраженную морально-нравственную о ценку со стороны общества . Упрощенно говоря , правовые нормы в этом случае можно рас сматривать , как нормы , с нарушением которых общество не готово м и риться , то гда как нарушение морально-нравственных норм , хотя и может вызывать определенное негативное отношение общества , в целом не вызывает однозначно запретительных реакций . Действительно , если нормы права происходят из стремления одн овременно закрепит ь те варианты поведения , которые признаются данным обществом позитив ными и желательными , и запретить те вариан ты поведения , которые всем обществом (или его руководящей частью ) воспринимаются , как оп асные , а нормы морали и нравственности , ус тановленные в о б ществе , выражают о бщие стандарты отношения к поступкам , также делящие поступки на позитивные и негативны е , то разница между нормами морально-нравствен ными и правовыми сводится лишь к закрепле нию последних в специальных общеобязательных актах – законах . В то же время , идея примата морально-нравственных норм над правовыми нормами , проистекающего из представлений о том , что правовые нормы , я вляясь закрепленными моральными , вторичны , может привести к некоторым существенным негативным последствиям. Так , в частн ости , несовершенство подобного подхода вы текает из разнообразия личных моральных норм и установок членов общества (что по м нению одного запрещено , по мнению другого вполне возможно ). Отсутствие же единых признан ных большинством общества норм , выраженных в праве (или их игнорирование в случае противоречия личным моральным нормам , что , по сути , одно и то же ), приведет в этом случае к неизбежному росту конф ликтов на почве неоднозначности подхода . Вообще говоря , в опрос о том , может ли гражданин поступать согла сно своим моральным нормам , но вопреки закону , представляется в достаточной степени неоднозначным . С одной стороны , гражданин , видимо (по крайней мере , по стандартам западных демо кратий ), может и должен поступать вопреки закону (то есть , зафиксированным н ормам права ) если принятый закон ущемляет его основные права , которые обычно совпадают с основанием системы моральных стандартов . С другой стороны , грань , отделяющая подобное д еяние от "обычного " преступления достаточно то нка , поскольку подразумевает личн у ю оценку правовых норм , одной из непременных черт которых является именно их обязател ьность для всех . Не менее важным является аспект , касаю щийся права , как возможности однозначного зак репления позитивного , с морально-нравственной точк и зрения , поведения индивидуума в ситуац иях , когда вычленение такого поведения на основе общих морально-нравственных установок стан овится сложным . Современное общество представляет собой к райне сложную , многофакторную , многоуровневую сист ему , в котором ни один человек , сколь ко бы ни был он умен и высоко морален , не в состоянии оценить все послед ствия различных вариантов своих деяний в многообразии предлагаемых жизнью ситуаций . Если в случае правонарушений уголовного характера ситуация является более или менее однознач ной (хот я и в этом случае сл учаются преступления по незнанию ), то в сл учае гражданских и административных правонарушен ий человек может в отсутствие правового з акрепления должного поведения (которое может быть использовано даже без осознания его источников ) просто н е предвидеть как их-либо негативных для общества последствий с воего деяния , без чего им не может быт ь произведена и должная морально-нравственная оценка этого деяния . Тем не менее , взгляд на мораль , нра вственность , как на один из основных (если не главных ) источников права является достаточно распространенным и имеет достаточ но много приверженцев . Прежде всего это связано с определени ем источника права . Как известно , существует несколько основных подходов к источнику пр ава . Одним из них является так называ емый теологический подход . В этом случ ае источником права объявляется высшее сущест во , даровавшее права людям , тогда как зако ны представляют собой лишь документальное зак репление людьми этих прав (не обязательно в полном объеме ). Наиболее ярким примером п одобного подхода являются некоторые мусульманские госуд арства , где существенной , а часто превалирующе й частью законодательства являются законы шар иата , то есть официально зарегистрированные у становления , имеющие религиозный источник . В т о же время , такая с итуация харак терна отнюдь не только для мусульманских стран , поскольку , например , европейское право в Средние века также в значительной степен и базировалось (помимо античной традиции ) на христианских религиозных установлениях . Однако , нельзя забывать , что именно эти же установления (и в данном случа е абсолютно неважно их происхождение ) являютс я для данных обществ и основами морали и нравственности . Таким образом , в данном случае , моральные нормы , по сути , совпадают с правовыми , поскольку выражены в одних и тех же установлениях . Другим вариантом подхода к источнику права является развивш ееся в Европе направление "естественного прав а ". Согласно положениям сторонников этой теори и , человеку изначально присущи многие естеств енные права , которые не могут быть от менены законом . В этом случае закону также отводится , с одной стороны , функция фиксации естественных прав , а также регла ментация тех общественных отношений , которые не относятся к сфере естественного права . Следует отметить , что именно эта концепция легла , в частности , в основу создания большинства демо кратий мира . Например , она прямо зафиксирована в Декларации Независимости США , где говор ится : "Мы считаем самоочевидными истины : что все люди созданы равными и наделены Тв орцом неотъемлемыми правами , к числ у которых относится право на жизнь , н а свободу и на стремление к счастью ..." Тем не менее , и в данном случае нормы права , фактически , могут восприниматься как зафиксированные и подлежащие обязательному исполнению нормы морали и нравственности , поскольку пр и таком подходе соответств енно изменяется и подход к источнику сист емы моральных установлений – не моральным становится то , что не соответствует "естеств енным " установлениям и положениям , вытекающим из них . О глубокой обще й взаимосвязи права , морали и нра встве нности говорит и то , что одним из обще принятых способов раскрытия сущности права яв ляется ее раскрытие через понятия , принадлежа щие к системе морали – свободу , равенство , справедливость . Например , право в его сущности можно определить через три основ ных параметра : право , как формал ьное равенство ; право , как свобода ; право , к ак справедливость . Так , в частности , право может быть определено , как нормативная форма выражения с вободы посредством принципа формального равенств а людей в общественных отношения х . Формы проявления равенства , как специфиче ского принципа права носят социально-исторический характер , что обусловливает особенности таки х форм на различных этапах исторического развития права . Вместе с тем , следует признать , что принцип формального рав енства имеет ун иверсальное значение для всех исторических ти пов и форм права и выражает специфику и отличительную особенность правового способа регулирования общественных отношений свободных индивидов . Отсутствие принципа равенства , так им образом , означае т и отсутствие права , как такового . Таким образом , формальное равенство свобо дных индивидов является наиболее абстрактным определением права , общим для всякого права и специфичным для права вообще . С принципом рав енства связан и второй аспект сущности пр а ва – права как свободы . Правовая форма является единственной существующей формой бытия и выражения свободы в общественной жизни людей . С другой стороны , специфика правовой ф ормальности обусловлена тем , что право выступ ает , как форма общественных отношени й независимых субъектов , подчиненных в своем по ведении , действиях и взаимоотношениях общей н орме , причем сама независимость этих субъекто в и их равная подчиненность общей норме определяют смысл и существо правовой формы бытия и выражения свободы . В истори ческом преломлении , взаимосвя зь права и свободы может быть выражена в том , что именно через механизм права , то есть формального правового равенства , первоначально несвободная масса людей постепенно , в ходе исторического развития , преобразуется в свободных индивидов . Наконец , при рассмотрении права как сп раведливости , следует отметить , что справедливость входит в понятие права , а следовательно право по определению справедливо , а справ едливость – внутреннее свойство и качество права . Таким образом , вопрос о частной справедливости того или иного закона является , по сути , вопросом о соответствии или несоответствии данного закона праву в целом . С другой стороны , не только всякое право является справедливым (если оно соотв етствует сущности права ), но только пра во и является справедливым , поскольку общезначимая правильность сущность справедливости в своем рационализованном виде означает вс еобщую правомерность , которая является существом права . Одновременно , следу ет подчеркнуть , что сами понятия "справедливос ть ", "равенство ", "свобода " не исчерпываются правовыми аспектами , поскольку , в отличие от правовых , моральные нормы могут формироватьс я и на личном уровне , не являясь общез начимыми . Следует отметить , что существует мнение о том , что в реальности правовые норм ы (то есть нек ие фиксированные , неважно в какой форме , н ормы , обязательные к выполнению под угрозой наказания ) могли и предшествовать соответствующ им моральным установлениям , которые были зате м внедрены для поддержания "естественности " сл едования установл е ниям права . Такая ситуация может быть проиллюстрирова на на примере нашей страны , в которой лишь с преобразованием советской правовой сис темы исчезла правовая квалификация тунеядства , как преступления . Тунеядство , не участие ин дивидуума в общественно полез ном труде не являлось преступлением с точки зрения дореволюционного российского общества (хотя , ра зумеется , и высокоморальным поведением также не являлось ), однако Советская власть установи ла ответственность за тунеядство , одновременно начав внедрение в с о знание общ ества установлений о том , что такое поведе ние является глубоко аморальным и заслуживающ им наказания . Таким образом , власть получала моральное обоснование уже принятой правовой нормы , принятие которой было совершенно нео бходимо для самого существ о вание социалистической системы . Точно также , в период крещения Руси , сначала был оформлен обязательный запрет н а осуществление языческих религиозных обрядов , и лишь затем , постепенно , сформировано обще е представление , основанное на моральной норм е "язычес тво – это плохо ". Таким образом , ситуация , когда обществу сначала навязывается правовая норма , необходима я главенствующей части общества , а затем п од эту норму подгоняется моральная основа , путем формирования новой моральной нормы , н овых стандартов нравств енности , не только принципиально возможна , но и вполне реаль на , однако такая ситуация , как представляется , является все же не основным путем вз аимного влияния морали и права . Так , например , не менее частыми пример ами , чем примеры , подобные приведенным , яв ляются и ситуации , когда правовые норм ы изменяются под влиянием именно изменения моральных стандартов , причем часто данные п римеры нельзя списать на необходимость таких изменений для поддержания структуры общества в силу самой невысокой значимости регули р у емых аспектов в общественной жи зни . Одним из подобных примеров может служ ить отношение в отдельных странах к сексу альным меньшинствам . Данные меньшинства никогда не играли действительно серьезной роли в общественной жизни и правовые установления в этой об л асти всегда были связаны практически только с морально-нравственно й стороной вопроса. Естественно , существуют и другие основани я усомниться в первичном характере правовой системы по отношению к моральной . В частности , соц иальную основу власти , служащей не посредс твенным источником правовых установлений , составл яют те слои , группы общества , которые заин тересованы в данной форме власти , активно ее поддерживают и внутренне принимают ее деяния , как позитивные . Таким образом , стабильн ость власти , само ее долгов р еменно е и нормальное существование основывается в большой степени на ее моральности и оправданности данной формы государства как со циального института , на соответствии ее устан овлений , издаваемых в форме законов , принятым в обществе морально-нравственным н о рмам . При этом , следуе т указать , что в ходе исторического развит ия отмечаются одновременно как тенденция увел ичения социальной базы и социальной ориентаци и власти , так и тенденция к фиксации п риоритетной роли права в системе социальных норм , связанных с морально-нравственными установлениями. Иллюстрацией взаимо связи существующих морально-нравственных норм и самого процесса возникновения нового права , новой правовой системы , может служить приня тие христианства варварскими королевствами после крушения антич ного мира . Принятие христианст ва было принципиально важным для этих кор олевств сразу по нескольким крайне важным причинам , однако в данном случае важной для рассмотрения взаимосвязи морали и прав а является одна . На завоеванных варварами территориях роль права играли установления захватчиков , однако эти установления не воспринимались нас елением захваченных территорий , как легитимные и выполнялись лишь под угрозой меча . Од нако с принятием христианства ситуация измени лась , поскольку таким образом , новая гос у дарственная власть – королевская власть еще не имеющая за собой сколько- нибудь долговременной традиции , закрепляющей ее , основанная , фактически , только на военной с иле , власти военного вождя , получала крайне необходимую ей моральную опору , становилась в г л азах христиан , составлявших значительную часть населения , властью законной , основанной на духовном , внутреннем праве , а не только на силе меча . Примером в данном случае может служит ь принятие христианства франкским королем Хло двигом , произошедшее после за воевания фра нками Галлии . Удержание завоеванных территорий представляло собой непростую задачу , однако приняв христианство Хлодвиг получил огромную поддержку галло-римского христианского духовенства , немедленно признавшего его законным владыко й , защищающи м истинную веру . Разумеет ся , при этом Хлодвиг стал Истинным , законн ым владыкой , а не завоевателем и в пре дставлении всей христианской общины Галлии , к оторая , как практически во всех бывших про винциях Рима , была достаточно значительной , а его законы , получи в моральное п одкрепление с помощью ссылки на волю Бога , стали восприниматься именно как правовые нормы . Помимо этого , Хлодвиг получил и м оральное обоснование продолжения объединения тер риторий путем захвата , распространения и свое й власти и области , где яв л яли сь обязательными его правовые установления , п оскольку теперь это проделывалось под предлог ом распространения истинной веры и объединени я в вере народов под властью верховного христианского короля . В то же время , соотношение права и морали не является ч ем-либо однократн о определенным и застывшим , поскольку этому соотношению присущ динамизм в ходе историч еского развития . Например , можно отметить , что при расс мотрении исторического развития в целом , роль права в системе социальных институтов не прерывно по вышалась , а , следовательно , прав о приобретало больший вес и по отношению к системе морально-нравственных установлений . Если , например , ведущую роль в системе социальных норм и приоритетов в эпоху средних веков играла религия , то в капи талистическом общест ве право начало заним ать действительно важную , определяющую роль в системе норм и социальных институтов . Вообще , определяющее значение права во всей соционормативной системе , включающей нормы морали и нравственности , соответствует , видим о , буржуазно-капит алистической эпохе социально го и духовного развития , когда правовое со знание (юридическое мировоззрение ) начинает играть ведущую роль в системе форм общественног о сознания , как ранее такую роль играли мифология , религия , а затем и морально-нравс твенные во з зрения в "чистом виде ". Роль права в капиталистическом обществе в значительной степени обусловлена самой структурой капиталистического общества , ориентиров анного на равенство и частную собственность . Примат права позволяет защитить систему рынка , ввести р авенство участников рынка , необходимое для самого существования механи змов рыночной экономики . Вместе с тем , при мат права вообще обеспечивает и примат пр ава собственности , и является защитным механи змом , обеспечивающим , путем фиксации в законе общественно признанных норм , более высокую степень социальной опоры , а следова тельно и социальной стабильности капиталистическ ого общества . Как представляется , на современном этапе , праву также принадлежит приоритет , который однако не означает отсутствия влияния мора льных установлений на установления правов ые . Вообще , именно в современных условиях получили реальное разви тие идеи правового государства , то есть го сударства , в котором право играет определяющу ю роль в системе социальных институтов (ка к уже указывалось , г осударство и само является социальным институтом ). С другой сторон ы , все большее выражение приобретает социальн о-моральная ориентация права , а также и пе реход таких , еще недавно , малоучитываемых поня тий , как всеобщие права человека , принцип гуманизма прав а и т.д . в практическую плоскость , проявление их роли в мировой правовой практике . При этом , одновременно , выполнение правовы х норм фактически стало в развитых стран одной из норм морально-нравственной системы (понятие "высокоморальный человек " в развитых странах практически обязательно включает в себя понятие "законопослушный гражданин "), что создало во многих случаях связь "морал ьно то , что установлено в законе ", а во здействие принятых в обществе морально-нравственн ых норм на установления права в услови я х ярко выраженной (в демократичес ких странах ) связи "избиратель-законодатель " стало оперативным и достаточно прямым , позволяя добиваться высокой степени соответствия мораль ных и правовых норм . По этому же пути идет и российско е законодательство , отражение в котором морально-нравственных норм будет рассмотрено дале е. 2. Отражение норм морали и нравственности на примере росси йского законодательства Отражение норм морали и нравственности в нормах российского законодательства является мно гоплановым и может рассматриваться на различных уровнях . В то же время , оно может быть показано на огромном коли честве примеров , что вынуждает несколько огра ничить область рассмотрения. Проблема соотношения права и морали и меет особое значение в связи с ра стущим признанием основных прав человека , цен ности и достоинства человеческой личности . В борьбе с сословным неравенством признаны ценность всеобщего правового и морального равенства людей , права и свободы каждого ч еловека Общая теория права // Под ред . А.С . Пиголкина . М .,1996. С . 109. . Соответствующие современные требования в этом плане нашли своё надлежащее выражение в статье 2 и главе 2 Конституции Российской Федерации , согласно которой человек , его пра ва и свободы являются высшей ценностью и каждому гарантируется свобода совести , свобода вероисповедания , свобода мысли и слов а , свобода массовой информации , право свободно искать , получать , передавать , производить и распространять информацию любым законным спосо бом . Причём никто не может быть принуждён к выражению своих мыслей и уб еждений или отказу от них. Закреплённый в статье 19 Конституции принци п равноправия независимо от пола , расы , на циональности , языка , происхождения , имущественного и должностного положения , места жительства , от ношения к религии , убеждений , принадлежности к общественным объединениям , а также друг их обстоятельств касается всех сфер жизни . Он означает одинаковый подход , равную мерку при решении вопроса о правах и свобо дах , обязанностях и ответственности людей. Основополагающее , е стес твенное и неотъемлемое право человека на жизнь закреплено в статье 20 Конституци и . Право на жизнь имеет каждый – от рождения до самой смерти . Наличие у чел овека права на жизнь не означает , что у него есть и юридическое право на см ерть . Более того , история свидетельству ет о том , что желание человека уйти из жизни , как правило , встречало осуждение с о стороны общественного мнения , церкви и д аже государства . Можно сказать , что на так их же позициях остаётся и действующее рос сийское законодательство (ст . 45 Осно в законодательстна Российской Федерации об охране здоровья граждан . – ВВС РФ , 1993, № 33, ст . 1318), запрещая медицинскому персоналу даже в с лучае тяжелой и мучительной болезни пациента удовлетворять его просьбы об ускорении с мерти какими-либо действиям ил и сред ствами Комментарий к Конституции Российской Федерации // Под общ . ред . Ю.В . Кудряв цева . М ., 1996. С . 92. . Весьма существенным и в плане конституционно-правового закрепления моральной , нравственной , религиозной и в цел ом духовной свободы и автономии личност и являются также положения Конституции (ст . 21 – 25) о защите государством достоинства личн ости , о запрете подвергать человека пыткам , жестокому , бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению и наказанию , о праве каждого на свободу и личн у ю неприкосновенность , на неприкосновенность частно й жизни , личную и семейную тайну , защиту своей чести и доброго имени , право на тайну переписки и иных форм сообщений , на неприкосновенность жилища и т.д . В этом ряду следует отметить и такое важное в морал ь ном и нравственном отн ошении положение Конституции (ст . 51), как признан ие за каждым права "не свидетельствовать п ротив себя самого , своего супруга и близки х родственников ". Конституция и законодательство Российской Федерации , наряду с общими нормами об о б еспечении свободы и неприкосновенности л ичности , закрепляют ряд положений , касающихся обеспечения неприкосновенности отдельных категорий лиц , чья служебная деятельность , сопряженная с повышенным профессиональным риском , немыслима вне режима независимости о т ка ких бы то ни было влияний . Так , ст . 18 и 20 Федерального закона от 8 мая 1994 г . «О статусе депутата Совета Федерации и статус е депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ВФС РФ , 1994, № 7, ст . 304) предусматривается , ч т о вышеназ ванные депутаты не могут быть задержаны , а рестованы , привлечены к уголовной ответственности , а также обысканы и досмотрены без со гласия на то соответствующей палаты Федеральн ого Собрания . Сходные гарантии установлены и в отношении судей , для прим е н ения вышеназванных принудительных мер к котор ым необходимо предварительно получить согласие соответствующей квалификационной коллегии судей (ст . 16 Закона от 26 июня 1992 г . «О статусе судей в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнения м и . – ВВС РФ , 1992, № 30, ст . 1792; ВФС РФ , 1995, № 19, ст . 792) Т ам же . С . 100. . Очевидно , что такое правовое (посредством Конституции и текущего законодательства ) при знание , закрепление и защита свободы личности в соответствующих областях общественной жизни (в сфере морали , нравственности , религии и т.д .) является необходимым условием нормального бытия и функционирования не то лько всех этих неправовых социальных норм и регуляторов , но и самого социальной р егуляции права в общей системе социальных норм и данного общества. Нормы морали и нравственности содержатся и в гражданском законодательстве . В перву ю очередь они нашли отражение в ряде принципов (основных началах ) гражданского законода тельства , закрепленных в 1 статье Гражданского кодекса РФ : “ 1. Гр ажда нское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношен ий , неприкосновенности собственности , свободы дого вора , недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела , необходимости беспре пятственного о существления гражданских прав , обеспечения восстановления нарушенных прав , их судебной защиты. 2. Граждане (физические лица ) и юридически е лица приобретают и осуществляют свои гр ажданские права своей волей и в своем интересе . Они свободны в установлении св оих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не прот иворечащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и тольк о в той мере , в какой зто необходимо в целях защиты основ конституционного строя , нравственности , здоровья , прав и зако нных интересов других лиц , обеспечения оборон ы страны и безопасности государства. 3. Товары , услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Р оссийской Федерации. Ограничени я перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом , если это необходимо для обеспечения безопасности , защиты жизни и здоровья людей , охраны природы и культурных ценностей.” Содержащиеся в гражданском законодательстве нормы п рава сформулированы на базе общего правила : “разре шено всё то , что не запрещено законом” . Действующее законодательство устанавливает соотве тствующие пределы осуществления гражданских прав . В соответствии со статьёй 10 ГК РФ , не допускаются действия гражда н и юридических лиц , осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу , а также злоупотребление правом в иных формах . Несоблюдение моральных норм , выраженных в использовании права в противоречии с его назначением , может повлечь за собой отказ в защите права именно потому , что такого рода последствия указаны в законе Алексеев С.С. Общая теория права . М .,1981. Т . 1. С . 233. . В нормах ГК воплощен принцип недопуст имости произвольного вмешательства в частные дела . Это означает , что органы г осудар ственной власти и местного самоуправления и любые иные лица не вправе вмешиваться в частные дела субъектов гражданского прав а , если они осуществляют свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства. Одним из основополагающих принципов гражданского права , является принцип неприкосно венности собственности . Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается , кроме случаев , предусмотренных законом . Например в случаях , когда собственник домашних животных обращается с ними в явн о м противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным , эти животные могут быть изъяты у собственник а путем их выкупа лицом , предъявившим соот ветствующее требование в суд .(Статья 241 ГК Р Ф ). Ещё одним важным положением ГК РФ , является вопрос о недействительности сделки . В соответствии со статьёй 169, “сделка , соверш енная с целью , заведомо противной основам правопорядка или нравственности , ничтожна.” Тесную связь с общепринятыми , сложившими ся веками нормами морали имеют нормы семейного права. Какой бы сложностью не отличалось их содержание , в любом случае они включают в себя представление о добре и зле , справедливости и несправедливости , честности и бесчестности , что имеет прямое отношение к существу норм именно семейного права . Так , беречь семью , выполнять свой долг по воспитанию детей , заботиться о несоверше ннолетних и нуждающихся в помощи нетрудоспосо бных членах семьи – значит быть честным семьянином А.М . Нечаева Семейное право . Курс лек ций . М .,1998. С . 26. . При этом семейное право влияет на поведение челов ека – участника семейных отношений с пом ощью своего арсенала средств , а нормы мора ли имеют свои методы воздействия . Но если нормы морали способны проникать во все уголки семейных отнош ений , то сфера действия норм семейного права четко очерче на ст . 2 СК. К основным началам семейного законодатель ства СК относит : необходимость укрепления сем ьи , построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения , взаимопомощи и ответственно сти перед семьей всех ее членов , недопустимость произвольного вмешательст ва кого-либо в дела семьи . Осуществление ч ленами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должно влечь за собой нарушение прав , свобод и законных интересов других член о в семьи и иных граждан (п . 1 ст . 7 СК ). В противном случае будет иметь место явная несправед ливость . Предоставляемая п . 1 ст . 11 СК возможность заключения брака в день подачи заявления при наличии особых обстоятельств (беременнос ти женщины , рождения ребен к а и т.п .) служит примером гуманного отношения к чувствам тех , кто решил создать семью . То же можно сказать относительно правил о снижении брачного возраста (п . 2 ст . 13 СК ). Оберегает беременную женщину и ее ребен ка ст . 17 СК , запрещающая мужу без согласи я жены возбуждать дело о растор жении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка. Отвечает требованиям справедливости и диф ференцированный подход к порядку расторжения брака в зависимости от желания (нежелания ) прекратить семейн ые отношения , наличия ил и отсутствия совместных несовершеннолетних детей , различного рода разногласий , связанных с прекращением брака , и т.п . (ст . 19 – 23 СК ). П ризнание брака недействительным , его правовые последствия , предусмотренные ст . 30 СК , есть реа к ция государства на обман (ст . 30 СК ). Однако справедливости ради СК выделяет добросовестного супруга , который не должен нести все тяготы преднамеренного нарушения од ной из сторон требований семейного права , касающихся условий заключения брака (п . 4, 5 ст. 30 СК ). К числу справедливых относятся и семе йно-правовые нормы , наделяющие правом на общее имущество супругов того из них , кто в период брака вел домашнее хозяйство , ухаж ивал за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п . 3 ст . 34 СК ). Владение , пользование и распоряжение общим имуществом супругов осущест вляется по их обоюдному согласию (п . 1 ст . 35 СК ), определение принципов и условий раздел а общего имущества супругов как принадлежащег о им на паритетных началах (ст . 38, 39 СК ), возможность заключения брачного до говора , определяющего имущественные права и о бязанности супругов в браке или в случае его расторжения (от . 40 СК ). В области семейных отношений , касающейся несовершеннолетни х детей налицо правовое оформление норм с угубо нравственного порядка , идет ли р ечь о праве ребенка жить и воспитываться в семье , знать своих родителей либо о праве на уважение его человеческого дост оинства , праве на общение не только с родителями , но и с другими родственниками , а также о праве н а защиту с воих прав и интересов (п . 2 ст . 54, п . 2 ст . 56 СК ). Содержать своих несовершеннолетних детей , а также нужда ющихся в помощи нетрудоспособных членов семьи – это не только правовая обязанность родителей и других членов семьи . Налицо одна из разновид ностей обязанностей нр авственного свойства , правовая интерпретация кото рых находит свое отражение в правилах , пос вященных алиментным обязательствам родителей , суп ругов , бывших супругов , других членов семьи Т ам же . С . 29. . Права и обязанности родителей , затра гивают ли они семейное воспитание , защиту прав ребенка или ответственность за его д уховное , нравственное развитие , своими корнями уходят в область нравственности . Чем прочне е моральный фундамент бережного отношения род ителей к своим несовершеннолетни м д етям , тем больше оснований считать , что с выполнением как родительских прав , так и родительских обязанностей дело обстоит благо получно . Вместе с тем зафиксированные в СК правила относительно осуществления родительских прав основываются также на заповеди «не сотвори зла» – особенно ребёнку Т ам же . С . 28. . Нормы морали нашли своё отражение и в трудовом праве , в первую очередь в принципах трудового права. В главе III Кодекса законов о труде РФ закреплены принципы запрещения принудительног о труда , свободы труда , свободы трудового договора . В главе X КЗоТ – право рабо тников на здоровые и безопасные условия т руда . Весьма важным является закрепление прав а на отдых , как одного из основных пра в человека (глава V КзоТ ). Работники нуждаются в предоставлении им св о бодного от работы времени отдыха для восстановления затраченных сил , повышения культурного и образовательного уровня и обеспечения таким о бразом всестороннего развития личности. Особое значение имеют нормы об охране труда женщин , несовершеннолетних и лиц с пониженной трудоспособностью. Согласно ст . 19 Конституции Российской Федер ации мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для и х реализации . В целях фактического обеспечени я равноправия женщин КЗоТ в гл . Х I уста навливает дополните льные специальные нормы для работающих женщин , учитывающие физические и физиологические особенности женского орган изма , социальную роль женщины в семье и особую охрану труда в связи с материнс твом Р оссийское трудовое право // Под ред . А.Д . Зайкина . М ., 1 997. С . 330. . В соответствии со статьёй 160 КЗоТ запрещается применение труда женщин на тяжелых работах и на работ ах с вредными условиями труда , запрещается переноска и передвижение женщинами тяжестей , превышающих установленные для них предельные нормы . П ривлечение женщин к работам в ночное время не допускается , за иск лючением тех отраслей хозяйства , где это в ызывается особой необходимостью и разрешается в качестве временной меры (статья 161). Нормы об охране труда женщин в связи с материнством направлены на установление облегченных усло вий труда , дополнительных льгот и повышенных гарантий при приеме на работу и увол ьнении . Облегченные условия труда выражаются в запрещении привлекать женщин к работе в ночное время , к сверхурочным работам (со дня установлен и я беременности ), р аботам в выходные дни , направлять в команд ировки беременных женщин и женщин , имеющих детей в возрасте до трех лет (ст . 162 К ЗоТ ), а женщин , имеющих детей в возрасте от трех до 14 лет (детей инвалидов – до 16 лет ) нельзя привлекать к свер х урочным работам или направлять в кома ндировки без их согласия (ст . 163 КЗоТ ). Повышенные гарантии установлены при приеме на работу и у вольнении беременных женщин и женщин , имеющих ребенка в возрасте до трех лет , а одинокой матери – ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида до – 16 лет ). Увольнение таких женщин по инициативе адми нистрации не допускается. Нравственные нормы содержатся и в пол ожениях , касающихся труда несовершеннолетних . В интересах охраны труда несовершеннолетних запр ещается применение и х труда на работа х с вредными или опасными условиями труда , на подземных работах , а также на рабо тах , выполнение которых может причинить вред их нравственному развитию (в игорном бизн есе , ночных кабаре и клубах , в производств е , перевозке и торговле спиртн ы ми напитками , табачными изделиями , наркотическими и токсическими препаратами ). Список таких ра бот утверждается Правительством Российской Федер ации (ст . 175 КЗоТ ). Кроме того , несовершеннолетние не могут привлекаться к работам , выполняе мым вахтовым методом и по совмести тельству. Далее будут рас смотрены , различные уровни отражения морально-прав овых норм в российском уголовном законодатель стве . Прежде всего , видимо , следует отметить , что само построение российского уголовного п рава , как и уголовного права воо бще , построено на законодательной фиксации как преступлений тех деяний , которые одновременно оцениваются обществом как однозначно негативные , противоречащие морали и нравственности . Так , достаточно перечислить некоторые из положений правовых н орм раздела VII УК РФ , рассматривающего п реступления против личности , и включающего уб ийство , убийство матерью новорожденного ребенка , доведение до самоубийства , умышленное причинен ие тяжкого вреда здоровью , побои , истязание , угрозу убийством или причинением тяжкого в реда здоровью , принуждение к изъя тию органов или тканей человека для транс плантации , другие деяния , чтобы отметить , что каждое из этих деяний воспринимается общес твом как противоречащее морали и нравственнос ти. Таким образом , уже само содержание пра вовых н орм российского законодательства м ожет восприниматься как преломление моральных и нравственных воззрений законодателей (которые , в свою очередь , должны выполнять волю избирателей , отражая их морально-нравственные н ормы ), а потому целиком восприниматься ка к отражение норм морали и нравс твенности . С другой стороны , многие общие принцип ы , лежащие в основе уголовного законодательст ва Российской Федерации , являются отражением явлений морального плана . Так , в частности , в действующем Российском уголовном законо дательстве , именно с применением таких морально-нравственных понятий , как справедливость , определяются цели и характер наказания , кот орые состоят в следующем : 1. социально-воспитател ьная ответственность – восстановление социально й справедливости , производи мое , как в отношении общества в целом , так и в от ношении лица , потерпевшего в результате совер шенного преступления ; 2. предупредительная ответственность – испр авление осужденного , заключающееся не столько в реальном перевоспитании , практически невозможно м при существующих механизмах и условия х наказания , сколько в обеспечении не сове ршения осужденным преступлений в дальнейшем ; 3. предупредительно-воспитательная и карательно-ре прессивная ответственность – предупреждение сов ершения преступления , делящееся на специальн ое предупреждение и общее предупреждение и обуславливающие выполнение наказанием функций обеспечения условий , исключающих возможность повт орного совершения преступления и функций устр ашения , как по отношению к лицам , подверга вшимся наказанию , так и по отношен ию к иным лицам , не совершавшим ранее преступлений. Вообще , рассмотрение характера ответственност и и вариантов превалирования одной из фор м ответственности удобно рассматривать именно на примере уголовной ответственности , представл яющей собой н аиболее выраженную и тяж кую степень ответственности . Ответственность в форме наказания в правовой практике нашла свое отражение в части 2 статьи 43 УК РФ , где говорится : "Наказание при меняется в целях восстановления социальной сп раведливости , а также в цел ях исправле ния осужденного и предупреждения совершения н овых преступлений ." Следует отметить , что такая це ль уголовного наказания , как восстановление с оциальной справедливости была впервые зафиксиров ана в российском уголовном праве лишь в новом УК РФ , пос кольку категория сп раведливости , определялась во времена СССР с точки зрения марксистской теории , сводившей ее к экономическим аспектам , неприменимым в широкой области уголовного права и н есоответствовавшим устоявшимся в обществе нормам и воззрениям на сп р аведливость , как морально-нравственную категорию . Необходимо сказать , что четкого понятия справедливости (и тем более понятия справед ливости , зафиксированного юридически ) в отечествен ном праве не существует , поэтому при рассм отрении восстановления социаль ной справедлив ости , как одной из выраженных целей наказа ния , приходится руководствоваться достаточно расп лывчатыми формулировками , описывающими понятие сп раведливости , как этическую категорию , характеризу ющую соотношение определенных явлений с точки зрени я распределения добра и з ла между людьми , соотношение между деянием и его следствиями для совершившего его лица (частным случаем такого соотношения и является соотношение между преступлением и наказанием ). В то же вре мя , следует отметить , что справедливост ь в правовой области может быть описана , как определенный уровень соотношений прав и обязанностей человека , что позволяет считать любое нарушение права нарушением справедливо сти . Восстановление социальной справедливости пут ем наказания осужденного произво дится , ка к в приложении к обществу в целом , так и в приложении к конкретному потерпевшем у , пострадавшему в результате совершения осуж денным преступления . При этом механизм восста новления социальной справедливости в обществе включает в себя не только эконо м ические аспекты (например , частичного возм ещения государством ущерба за счет штрафа , конфискации имущества , исправительных работ и т . д .), но и за счет социально-психологи ческих аспектов , проявляющихся в том , что граждане убеждаются в способности государс т венных органов осуществить наказание преступника , причем наказание осуществляется на основе принципов законности . Тем не менее , необходимо заметить , что вопрос о том , является ли в данном случае карательное содержание наказания лишь средством достижения ц ели восстановления справедливости , или может быть расценена и как одна из самостоятельных целей при определении кары , как незафиксированной в д ействующем УК РФ , но подразумевающейся с м оральной точки зрения цели наказания – м ожно все же считать не до конц а закрытым , поскольку в юридической литер атуре встречаются различные взгляды на эту тему (например , А.В . Наумов и И.И . Карпец высказывали по этому поводу прямо противоп оложные точки зрения ) Российское уголовное пр аво . Общая часть // Под ред . В.Н . Кудрявце ва и А.В.Наумова . М ., 1997 и Карпец И.И. “Индивидуализация наказаний в советском уголовном праве”. . При этом , наказание , применяемое к лиц у , осужденному за преступление , для соответств ия его указанным в части 2 статьи 43 УК Р Ф целям , должно воздействовать в моральн о-психологическом плане и на иных лиц , вып олняя в данном случае помимо функции восс тановления социальной справедливости и функцию устрашения . Данный вопрос является , в принципе , сп орным , поскольку социальная эффективность наказан ия с точки зрени я его общей преду предительной функции чаще всего оценивается с равнительно невысоко , а соответствие наказания как функции устрашения принципам демократии и гуманизма (которые также могут быть к валифицированы как моральные нормы ) неоднозначно . В то же время , нельзя не отм етить , что данные социологических исследований , проводимых в разное время и в разных государствах несомненно показывают , что существ ует достаточно значимая группа лиц , не сов ершающих преступлений именно потому , что они опасаются уголовного н аказания Шаргородский М . Д. “Наказание , его цели и эффективность” . Л ., 1973. , то есть не воспринима ющих моральную составляющую правовых норм , ор иентируясь лишь на их карательно-устрашающую функцию . Крайне интересным примером отражения влияния морально- нрав ственных норм в нормах законодательства являе тся отделение преступных деяний от не пре ступных по моральным основаниям в условиях , когда сама физическая составляющая деяния совершенно одинакова . В некоторых слу чаях деяние , хотя и имеющее некоторые форм альные черты преступности (например , подоб ное деяние в иных обстоятельствах может б ыть запрещено уголовным законом под угрозой наказания ), не может являться преступлением в силу того , что обстоятельства , при кот орых оно совершено , предусмотрены уголовным з аконодательством , как исключающие пр еступность деяния . В то же время причины , по которым такие деяния , хотя и сходн ые с преступлениями , вынесены за рамки пре ступлений , являются , по сути , причинами моральн ого характера . В действующем в настоящее время УК Р Ф , обстоятельства , исключающие преступност ь деяния , перечислены в главе 8, где дается шесть различных видов подобных обстоятельств (в УК РСФСР , предшествовавшем данному УК , рассматривалось лишь два вида подобных о бстоятельств – необходимая оборона и крайн я я необходимость ). Прежде всего , обстоятельством , исключающим преступность деяния , является , согласно статье 37 УК РФ , необходимая оборона : “ 1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоя нии необходимой обороны , то есть при защит е личности и прав обороняющегося или других лиц , охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасн ого посягательства , если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обо роны . 2. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специально й подготовки и служебного положения . Это п раво принадлежит лицу независимо от возможнос ти избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим л ицам или о р ганам власти. 3. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия , явно не с оответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.” Определение обстоятельства крайней необходимости приведено в статье 39: "1. Не яв ляется преступлением причине ние вреда охраняемым уголовным законом интере сам в состоянии крайней необходимости , то есть для устранения опасности , непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лип , охраняемым законом интереса м общества или государства , если э та опасность не могла быть устранена иным и средствами и при этом не было допущ ено превышения пределов крайней необходимости ." Еще одним обсто ятельством , исключающим преступность деяния , рассм отренным УК РФ , является обоснованный рис к , развернутое и сравнительно подробное определение которого приведено в статье 41: "1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уг оловным законом интересам при обоснованном ри ске для достижения общественно полезной цели . 2. Риск признается обоснованным , если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездейст вием ) и лицо , допустившее риск , предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам . 3. Риск не признается обосн ованным , если он заведомо был сопряжен с угрозо й для жизни многих людей , с угрозой эк ологической катастрофы или общественного бедстви я ." Следует отметить , что в силу своей социально-правовой природы данные обстоятельства превращают соответствующе е деяние , даже обладающее формальными вн ешними чертами преступления , в общественно по лезное , поскольку причинение определенного вреда компенсируется полезными последствиями для л ичности , общества и государства , вытекающими и з факта совершения данного деяния , а след о вательно – являются с точки зрения общества моральными. Таким образом , деяния , удовлетворяющие мор альным стандартам , принятым в обществе , даже при условии , что они внешне сходны с преступлениями , могут фиксироваться , как правом ерные . Еще одним уровн ем отр ажения моральных и нравственных норм в российском уголовном законодательстве , является внесение в правовые нормы установ лений , отражающих позитивные моральные стандарты общества , например такие , как проявление снисхождения к отдельным категориям людей в с и лу их незащищенности , особой жизненной ситуации . Примером такого положения может , в частности , служить статья 81 УК РФ , согласно которой лицо может быть ос вобождено от наказания в связи с болезнью : "1. Лицо , у которого после с овершения преступления наступи ло психическое расстройство , лишающее его возможности осозн авать фактический характер и общественную опа сность своих действий (бездействия ) либо руков одить ими , освобождается от наказания , а л ицо , отбывающее наказание , освобождается от да льнейшего его отб ы вания . Таким лиц ам суд может назначить принудительные меры медицинского характера. 2. Лицо , заболевшее после совершения прес тупления иной тяжелой болезнью , препятствующей отбыванию наказания , может быть судом освоб ождено от отбывания наказания…”. Поскольку оче видно , что факт тяжелой болезни (п . 2) не изменяет самого факта совершения противоправного действия и не служит основание снятия ответственности , освобождение от отбывания нака зания производится , видимо , по соображениям мо рального характера , поскольку противоречит принципам гуманности , воспринимаемым сейчас как одна из основ всей системы морали и нравственности . Наконец , еще одн им уровнем отражения норм морали и нравст венности в российском уголовном законодательстве , являются правовые нормы , непосредст венно отражающие господствующие представления в об ласти нравственности и морали . В УК РФ к таким нормам можно отнести нормы , содержащиеся в главе 25 УК РФ ("Преступления против здоровья населения и общественной нравственности "). Сравнительно типичными пр имерами таки х правовых норм , служащих отражением именно моральных воззрений общества по данному пр едмету , являются , например , статья 242 ("Незаконное распространение порнографических материалов или предметов ": "Незаконные изготовление в целях распро стране ния или рекламирования , распространение , рекламирование порнографических материалов или предметов , а равно незаконная торговля пе чатными изданиями , кино - или видеоматериалами , изображениями или иными предметами порнографичес кого характера – наказываются ш т рафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до вос ьми месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет "), а также статья 244 ("Надруга тельство над телами умерших и мест ами их захоронения ": “ 1. Надругательст во над телами умерших либо уничтожение , по вреждение или осквернение мест захоронения , н адмогильных сооружений или кладбищенских зданий , предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших и ли их поминовен ием , наказываются штрафом в размере от пят идесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы и ли иного дохода осужденного за период до одного месяца , либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста во с ьмидесяти часов , либо исправительным и работами на срок до одного года , либ о арестом на срок до трех месяцев ..."). В данном случае правовые нормы прямо посвящены защите им енно морально нравственных аспектов жизни общ ества , что означает признание обществом возможной реальной опасности для своего сущес твования в результате серьезного нарушения но рм морали . Вряд ли надругательство над тел ами умерших способно причинить какой-либо вре д кроме морального , однако такое деяние за фиксировано в УК РФ , как преступлени е , то есть общественно опасное деяние , запрещенное под угрозой наказания . Как пред ставляется , такая ситуация служит хорошей доп олнительной иллюстрацией особой роли именно м орально-нравственных норм в формировании правовой системы , содержания правовых устан о влений. Тем не менее , хотя подобные правовые акты имеют , как кажется , наиболее непосредственное отношение к отражению норм морали и нравственности в законодательстве , они , все же , представляются лишь частным случаем , когда правовая норма запрещает причинен ие вред общественной морали и нравственности в "чистом виде ", то есть , без соотнесения с другими вида ми наносимого обществу вреда. Также нормы морали нашли своё отражение в ряде федера льных законов , в частности в ФЗ “О ста тусе депутата Совета Федерации и с тат усе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” (статья 9 данного закона посвящена депутатской этике ), в ФЗ “Об основах государственной службы Российско й Федерации” (статья 5 – “О принципах госу дарственной службы” , статья 1 0 – “О сновные обязанности государственного служащего” ), в ФЗ “О прокуратуре Российской Федерации” (статья 40.1 посвящена требованиям , предъявляемым к лицам , назначаемым на должности прокуроров и следователей , в статье 40.4 говорится о п рисяге прокурора (в тексте присяги есть строки : “клянусь … дорожить своей пр офессиональной честью , быть образцом неподкупност и , моральной чистоты , скромности…” ), и др. Заключение В заключение следует , видимо , дополнительн о отметить основные моменты , отраженные в данной раб оте . Понятия "мораль " и "нравственность " являются трудно определимыми и , в значительной мер е , субъективными , поскольку как их содержание , так и само понимание в огромной степ ени зависят от историко-культурных факторов , т радиций , а также от идентификации и сто чников . Тем не менее , большинство правовых норм представляют собой , в конечном итоге , законодательное закрепление позитивных и негатив ных норм поведения , имеющих выраженную мораль но-нравственную сценку со стороны общества , то есть , правовые нормы можно рассма тривать , как социальные и морально-нравственные нормы , с нарушением которых общество не готово мириться , тогда как нарушение мораль но-нравственных норм , хотя и может вызывать определенное негативное отношение общества , в целом не вызывает однозначно запр етительных реакций . В то же время , не м енее важным является аспект , касающийся права , как возможности однозначного закрепления по зитивного , с морально-нравственной точки зрения , поведения индивидуума в ситуациях , когда вы членение такого поведения на о с но ве общих морально-нравственных установок становит ся сложным . В российском законодательстве , моральные и нравственные нормы , помимо непосредственного отражения их в специальных правовых актах , отражены уже в самом общем содержании правовых норм российско го законодательства , которое может восприниматься , как преломлени е моральных и нравственных воззрений законода телей (которые , в свою очередь , должны выпо лнять волю избирателей , отражая их морально-нр авственные нормы ). С другой стороны , многие общие принци пы , лежащие в основе уголовного законо дательства Российской Федерации также являются отражением явлений морального плана . Завершая рассмотрение данной темы , предст авляется необходимым еще раз подчеркнуть , что рассмотреть данный вопрос в полном объем е и на всех примерах , которые дает российское законодательство в этой области просто не представляется возможным , а потом у в работе отражены лишь отдельные аспект ы темы. Список использу емых источников и литературы Нормативные пра вовые акты 1. Конституция Рос сийской Федерации , принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г . // Российская газета . 1993. 25 декабря. 2. Кодекс закон ов о труде РСФСР от 9 декабря 1971 г . // Ведо мости Верховного Совета РСФСР . 1971. № 50. Ст . 1007. 3. Закон РФ “О прокуратуре Р оссийской Федерации” о т 17 января 1992 г . // Ведомости Съезда народных д епутатов РФ и Верховного Совета РФ . 1992. № 8. Ст . 366. 4. Закон РФ “О статусе судей в Российской Федерации” от 26 июня 1992 г . // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ . 1992. № 30. Ст . 1792. 5. Федеральный закон “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Фе дерального Собрания Российской Федерации” от 8 мая 1994 г . // СЗ РФ . 1994. № 2. Ст . 74. 6. Гражданский кодекс Российской Федерации . Часть первая от 21 октября 1994 г . // СЗ РФ . 1994. № 32. Ст . 3301. 7. Федеральный закон “Об основах государственной службы Росс ийской Федерации” от 31 июля 1995 г. 8. Семейный код екс Российской Федерации от 8 декабря 1995 г . // СЗ РФ .1996. № 1 . Ст . 16. 9. Гражданский кодекс Российской Федерации . Часть вторая от 22 декабря 1995 г . // СЗ РФ . 1996. № 5. Ст . 410. 10. Уголовный ко декс Российской Федерации от 24 мая 1996 г . // СЗ РФ . 1996. № 25. Ст . 2954. Литература 1. Букреев В.И ., Римская И.Н. Этика права . М ., 1998. 2. Карпец И.И. Индивидуализация наказаний в со ветском уголовном праве. 3. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ . ред . Ю.В . Кудрявцева . М ., 1996. 4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / По д ре д . Ю.И . Скуратова , В.М . Лебедева . М ., 1996. 5. Нерсесянц В .С. Философия права . М ., 1997. 6. Общая теория государства и права . Академический курс / Под ред . М.Н . Марченко. М ., 1998. Т . 2. 7. Общая теория права / Под ред . А.С . Пиголки на . М .,1996. 8. Ожег ов С.И. Словарь русского языка . М ., 1987. 9. Российское т рудовое право / Под ред . А.Д . Зайкина . М ., 1997. 10. Российское у головное право . Общая часть / Под ред . В.Н . Кудрявцева и А.В . Наумова . М ., 1997. 11. Теория госуд арства и права . Курс лекций / Под ред . Н.И . Матузова и А.В . Малько . М ., 1997. 12. Уголовное пр аво . Общая часть / Под ред . Н. Ф . Кузнецовой , Ю.М . Ткачевского , Г.Н . Борзенкова . М ., 1993. 13. Шаргородский М . Д. Наказание , его цели и эффективность . Л ., 1973. 14. Энциклопедия российского прав а . Федеральный выпуск . М ., 1998.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
В следующем году техника подорожает на 40%, поэтому некоторые поспешили купить уже сейчас в кредит, под 80% годовых.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Мораль и нравственность в нормах российского законодательства", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru