Реферат: Конституционные и уставные суды - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Конституционные и уставные суды

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 23 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Комсомольск-на-Амуре KOST & AKRED COST@AMURNET.RU "КОНСТИТУЦИОН НЫЕ (УСТАВНЫЕ) СУДЫ: ОТ ТЕОРИИ ВОПРОСА К ПРАКТИКЕ РЕШЕНИЯ" В февральском номере "Российской юстиции" мы информировали читателей о п рошедшем 24 декабря 1999 г. в Москве Всероссийском совещании, посвященном обс уждению проблем образования конституционных (уставных) судов субъекто в Российской Федерации. В развитие этой темы предлагаем вам выработанны е Всероссийским совещанием рекомендации и взгляд на проблему Полномоч ного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде РФ М. Митюкова. Ныне исчезли юридические основания для споров о легитимности конститу ционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации: Федеральный к онституционный закон от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Феде рации" узаконил их. Сейчас конституциями и уставами 35 субъектов Российск ой Федерации предусмотрена возможность создания таких судов. И процесс корректировки основных законов регионов в этом направлении продолжает ся. Хотя пока идет медленно и вяло. Из десяти действующих судов шесть возн икли еще до принятия названного Федерального конституционного закона. Сейчас дополнительно только в четырех субъектах (Республике Тыва, Красн оярском крае, Тюменской области и Ханты - Мансийском автономном округе) и меются законодательные акты, позволяющие сформировать эти суды. Реальн ая работа над проектами законов о конституционных и уставных судах веде тся в незначительном числе субъектов Российской Федерации (Белгородск ая, Воронежская, Курганская, Иркутская области и Санкт-Петербург). Есть несколько причин, тормозящих расширение "географии" конституционн ого правосудия на территории России. Среди них материально - финансовые проблемы, недостаточная методическая помощь со стороны федеральных вл астных и научных центров, отсутствие "добротного" модельного закона и, на конец (а может быть, и в первую очередь), - наличие в регионах сильных предуб еждений против целесообразности создания конституционных и уставных с удов. Последнему содействуют и попытки создать фактически "смешанную" си стему конституционного контроля, приспособив для этого на регионально м уровне федеральные суды общей юрисдикции. Остановлюсь на главных вопр осах дальнейшего развития регионального конституционного правосудия. Модельный кодекс В ряде субъектов Федерации существуют затруднения в разработке проект ов законов о судебных органах конституционного (уставного) контроля из-з а отсутствия квалифицированных экспертов и недостатка средств для опл аты таких проектов. В связи с этим остро встает вопрос о подготовке и прин ятии рекомендательных актов - модельных законов о конституционном и уст авном судах, которые могли бы затем с учетом специфики региона трансформ ироваться в законы соответствующих субъектов Федерации либо использов аться для корректировки уже действующих нормативных актов. Эта идея под держивается многими учеными и практиками. Главное теперь - ее реализация . В этом направлении могут быть использованы два варианта: 1) модельный зак он одобряется Советом Федерации и рекомендуется субъектам в качестве о бразца для работы над законами о конституционных и уставных судах; 2) моде льный закон разрабатывается и рекомендуется региональными ассоциация ми для своих членов - соответствующих субъектов Федерации. Чтобы дать какой-то толчок этому процессу, в рабочем аппарате Полномочно го представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде РФ подготовлен проект модель ного закона о конституционном ( уставном ) суде субъекта Российской Федерации. В нем обобщен уже существующ ий опыт законодательного регулирования статуса уставных судов, а также тенденции новейшего законодательства и потребности складывающейся пр актики. "Адыгейский" опыт Действующие конституционные (уставные) суды, как известно, имеют в своем составе пять - девять судей. Избираются либо назначаются они, как правило, для работы на постоянной профессиональной основе. Большинство судов фо рмируется законодательным собранием по представлению главы субъекта Ф едерации. Интересен опыт Республики Адыгея, где Конституционная палата избирается на основе равного представительства от законодательной, ис полнительной и судебной ветвей власти и только треть судей - на постоянн ой основе. Возможность занятия должности судьи по совместительству пре дусматривается и Законом об Уставном суде Ханты - Мансийского автономно го округа. Опыт показывает, что весьма рискованно создавать суд в составе менее пят и судей, когда по тем или иным причинам может оказаться под вопросом необ ходимый для рассмотрения дела кворум. Такая ситуация нередко возникает и в судах, если он сформирован частично (например, Конституционный суд Ре спублики Бурятия, когда один судья перешел на другую работу, не смог функ ционировать продолжительное время). Не отрицая оптимальность существующего порядка формирования конститу ционных (уставных) судов, в основном копирующего федеральную модель, вес ьма положительно можно отнестись и к "адыгейскому" опыту. Им предлагаетс я демократический порядок создания конституционного (уставного) суда, у читывающий на региональном уровне интересы всех ветвей власти. Думаю, чт о в тех краевых, областных центрах, где имеются юридические вузы, а соотве тственно сильные научные кадры, можно пойти по пути формирования опреде ленной части уставных судов на непостоянной основе. Замечу, что такой по дход существует в землях ФРГ, в конституционные (государственные) суды к оторых избираются профессора права, адвокаты и судьи других, в том числе федеральных, судов. До недавнего времени серьезную проблему представлял статус судьи конс титуционного (уставного) суда. С принятием Федерального конституционно го закона "О судебной системе Российской Федерации" определенно можно ск азать, что при регулировании этого вопроса региональные законы могут оп ираться также на Федеральный закон "О статусе судей в Российской Федерац ии", устанавливая соответствующие специфические нормы о судьях констит уционного (уставного) суда по аналогии с Федеральным конституционным за коном "О Конституционном Суде Российской Федерации". Такой подход предла гает проект модельного закона. Подобная линия намечена и новейшими зако нами об уставных судах Красноярского края и Ханты - Мансийского автономн ого округа. Вместе с тем очевидно, что в федеральные законы требуется вкл ючить нормы общего характера, касающиеся особенностей применения этих законов в отношении судей конституционных и уставных судов в части их не прикосновенности, материальных и социальных гарантий. Вопросы компетенции Главной проблемой для будущих конституционных (уставных) судов являетс я установление их полномочий. Федеральный конституционный закон "О суде бной системе Российской Федерации", фактически обобщив сложившуюся в су бъектах Федерации практику законодательного регулирования статуса на званных судов, весьма осторожно подошел к определению их компетенции. Он установил, что конституционный (уставной) суд может создаваться для рас смотрения соответствия законов и нормативных актов органов государств енной власти субъекта Федерации, органов местного самоуправления его к онституции (уставу), а также для толкования конституции (устава) данного с убъекта (ч. 1 ст. 27). Такая формулировка не исключает установление как абстра ктного, так и конкретного нормоконтроля, предварительной или последующ ей проверки нормативных актов, а также разрешение споров о компетенции, определенной конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации. Вероятно, правы ученые, полагающие, что федеральным конституционным зак оном устанавливается не императивная, а рекомендуемая компетенция кон ституционного (уставного) суда субъекта Федерации. Она может быть исчерп ывающе и развернуто воспроизведена в законодательстве соответствующе го региона либо частично. В частности, законодательным собранием субъек та Федерации вопрос о толковании компетенции (устава) может быть оставле н в своем ведении либо передан суду. В связи с этим возникла проблема, может ли конституционный (уставный) суд субъекта Федерации быть наделен правом рассматривать и другие вопросы или его компетенция должна ограничиваться лишь теми полномочиями, кото рые названы в федеральном конституционном законе. Представляется, что о пределенная этим законом компетенция не ограничивает объем полномочий конституционного (уставного) суда, который вправе рассматривать и други е вопросы, если они вытекают из исключительной компетенции субъекта (ст . 73 Конституции РФ) и не конкурируют с полномочиями Конституционного Суда РФ и других федеральных судов. К таким вопросам, на наш взгляд, относятся: контроль за решением законодательного собрания о назначении референду ма или проверке соблюдения конституционных требований для назначения референдума; защите конституции (устава) от нарушения ее должностными ли цами субъекта Федерации и т.п. В будущем не исключено участие конституци онных и уставных судов в той или иной мере в процедуре досрочного прекра щения полномочий высшего должностного лица или законодательного (пред ставительного) органа государственной власти субъекта Федерации, пред усмотренного Федеральным законом от 6 октября 1999 г. "Об общих принципах орг анизации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Очевидно, что ряд полномочий некоторых действующих конституционных су дов является вторжением либо в компетенцию Российской Федерации, либо с удов общей юрисдикции. Например, дача заключений о соответствии констит уции республики действующих на ее территории законов и других норматив ных актов и международных договоров России; о нарушении республиканско го суверенитета федеральными органами государственной власти. Естеств енно, что в этой части законы субъектов Федерации как противоречащие фед еральному конституционному закону не могут действовать. Именно в таком аспекте, с нашей точки зрения, и должна определяться компетенция констит уционного (уставного) суда субъекта Федерации в случае противоречия его закона Федеральному конституционному закону "О судебной системе Росси йской Федерации". Сколько судов нужно регионам? Определенный практический интерес приобретает положение конституцио нного правосудия в сложносоставных субъектах Российской Федерации. Зд есь возникают два вопроса: целесообразно ли создавать уставные суды не т олько в области (крае), но и во входящих в них автономных округах? И насколь ко компетенция уставного суда области (края) распространяется на провер ку нормативных актов автономного округа и что в случае ее распространен ия является "масштабом", "мерилом", в соответствии с которым определяется у ставность названных актов? Какие же направления определились в решении названных проблем? Четыре автономных округа: Ханты - Мансийский, Ямало - Ненецкий, Таймырский (Долгано - Ненецкий) и Корякский предусмотрели в своих уставах создание у ставных судов. Трехсторонним договором между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Пермск ой области и Коми - Пермяцкого автономного округа также не исключается с оздание подобного суда и в этом округе. Уставы других автономных округов не предусматривают создание собственных уставных судов, что иногда обу словлено и тем, что области, в состав которых они входят, не претендуют на такие суды (Архангельская и Читинская области). Таково отношение в автон омных округах к "приобретению" уставных судов. Вторая проблема, как уже было отмечено, заключается в том, насколько юрис дикция уставного суда области (края) действует в отношении нормативных а ктов входящих в них автономных округов. В региональном законодательств е она решается неоднозначно. Устав Иркутской области допускает, что уста вный суд может принять к производству дела, вытекающие из содержания дог овора (соглашения) между органами государственной власти области и Усть - Ордынского Бурятского автономного округа. А по Уставу Тюменской облас ти предусмотрено, что после принятия соответствующих федеральных и обл астных законов уставный суд по согласованию с автономными округами впр аве давать заключения о соответствии Уставу области и Договору между ор ганами государственной власти области и органами государственной влас ти автономных округов правовых актов органов государственной власти а втономных округов. Но уставами Ханты - Мансийского и Ямало - Ненецкого авт ономных округов не предусматривается распространение юрисдикции уста вного суда Тюменской области на эти округа. Более безупречно с юридической точки зрения решена рассматриваемая пр облема в Законе Красноярского края от 27 апреля 1999 г. "Об Уставном суде Красн оярского края", который предусмотрел, что юрисдикция этого суда распрост раняется на всю территорию края, за исключением Таймырского (Долгано - Не нецкого) и Эвенкийского автономных округов, если иное не вытекает из дог оворов между органами государственной власти края и органами государс твенной власти соответствующего автономного округа. Эта модель решени я обсуждаемого вопроса, на наш взгляд, могла бы быть рекомендована заинт ересованным субъектам Федерации. От гражданина до прокурора Эффективность деятельности конституционного (уставного) суда предопре деляется во многом кругом субъектов, обладающих правом обращения в него . В ныне действующих региональных законах в этом вопросе имеются существ енные различия. Они предопределяются конституционно - правовым статусо м субъекта Федерации, формой правления (президентской или парламентско й), структурой законодательного собрания, численностью депутатского ко рпуса, системой организации власти и управления на уровне районов и горо дов, наличием некоторых специфических институтов в республиках и облас тях (например, уполномоченных по правам человека). Но практика показывае т, что там, где депутаты индивидуально наделены правом обращения в суд, а т акже имеет такое право прокурор субъекта, а при конкретном нормоконтрол е - граждане, интенсивность работы достаточно высока. Например, депутаты Государственного Собрания Республики Саха (Якутия) в течение 1992 - 1998 гг. двад цать четыре раза обращались в Конституционный суд Республики, что соста вило половину дел, рассмотренных за этот период по существу. По состояни ю на 1 января 1999 г. по инициативе прокуроров республик рассмотрено каждое д есятое дело в конституционных (уставных) судах. В 1994 - 1998 гг. конституционным и судами Башкортостана, Бурятии, Дагестана, Карелии, Коми, Саха (Якутии), Ус тавным судом Свердловской области рассмотрено более трех десятков дел по жалобам граждан, их объединений и запросам судов. Почти в половине реш ений, принятых конституционными (уставными) судами, содержатся выводы о неконституционности обжалуемых законов и иных нормативных актов субъе ктов Российской Федерации, которыми нарушались избирательные, трудовы е права граждан, права частной собственности, социального обеспечения, н алогообложения и другие, гарантированные Конституцией. Целесообразно, на наш взгляд, в будущих законах о конституционных (устав ных) судах, а при необходимости и в конституциях (уставах) предусмотреть ш ирокий круг субъектов обращения в названные суды по делам абстрактного нормоконтроля, а также права граждан и их объединений обращаться с жалоб ой о проверке конституционности регионального закона, примененного ил и подлежащего применению в конкретном деле. Реализация этой рекомендац ии позволит найти конституционным (уставным) судам достаточно широкую "н ишу" для самостоятельной деятельности. Подведомственность конституционных споров Перспектива на долговременное функционирование конституционных (уста вных) судов зависит главным образом от урегулирования их отношений с суд ами общей юрисдикции. Эта проблема фактически ставит на второй план отно шения: "Конституционный Суд РФ - конституционные (уставные) суды субъекто в Федерации". Действующее процессуальное законодательство не позволяет решать проб лему взаимоотношений конституционного и общего правосудия либо вносит элемент "конкуренции" в полномочия судов. Оно исключает включение конст итуционных (уставных) судов в разрешение публично - правовых споров, кото рые объективно являются предметом конституционно - судебного разбират ельства. Региональное же законодательство развивается по пути регулир ования участия судов в разрешении конституционных споров. Следует полагать, что взаимоотношения конституционных (уставных) судов и судов общей юрисдикции в части определения их подведомственности дол жны основываться на Федеральном конституционном законе "О судебной сис теме Российской Федерации" (ч. 1 ст. 27) и правовых позициях Конституционного Суда РФ, выраженных в постановлениях от 30 апреля 1997 г. и 16 июня 1998 г., согласно к оторым: - суды общей юрисдикции на территории субъекта Федерации не вправе рассм атривать дела о конституционности законов, нормативных актов органов г осударственной власти субъекта и органов местного самоуправления, дав ать толкование конституций (уставов), если региональным законом они отне сены к ведению конституционного (уставного) суда и последний осуществля ет свою деятельность; - конституционные (уставные) суды помимо перечисленных полномочий вправ е рассматривать и другие публично - правовые вопросы и споры, не отнесенн ые федеральным законом к ведению судов общей юрисдикции; - из статьи 76 Конституции РФ не вытекает правомочия федеральных судов при знавать нормативные акты субъектов Федерации не соответствующими их к онституциям (уставам). По смыслу ст. ст. 5 (ч. 2), 73 и 118 Конституции РФ это разрешен о лишь органам конституционного судопроизводства, если такое их правоп рименение предусматривается конституциями (уставами). Необходимо поддерживать высказанную в литературе точку зрения, что в ГП К РФ должна быть норма: судам общей юрисдикции неподведомственны дела, н аходящиеся в компетенции Конституционного Суда РФ и конституционных (у ставных) судов субъектов Федерации. Очевидно, что и с Федеральным консти туционным законом "О судебной системе Российской Федерации" должны корр еспондироваться будущие конституционные законы о федеральных судах, в том числе и те, которые сейчас находятся в стадии одобрения. Рекомендации Всероссийского совещания Обсудив проблемы образования конституционных (уставных) судов субъект ов Российской Федерации, участники Всероссийского совещания отмечают, что становление конституционной юстиции является одним из важнейших н аправлений конституционно - правовой реформы в регионах, которая должна стать эффективным инструментом обеспечения прав человека и единства к онституционного пространства страны. Правовой основой образования конституционных и уставных судов в субъе ктах Российской Федерации является Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Феде рации", которым определено их основное назначение - рассмотрение вопросо в соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных пра вовых актов органов государственной власти, органов местного самоупра вления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Рос сийской Федерации, а также толкование конституции (устава). Конституционные и уставные суды, что подтверждает и практика их работы, могут решать многие другие вопросы, находящиеся в компетенции субъекта Российской Федерации. В частности, разрешать споры о компетенции между о рганами государственной власти субъекта Российской Федерации, а также между ними и местным самоуправлением; осуществлять предварительный ко нтроль за конституцион
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Это смерть забирает лучших, а военкомат всех подряд.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по праву и законодательству "Конституционные и уставные суды", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru