Реферат: Исполнение уголовных наказаний - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Исполнение уголовных наказаний

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 46 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

23 Акад емия управления МВД России Р Е Ф Е Р А Т по уголовно-исполнительному праву На тему: Исполнение уголовных наказаний и исправление осуж денных как функция государства. П Л А Н: Введение 1. Понятие, сущность и значе ние функции исполнения уголовных наказаний. Проблемы исправления осуж денных. 2. Политика государства в о бласти исполнения уголовных наказаний и исправления осужденных на раз личных этапах развития российского государства, проблемы ее развития и совершенствования. 2. 1. Период 70-х - начала 90-х гг. 2. 2. Период 90-х - 2000 гг. 2. 3. Проблемы развития и совершенствования деятельности государства по исполнению уголовных н аказаний и исправлению осужденных. Заключение Список использованной литературы (библиография). Введение В современных условиях борьбы с преступностью, охраны прав и свобод гра ждан, восстановления и обеспечения правопорядка, особое значение приоб ретает эффективность исполнения уголовных наказаний и исправления осу жденных. В настоящее время в качестве одного из основных инструментов реализаци и общегосударственной задачи в сфере борьбы с преступностью является н аличие системы органов и учреждений, предназначенных для исполнения на казаний. А основные направления их деятельности, в которых эта задача ко нкретизируется и реализуется, определяются в качестве самостоятельной функции государства. Вопросы исполнения уголовных наказаний имеют не только прикладное зна чение, поскольку, во-первых, они всегда актуальны и востребованы в научно м осмыслении, теоретизации и систематизации основных положений, а во-вто рых, на основе данных теоретических положений разрабатываются научные рекомендации, задача которых - повысить эффективность исполнения наказ ания и достичь его целей. Проблемам института наказания, практике его исполнения и исправления о сужденных уделяли внимание такие ученые в области уголовного права, кри минологи и пенитенциаристы, как: Н.А. Беляев; И.М. Гальперин; А.А. Жижиленко; Г. А. Злобин; А.И. Зубков; И.И. Карпец; П.И. Люблинский; А.Е. Наташев; И.С. Ной; И.С Полуб инская; А.Д. Соловьев; Н.А. Стручков; П.А. Фефелов; М.Д. Шаргородский и др. Интегрирование РФ в мировое сообщество и международно-правовая станда ртизация в сфере исполнения (отбывания) наказаний, а также обновление но рмативного материала и поиск новых путей развития системы органов и учр еждений, исполняющих уголовные наказания, сформировали объективные пр едпосылки для научного исследования закономерностей, составляющих реа лии и перспективы общественной жизни. С этих позиций необходимо переосм ысление не только политики исполнения наказаний, но и принципов уголовн о-исполнительной деятельности, основных положений соответствующей фун кции государства. Обновление и гуманизация законодательства в сфере исполнения уголовны х наказаний определяют необходимость разработки системы мер, направле нных на повышение эффективности государственной деятельности в сфере функционирования пенитенциарной системы, улучшения качественно-колич ественных характеристик исправления осужденных и предупреждения прес туплений. Актуальным в связи с этим представляется разработка вопросов понимания наказания, его природы, целей и сущности; понимания и значения исполнения наказаний, возможности и степени исправления осужденных; си стематизации научного знания в данной области. Данные обстоятельства в основном и определяют актуальность исследован ия данной темы. Следует отметить, ч то поскольку обозначенные цели и объект исследования касаются исполне ния всех видов наказаний, предусмотренных ст. 44 Уголовного кодекса РФ (дал ее по тексту - УК РФ), автор ограничивает предмет исследования таким наказ аниям, как лишение свободы, так как, во-первых, лишение свободы - наиболее р аспространенный вид наказания; во-вторых, именно при исполнении лишения свободы применяются все средства исправительного воздействия, предусм отренные ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту - УИК Р Ф) и, в-третьих, проблемность исполнения наказаний и исправительного воз действия проявляется в природе лишения свободы в большей степени, чем в других видах наказания. В рамках данного исследования автор считает целесообразным определить хронологические границы, в которых будет рассмотрена эта функция госуд арства. Учитывая широкое поле исследования, необходимо выделить два инт ересующих нас периода: 1 период - 70-е - начало 90-х гг.; 2 период - начало 90-х - 2000 гг. В эт ом временном отрезке, на наш взгляд, сосредоточены проблемы генезиса и р азвития современной концепции исполнения уголовного наказания и его э ффективности. Основными методами исследования являются исторический и сравнительны й анализ. 1. Понятие, сущность и значение функции исполнения уголовных наказаний. П роблемы исправления осужденных. Исполнение наказания, также как и его назначение, всегда входило в компе тенцию государства, относилось к предмету публичного правового регули рования. В соответствии с принципами федерализма, конституционная норм а относит уголовно-исполнительное законодательство к исключительному ведению Российской Федерации Конституция РФ от 12 декабря 1993г. ст. 71 п. «О». . Реализация соответствующего правомочия всегда предполагает определе нное направление или функцию, в рамках которой оно будет претворяться в жизнь. В общей теории права и государства, под функциями государства принято по нимать «основные направления внутренней и внешней деятельности госуда рства, в которых выражаются и конкретизируются его классовая и общечело веческая сущность и социальные назначения Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 1997, с.61 . В связи с тем, что государство выполняет множество функций, содержание к оторых весьма разнообразно, отечественная юридическая наука выработал а их классификацию. Критериями такой классификации, среди прочих, служат особенности объекта государственного воздействия, специфика содержан ия каждой функции и сферы ее осуществления См. подробнее: Морозова Л.А. Функции Российского г осударства на современном этапе // Государство и право. 1993, № 6 с.103-104. . С учетом отмеченного разграничения функций, исполнение наказаний и исп равление осужденных можно отнести к функции охраны прав и свобод гражда н, борьбы с преступностью и обеспечения правопорядка В общей теории права эта функция может носить различные названия, но в принципе, имеет одно содер жание. . Так как деятельность государства по исполнению уголовных наказаний ре шает внутренние задачи, то данная функция будет являться внутренней Не следует забывать об у словленности такого деления. - Прим. автора. . В функционально-содержательном аспекте, специфика борьбы с преступнос тью В данной работе мы не будем касаться терминологических вопросов и проблем этого понятия, и ег о методологической состоятельности. Автор использует его, как наиболее устоявшееся. - Прим. автора. состоит в том, что эта борьба р еализуется в 3-х направлениях: профилактика преступлений, раскрытие и ра сследование преступлений и исполнение уголовных наказаний. От функции государства следует отличать функции органов государства, т о есть «реализацию компетенции, прав и обязанностей отдельных органов в соответствии с их местом и назначением в государственном механизме и по литической системе общества» Морозова Л.А. Указ. соч. С.103. . Представляется, что по отношению к функции государства, функции его орга нов или должностных лиц носят обеспечивающий, служебный характер. Они де тализируют и конкретизируют общую государственную функцию, которая дл я них будет иметь стратегическое значение. Рассмотрение понятия «функции государства» требует ответа на вопрос о б их взаимодействии с задачами государства и принципами его деятельнос ти. Задачи и функции государства - явления соотносимые, тесно взаимосвязанн ые, но не совпадающие. Их нельзя ни противопоставлять, ни отождествлять. «В задачах государства определяются его социальное назначение, истори ческая миссия в тот или иной период» - пишет М.И. Байтин, - «задачи государст ва имеют исходное значение по отношению к его функциям, являются их ближ айшей непосредственной предпосылкой» Теория права и государства ... с.64 . Не следует также смешивать функцию государства с принципами его деятельности, пос кольку последние необходимо определять в качестве руководящих положен ий От « prin с ipus » - лат. - «первооснова». правовой системы, в соответствии с кото рыми и реализуются данные функции государства. Принимая во внимание все вышеизложенное, можно было бы предложить следу ющую дефиницию функции государства по исполнению уголовных наказаний - это совокупность основных направлений внутренней деятельности госуда рства, осуществляемых системой органов и учреждений исполняющих уголо вные наказания, с целью исправления осужденных и предупреждения соверш ения новых преступлений как осужденными, так и другими лицами. Под сущностью, как правило, обычно понимают внутренние глубинные связи и отношения, детерминирующие основные черты и тенденции развития матери ального объекта См.: Самбуров Э.А. Взаимосвязь категории диалектики. М., 1987. С 71. . Сущность функции государства по исполнению уголовных наказаний, по наш ему мнению, представляет собой диалектическое единство: с одной стороны - эта функция призвана решать и решает задачу борьбы с преступностью, а с другой - в ней проявляется государственная кара-репрессия. Таким образом , данное направление (функция) государственной деятельности имеет две п ротиворечивых, но единых в своем существе составляющих, образующих ее су щность. Значение же данной функции прежде всего в том, что в этом ракурсе своего ф ункционирования реализуется общесоциальное начало государства, как о рганизации публичной власти. Изоляция и исправление осужденных, с после дующим возвращением их обществу - одно из основных достижений современн ого цивилизованного человеческого сообщества См. подробнее: Фефелов В.А. Социально-правовые осн овы цивилизации исправительных учреждений Российской Федерации. - Ряза нь. 92. - 166с. . Представляется необходимым отметить, что для реализации функций госуд арства существуют так называемые формы их осуществления. Так, например, классифицируя эти формы на законодательную, управленческ о-исполнительную, судебную и контрольно-надзорную Теория права и государства... С.63. , следует рассмотреть наиболее соответствующую тематике исследо вание законодательную форму, которая по своей сути есть уголовно-исполн ительная политика. Как справедливо пишет А.И. Зубков, «уголовно-исполнительная система, как бы ни была она обособлена от общества, живет в его рамках и сталкивается с теми же проблемами, что и обычные трудовые коллективы. В условиях мест ли шения свободы решать указанные проблемы исключительно трудно, особенн о с учетом соблюдения требований законности» Уголовно-исполнительное право России. Учебник д ля юридических ВУЗов и факультетов. Под. ред. А.И. Зубкова. - М.: ИНФРА .М. НОРМА , 1997. С.317. . «Политика в сфере борьбы с преступностью, применения уголовных наказан ий и обращения с осужденными, как бы ни пытались деполитизировать эту сф еру государственной деятельности различными отсылками на общечеловеч еские ценности, всегда присутствует» Там же. С.318. - замечает А.И. Зубков. Действител ьно, реализация целей и задач не может проходить в какой-либо иной плоско сти, кроме политико-правовой. Уголовно-исполнительная политика не произвольна. Данное положение явл яется аксиоматичным и подтверждает детерминированность (обусловленно сть) этой политики, как впрочем и всей политики в целом, от широкого спектр а факторов: общих и специальных, объективных и субъективных, политико-со циальных и психолого-идеологических. В современных условиях принципиальной задачей необходимо обозначить м аксимальное совпадение принципов и форм осуществления уголовно-исполн ительной политики и эффективности решения задачи государства в борьбе с преступностью. Представляется важным приведение данной политики и форм ее реализации к международно-правовым стандартам и социальным ценностям цивилизован ного общества (аксиологизация уголовно-исполнительной политики). Исполнение уголовных наказаний теряет смысл, если осознанное применен ие государственного принуждения и средств исправительного воздействи я не будет иметь соответствующих целей и средств их реализации. На взгля д автора, правоприменитель должен опираться на определенную систему вз глядов как на само наказание, так и на процесс его исполнения. Цели и приро да наказания исторически и социально обусловлены существующей в конкр етное время пенитенциарной доктриной, тесно связанной с уголовной поли тикой. Вот почему необходимо обстоятельно рассмотреть проблемы целей н аказания и его сущности, так как от решения этого вопроса не только завис ит характер деятельности по исполнению наказаний, но и взгляды обществе нности на пенитенциарную систему. Исторически сложились два противоречащих друг другу направления, бази рующиеся на различных философских воззрениях на свободу воли См. подробнее: Никонов В.А . Эффективность обще-предупредительного воздействия уголовного наказа ния (теоретика методологическое исследование). - М. - Тюмень: Академия МВД Р Ф. Высшая школа МВД РФ, 1994. С.3. . Классическая школа уголовного права рассматривала наказание как чуть ли не единственное средство борьбы с преступностью в силу того, что прес тупник (как и любой другой человек) свободен в выборе своего поведения, ко торое ничем, кроме его воли не обусловлено. Социологическая школа, напротив, признавала приоритет внешних факторо в, определяющих поведение человека. В этом случае наказание получало спе циально-предупредительную ориентацию. В п.1 ст.2 УИК РФ, определяется, что целями уголовно-исполнительного законо дательства является исправление осужденных и предупреждение совершен ия новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановлен ия социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В нашем исследовании, в соответствии с законодательно определенной тел еологией наказания, мы будет основываться на синтезе классической и соц иологической школ. Законодатель, также, дает и легальное определение наказания - «это мера г осударственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления и за ключается в предусмотренных УК РФ лишениях и ограничениях прав и свобод этого лица» УК РФ ч.1 ст.43. . Перечень признаков легально определенного наказания иногда дополняет ся признаком государственного осуждения (порицания) См. например: Жижиленко А.А. Очерки по общему уч ении о наказании. С25. . На протяжении долгого времени соразмерность наказания определялась пр инципом талиона. За прошедшие века талион стал более цивилизованным. В н астоящее время речь идет о пропорциональности наказания преступлению, обосновывая это принципом справедливости. Высказываются мнения о несостоятельности взглядов на справедливость н аказания. Так В.А. Никонов пишет: «представляется целесообразным отказат ься от абстрактных рассуждений о справедливости наказания и прямо, на за конодательном уровне заявить о его объективно возмездном характере» Никонов В.А. Указ соч. С.19. . Безусловно, такое мнение может быть обусловлено реализацией при назнач ении наказания цели-принципа - восстановления социальной справедливос ти, однако законодатель, в ч.1 ст.60 УК РФ говорит о «справедливо назначаемом наказании». В условиях становления правового государства и гуманизации уголовной и уголовно-исполнительной политики, отказ от общеправового и общесоциа льного принципа справедливости представляется ошибочным. Вместе с тем, имеются и противоположные взгляды. Так, например, С.И. Кузьми н и В. Исаков пишут, что «... уголовная и исправительная политика обязаны со хранить свои национальные черты, базирующиеся не только на своем многов ековом опыте, но и на общественном сознании по отношению к тем, кто попира ет закон и нормы общественной морали» Кузьмин С.И., Исаков В. Карательная политика должна быть ста бильной // Преступление и наказание. 1998. №8 С.52. . Безусловно, п одход к уголовно-исполнительной политике как к политике «карательной», обосновывает такую позицию. Но на взгляд автора, такой взгляд имеет глуб окие методологические предпосылки, определенные вопросами соотношени я целей и сущностей наказания. Практически общепринятой является позиция на сущность наказания, как н а кару, чему, видимо, способствовало употребление термина «кара» законод ателем. И.С. Ной считает, что «кара присуща не только уголовному наказанию , но и ряду других мер правового принуждения» Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. С37. . Указанные термины вообще используются как синонимы. Так, «Юридический э нциклопедический словарь» не дает собственного определения кары, а отс ылает к слову «наказание» См.: Юридический энциклопедический словарь. С171. , а в «словаре русского языка» С.И. Ожегова кара определяется через « наказание» См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1984. С.229. . В.А. Никонов пишет, что всем признакам наказания присущ государственный характер. «Следовательно, уголовное наказание выступает карой государ ственной, для обозначения которой в русском языке существует слово «реп рессия», то есть «наказание, карательная мера, применяемая государствен ными органами» Никонов В.А. Указ. соч. С.13. . Рассуждая о наказании, как о принуждении или каре, В.К. Дуюнов отмечает, чт о «неправильно полагать, что наиболее существенным признакам наказани я является принуждение. Сущность уголовного наказания не может быть све дена к принуждению» Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России - принуждение или кара? // Государство и право. 1997 № 11. С.62. . Разделяя более ус тоявшуюся позицию насущность наказания, он говорит о том, что «уголовное наказание является по своей сути не принуждением, а карой, оно служит одн ой из форм реализации кары - осуждения, порицания осужденного и совершен ного им преступления» Там же С.63. . В качестве аргумента он приводи т законодательное обращение к термину «кара» в ст. 20 УК РСФСР 1960 года. Исследования, проведенные в этой области Н.А. Беляевым; Б.С. Никифоровым; И. С. Ноем; А.А. Пионтковским; С.В. Полубинской; Б.С. Утевским; М.Д. Шаргородским и другими учеными, позволяют рассматривать кару как синоним термина «нак азание», или как само наказание (Н.А. Беляев; М.Д. Шаргородский; В.К. Дуюнов), ка к цель наказания (С.А. Беляев; И.И. Карпец), и как сущность уголовного наказан ия (к этой точке зрения склоняется большинство авторов). Следует принять во внимание позицию В.А. Никонова, который определяет ка ру сущностью наказания первого порядка (сущность наказания вообще), а ре прессию - сущностью второго порядка, определяющей именно уголовное нака зание Никонов В.А. Ука з. соч. С.14. . Очевидно, что кара проявляется в такой цели наказания, как восстановлени е социальной справедливости. «Восстановление социальной справедливос ти без кары-возмездия, - пишет Н.Г. Иванов, - решительно невозможно» Петрухин И. Новый уголов ный кодекс: проблема наказания // Уголовное право. 1999. №3. С.42. . Проблема сущности наказания охватывает и процесс его исполнения. Предс тавляется верным, что сущность наказания не может исчерпываться одной т олько карой. Назначение наказания и его исполнение - различные, характер изующиеся специфическими особенностями, процессы. Поэтому, на взгляд ав тора, наказание в уголовно-правовом смысле отличается от наказания в смы сле уголовно-исполнительном. Говоря о сущности исполнения наказания, не обходимо подчеркнуть, что она проявляется, с одной стороны - в каре (сущно стном атрибуте, генетически присущем наказанию, как таковому), а с другой - в воспитательном воздействии, обусловленной целью исправления осужде нных. Несостоятельной мы считаем позицию Н.А. Беляева и И.И. Карпец, о каре, как о ц ели наказания. «Признавая кару сущностью наказания, нельзя о ней говорит ь как о цели. Если бы цель использования явления совпадала с его сущность ю то вообще не вставала бы проблема целесообразности и эффективности: ка ждый случай его использования был бы эффективным, цель всегда совпадала с результатом...» Куганов С.И. К вопросу о целях наказания // Реализация положе ний нового законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний / По д. ред. В.И. Селиверстова: Сб. науч. трудов. - М.: ВНИИ МВД РФ. 1995. С.13. . Анализируя соотношение целей, необходимо иметь ввиду, по крайней мере, д ва момента. Во-первых, о единстве целей наказания можно говорить лишь при менительно к наказанию вообще, к правовому институту как к таковому. В пр оцессе его реализация это единство может нарушаться Фетисов В.З. Соотношение кары и воспитания в ис правлении и перевоспитании несовершеннолетних осужденных молодежног о возраста. . Более того, оно неизбежно нарушается. Это по дтверждает различие в сущности назначения наказания и его исполнения. При установлении уголовно-правового запрета на первом плане стоит цель общего предупреждения. На стадии назначения необходимость обеспечения справедливости наказания не позволяет ставить цель общего предупрежд ения на первое место. Ее реализация на первой стадии обеспечивается чере з цель частного предупреждения, которая в свою очередь, конкурирует с це лью исправления и перевоспитания. В процессе исполнения наказания цент р тяжести переносится на обеспечение цели исправления, а также частного предупреждения См. подробнее: Куганов С.И. Указ. соч. С.18. . Различие в сущности наказания при его назначении и при его исполнении зд есь имеет прямую связь с диалектикой целей уголовного наказания. В этой связи возникает вопрос о том, как соотносятся между собой кара и во спитательное воздействие, как сущность наказания в уголовно-исполните льном смысле, и исправление осужденных, как приоритетная цель уголовног о наказания? Это соотношение следует рассматривать как корреляцию целей и средств и х достижения. Применение кары, с этической точки зрения - как осуждения и п орицания, с психологической - как решений и страданий - не может достичь це лей исправления осужденных. Проблемы исправления и соотносимые с ними проблемы перевоспитания име ют педагогический контекст, исключающий позитивное изменение личности путем ее репрессирования. Именно поэтому кара объединена с воспитатель но-исправительным воздействием. При этом исправление следует рассматр ивать как результат комплексного психолого-педагогического воздейств ия. Сущность уголовно-исполнительной отрасли права, как бы не менялось ее на звание, состоит в том что наряду с применением к лицу, отбывающему наказа ние, средств карательного свойства, должны использоваться и меры воздей ствия, лишенные каких-либо элементов кары. Следует, также, согласиться с м нением, что «если мы не отказываемся от принципа гуманизма в нашей уголо вно-исполнительной политики, выражающейся главным образом в стремлени и позитивно изменить личность преступника, отбывающего уголовное нака зание, то это означает, что к самому понятию «исполнение наказания» след ует применять в известном смысле расширительное толкование. То есть к ег о пониманию нужно подходить не только с юридических, социальных, политич еских, экономических позиций, но и с позиций социально-нравственных, охв атывающих психологические и педагогические аспекты, выходящие за рамк и сугубо исполнительных функций» Шамис А.В. Исправительное воздействие на осужденных - социа льная функция ИТУ // Преступление и наказание 1994 №12. С.37. . В.А. Никонов разделяет цели наказания на цели-результаты (общая и частная превенция) и цели-средства (исправление осужденных). «Нам кажется, - пишет он, - было бы более логичным назвать в статье закона сначала цели- результа ты , и уже затем наиболее желаемые средства их достижения» Никонов В.А. Указ. соч. С.22. . Цель-исправление осужденных в УК РСФСР 1960 года звучала как «исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного ис полнения законов, уважения к правилам социалистического общежития». «Исполнение наказания, дополненное мерами исправительно-трудового воз действия и специального принуждения, направлено на осуществление целе й исправления и перевоспитания осужденных, а также специального (частно го) предупреждения» Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. - М.: юрид. лит.; 1984. С.159. - пишет Н.А. Стручков. По его м нению, «карательно-воспитательный процесс представляет собой разновид ность социально-воспитательного процесса, применяемого по отношению к гражданам, ставшим правонарушителями и потому нуждающимся в особом воз действии» Там же С.163. . Против целей исправления, как правило, высказываются два аргумента: перв ый - исправление осужденного - это средство достижения частно-предупреди тельной цели; второй аргумент - труднопознаваемость критериев исправле ния Указ. соч. С.165. . Такие возражения, как нам кажется, не принципиальны. «Исправить преступн ика - пишет Н.А. Стручков, - значит подвергнуть изменению к лучшему отдельн ые его взгляды, привычки, навыки» Там же С.166. . При этом, воздержание от соверше ния новых преступлений может и не предполагать таких изменений, а, напри мер, действовать под угрозой наказания. А цель исправления, это цель-стим ул (ориентир), к которому должна стремиться уголовно-исполнительная сис тема, стратегия ее деятельности. Она оправдывает существование государ ственных органов и учреждений, также как и совокупности всех мер, примен ямых к осужденным. Иными словами, исправление осужденных - это основа пен итенциарной доктрины. «Воспитательная функция наказания, закрепленная в уголовно-исполнительном законодательстве в соответствующей отрасли права, в целом, должна иметь первостепенное значение. Только при этих усл овиях мы будем говорить о правовых гарантиях, обеспечивающих основное г уманное требование: при отбывании наказания, главным фактором должна бы ть личность осужденного, сам человек, совершивший преступление» Шамис А.В. Место и роль вос питательной функции наказания в уголовно-исполнительном законодатель стве // Правовое и методическое обеспечение исполнения уголовных наказа ний / Под. ред. В.И. Селиверстова: Сб. науч. трудов. - М.: ВНИИ МВД России. С.28. . Избирая методологическую основу концепции наказания, мы остановились на синтезе классической и социологической школ. Признавая свободную во лю субъекта, мы признаем рациональность теории наказуемости, а, следоват ельно, презумируем возможность исправления. Совершенно справедливо высказывание Г.П. Байдакова, о том, что «сохранен ие в законодательстве целей исправления не может ставится под сомнение тем фактом, что существует рецидивная преступность. Во-первых, недостиже ние этой цели свидетельствует не о ее принципиальной несостоятельност и, а лишь о сегодняшней ограниченности средств ее достижения. Во-вторых, п ризнание неисправимости преступника не соответствует ни принципу гума низма, ни возможностям человека выбирать определенное поведение» Байдаков Г.П. Цели уголов ного наказания // Проблемы совершенствования функционирования органов и учреждений, исполняющих наказание. М., 1993. С.54. . Поднимая проблему соотношения наказания и исправления, следует соглас иться с мнением А.В. Шамис: «именно при исполнении наказания происходит н аибольшее влияние на правовое и нравственное обоснование наказания, со циально-правового положения личности в обществе, характера, устойчивос ти общественного строя, экономических и политических полномочий госуд арства. Все эти социальные и правовые категории имеют определенную нрав ственно-воспитательную окраску и сами по себе влияют на формирование ис правительных функций по исполнению уголовных наказаний, учреждений, ег о исполняющих» Шамис А.В. Исправительное воздействие... С.37. . 2. Политика государства в области исполнения уголовных наказаний и исправления осужденных на ра зличных этапах развития российского государства, проблемы ее развития и совершенствования. Вопрос любого иссл едования надлежит считать нераскрытым, если при рассмотрении проблемы не были освещены исторические аспекты исследуемого явления. Проследит ь исторические связи объекта изучения - это означает не только охарактер изовать совокупность детерминированных историческим развитием преоб разований, но и определить, что способствовало этому развитию, благоприя тствовало его становлению. Задачей данной главы настоящего исследования является систематизация изменений в осуществлении функций государства по исполнению уголовных наказаний и исправлению осужденных, в период с 70-х по 2000 гг. Используя метод ологию исторического и сравнительного анализа, автор предпринял попыт ку обобщения тех изменений в функционировании пенитенциарной системы, которые стали возможными вследствии глобальных политико-экономически х и идеологических перемен в социальном укладе нашего государства. Хронологические границы автор определил исходя из соотношения состоян ия исправительной системы в период с 70-х по 2000 гг. В первой части настоящей г лавы будет рассмотрен период с 70-х по начало 90-х гг. Во второй части - период с начала 90-х по 2000 гг. 2.1. Период с 70-х по начало 90-х гг. Вопрос о новой коди фикации исправительно-трудового законодательства был поставлен на шес той сессии Верховного Совета СССР четвертого созыва в 1957 году, а затем на в торой сессии Верховного Совета СССР пятого созыва в декабре 1958 года. Тогд а же были определены и формы новых законодательных актов - Основы исправ ительно-трудового законодательство Союза ССР и союзных республик и исп равительно-трудовые кодексы союзных республик. Однако в отличии от угол овного законодательства и законодательства об уголовном судопроизвод стве подготовка третьей кодификации исправительно-трудового законода тельства затянулось более чем на десятилетие. В этот период деятельност ь исправительно-трудовых учреждений не регламентировалась законами в собственном смысле слова. Она регулировалась подзаконными, в основном в едомственными нормативными актами. Так, деятельность одних мест лишени я свободы регламентировалась утвержденным Указом Президиума Верховно го Совета РСФСР от 20 августа 1961 года; Положением об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах Ведомости Верховного Совета (далее ВВС) РСФСР. 1961. №37.ст.556. ; трудовых колоний для несовершеннолетних - Указом Президиу ма Верховного Совета СССР от 3 июня 1968 года ВВС СССР 1968 №23. Ст.89. , отбывание лишение свобод ы в ИТК - поселениях - Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 июня 1963 года ВВС РСФСР 1963 №26 ст.591. . Порядок исполнения исправительных работ, ссылки и высылки регулировался ведомственными инструкциями МВД СССР. Вопрос о принятии Основ обсуждался на шестой сессии Верховного Совета С ССР седьмого созыва 11 июля 1969 года. Для их принятия потребовалось внести со ответствующее дополнение в Конституции СССР 1936 года: Верховный Совет при нял Закон «О дополнении статьи 14 Конституции (Основного Закона) СССР» ВВС СССР 1969 № 29 ст. 246. . Одновременно был принят Закон «Об утверждении Основ исправит ельно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик» Там же. Ст.247. . Вслед за утверждением Основ в союзных республиках активизировалась ра бота по подготовке проектов исправительно-трудовых кодексов. ИТК РСФСР был утвержден восьмой сессией Верховного Совета РСФСР седьмого созыва 18 декабря 1970 года введен в действие с 1 июня 1971 года ВВС РСФСР 1970 № 51. Ст.1220. . Принятие нового исправительно-трудового законодательства потребовал о пересмотра целого комплекса ведомственных нормативных актов в облас ти исполнения наказаний. Практика применения нового законодательства выявила целый ряд его недостатков, а происшедшие в конце 80-х гг. существен ные социально-политические, экономические и правовые изменения в общес тве поставили на повестку дня вопрос о реформе законодательства в облас ти исполнения уголовных наказаний См.: Крахмальник Л.Г. Кодификация исправительно-трудового з аконодательства. М., 1978. С.33-34. . В законодательстве, теории и практике превалировал явно выраженный «пе нитенциарный» уклон, что вело к недооценке мер, не связанных с лишением с вободы, препятствовало поиску и реализации действенных альтернатив эт ому наказанию. Отсутствие эффективной системы альтернативных мер, в чис ле прочих причин, несомненно, побуждало судебные органы неоправданно ши роко применять реальное лишение свободы. В середине 80-х годов законодатель пошел по пути создания единого законод ательного акта об исполнении всех уголовных наказаний. Главные усилия в тот период были сосредоточены на проекте общесоюзных Основ уголовно-ис полнительного законодательства. Но его подготовка в 1983 году по решению бы вшего руководства МВД СССР была прекращена. Между тем с каждым годом ста новилось все более острой необходимость нового законодательства Подробнее см.: Михлин А.С.; Шмаров И.В. Актуальность разработки нового уголовно-исполнительного за конодательства на современном этапе // Проблемы уголовно-исполнительно го законодательства в свете правовой реформы. М., 1991. С.3-8. . В 1985-86 гг. проводилась подготовительная работа, анализ и систематизация за конодательных и подзаконных актов, предложений, высказанных в печати. Во зобновилась работа над проектом общесоюзных Основ в 1986 году во ВНИИ СЗ по д руководством профессора Н.А. Стручкова. В 1987 году авторский коллектив в с оставе Н.А. Стручкова, А.С. Михлина, И.И. Шмарова подготовил концепцию Основ уголовно-исполнительного Союза ССР и союзных республик; она обсуждалас ь в институте Прокуратуры СССР и во ВНИИ МВД СССР. После 1990 года новое испра вительно-трудовое (уголовно-исполнительное) законодательство разрабат ывалось в рамках российской системе права. Помимо становления правовой базы, представляется интересным рассмотре ние изменений пенитенциарной системы. Исправительно-трудовые колонии признавались основным видом ИТУ для со держания несовершеннолетних осужденных к лишению свободы. Это отражал о фактически сложившееся к тому времени положение. Так, в 1968 году в колония х отбывали наказание 99,7% осужденных к лишению свободы Уголовно-исполнительное право России... С.245. . Вид исправительно-трудового учреждения с соответству ющим режимом, в котором осужденный отбывал наказание, определялся судом на основании ст. 24 УК РСФСР. Порядок направления осужденных в ИТУ устанавл ивался МВД СССР. Исправительно-трудовые колонии подразделялись по вида м режима. В числе охраняемых колоний выделялись колонии общего, усиленн ого, строго и особого режима Указ. соч. С.241. . В соответствии с ч.1 ст.62 ИТК РСФСР (ст.24 УК РСФСР) в колониях общего режима до лжны были отбывать наказания мужчины, впервые осужденные к лишению своб оды за преступления, не являющиеся тяжкими, а также женщины, осужденные к лишению свободы, кроме признанных особо опасными рецидивистками, и женщ ин, которым наказание в виде смертной казни заменено лишением свободы в порядке амнистии или помиловании. ИТК усиленного режима предназначались для содержания мужчин, впервые о сужденных за тяжкие преступления (ч.1 ст.63 ИТК РСФСР). В них по решению суда м огли направляться другие осужденные к лишению свободы мужчины, за исклю чением признанных особо опасными рецидивистами и осужденных, которым н аказание в виде смертной казни было заменено лишением свободы в порядке амнистии или помиловании. В колонии строго режима направлялись не признанные особо опасными реци дивистами мужчины, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы (не зависимо от наличия судимости), мужчины, совершившие особо опасные госуд арственные преступления, а также женщины, совершившие особо опасные гос ударственные преступления либо признанные особо опасными рецидивистк ами, и женщины, которым наказание в виде смертной казни заменено лишение м свободы в порядке помилования или амнистии Там же С.244. . Колонии особого режима предназначались для осужденных мужчин - особо оп асных рецидивистов, мужчин, которым наказание в виде смертной казни заме нено лишением свободы в порядке помилования или амнистии (ст.65 ИТК РСФСР). Изменения произошли и с системой исправительно-трудовых колоний - посел ений. В период принятия Основ исправительно-трудового законодательств а и ИТК РСФСР они предназначались для содержания лиц, «твердо вставших н а путь исправления», переведенных туда из колоний общего, усиленного и с трого режимов в порядке, предусмотренном ст.51 ИТК. В 1985 году появляется новый вид исправительно-трудовых колоний-поселений. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 апреля 1985 г ода и Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 18 сентября 1985 года См. там же: Рябинин А.А. Исп равительно-трудовое (уголовно-исполнительное право) Российской Федера ции. - М., Юристъ, 1995.С.11. , в колонии - поселения направлялись та кже лица, осужденные впервые за умышленные преступления, указанные в абз аце ч.4 ст.24 УК РСФСР. Воспитательно-трудовые колонии (ВТК) подразделялись на колонии общего и усиленного режима. Согласно ст.75 ИТК РСФСР 1970 года ВТК общего режима предна значались для содержания всех осужденных и несовершеннолетних женског о пола и несовершеннолетних мужского пола, осужденных впервые за престу пления, не являющиеся тяжкими. В ВТК усиленного режима ранее отбывали на казания несовершеннолетние мужского пола, а также осужденные за тяжкие преступления, а после Указа от 18 сентября 1985 года последняя категория в ВТК усиленного режима уже не направлялась Там же С.13. . Режим исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы с 70-х по 90-е г г. в своей основе был определен Положением об ИТК и тюрьмах 1961 года, устано вившим все основные его содержательные характеристики. В Положении был определен правовой статус помещений камерного типа, порядок и условия п еревода туда осужденных. Положение закрепило основные права и обязанно сти осужденных, установило четко определенные нормы питания для различ ных категорий лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Основы исправительно-трудового законодательства и ИТК РСФСР относили режим отбывания наказания к основным средствам исправления и перевосп итания осужденных. Понятие режима законодателем не определялось. Основные требования режима определялись в ст.22 ИТК РСФСР: обязательная и золяция осужденных и постоянный надзор над ними с тем, чтобы исключить в озможность совершению ими новых преступлений или других антиобществен ных поступков; точное и неуклонное выполнение ими своих обязанностей; ра зличные условия содержания в зависимости от характера и степени общест венной опасности совершенного преступления, личности и поведения осуж денных. Правовые основы режима исполнения лишения свободы складывались не тол ько из норм Основ и ИТК РСФСР, но и из широкого комплекса подзаконных (ведо мственных) актов. К числу средств обеспечения режима в местах лишения свободы в период 70-х п о начало 90-х гг. можно отнести меры предупреждения и пресечения правонару шений, которые могли применяться как к осужденным, так и к иным лицам, всту пающим в контакт с осужденными; меры поощрения; меры взыскания; изменени е условий содержания в пределах одного ИТУ; изменение условий содержани я в результате перевода осужденного из одного ИТУ в другое. Следует согласиться с мнением А.И. Зубкова, который пишет, что «пожалуй, не одна из мировых пенитенциарных систем не была столь жестко ориентирова на на использование труда осужденных, как советская» Указ. соч. С.244. . В 80-е годы труд осужденных применялся в производстве, относящемся более ч ем к тридцати отраслям и подотраслям народного хозяйства, среди которых ведущее место занимала лесозаготовительная промышленность, машиностр оение, металлобработка, швейная промышленность. Согласно ч.1 ст.39 ИТК РСФСР труд лиц лишенных свободы, должен был оплачиват ься в соответствии с его количеством и качеством по нормам и расценкам, с уществующим в народном хозяйстве. Вместе с тем действовало правило, по к оторому начисление заработка осужденным осуществлялась «с учетом част ичного возмещения ими расходов по содержанию исправительно-трудовых у чреждений». Практически это означало введение так называемых понижающ их коэффициентов, при применении которых, заработная плата, начисляемая осужденным, оказывалась значительно меньше той, которую получали за соо тветствующую работу свободные граждане. Вопросы политико-воспитательной работы регулировались ст.44 ИТК РСФСР ко торая закрепляла основные формы политико-воспитательной работы: трудо вое соревнование, разъяснение советского законодательства; агитационн ую и пропагандистскую работу; культурно-массовую и физкультурно-спорти вную работу; индивидуальную работу. Подводя итог характеристике исполнения уголовных наказаний и исправле ния осужденных, следует подчеркнуть закрытый тип пенитенциарной систе мы того времени. «Тюремный организм» представлял собой изолированное о бразование, к работе которого не допускались средства массовой информа ции, представители общественности и международные правозащитные орган изации. Объективные условия того времени определили природу всех общес твенных отношения, в пределах которых исполнялось (отбывалось) уголовно е наказание. Своего рода «оттепель» пенитенциарная система СССР стала п ретерпевать с демократизацией общественных отношений, признанием ценн остью прав и свобод человека, либерализацией уголовно-исполнительной п олитики и гуманизацией процедуры назначения и исполнения наказаний. 2.2. Период 90-х - 2000 гг. Нормотворческая д еятельность, касающаяся реорганизации уголовно-исполнительной систем ы, условий ее функционирования и обращения с осужденными, была весьма ак тивной: за время 1991 по 1999 гг. было принято свыше сорока различных нормативны х актов (законов, указов Президента и постановлений Правительства РФ). Эт о был, пожалуй, самый насыщенный по уровню нормотворческой работы период , что обуславливалось потребностями гуманизации и приведения порядка и условий содержания осужденных в соответствие с требованиями междунаро дных стандартов, перехода к рыночным отношениям и стабилизации уголовн о-исполнительной системы. Первыми в ряду нормативных актов, направленных на реорганизацию уголов но-исполнительной системы были Указы Президента России: от 30 ноября 1991 год а «Об изменениях в системе оплаты труда осужденных и лиц, содержащихся в лечебно-трудовых профилакториях МВД РСФСР», от 12 октября 1992 года «О приват изации в органов внутренних дел Российской Федерации». Эти нормативные акты отменили 50-ти процентные удержания из заработка осужденных и запре тили к приватизацию предприятий, учреждений и организаций ОВД Там же С.362. . 22 апреля 1994 года Указом Президента «О сокращении численности внутренних войск Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» функции охран ы учреждений исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и и х объектов от внутренних войск МВД РФ переданы учреждениям и органам уго ловно-исполнительной системы. Существенные изменения произошли с принятием Закона Российской Федера ции от 12 июня 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-тр удовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный к одекс РСФСР». Закон привел российское исправительно-трудовое законода тельство в соответствие с нормами международного права. Впервые осужде нным была гарантирована свобода совести и вероисповедания, разрешено п осещать места лишения свободы служителям культа различных конфессий д ля отправления религиозных обрядов, ряд других нововведений Указ. соч. С.351. . Законом Российской Федерации от 17 декабря 1993 года «О внесении изменений в ст.24 Уголовного кодекса РСФСР» было введено положение, согласно котором у при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно м огло быть назначено пожизненно; этим Законом было положено начало функц ионирования учреждений, предназначенных для содержания лиц, отбывающи х лишение свободы пожизненно. Закон Российской Федерации от 18 февраля 1993 года «О внесении изменений в Уг оловный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Исправител ьно-трудовой кодекс РСФСР и Закон РСФСР «О милиции» отменил такие виды н аказаний, как ссылка, высылка, условное осуждение (условное освобождение ) с обязательным привлечением к труду. Изменения, внесенные Законом к Российской Федерации от 6 июля 1993 года «О вн есении изменений в Уголовный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой код екс РСФСР», были также достаточно существенными. Им были ликвидированы и справительно-трудовые колонии усиленного режима, а осужденные, в них сод ержащиеся, были переведены в колонии с более легким режимом. Особенно значимым для развития уголовно-исполнительной системы в новы х условиях ее функционирования был Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в вид е лишения свободы». Этот нормативный акт определил организационно-стру ктурное построение уголовно-исполнительной системы, деятельности ее з веньев Следует призна ть, что в истории становления нормативной основы данных органов это был первый закон, предусматривающий подробную регламентацию пенитенциарн ой системы нашего государства. - Прим. автора. . 21 декабря 1996 года был принят Федеральный закон «О внесении изменений и доп олнений Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерац ии». В связи с тем, что новый УК РФ вступал в действия с 1 января 1997 года, для ег о успешного применения необходимы были соответствующие изменения сфер ах процессуальной и уголовно-исполнительной деятельности. В рассматриваемый период был принят ряд постановлений Верховного Сове та Российской Федерации относящихся к реорганизации уголовно-исполнит ельной системы. Конституционный Суд Российской Федерации также обраща лся к рассмотрению вопросов, относящихся к защите прав осужденных. Исключительно обширную правовую базу уголовно-исполнительной системы составляют постановления и распоряжения Правительства РФ. Именно с пом ощью этих постановлений и распоряжений осуществлялся переход предприя тий уголовно-исполнительной системы к рыночным отношениям Уголовно-исполнительно е право России... С.373. . К работе над первым проектом Уголовно-исполнительного кодекса кроме уч еных были привлечены практические работники органов внутренних дел, су да, прокуратуры, министерства обороны. В начале 1992 года проект Кодекса был представлен Верховный Совет. Только в 1995 году доработанный проект Кодекс а был рассмотрен на заседании Государственной Думы РФ. В конце декабря 1996 года Кодекс был одобрен Советом Федерации. В рассматриваемый период произошли существенные изменения в системе у чреждений и органов, исполняющих наказания. В связи с отменой условного осуждения (освобождения) с обязательным привлечением к труду, ссылки и в ысылки, были ликвидированы специальные комендатуры органов внутренних дел. К уголовно-исполнительной системе были отнесены не только исправит ельно-трудовые и воспитательно-трудовые колонии и тюрьмы, но следственн ые изоляторы и ряд других органов. В связи с ликвидацией исправительно-т рудовых колоний усиленного режима значительно увеличилось число коло ний общего режима (достигла 190). В связи с передачей функции охраны из внутренних войск к уголовно-исполн ительной системе число лесных ИТК к началу 1997 года резко сократилось, так как укомплектовать охрану по вольному найму (вместо солдат срочной служ бы) в отдаленных учреждениях в ряде случаев практически невозможно. До 1992 года не было специального нормативного акта, которым бы регулировал ось правовое положение персонала учреждений и органов, исполняющих нак азания и обеспечивалась его социальная защита. Впервые Законом Российс кой Федерации от 12 июня 1992 года в ИТК РСФСР была введена глава 22 под название м «Персонал учреждений и органов, исполняющих наказание» Там же С.354. . Дальнейшее развитие регламентации деятельности персонала и вопрос его социальной защищенности получили в Законе Российской Федерации от 21 ию ля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в в иде лишения свободы» где имеется специально посвященная этим вопросам глава VI . Следует отметить, что указанные нормы действуют лишь в отношении персон ала учреждений и органов, исполняющих наказания, находящихся в введении органов внутренних дел. Закон от 21 июля 1993 года к персоналу помимо указанных сотрудников органов в нутренних дел отнес (по специальному решению Правительства Российской Федерации ) работников следственных изоляторов, предприятий, специальн о предназначенных для обеспечения деятельности УИС, научно-исследоват ельских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений, а также рабочих и служащих учреждений, исполняющих наказания. Существенные изменения в режим исполнения (отбывания) наказания в виде л ишения свободы были внесены Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 год а «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РС ФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР». Пре жде всего была проявлена забота о личной безопасности осужденных и были предприняты шаги по гуманизации исполнения такого наказания, как лишен ие свободы. Существенной гарантией укрепления правопорядка в местах лишения свобо ды явилось требование закона о том, что осужденным должны быть разъясне ны в полном объеме их права и обязанности, условия труда и отдыха, им долже н быть обеспечен доступ к законодательным актам, регулирующим исполнен ием уголовного наказания, и Правилам внутреннего распорядка исправите льно-трудовых учреждений в период отбывания наказания. В законодательном порядке было дано определение злостного нарушения р ежима. В целях оперативной ликвидации возникающих время от времени в мес тах лишения свободы массовых беспорядков и их последствий законодател ьно определен режим особых условий исправительно-трудовых учреждений. В связи с распадом социалистической системы хозяйства нарушились усто явшиеся за многие годы производственные отношения и в УИС. Если раньше п роизводственный потенциал УИС составлял органическую часть народно-хо зяйственного комплекса страны и занимал по количеству производимого в алового продукта весьма заметное место, то теперь он оказался практичес ки разрушен, его необходимо было создавать заново и в совершенно новых у словиях. Правовое регулирование осужденных также подверглось существенному из менению в направлении гуманистических начал. Теперь из заработка осужд енных не возмещаются затраты на содержание осужденных (то есть отменен к оэффициент удержания - 40-50% от заработка), и установлено правило, согласно к оторому месячный заработок осужденных, выполняющих нормы выработки ил и установленные задания, не может быть ниже установленного законом разм ера минимальной месячной оплаты труда. Стремление освободить законодательство от идеологической направленн ости породило тенденцию к отказу от задачи исправления осужденных при и сполнении уголовных наказаний. Появились теоретики, которые настойчив о стали ставить вопрос о допустимости исправления осужденных в принцип е, утверждая, что демократически организованное государство не имеет пр ава «принудительно улучшать» своих граждан См.: Усс А.Л. Социально-интегративная роль уголовн ого права. Красноярск, 1993. С.227 . Однако эта идея, по-видимому, настолько «передовая», что идет впереди всех международных стандартов обращения с осужденными, которые в качестве одной из задач ставят их исп равление. Данная идея, как ни странно, оказалась заманчивой для многих пр актиков, которые быстрыми темпами стали сворачивать свою деятельность в этом направлении. В результате система воспитательного воздействия на осужденных была р азрушена, этому в значительной мере также способствовали исключительн ые сложности ресурсного обеспечения и финансового положения, с которым и столкнулась УИС. Была ликвидирована политико-воспитательная работа с осужденными в ее традиционном понимании, отряд перестал быть центром во спитательной работы с осужденными; в значительной мере были утрачены на работанные и апробированные формы работы. В организации воспитательного процесса важное место занимает психодиа гностика личности осужденных, умение персонала работать в нештатных си туациях, разрешать конфликты, снимать психологическую напряженность. Э той цели служат организованные в УИС психологические службы. Таким образом, организация воспитательного воздействия на осужденных в рассматриваемый период, с одной стороны, существенно ухудшилась, утра тив наработанное годами формы и методы работы, с другой - приобрела качес твенно новое свойство благодаря распространению религиозного просвещ ения и развитию психологических служб. Оба эти направления в определенн ой мере способствуют стабилизации обстановки в УИС, не позволяя ей выйти из-под контроля администрации. И тем не менее только выделение задачи ис правления осужденных как основной в деятельности УИС позволит поднять воспитательное воздействие на более высокий уровень, ориентируя участ ие в нем весь персонал исправительных учреждений Рябинин А.А. Указ. соч. С.35. . Завершая анализ развития и состояния уголовно-исполнительной системы и уголовно-исполнительного права, следует отметить коренные изменения, которые проявились в политике в сфере исполнения уголовных наказаний и обращения с осужденными, в законодательстве и практики его применения. Э ти изменения хотя и были коренными, но они осуществлялись на достигнутой за предшествующие годы нормативной и материальной базе УИС, ее персонал а и апробированных многолетней практикой формах и методах работы с осуж денными. Отброшены были лишь те компоненты, которые противоречили между народным стандартам обращения с осужденными либо не вписывались в ново е социально-экономические, правовые, общественные условия жизни Россий ского государства и общества. Преемственность во всем положительном бы ла не только сохранена, но и как было показано выше, существенно развита, ч то и нашло свое отражение в новом Уголовно-исполнительном кодексе Росси йской Федерации. 2. 3. Проблемы развития и сов ершенствования деятельности государства по исполнению уголовных нака заний и исправлению осужденных. Динамика общественных отношений в сфере уголовно-исполнительной полит ики уже сейчас определяет некоторые тенденции работы системы органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания. В условиях коррекции деятельности всей системы, необходима тщательная проработка как всей пенитенциарной доктрины в целом, так и ее отдельных положений и направлений. И хотя те позитивные изменения и существенные у лучшения отмеченной деятельности, достигнутые вступлением России в Со вет Европы и ратификацией международных документов заметно улучшили с одержание данной деятельности, на сегодняшний день можно констатирова ть, что имеющиеся в рабочем арсенале сотрудников Министерства юстиции с редства исправительного воздействия не позволяют в полной мере достиг ать целей исправления осужденных. Широкий спектр причин такого положения дел не позволяет качественно ул учшить исполнение (отбывание) наказаний без последовательной, целенапр авленной работы. С учетом сферы (направления) деятельности по исполнению наказаний проблемы УИС следует разграничить на: проблемы исполнения на казаний (проблемы УИС, персонала исправительных учреждений, уголовно-ис полнительной политики в целом), и на проблемы отбывания наказаний (пробл емы достижимости целей наказания, эффективного воздействия на осужден ных, нравственно-педагогических основ исправления). Проблемы исполнения наказаний К их числу, на наш вз гляд, следует отнести: политико-правовые, материально-технические, орган изационно-кадровые и социально-бытовые. Политико-правовое направление совершенствования деятельности уголов но-исполнительной системы, по существу, носит управленческий характер. В рамках этого направления решаются вопросы стратегии исполнения наказ аний, концептуальные основы уголовно-исполнительной деятельности. На сегодняшнем этапе развития Российского государства необходимо сфор мировать и законодательно оформить основные положения пенитенциарной доктрины, которая бы предусматривала цели и ориентиры деятельности по п рименению государственного принуждения к лицам, осужденным судами РФ. Д октрина эта должна содержать и концепцию исправления осужденных сегод няшнего времени, определять систему принципов и четко сформулированны х результатов исправления. Безусловно, вывод о низком качестве работы сотрудников УИС с учетом тех материальных затруднений, которые эта система испытывает, является нео боснованным. Исходя из современных реалий и ближайших перспектив эта до ктрина должна содержать стратегические цели правоприменительной деят ельности в сфере исполнения уголовных наказаний. Аспект совершенствования уголовно-исполнительной политики должен про являться, с одной стороны, в ликвидации правовых пробелов и устранении к оллизий и конкуренции норм уголовно-исполнительной права, регламентац ии всех сторон деятельности по исполнению наказаний, созданию реальных правовых гарантий для персонала исправительных учреждений и их семей. С другой стороны, направленность уголовно-исполнительной политики должн а определяться не только условиями материально-ресурсных факторов, но и с учетом также правовых и политических тенденций деятельности мировог о сообщества в сфере исполнения уголовных наказаний. Признавая себя частью мирового сообщества и имея определенные обязате льства перед международными организациями, перед Россией стоит нелегк ая задача реформирования уголовно-исполнительной системы и приведения функции исполнения уголовных наказаний к международно-правовым станд артам в условиях недостаточного финансирования, взаимозадолжностей и финансово-организационной дестабилизации. Основа постоянной результативной работы - надлежащий уровень развития материальной базы. В связи с этим представляется важным отметить, что 70% с лучаев недостижимости поставленных законодателем задач и целей происх одит из-за отсутствия необходимых материальных средств. Сегодняшние материальные условия в которых содержатся осужденные и по дследственные, нуждаются в обновлении и реконструкции. Проблемы основн ых и дополнительных бюджетных ассигнований, отсутствие средств в аморт изационных фондах и иные многочисленные затруднения не позволяют рабо тать УИС на требуемом уровне. Проблема материального обеспечения касае тся всего государства, при этом особенно непосредственно она проявляет ся при исследовании качества тех материально-технических условий, в кот орых сегодня работает персонал исправительных учреждений. Организационно-кадровые проблемы затрагивают функционирование всех з веньев системы исполнения наказаний. Недостаток квалифицированных кад ров, их «текучесть» и непрофессионализм влияет на повышение случаев нар ушения законности, противоправного поведения. Представляется необходи мым введение обязательной государственной программы по подготовке и п ереквалификации сотрудников ИУ, рациональному кадровому построению и обеспечению. В качестве одного из средств выполнения этой задачи следует рассматрив ать совершенствование деятельности специализированных учебных завед ений и научно-методических центров. С учетом того, что внутренние войска теперь не осуществляют функцию охра ны исправительных учреждений, необходимо положительно решить вопрос с кадровым обеспечением в этой области. Проблема социального обеспечения персонала ИТУ также характерна для г осударственных служащих вообще. Нуждается в реформировании правовой и нститут социального обеспечения (трудового и пенсионного) и социальных гарантий работников УИС. Безусловно, проблемы трудовых отношений влияю т и на качество выполняемой работы, и на состояние законности в деятельн ости персонала. Так, например, можно ввести систему медицинского и социа льного страхования специально для сотрудников ИТУ, ввести систему соот ветствующих компенсаций и дотаций на трудовых коэффициентах и т.д. Проблемы отбывани я наказаний К числу этих пробле м следует отнести материально-технические, экономические проблемы, про блемы правового и морального стимулирования, проблемы пенитенциарной этики и педагогики. Вопрос о материально-техническом обеспечении особенно актуален в связ и с ратификацией международных нормативно-правовых актов, регламентир ующих вопросы минимальных правил обращения с осужденными и предоставл ения им элементарных общечеловеческих благ. Перед Россией стоит непростая задача - реконструировать помещения и соо ружения, предназначенные для отбывания наказания в виде лишения свобод ы. Материальная база УИС давно требует выполнения капитальных работ. Сро к эксплуатации ряда сооружений давно истек, а ремонтных и капитальных ме роприятий не проводилось, по различным причинам. Это сводит на нет все ус илия государственных органов и должностных лиц в сфере уголовно-исполн ительной политики, кадрового и информационного обеспечения. Вопрос материального снабжения особо остро проявляется при исследован ий условий содержания под стражей подследственных (подозреваемых и обв иняемых). Не гарантируется и не исполняется элементарные минимальные тр ебования к санитарно-бытовому обслуживанию и условиям содержания лиц у казанных высшей категорией. Из всех проблем отбывания наказания в виде л ишения свободы проблема материального обеспечения наиболее насущна, о на касается не только отбывания, но и исполнения наказаний, то есть реали зации всей уголовно-исполнительной функции в целом. Вопросы экономического значения привлечения к труду осужденных, испол ьзования результатов этого труда и обеспечения реализации продукции, п роизведенной заключенными, тесно связаны с проблемой материального об еспечения. Более 25% осужденных не задействовано, в настоящее время, в проц ессе труда, при этом более 40% всей производимой продукции не имеет рынка с быта. Неконкурентноспособность этой продукции свидетельствует о нерен табельности пенитенциарного производства в целом. А это, в свою очередь, говорит о недостаточном уровне развитости уголовно-исполнительной сис темы. Проблемы материально-технического обеспечения и проблемы экономическ ого развития могут решаться за счет взаимозачетов. Этому примеру сейчас и следует большинство субъектов экономических отношений. Производя оп ределенную продукцию, органы и учреждения, исполняющие уголовные наказ ания, решают проблемы материального снабжения, и, наоборот, материальное обеспечение процесса труда расширяет базу средств производства. На наш взгляд, решение этих блоков вопросов должно быть единым и основываться н а интеграции двух систем самообеспечения (подсобного хозяйства). Проблемы правового и морального стимулирования поведения осужденных в ытекают из целей уголовно-исполнительного законодательства и целей уг оловного наказания. Определенное в главе 1 настоящей работы понимание ис правления осужденных, его критериев, методов и средств, должно происходи ть с активизацией позитивного поведения осужденных. Необходимо учитыв ать и применять теории бихевиористской направленности. Важной задачей представляется решение проблемы формирования позитивн ой юридической ответственности у лиц, осужденных к лишению свободы. Пени тенциарные система всего мира уже показали неэффективность достижения целей исправления посредством применения мер принуждения. Необходимо сть расширения комплекса мер убеждения, морально-правового стимулиров ания, в свое время осознавалось и решалось в нашем идеологическом прошло м. С утратой идеологических позиций, эта система утеряла свою прежнюю по литическую значимость. Морально-правовое стимулирование и сочетание его с принуждением - важне йший психолого-педагогический фактор, влияющий на личностную динамику. Представляется, что достижение цели исправления невозможно посредство м других способов и мер, предполагающих осознанное следование моральны м и правовым предписаниям. С предыдущим блоком проблем стимулирования поведения осужденных тесно связаны вопросы пенитенциарной этики и педагогики. На наш взгляд принци пиально важно строить деятельность по исполнению (отбыванию) наказания на принципах нравственного воспитания и перевоспитания. К сожалению, эт а проблема сегодня касается не только системы учреждений и органов испо лняющих уголовные наказания; масштабы ее тождественны масштабам всего общества. Любая система, специализирующаяся на реализации определенной функции решает стратегические и текущие проблемы, связанные с эффективностью с воего функционирования. В связи с отмеченными переменами социального у клада и государственного строя, перед УИС особенно остро стоят трудност и в указанных направлениях. Открытость системы исполнения наказаний пр едполагает ее взаимодействие с другими государственными органами, слу жбами, общественными объединениями и международными организациями. Ре шение этих проблем, безусловно, может и должно носить интегративный хара ктер. Заключение Функция исполнени я уголовных наказаний и исправления осужденных всегда относилось к чис лу государственных. Общество делегировало полномочия по применению на казания к осужденным органам, учреждениям и лицам, специально организов анным и осуществляющим свои обязанности на профессиональной основе. Как и всякая другая деятельность, деятельность по исполнению уголовных наказаний должна опираться на теоретические основы концепции понятия и сущности наказания, его целей и средств достижения последних. В этой св язи уместно говорить о создании пенитенциарной доктрины. Представляется важным правильное понимание процесса исправления, форм , средств и методов перевоспитания осужденных, основанная на принципах пенитенциарной этики и педагогики. Постпенитенциарное воздействие дол жно строиться также на основе указанных приоритетных начал. Интеграция России в мировое сообщество создает объективные предпосылки таких изм енений и политических реформ. На протяжении развития Российского государства уголовно-исполнительн ая система претерпевала различные, в том числе коренные преобразования . Исторический экскурс помог выявить совокупность тех изменений, которы е отразились на исполнении (отбывании) наказаний, формах и методов этой д еятельности. Как любая открытая искусственно детерминированная система, уголовно-и сполнительная система имеет множество проблем, от решения которых зави сит успех и эффективность ее функционирования. Общественность и государственные институты должны принимать самое неп осредственное участие в процессе исправления, реабилитации и ресоциал изации тех лиц, которые в силу различных обстоятельств нарушили требова ния закона. Список использованной литературы (библиография): 1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. 2. Уголовный кодекс Россий ской Федерации. 3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. 5. Ведомости Верховного Су да (ВВС) РСФСР. 1961. № 37. 6. ВВС РСФСР. 1963. № 26. 7. ВВС СССР. 1968. № 23. 8. ВВС СССР. 1969. № 29. 9. ВВС РСФСР. 1970. № 51. 10. Байдаков Г.П. Цель уголовн ого наказания // Проблемы совершенствования функционирования органов и учреждений, исполняющих наказания. М., 1993. 11. Дуюнов В.К. Наказание в уг оловном праве России - принуждение или кара? // Государство и право. 1997. № 11. 12. Жижиленко А.А. Очерки об о бщем учении о наказании. 13. Крахмальник Л.Г. Кодифика ция исправительно-трудового законодательства. М., 1978. 14. Кузьмин С.И., Исаков В. Кара тельная политика должна быть стабильной // Преступление и наказание. 1998. № 8. 15. Михлин А.С., Шмаров И.В. Акту альность разработки нового уголовно-исполнительного законодательств а на современном этапе // Проблема уголовно-исполнительного законодател ьства в свете правовой реформы. М., 1991. 16. Морозова Л.А. Функции росс ийского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. № 6. 17. Никонов В.А. Эффективност ь общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико- методологическое исследование). - М. - Тюмень: Академия МВД РФ. Высшая школа МВД РФ, 1994. 18. Ной И.С. Сущность и функци и уголовного наказания в советском государстве. 19. Ожегов С.И. Словарь русско го языка. М., 1984. 20. Петрухин И. Новый уголовн ый кодекс: проблемы наказания // Уголовное право. 1999. № 3. 21. Рябинин А.А. Исправительн о-трудовое (уголовно-исполнительное) право Российской Федерации. - М., Юрис тъ, 1995. 22. Самбуров Э.А. Взаимосвязь категории диалектики. М., 1987. 23. Стручков Н.А. Курс исправи тельно-трудового права. Проблема общей части. - М.: юрид. лит., 1984. 24. Теория государства и пра ва. Курс лекций / Под. ред. М.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 1997. 25. Уганов С.И. К вопросу о цел ях наказания // Реализация положений нового законодательства в сфере ис полнения уголовных наказаний / Под ред. В.И. Селиверстова: Сб. науч. трудов - М.: ВНИИ МВД России, 1995. 26. Уголовно-исполнительное право России. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. А.И. Зу бкова: М.: ИНФРА .М. НОРМА, 1997. 27. Усс А.Л. Социально-интегра тивная роль уголовного права. Красноярск, 1993. 28. Фетисов В.З. Соотношение к ары и воспитания в исправлении и перевоспитании несовершеннолетних ос ужденных молодежного возраста. 29. Фефелов В.А. Социально-пра вовые основы цивилизации исправительных учреждений Российской Федера ции. - Рязань. 1992. 30. Шамис А.В. Место и роль вос питательной функции наказания в уголовно-исполнительном законодатель стве // Правовое и методическое обеспечение исполнения уголовных наказа ний / Под ред. В.И. Селиверстова: Сб. науч. трудов. - М.: ВНИИ МВД России. 31. Шамис А.В. Исправительное воздействие на осужденных - социальная функция ИТУ // Преступление и нака зание. 1994. № 12. 32. Юридический энциклопеди ческий словарь.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Настоящий комедийный талант - это способность насмешить многотысячный зал не разу не употребив слова «жопа».
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по праву и законодательству "Исполнение уголовных наказаний", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru