Диплом: Защита чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Защита чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 73 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

70 Введение Моя чес ть - моя жизнь, они неразлучны: Возьмите у меня честь - и жизни конец. Шекспир. В условиях современной россий ской действительности, когда существует политическое и идеолог ическое многообразие, свобода слова и свобода массовой информации, когда лу чшим способом политической борьбы являетс я заказной черный пиар, особое значение приоб ретает защита чести и достоинства гражд ан, а также деловой репутации граждан и организаций. Понятие чести и достоинства человек а интересовали ученых еще с ранних времен. Правда тогда честь и достоинс тво рассматривались лишь как моральные, этические категории. Возможнос ть же правовой защиты чести и достоинства гражданина предусматривалас ь значительно позже. Следует отметить, что когда в России лишь стали став ить вопрос о компенсации за униженную честь и достоинство, репутацию, то в Европе это было уже обычным явлением. Итак, проблема защиты чести, досто инства и репутации гражданина исследуется российскими учеными и юристами – практиками уже на протяжении более века. Отметим таких деятелей, как Шершеневич Г.Ф., Шретер В.Н., Покровский И.А., Флейшиц Е.А.; из современников можно назвать Сергеева А.П., Власова А.А., Анисимова А.Л., Ко стюка В.Д., Малеину М.Н., Иваненко Ю.Г. и других . Однако, заметим, что вопрос о защите деловой репут ации юридических лиц стал рассматриваться значительно недавно – с нач ала 90 – х годов и в настоящее время в период развития рыночных отношений является все более актуальным. Следует также иметь в виду, что хотя по пов оду защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина написано м ножество работ , проблемных и неразрешенных вопросов зд есь хватает, и это связано прежде всего с действующим законодательством , которое, к сожалению, не разрешает многих вопросов по поводу защиты чест и, достоинства, деловой репутации. В современном мире права и свободы человека и гражданина признаются высшей ценностью. Испо лнение данных прав невозможно без уважения чести и достоинства человек а. К сожалению, дела о защите чести и достоинства граждан в нашем нестаби льном российском обществе имеют тенденцию к увеличению . Между тем защита чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц является важным моментом на пути построения правового государства. Поддержание положительной деловой репутации юридичес ких лиц в условиях конкурентной рыночной экономики имеет исключительн о важное значение и, можно сказать, определяет жизнеспособность фирм и и х дальнейшее развитие. Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняет ся государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Целью данной дипломной работы является всестороннее изучение и иссл едование одного из видов личных неимущественных прав – права на честь, достоинство и деловую репутацию граждан и юридических лиц, а также непос редственная защита этого права и ее особенности. В работе поставлены следующие задачи: 1) определить сущность нематериальных благ; 2) определить понятие чести, достоинства и деловой репутации граждан и ор ганизаций; 3) исследовать внесудебный порядок защиты указанных нематериальных бла г; 4) рассмотреть особенности з ащиты чести и достоинства, деловой репутации в суде; 5) анализ судебной п рактики по делам данной категории; 6) выработать и сформулировать предложения и рекомендации по совершенст вованию законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутац ии. Кроме того, в данной дипломной работе исследованы актуальные проблемы защиты чести, достоинства, деловой реп утации граждан и организаций. В первой главе рассмотрено понятие н ематериальных благ и их виды, а также дано определение чести, достоинств а и деловой репутации. Во второй главе говорится о защите че сти, достоинства, деловой репутации граждан и юридических лиц как в суде бном, так и во внесудебном порядке. Раскрываются особенности обоих спосо бов защиты. В третьей главе исследуется проблем ы защиты чести, достоинства, деловой репутации в Интернете; проблемы защ иты достоинства граждан с нетрадиционной сексуальной ориентацией; рас крывается проблемы компенсации морального вреда по делам данной катег ории. Исследуется также вопрос о защите деловой репутации юридических л иц, ее особенностях. И, наконец, в заключительной четверто й главе исследуется судебная практика по делам о защите чести, достоинст ва и деловой репутации граждан и юридических лиц. Практическая значимость данной дипл омной работы заключается в возможности использования положений диплом а для совершенствования действующего законодательства и правопримени тельной практики. Глава 1. Нематериальные блага. Понятие чести, достоинства и репутации. &1. Понятие нематериальных благ и их виды. Гражданский кодекс рассматривает нематериальные блага как разновидно сть объектов, по поводу которых могут возникать гражданские правоотнош ения. Под нематериальными благами понимаю тся не имеющие экономического содержания и неотделимые от личности их н осители блага и свободы, признанные действующим законодательством Гражданское право. Том 1. Учебник. Изд. 4– ое. / Под ред. А.П. Сергеева. М.: “ Проспект “ , 1999. С. 315. . В статье 150 ГК РФ содержится примерный перечень юридически защищаемых не материальных благ, принадлежащих гражданину от рождения и в силу закона. К первой группе указанных благ относ ятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни , личная и семейная тайна. Ко второй – право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительств а, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и друг ие нематериальные блага Гражданский кодекс РФ ( часть первая ) от 30 ноября 1994 г.(в ред. от 23.12.2003) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301. . Применительно к юридичес ким лицам в силу их создания возникают такие нематериальные блага, как д еловая репутация, а в силу закона – право на фирму, товарный знак и иные п рава Костюк В.Д. Нематериальные блага. Защита чести, достоинст ва и деловой репутации. М.: “ Лекс-Книга ” . 2002.С. 8. . Основными признаками нематериальны х благ являются отсутствие материального(имущественного) содержания и неразрывная связь с личностью их носителя(они не могут отчуждаться или п ередаваться иным способом другим лицам ни на каком основании). Однако наличие у нематериальных бла г таких признаков, как нечуждаемость и нетоварность не должно рассматри ваться как невозможность причинения их носителям экономических послед ствий, например, вследствие подрыва деловой репутации юридического лиц а или индивидуального предпринимателя. Неотчуждаемость нематериальных бла г не исключает того, что их осуществление и защита могут быть поручены тр етьим лицам, в частности законным представителям несовершеннолетнего или адвокату, представителю по гражданским делам. Как видим, указанные выше признаки не материальных благ в достаточной мере носят условный характер, что, естес твенно, следует учитывать при их трактовке. Следует также отметить, что нематери альные блага существуют без ограничения срока их действия. Понятие “ нематериальное благо” явл яется собирательным, относящимся как к самому “ благу”, так и к личным неи мущественным правам Костюк В.Д. Нематериальные блага. Защита чести, достоинст ва и деловой репутации. М.: “ Лекс-Книга “ . 2002. С. 8. . Блага первой группы неразрывно связ аны с самим существованием личности. Они объективно существуют независ имо от их правовой регламентации и только в случаях посягательств на эти блага нуждаются в правовой защите. Так, право граждан на защиту чести, дос тоинства, деловой репутации является их конституционным правом. Блага в торой группы являются субъективными правами, образующими содержание к онкретного правоотношения и тем самым уже урегулированными нормами пр ава в случае нарушения этих прав они пользуются правовой защитой Гражданское право. Том 1. Учебник. Изд. 4 – ое. / Под ред. А.П. Сергеева. М.: “ Проспект “ , 1999. С. 316. . Особенностью осуществления личных н еимущественных прав является то, что закон определяет не пределы реализ ации нематериальных благ управомоченным лицом, а границы вторжения дру гих лиц в личную сферу. Применение принудительных мер допу скается в тех случаях, когда имеет место нарушение этих границ. При этом с ледует учитывать, что нормы морали в решении вопроса об установлении гра ниц поведения управомоченных и обязанных лиц имеют существенное значе ние. Помимо выше рассмотренного деления нематериальных благ на блага первой группы и блага второй группы неимущ ественные права следует классифицировать также по степени их связанно сти с имущественными правами обладателей этих прав. Здесь возможно два в арианта: первый – различают личные неимущественные права, связанные с и мущественными и, второй – личные неимущественные права, не связанные с имущественными. По целевой направленности личные не имущественные права квалифицируются как: 1) личные неимущественные пр ава, направленные на индивидуализацию личности: право на имя, право на че сть, достоинство, деловую репутацию и другие; 2) личные неимущественные права, направл енные на обеспечение физической неприкосновенности личности (жизнь, св обода, выбор места пребывания и места жительства и так далее); 3) личные неимущественные права, направ ленные на неприкосновенность внутреннего мира личности и ее интересов ( личная и семейная тайна, честь, достоинство) Гражданское право. Том 1. Учебник. Изд-е 4 – ое. / Под ред. А.П. Сергеева. М.: “ Проспект “ , 1999. С. 318. . Защита нематер иальных благ осуществляется в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами в предусмотренных ими случаях и в порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданск их прав (статья 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального пр ава и характера последствий этого нарушения Гражданский кодекс РФ (ч асть первая) от 30 ноября 1994 г. (в ред. от 23.12.2003) // СЗ РФ.1994. №32. Ст.3301. . Специфика гражданско – правовых способов защиты личных нематериальн ых благ проявляется в том, что восстановительная функция защиты применя ется независимо от вины правонарушителя. &2. Понятие чести, досто инства и репутации. Раскрытие данной темы, думаю, невозможно без уяснения значений таких пон ятий как “честь”, “достоинство” и “деловая репутация”. Для начала рассмотрим, что же вкладыв ается в понятие “ честь”, тем более, что в литературе встречаются различн ые по форме и смыслу определения. Понятия и представления о чести скла дывались и формировались в процессе нравственной практики того или ино го общества, поэтому содержание понятия “честь” является социальным. Пр и этом общественная оценка личности не зависит от воли и желания самого оцениваемого лица, поскольку вся его деятельность проходит под контрол ем общества и именно оно формирует оценку нравственных качеств каждого конкретного человека Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинс тва и деловой репутации по законодательству РФ. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001.С.10. . Сергеев А.П. считает, что честь – объе ктивная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину или юридическому лицу, это социальная оценка моральных и иных качеств ли чности Гражданское п раво. Том 1. Учебник. Изд-е 4-ое. / Под ред. А.П. Сергеева. М.: ” Проспект ” , 1999. С. 320. . Малеина М.Н. также придерживается подобной точки зрения и полагае т, что честь – это общественная оценка личности, мера духовных, социальн ых качеств гражданина Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советск их граждан. М., 1991. С. 58. . Согласно другого определения, честь – это понятие морального сознания и категории этики, которое включает в себя момент осознания индивидом своего общественного значения и его оц енки со стороны общества Философский словарь. Изд-е 6-ое. / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991. С. 519. . Проанализировав понятия чести, сформулированные отеч ественными философами, Х.П. Маннова указывает, что категория чести в этик е выражает прежде всего высокую оценку деятельности и поведения челове ка со стороны общества, выражающуюся в уважении, всеобщем признании и до брой славе человека, и вместе с тем в высокой самооценке личности Маннанова Х.П. Честь как категория марксистской этики. Дисс.. канд. философ. наук. Ташкент, 1970. С.41. . Имеются и другие определения чести, о днако в целом они сходны с приведёнными. Если обобщить приведённые суждения, то можно увидеть противопоставление двух подходов – честь как категор ия оценки другими людьми, обществом и как собственная самооценка. Кроме того, некоторые авторы объединяют эти подходы и получают некий третий по дход. Например, Власов А.А. считает, что объединение этих двух подходов воз можно исходя из того, что честь – это и общественная оценка личности и, в то же время, осмысление самой личностью такой оценки, то есть самооценка. Исходя из сказанного, понятие чести имеет как бы два аспекта – внешний и ли, как его иначе называют, объективный и внутренний или субъективный Власов А.А. Проблемы суде бной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М.: Изд-во им. Сабашник овых,2000. С.11. 14 Гражданское право. Том 1. Учебник. Изд-е 4-ое. / Под ред. А.П. Сергеева. М.: “ Проспект ” , 1999. С. 319. . Представляется, однако, ч то наиболее правильным является подход при котор ом под честью понимают морально-политическую оценку поведения, действи й и личных качеств личности со стороны общества. Самооценка же, считаю, по дпадает под такую категорию как “ д остоинство ” . Следует заметить, что некоторые авто ры ( например, Сергеев А.П. ) понятие “честь” относят не только к личности, индивиду, но и к юридическим лицам. Думаю, следует считать это грубой ошибкой, так как пр именение категории чести к юридическим лицам невозможно. Когда мы говор им об организациях, то следует иметь ввиду лишь “репутацию”, “престиж”, “ деловую репутацию”. В органическом единстве с честью нах одится категория достоинства. Идея человеческого достоинства как высш ей ценности была выдвинута гуманистами конца средневековья. Под личным достоинством принято пон имать совокупность индивидуальных ценностей конкретного человека, зак лючающихся в его духовных, нравственных качествах, ценных с точки зрения потребностей общества Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. С.13. . Сергеев А.П. также считает, что под достоинством понимается самооценк а личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрен ия, выполненного долга и своего общественного значения Гражданское право. Том 1. Учебник. Изд-е 4-ое. / Под ред. А.П. Сергеева. М.: “ Проспект “ , 1999. С.319. . Необходимо отметить, что в юридической, философской, этической литера туре в большинстве случаев преобладает точка зрения, что к личному досто инству следует относить и физические качества личности Блюмкин В.А. Честь, достои нство, гордость. М., 1963. С.7. 18 Власов А.А. Указ. соч. С. 13. . П озицию, которую следует признать правильной, занимают Белявский А.В. и Пр идворов Н.А.. Они считают, что отнесение физических качеств личности к лич ному достоинству неправильно и возражают против такого расширения пон ятия достоинства личности. Указанные авторы справедливо обращают вним ание на необходимость употребления этических категорий только для обо значения нравственного сознания и нравственных отношений. Действитель но, разве меньшим достоинством обладает человек, если он горбат или слеп, чем физически здоровый 19 Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репута ции. М.: Изд-во им. ? Не следует забывать, однако, что чест ь и достоинство, являясь нравственными категориями, носят в то же время о бщеправовой характер. В органической связи с честью и досто инством находится и такое понятие, как “ репутация ”. Следует сразу отметить, что если поня тия чести и достоинства относятся только к личности, индивидам, то понят ие “ деловая репутация ” относится и к юридическим лицам. Репутация – суть, объединённая в цел ое, пропорция сведений положительных и отрицательных о качествах ( досто инствах и недостатках ) объекта, известных окружающим и в силу этого отра жённых в общественном сознании как мнение. Репутация – всегда мнение, с кладывающееся на основе имеющейся конкретной информации об объекте Сабашниковых, 2000. С. 22. . В этом смысле репутация – не всегда адекватное отражение истинных ка честв, достоинств и недостатков кого-либо, чего-либо ( но это мнение устояв шееся, сложившееся, хотя и подвижное ). Поскольку не доказано, что имеющаяс я информация соответствует действительности или охватывает весь объём сведений, постольку к характеристике репутации не применимо понятие ис тины ( то есть репутация может базироваться как на соответствующей, так и не соответствующей действительности информации ) Там же. С. 23. 21 Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой ре путации по законодательству РФ. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. С. 16. . В силу изменчивости объёма информации, а также её характеристик, подв ижный характер имеет и репутация. Мнение общества о конкретном человеке способно меняться в ту или иную сторону как по зависящим, так и не зависящ им от него обстоятельствам. Так, репутация может быть положительной или отрицательной. В репутации личности в большей мере проявляются её деловые качества, чем морально-этические. Репутация индивида формируется на основе его по ведения и отношения к интересам других людей, общества и государства; че рез посредство восприятия его облика другими людьми, что может являться источником существенной информации не только о вкусах и привычках, но и о внутренней сущности индивида 22 Малеина М.Н. Защита чести, достоинства и деловой репутации предпринимат еля. // Законодательство и экономика. 1993. № 24. С. 18. . Понятие “ деловая репутация “ значительно уже понятия “ репутации“ во обще и означает сложившееся мнение о профессиональных качествах (досто инствах и недостатках) индивида, юридического лица, гражданина - индивид уального предпринимателя. По словам М.Н.Малеиной под деловой репутацией юристы - исследователи понимают совокупность качеств и оценок, “с которыми их но ситель ассоциируется в главах своих контрагентов, клиентов, потребител ей, коллег по работе и персонифицируется среди других профессионалов в э той области” . Будет ли деловая репутация являться положительной или отрицательно й зависит от многих факторов, в частности от конкретного поведения дейст вий индивида в профессиональной сфере, выполнения обязательств юридич ескими субъектами общественных отношений. В заключение данной главы хотелось бы сделать некоторые выводы. Во – первых, честь, достоинство и деловая репутация является одним из видов нематериальных благ. Особенность нематериальных благ состоит в т ом, что они не имеют материального содержания и неотделимы от личности и х носителя. Во – вторых, право на честь, достоинство следует рассматривать как ос обое субъективное право, которое заключается в праве каждого гражданин а на неприкосновенность его чести и достоинства и в возможности требова ть от всех других физических и юридических лиц воздержания от нарушения этого права. Честь и достоинство – не предпосылка того, что может возник нуть в будущем вследствие возможного нарушения, а наличные блага челове ка, существующие в его повседневном нормальном состоянии, без каких-либо нарушений. Между тем право на честь, достоинство и деловую репутацию является аб солютным субъективным ввиду того, что субъективному праву управомочен ного лица корреспондирует обязанность неопределённого круга лиц. Суть этой всеобщей обязанности заключается в воздержании от посягательств на рассматриваемые блага. И, наконец, в – третьих, определимся с понятийным аппаратом, необходим ым для данной работы, а именно с такими понятиями как “ честь “, “ достоинство “ и “ деловая репутация “. Итак, честь – это социальная оценка моральных и иных качеств личност и; под личным достоинством следует понимать самооценку индивида, его осо знание своих личных качеств, способностей и своего общественного значе ния, положения в обществе, это субъективная оценка. Деловая репутация – сложившееся общественное мнение о деловых, профессиональных качествах личности или юридического лица. Глава 2. Защита чести, достоинства и деловой репутации. &1. Внесудебный порядок защиты нематериальных благ. Действующее законодательство позволяет осущес твлять защ иту чести, достоинства, деловой репутации как в судебном, так и во внесудебном порядке. Каждый из них (при наличии определенн ых обстоятельств и установленных законом условий) может быть использов ан лицом, права и законные интересы которого нарушены распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, до стоинство, деловую репутацию. Однако, судебная практика свидетель ствует о том, что досудебный порядок опровержения применяется крайне ре дко, так как ответчики в лице редакций средств массовой информации без о собого желания идут навстречу опороченным лицам и исправляют допущенн ые собственные ошибки. Это порождает волокиту и удлиняет время нравстве нных переживаний опороченного лица по восстановлению доброго имени. Проведенное исследование показало, что из 350 обратившихся в суд истцов, 230 лиц предварительно обращались в реда кции СМИ с просьбой опровергнуть порочащие их сведения, по которым тольк о трое истцов (1,3 %) получили ответ, в которых им рекомендовано обратиться в суд, а остальные обращения были оставлены без внимания Власов А.А. Проблемы суде бной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М.: Изд-во им. Сабашник овых, 2000. С. 88. . Внесудебный порядок защиты указанн ых нематериальных благ регламентируется статьями 43 – 46 Закона РФ “ О сре дствах массовой информации “. Особенность такой защиты состоит в том, что спорные отношения между с торонами могут быть урегулированы самими участниками конфликта посред ства судебных органов. Согласно статье из Закона РФ “ О СМИ “ гражданин (или его законный предс тавитель) или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащихся их чести и достоинс тво сведений, которые были распространены в данном СМИ, а в редакции СМИ о бязана опровергнуть эти сведения в том же средстве массовой информации, если не располагает доказательствами того, что распространенные ими св едения соответствуют действительности Федеральный закон от 27 декабря 1991 г. “ О СМИ “ // Ведомос ти ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300. . При этом заявителю предоставлено право самому подготовить текст опр овержения. В данном случае редакция обязана распространить такой текст, если он соответствует требованиям, установленным законом о СМИ. Кроме того редакция радио - , телепрограммы, о бязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину и ли представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачит ать собственный текст и передать его в записи. Для возникновен ия права на опровержение необходимо наличие двух условий: распростране нные сведения должны быть не соответствующими действительности и поро чащими честь, достоинство и деловую репутацию соответствующего лица. В опровержении должно быть указано, к акие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены С МИ. Опровержение в периодическом печат ном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовок “Опровержение” Как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое с ообщение. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и в той же передаче, что и опровергаемый материал. Объём опр овержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого сооб щения. В то же время нельзя требования требовать, чтобы текст опровержен ия был короче одной стандартной страницы машинописного текста Федеральный закон от 27 д екабря 1991 г. “ О СМИ “ // Ведомости ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300. . Опровержение должно последовать в СМИ, выходящих в свет не реже одног о раза в неделю, в течение десяти дней со дня получения требования об опро вержении или его текста; в иных средствах массовой информации - в подгота вливаемом или ближайшем планируемом выпуске. В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованны х гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения о провержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа Там же. . Законом РФ “ О средствах массовой информации ” определены также основания отказа в опровержении, которые яв ляются обязательными или факультативными. Так, в опровержении отказыва ется, если данные требования либо представленный текст опровержения яв ляется злоупотреблением свободой массовой информации в смысле части 1 статьи 4 Закона РФ “ О СМИ ” (например, если данный текст используется в целя х совершения уголовно наказуемых деяний; для разглашения сведений, сост авляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну ; для осуществления экстремистской деятельности; противоречат вступив шему в законную силу решению суда; являются анонимными Там же. . В опровержении также может быть отказано, если опровергаются сведени я, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации, или е сли требования об опровержении либо его представленный текст поступил и в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергае мых сведений в данном СМИ. Отказ в опровержении либо нарушение порядка опровержения могут быть в течении года от дня распространения опровергаемых сведений обжалова ны в суд в соответствии с гражданским и гражданско – процессуальным за конодательством РФ Федеральный закон от 27 декабря 1991 г. “ О СМИ “ // Ведомости ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300. . Как видим, в указанном выше положении Закона РФ “ О СМИ “ имеется против оречие с Гражданским Кодексом РФ. Так, в соответствии со статьей 208 ГК РФ ( часть первая ) на требования о защ ите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая д авность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных Законом Гражданский Кодекс РФ ( ч асть первая ) от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. . Статья 152 ГК РФ также не устанавливает каких – либо сроков в отношении публикации СМИ опровержения порочащих гражданина или юридическое лицо сведений или права на ответ при защите чести, достоинства и деловой репу тации. Следовательно, в данном случае необходимо внесение соответствующих изменений в указанную норму Закона РФ “ О СМИ “. Гражданин или организация, в отношении которых СМИ распространены св едения, не соответствующие действительности либо умоляющие права и зак онные интересы гражданина, имеют право на отв ет ( комментарий, реплику ) в тем же средстве массовой информации. При этом правила, регулирующие право на опровержение, порядок и основания отказа в опровержении ( статьи 43 – 45 ), применяются и в отношении ответа и отказа в т аковом Федеральный з акон от 27 декабря 1991 г. “ О СМИ “ // Ведомости ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300. . Таким образом мы рассмотрели досудебные способы защиты чести, достои нства и деловой репутации. &2. Защита чести, дост оинства и деловой репутации в суде. Внесудебный способ защиты рассматриваемых нематериал ьных благ следует рассматривать лишь как факультативный, основным же сп особом защиты является именно судебный порядок. Именно суд является тем государстве нным органом, который в силу представленных ему законом полномочий може т вынести справедливое решение, построенное на основе принципов законн ости, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состоятельн ости и равноправия сторон, гласности разбирательства дела. Судебный порядок, а именно гражданско – правовой, позволяет значител ьно расширить круг лиц, к которым могут быть предъявлены требования о за щите чести, достоинства и деловой репутации. Он дает возможность не толь ко защитить указанные нематериальные блага путем опровержения, но и ком пенсировать моральный вред, решить вопрос о возмещении убытков. На сегодняшний день судебная защита чести, достоинства и деловой репу тации возможна в судах общей юрисдикции в порядке гражданского и уголов ного судопроизводства, а также в арбитражных судах ( если дело касается д еловой репутации юридических лиц или граждан – индивидуальных предпр инимателей ). Кроме того, действующее законодательство не исключает возможности р ассмотрения вопросов, касающихся данных нематериальных благ, в третейс ком суде, спорящие стороны могут прибегнуть к его услугам. Следует также помнить, что защита нематериальных благ может осуществ ляться не только органами судебной власти, образующими в соответствии с Конституцией РФ, но и соответствующими международными органами, в частн ости, Европейским Судом по правам человека. Действующий ГК устанавливает особый гражданско – правовой способ з ащиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц. Статья 152 ГК РФ ( часть первая ) наделяет каждого гражданина правом требовать по суду опровержения порочащих ег о честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространивший так ие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пунктом четвертым этой же статьи предусмотрено право юридических лиц на защиту их деловой репутации по правам, применяемым для защиты соответствующей репутации гражданина Гражданский Кодекс РФ ( часть первая ) от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ . 1994. № 32. Ст. 3301. . По общему правилу гражданско – правовая ответственность за посягат ельства на указанные личные блага наступает при одновременном наличии трех условий: во – первых, оспариваемые сведения были распространены; в о – вторых, они порочат другое лицо, и, наконец, в – третьих, не соответств уют действительности. По мнению Иваненко Ю.Г. дополнительным условием мо жно считать волеизъявление заинтересованного лица возбудить гражданс кое дело в суде в своих или законно представляемых чужых интересах Иваненко Ю.Г. О гражданск о-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации. // Законодатель ство. 1998. № 12. С. 44. . В постановлении Пленума Верховного Суда РФ “ О некоторых вопросах, во зникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граж дан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц “ от 18 августа 1992 г ода № 11 ( в редакции постановления Пленума ВС РФ от 25 апреля 1995 года №6 ) разъяс нено, что понимается под каждым из перечисленных условий. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражда н или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опуб ликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрогр аммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, изложен ие в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адр есованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной фор ме, нескольким или нескольким хотя бы одному лицу Постановление Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. № 11 ” О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также де ловой репутации граждан и юридических лиц ” // Бюллетень ВС РФ. 1992. № 11. С. 7. . Сообщение таких сведений лицу, которого они касается, не может призна ваться их распространение Там же. . Соответственно, заявление не мо жет признаваться порочащих сведений в данном случае не может быть приня то к производству суда. В подобных случаях лицо, которому сообщены оскор бительные для него сведения, вправе обращаться в суд с просьбой возбудит ь дело о привлечении виновного к уголовной ответственности по статье 129 У К РФ. Порочащими являются такие не соответствующие действительности свед ения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим л ицом действующего законодательства или моральных принципов ( например, о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом ко ллективе, быту ), либо деловую репутацию гражданина или юридического лиц а Там же. . Соответственно, из данного можно сделать вывод о том, что недостоверн ые сведения, не умоляющие чести, достоинства и деловой репутации, не приз наются порочащими. В связи с этим в правовой литературе был сформулирован одобряемый и н ыне подход, суть которого заключается в том, что не соответствующие дейс твительности с ведения о болезнях гражданина ( туберкулез, рак, например ) и физических недостатках, которые он якобы имеет, не могут быть опровергнуты по суду, так как они хотя и предста вляют собой измышления, способные вызвать тяжелые моральные переживан ия, но не влияют на формирование общественного мнения о человеке. Исключ ение составляют лишь случаи упоминания о болезнях, возникающих преимущ ественно вследствие развратного поведения Пронина М.Г., Романович А.И. Защита чести и достоин ства гражданина. Минск, 1976. С. 24. . Данная точка зрения представляется спорной. Каждый человек индивиду ально воспринимает сообщаемые о нем ложные сведения. Исследуемые нами л ичные блага в равной степени умоляются распространением неправдивых с ведений как в случае сообщения о наличии у гражданина алкоголизма или на ркомании, так и в случае, например, сообщения о неспособности молодой жен щины или молодого мужчины к деторождению. Вряд ли кто - то б удет отрицать, что такая информация формирует в общест ве мнение о неполноценности таких людей Иваненко Ю.Г. О гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации. // Законодательство. 1998. № 12. С. 45. . Представляется, что данное мнение Иваненко Ю.Г. является правильным – в подобных ситуациях нельзя лишать индивида возможности требовать о провержения недостоверных сведений, тем более что решающую оценку в слу чае спора дает суд. Распространенные и порочащие лицо сведения могут соответствовать д ействительности либо искать ее. Лишь в последнем случае закон становить ся на защиту прав и интересов гражданина или организации. Несоответстви е действительности есть расхождение между реальным положением вещей ( истиной ) и распространенной информа цией ( ложью ). С иском об опровержении распространенных сведений гражданин или орг анизация могут обращаться в суд, если предоставит данные, что эти сведен ия порочат именно их. Однако в судебной практике есть случаи рассмотрения дел об опроверже нии распространенных сведений , которые порочат, по утверждению заявите ля не его лично а другое лицо. Между тем такие дела суду неподведомственн ы. В то же время, если распространенные в отношении других сведения умол яют честь и достоинство заявителя, дело подлежит рассмотрению в судебно м порядке. Заинтересованные лица имеют право на судебную защиту свих чес ти и достоинства и в случаи, когда порочащие сведения распространены в о тношении членов их семей, других родственников, в том числе умерших. Таки е сведения не могут не умолять репутацию, доброе имя семьи умершего. В сил у пункта первого статьи 152 ГК РФ по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гра жданина и после его смерти Гражданский Кодекс РФ ( часть первая ) от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ .1994. № 32. Ст. 3301. . Иск в этом случаи может быть предъявлен лично заинтересованным в опровержении сведений лицом. Законом РФ “ О средствах массовой информации “ ( статья 43 ) гражданам и о рганизациям представлено право требовать от редакции опровержения све дений, которые были распространены законом не предусмотрено обязатель ного предварительного обращения с таким требованиям к ответчику. Не исключены случаи, когда установить лицо, распространившее сведени я, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию гражданина или делову ю репутацию организации, невозможно. В таких случаях лицо, в отношении ко торого эти сведения распространены, вправе обращаться в суд с заявление м о признании распространенных сведений не соответствующих действител ьности Там же. . Однако законом не урегулирован вопрос, в каком производстве п одлежит рассмотрению такое заявление – исковом или ином. Поскольку в да нном случае нет ответчика, думается, что заявление следовало бы рассматр ивать в порядке особого производства, закрепив соответствующее правил о в ГПК Трубников П.Я. С удебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М.: “ Былина ” ,2000. С . 180. . Несомненно следует согласиться с этим утверждением . В судебной практике возникал вопрос о подведомственности суду дела п о иску об опровержении порочащих сведений, содержащихся в представлени и порочащих сведений, содержащихся в представлении порочащих сведений, содержащихся в представлении прокурора. Так как представления и информ ация прокурора к числу процессуальных документов не относятся, соответ ственно, и совершающиеся в них порочащие сведения могут быть обжалованы в судебном порядке Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М.: “ Былина ” ,2000. С. 181. . В то же время в порядке статьи 152 ГК РФ судом не могут рассматриваться тр ебования об опровержении порочащих гражданина сведений, содержащихся в судебных приговорах и решениях, постановлениях следственных органов и других официальных документах, для обжалования которых законом преду смотрен иной порядок. Выбор способа защиты чести и достоинства, гражданско – правовой или уголовно – правовой, зависит от усмотрения самого заинтересованного л ица. При этом необходимо учитывать, что уголовная ответственность за кле вету и оскорбление наступает лишь при умышленных действиях виновного, а возможность гражданско – правовой защиты не зависит от вины лица, распр остранившего порочащие сведения. Следует также помнить, что граждански й закон охраняет честь, достоинство и деловую репутацию как граждан, так и юридических лиц, тогда как уголовный – только граждан. Возмещение мор ального вреда возможно только в гражданском процессе. При разрешении вопроса о подведомственности дел указанной категори и следует помнить, что арбитражные суды рассматривают в порядке исковог о производства возникающие из гражданских правонарушений экономическ ие споры и другие дела, связанные с иной экономической деятельности юрид ическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации представляются в суд по месту жительства ответчика, по месту нахождения организации или имущества юридического лица, распространивших порочащие сведения Гражданский Процессуал ьный Кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. . Если требования о защите указанных нематериальных благ предъявляют ся к нескольким ответчикам, проживающим или находящихся в разных местах, дело рассматривается судом по месту жительства или месту нахожд ения одного из ответчиков по выбору истца. Ответчиками по и скам об опровержении порочащих сведений являются лица, распространивш ие эти сведения. Это могут быть автор статьи и редакция СМИ, учредитель СМ И или простой гражданин. По искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в служебных характеристиках, ответчиками являются лица, их подписавшие, и предприят ия ( учреждение, организация ), от имени которых выдана характеристика Постановление Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. № 11 “ О некоторых вопр осах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц “ // Бюллетень ВС РФ. 1992. № 11. С. 7. . Предъявляя иск об опровержении сведений, унижающих честь и достоинст во, деловую репутацию, истец обязан доказать лишь сам факт их распростра нения лицом или организацией, которым заявлено такое требование. Он, ест ественно, в праве представить и доказательства несоответствия действи тельности распространенных сведений. Обязанность же доказывания соотв етствия действительности порочащих истца сведений возложена законом н а ответчика. По общему правилу на требование об опровержении сведений, порочащих ч есть, достоинства и деловую репутацию истца, исковая давность в силу статьи 208 части первой Гражданского кодекса, не распространяется, поскол ьку оно носит неимущественный характер. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие е го честь, достоинство и деловую репутацию, в праве наряду с опровержение м таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причи ненных их распространением Гражданский Кодекс РФ ( часть первая ) от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ . 1994. № 32. Ст. 3301. . При удовлетворении иска в судебном решении должно быть изложено, каки е именно распространенные порочащие сведения не соответствуют действ ительности, когда и каким способом они были распространены. В резолютивн ой части решения должны быть указаны способы опровержения. Если порочащие сведения были распространены в СМИ, они должны быть оп ровергнуты в тех же средствах массовой информации Гражданский Кодекс РФ ( часть первая ) от 30 нояб ря 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. . В решении суд может изложить текст опровержения, определить срок, в те чение которого оно должно последовать. При распространении порочащих сведений иным способом порядок их опр овержения устанавливается судом с учетом содержания этих сведений, мес та распространения и других заслуживающих внимания обстоятельств ( например, обязание ответчика принести потерпевшему извинение ). Если порочащие сведения содержатся в документе, исходящем от организ ации, суд, в случае удовлетворения иска, обязывает ответчика заменить та кой документ или отозвать его Там же. . В случае удовлетворения заявленного истцом требования о возмещении материального и морального ущерба в решении указывается взыскиваемая с ответчика сумма. Решение суда подлежит обязательному исполнению. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в доход государства. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности вы полнить предусмотренное решением суда действие Там же. . Кроме специальных и общих способов защиты чести, достоинства и делово й репутации гражданин может потребовать использования и других способ ов, не названных в статье 152 ГК. Например, изъятия тиража книги, в которой бы ли опубликованы порочащие сведения; запрещения публикации второго изд ания; уничтожение дискеты. Эти требования укладываются в общий содержащ ийся в статье 12 ГК РФ способ защиты: пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения. В заключение дан ной главы представляется возможным сделать некоторые выводы. Итак, защита чести, достоинства и деловой репутации граждан и организ аций возможна как в судебном, так и во внесудебном порядке. Думается, что защита указанных нематериальных благ в суде является бо лее предпочтительной, так как защита чести, достоинства, деловой репутац ии в суде осуществляется более полно ( кроме опровержения, в суде возможн о и возмещение убытков, взыскание морального вреда ), а решение суда подле жит обязательному исполнению. Глава 3. Актуальные проблемы защиты чести, достоинства, деловой репутации гражд ан и юридических лиц. ! 1. Защита чести, достоинства граждан с нетрадиционной сексуальной ориен тацией. В последнее врем я в различных средствах массовой информации появляются публикации, сод ержащие, в прямой или завуалированной форме, утверждения о неестественн ой ( с биологических позиций ) сексуальной ориентации лиц, обладающих, как правило, публичной известностью Эрделевский А.П. Споры о компенсации морального вреда. // Р оссийская юстиция. 1997. № 2. С. 43. . Однако публикаций, посвященных данной проблеме, на сегодняшний день п рактически нет. Некоторые авторы лишь затрагивают указанную тему ( Эрделевский, Сидоров ), но не рассматривают ее в полной мере. Приведем пример из судебной практики. Известный певец П. предъявил иск к СМИ, распространившему сведения о т ом, что в преддверии гастролей П. в городе Н. общество гомосексуалистов эт ого города избрало его своим почетным членом и направило ему поздравите льную телеграмму, в которой содержалась просьба сообщить размеры талии, бедер, чтобы сшить к его приезду шелковое платье. П. счел распространенны е сведения оскорбительными и потребовал компенсации морального вреда в размере 100 миллионов рублей. Суд первой инстанции иск отклонил, мотивиро вал это тем, что разглашение сведений о нетрадиционной сексуальной орие нтации не является оскорблением. Суд второй инстанции согласился с дово дами представителя истца о порочащем ( вредящем деловой и творческой реп утации ) характере распространенных сведений и отменил решение, направи в дело на новое рассмотрение в ином составе судей. В результате нового ра ссмотрения дела иск был удовлетворен, и истцу присуждена компенсация мо рального вреда в размере двух миллионов рублей Эрделевский А.П. Споры о компенсации морального вреда. // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 43. . Конечно, следует учитывать, что некоторые признаки поведения таких ли ц на публике ( в особенности эстрадные выступления певцов, артистов ), вклю чающие в себя стиль одежды, манеру держаться на сцене, прическу, в некотор ых случаях могут совпадать с поведением лиц с неестественной сексуальн ой ориентацией ( что может подтверждаться заключением эксперта – секса потолога ). Эти признаки могут вызывать в сознании “ среднего “ человека п редположение об ассоциированности данного лица с кругом лиц, обладающи х неестественной сексуальной ориентацией, хотя в действительности мог ут являться лишь выражением необычного вкуса или намерения эпатироват ь публику. До тех пор, пока такое поведение не оскорбляет общественную нр авственность, оно не является предосудительным, ибо свобода самовыраже ния является конституционным правом каждого гражданина. Между тем лицо, использующее подобный необычный стиль поведения, в общем случае может и должно осознавать возможное восприятие такого поведения в массовом со знании. Например, если лицо мужского пола использует в качестве одежды п редметы женского туалета или, наоборот, это совпадает с клиническими при знаками трансвестизма, что, безусловно, не означает, что указанное лицо н епременно трансвестит, однако разумно предположить, что это лицо готово к возможности массового восприятия его в этом качестве, и его психическо е отношение к такой возможности выражается либо в ее сознательном допущ ении, либо в безразличном отношении к ней. Отсюда, с позиций компенсации м орального вреда, следует, что трансформация этой возможности в действит ельность, даже в форме распространенных сведений, не может причинить так ому лицу нравственные страдания или причиняет весьма малые по сравнени ю с теми, которое претерпело бы в результате распространения таких сведе ний лицо с обычным поведением. Другими словами, в подобных случаях суд мо жет, учитывая фактические обстоятельства дела и индивидуальные особен ности потерпевшего, полностью отказать в компенсации морального вреда или с ущественно снизить ее размер Эрделевский А.П. Споры о компенсации морального вреда. // Р оссийская юстиция. 1997. № 2. С. 43. . При рассмотрении данного вопроса следует учитывать еще один спорный момент – следует ли считать распространенные сведения о нетрадиционн ой сексуальной ориентации порочащими ? Как видно из приведенного дела, на сегодняшний день нет единой точки з рения по данному поводу, что, естественно, негативно сказывается на расс мотрении дел указанной категории. Так, одни судьи считают такие сведения порочащими, другие же – нет. Здесь следует помнить, что судья определяет , являются ли сведения порочащими именно в соответствии со своими убежде ниями и моральными принципами, а не руководствуясь соображениями индив ида, который утверждает, что указанные сведения порочат его репутацию. В связи с этим представляется возможным следующее разрешение данног о вопроса – внесение соответствующего дополнения в пункт второй поста новления Пленума ВС РФ “ О некоторых вопросах, возникших при рассмотрени и судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репута ции граждан и юридических лиц “. А именно: порочащими гражданина также яв ляются не соответствующие действительности распространенные сведени я о нетрадиционной сексуальной ориентации. ! 2. Интернет и защита чести, достоинства, деловой репута ции. Развитие компью терных технологий и появление новых способов представления и распрост ранения информации ставят на повестку дня вопросы правового регулиров ания постоянно возникающих специфических общественных отношений в инф ормационной сфере, в частности, в мировой компьютерной сети Интернет Власов А.А., Кесарева Т. Че сть, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире. //Российская юст иция. 2000. № 7. С. 53. . На сегодняшний день число пользователей Интернета в России составля ет одиннадцать с половиной миллионов человек. Однако, став неотъемлемой частью жизни, Интернет вместе с тем зачасту ю используется для совершения правонарушений, посягающих на конституц ионные права и законные интересы личности, в том числе декларируемые в ч аст и первой статьи 23 Конституции РФ пра во на защиту чести и доброго имени Там же. . В настоящее время Интернет широко используется для распространения дискредитирующих материалов в отношении известных государственных де ятелей, артистов, в отношении популярных фирм и компаний, а также их руков одителей и директоров. Кроме того не исключена возможность распростран ения порочащих сведений и в отношении любого гражданина РФ и иностранно го гражданина, если это кому – нибудь понадобится. Заметим, что распространение подобных сведений в Интернете остается практически безнаказанным, в отличие от распространения этих же сведен ий в обычных средствах массовой информации. Это объясняется новизной указанного способа распространения информ ации, отсутствием достаточной судебной практики и квалифицированных в области интернет – технологий юристов как в адвокатском, так и в судейс ком корпусе, а также практически отсутствием специального законодател ьства в данной области. Отсутствие законодательной базы по рассматриваемому вопросу ( или хо тя бы определенной нормы о распространении порочащих сведений в Интерн ете и ответственности в связи с этим ) позволяет рассмотреть следующий с порный момент: возможно ли применение Закона РФ “ О СМИ “ к отношениям, воз никшим в результате распространения порочащих сведений в Интернете ? Для решения проблем применения правил и ограничений, установленных д ля традиционных СМИ, соблюдения конституционных прав граждан в глобаль ной компьютерной сети недостаточно объявить, что законодательство о ср едствах массовой информации распространяется в полной мере на СМИ, пред ставленные в Интернете, или, что Интернет является средством массовой ин формации со всеми вытекающими последствиями Терещенко Л. Глобальная сеть: пробелы в праве. // Ро ссийская юстиция. 2000. № 2. С. 49. . Уже сейчас в российском сегменте Интернета достаточно широко предст авлены средства массовой информации. Значительная часть из них - электро нная версия традиционных СМИ ( журналов, газет ). Однако имеются и чисто ци фровые издания. Кроме того, существуют промежуточные варианты, когда эле ктронная версия частично дублирует содержание печатного издания. Можн о утверждать, что формируется новый объект правового регулирования, к ко торому невозможно в полной мере применить нормы Закона РФ “ О СМИ “ Там же. . Для того, чтобы выяснить, в какой степени и к кому применимо законодате льство о СМИ, следует выделить критерии, по которым то или иное образован ие можно отнести к средствам массовой информации. В силу 2 статьи Закона о СМИ под средст вом массовой информации понимается периодическое издание, радио-, теле-, видеопрограмма, иная форма периодического распространения массовой ин формации Федеральный з акон от 27 декабря 1991 г. “ О СМИ “ //Ведомости ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300. . Соответственно, если имеет место хотя и массовое, но разовое распрост ранение информации и нет признака периодичности ( не реже одного раза в г од ), то это не СМИ и нормы Закона “ О средствах массовой информации “ не при меняются. Что такое периодичность в Сети ? Если одна и та же информация длительно е время размещена на сайте ( доступ к информации открыт не раз в год, а ежед невно ), можно ли издание назвать периодическим ? Если для традиционных СМ И выход один раз в год – нормальное явление, то в Интернете такая частота просто бессмысленна. При использовании только этого критерия под катег орию средств массовой информации могут попасть обычные домашние стран ицы, в действительности ни в какой мере не относящиеся к СМИ. Таким образо м, установленный законодательством критерий периодичности применител ьно к Интернету требует уточнения Терещенко Л. Глобальная сеть: пробелы в праве. // Российска я юстиция. 2000. № 2. С. 49. . Помимо периодичности закон связывает принадлежность к СМИ с постоян ным названием издания. Изменение названия для традиционных СМИ предпол агает прохождение сложной процедуры, чего не требуется для изменения на звания “ издания “ на интернетовском сайте. Значит, и этот критерий здесь не работает Там же. . Что касается формы представления информации, то, поскольку жесткого т ребования соблюдения только определенных форм ( газета, журнал, бюллетен ь ) не установлено, а допускается “ иное издание “ ( статья вторая Закона “ О СМИ “ ), под это “ иное издание “ вполне подпадает не только электронная ве рсия какого – либо журнала или газеты, но и не имеющие бумажных аналогов издания, факт существования которых только в цифровой форме согласно за конодательству не исключает возможности отнесения их к СМИ Там же. . Следует также учитывать, что при регистрации СМИ устанавливается тер ритория его распространения. При распространении же СМИ через Интернет ограничение по территории практически невозможно, так как Интернет – э то глобальная, мировая сеть. Таким образом, Закон РФ “ О СМИ “ создает лишь иллюзию решения проблемы виртуальных СМИ с помощью известного приема: ссылки на “ иные СМИ “ и указания на то, что на эти “ иные СМИ “ распространяется прав овой режим, установленный для печатных средств массовой информации. Ана лиз других норм указанного закона также свидетельствует о том, что к вир туальным СМИ действующий Закон малоприменим и налицо пробел в праве, кот орый может быть устранен путем внесения изменений в действующее законо дательство Терещенко Л. Глобальная сеть: пробелы в праве. // Российская юстиция. 2000. № 2. С. 50. . Думается, что можно согласиться с данным мнением Терещенко, а решение рассматриваемого вопроса видится во внесении дополнений к Закону РФ “ О СМИ “ в виде отдельной главы ( глава восьмая ), где бы четко давалось поняти е виртуальных СМИ; критерии отнесения к таким средствам массовой информ ации; четкое указание лиц, ответственных за допущенные нарушения в этих СМИ; основания, виды, порядок привлечения к ответственности указанных ли ц и особенности ответственности в данном случае; а также разъяснить друг ие необходимые моменты. Суды общей юрисд икции РФ, впрочем, как и арбитражные, испытывают определенные трудности при решении споров, связанных с Интернетом, а иногда и вовсе не готовы к ра ссмотрению дел данной категории. Среди множества проблем судебной прак тики по этим делам можно выделить две, непосредственно касающиеся механ измов распространения клеветнических сведений, порочащих честь, досто инство граждан или деловую репутацию граждан или организаций: это, во – первых, сложность определения круга лиц, привлекаемых к юридической отв етственности и обязанных компенсировать моральный вред и материальный ущерб пострадавшему; и, во - вторых, проблема фиксации ( собирания, предста вления ) доказательств, их допустимость и достоверность Власов А.А., Кесарева Т. Че сть, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире. // Российская юст иция. 2000. № 7. С. 54. . Возможность анонимного присутствия в Сети позволяет скрыть подлинн ые имена автора, источника и лица, разместившего информацию. В связи с отс утствием соответствующего законодательства, четко определенного пере чня субъектов деятельности в Интернете и их правового статуса реальная судебная защита прав личности, нарушаемых в Сети, в настоящее время не мо жет быть обеспечена в полном объеме. Проблема заключается в том, что для доказанности в суде факта распрос транения порочащих сведений конкретными лицами требуется проведение д остаточно сложных и дорогостоящих процедур: просмотр протоколов досту па; проверка учетных записей провайдеров доступа; определение телефонн ых номеров и их владельцев; просмотр содержимого серверов; установление владельцев серверов, зачастую находящихся в разных странах, что связано с исполнением международных поручений и других Власов А.А., Кесарева Т. Честь, достоинство и де ловая репутация в виртуальном мире. // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 54. . К субъектам информационного обмена в Интернете относят физических и юридических лиц, предоставляющих и потребляющих услуги связи, информац ионные и иные услуги с использованием телекоммуникаций. В качестве потенциальных ответчиков можно выделить следующие катег ории: - провайдеры Интернета ( телекоммуникац ионные компании, обеспечивающие техническую возможность доступа в Сет ь(провайдеры доступа) и техническую поддержку серверов и создание сайто в(провайдеры хостовых услуг)); - собственники сайтов ( физические и юри дические лица, размещающие имеющуюся у них информацию на своем сайте или предоставляющие другим лицам право использования места на сайте за пла ту ); - пользователи ( физические лица, имеющи е компьютер, подключенный к Сети ) Там же. . Зачастую установить лицо, разместившее клеветническую информацию, н е представляется возможным ( следует иметь в виду, что возможность быть а нонимным является характерной особенностью Сети ), что позволяет ему уйт и от ответственности совершенно законным образом. Пострадавшему лицу п риходится довольствоваться правом обращения в суд лишь с заявлением о п ризнании распространенных сведений не соответствующими действительн ости и ставить вопрос о пресечении дальнейшего распространения информ ации ( удалении с сайта ). Интересной представляется точка зрения Волкова и Булычева, которые с читают, что при отсутствии автора распространенных порочащих сведений надлежащим ответчиком является владелец сайта, на котором распростран ены такие сведения, как лицо, создавшее для этого техническую возможност ь Волков С., Булычев В. Защи та деловой репутации от порочащих сведений. // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 45. . Думается, однако, что данное мнение спорно, так как отследить каждого п осетителя сайта достаточно сложно и является дорогостоящим процессом, и, соответственно, наложение ответственности в данном случае на собстве нника сайта бессмысленно и даже может ущемлять его интересы. Если же лицо, распространившее порочащие сведения, будет установлено , то перед истцом возникает проблема сбора и представления в суд доказат ельств в подтверждение своих исковых требований. Как уже говорилось, истец обязан доказать лишь сам факт распространен ия сведений лицом, к которому предъявлен иск. Учитывая возможность удале ния информации из памяти сервера в любой момент и отсутствие у истца про цессуально закрепленных прав на проведение мероприятий, фиксирующих н еобходимые доказательства ( факт размещения порочащих сведений ), предст авление истцом доказательств в этом случае - трудноразрешимая проблема Власов А.А., Кесарева Т. Че сть, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире. // Российская юст иция. 2000. № 7. С. 54. . Действительно, в настоящее время какой – либо единообразной судебно й практики по рассматриваемому вопросу не сложилось – что считать дока зательством в Сети, а что нет – суды решают в каждом конкретном случае. Представляется, что целесообразно создать независимую государствен ную организацию, обладающую законодательно установленным правом фикси ровать и затем подтверждать в суде факт размещения в Интернете той или и ной информации Власов А. Честь, достоинство и деловая репутация в виртуа льном мире. // Рос. юстиция. 2000. № 7. С. 54. . В качестве доказательств при рассмотрении дел, связанных с распростр анением информации в Сети, могут быть использованы: серверы ( а в особенно сти распечатки log – файлов ); рас печатки содержания сайтов и нотариальный протокол их осмотра; сведения из специализированной системы интернет – статистики ( имеется судебны й прецедент ) и другие. Вообще действия по обеспечению доказательств в Сети весьма сложный и дорогостоящий процесс и это следует учитывать истцу при предъявлении и ска в суд. Кроме многочисленных проблем, возникающих при распространении поро чащих сведений в Интернете, истцу также следует учитывать, что в настоящ ее время квалифицированных юристов и судей в России по компьютерным пра вонарушениям нет. И здесь возникает вопрос – а возможно ли вообще сегод ня вынесение законного, обоснованного и справедливого решения по делам данной категории ? ! 3. Деловая репутация юридических лиц. Понятие и защита. В последнее врем я наблюдается значительный рост интереса к институту защиты деловой ре путации юридических лиц, о чем говорит постоянно увеличивающееся колич ество дел о защите деловой репутации, рассматриваемых в арбитражных суд ах. Можно утверждать, что в связи с дальнейшим развитием рыночных отноше ний в России, интерес к указанному институту будет постоянно расти. В условиях жесткой конкуренции субъекты рынка нуждаются в правовом м еханизме, который обеспечил бы им возможность нормального функциониро вания и развития, подразумевающего в том числе возможность правильного, не искаженного формирования общественного мнения об этом субъекте. Дей ствительно, деловая репутация является одним из видов нематериальных а ктивов ( это часть так называемого goodwill ) и непосредственно влияет на стоимость фирмы. Что следует понимать под деловой репутацией юридического лица ? К сож алению, действующее законодательство не дает легального определения р ассматриваемого понятия. В литературе под деловой репутацией юридичес кого лица понимают приобретаемую им общественную оценку о качествах, до стоинствах и недостатках, относящихся к его работе и профессиональной д еятельности 66 Иваненко Ю.Г. Деловая репутац ия юридических лиц и ее правовая защита. // Законодательство. 2000. № 10. С. 11. . С момента создания организации все, что так или иначе относится к ее су ществованию, влияет на формирование ее репутации. В силу данного факта р епутация может иметь не только положительное содержание, но и быть отриц ательной. Сведения о юридическом лице могут быть достоянием различных лиц, в за висимости от того, насколько информация о нем носит публичный характер и представляет интерес для ознакомления с его деятельностью ( так, одни ко мпании у всех “ на слуху “, другие же известны лишь немногим лицам ). Репутация формируется в процессе публичной деятельности организаци и, вследствие открытого распространения информации о ней, в процессе осу ществления своей профессиональной деятельности. Источником информации об организации, непосредственно затрагивающе й ее деловую репутацию, могут быть и сообщения о ней третьих лиц. Практика показывает, что наиболее часто встречается посягательство на деловую репутацию коммерческих организаций путем оглашения ( как пра вило, через СМИ ) другими лицами не соответствующих действительности све дений о данной организации. Это может произойти, например, вследствие ра спространения кем – либо собственной рекламы, так или иначе затрагиваю щей репутацию данной организации, либо иного проявления конкурентной б орьбы ( это так называемая недобросовестная конкуренция, ненадлежащая р еклама ). В силу статьи 4 и 10 Закона РФ “ О конкуре нции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках “ не допускаются любые направленные на приобретение преимуществ в пред принимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, котор ые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям дел ового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедлив ости и могут нанести ущерб деловой репутации других хозяйствующих субъ ектов – конкурентов, в том числе: распространение ложных, неточных или и скаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации Федеральный закон от 22 марта 1991 г. “ О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках “ // Ведо мости ВС РФ. 1991. № 16. Ст. 499; СЗ РФ. 2002. № 12. Ст. 1093. . Деловая репутация юридического лица – не постоянная величина, она мо жет меняться в ту или иную сторону, поэтому очень важно создать и поддерж ивать именно положительную репутацию. От имеющейся репутации во многом зависит место организации на рынке, ее дальнейшее развитие и процветани е. Большое значение для юридического лица имеет право на защиту деловой репутации от посягательств на нее кого – либо и восстановление таковой . Правовая защита данного блага организации осуществляется в случае нар ушения именно положительной деловой репутации. Защита же имеющейся у ор ганизации порочащей ее деловой репутации невозможна. Право юридических лиц на защиту деловой репутации, в отличие от защит ы чести и достоинства граждан, может быть реализовано только в гражданск ом либо административном порядке. Уголовно – правовая ответственност ь за посягательства на указанное благо юридических лиц в нашей стране не предусмотрена. Гражданско – правовая защита деловой репутации организаций предус мотрена статьей 152 ГК РФ. В силу данного положения гражданин, в отношении к оторого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или д еловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требова ть возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространен ием; а на основании части седьмой статьи 152 ГК РФ правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к за щите деловой репутации юридического лица Гражданский Кодекс РФ ( часть первая ) от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. . Следовательно, здесь возникает проб лема толкования данной нормы, допускающей компенсацию морального вред а юридическому лицу, в отношении которого распространены сведения, поро чащие его деловую репутацию. В соответствии с частью первой статьи 151 ГК РФ, пунктом вторым постанов ления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 “ О некоторых вопросах применени я законодательства о компенсации морального вреда “ под моральным вред ом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные дейс твиями ( бездействием ), посягающими на принадлежащие гражданину от рожд ения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданин а. Очевидно, что данное определение неприменимо к юридическому лицу, ибо невозможно вести речь о испытываемых им физических или нравственных ст раданиях ( организация - неодушевленное лицо ). В силу пункта восьмого указанного постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физич еских страданий, от его индивидуальных особенностей Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 “ Некоторые вопро сы применения законодательства о компенсации морального вреда “ // Российская газета. 1995. 8 фев. № 29. . Однако на основании пункта пятого того же постановления правила, регу лирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением свед ений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях ра спространения таких сведений в отношении юридического лица Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 “ Некоторые вопро сы применения законодательства о компенсации морального вреда “ // Российская газета. 1995. 8 фев. № 29. . Таким образом, в разъяснениях, содержащихся в пунктах пятом и восьмым, вторым постановления Пленума ВС РФ “ О некоторых вопросах применения за конодательства о компенсации морального вреда “, содержатся непримири мые противоречия. Так, в пункте пятом постановления сказано о возможност и компенсации морального вреда как в отношении гражданина, так и юридиче ского лица; а в пунктах втором и восьмом идет речь о компенсации морально го вреда, причиненного лишь гражданину. Кроме того, даже если согласиться с тем, что моральный вред и соответст венно его компенсация в принципе возможны и в отношении юридического ли ца, то исчисление размера компенсации в силу части второй статьи 151 ГК РФ м ожет быть произведено исключительно исходя из степени физических и нра вственных страданий лица, кому причинен вред. Здесь следует иметь в виду, что нравственные и физические страдания может претерпевать лишь челов ек. И, напротив, такого рода страдания, а с ним и само понятие морального вр еда никак не могут быть совместимы с конструкцией организации. Следовательно, в пункт пятый постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 и в пункт одиннадцатый постановления Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 года № 11 следовало бы внести соответствующие изменения – записать, что моральный вред может причиняться и компенсироваться лишь гражданину. В то же время нел ьзя не согласиться с тем, что распространением не соответствующих дейст вительности сведений деловой репутации юридического лица порой может быть причинен ущерб, не связанный с прямыми убытками. Имея в виду такого р ода ситуации, в будущем законодательстве следовало бы предусмотреть во зможность возмещения вреда, причиненного деловой репутации юридическо го лица. Однако такого рода возможность в законе бы следовало прямо обоз начить как компенсацию ( в денежном выражении ) неимущественного вреда, п ричиненного деловой репутации юридического лица Боннер А. Можно ли причинить моральный вред ю ридическому лицу ? // Российская юстиция. 1996. № 6. С. 18. . Представляется, что данное предложение Боннера является совершенно правильным и необходимым. Как уже отмечалось, юридические лица в случае распространения сведен ий, порочащих их деловую репутацию имеют право на опровержение этих свед ений. Данное опровержение возможно как в судебном, так и внесудебном пор ядке. Процедура обращения за судебной защитой или иной реализацией своего права на защиту деловой репутации организации ничем не отличается от пр оцедуры, предусмотренной для реализации таких же прав гражданами в случ аях посягательств на их честь, достоинство или деловую репутацию, если н е считать, что при определенных законом условиях обратиться за судебной защитой нарушенного блага организации можно помимо суда общей юрисдик ции, третейского суда также и в арбитражный суд. Так, в силу части второй статьи восьмой Закона РФ “ О рекламе “ юридичес кое лицо, которому стало известно о производстве или о распространении р екламы, содержащей сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе обр атиться за защитой нарушенных прав в суд или арбитражный суд; а также впр аве требовать от рекламодателя опровержения такой рекламы тем же спосо бом, каким она была распространена, если рекламодатель не выполняет это требование в добровольном порядке Федеральный закон от 18 июля 1995 г. “ О рекламе “ // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2864. . Следует заметить, что в соответствии со статьей 28 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны только те дела о защите деловой репутации, в которы х обе стороны являются либо юридическими лицами, либо имеют статус индив идуального предпринимателя. Однако зачастую в суде опровергаются свед ения, опубликованные в СМИ и имеющие автора – физическое лицо. Президиу м Высшего Арбитражного Суда РФ однозначно указал на то, что если опублик ованные сведения имеют автора, то заявленные исковые требования не подл ежать рассмотрению в арбитражном суде Информационное письмо № 46 Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. “ Обзор практики разрешения арбитра жными судами споров, связанных с защитой деловой репутации “ // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. . Арбитражному суду неподведомственны также исковые требования юриди ческого лица в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой реп утации его работников Там же. 75 Там же. . Кроме того, дело о защите деловой репутации юридического лица арбитра жному суда неподведомственно, если оно возникло из отношений, не относящ ихся к экономической деятельности . Помимо права опровержения юридическим лицам представлено также пра во возместить убытки, возникшие вследствие распространения порочащих деловую репутацию сведений. Юридическим основанием требования о возмещении убытков является ча сть пятая статьи 152 ГК РФ, согласно которой лицо, в отношении которого расп ространены порочащие деловую репутацию сведения, вправе наряду с опров ержением таких сведений требовать возмещения убытков, причиненных их р аспространением. На практике подобные требования являются в большинст ве случаев, поскольку подрыв деловой репутации в условиях рыночных отно шений практически неминуемо влечет для юридического лица серьезные эк ономические потери. Следует иметь в виду, что к требованиям о возмещении убытков ( в отличие от требований о защите деловой репутации ) применяет общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ – три года. Убытки возмещаются распространителем порочащих сведений лишь при н аличии его вины. Вина причинителя вреда в форме неосторожности ( непринятие мер по проверке распространенных сведений ) презюмируется Тренклер А.И. Защита дело вой репутации юридических лиц в арбитражном суде. // Правоведение. 2001. № 2. С. 196. . В таких случаях суд выясняет, находятся ли наступившие убытки в причи нной связи с действиями ответчика и какова величина этих убытков. Бремя доказывания указанных фактов возлагается на истца. Восстановление деловой репутации одной организации может иметь мес то одновременно с наступлением ответственности другой организации за незаконное использование товарного знака и наименования места происхо ждения товара. В силу статьи 46 Закона РФ “ О товарных знаках, знаках обслуж ивания и наименованиях мест происхождения товаров “ лицо, незаконно исп ользующее зарегистрированное наименование места происхождения товар а, обязано по требованию обладателя свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, общественной организации ил и прокурора опубликовать судебное решение в целях восстановления дело вой репутации потерпевшего. Данная правовая норма фактически предоста вляет юридическим лицам право на защиту деловой репутации и в случаях, н е подпадающих под общий случай распространения порочащих деловую репу тацию сведений. Эта норма, по сути, положительно отвечает на вопрос о том, возможна ли защита деловой репутации организации в случае, когда данная одобряемая обществом деловая репутация фактически в том или ином виде н езаконно использовалась другой организацией, имеющей положительную ре путацию. Вред подобному благу юридического лица в равной мере может быть причинен как в результате огласки прямо порочащих его ложных сведений, так и при самовольном использовании принадлежащих ему материальных и и ных прав, оказывающих непосредственное влияние на его деловую репутаци ю. Но в последнем случае судебная защита должна основываться главным обр азом на нормах Закона о товарных знаках и лишь с учетом конкретных обсто ятельств со ссылкой на статью 152 ГК РФ, если имел место именно факт распрос транения недостоверных и порочащих деловую репутацию юридического лиц а сведений Иваненко Ю.Г. Де ловая репутация юридических лиц и ее правовая защита. // Законодательств о. 2000. № 10. С. 13. . Защита деловой репутации организации осуществляется также и в админ истративном порядке. Так, в случае установления факта нарушения законод ательства РФ о рекламе нарушитель по решению федерального антимонопол ьного органа обязан осуществить контррекламу в срок, установленный эти м органом, в полном объеме за свой счет с помощью того же средства распрос транения, с использованием тех же характеристик продолжительности, про странства, места и порядка, что и опровергаемая ненадлежащая реклама Федеральный закон от 18 и юля 1995 г. “ О рекламе “ // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2864. . Применение данного способ а защиты не лишает заинтересованное юридическое лицо права в общем поря дке предъявить в суд иск о защите своей деловой репутации, если предыдущ их мер оказалось недостаточно. Защищая свое нарушенное право в судебном порядке, организация обязан а доказать факт распространения о ней ложных сведений, факт причинения у бытков и размер таковых. Бремя доказывания остальных обстоятельств пол ностью ложится на ответчика. Таким образом, каждое юридическое лицо имеет право требовать, чтобы о бщественная оценка его деятельности отражала истинное положение дел. ! 4. Компенсация морального вреда по делам о защите чест и, достоинства граждан. Гражданин, в отн ошении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинс тво или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распро странением Граждански й Кодекс РФ ( часть первая ) от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. . В связи с изложенным положением действующего законодательства возн икает вопрос – возможно ли в исковых требованиях о защите чести, достои нства гражданина требовать лишь компенсацию морального вреда без треб ования опровержения порочащих сведений ? Заметим, что указанная проблем а имеет не только теоретическое, но и, что более важно, практическое значе ние ( судебной практике известны случаи предъявления таких исков ). Причин предъявления требований исключительно компенсации морально го вреда может быть несколько. Во – первых, в некоторых случаях истцы и су дьи, возможно, недостаточно четко понимают сущность правонарушений, сос тав которых предусмотрен статьей 152 ГК, и, как следствие, не представляют, ч его может требовать истец от ответчика. Во – вторых, выбор способов осущ ествления гражданских прав закон согласно принципу диспозитивности от дает всецело на усмотрение правообладателя ( пункт пе рвый статьи 9 ГК ). В – третьих, иногда вследствие полной а бсурдности выдвинутых обвинений невозможно требовать опровержения, в противном случае истец выставит себя на посмешище. В – четвертых, компе нсация морального вреда зачастую используется как способ оказания дав ления на редакцию средства массовой информации или как месть за распрос траненный материал Быков В. Компенсация морального вреда не может восстано вить доброе имя. // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 14. . Итак, насколько требования о компенсации морального вреда без опрове ржения по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации соответс твуют действующему законодательству ? Как уже говорилось, защите чести, достоинства и деловой репутации в ГК посвящена специальная норма – статья 152. Основным способом защиты по дан ной статье является опровержение, а компенсация морального вреда – суб сидиарным. Подобное толкование института защиты указанных неимуществе нных благ подтверждается конструкцией названной статьи. Так, пункт перв ый гласит: гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих ег о честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространив ший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с пунктом пятым этой же статьи, гражданин, в отношении кото рого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или дело вую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать в озмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Это означает, что законодатель признает компенсацию морального вреда в делах о защите чести, достоинства субсидиарной мерой ответственности. С ледовательно, применение только ее по таким искам незаконно Быков В. Компенсация мор ального вреда не может восстановить доброе имя. // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 15. . Таким образом можно утверждать, что если суд, вынося решение по искам о защите указанных нематериальных благ, ограничивается признанием распр остраненных редакцией СМИ сведений не соответствующими действительно сти и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и обязыван ием СМИ компенсировать истцу моральные страдания, он выносит незаконно е решение ( по сути иск остается неудовлетворенным – честь, достоинство, деловая репутация не восстанавливаются ). Однако, данная проблема до сих пор не разрешена – судьи выносят такие решения и считают их законными и обоснованными, впрочем, как и истцы. Что следует понимать под моральным вредом ? В статье 151 ГК РФ моральный в ред определяется как физические или нравственные страдания. Определение содержания морального вреда как “ страдания “ означает, ч то действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в соз нании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в со знании человека в форме негативных ощущений (физические страдания), и не гативных представлений или переживаний ( нравственные страдания ). Содер жанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблаго приятное в психическом аспекте состояние. Достаточно очевидно, что любо е неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или ча стично психического благополучия Эрделевский А. Моральный вред: соотношение с другими вид ами вреда. // Рос. юстиция. 1998. № 6. С. 19. . В соответствии с пунктом вторым постановления Пленума ВС РФ “ О некот орых вопросах применения законодательства о компенсации морального вр еда “ от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием ), посягающими на принадлежащие граж данину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоров ье, достоинство личности, деловая репутация ), или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторст ва), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных пережив аниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать актив ную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной т айны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временн ым ограничением или лишением каких – либо прав, физической болью, связа нной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с за болеванием, перенесенным в результате нравственных страданий Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 “ Некоторые вопро сы применения законодательства о компенсации морального вреда “ // Российская газета. 1995. 8 фев. № 29. . Хотя Верховный Суд РФ не дал общего определения страданий, из приведе нного текста следует, что суд раскрывает содержание одного из видов мора льного вреда – нравственных страданий. Очевидно, что суд понимает под н равственными страданиями переживания человека. Указывая, что моральны й вред может заключаться в переживаниях в связи с болью либо в связи с заб олеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, Верховны й Суд РФ, таким образом, допускает возможность компенсации вторичного мо рального вреда. Например, если в результате распространения не соответс твующих действительности порочащих сведений лицо испытывает пережива ния ( нравственные страдания ), переносит в результате этого гипертониче ский криз с болевыми ощущениями ( физические страдания ), испытывает пере живания и по этому поводу вторичные нра вственные страдания, то нет оснований не признать совокупный моральный вред находящимся в причинной связи с противоправным деянием в виде расп ространения не соответствующих действительности сведений Эрделевский А. Моральны й вред: соотношение с другими видами вреда. // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 19. . Для защиты чести, достоинства, деловой репутации граждан путем компен сации морального вреда применяются правила статей 151, 152, 1099 – 1101 ГК РФ. Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возник ает при наличии одновременно следующих условий: во – первых, это претер певание морального вреда ( то есть нравственных или физических страдани й ); во – вторых, неправомерное действие причинителя вреда; в – третьих, э то наличие причинной связи между неправомерным действием и моральным в редом; и, наконец, последним и обязательным условием является наличие ви ны причинителя вреда. Существенной же особенностью применения институ та компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и д еловой репутации является отсутствие вины распространителя сведений с реди необходимых условий ответственности за причинение морального вре да ( статья 1100 ГК РФ ). Специфика дел о защите чести и достоинства заключается также в том, чт о порочащий характер распространяемых сведений является обязательным элементом состава правонарушения, и в то же время именно порочащий харак тер сведений обязывает презюмировать наличие у потерпевшего моральног о вреда, причиненного их распространением. Презумпция мора льного вреда по делам о защите чести, достоинства, деловой репутации, одн ако, прямо не предусмотрена действующим российским законодательством. Скорее наоборот, так как гражданское процессуальное законодательство в части первой статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания св оих требований и возражений. Поскольку для доказывания факта причинени я вреда, в отличие от доказывания вины, гражданское законодательство не устанавливает каких – либо особых правил, принцип статьи 56 ГПК РФ должен применяться в полном объеме. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством потерпевший должен был бы доказать факт причинения ему морального вреда, чтобы суд решил дело о компенсации в его пользу. Между тем, обзор практики российских судов показывает, что суды факти чески применяют презумпцию морального вреда и, установив факт совершен ия неправомерного действия, предполагают моральный вред причиненным, и далее рассматривают вопрос о размере его компенсации в денежной форме. Данный подход представляется правильным. Однако следовало бы закреп ить эту презумпцию законодательно. При ее закреплении законодательно в отношении причинения моральног о вреда распространением не соответствующих действительности порочащ их сведений будет правомерным доказывание нарушителем (ответчиком) отс утствия такого вреда Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. С. 108. . Эрдел евский в качестве примера приводит возможное возражение ответчика на н еспособность потерпевшего осознавать позорящий характер распростран енных о нем сведений ( допустим, вследствие слабоумия ) Эрделевский А. Компенса ция морального вреда в России и за рубежом. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 113. . В соответствии данной презумпции необходимо закрепить в пункте пято м статьи 152 ГК РФ распределение бремени доказывания причинения морально го вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации следую щую редакцию: “ Если в отношении гражданина распространены сведения, пор очащие его честь, достоинство и деловую репутацию, ему наряду с опроверж ением таких сведений компенсируется моральный вред и возмещаются прич иненные убытки, если распространивший оспариваемые сведения не докаже т их отсутствие “. Нормы о компенсации морального вреда и возмещения убы тков с учетом их различия в распределении бремени доказывания целесооб разно было бы поместить в разные пункты статьи 152 ГК РФ Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, до стоинства и деловой репутации. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. С. 108. . В настоящее же время суды должны руководствоваться указаниями, данны ми Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 10 от 20 декабря 1994 года: суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпе вшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельства х и какими действиями ( бездействием ) они нанесены, степень вины причинит еля вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены поте рпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора ( здесь суд определил предмет доказывания по спорам, с вязанным с компенсацией морального вреда ). При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физ ических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной форме, и государственная пошлина по таким делам взимается как за оплату исковых заявлений неимущественного характера. Как уже отмечалось, на требования о компенсации морального вреда иско вая давность не распространяется, по c кольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ ( статья 208 Г К РФ ) Гражданский Кодекс РФ ( часть первая ) от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ . 1994. № 32. Ст. 3301. . Одним из спорных моментов, постоянно возникающих как в судебной практ ике, так и в литературе, является определение размера компенсации мораль ного вреда. Действующий ГК устанавливает, что размер компенсации морального вре да определяется судом в зависимости от характера причинненых потерпев шему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинит еля вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Пр и определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости Гражданский Кодекс РФ ( часть вторая ) от 26 января 1996 г. // СЗ РФ . 1996. № 5. Ст. 410. . Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с уч етом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вре д, и индивидуальных особенностей потерпевшего Там же. . Заметим, что какие фактические обстоятельства и индивидуальные особ енности потерпевшего должны быть приняты во внимание, ГК не поясняет. Не т разъяснений по данному поводу и в руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Соответственно, здесь возможен широкий простор для т олкования. Так, в литературе встречается даже такая точка зрения, что инд ивидуальные особенности потерпевшего вообще не могут влиять на размер компенсации морального вреда. Например, Гаврилов считает, что учет индивидуальных особенностей пот ерпевшего при определении размера компенсации даже нарушает два право вых принципа: равенство прав граждан и принцип, гласящий, что “ право есть применение равного масштаба к разным людям “ Гаврилов Э. Как определить размер компенсации мо рального вреда ? // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 27. . Он полагает, что последовательное применение принципа учета индивид уальных особенностей может привести к полному разнобою; что компенсаци я морального вреда за психические страдания, вызванные шрамом на ноге от укуса собаки, должна быть одинаковой как для лица, которое очень заботит ься о своей внешности, так и для человека, который не очень сильно ею озабо чен; моральный вред не зависит от степени эмоциональности человека Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда ? // Российская юстиц ия. 2000. № 6. С. 27. . Представляется, что данная точка зрения неверна, поскольку автор по с уществу не учитывает специфичности морального вреда и фактически отож дествляет его с вредом материальным. При определении размера компенсации большое значение имеет решение вопроса о вине причинителя вреда. Однако, в силу 1101 статьи ГК, учитывать сте пень вины причинителя вреда необходимо, но лишь в тех случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Эта оговорка приводит к тому, что если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоин ство и деловую репутацию гражданина, то размер взыскиваемой компенсаци и не зависит от того, действовал ли причинитель вреда умышленно, допусти в легкую неосторожность, или даже невиновно. Думается, такая норма неопр авданна. Здесь более логичной представляется норма, содержащаяся в стат ье 151 ГК РФ: суд всегда должен учитывать наличие или отсутствие вины причи нителя вреда, а при наличии вины – учитывать ее степень Там же. . Если не соответствующие действительности порочащие сведения были р аспространены в СМИ, суд, определяя размер компенсации морального вреда , вправе также учесть характер и содержание публикации, степень распрост ранения недостоверных сведений и другие заслуживающие внимание обстоя тельства. На практике во многих случаях суды учитывают также финансовое положе ние причинителя вреда, уровень жизни в данной местности и наличие вины ( е сли есть ) самого потерпевшего в причинении вреда Жуков В.А. Что такое мора льный вред и как добиться его компенсации ? М.: Статут, 2001. С. 17. . Следует также отметить, что размер компенсации морального вреда не за висит от размера причиненного лицу имущественного вреда. Необходимо помнить, что перечень обстоятельств, от которых может зави сеть размер морального вреда, в соответствии с действующим законодател ьством является открытым, что создает большие возможности для судейско го усмотрения. В заключение рассматриваемой главы необходимо отметить следующее. Во – первых, распространенные не соответствующие действительности сведения о нетрадиционной сексуальной ориентации являются порочащими. Во – вторых, на сегодняшний момент защита чести, достоинства и делово й репутации в отношении порочащих сведений, распространенных в сети Инт ернет, практически неосуществима. В – третьих, защита деловой репутации юридических лиц имеет свои спе цифические особенности. И, наконец, в – че твертых, суды не имеют четких критериев для определения размера компенс ации морального вреда, что, естественно, негативно сказывается на рассмо трении конкретных судебных дел. Глава 4. Судебная практика по делам о защите чести, достоинства, деловой репутаци и. ! 1. Судебная практика по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан. В последние годы российская судебная статистика неизменно фиксирует рост поступления в суды исков о защите чести, достоинства и деловой репутации как юридичес ких лиц, так и граждан. Интересным представляется следующее дело. Гражданин Морозов Г.П. обратился в суд с иском к Даниловой Г.Л. о защите ч ести и достоинства и возмещении морального вреда. В данном иске Морозов просил обязать ответчицу принести ему свои извинения и взыскать с нее в счет компенсации нравственных страданий десять тысяч рублей, ссылаясь на то, что Данилова, работающая медсестрой в ОАО “ НВЭС “, в своих докладны х, написанных на имя начальника СМиТ Григоренко Е.Н., позволила себе необо снованные, оскорбительные высказывания в отношении него, такие как: “ На верняка водитель Морозов был с похмелья, так как он относится к группе пь ющих водителей “; “ Как всегда он был, наверное, или пьяным, или с похмелья, т ак как это пьющий водитель “; “ Я решила его проверить прибором “ Алкотест 202 “ как особо пьющего водителя “ Архив Нижневартовского городского суда Тюменской обла сти. 2000. Дело № 33 – 480. . Однако Данилова Г.Л. с иском, предъявленным к ней Морозовым, не согласна . Ответчица считает, что распространенные ею в докладных сведения, котор ые Морозов считает оскорбительными, соответствуют действительности, т ак как с 1992 года она работает в ОАО “ НВЭС “ медиком на выпуске транспорта, и с 1994 года по 1996 год истец пять раз не был допущен до работы по причине нахожд ения в состоянии опьянения, а после 1996 года случаев отстранения его от раб оты не было, но она видела его несколько раз в состоянии алкогольного опь янения. Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон и показани я свидетелей пришел к выводу, что иск Морозова следует удовлетворить. Да нное обстоятельство находит свое выражение в решении Нижневартовского городского суда, а именно: “ Суд решил признать сведения, распространенн ые Даниловой, о том, что Морозов относится к группе пьющих водителей и 13 фе враля 1998 года и 3 марта 1998 года находился на рабочем месте в состоянии опьяне ния или похмелья порочащими его честь и достоинство и несоответствующи ми действительности. Обязать Данилову Г.Л. принести свои извинения Мороз ову Г.П.. Взыскать с Даниловой в пользу Морозова в счет компенсации мораль ного вреда три тысячи рублей “ Там же. . Казалось бы, суд вынес решение – спор разрешен. Но справедливо ли, явля ется ли правомерным данное решение ? Здесь хотелось бы упомянуть некоторый немаловажный факт. При разбира тельстве данного дела суд упустил одно, пожалуй, имеющее решающее значен ие для всего дела, обстоятельство: ответчица Данилова действовала в соот ветствии с должностной инструкцией. Согласно пунктам 3.1; 3.6; 3.7 должностной инструкции на медицинскую сестру О АО “ ТВЭС “, медицинская сестра СМиТ обязана: осуществлять предрейсовый и послерейсовый медицинский контроль водителей; устанавливать наличие алкогольного или наркотического опьянения; не допускать к работе водит елей при наличии признаков алкогольного опьянения; в путевом листе прои зводить запись “ отстранен “; составлять акт установленной формы и докла дную; докладывать руководству службы о непрошедших своевременно или от казавшихся проходить медицинский контроль водителях и рабочих СМиТ. В своих докладных записках от 13.02.98, 06.03.98 и 14.03.98 года на имя начальника СМиТ от ветчица указывает, что Морозов уклонился и не прошел медицинский осмотр. Таким образом, Данилова, направляя указанные докладные записки, дейст вовала в соответствии с требованиями должностной инструкции на медсес тру и выполняла свои должностные обязанности. Судом данное обстоятельство не обсуждалось и правовой оценки не полу чило. Следовательно, при неучтенных юридически значимых фактах судом, реше ние не может считаться правомерным, и оно подлежит отмене ( что и определи л 02.03.2000 года суд Ханты – Мансийского автономного округа при рассмотрении дела по кассационной жалобе Даниловой ). “ Судебная коллегия определила: решение Нижневартовского городског о суда от 20 октября 1999 года отменить. В иске Морозову к Даниловой о защите че сти и достоинства и компенсации морального вреда отказать “ Архив Нижневартовского городского суда Тюменской области. 2000. Дело № 33 – 480. . Остается только добавить, что в данном случае возможно также и предъя вление иска к Морозову за предоставление юридической помощи представи теля Даниловой, за ее нравственные страдания. Данный иск Даниловой к Мор озову судом был удовлетворен: в пользу Даниловой за оказание ей юридичес кой помощи, а также понесенных в связи с этим делом расходов суд постанов ил взыскать с Морозова – девять тысяч рублей. За моральный вред – одну т ысячу рублей. Рассмотрим еще о дно дело. Р. обратился в суд с иском к К. о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда. В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил суду, что в 1998 году прокурору Тверской области П., Генеральному прокурору РФ С., в Министерство транспорта поступила жалоба от К., в которой были распростр анены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию . В жалобе утверждалось, что в феврале 1997 года по его указан иям с предприятия исчезло 59 автопокрышек, и вывезены на строительство ег о коттеджа и дачи строительные материалы, предназначенные на строитель ство крыши предприятия. В связи с жалобой прокуратурой Центрального рай она было предложено провести аудиторскую проверку финансовой деятельн ости предприятия. Указанная проверка нарушений законности не обнаружи ла. Распространением ложных сведений в отношении Р. ему были причинены ф изические и нравственные страдания, он был вынужден ходить по правоохра нительным органам и давать объяснения, в семье возникло напряжение, обст ановка на работе также была сложной, так как люди стали сомневаться в его порядочности, его деловая репутация была поставлена по д сомнение. Моральный ущерб, причиненный ему распространением порочащи х честь и достоинство сведений, он оценивает в 5000 рублей. Кроме того, Р. прос ит обязать К. публично на общем собрании предприятий ОАО “ Междугородние автобусные перево зки “ , ООО “ Магистраль – 98 “ , О ОО “ Автотехсервис – 98 “ опровергнуть изложенные в жалобе необосно ванные обвинения, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию. Ответчик К. иск признала частично, согласилась извиниться перед Р. за то, ч то эти сведения не нашли своего подтверждения, однако считает, что морал ьного ущерба она не причинила. При этом ответчица К. суду пояснила, что сам а она эту жалобу не писала, но, прочитав ее, подписала, указав полностью св ою фамилию, имя и домашний телефон. Она не настаивает и не настаивала на том, что по указанию Р. с предприятия исчезло 59 автопо крышек, но по предприятию ходили разговоры о том, что на строящиеся дачу и коттедж Р. были вывезены строительные материалы, предназначенные для ре монта крыши складских помещений, поэтому она подписала эту жалобу. Каких – либо доказательств этому у нее в настоящий момент нет, и не было в то вр емя, когда она подписывала жалобу Архив Московского районного суда г. Твери. 2000. Дело № 54 – 345. . Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражда н, понимается изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должн остным лицам. Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующег о законодательства или моральных принципов, которые умаляют их честь и д остоинство. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. Обязанность же доказывать соответствие дейст вительности распространенных сведений лежит на ответчике. Судом было установлено, что факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца Р., имел место. Указанное обстоятельство подтв ерждается ксерокопией письма, подписанного К., в адрес пр окурора области, Генерального прокурора и Министерства транспорта, где указано что “ строительные материалы, предназн аченные для ремонта складских помещений, были вывезены на строительств о дачи и коттеджа Р., по указанию Р. исчезли с предприятия 59 автопокрышек “ Там же. . Факт распространения не отрицается самой ответчицей, подтверждаетс я также письмом – ответом прокурора Центрального района на имя К. Суд посчитал, что сведения, указанные в письме, подписанном К., о Р., а име нно , что он вывез на строительство своих дачи и коттеджа строительные материалы, предназначенные для ремонта помещений предпри ятия и, что по его указанию исчезли с предприятия 59 автопокрышек, являются фактически утверждениями о нарушении Р. уголовного законодательства Архив Московского райо нного суда г. Твери. 2000. Дело № 54 – 345. . Ответчица К. не представила суду доказательств, что эти сведения соот ветствуют действительности. В судебном заседании она пояснила, что руко водствовалась “ ходившими по пред приятию разговорами “ . Согласно результатов аудиторской проверки финансовой деятельности предприятия и ответа прокурора Центрального района сведения, сообщенн ые в жалобе, не нашли своего подтверждения Там же. . Поскольку сведения, указанные в жалобе, подписанной К., относительно н еправомерных действий Р., являются не соответствующими действительнос ти, следовательно они являются порочащими его честь и достоинство. При определении размера возмещения морального вреда суд учел характ ер распространенных сведений, порочащих честь и достоинство истца, его д еловую репутацию, последствия, а также материальное положение ответчиц ы, которая в настоящее время не работает. Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон и показани я свидетелей, решил признать факты, изложенные в заявлен ии на имя прокурора Тверской области, Генерального прокурора, Министерс тва транспорта, о вывозе строительных материалов, предназначенных для к апитального ремонта, на строительство коттеджа и дачи Р., об исчезновени и 59 автопокрышек по указанию Р., недостоверными и порочащими честь и досто инство Р.. Обязать К. публично на общем собрании предприятия опровергнут ь указанные сведения. Взыскать с К. в пользу Р. в счет возмещения моральног о вреда 1000 рублей Там же. . Думается, что данное решение суда является законным и обоснованным , так как в судебном заседании были всесторонне рассмотр ены все обстоятельства дела, доказательства, заслушаны объяснения стор он и показания свидетелей, им дана надлежащая правовая оценка; судебное слушание проходило с соблюдением всех процессуальных правил. ! 2. Судебная практика по дел ам о защите деловой репутации юридических лиц. Как уже отмечало сь, в условиях рыночной экономики поддержание положительной деловой ре путации фирм, организаций имеет крайне важное значение. Иски юридических лиц о защите деловой репутации и о возмещении убытко в, причиненных распространением сведений, не соответствующих действит ельности – частое явление. Рассмотрим некоторые примеры из судебной практики. Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к редакции райо нной газеты об обязании ее опубликовать опровержение порочащих истца с ведений, распространенных СМИ Информационное письмо № 46 Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. “ Обзор практики разрешения арбитра жными судами споров, связанных с защитой деловой репутации “ // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. С. 9. . Арбитражный суд оставил иск без рассмотрения на основании пункта вто рого статьи 148 АПК РФ, сославшись на то, что статьями 43, 44, 45 Закона РФ “ О средст вах массовой информации “ установлен специальный порядок, согласно кот орому требование об опубликовании опровержения в СМИ необходимо предв арительно заявить редакции, которая обязана в течение одного месяца в пи сьменной форме уведомить юридическое лицо о предполагаемом сроке опуб ликования опровержения либо об отказе в опровержении. Отказ в опроверже нии может быть обжалован в суд Там же. . Истец с заявлением об опубликовании опровержения в редакцию не обращ ался. Апелляционная инстанция отменила определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям. В силу ста тьи 152 ГК РФ, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения пороч ащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведе ния не докажет, что они соответствуют действительности. Закон РФ “ О СМИ “ содержит статьи, предусматривающие определенную процедуру обращения з аинтересованных лиц с требованием об опровержении сведений, порочащих их деловую репутацию, однако в нем не указано, что эта процедура является обязательным досудебным порядком разрешения спора. Установленный назв анным Законом порядок опровержения согласуется с нормами ГК РФ, к досуде бному ( претензионному ) порядку урегулирования спора не относится, поэт ому его необходимо рассматривать как альтернативный порядок защиты на рушенных прав Информацио нное письмо № 46 Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. “ Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связан ных с защитой деловой репутации “ // Вестн ик ВАС РФ. 1999. № 11. С. 9. . Отсюда следует, что коммерческий банк вправе самостоятельно решить в опрос о том, обращаться ли ему за защитой нарушенных прав в арбитражный с уд или потребовать опровержения непосредственно от редакции районной газеты. Рассмотрим след ующее дело. Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к СМИ о возмещении у бытков, вызванных распространением сведений, не соответствующих дейст вительности Там же. С.10. . Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, сослав шись на то, что юридическое лицо, в отношении которого распространены св едения, порочащие его деловую репутацию, не вправе требовать возмещения убытков, причиненных их распространением, поскольку в иске не поставлен вопрос об опровержении таких сведений. Требования о возмещении убытков без ходатайства о признании распрос траненных сведений не соответствующими действительности рассматрива ются арбитражным судом только при наличии вступившего в законную силу р ешения суда, которым признан факт распространения таких сведений, или ес ли лицо, распространившее не соответствующие действительности сведени я, само признало их такими и опровергло в установленном порядке. Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила и пер едала дело на новое рассмотрение по следующим мотивам Информационное письмо № 46 Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. “ Об зор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защито й деловой репутации “ // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. С.10. . В соответствии со статьями 9, 12 ГК РФ юр идические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гра жданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты. Статьей 152 ГК пре дусмотрено, что юридическое лицо, в отношении которого распространены с ведения, не соответствующие действительности, вправе наряду с опроверж ением таких сведений требовать возмещения убытков, причиненных распро странением таких сведений. Она не ставит право истца на обращение в арби тражный суд с требованием о взыскании убытков в зависимость от того, пос тавлен ли в исковом заявлении вопрос об опровержении распространенных сведений. Поэтому арбитражный суд при рассмотрении исковых требований предпр иятия должен исследовать вопрос о соответствии распространенных сведе ний действительности и принять соответствующее решение, касающееся за явленных убытков Там же. . Рассмотрим еще один пример из судебной практики. В региональной газете была опубликована реклама, выполненная в виде с равнения двух конкретных конкурирующих на рынке моделей одного и того ж е товара. В качестве отличительного достоинства рекламируемой модели у казывалась такая потребительская характеристика, которая является жел анной для любого покупателя товаров данного вида и предопределяет его выбор. В рекламе утверждалось, что искусственное заниже ние цены технического обслуживания модели – конкурента неминуемо отр азится на качестве его ремонта и ускорит износ товара при эксплуатации Информационное письмо № 37 Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1998 г. “ Обз ор практики разрешения споров, связанных с применением законодательст ва о рекламе “ // Вестник ВАС РФ. 1999. № 2. С.11. . Организация, осуществляющая на региональном рынке п родажу и обслуживание товара – конкурента, с которым сравнивался рекла мируемый товар, посчитала, что указанная реклама содержит сведения, поро чащие ее деловую репутацию, и обратилась в арбитражный суд с иском к рекл амодателю о публичном опровержении ненадлежащей рекламы . К исковому заявлению прилагались документы, подтверждающие нена длежащий характер рекламной информации и преобладание истца на соотве тствующем рынке. Суд в иске отказал. При этом суд исходил из того, что упомянутая реклама не могла затронуть интересы истца, поскольку относилась не к лицам, а к то варам, распространяемым в регионе различными организациями, никого из э тих организаций прямо не называла и негативных оценок товара – конкуре нта не использовала Там же. . Между тем судом не было учтено, что реклама потребите льских свойств и качества ремонта конкретных товаров затрагивает инте ресы каждого лица, известного потребителям и предприни мательским кругам на территории распространения рекламы в связи с прод ажей и (или) техническим обслуживанием именно этих товаров. При решении в опроса о том, могла ли спорная реклама затронуть права и интересы истца, с уд не дал оценку представленным доказательствам преобладания данной о рганизации на региональном рынке продажи и ремонта товара – конкурент а. Спорная реклама была выполнена в виде не корректного сравнения двух товаров, способного при выборе покупки ввести потребите лей в заблуждение в связи с недостатком у них опыта и знаний. Согласно ста тье 6 Закона о рекламе такая реклама является недобросовестной и не допу скается. Использованный в рекламе альтернативный способ сравнения исключал наличие у товара – конкурента тех положительных качеств, которые назва ны у рекламируемого товара и прежде всего интересуют покупателя . В данном случае негативная оценка товара – конкурента по сра вниваемым параметрам вытекала из формы подачи и смысла рекламной инфор мации. Содержание указанной рекламы сводилось к тому, что конкурирующий тов ар хуже рекламируемого и подвержен преждевременному износу, и она явно н осила характер сведений, порочащих конкурирующий товар и лиц, причастны х к его продаже и ремонту Информационное письмо № 37 Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1998 г. “ Обзор практики разрешения споров, св язанных с применением законодательства о рекламе “ // Вестник ВАС РФ. 1999. № 2. С. 11. . В силу пункта первого статьи 31 Закона о рекламе юридич еские лица или граждане (рекламодатели, рекламопроизводители и рекламо распространители) за нарушение законодательства о рекламе несут гражд анско – правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лица, права и интересы которых нарушены в результа те ненадлежащей рекламы, вправе обратиться в установленном порядке в су д (арбитражный суд) с иском о публичном опровержении ненадлежащей реклам ы. Поскольку истец доказал факт ненадлежащей рекламы и то, что она затра гивает его интересы, апелляционная инстанция отменила принятое решение и удовлетворила исковые требования Там же. . В заключение данной главы сделаем некоторые выводы. Во – первых, анализ судебной практики показывает, что в большинстве с лучаев суды удовлетворяют требования истца о компенсации морального в реда в значительно меньшем, чем заявлено, размере. Во – вторых, заявления, направленные прокурору или и ным должностным лицам, о нарушении гражданином закона, м огут быть оспорены в судебном порядке как сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. В – третьих , иски о возмещении убытк ов, причиненных распространением сведений, не соответствующих действи тельности, рассматриваются арбитражным судом и при отсутствии в них тре бования об опровержении таких сведений в СМИ. В – четвертых , заин тересованное лицо вправе в судебном порядке требовать опровержения ср едством массовой информации сведений, порочащих его деловую репутацию, без предварительного обращения к нему с таким требованием. И, наконец, в – пя тых , ненадлежащая реклама товаров может затрагивать деловую репутацию лиц а, известного на территории распространения рекламы в связи с этим товар ом. Заключение Рассмотрев и исследовав вопрос ы защит ы чести и достоинства граждан, а также деловой репутаци и граждан и юридических лиц , представляется возможным с делать некоторые выводы. 1. Честь, достоинство и деловая репутация является одним из видов немат ериальных благ. Особенность нематериальных благ состоит в том, что они н е имеют материального содержания и неотделимы от личности их носителя . Право на честь, достоинство следует рассматривать ка к особое абсолютное субъективное прав о, которое заключается в праве каждого гражданина на неприкосновенност ь его чести и достоинства и в возможности требовать от всех других физич еских и юридических лиц воздержания от нарушения этого права. Честь и до стоинство – не предпосылка того, что может возникнуть в будущем вследст вие возможного нарушения, а наличные блага человека, существующие в его повседневном нормальном состоянии без каких-либо нарушений. Честь – это социальная оценка моральных, политическ их, личных и иных качеств личности; под личным достоинством следует пони мать самооценку индивида, его осознание своих личных качеств, способнос тей и своего общественного значения, положения в обществе, это субъектив ная оценка. Деловая репутация – сложившееся общественное мнение о дело вых, профессиональных качествах личности или юридичес кого лица. 2. Действующее законодательство предусматривает защиту чести, достои нства, деловой репутации в судебном и во внесудебном порядке. Внесудебный способ защиты рассматриваемых нематериальных благ след ует рассматривать лишь как факультативный, основным же способом защиты является именно судебный порядок. Представляется, что защита чести, достоинства и деловой репутации в суде является более предпочтительной, так как она осущ ествляется более полно ( кроме опровержения, в суде возможно и возмещени е убытков, взыскание морального вреда ), а решение суда подлежит обязател ьному исполнению. 3. К СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ: А). НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЫСШИХ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ: Конституция Рос сийской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. Гражданский Кодекс Российской Федерации ( часть первая ) от 30 ноября 1994 г . // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. Гражданский Кодекс Российской Федерации ( часть вторая ) от 26 января 1996 г . // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. ( в редакции от 8 дек абря 2003 г. ) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2003. № 50. Ст. 4855. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федер ации от 14 ноября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г . // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. Федеральный закон от 27 декабря 1991 г. “ О средствах массовой информации “ // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300; СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 169 ; СЗ РФ. 2000. № 26. Ст. 2737. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. “ О рекламе “ // СЗ РФ . 1995. № 30. Ст. 2864. Федеральный закон от 22 марта 1991 г. “ О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на т оварных рынках “ // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. № 16. Ст. 499; 1992. № 32. Ст. 1882; № 34. Ст. 1966; СЗ РФ. 1995. № 22. Ст. 1977; № 51. Ст. 4974; СЗ РФ . 2000. № 2. Ст. 124; СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 2; № 12. Ст. 1093. Федеральный закон от 23 сентября 1992 г. ( в редакции ФЗ от 11 декабря 2002 г. ) “ О това рных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения то варов “ // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 42. С т. 2322; Российская газета. 2002. 17 декабря. Постановление № 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. ( в редакции от 25 апреля 1995 г. ) “ О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении суда ми дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации гр аждан и юридических лиц “ // Бюллете нь Верховного Суда РФ. 1992. № 11. С. 7. Постановление № 10 Пленума Верховного Суда Российско й Федерации от 20 декабря 1994 г. ( в редакции от 15 января 1998 г. ) “ Некоторые вопросы применения законодател ьства о компенсации морального вреда “ // Российская газета. 1995. 8 февраля. № 29. Б). СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА: Информационное письмо № 46 Президиума Высшего Арбитр ажного Суда Российской Федерации от 23 сентября 1999 г. “ Обзор практики разрешения арбитражными судами споро в, связанных с защитой деловой репутации “ // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. Информационное письмо № 37 Президиума Высшего Арбитр ажного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 г. “ Обзор практики рассмотрения споров, связанных с примен ением законодательства о рекламе “ // Вестник ВАС РФ. 1999. № 2. Решение Нижневартовского городского суда Тюменско й области по иску Морозова к Даниловой о защите чести, достоинства и комп енсации морального вреда от 20 октября 1999 г. // Архив Нижневартовского город ского суда Тюменской области. 2000. Дело № 33 – 480. Определение суда Ханты – Мансийского автономного округа по кассаци онной жалобе Даниловой от 2 марта 2000 г. // Ар хив Нижневартовского городского суда Тюменской области. 2000. Дело № 33 – 480. Архив Московского районного суда г. Твери. 2000. Дело № 54 – 345. В). СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: Анисимов В.Ф . Если честь и достоинство гражданина у щемлены журналистом // Журнал российского права. 2001. № 1. Анисимов А.Л . Гр ажданско – правовая защита чести, достоинства и деловой ре путации: по законодательству РФ. М.: ВЛАДОС – ПРЕСС, 2001. Боннер А.А. Можно ли причинить моральный вред юридиче скому лицу ? // Российская юстиция. 1996. № 6. Борисов В.С. По достоинству и чести // Российский адвок ат. 2000. № 2. Булычев В.А., Волков С.Л. Защита деловой репутации от по рочащих сведений // Российская юстиция. 2003. № 8. Быков В.А. Компенсация морального вреда не может восстановить доброе имя // Российская юстиция. 2002. № 4. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. Власов А.А., Кесарева Т.А. Честь, достоинство и деловая р епутация в виртуальном мире // Российская юстиция. 2000. № 7. Воронов И.А. Защита чести, достоинства и деловой репутации от посягательств при помощи сети Интернет // Глобальная сеть Интер нет. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда ? // Российская юстиция. 2000. № 6. Гаврилов А.Т. Компенсация за моральный вред: законода тельные и нормативные акты. Методология и современная отечественная и з арубежная практика. Комментарии в вопросах и ответах . М ., 1998. Голубев К., Нарижний С. Защита деловой репутации юриди ческих лиц // Российская юстиция . 1999. № 7. Губаева Т., Муратов М., Пантелеев Б. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Российская юстиция. 2002. № 4. Гуев А.И. Постатейный комментарий к части первой Граж данского кодекса Российской Федерации. Изд-е 3-е, перераб. и доп.. М.: ИНФРА – М, 2003. Гуев А.И. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Изд-е 4-е, перераб. и доп.. М.: ИНФРА – М, 2002. Ершова Е.А. Основные тенденции формирования деловой репутации и други х нематериальных активов бизнеса В России и странах общего права // Закон одательство. 2003. № 9. Жуков В.А. Что такое моральный вред и как добиться его компенсации ? М.: Статут, 2001. Зверева Е.А. Информация как объект неимущественных г ражданских прав // Право и экономика. 2003. № 9. Иваненко Ю.Г. О гражданско – правовой защите чести, до стоинства и деловой репутации // Законодательство. 1998. № 12. Иваненко Ю.Г. Гражданско – правовая и уголовно – правовая защита чес ти, достоинства и деловой репутации // Законодательство. 2001. № 11, 12. Иваненко Ю.Г. Деловая репутация юридических лиц и ее правовая защита // Законодательство. 2000. № 10. Казанцев В., Коршунов Н. В каких случаях компенсируется моральный вред ? // Российская юстиция. 1998. № 2. К остюк В.Д. Нематериальные блага. Защита чести, достои нства и деловой репутации. М.: “ Лекс – Книга “ , 2002. Климова Ю. Как пресечь распространение компромата в виртуальном мире ? // Российская юстиция. 2001. № 12. Крылова Г. Судебная практика // Российская юстиция. 2003. № 1, 2. Малеина М.Н. Защита чести, достоинства и деловой репут ации предпринимателя // Законодательство и экономика. 1993. № 24. Малеина М.Н. Содержание и осуществление личных неиму щественных прав граждан: проблемы теории и законодательства // Государст во и право. 2000. № 2. Мамай В. Защита чести и достоинства // Российская юстиция. 1995. № 1. Наумов В. Виды доказательств в российских интернет – спорах // Эж – юр ист. 2003. № 29. Нуркаева Т., Щербаков С. Уголовно – правовая охрана чести и достоинств а личности // Российская юстиция. 2002. № 2. Николаев С. Лица, участвующие в делах по спорам о защите чести и достоин ства // Российская юстиция. 1995. № 4. Подгруша В. Деловую репутацию стоит защищать в суде // Бюллетень нормат ивно – правовой информации . 2001. № 44. Плотников В. Деловая репутация как объект гражданско – правовой защи ты // Хозяйство и право. 1995. № 11. Пронина М.Г., Романович А.И. Защита чести и достоинства гражданина. Минск, 1976. Рабец А.П. Правовая охрана товарных знаков в России: со временное состояние и перспективы. СПб.: Издательство “ Юридический центр Пресс “ , 2003. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Росси йской Федерации, части первой ( постатейный ). М.: ИНФРА – М, 1997. Садиков О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации , части второй ( постатейный ). Изд-е 2-ое, перераб. и доп.. М.: ИНФРА – М, 1998. Сергеев А.П. Право на защиту репутации. Л.: “ Знание “ , 1989. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Том 1. Учебник. Изд-е 4-ое, перераб. и доп.. М.: “ Проспект “ , 1999. Сергеев А.П. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. Изд-е 2-ое, п ерераб. и доп.. М.: ПБОЮЛ , 2001. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федер ации. Учебник. Изд-е 2-ое, перераб. и доп.. М.: ООО “ ТК Велби “ , 2003. Сидоров В.А. Как добиться эффективной правовой защиты от клеветы ? // Гра жданин и право. 2000. № 2. Стрельников Г.А. Судебная практика по гражданским делам. М.: Юриспруден ция, 2001. Т ерещенко Л. Глобальная сеть: пробелы в праве // Российс кая юстиция. 2000. № 2. Тихомиров М.Ю. Споры о возмещении имущественного ущер ба и компенсации морального вреда. Сборник документов. М., 1999. Тихомиров М.Ю. Судеб ные споры: материалы судебной пра ктики, образцы документов. Книга вторая. М., 2000. Тренклер А.И. Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде // Правоведение. 2001. № 2. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных ка тегорий. Изд-е 2-ое, перераб. и доп.. М.: “ Былина “ , 2000. Трубников П.Я. Применение судами законодательства о з ащите чести, достоинства и деловой репутации // Законность. 1995. № 5. Усков В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному ? // Росси йская юстиция. 2000. № 12. Эрделевский А.М. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Р оссийская юстиция. 1998. № 6. Эрделевский А.М. Споры о компенсации морального вреда // Российская юст иция. 1997. № 2. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом: пр актическое пособие. М.: ФОРУМ : ИНФРА – М, 1997.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Не ищите у мужа каждую неделю заначку... пусть поднакопит.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по праву и законодательству "Защита чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru