Диплом: Допрос подозреваемого и обвиняемого - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Допрос подозреваемого и обвиняемого

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 94 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

61 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТА Н АЛМАТИНСКИЙ Г ОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВ ЕРСИТЕТ им.АБАЯ КАФЕДРА "УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ " Д И П Л О М Н А Я Р А Б О Т А ТЕМА : "Допрос подозреваемого и обвиняемого " Выполнил : Студент 5 курса юридическо го факул ьтета АГУ им . Абая , з /о , Андриянов В.А. Научный руков одит ель :Зав. кафедрой "Уголовного процесса и криминалистики ", кандидат юридических наук, доцент Рехсо н С.Н . Дипломная рабо та допущена к защите "___"_______ 1997 г. Зав.кафедрой "У головного про цесса и криминалистики " юри дическог о факультета АГУ им . Абая , кандидат ю ридических на- ук , доцент Рехсон С.Н . "___"_______________ 1997 г . АЛМАТЫ 1997 ОГЛАВЛЕНИЕ Глава 1. Осно вные положения допроса подозреваемого и обиня емого . 1.1. Понятие и виды допроса 5. Глава 2. Общие тактические правила допроса. 1. Подгото вка к допросу . 1.1. Изучение материалов дела и личности допрашиваемого 8. 1.2. Планирование допроса 9. 1.3. Особенност и подготовки к допросу несовершеннолетнего 10. 2. Тактические приемы,общие для допроса подозреваемого и обвиняемого. 2.1. Допрос п ри бе сконфликтной ситуации 2.1.1. Свободный рассказ допрашиваемого 11. 2.1.2. Постановка вопросов 12. 2.2. Допрос в конфликтной ситуации . 2.2.1. Отказ от дачи показаний и способы его преодоления 13. 2.2.2. Допрос при даче ложных показаний 14. 1. Исполь зование доказательств в ходе допроса 15. 2. Использование элемента внезапности 16. 3. Допрос в условиях , когда следователь располагает дока- зательствами , имеющими существенные пробелы 17. 3.а . Создан ие преувеличенного представления об осведомленно сти след ователя 18. 3.б . Сокрытие осведомленности следователя 19. 4. Допрос в условиях , когда следователь располагает дока затель- ствами , явно недостаточными для изобличения допрашивае мого 20. 4.а . Использо вание проговорок 21. 4.б . Использование противоречи й 22. 4.в . Метод косвенного допроса 23. 4.г . Приемы эмоционального воздействия 25. Глава 3.Особе нности тактики допроса подозреваемого 1. Допрос лица , задержанного в порядке ст .1О 9 УПК КазССР 27. 1.1. Допрос п ри явке с повинной 1.2. Допрос подозреваемо го после его задержания 28. 2. Допрос подозреваемого , к которому при менена мера пресечения 31. 2.1. Допрос подозреваемого,подвергнутого аресту 32. 2.2. Создание у подозреваемого преувеличенног о представления об осведомленности следователя 33. 2.3. Использ ование неосведомленности подозреваемого о фактах, известных сл едователю 34. Глава 4. Особен ности тактики допроса обвиняемого 1. Тактика допроса после предъявления обвинения 1.1. Предъявление обвинения 35. 1.2. Определение последовательности допроса о бвиня емых 36. 1.3. Разъяснение существа предъявленного обви нения 37. 1.4. Предмет допроса в качестве обвиняемо го 38. 1.5. Допрос обвиняемого , признавшего себя виновным 39. 1.6. Допрос обвиняемого , не признавшего се бя виновным 4О. 1.7. Участие защитника в допрос е обвиняемого 41. 2. Тактика повторных допросов обвиняемого 41. 2.1. Допрос при изменении ранее данных показаний 42. Глава 5. Такт ика допроса обвиняемого и подозреваемого на очной ставке 1. Процессуаль ные правила производства очной ставки 46. 2. Тактически е приемы очной ставки с участием подозреваемых обвиняемых 48. 2.1. Подготовка очной ставки 49. 2.2. Предъявление доказательств 52. 2.3. Деление темы очной ставки 53. 2.4. Повторные очные ставки 54. 2.5. Использование на очных ставках призн аний организатора или наиболее активного участника преступления 55. 2.6. Очные с тавки между лицами , дающими ложные показания 56. 2.7. Устранение добросовестного заблуждения у частников 57. очной ставк и Глава 6.Проце ссуальные и тактические правила фиксации пок азаний подоз ре ваемого и обвиняемого 1. Требования,п редъявляемые к протоколу допроса 59. 2. Сочетание допроса и фиксации его результатов 6О. 3. Протоколирование вопросов 61. 4. Собственноручная запись показаний 62. 5. Оформление законченного протокола 62. 6. Протоколир ование очной ставки 64. 7. Дополнител ьные средства фиксации показаний 65. Глава 7. Сравне ние существующего УПК и проекта разработанног о Институтом за конодательства при Министерстве Юстиции РК на ходящегося на обсуждении в Парламенте РК 68. Список исп ользуе мой литературы 72. Глава 1. О С Н О В Н Ы Е П О Л О Ж Е Н И Я Д О П Р О С А П О Д О З Р Е В А Е М О Г О И О Б В И Н Я Е М О Г О 1.1. Понятие и виды допроса . Допрос в с тадии расследования - одно из следственных дей ствий , заклю чающееся в получении от доп рашиваемого лица показаний , содержащих фак тически е данные , имеющие значение для дела. Виды допроса различаются в зависимости : - от процесуа льного положения допрашиваемого (допрос свидетеля, по терпевшего,подозреваемого,обвиняемого ). - от возрастны х ос обенностей субъекта допроса (допрос взрослого,несо вершеннолетнего,малолетнего ). - от состава участников допроса (очная ставка,допрос с участием за щитника,эксперта,специалиста,педагога и род ителей или законных предс- тавителей ). -от содержания показаний (при знание и отрицание вины, правдивые и ложные показания,оговор и самоого вор ). - от того,допрашивалось ли это лицо р анее или оно допрашивается впервые (первичный или повторный допрос ). В соответствии со ст.ст . 148-151 УПК Казахской ССР от 22 июля 1959 г . допро с имеет стадии и проводи тся в определенных,установленных законом формах.К стадиям допроса можно отнести : а ) Предваритель ную,включающую выяснение самоличности допрашиваемо го. В ходе этой стадии следователь выясняет о тношение подозреваемого к возникшему про т ив него подозрению,а обвиняемого к предъявлен ному обви нению и определяет наиболее целесоо бразные приемы допроса. б ) Свободный рассказ допрашиваемого по существу возникшего подоз рения или предъявленного обвинения. в ) Постановку вопросов для уточнения,доп олнения,конкретизации и проверки показаний. г ) Фиксацию результатов допроса. Уголовно-процесуал ьный закон предусматривает лишь основные прав ила допроса,имеющие обязательный характер.Закон не регламентирует те так тические приемы ,которы е применяются для то го,чтобы получить и зафик - сировать в определенных,конкретных условиях наиболее полные и правди вые показания,исходящи е как от вполне добросовестных людей жела ющих сказать следователю всю правду,но иногда впадающих в невольные ошибки , так и о т тех,кто соз нательно хочет ввести сле дствие в заблуждение.И это понятно,так как приемы постоянно меняются и варьируются в зависи мости от конкретных обстоятельств дела , характера собранных доказа тельств , личности допрашиваемого и его индивидуальных особенностей. По э т ому ,если правила допроса , уст ановленные уголовно-процесуальным ко дексом,обязательны и несоблюдение этих правил является серьез нейшим нарушением законности , применение тех или иных тактических приемов но сит избирател ьный характер. " Тактический прием - н аиболее рацион альный и эффективный способ действия или наиболее целесообразная в данных условиях лин ия поведения лица , осуществляющего процессуальное действие ".(1) Тактика допроса предусматривает умелый вы бор и эффективное исполь зование тех тактичес ких пр иемов , которые в данном конкретн ом случае способствуют получению правдивых и полных показаний , а также помогают изобли чить допрашиваемого во лжи и проверить до стоверность сообщений уже в ходе допроса. Состав инкриминируемого преступления определ яет содержа ние допро са,поскольку следователь обязан выяснить каждое обстоятельство , соот в етствующее этому составу . Однако тактические приемы,основанные на психологических особенностях личности допрашиваемого и зависящие в перв ую очередь от объема собранных доказат е льств , могут в одинаковой мере применимы , например , как о делу по хищен ии , так по делу об убийс тве. Значение показаний допрашиваемых зависит от того,насколько успеш ными были их допросы . Чем полнее полученные показания,чем точнее соот ветствуют они действ ительности,тем эффект ивнее их можно использовать в ходе рассмо трения дела в суде . Поэтому следователь об язан сделать все от него зависящее , чтобы допрос был результативным , а полученные п ока зания способствовали установлению истины по делу. Очевидно , что т актические приемы могут использоваться в определен ных пределах . Прежде всего та ктические приемы допроса должны осущест вляться в строгом соответствии с уголовно-процессуальны м закона. Основным крите рием,определяющим пределы применения тактических приемов допроса является требование закона о том,что " запрещается до могаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия , угроз и иных незаконных мер "(ст .15 УПК Каз.ССР ). К числу та ких незако нных мер могут быть отнесены фальсификация и обман , исполь зование юридической неосве домленности допрашиваемого,провокации , соб лазн нереал ьными выгодами и т.д. Тактический прием должен быть не толь ко законным,но и отвечать требованиям целесоо бразности , эффективности и избирательности . Поэтом у в каж дом конкретном случае следоват ель должен проанализировать , какой из тактиче ских приемов наиболее целесообразен,исходя из конкретной си туации , сложившейся по делу , дас т ли он необходимый эффект,будучи при менен при допросе данного лица , не приведет л и он к самооговору ." Во всех сл учаях средства психического воздействия должны обладать избира тельным действием . Необходимо,чтобы они давали положительный эффект только в отношении лица , скрывающего правду , препятств ующего установ лению истины , и были бы ней тра л ьны в отношении незаинтересованны х лиц " (А.Р.Ратинов,Судебная психология для след ователей,М .,1967,с .168.) Для того чтобы тактический прием не привел к огово ру или самоого вору , его целью должно быть получение действительно правдивых показа ний , а не показа ний , подтверждающих версию следователя . Глава 2. О Б Щ И Е Т А К Т И Ч Е С К И Е П Р А В И Л А Д О П Р О С А 1. Подготовка к допросу 1.1. Изучение материалов дела и личности допрашиваемого Приступая к допросу,нужно иметь ясное представление о т ом , како ва его цель , и в связи с этим какие вопросы нужно выяснить у допраши ваемого и в какой последоватьльности , какие доказательства могут быть использованы и каким способом , какие вещественные дока зательства долж ны быть подготовленны , какие с видетели или об в иняемые заранее в ызваны для проведения очной ставки. Поэтому к допросу можно приступить ли шь после того , как следова телем изучены и проанализированы все сведения , которые можно получить к этому моменту . Характер подгот овки в значительной мере зависит от т ого , производится первый допрос подозрева емого или обвиняемого или это повторный д опрос . Первый допрос , особенно если речь и дет о подоз реваемом , в значительной мере носит разведывательный характер . Он по могает определить пути и средства к получению пр ав д ивых показаний в ходе последую щих решающих допросов . Подготавливаясь к перв ому допросу , следователь обычно располагает м еньшим объемом исходных данных , чем на бол ее поздних этапах расследования.До личного ко нтакта с допрашиваемым ему труднее определить ту позицию , которую тот займет , а соответствен но избрать необходимые тактичес кие приемы . Однако и первому допросу должн о предшествовать углубленное изучение и анали з всех материалов дела . Особенно важное зн ачение это имеет в тех случаях , когда рассле довани е по делу было начато органом дознания или другим следователем. Изучением материалов , имеющихся в деле , не исчерпывается подго товка к допросу . Не меньшее значение имеют и специальные дей ствия , направленные на сбор новых сведений , необходимых прежде всего д ля ус пешног о проведения данного допроса . эти сведения могут относиться как к личности допрашивае мого , так и к обстоятельствам и обстановке расс ледуемого преступления. Следователю иногда бывает необходимо личн о ознакомиться с обста новкой того места,о кот ором идет речь при допросе . Тако е ознакомление нередко помогает следователю с самого начала пресечь попытки допраши ваемого дать ложные показания или , напротив , собрать данн ые , подтверж дающие правдивость показаний лица , отрицавшего свою вину. Если матери алы дела велики по объему или пользование ими в ходе допроса представляет сложность , их можно или зако нспектировать или ос тавить закладки соответствую щих листов в томах дела,так как попытки следователя найти необходимые материалы в томах дела уже в ходе д опро са часто самым отрицательным образом отражаются на его результатах . У допрашиваемого склады вается убеждение , что следователь плохо ориен ти руется в деле . Пока следователь занят п оисками , обвиняемый или подоз реваемый получает время на обдумывание уло в ок . Че м больше при этом нервничает следователь , тем спокойнее и увереннее начинает себя ч увс твовать допрашиваемый. Если предстоит допрос ранее судимого лица , необходимо изучить ар хивные дела , что позволяет составить наиболее полное представле ние об особе нностях его личности и позиции , которую он может занять при до п росе. При этом не следует забывать , что о полученных оперативным путем сведениях след ователь может сообщать допрашиваемому лишь по сле соот ветствующего их оформления в виде показаний свидетеле й , заключения экспертов , выемки документов и т.д . Если такое о формление произвести невозможно , следователь не может ссылаться на них как на установл енные факты. 1.2. Планировани е допроса Общий план расследования не может включать всех обсто ятельств , связан ных с допросом того ил и иного подозреваемого или обвиняемого . Поэто му лучше составлять отдельный план допроса , представляющий собой как бы часть детализа ции общего плана расследования. Всесторонне изучить еще до допроса по ведение , способности , инте лект , х арактер , и другие качества допрашиваемого следователь н е имеет возможности хотя бы потому , что эта задача невыполнима без личного контакт а . Поэтому дополнительные данные о психологич еском облике по дозреваемого или обвиняемого следователь получает уже в х о де допроса.В зависимости от дополнительных впечатл ений следователь окончательно оп ределяет , какой из вариантов плана наиболее приемлем , выб ирает наибо лее целесообразные тактические приемы допроса , переходит от одних к другим , сочетая по необходимости та ктику , рассчитанную на искреннее раскаяние допрашиваемого , с приемами , поз воляющими получить от него правдивые показания при отсутствие к тому расположения и доброй воли. Содержание пла на повторных допросов подозреваемого или обви няемо го зависит от тех обстоятельств , к оторые необходимо выяснить при соот ветствующем допросе , и от линии поведения , занятой д опрашиваемым при предыдущем допросе. При расследовании преступлений группой сл едователей результаты допроса подозреваемого или обвиняемого могут инт ересовать всех членов группы . Поэтому необходимы совместные обсуждения полученных показаний для выработки дополнительных уточняющих и конкретизирующих в опросов с учетом данных , полученных при до просе соучастников . Эта работа облег чается в тех случаях , ко г да руководитель группы уже с самого начала расследования систематизирует материалы в отношении каждог о из подоз реваемых или обвиняемых , что по зволяет быстро и полно выработать воп росы , требующие выяснения. Планируя допрос , следователь с учетом имеющихся в его распоряже нии данных дол жен определить , когда наиболее целесообразно его провес ти. При этом н еобходимо : а ) не дать допрашиваемому скрыться , ун ичтожить следы преступления и подготовить лож ные доказательства своей невиновности ; б ) использовать все пре имущества в незапности допроса ; в ) если по одним и тем же вопросам нужно допрос ить несколько лиц , не дать им договориться между собой , а по возможности организоват ь с помощью других следователей допросы т аких лиц в одно и то же время. В последнем случае еще в ходе допроса следователь может выявить противоречия в показаниях нескольких лиц и использова ть полученные от них сведения. Целесообразно в одни и те же дни допрашивать группы непосредс твенно связанных между собой обвиняемых и подозреваемых , что бы при н е обходимости можно было пров ести между ними очные ставки , предъявить д ля опознания и проверить новые обстоятельства , полученные при допросе одного из них . После того как все необходимое на данн ом этапе рассле дования у одной группы вы яснено , намечаются д о просы следующих , также связанных между собой лиц. 1.3. Особенности подготовки к допросу несовершеннолетнего . В ходе под готовки к допросу несовершеннолетнего подозревае мого или обвиняемого , не достигшего 16 лет , с ледователь должен решить , кого из педагогов он пригласит для участия в допросе . Педагог может помочь следователю в преод олении замкнутости несовершеннолетнего и побудит ь к даче правдивых показаний . В связи с этим большое значение имеет пра вильное определение конкретных лиц , присутствие которых мо ж ет быть по лезным . Решение эт ого вопроса зависит от целого ряда обстоя тельств. Тут должны учитываться и степень разв ития несовершеннолетнего , и характер преступления , по поводу которого он допрашивается , и иные обстоятельства дела . Бывают случаи , ког да выз ов знакомого педагога для участ ия в допросе подростка не только не с одействует результативности допроса , но оказывает ся вредным , поскольку допрашиваемый стесняется рассказать при нем об известных ему фа ктах. Поэтому , например , по делам о половых преступлен иях обвиняемых и подозреваемых целесообразно спросить , в присутствии кого они хотят дать показания : знакомого или незнакомого педагога. Обычно несовершеннолетние , допрашиваемые по делам о половых прес туплениях , настаивают , чтобы педагог был с ними одного пол а . Возражать против этого не следует , так как необходимо сделать все возможное для создания наиболее благоприятных условий допр оса. Поскольку по делам несовершеннолетних защ итник участвует в деле с момента предъявл ения обвинения , следователю необходимо заран ее позабо титься о его вызове с тем , ч тобы он мог принять участие в допросе об виняемого. 2. Тактические приемы , общие для допроса подозреваемого и обвиняемого. 2.1.Допрос пр и бесконфликтной ситуации. 2.1.1. Свободный рассказ допрашиваемого. Выслушива я свободный рассказ допрашиаемого , нельзя удов летворять ся заявлениями , носящими общий характер. Важно выяснить как можно боль ше фактов , о бстоятельств , деталей , которые после надлежащей проверки могут стать доказательствами по д елу.При этом нецелесообразн о преры вать свободный рассказ , а необходимо выслушать все , что подозреваемый или обвиняемый сообщ ает по делу . Это не означает , что в процессе сво - бодного расска за нельзя предложить допрашиваемому уточнить те или иные непонятные моменты или указать ему на то , что он уклоняется в сторону от предмета допроса. Постановкой во просов следователь должен умело направлять св обод ный рассказ с тем , чтобы подозреваемый или обвиняемый охватил все важ ные для дела обстоятельства . Причем последовательность вы яснения со бы тия преступления может быть самой различной : хронологической , логичес кой и тактической . При хронологической последовательн ости ( наиболее распространенной ) отдельные факты выясняются , начиная с обстоятель ств , предшест вующих преступлению , и до момент а его завершения . Логи ческая последовательность предполагает изложение обстоятельств от при чин совершения каких либо действий к следствию ( по отдельным фактам или эпизодам престу пной деятельности ). При такой последовательности допрашиваемый побуждается к заполнению пробелов в показаниях логикой развития с обытий . Избрав тактическую последовательность , сле дователь начинает с тех обстоятельств , о к оторых допрашиваемый рассказывает охотнее , а затем переходит к связанным с ними событи ями и фактами . Так, целесо обра знее вначале выяснить участие в менее опа сных преступлениях, а затем уж е перейти к тем , которые повлекли наиболее тяжкие последс твия. При допросе подозреваемого и обвиняемого в условиях бесконфликт ной ситуации вполне применимы и приемы , направленные на о живление па мяти . Чаще всего такая необходимос ть возникает при выяснении обстоя тельств , не относящихся непосредственно к действиям само го обвиняемого или подозреваемого . В этих целях , в частности , целесообразно провести доп рос на месте , связанном с в ы яс нением обстоятельств. 2.1.2. Постановка вопросов. К числу та ктических приемов допроса при отсутствии конф ликта от носится и умелая постановка вопросов , направленных на детализацию и конкретизации показаний . Для достижения этой цели при постановке воп рос ов следует соблюдать следующие тактические правила : а ) Вопрос должен быть конкретным и касаться одного какого-либо обстоятельства . Фор мулировка должна предполагать развернутый ответ . Предлагаемые вопросы должны быть краткими и ясными и не таить в себе двух смысленности. б ) Формулиров ка вопроса должна полностью исключать возмож ность извлечения из него информации , необходимой для ответа н а него. в ) Нужно избегать вопросов , на которые можно дать предположитель ный ответ. г ) Следует заранее подумать , в какой последовательности вопросы будут выясняться. Как правило один вопрос должен вытекать из другого и являться ло гическим продолжением предыдущего вопроса. д ) После от вета на основной вопрос допрашиваемому в случае необ ходимости следует задать вопросы , уточ няющие и поясняющие показания . При этом следует предусмотреть , какими следственным и действиями ( доп росом свидетелей , осмотром д окументов и т.д .) можно будет в дальнейшем проверить полученные доказательства. 2.2. Допрос в конфликтной ситуации. При конфлик тной ситуации необходимо побудить допраши ваемого к правдивым показаниям ( если он их не дает ), либо установить и устранить мотивы ложных показаний. 2.2.1. Отказ о т дачи показаний и способы его преодолени я. Если конфликтн ая ситуация вызвана тем , что подозрев а емый или об виняемый отказываются давать пока зания , ему нужно разъяснить те неже лательные последствия , которые имеет для него занят ая позиция . При от сутствии показаний подозрев аемого или обвиняемого осложняется установ ление истины по делу , индивидуали з ация ответственности , проверка дос товерности показани й . Следователь вполне обоснованно может заяви ть допрашиваемому о том , что никто лучше него самого не сможет объяснить обстояте льства дела и привести доводы в свою защиту . Целесообразно ак тивизировать п о зицию подозреваемого или обвиняемого , отказывающе гося от показаний , вызвав у него критическ ие замечания по поводу предъяв ленных доказат ельств или утверждений следователя. Если в совершении преступления подозреваю тся несколько человек , следует иметь ввиду , что взаимоотношения между соучастниками преступ лений часто весьма сложны и противо речивы . С одной стороны , каждый из них боится дать правдивые показания первым ( тем более если на этот счет существует пре дварительная договоренность ), а с другой,-каждый из них опасается , что его опер едят и при этом основную ответственность переложат на него . Задача следователя в этой связи з аключается в том, чтобы , обеспечи в изоляцию между подозреваемыми и обвиняемыми , нейтра лизовать первый мотив ( опасение дать показа ния первым ) и усилить опасения "опоздать " с чистосердечным признанием . Поэтом у , если кто-то из соучастников уже дал правдивые показания , об этом необходимо сооб щ ить допрашиваемому . В тех случаях , когда н икто из соучастников не да ет таких показ аний , сле д ователь может высказать допрашиваемому опасе ния , что его опередят и тогда никто не поверит в его чистосерд ечное раскаяние. При этом полезно основное внимание в ходе допроса уделить уточне нию роли каж дого из соучастников преступления , имея в виду , что обв и няемый и подозреваемый иногда более охотно рассказывают о действиях других , чем о своих собственных. 2.2.2. Допрос при даче ложных показаний. Наиболее распр остраненная конфликтная ситуация - это дача ло жных показаний либо показаний правдивых , кото рые до определенного момента расцениваются следователем как ложные . Поэтому первая з адача следова теля - определить , что в показани ях ложь , а что правда , выявить мотив ло жных показаний и , если это возможно , устра нить или нейтрализовать его . Эти мотивы мо гут быть весьма разнообразны , но ч аще всего допраши ваемый надеется на то , ч то против него не собранно достаточно док аза тельств , а поэтому , если он не сознаетс я в совершенном преступлении , его не изобл ичат и он тем самым сможет избежать о тветственности. Поэтому лу чший способ получить пр авдивые показания - это внушить допрашиваемому уверенность в том , что следователю известно если не все , то очень многое о ег о преступной деятельности . Допрос же прово дит ся для того , чтобы дать обвиняемому или подозреваемому дать во з мож ность ра скаяться и выдвинуть обстоятельства , смягчающие его ответс твенность. а ). Допрос в условиях , когда следовател ь располагает доказатель ствами , достаточными для изобличения допрашиваемого в совершении прес тупления и в даче им ложных показаний. Т акая ситуация характерна более для допроса обви няемого , а не по дозреваемого , поскольку в отношении последнего у следователя обычно быв ает доказательств меньше , однако следующие та ктические приемы могут использоваться и при допросе подозреваемого. 1.ИСПОЛ ЬЗОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ХОДЕ ДОПРОСА Прежде всего не следует думать , что при наличии дост аточного ко личества доказательств задача следова теля проста . Доказательства долж ны быть предъ явлены умело , иначе результат не будет дос тигнут . Одна и та же совокупн ость доказательств при правильном их использовании может помочь следователю выяснить следователю истину по делу , а при непра вильном л ибо вооружит обвиняемого сведениями , необходимыми для выдви жения ложных объяснений , либо п омешает лицу , неосновательно п р ивлече н ного к ответственности , опровергнуть выдвинутое против него обвинение. Поэтому не следует , как правило торопи ться предъявлять всю сово купность имеющихся у него доказательств , важнее как можно эфф ективнее использовать каждое из них. За исключением случаев , когда при допросе используется элемент внезапности , предъ являть доказательство не следует до тех п ор , пока обвиняемый или подозреваемый не д опрошен по всем обстоятельствам , связанным с этими доказательствами. Эти обстоятельства следует выяснять о сторожно , чтобы допрашивае мый не догадалс я , почему они интересуют следователя . Следоват ель дол жен предусмотреть возможность заявлении со стороны подозреваемого или обвиняемого , опорочивающих предъявленное доказательство . Если возник нет такое опасение , с ледует с разу фиксировать в протоколе показания по каждому из выясняемых обстоятельств и скре плять их подписью допрашива емого . Только посл е этого можно предъявить доказательства , опро вергаю щие объяснения обвиняемого или подозреваем ого , что так же отмечае т ся в протоколе допроса. Практически имеются две возможности предъ явления доказательств в ходе допроса : а ) п редъявление отдельных разрозненных доказательств с постепенным введением новых доказательств в ходе последующих допросов ; б ) одновременное предъявлен ие определ енной совокупности доказательств . Предъявление до казательств , изолированных одно от другого , с большими интервалами по времени , как п равило , психологически неэффек тивно . Знакомясь с каким-либо одним доказательством , вне связи с дру гими , которые его подкрепляют и дополняют , обвиняемый или подозревае мый обыч но пытается привести свои показания в соо тветствии с предъяв ленным ему новым материал ом . Поэтому в ходе допроса целесообразно предъявлять не отдельные , разрозненные до казательства , а определ енную совокупность доказательств , связанных между собой. Предъявление определенной совокупности доказ ательств в логической последовательности уже само по себе оказывает положительное влияние на результаты допроса , создавая напряженност ь эмоциональной сферы допра шиваемого , начин ающего сознавать неизбежность разоблачения . Пытая сь как-то нейтрализовать предъявляемые доказатель ства , допрашиваемый все больше и больше за путывается во лжи и в конце концов на чинает понимать тщетность попыток таким спосо бом уйти о т ответственности. Наиболее целесообразно предъявлять доказател ьства , начиная с тех , которые подтверждают второстепенные моменты , а затем уже переходит ь к доказательствам , относящимися к главным из выясняемых обстоятельств . За менее вески ми целесообразно пр едъявлять более веские доказательст ва . Этот прием разоружает допраш иваемого , так как запас подготовленных им ложных объяснений , опровергаемых одно за друг им , постепенно иссяка ет . При таком предъявлени и доказательств подозреваемый или обвиняемый , постепе н но запутываясь во лжи , ст авится перед необходимостью дать правдивые по казания логикой установленных и изобличающих его фактов. Иногда предъявленные доказательства не пр оизводят на обвиняемого или подозреваемого до лжного впечатления лишь потому , что он не п онима ет их значения . Поэтому , предъя вляя то или иное доказательство , полез но разъяснить допрашиваемому его значение и связ ь с доказываемым обс тоятельством.Особенно важно разъяснить значение доказательств , полу ченных с применением научно-технических ср е дств. 2. ИСПОЛЬЗОВАНИ Е ЭЛЕМЕНТА ВНЕЗАПНОСТИ В тех случ аях , когда следователь хочет использовать эле мент вне запности , он может предъявлять доказа тельства начиная с самого веского из них . Не подготавливая к этому допрашиваемого , следователь внезапно предъяв ляет доказательс тво и просит дать необходимое объяснение . Не будучи подготовлен к предъявлению доказате льства , о наличии которого он не догадывал ся , допрашиваемый нередко дает правдивые пока зания , не имея времени на обдумывание ложн ого объяснения . Причем э тот прием мо жет быть использован и в самом начал е допроса , так и позже , в момент , когда у допрашиваемого складывается впечатление , ч то следователю нечем опровергнуть его ложные показания . При использовании внезапности раз рушается система ложных объяснен и й , подготовленных допрашиваемым . По делам об у бийствах , разбойных нападениях и т.п . целесообр азно внезапно предъявлять доказательства , обнаруженные на месте преступления ( обро ненный головной убор , идентифицированный след обуви , отпечатки пальц ев и т.д .) . По делам о хозяйственных преступлениях - подложные документы , выполненные или подписанные допрашиваемым. Использование элемента внезапности может выражаться не толь ко в неожиданном предъявлении доказательств , о котором допрашиваемый не знает , но и в пост ановке неожиданного вопроса , связ анного с уже из вестным доказательством. Такой вопрос задается неожиданно для допрашиваемого наряду с дру гими вопросами , выясняющими второстепен ные моменты. Применяя прием , основанный на использовании фактора внезапн ости , следователь всегда рискует получить нежелательный результат . В том случае , если он не дал эффекта , впоследствии осложняет ся ведение доп роса , поскольку допрашиваемый , к ак правило , после этого замыкается , занимает активную оборонительную позицию и нередко п ытается опорочить предъявленное дока зательство,ссылаясь на оговор со стороны свид ете лей,соучастников и т.д . Следователь таким о бразом теряет возможность в последующем испол ьзовать данное доказательство для воздействия на доп рашиваемого . Поэтому менее ри с кованно использовать этот прием при н а личии достаточного объема доказательств . Если внезапное предъявление данного доказательства не достигло результата , следователь имеет ины е , предъявление которых в определенной послед овательности может компенси ровать неудачу первого приема. 3. ДОПРОС В УСЛОВИЯХ , КОГДА СЛЕДОВАТЕЛЬ РАСПОЛАГАЕТ ДОКА ЗАТЕЛЬСТ ВАМИ , ИМЕЮЩИМИ СУЩЕСТВЕННЫЕ ПРОБЕЛЫ. Такое положе ние имеет место при допросе подозреваемого , а также обвиняемого , которому предъявлено о бвинение не в полном объеме его пре ступной деятельности , а в соответствии с у становленными к этому мо менту фактами ( по части эпизодов , по отдельным периодам и т.д .). За дача такого допроса - получить правди вые показания , содержащие инфор мацию , с помощь ю которой можно было бы восполн и ть пробелы в имеющихся доказательствах. В таких ус ловиях следователь должен в начале допроса выяснить те обстоятельства и эпизоды прест упной деятельности , по которым в его распо ряжении имеются доказательства . Во-первых , тем самым создается возможность опре делить п равдивость допрашиваемого и его позицию , а во-вторых , осведомленность следователя об этих фактах нередко расп ространяется допрашиваемым на все обстоятельства дела. 3.а . Создани е преувеличенного представления об осведомленнос ти следователя. Осн овным тактическим приемом в такой ситуации являе тся создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности у сле довател я об обстоятельствах дела. Важное значени е имеет уверенный тон следователя , который произво дит на допрашиваемого го раздо б ольшее впечатление , чем опрометчивые заявления о том , что следователю “все известно” . Е сли у следователя имеются доказательства , отн осящиеся к ряду эпизодов , целесообразно со общ ать о них допрашиваемому постепенно , начиная с самых незначитель ных . Н адеясь , что этим и ограничится осведомленность сле дователя , обви няемый и подозреваемый иногда с пешат признать эти факты . При этом они нередко путают обстоятельства , относящиеся к разным эпизодам , и сооб щают детали , свидете льствующие о совершении ими пре с т упных действий , помимо тех , которые они пр изнают . Целесообразно в указанных случаях уто чнить у допрашиваемого , исчерпывают ли его показания всю его прес тупную деятельность . Получив подтверждение , следователь может перейти к следующему из доказанных эпиз о дов , о котором допрашиваемый умолчал . Затем нужно снова спросить , ограничивалась ли этим его преступная дея тельность. Ожидая , что за этим последует предъявл ение новых доказательств , допрашиваемый нередко предпочитает в такой ситуации рассказать п равду . Та кой прием нередко применяется следователями при допросе по делам о в зятках , разбойных нападениях и т.д. Готовясь к допросу , следователь не тол ько собирает и оценивает доказательства , но и на основании собранных доказательств дел ает пред варительные выводы о причинной связи наблюдаемых явлений . Он должен представ ить себе вероятный ход событий , последователь ность , в которой они развивались ( именно в такой последовательности и должны предъяв ля ться доказательства ). В этом процессе существе нное значение имеет в озможно более полное представление следователя о совершенн ом преступ лении , которое складывается на осно ве доказательств , собранных по де лу . В это м процессе известную роль играет творческое воображение сле дователя . Оно дает ему то , что не дали и не могл и дать его непосредственные наблюдения. Так , внимательное изучение места совершен ия преступления вызывает у следователя предст авление о расследуемом событии , которое он сам не наблюдал . Он вспоминает , как прои сходили расследованные им сходные преступления . По отдельным установленным фактам следова тель строит предположения об их дальнейшем развитии и завершении . Результаты ос мысливания собранных данных следователь нередко использ ует в ходе доп роса. Если допрашиваемый уклоняется от дачи показаний или дает ло жные показания , следователь сможет развить перед ним предс тавленный им ход событий с тем , чтобы проверить свои предположения в ходе допроса. Однако прибегать к этому приему следу ет крайне осторожно . Ошибоч ное предположение следователя , высказанное в катег орической форме , мо жет привести к непоправимому ущербу , так как допрашиваемый легко пой мет , что следователю не все известно . Так , не с ледует заявлять допра шиваемому в категорической форме о том , что тот говорит неправду по тому или иному обстоятельству, е сли следователь может противопоставить заявлению подозреваемого или обвиняемого лишь свой предположения . Пра вильность этих предположении следователь должен попытаться вначале проверит ь , проанализировать их убедительность , имея в виду , что наше воображе н ие ог раничено субъективными факторами. В целях создания представления об осв едомленности следователя мо гут быть умело ис пользованы и оперативные данные , специально с обранные по поручению следователя. Осведомленность следователя о прошлом обв иняемого или п одозревае мого , его окружени и , связях , днях и даже часах , предшествующи х допросу , нередко невольно распространяется допрашиваемым на обстоятельства со вершения прест упления. Создание у допрашиваемого преувеличенного представления о доказа тельствах , находя щих ся в распоряжении у следователя , тесно свя зано с его умением скрыть объем имеющихся в его распоряжении сведений. 3.б . Сокрыт ие осведомленности следователя. Когда допрашив аемый знает , какие изобличающие его факты известны следователю , у него порой есть в озможность попытаться нейтрализовать их и приспособить под них свои показания . Зная , что именно известно следователю , обвиняемый и подозреваемый , могут определить , что ещ е не известно , и попытаться скрыть эти факты. Поэтому , если доказательств недостаточн о , предъявлять их нужно таким образом , чтобы обвиняемый и ли подозреваемый не смог сделать вы вод о том , что следователю известно , а о чем он только догадывается . В таких случаях предъявляются вначале те доказательства , о которых доп рашиваемый уже знает ( результаты обыска , проводившегося в его при су тствии , результаты ревизии , с которыми он ознакомлен и т.п .), а так же доказательства , по которым необходимо получать объяснения име нно в данный момент. Иногда у допрашиваемого складывается впеч атление о полной осве домленности следовате ля после предъявления наиболее ярко запоминаю ще гося доказательства , в то время как в цепи улик это доказательство иг рает второс тепенную роль. Близок к этому и другой тактический прием , суть которого заключа ется в следующ ем : ис пользуя свою осведомленность о к аком-то второсте пенном обстоятельстве , следователь ставит вопрос таким образом , как будто это единственное , что его интересует . При этом у допрашиваемого создается впечатление , что остальное следователю уже известно . Так , н апример , располагая сведениями о том , что при разбойном нападении об виняемый или подозреваемый забрал у потерпевшего ша рф красного цвета , следователь , не выясняя иных , более важных , обстоятельств совершенного преступления , спрашивает : куда преступник дел шарф ? Получив ответ и тем сам ым подтверждение , что преступление действительно было совершен но , можно перейти к выяснен ию иных его обстоятельств. Результаты обыска , проведенные в отсутств ие подозреваемого или обвиняемого , можно испо льзовать и для получени я сведений о предметах , обнаружить которые не удалось . Пр и этом о результатах обыска сообщают таки м образом , чтобы допрашиваемый не мог опре делить , что именно из припрятанного обнаружен о . Иногда оказывается , что допрашиваемый расс к азывает совсем не о тех уличающих его предметах , ценностях , которые уже най дены в ходе обыска , и следователю остается только уведомить производящего обыск о н еобходимости изъятия этих ценностей. Этот тактический прием может использовать ся по делам о хищении , кражах , взяточничес тв е и т.п. 4. ДОПРОС В УСЛОВИЯХ , КОГДА СЛЕДОВАТЕЛЬ РАСПОЛАГАЕТ ДОКА ЗАТЕЛЬСТ ВАМИ , ЯВНО НЕДОСТАТОЧНЫМИ ДЛЯ ИЗОБЛИЧЕНИЯ ДОПРАШИВАЕМОГО. Такая ситуац ия , как при наличии доказательств , имеющих пробелы , может иметь место как при допрос е подозреваемого , так и обви няемо го,когда у последнего выясняются обстоятельства , не фигурирующие в постановлении о предъявлении обвинения. Важнейшая зада ча следователя в таких случаях - получить от допра шиваемого полные и правдивые показан ия , определить , что в его показа ниях соот ветствует действительности , а что ложь . Понятно , что решение этой задачи крайне затруднительно в связи с отсутствием в распоряжении следователя достаточных доказательств , с которыми могли бы быть сопос тавлены показания обвиняемого или подозреваемого . Поэ т ому при такой ситуации следовате лю прежде всего приходится использовать ту информа цию , которую ему удается получить у же в ходе допроса. Наиболее приемлемыми тактическими приемами здесь являются : ис пользование возможностей сво бодного рассказа , выявление в показаниях проговорок , противоречий , характерных умолчаний и неправдоподобностей. 4.а . Использ ование проговорок. " ПРОГОВОРКА - это объективно правильная информация , в сокры тии которой может быть заинтересован допрашив аемый , попавшая в его показания всле дств ие непонимания им значения сообщаемых сведений либо в результа- те незаторможенности реакции на поставлен ный воп рос ." (А.Р.Ратинов ," Судебная психология для следователей ") Определению до стоверности показаний способствует внимательное наблюдение за пов едением допрашиваемого и анализ этого поведения , а также интуиция и профессиональный опыт следователя . В це лях получения от допрашиваемого важных для дела сведений следователь может на первых порах сделать вид , что верит всем соо бщениям допрашиваемого , по б уждая его тем самым как можно пространнее излагать подготовленную им версию . При этом важно подмечать , на что подозреваемый или обвин яемый больше всего хочет обратить внимание следователя , а о чем умалчивает. Внимательный следователь в ходе такого рассказа получает досто верную информацию от обвиняемого или подозреваемого даже в тех случа ях , когда он дает заведомо лож ные показания . Речь идет о проговорках. Появлению в показаниях проговорок способствует умелое ис пользова ние следователем свойств личности до прашиваемого . Так , например , хвастливый обв иняемый или подозреваемый могут проговориться гораздо скорее , чем человек , по натуре б олее сдержанный . Но при этом получен ные п оказания следует оценивать с осторожностью , п оскольку , пытаясь продемонстрировать те или иные свои качества , хвастливый чел овек не редко преувеличивает их , а с ними вместе и фактически совершенные им дейст вия . В конечном счете это может привести к оговору или сомоогово ру. Проговорки нео бходимо подмечать , но не всегда целесообразно сразу ж е обращать на них внимани е допрашиваемого , иначе он станет более вн и мательно следить за своей речью . Лучше , в ыслушав его до конца,потом объяснить , наскольк о очевидно его же собственные сообщения с видетель ствуют о причастности к преступлению. 4.б . Исполь з ование противоречий. Противоречия в показаниях допрашиваемого чаще всего возника ют в связи с тем , что он дает ложн ые показания ( полностью или частично ). Объясняе тся это тем , что " в сознании лгущего о дновременно сосуществу ют два паралельных события ( или два его варианта ). Одно из них, действительно происшедшее , которое он хоч ет скрыть ; другое вымышлен ное , о котором о н , напротив , намерен рассказать . Таким образом,е му приходится как бы изгонять из памяти то , что произошло (поэтому хорошо запомнилос ь ), и запоминать то , чего не было , а лишь самим им придума но ... ему приходится лавировать между правдой , которую нельзя гово рить , правдой , которую можно говорить , и ложью , которой надо заменить утаенную правд у ." (2) В результате смешения этих двух событ ий чаще всего и возникают противоречия.Ч тобы их выявить , необходимо заставить подозре ваемого или обвиняемого выйти за рамки по дготовленного им рассказа , а так же пред л ожить этот рассказ повторить несколько раз. Заставив допрашиваемого постановкой соответс твующих вопросов еще и еще раз повт орить свои показания о тех или иных о бстоятельствах , следователь тем самым может в какой-то мере определить , что в них пр авда , а что ложь. Как правило , та часть показаний , котор ая соответствует действи тельности , в своей ос нове остается неизменной , в то время как надуман - ные детали постоянно меняются , а в них-то и появляе тся больше всего противоречий. При этом н ельзя упускать из виду,что если наличие пр отиворечий позволяет заподозрить ложь , то их отсутствие еще не свидетельс твует о достоверности показаний. Возникающие в показаниях противоречия не следует сглаживать , нап ротив , их следует вскрывать , указывая на них допрашиваемому в целях получения от него объяснений . Однако необходимо сначала выслушать и зафиксировать противор ечивые показания допрашиваемого , а уже затем об ратить его внимание на противоречие , получить и закрепить его объя сне ния . Всегда более приемлема тактика накапл ивания противоречий с тем , чтобы затем в логической последовательности перечислить их обвиняемо м у или подозреваемому , про демонстрировав тем самым , что его ложь оче видна и совершенно несостоятельна. Темп постановки вопросов может быть у скоренным , когда вопросы следуют один за д ругим , либо замедленным . Если допрашиваемый да ет явно ложные показания и за дача допроса - изобличить его во лжи , рекоменду ет ся задавать вопросы в более форсированном темпе с тем , чтобы не дать обвиняемому или подозреваемому придумать новые ложные объяснения . За путываясь во лжи допрашиваемый постепенно убеждается в несостоятель ности своих объяснений . В иных случаях , напроти в , не следует спешить с постановкой новых вопросов с тем , чтобы допрашиваемый мог продумать каждый из них . В этих случа ях подозреваемый или обвиняемый успевают прос ледить последовательность постановки вопросо в , логика которых при водит их к выво ду о необходимости рассказать правду. Иногда опровержение одной ложной версии обвиняемого или подозре ваемого еще не м еняет позиции допрашиваемого , он выдвигает но вую лож ную версию , а затем еще одну и т.д . Следователь н е должен при это м те рять терпение . Важно создать у допраш иваемого уверенность в том , что любая его ложь будет разоблачена. 4.в . Метод косвенного допроса. При отсутствии в распоряжении следователя доказательств , до ста точных для изобличения допрашиваемого, в есьма эффективен метод косвен ного допроса. Этот прием состоит в постановке вопро сов , особенности которых заключаются в том , что главный из них замаскирован , а отвл екающие вни - мание , напротив , подчеркиваются . При этом у допрашиваемого складывает ся впе чатление , что они-то и интересуют следователя . Отве т на нейт ральный вопрос (или вопросы ) по существу является ответом и на вопрос замаскированный. Так,например , если на месте происшествия обнаружен след , остав ленный ботинками подозрев аемого , необходимо у становить , что эти ботин ки были на нем в интересующее следс твие время . Однако , если следова тель прямо спросит об этом , допрашиваемый,догадавшись о значении воп роса , наверняка ответит отрицатель но . Рискованно также прямо спросить его , к огда он купил бот и нки , где и не одалживал ли их кому-нибудь , и т . д . Поэтому в таких случаях целесообразно з амаскировать интересующий следователя вопрос пос тановкой целого ряда отвлекающих . Например , ка ково благосостояние семьи подозреваемого , сколько за последнее время о н истратил на приобретение одежды и обуви , сколько у него пар обуви , как давно им пр иобретена обувь.Далее можно выяснить , имеет ли подозре ваемый другую обувь , кто еще ею пользуется , не носит ли ее кто-либо из родственников и знакомых , не носил ли к то-нибу д ь из них интересующие след ователя ботинки , и т . д . Ответы на все эти вопросы , в конечном счете , помогут определить , подозреваемым ли оставлен след на месте преступления. Если в распоряжении следователя доказател ьств настолько мало , что у него еще не сложил ось убеждения , совершено ли дан ное преступление (или его отдельный эпизод ) допрашиваемым , важно выявить преступную (виновн ую ) осведомленность такого лица.Если подозреваемый или обвиняе мый знает такие обстоятельства , которые мог знать лишь человек , совер ш ивший расследуемое преступление , вер оятнее всего он непосредственно к нему пр ичастен. Выявление подобных обстоятельств также мо жет осуществляться с по мощью косвенного допр оса.На основании ответов на вопросы , непосредс твенно относящиеся к обстановке прест упле ния , его механизму , поведению потерпевших и преступников , сопутствующим обстоятельствам и т . д.,сле дователь получает ответ на основной (скрытый ) вопрос : совершено ли преступление допрашиваемым или при его участии. С помощью косвенного допроса можно вы явить не только преступную (виновную ) осведомленность , но и неосведомленность о фак тах,которые допрашиваемый должен был бы знать , если бы его показания соответство вали д ействительности . Это особенно важно при прове рке алиби . Ответы на вопросы , относящиес я к уточнению времени и места пребывания допра - шиваемого в момент , когда было соверше нно преступление , позволяют сле дователю решить основной вопрос , насколько основательно возникш ее по дозрение или предъявленное обвинение . Ес ли допрашиваемый заявляет , чт о в интер есующее следствие время он находился в др угом месте , целесооб разно выяснить все связан ные с этим детали и подробности . Неосведом ленность о них подозреваемого или обвиняемог о свидетельствует о лож ности его заявления. При ведении косвенного допро са не нужно подчеркивать основной вопрос . Отвлекаю щие и основные вопросы должны сменять дру г друга в быстром темпе , чтобы допрашиваем ый не разгадал маневра следователя . Вообще весь такой допрос внешне должен носить подчеркнуто безразличный характер , что м е шает подозреваемому или обвиняемому устан овить его цель. 4.г . Приемы эмоционального воздействия на допрашиваемого в усло - Оперирование доказательствами и поб уждение к логическому мышлению это не еди нственный способ получить правдивые показания . Не редки сл у чаи , когда показания д аны настолько " вопреки логике " (с позиции д оп рашиваемого ), что примеры тому порой кажутся неправдоподобными. К числу осн овных приемов эмоционального воздействия можно отнести : а ) побуждение к чистосердечному раскаянию разъяснением противоп равности совершенного деяния и его тяжких последствий ; б ) ознакомление допрашиваемого с правовым и последствиями чисто сердечного раскаяния и способствования раскрытию преступления ; в ) активизация и использование в целях получения показаний таких положительных качеств допрашиваемого , как смелость , доброта , любовь к семье , преданность делу , бескорыст ие. При использовании приемов эмоционального воздействия следователь должен стремиться к т ому,чтобы его разъяснение противоправности и тяж ких последств ий преступления вызвало у допрашиваемого внутренний про тест против с обственных действий и действий соучастников , искреннее стремление хоть частично искупить с вою вину чистосердечным раскаянием . однако , пр ежде чем прибегнуть к подобному разъяснению , следо в атель должен собрать сведе ния об особенностях личности , которые позволи ли бы надеяться на результативность подобного приема в данном случае. Если следова тель разъясняет уголовноправовое значение чистос ер - дечного раская ния и активного способствования ра скрытию преступления, недостаточно п росто сослаться на норму Уголовного кодекса . Надо пре доставить обвиняемому возможность с амому ознакомиться с нормой , а за тем разъ яснить ее содержание . Если в практике след ователя были дела , по которым указанные см ягча ющие ответственность обстоятельства были учтены судом , целесообразно рассказать о них . Однако никаких конкрет ных обещаний в отношении меры наказания следователь , по по нятным при чинам , давать не может . На возмо жный вопрос обвиняемого по этому пово ду сле д ует ответить , что назначение н аказания зависит только от суда. Доводы следователя , прибегнувшего к эмоци ональному воздействию , должны изменить ход мы слей допрашиваемого . Если тот озабочен лишь стремлением избегнуть ответственности , можно по пытаться привлеч ь его внимание к возм ожности искупить свою вину ; если причина д ачи ложных показаний или отказа от них - сознание полной безысходности и безна дежности положения , необходимо объяснить , что еще есть возможность стать честным человеком и вернуться к нормальн о й жизни п осле отбытия наказания. Изучение интересов допрашиваемого помогает следователю определить те аргументы , которые больше всего могут убедить данное лицо и с по мощью которых можно получить от него правдивые показания . При этом на до проявить искренн юю и действенную заинт ересованность судьбой допра шиваемого и сделать все необходимое ( в рамках закона ), чтобы облег чить его судьбу. Воздействием на эмоции допрашиваемого мож но облегчить ему переход от лжи к пра вдивым показаниям . Здесь мало продемонстрир овать противо речия и несуразности в показаниях , доказать их полную несостоятель ность . Допрашиваемый иногда не может заставить себя признать даже оче видность , потому что ему стыдно признаться во лжи , психологическ и трудно резко изменить позицию. Здесь ос обенно важно расположить к себе допра шиваемого,объяснив , что рассказать правду никогда не поздно . Следователь должен подчерк нуть,что положительные свойства личности допрашиваемого , его заслуги в прошлом позволяют надеятьс я на то , что он изменит свою пози ц ию , осоз нав противоправность своих действий . Полезно сказать , что мотивы дачи ложных показаний понятны следователю , но он уверен , что подозреваемый или обвиняемый найдет в себе силы преодолеть их и встать на путь чис тосердечного раскаяния . Глава 3. О С О Б Е Н Н О С Т И Т А К Т И К И Д О П Р О С А П О Д О З Р Е В А Е М О Г О Следователь об язан допросить подозреваемого немедленно после за держания или взятия под стражу в пор ядке применения меры пресечения , но момент допроса может быть отсрочен до 24 ча с ов . Перед допросом ему должно быть объявле но , в совершении какого преступления он по дозрева ется ( ст . 110 УПК Каз.ССР ). Допрос подозреваемого производится по про цессуальным правилам , установленным для допроса обвиняемого ( ст . 163 УПК Каз.ССР ). Однако та ктика допроса подозреваемого имеет свою специфику , определяющуюся рядом обстоятельств и прежде всего особенностями процессуального поло жения этого лица. Подозреваемый появляется в деле в рез ультате задержания или при менения меры пресе чения до предъявлени я обвинения , при н аличии данных , свидетельствующих о возможном участии его в преступлении , но недоста точных для предъявления обвинения . Поэтому следоват ель перед допросом располагает , как правило , сравнительно небольшим объемом доказатель ств , уличающих п одозреваемого . Сведения о его личности ограниченны ли бо вовсе отсутс твуют. В связи с этим до допроса подозре ваемого следователь часто не мо жет решить : кто же перед ним - преступник или челове к , на которого в силу случайно сложившихся обстоятельств пало н еобоснованное подозр е ние . Это , естественно , накладывает свой отпеч аток на тактику допроса. Особенности допроса подозреваемого определяю тся и тем , что объем собранных к этому моменту данных не только невелик , но они еще к тому же недостаточно проверенны . Е сли следователь в ходе допроса подозрева емого будет ссылаться на них , как на установленные , это может отрица тельно с казаться на результатах допроса. 1. Допрос л ица задержанного в порядке ст .1О 9 УПК К аз.ССР Задержание под озреваемого чаще всего производитс я сразу же после совершения преступления или вск оре после возбуждения уголовного дела. В связи с этим следователь , как правило , не имеет возможности обстоятельно п одготовиться к допросу подозреваемого , изучить его лич ность , а материалы дела содержат далеко не полную информацию . Присту пая к допросу , следователь в таких случаях располагает лишь данными , на основании которы х произведено задержание , а о личности зад ержанного знает явно недостаточно. Допрос подозреваемого,задержанного в порядке ст .1О 9 УПК Каз.ССР , представляет весь ма динамичное следственное действие . Множество всяких обстоятельств , которые следователь заран ее не в состоянии предусмот реть , влияют н а построение тактики допроса лица , задержанно го сразу же после возбуждения дела , на возможно с ть применения тех или иных такти ческих приемов получения правдивых показаний. Первый этап допроса состоит в том , что следователь выясняет ан кетные данные , предлагает подозреваемому дать объяснения по существу подозрений и выслушивает их. Дальнейшая так ти ка определяется прежде всего тем , ка кая складыва ется ситуация при допросе : конфли ктная или бесконфликтная. 1.1. Допрос при явке с повинной. Типичным приме ром допроса при бесконфликтной ситуации может слу жить допрос при явке с повинной . Однако такая же си туация нередко воз никает и при допросе задержанного , например , в случае захвата его с поличным , когда , осознавая бесполезность запирательства , подозрев аемый сразу же дает правдивые показания. В таких случаях следователю остается тщательно выяснить все дет а ли преступлен ия , зафиксировать показания и проверить их . Для этого сразу после допроса , на котор ом подозреваемый дал правдивые показания , сле дует предпринять поиск вещественных доказательст в , осуществить вы ход на место происшествия , произвести очные ст а вки с учас тниками и т.д . В практике распространена о шибка , заключающаяся в том , что под впечат лением признания подозреваемым своей вины сле дователь не спешит с детализацией , закреплени ем и проверкой полученных показаний . Тем в ременем подозреваемый , под вл и янием преступников , оказавшихся с ним в одной камере или же по другим причинам , отказ ывается от ранее данных им правдивых пока заний . В этих случаях допущенную следователем ошибку бывает очень трудно исправить. 1.2. Допрос подозреваемого после его задержани я Первый допрос задержанного подозреваемого нередко носит ха рактер разведывательного , а основными становятся , как правило , последующие. Первое знакомство с подозреваемым позволя ет следователю получить представление о психо логическом облике задержанного , д ать боле е пра вильную оценку данным , послужившим основ аниями для подозрений и задер жания , определит ь , какой тактики необходимо придерживаться на последу ющем допросе , можно ли надеяться на раскаяние подозреваемого , с кого из под озреваемых , если их нескол ь ко , над о начинать основной допрос. Конечно , в зависимости от ситуации сле дователь может не останав ливаться на получен ии объяснений подозреваемого относительно обстоя тельств , послуживших основанием для применения к нему мер пресечения , а продолжить доп рос и сделать его основным. Такая возможность появляется в случае , если следователь убежден , что он допрашивае т преступника , при наличии веских улик , ко торые можно использовать для того , чтобы п олучить от подозреваемого правдивые по казания . Причем степень ув еренности следователя определяется прежде всего объемом доказательны х фактов , которыми он располагает . Если , на пример , лицо задержано с поличным на месте преступления , рядом с трупом , степень уве ренности следователя , что задержан именно уби йца , весьма выс о ка , и в соответ ствии с этим он строит тактику допроса по дозреваемого , сразу же стремясь преодолеть ложь и побудить рассказать правду. Не только объем доказательств , но и ответы подозреваемого , так или иначе объясн яющего уличающие его данные , влияя на оцен ку следова телем собранных доказательств , определяют выбор тактических средств . Если в процессе допроса сомнения в том , что перед ним лицо , совершив шее преступление , усту пают чувству уверенности в правильности подоз ре ний , следователь может прибегнуть к т актическим приемам , позволяющим получить правдивые показания от подозреваемого , совершивше го преступ ление . И , напротив , если следователь склоняется к выводу об ошибочнос ти подо зрения , то в применении таких приемов отпа дает необходимость. Следователь може т продолжить допрос , почувствовав неуверенность объяснений подозрева емого , его колебания в правильности выбранной ли нии защиты. Решив после получения объяснений подозрев аемого продолжить доп рос , следователь должен быть предельно осторожен с тем , чтобы не до пустить ошибок , которые бы затруднил и установление истины в ходе даль - нейшего рассле дования , поскольку для него еще не ясны многие детали расследуемого события и при допросе о н идет как бы ощупью . Здесь очень важно правильн о оценить улики , сопоста вить с ними объяснения подозре ваемого , не торопиться с выводами о совершении им преступления , а рав но неосновательности подозрений. Допрос подозреваемого после дачи им о бъяснений по существу подоз рений , как правило , носит характер непрерывного диалога . По дозреваемый не только отвечает на вопросы следователя , он сам стремится выведать инте ресующие его сведения ( например , установлены л и соучастники , ка кую линию защиты они изб рали , известны ли подлинные мотивы преступле н ия или следствие приняло на веру т е , которые выдвинул подозреваемый , все ли эпизоды преступной деятельности выяснены или только упоминающи еся в протоколе задержа ния и т.д .). Из тактических соображений иногда необход имо скрыть на данном этапе допроса , как обстоит дело в действительности с тем и обстоятель ствами , которые интересуют подозревае мого . Но при этом следователь ни в кое м случае не должен прибегать к ложным утверждениям , а может вос пользоваться неопреде ленным , уклончивым ответом , умолчанием , реплика ми , допускающими многозначное т о лковани е . Прямой отказ в сообщении ин тересующих подозреваемого сведений крайне нежелателен , поско льку он может насторожить допрашиваемого , пор одить у него догадку , что следо ватель не отвечает потому , что этот факт не уст ановлен. Наконец , такое поведение следователя помешает налаживанию психо логического контакта. В зависимости от первых полученных результатов , следовател ь выби рает наиболее целесообразные приемы до проса , переходит от одних к дру гим , сочета я при необходимости тактику , направленную на раск аяние доп рашиваемого , с приемами , позволяющими получить от него правдивые по ка зания при отсутствии к тому доброй вол и. С целью по лучения правдивых показаний от подозреваемого в первую очередь следует прибегать к п риемам , основанных на использовании фак т о ра внезапности , противоречий в показаниях доп рашиваемого , причем применение подобных приемов в отношении подозреваемого бывает более эф фективным , чем при допросе обвиняемого , поскол ьку в большинстве слу чаев допрос носит э кстренный характер и подозреваем ы й не имеет подлин ного представления о действ ительном объеме осведомленности следователя и имеющихся в его распоряжении уликах. Даже незначи тельный объем доказательств , если только он умело ис - пользуется , нер едко позволяет достичь положительного резул ьтата при допросе подозр еваемого . Уже сам допрос , начатый сразу по сле задержа ния , очень часто позволяет использ овать фактор внезапности , поскольку не дает подозреваемому придумать ложную версию или во всяком случае обдумать ее детально , сделать более убед ительной ( если , конечно , по дозреваемый не приготовился к этому е ще до совершения преступления ). При использовании фактора внезапности оче нь важно выбрать момент предъявления доказате льства , с тем , чтобы тактический прием ока зал на ибольший эффект . Для эт ого необ ходимо выяснить , знает ли подозреваемый о том , что данное доказательство имеется в р аспоряжении следователя или нет . Решить этот вопрос помогает изучение оснований , по ко торым произведено задержание. Если подозреваемый был застигнут при совершении преступления или задержан в связи с обнаружением при его личном обыск е , осмотре , явных следов преступления ( похищенн ых вещей , орудий преступления , крови на од ежде и т.д .), то вполне понятно , что ему известно об этих уликах , и их целесоо бразно предъявить в начале допроса. Факт задержания при таких обстоятельствах уже сам по себе вызыва ет представление об изобличении , предстоящей ответственности , и пока это представление не прошло , немедл енный допрос , начатый с предъявле ния доказате льств , бывает весьма успе шным. В других случаях , если основанием для задержания послужил факт обнаружения веществ енных доказательств при обыске на квартире подозре ваемого , произведенном в его отсутствие и поэтому он об этом не знает , бо лее правильно предъявить эти доказательства в процессе допроса в тот момент , к огда у допрашиваемого начинает складываться в печатление , что против него улик нет ( т.к . в протоколе задержания , с которым подозре в аемый должен быть ознакомлен перед допросом , в качестве оснований за держания достаточно у к азать сам факт обнаружения вещественных или иных доказательств при об ыске , не перечисляя их конкретно ). В данном случае вполне допустимо пост авит вначале несколько отв лекающих вопросов , чтобы тем самым усилить фактор внезапности. 2. Допрос п одозреваемого, к которому применена мера пресечения. В соответств ии со ст .65 УПК Каз.ССР подозреваемый,помимо задержа ния , появляется в деле также в рез ультате применения меры пресечения до предъяв ления обвинения . 2.1. Допрос подозреваемого , подвергнутого аресту. Такти ка допроса арестованного подозреваемого существенно отлича ется от тактики допроса задержанного. Как правило , следователь имеет возможност ь тщательно подготовить ся к допросу подозрев аемого,в отношении которого применена мера пр есе чения . Само решение вопр оса об изб рании той или иной меры пресечения предпо лагает наличие у следователя сведений о л ичности подозреваемого , обстоятельствах совершенного преступления и причастности к нему лица в большей мере , чем это бывает при задержании . Поэтому и процесс форми ров ания внутреннего убеждения следователя , допрашива ет ли он виновное или невиновное лицо , происходит здесь более быстро , чем при допросе лица , задержанного тотчас или вскоре после совершения преступления . Нередко первы й же допрос подозреваемого , к которо м у применена мера пресечения в виде заключения под стражу , становится основным , решающим. Обычно преступник не голословно о трицает причастность к расследу емому событию , а старается "обосновать " свое заявление о невиновности , в частности ссылкой на алиби . В связи с этим у следователя п оявляется возможность проверить версию подозрева емого и получить доказательства , опровергающие ее. Предъявление доказательств , собранных в ходе проверки показаний подозреваемого , нередко оказывает на него большее психолог ическ ое воз действие , чем предъявление ули к , имевшихся в распоряжении следователя до первого допроса . Крушение своей версии подо зреваемый часто воспри нимает как изобличение в преступлении и решает , что дальше исп ользо вать ложь в качестве защиты бесполезно . И н огда к такому выводу подоз реваемый приходит не сразу , следователю прихо дится проверять и опро вергать не одну ве рсию допрашиваемого и чем тщательнее он э то дела ет,тем больше у него появляется ша нсов на успех. Придерживаться такой тактики в отношении заде ржанного подозревае мого трудно из-за ограниченности времени задержания , которое н е может превышать 72 часов . Мера же пресечен ия действует в отношении подозре ваемого в течении 1О суток , и поэтому следователь располагает большими возможностями по проверке объяснений подозреваемого , сбору новы х дока зательств , в том числе и тех , ко торые опровергают выдвинутую им версию. Избрав такую тактику , следователь не д олжен спешить с опроверже нием ложных утвержд ений . Чем подробнее , детализированнее эти утве ржде - ния, тем легче проверить их и доказать подозреваемому несостоятель ность его попыток ввести следствие в заблуждение и уйти таким образом от ответственности . Немедл енное реагирование следователя на ложь и на противоречия в показаниях подозреваемого м ожет приве с ти к тому , что подо зреваемый замкнется , будет держаться настороженно или откажется от дачи показаний , что крайне нежелательно. В целях получения правдивых показаний могут применяться тактичес кие приемы , направле нные на создание у подозреваемого преувеличе нного представления относительно собранных следователем доказательств . В ре зультате подоз реваемый может прийти к убеждению , что он достаточно изобличен , и в связи с эти м дать правдивые показания. 2.2. Создание у подозреваемого преувеличенного представлени я об осведомленности следователя. На этой основе строится тактический п рием , заключающийся в том , что следователь создает у подозреваемого впечатление , будто в се основ ные обстоятельства уже известны и его интересуют второстепенные , о ко торых з нает только подозреваемый. Например , следо ватель в своих вопросах , адресованных допраши вае мому , делает акцент на выяснении мотивов преступления , оставляя вре менно в стороне другие обстоятельства . Такой прием применяется в связи с тем , что из всех обстояте льств дела мотивы труднее всего установ ить , не прибегая к показаниям лица , соверш ившего преступление . У допрашива емого же може т создаться впечатление , что следователю все ясно , другие детали его не интересуют , а для выяснения мотивов он , естественно , прибегает к п о мощи лица , соверш ившего преступление . Не исключено и ча ще всего так и бывает , что подозреваемый дает объяснения , как можно более выгодные для себя , утверждая , например , если речь идет об убийс тве , что имело место неосторожно е убийство , убийство в состоя н ии аф фекта или необходимой обороны и т.д . Признаваясь в таких случаях в со вершении преступления , подозреваемый все свое внимани е сосредоточивает на мотивах и не скрывае т уже других обстоятельств ( время , место , о ру дие и т.д .). В ходе допроса подозреваем ого мож но использовать какие-либо пред меты , документы , фотографии , не являющиеся доказательствами , но кото рые должны приковать к себе внимани е подозреваемого , действительно со вершившего прес тупление , и создать впечатление , что следовате ль располагает в а жной , если не решающей уликой . Конечно , подозреваемый может попытаться скрыть свою реакцию , но иногда это не удается сделать , и он либо сразу же начинает давать правдивые показания , либо демонстриру ет свою виновную осведомленность , что также для следо в ателя очень важно, так как у него появляется уверенность в правильности подозрений. 2.3. Использование неосведомленности подозреваемого о фактах , и з вестных следователю. При построен ии тактики допроса подозреваемого может быть исполь зована возможность вр еменного ост авления его в неведении относительно отдельны х , ставших известными следователю к моменту допроса обстоя тельств , имеющих значение для дела ( например , о мотивах , орудиях , месте , времени совершения преступления ). Вполне понятн о , что эти обс то я тельства не только интересуют подозреваемого , но и во многом опре деляют линию его поведения на допросе. Известно , что лица , совершившие преступное посягательство на жизнь человека , часто стремятся выяснить у следователя или иным путем , остался л и жив поте рпевший , поскольку от этого зависит для них многое ( возможность опоз нания , мера наказания ). В некоторых случаях времен ное сокрытие этого обстоятельства может быть использовано следователем для того , чтобы поколебать подозреваемого в его надежде остаться нера зоблаченным в связи с отсутствием очевидцев и смертью жертвы. Глава 4. О С О Б Е Н О С Т И ТА К Т И К И Д О П Р О С А О Б В И Н Я Е М О Г О 1. Тактика д опроса после предъявления обвинения. 1.1. Предъявление обвинения. Допросу обвиня емого предшеству ет предъявление обвинения , сопро вождающееся разъяснением его сущности , а так-же разъяснением прав об виняемого , о ч ем делается отметка на постановлении о пр ивлечении в ка честве обвиняемого , что удостов еряется подписью обвиняемого. Как только будут собран ны доказат ельства , достаточные для того , чтобы предъявит ь обвинение , следует немедленно вынести поста новление и допросить обвиняемого ( ст.ст .158-163 УПК КазССР ). Закон не связывает следователя необходимо стью предъявлять обвине ние лишь при наличии исчерпы вающей совокупности доказательств . Оно мо жет быть предъявлено и при доказ анности одного или нескольких эпизодов престу пной деятельности , имея в виду , что в с оответствии со ст .166 УПК КазССР предъявленное обвинение в последующем может быть измен ено или до п олнено. На первых порах скорее можно получить правдивые показания от об виняемого , предъяви в ему обвинение по нескольким эпизодам , че м в пол ном объеме его преступной деятель ности . Обвиняемому же , давшему прав дивые показ ания хотя бы лишь о части своих пре ступлений , в дальнейшем труднее встать на путь отрицания новых , установленных след ствием фак тов. Предъявление обвинения должно последовать не позднее двух суток с момента вынесе нии постановления о привлечении в качестве обвиняемого , а в случае привода - в день привода . Обвинение может быть предъявл ено по истечении двух суток в случаях , если не известно местопребывания обвиняемого или если он не явился по вызову следователя. Следователь обязан допросить обвиняемого немедленно после предъ явления ему обвинен ия . В каждом случае , когда немедленный допрос обви няемого оказался невозможным ( нап ример , в связи с заболеванием ), в протоколе допроса или в отдельном протоколе оговар ивается , чем вызвано промедление. Дача показан ий является правом обвиняемого , а не обяз анностью , поэтому он не несет ответств енности за отказ и уклонение от дачи пока заний . Он не несет также ответственность за дачу заведомо ложных пока заний. В отношении допроса несовершеннолетнего обвиняемого закон уста навливает дополнительные гарантии (с т .15О УПК КазССР ). По делам о преступлениях несовершеннолетн их ( так же как и лиц , которые в сил у физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту ) защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения (ст .23 УПК КазССР ), а поэтому он может присутствовать при предъявлении обвинения и д опросах обвиняемого. Кроме того , при допросе обвиняемого , н е достигшего шестнадцати летнего возраста , может присутствовать педагог. Участие педагога возможно и при допро се несовершеннолетнего стар ше 16 лет , если он признан умственно отсталым . Для этого не требуется заключение эксперта . Вопрос о приглашении педагога решает сам следова тель на основании имеющихся в материалах дела указаний на признаки , свидетельствующие о в о зможной умственной отсталости ( об учение в спе циальной школе , неоднократное ост авление на второй год и т.д .). Педагог приглашается по усмотрению следов ателя либо ходатайству защитника ( ст .15О УП К КазССР ). Как защитник , так и педагог вправе , с разрешения следователя , задавать вопросы обвиняемому . Следователь мо жет отвести вопросы , но при этом обязан занести и х в протокол , чтобы в последующем можно было определить основательность отвода. По окончании допроса педагог имеет пр аво ознакомиться с протоко лом д опроса и сделать письменные замечания о правильно сти и полноте имеющихся в нем записей. До начала допроса несовершеннолетнего сле дователь обязан разъяс нить педагогу его прав а , о чем делается отметка в протоколе допроса. 1.2. Определение последовательности допроса обвиняемых. Если имеются доказательства , позволяющие предъявить обвинение нескольким лицам , возникает вопрос , с кого из них начинать . Правильное решение этого вопроса имеет важное тактическое значение . Успешный доп рос первого из обвиняемых мож ет дать новые доказательства , которые ис пользуются при допросе остальных . Поэтому над о начинать допрос с того обвиняемого , от которого можно скорее получить правдивые показания. При решении данного вопроса учитываются : а ) значимость выясняемого у каждого из лиц , подле жащих допросу , обстоятельств и возможность их использования в допросах других обвиня емых ; б ) индивидуальные особенности каждого из допрашиваемых , совершил ли он это преступ ление впервые или ранее имел судимость ; в ) характер доказанности совершен ия преступления каждым из обви няемых ; г ) степень участия каждого из них в совершении прест упления ; д ) взаимоотношения между участниками прес тупления. Можно допустит ь , что лицо , совершившее преступление впервые и ха рактеризующееся в прошлом положительно,д аст более правдивые показания , чем рец идивист,по данным Н.И.Порубова ,(3) из числа им опрошенных впер вые судимых заключенных правди вые показания дали 88 %, а из числа не однокра тно судимых лишь 40 %, легче получить правдивые показания от обвиняемого , в от н ошении которого собранно больше доказательств . С не го , как правило , и нужно начинать допрос , так как использование соб ранных до казательств может убедить обвиняемого в том , что следователь достаточно осведомлен о совершенном преступлении и дальнейшее зап и ра тельство бесполезно ; скорее может приз наться соучастник , роль которого была второст епенной. Так , при расследовании взяточничества , как правило , можно скорее рассчитывать получить правдивые показания от посредника и взят кодателя ( к тому же , если имело м е сто вымогательство ), чем от взяткополучате ля . Конечно , при этом необходимо учитывать особен ности личности допра шиваемого. Важно учитывать и взаимоотношения между обвиняемыми . Как правило , лицо , совершившее преступление под влиянием соучастников или не полу чившее своей доли , более склон но давать правдивые показания , чем орга низато р преступления или получивший основную часть похищенного. 1.3. Разъяснение существа предъявленного обвинения. Допросу в качестве обвиняемого должно предшествовать самое серь е зное и подробное разъяснение п редъявленного обвинения . Причем следо ватель долже н объяснить не только содержание обвинения , но и его юри дическую квалификацию , а в ряде случаев характер и размер возможног о наказания . Часто следователи , с тем , чтоб ы не усу г ублять впечатление от предъявленн ого обвинения , избегают говорить о наказании . Это не всегда оправданно . Обвиняемый все равно узнает , какое наказание ему грозит ( от сокамерников , соучастников , адвоката и т.д .), но следова тель мог бы это сделать т актически более правильно , разъяснив , напри мер , возможность смягчения наказания , применения ус ловного осужде ния.По данным обследований ( 3 ), 8 % из числа опрошенных осужденных заявили , что не признали себя виновными после предъявления им обвине ния пот о му , что не знали , какая мера наказания предусмотрена статьей , по которой они были привлечены к уголовной ответственности. Эти данные , подтверждают мысль , что об виняемому целесообразно разъяснять не только диспозицию , но и санкцию нормы ( или норм ) уго лов ного закона , в соответствии с которой предъявлено обвинение. 1.4. Предмет допроса в качестве обвиняемого. Предмет первог о допроса в качестве обвиняемого прежде в сего опре деляется содержанием предъявленного обв инения . Надо получить объясне ния по каждому и з инкриминируемых фактов , а также подтверждение или отрицание обвиняемым своей вины . Если он не признает себя виновным , то необходимо выяснить обстоятельства , которые могли бы подтвердить его показания. Предмет допроса обвиняемого шире формулы предъявленно го обвине ния . В постановлени и о привлечении в качестве обвиняемого из лагается версия органа расследования . Обвиняемый не связан этой версией и , по мимо объ яснений по поводу предъявленного обвинения , м ожет изложить и обосновать свою версию о расследуемом событии . Он вправе т акже сооб щить все обстоятельства , которые , по его мнению , существенны для соби рания и оценки других доказательств (ст .22 УПК КазС СР ). Следователь не должен также забывать о своей обязанности выяснить у обвиняемого не только уличающие, но и оправдывающ ие и смягчающие его вину обстоятель ства ( ст .15 УПК КазССР ). Даже в том случае , когда обвиняемый признает себя виновным , неце лесообразно ограни чиваться выяснением только тех фактов , которы е вклю чены в формулу обвинения . Необходимо попы таться выяснить личность не установлен ных соучастников , места сокрытия следов и объектов преступ ной деятельности и др. Важно также получить объяснения по поводу доказательств , на кото рых основано предъявленное обвинение . Однако это не означает , что доп- рашивающий н е вправе создавать и использовать тактические преимущест ва . Допустимо , например 6 не сразу сообщать обвиняемому , какие именно доказательст ва собранны по делу , что в ряде случае в способствует соз данию преувеличенного представ ления об осведомле н ности следователя. При ознакомлен ии обвиняемого с доказательствами следователь дол жен также учитывать , что ему не запр ещено проводить повторные допросы и в соо тветствии с этим определить объем доказательн ого материала , с которым он считает необхо димым озн акомить обвиняемого при первом его допросе. В целом допрос должен быть направлен не на выяснение , подтверж дает ли обвиняе мый свои показания , данные им при допросах в качестве свидетеля или подозреваемого , а на получение от него новых объяснений. В начале допроса необходимо выяснит ь отношение обвиняемого к предъявленному обви нению. В соответствии с содержанием ответа в протоколе отмечается , приз нает или не пр изнает он себя виновным , а если признает , то полностью или частично. Если характер дальнейших пока заний обвиняемого по существу предъ явленного обвине ния и его ответы на вопросы следователя оказываются в явном противоречии с его первым ответом на вопрос о виновности , це ле сообразно в конце допроса вновь вернуться к его выяснению и в случае необходим ос т и внести в протокол новый ответ. 1.5. Допрос обвиняемого , признавшего себя виновным. В тех случ аях , когда обвиняемый признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения , допрос должен вестись не менее де тально , чем при отрицании им своей вины. При частичном признании обви няемым своей вин ы необходимо выяснить , какие конкретно обстоя тельства и эпизоды он отрицает , а какие признает. Нельзя удовлетворяться заявлениями обвиняемо го , носящими общий характер . Важно выяснить как можно больше фактов , об стоятельств , дета лей , которые после надлежащей проверки могут стать ценными доказатель ствами по делу . Это необходимо прежде всего для тог о , чтобы можно было проверить , насколько п ризнание обвиняемого соответствует действитель ности. На обвиняемого не мож ет быть возложена обязанность представления доказательств , ибо такая обязанность в уголовном процессе лежит на органах следствия . Однако это не означает , что не нужно стремиться к то му , чтобы выяснить у обвиняемого , какие доказательства , по его мнению , о п ровергают предъявленное обвинение , подтвержда ют его объяснения или могут разъяснить те или иные обстоятельства дела. Для того , чтобы помочь обвиняемому наи более последовательно изло жить события , целесообр азно принять за основу хронологический порядо к по к аждому из эпизодов ( если их было несколько ). В том случае , когда обвиняемый признае т правильным предъявленное обвинение , естественно его стремление приуменьшить свою вину . Не нужно в таких случаях торопиться изоблич ить его в том , что он недостаточно пра в диво освещает обстоятельства дела . Прежд евременно выраженное недо верие может привести к тому , что обвиняемый вообще откажется от пока заний. В показаниях обвиняемого , признавшего себ я виновным , могут иметь место ошибки вслед ствие слабости памяти , неблагоп риятных ус ловий восп риятия или в результате страха , который испытал обвиняемый в момент совершен ия преступления . Поэтому при допросе такого обвиняемого при годны те тактические приемы , которые рекомендуются в подобных случаях п ри допросе свидетелей и пот е рпевш их. 1.6. Допрос обвиняемого , не признавшего себя виновным. Если обвиняемы й не признает себя виновным , он нередко одновремен но отказывается от дачи показаний. В подобных случаях терпеливо , без раздражения надо объ яснить ему , что отказ от дачи показани й не является препятствием для продол жения следствия , он же тем самым лишает себя возможности защищаться от предъявленного обвинения. Когда обвиняемый не только не признае т себя виновным , но вместе с тем выдви гает свою версию о лице , совершившем прест уплен ие , необходимо в равной мере вним ательно относиться к обоим этим заявлениям . Чаще всего следователь направляет все усил ия на выяснение обстоятельств , относящихся к предъявленному обвинению , а к показаниям обвиняемого о совершении преступления другим лицом относится без должной серьезнос ти , полагая , что это очередная уловка . В результате , когда следователь приступает к проверке этих показаний , ему не хватает мн огих данных . Между тем тщательная конкретизац ия подобных сообщений обвиняемого иногда помо гает во в ремя задержать действительног о преступника. Когда обвиня емый признает себя виновным частично , необход имо вы яснить и совершенно точно зафиксироват ь , что именно он признает , а что отрица ет. Это тем бо лее необходимо , поскольку нередко обвиняемый признает фак ты , вообще не являющиеся п реступлением , что иногда выясняется толь ко в суде. Для того , чтобы избежать подобных ошиб ок , можно порекомендовать следователю , закончившем у допрос и зафиксировавшему его результаты , проанализировать , позволяет ли протокол опреде лить : а ) какие ф акты инкриминированы обвиняемому ; б ) какие из них он признает , а какие отрицает и почему . 1.7. Участие з ащитника в допросе обвиняемого. Важной в т актическом отношении особенностью допроса после предъ явления обвинения является участие в нем защитника в случаях , предус мотренных ст .23 УПК КазССР. Наряду со следователем защитник разъясняе т обвиняемому предъяв ленное обвинение и зада ет ему , с разрешения следователя , вопросы . Ес тественно , что защитник стремиться выяснить факты , указанные в п оста новлении о привлечении в качестве обвиняемого , с иных позиций , чем следователь , поскольку его в первую очередь интересуют обстоятельства , освоб ождающие от уголовной ответственности и смягч ающие вину . Это иногда приводит к тому , что в протоколе допрос а содержан ие ответов на вопрос следователя и адвока та по одному и тому же обстоятельству резко отличаются друг от друга . В резул ьтате возникает противоречие , которое не всег да подмечается и устраняется следователем . Эт ого можно избе жать , не торопясь вноси т ь в протокол ответы на вопросы а двоката и сле дователя до выяснения окончател ьной позиции обвиняемого . При этом иметь в ви ду , что в этой стадии , в отличие от суда , допрос не носит характер перекрестного . Его ведет следова тель , а защитник принимает в не м у частие . 2. Тактика п овторных допросов обвиняемого . Необходимость в повторном допросе обвиняемого , как правило,в озни кает в связи с выяснением следователем новых обстоятельств , имеющих значение для д ела . Он проводится также по инициативе обв иняемого , ко торый имеет право дать объя снения по предъявленному ему обвинению на протяжении всего расследования . Повторный допро с в качестве обвиняемо го обязателен после предъявления нового обвинения , измененного в по рядке ст .166 УПК КазССР,и при обращении дела в отношении обвиняемого к дос ледованию. Повторный допрос бывает в ряде случае в более результативным , чем первый , так ка к обвиняемый здесь может сообщить новые д анные , о кото рых побоялся сообщить ранее или забыл . Наконец , к повторному допросу с ледователь вс егда лучше подготовлен , поск ольку рассполагает не только результатами пер вого допроса , но и новой дополнительной ин формацией . Все это помогает ему полнее выя снить важные для дела обстоятельства и бо лее правильно определить тактику допроса , спо собствующую п олучению достоверных показ аний . При этом необходимо помнить о повыше нной спо собности к внушению и самовнушению у несовершеннолетних.Поэтому,прово дя при необходимо сти повторный допрос несовершеннолетних обвиняем ых 14-16 лет,следователь обязан очень внима т ельно подмечать последовавшие изменения в содержании показаний и попытаться еще до конца допроса проанализировать , не явились ли эти изменения результатом внушающего во здействия его вопросов на первом допросе или влияния со стороны иных лиц. Повторный до пр ос обвиняемого производится по общим процессуальным и тактическим правилам , за и сключением выяснения вопроса , признает ли он себя виновным . Однако если предъявлено но вое обвинение или позиция обвиняемого , занята я им при первом допросе , резко изменилась , с л едует вернуться к выяснению этого вопроса. 2.1. Допрос при изменении ранее данных показаний. Наибольшую сло жность представляет повторный допрос в тех случаях , когда обвиняемый изменяет ранее да нные им показания. Меняя свои показания , он может : а ) изменить ранее данные правдивые показания на ложные ; б ) изменить ранее данные ложные показа ния на правдивые ; в ) изменить ранее данные ложные показания на другие , тоже лож - ные. Изменения могут касаться не полностью всех показаний , а отдельных их элементов или дет алей . Как в первоначальных п оказаниях , так и в из мененных могут сочет аться элементы достоверности и лжи. Каждое из данных обвиняемым показаний имеет самостоятельно е зна чение по делу . Окончательная оценка определяется в зависимости от сте пени их достове рности . Следователь должен правильно уяснить себе , что в показаниях (первоначальн ых и измененных ) является достоверным и чт о ложным . Прежде чем сделать определенные выводы из факта изменения по казаний , их с ледует проверить и оценить . Достоверность нов ых п оказаний проверяется путем их сопоставления с прежними показаниями , с нов ыми доказательствами , собранными по делу , и , наконец , путем проведения следственных действи й , выполнение которых может подтвердить или опро вергнуть правдивость обвиняемого . При этом необходимо иметь в виду , что н ередко изменение каких-то деталей в показания х может явиться ре зультатом запамятования и допрашиваемому следует помочь вспомнить все эти детали , в то же время буквальное повторение ранее данных показаний может быть результат о м заучивания заранее подготовленного объяснения. В тех случаях , когда обвиняемый отказы вается от ранее данных по казаний , правдивость которых не вызывает сомнения , нередко быв ает очень трудно вернуть его к первоначал ьным показаниям . Вместе с тем та кая поп ытка должна быть сделана . Отказ одного обвиняемого от ранее данных им правдивых показаний может повлечь за собой изменен ие показа ний его соучастников , что существенн о осложняет расследование по делу . Прежде всего следует выяснить причины , побудившие об ви н яемого изменить показания , и пр инять возможные меры к их устранению. Очевидно , что эти причины необходимо в ыяснять как в том случае , когда правдивые показания обвиняемый меняет на ложные , та к и при заяв лении обвиняемого о решении дать правдивые показания. Причины изменения правдивых показаний на ложные бывают весьма разнообразны : уговоры и угрозы со стороны соучастников преступле ния или других заинтересованных лиц , страх перед ответственностью за прес тупление , тяжело е психическое состояние обвиняемого и т .д . Но чаще всего - это результат ка кого-то просчета следователя . Неточная фикса ция показаний , недостаточная конкретизация и детали зация показаний при первом допросе , неумение следователя утвердить обвиняемого в его реше нии говорить правду , осведомленно с ть допрашиваемого о пробелах в дока з ательствах , наконец , нарушение установленного псих ологического кон - такта - все это нередко приводит к отказу от ранее данных правдивых показаний и к выдвижению обвиняемым н овой , ложной версии . В связи с этим осн овная задача следователя - убедить обвиняе мого в том , что из менение им показаний не повлияет на результат расследования , пос кольку уже собранны иные объективные доказате льства , позволяющие установить истину по делу, При этом необходимо попытаться восстано вить нарушенный психологи ческий контакт , что во многом зависит от умения следовате ля владеть собой . Отказ от правдивых показ аний , полученных часто в результате упорных усилий , естественно , вызывает у следователя возмущение , доса ду , неприязнь к допрашива е мому. Однако если дать волю чувствам , возмож ность перехода от ложных показаний к прав дивым станет еще более проблематичной . Напрот ив , спо койствие и выдержка следователя обычно облегчают допрашиваемому пере ход от лжи к правде. У обвиняемого , отказавшегося от ране е данных им показаний , необ ходимо прежде всего выяснить , что именно в своих прежних показаниях он изменяет , что уточняет , а что подтверждает. Поэтому нужно получить объяснения от обвиняемого как по поводу вновь собранных доказательств , так и в отн ошении до казательств , уже ранее предъявлявшихся обвиняемом у. Полученные показания следует с максимальн ой подробностью зафикси ровать , отразив в прот околе мотивы , побудившие обвиняемого изменить ранее данные им показания. Тут же целесообразно обратить внима ние допрашиваемого на обстоя тельства в его прежних показаниях , соответствие которых действитель ности уже установленно. Особенно эффективно предъявление обвиняемому тех доказательств , которые были получены лишь благодаря тому , что он сообщил о них в по ка заниях , от которых теперь отказался. Допрос обвиняемого , изменившего свои пока зания , в ряде случаев успешно сочетается с проведение таких следственных действий , как очная ставка , предъявление для опознания , следственный эксперимент , для чего допрос пре рыва ется , о чем делается отметка в протоколе . Продолжая прерванный допрос , следова тель использует данные , полученные в резуль та те проведенных в перерыве следственных действ ий. Если обвиняемых по делу несколько , то те обстоятельства , в отно шении которых о дин из них изменил показания , могут быть подтверждены или опровергну ты , в частности , допросом его соучастников . При это нуж но тщательно следить , чтобы др угие соучастники преступления не догада лись об отказе от прежних показаний одного из обвиняемых. Новые п оказания обвиняемого должны быть тщательно проверенны . По результатам п роверки обвиняемый должен быть вновь допрошен . Убедившись в том , что все его показания тщательно пр оверяются , а ложные опровергаются , допрашиваемый нередко возвращается к ранее дан ным правдивым показаниям . Проверка какого-либо ложного заявления почти всегда приводит к получе нию доказательства , подтверждающего иной , по ложит ельный факт. Так , если обвиняемый на вопрос следова теля утверждает , что он не мог находиться на месте преступления , поскольку находи лся в ином мес те , опровержение его утверж дения вооружает следователя доказательст вом , подт верждающим , что обвиняемый не был в указан ном им месте и умышленно искажает факты. Категорический ответ обвиняемого о том , что ему не известен пре дъявляемый предмет , в то время как принадлежность его обвиняемому бесспорно доказана ( о чем об виняемый пока не знает ), является веской у ликой против него. Нередки отказы от прежних правдивых показаний в тех случаях , ког да дело переходит к новому следова телю. Считая , что новый следователь еще не успел разобраться в деле , обвиняемый не редко ищет возм ожности избежать ответственности за соде янное путем отказа от прежних показаний. В этих случаях неправильно начинать д опрос обвиняемого непосредс твенно с во пр оса : " Подтверждаете ли Вы ранее данные пок азания ? ". Вначале следует поговорить с обвиняем ым , выяснить его особенности и позицию , ко торую он намерен занять . При этом рекоменд уется продемонс трировать свою осведомленность об обстоятельствах дела в малей ш их де талях . После того , как обвиняемый убеди лся в том , что следователь хо рошо изучил дело и стремится установить истину , можно перейти к уточ нению его прежних показан ий. В тех слу чаях , когда обвиняемый , отказываясь от прежних показа ний , заявляет , что о ни были даны в результате неправильного ведения до проса и применения незаконных мер , расследова ние этого заявления должно быть произведено прокурором . Глава 5. Т А К Т И К А Д О П Р О С А П О Д О З Р Е В А Е М О Г О И О Б В И Н Я Е М О Г О Н А О Ч Н О Й С Т А В К Е. 1. Процессуальные правила производства очной ставки. Являясь разнов идностью допроса , очная ставка вместе с те м имеет свои особенности. Цель очной ставки в уголовно-процессуальн ом законе прямо не опре деленна . Однако по скольку необхо димым условием для производ ства очной ставки является наличие в пока заниях ее участников существенных проти воречий , очевидно , что она проводится для устранения этих противоре чий . Цель очной ставки зак лючается не в простом устранении противоре чи й , а в у с тановлении истины по спорным обстоятельствам. Допрос на очной ставке производится н е по всем обстоятельствам дела , а только по тем , которые вызвали существенные прот иворечия в по казаниях . Характер существенных противоречий , требующих производства очной ст авки не определен законодателем . Вопрос о том , какие противо речия по делу являю тся существенными и требуют обязательного раз реше ния , в том числе и путем производства очных ставок , решает сам следо ватель . К противоречиям могут быть отнесены обстоятельст в а касающи еся времени , места , спос оба и других обстоятельств совершения прес ту пления ; виновности обвиняемого в совершении п реступления ; обстоя тельств , влияющих на степень и характер ответственности , характера и раз меров ущерба , причиненного преступление м и т.д. Однако при всей важности устранения п утем проведения очной ставки противоречий , от носящихся к предмету доказывания по делу , было бы серьезной ошибкой ограничивать очную ставку выяснением только этих обстоятельств. В ряде случаев существенное значен ие по делу приобретают противо речия , которые опосредствованно связаны с предметом доказывания . Так , важное значение для правильн ого разрешения жалобы потерпевшей по делу об изнасиловании могут иметь данные , относя щиеся к ее поведению в пе риод , предшеств у ющий расследуемому событию . Предмето м очной ставки мо гут быть также такие факты , которые помогают правильной оценки с обран ных по делу доказательств . В частности , очные ставки могут проводиться для выяснения данных о личности потерпевших , свидетелей и т. д. Психологическое воздействие очной ставки может быть использовано и в тактическом п лане.Так ,"..разоблачая ложь по второстепенным фа ктам или по тем обстоятельствам , которые н е являются предметом доказывания , а только связаны с ним , нередко удается по б удить допрашиваемого к правдивому изложению в ажных обстоятельств преступления ." ( 4 ). Особенностью о чной ставки является и то , что на ней допрашиваются два лица . Причем закон пред усматривает активное участи допрашиваемых в с ледственном действии . Отвечая на вопросы следователя , допрашиваемый на очной ставке высказывает свое мнение по поводу показаний другого участника , может привести доказатель ства их ошибочности или ложности . Кроме то го , с разрешения следователя , допрашиваемые мо гут задавать вопросы друг другу. Устранить важн ые противоречия в показаниях в ряде случа ев можно и не прибегая к очной ставке : 1) путем предъявления показаний одного из допрашиваемых дру гому ; 2) путем воспр оизведения фонограммы его допроса ( фонограмма воспроизводится в тех случая х , когда производить очную ставку невозможно или не желательно ). Однако в психологическом плане устранение противоречий более действенно на очной с тавке , поскольку аргументы в пользу того и ли ино го положения выдвигает не следователь , а непосредственно один из участников . Таким образом , в психологическое воздействие на очной ставке включается важный компонен т - эффект присутствия второго участ ника следс твенного действия . Этим создаются дополнительные условия для установления истины. Как уже отмечалось , вопр ос о п роизводстве очной ставки оставлен законодателем на усмотрение следователя . Вместе с тем право следовате- ля проводить или не проводить очную ставку не может истолковываться произвольно и зависеть исключительно от субъективного жела ния следова теля. При наличии существенных противоречий следователь всегда должен стремит ься установить истину по спорным обстоятельст вам , в том числе и с помощью очной ставки. В виде исключения следователь может о тказаться от проведения оч ной ставки , причем принятие тако го решения должно основ ываться на вес ких причинах . Такими причинами могут быть прежде всего очевидная бес - перспективность следственного действия или тактические сообра жения следователя . Так , следователь может отказа ться от проведения очной ставк и , если он убежден , что допрашиваемые использу ют ее для согласо вания показаний в ущерб установлению истины . В этих случаях целес ооб разно использовать иные способы установления истины по спорным обстоя тельствам дела путем собирания дополнительных доказа т ельств. Следует отметить , что производство очной ставки с участием подоз реваемых и обвин яемых , лично заинтересованных в исходе дела , связано с определенным риском . Нельзя не учитывать , что указанные лица могут по пыта ться склонить участников очной ставки к даче выгодных для себя по казаний , при производстве очной ставки происходит ознакомле ние ее участников с материалами следствия , а недостаточно подкрепленная дока зательствами позиция второго участника может утвердить подозреваемого ( обвиняемого ) в цел е соо бразности дальнейшей лжи. Поэтому в большинстве случаев следует до производства очной став ки попытаться ус транить существенные противоречия иным путем : проведе нием повторных допросов с предъявлением доказательств или воспроизве дением фонограммы допро са второго участника , осмотром мес та происшест вия с участием подозреваемых и обвиняемых и т.д . Указанные следствен ные де йствия , как правило , менее связаны с опасн остью наступления не желательных последствий для следствия. В отдельных случаях , когда потер пе вшими являются малолетние , сле дователь может не проводить очную ставку , чтобы лишний ра з не травми ровать их психику. 2. Тактические приемы проведения очной ставки с участием подоз реваемых и обвиняемых. Тактика очно й ставки с участием обвиняемых и подо зреваемых опре деляется рядом обстоятельств : особенностями личности допрашиваемых и их процессуальным положением , характером расследуемого дела , значением выясняемых обстоятельств . Однак о решающую роль в выработке тактики иг ра ет не характер дела и даже н е процессуальное положение допрашивае мых , а причины существенных противоречий в их п оказаниях . Такими при чинами могут быть как преднамеренная ложь , так и добросовестное з аб луждение одного или даже обоих участников очной ставки. Причина сущест венных проти воречий до очной ставки в большинстве случаев определяется следователем лишь предположительно , с большей или меньшей степенью вероятности . Поэтому при нятое деление участников оч ной ставки на добросовестных и недобросовестных , правдивых и неискрен них так же в известной мере является условным и не исключает того , что первоначальная оценка следователем причин возникновения противоречий окажется ошибочной. Целесообразно по возможности подбирать уч астников очной ставки таким образом , чтобы один из них давал по казания , по мнению следовате ля , соответствующие действительности , что облегчило бы следователю вы полнение его задачи. Однако такое положение достигается далеко не всегда . В ряде слу чаев следователь до начала очной ставки не может с д остоверностью су дит ь об истинности показ аний и нередко принимает за правдивые час тично или даже полностью ложные показания . Чтобы избежать этой ошибки , нужно стремитьс я к тому , чтобы проводить очные ставки после того , как ис пользованы остальные пут и установления истины по с порным обстоятельст вам и исключается ( или становится маловероятной ) угроза сговора доп рашиваемых о согласованной даче показаний в ущерб ус тановлению истины. Следователь должен учитывать процессуальное положение допрашивае мых на очной ставке лиц . Совер шенно очевидно , что тактика допроса об виняемого или подозреваемого ( в том числе и на очной ставке ) сущест венно отличается от тактики допроса свидетелей и ли потерпевших . Поэто му при проведении очной ставки с участием подозреваемых и обвиня емых использ у ются тактические приемы , описанные в предыдущих главах. Как правило , подозреваемые и обвиняемые стремятся скрыть свое участие в преступлен ии и уклониться от ответственности . Указанные лица упорно отрицают свою виновность и занимают позицию , которая , по их мнени ю , может помочь избежать разоблачения. Поэтому очные ставки с участием подоз реваемых и обвиняемых обычно направлены именн о на разоблачение ложных показаний указанных лиц . С этой целью следователь использует правдивые показания свидетелей , по терпевших и подозреваемых ( обвиняемых ), сталкивая их в ходе очной ставки. 2.1. Подготовка очной ставки. Очная ставка , направленная на изобличение ложных показаний подоз реваемого и обвиняемого , представляет о пределенную сложность для сле дователя и поэт ому требуе т тщательной подготовки и п ланирования. Приняв решен ие о проведении очной ставки , следователь определяет время и место ее проведения , из учает личность допрашиваемых и их взаи моотно шения , выявляет круг спорных обстоятельств , по длежащих разреше нию на очной ставке , на мечает вопросы к допрашиваемым , предусматривает их последовательность , Устанавливает очередность допроса участников очной ставки , решает воп рос о предъявлении доказательств и подготавли вает их . На основе изучения материалов де ла следователь со с тавляет план оч ной ставки. Важным моменто м подготовки очной ставки является определени е оче редности допроса ее участников . Обычно первыми предпочтительнее допра шивать тех лиц , чьи показания подтверждаются другими матери алами дела и представляются следова телю правдивыми . Допрашивая первым правдивого уча стника , следователь добивается этим решения н ескольких задач . Его показания лишают с са мого начала очной ставки недобросовестное лиц о надежды на благоприятный для него исход следственного действия , оказы ва ю т сильное психологическое воздействие и нередко ставят перед необ ходимостью отказа от л ожных показаний. Однако из этого правила , распространяющег ося на большинство очных ставок , имеются и сключения , когда бывает целесообразнее допрашиват ь первым недобросов естного участника . Так ое положение имеет место : а ) когда сл едователь считает , что лицо , дающее , по его мнению , правдивые показания , услышав ложь , более полно и аргументировано обос нует свою позицию ; б ) когда показания недобросовестного лица могут настольк о воз мутить второго д опрашиваемого , что он сообщит новые данные о виновнос ти лица , дающего ложные показани я ; в ) когда не добросовестный участник просит об этом следов ателя , считая , что таким путем ему удастся склонить второго допрашиваемого давать показ ан ия в свою пользу , а следователь уверен в обратном. Большое тактич еское значение имеет последовательность разрешае мых на очной ставке вопросов . Различают хр онологическую , логическую и пси хологическую после довательность. К достоинствам применения хронологич еской и логической последова тельности в ходе очной ставки следует отнести то , что они допускают врем енную маскировку вопросов и тем самым спо собствуют даче правдивых ответов на первые же из выясняемых вопросов . После правдивых ответов участников очной ст а вки на эти вопросы им труднее давать лож ные пока зания на основной вопрос , логически вытекающий из предыдущих . Напри - мер , если по делу о хищении допраш иваемый на очной ставке дал правди вые по казания о создании искусственных излишков и об изготовлении не учтенной продукции , то в силу связи рассматриваемых вопросов с реали зацией неучтенной продукции он буде т поставлен перед необходимостью сказать прав ду и по этим вопросам. Психологическая последовательность вопросов всецело основана на использовании факто ра внезапности , неподготовленности ко лжи , а поэто му при ее применении вопросы могут задаваться в обратной последова тельности , вразбив ку , очная ставка может начинаться с рассмо трения ос новного вопроса и т.д . Такой поря док вопросов не дает времени недоб р о совестному участнику на конструирование новых версий , затрудняет ложь. Для изобличения во лжи подозреваемого или обвиняемого целесооб разно проводить не одну , а несколько очных ставок . Такое ко мплексное использование очных ставок нередко ставит подозрева емого (обвиняемого ) перед необходимостью отказа от лжи . По общему пр авилу очные ставки проводятся в такой оче редности , которая обеспечивает последовательное н аращивание силы изобличающих во лжи доказател ьств . Например , сначала проводится очная ставк а , изо б личающая подозреваемого во враждебных от ношениях и угрозах потерпевшему , затем на очной ставке устанавливается факт нахождения подозреваемого и потерпевшего пер ед совершением прес тупления на месте происше ствия и , наконец проводится очная ставка с лицом, которому он продал вещи потерпевшего. В этой связи необходимо иметь в в иду , что воздействие очной став ки на недо бросовестное лицо зависит не только от со держания показаний правдивого участника , хотя это обстоятельство имеет решающее значение . П ри решении вопроса об очередности очных ставок необходимо также учи тывать особеннос ти личности участников следственного действия , харак тер их взаимоотношений , оценку недобросов естным лицом значения показа ний второго учас тника очной ставки и т.д . В отдельных с луча я х большое психологическое воздей ствие оказывают не те показания , которые с одер жат больше доказательств виновности подозрев аемого или обвиняемого , а показания данные авторитетными для них лицами. По групповым делам при получении прав дивых показаний от одно го из соучастн иков встает вопрос о наиболее целесообразном использовании этих показаний на очной ст авке . Нельзя не отметить , что очные ставки между подозреваемыми и обвиняемыми чреваты отказом от правдивых пока заний и поэтом у их проведение требует более т щательной подготовки . По лучив правдивые показания одного из соучастников преступления , прове - рив и закрепив их путем производства ряда следственных действий , сле дует перейти к рассмотрению вопроса о возможности исп ользования этих показаний на очной ста вке. Необходимо изучить причины , побудившие до прашиваемого к даче правдивых показаний . Если признание вины было вызвано вескими прич ина ми ( раскаянием или твердым стремлением пре кратить в дальнейшем прес тупную деятельность ), то в этих случаях отсутствуе т субъ ективная при чина отказа от правдивых показан ий . До проведения очной ставки необхо димо также исключить ( или свести к минимуму ) возможность отказа от правдивых показаний по д влиянием соучастников. Также необходимо выявить из числа неп ризнавшихся со участников ли цо , на которое правдивые показания могут оказать наиболее сильное воз действие . Следует иметь в вид у , что скорее встанет на путь признания вины лицо , ранее не судимое и менее виновное в преступлении , а также те из соучастников , которые испыт ы вают чу вство раскаяния , легко подда ются влиянию , в чьих глазах правдивое поведение соучастника имеет оп ределенную моральную ценность. В отдельных случаях , когда необходимо сопоставить показания по дозреваемого и обвиняемо го с показаниями других лиц по ка кому-то одно му конкретному обстоятельству , можно провести очную ставку непосредс твенно в ходе допроса , направленного на изобличение по дозреваемого или обвиняемого в преступлении . Для этого допрос прерывается в нужном мес те , проводится очная ставка , кот о р ая оформляется самостоятельным про токолом , после чего продолжается допрос . В протоколе доп роса указыва ется , что он был прерван для проведения очной ставки . Такой прием име ет то преимущество , что показания , полученные на очной ставке , тут же включаются в тему допроса и используются следователем в качестве средства для изобл ичения ложных показаний. В совокупности с другими доказательствами результаты очной ставки создают стройную систему доказательст в , в то время как самостоятельное их п роведение , изолиро ванно от допроса , вряд ли побудило бы недобросо вестное лицо к даче правдивых показаний. 2.2. Предъявлени е доказательств. Иногда следова тель имеет возможность провести только одну очную ставку . В подобных случаях для усиления ее воздействия в ходе очной ст авки в ряде случаев целесообразно пре дъявлять доказательства , изоб - личающие подозреваемого (обвиняемого ) в да че ложных показаний . Следо ватель не ограничен законом в предъявлении доказательств . На очной ставке , как и на допросе , он може т предъявить вещес твенные доказатель ства , документы , протоколы следственных действий , акт ы ревизий , заклю чения экспертиз. Отсюда вытекает необходимость решения воп роса , в каких случаях доказательства предпочт ительнее предъявить на очной ставке и ког да это лучше сделать на допросе . Пре дставляется , что при решении этого воп- роса необходим о прежде всего учитывать психологическое воз действие правдивого лица на недобросовестного уча стника и наличие совокупности доказательств , опровергающих показания послед него . Если пр исутствие правдивого участника оказывает сильное во здействие на недобросовестное лицо и предрасполагает последнего к д аче правдивых показаний , обычно не возникает необходимости предъявлять д оказательства в ходе очной ставки . Чтобы не осложнять ее про ведение , доказател ьства , подкрепляю щие достигнутый на очной ста вке результат , целесообразнее предъявлять после нее , в ходе самостоятельного допроса . И , напротив , если мнение правдивого участника не окажет существенного влияния на подозреваемо го (обвиняем о го ), в подобной ситуац ии предъявление доказательств в ходе очной ставки может оказать сильное психологическое воздействие на не добросовестное лицо и под крепить показания участника , дающего правди вые показания . Так же как и при любом д опросе , на очной ст а вке пред почти тельнее предъявлять не отдельные доказательства , а их совокуп ность . Необходимо , чтобы на очной ставке основные положения показаний одного из допрашиваемых подтверждались предъяв ляемыми в ходе следс твенного действия доказа тельствами. К числу тактических приемов , использ уемых на очной ставке для ра зоблачения л ожных показаний подозреваемых и обвиняемых , о тносится де ление темы следственного действия , а также повторные очные ставки и испол ьзование на них показаний признавшихся органи заторов и н аиболее активных участни ков преступления. 2.3. Деление темы очной ставки. Указанный такт ический прием используется с целью выявления проти воречий в показаниях обвиняемых и подозреваемых , которые обычно стано вятся очевидны ми при более тщательном выяснении спорн ых обстоятельств . В этой связи тема очной ставки подразделяется на несколько спорных вопросов , котор ые следователь последовательно выясняет в хо де очной ставки . Наприме р , следователь намерен установить на очной ставке при частность подозреваемого к сов ершению преступления . Он может поставить пере д свидетелем вопрос в общей форме : какое преступление , когда и где было совершенно подозреваемым ? Хотя этот вопрос касается существа противоречий в показаниях участников очной ставки и имеет решающее зна ч ение , в большинстве случаев его выясне ние будет недостаточным . На обобщающий вопрос обычно можно получить и ответ только в обобщающей форме . Естественно , что в т аком случае недобросовестному лицу будет знач ительно легче отстаивать свою позицию. Иное дело , если следователь будет разрешать противоречия в пока заниях подозрева емого и свидетеля путем последовательного выя снения нескольких вопросов . Так , могут быть поставлены вопросы : когда подоз реваемый пришел на место происшествия и что он там делал , какие д е йс твия потерпевшего и подозреваемого непосредственно предшествовали преступлению , как было совершенно преступлен ие , что делал подозревае мый после совершения преступления и т.д . Такого рода деление темы оч ной ставки позволит вскрыть внутрен ние противоре ч ия в показаниях по- В то же время при детализации показа- ний появляется возможность получить более развернутые и аргументиро ванные данные от добросовестного л ица . Очевидность противоречий по це лому ряду вопросов может привести подозреваемого к отказу от лжи. 2.4. Повторные очные ставки. Повторные очны е ставки между одними и теми же лицам и , как и любые повторные следственные дейс твия , ведут к дополнительным затратам вре мени и поэтому обычно являются нежелательными . Однако специфика работы следователя , св язанная с неполным познанием и вероятностной оценкой полученных данных на большинстве этапов расследования , не всегда поз воляет одним следственным действием разрешить интересую щие его спорные обстоятельства дела. Кроме того , последовательное выяснение сп о рных обстоятельств не сразу , а путем проведения нескольких очных ставок обычно бывает вынуж денным и зависит от того , ч то в большинстве случаев следователь полу чае т доказательства постепенно , в несколько прие мов . Поэтому он в ряде случаев выносит на очну ю ставку не все спорны е вопросы , возникающие в показаниях двух л иц , а только ту их часть , которая уже достаточно исс - ледована . Успех очной ставки во многом зависит от ум ения следователя провести ее в заранее определенных рамках и не доп устить общения до п рашиваемых по не в ынесенным на очную ставку вопросам . Приступая к оч ной ставке , следователь должен быть уверен в том , что один из ее учас тников будет вести себя правдиво , не выйде т за пределы заранее на меченных вопросов и не попадет под влияние недобр о совестного лица , за интересованного в сокр ытии истины . Это неминуемо ограничивает круг вопросов , подлежащих исследованию в ходе очной ставки. Повторные очные ставки могут быть про ведены как по вновь возник шим , так и по ранее выяснявшимся вопросам . Обычно в последнем случае проведение повторных очных ставок возможно лишь при изменении одним из участников своей прежней позиции или при получении следователем новых данных , подтверждающих или опровергающих показания одног о из участни ков . В противном случае оч н ая ставка будет беспредметной. 2.5. Использование на очных ставках показаний признавшегося организатора или наиболее активного участника преступ ления. Иногда удает ся получить первым признание от организатора или от наиболее активного участника прес туплени я . Использование этих показа ний в ходе очной ставки имеет определенные осо бенности . Влияние орга низаторов или наиболее активных участников преступления на других со у частников одновременно и облегчает , и усложн яет задачу следователя . С одной стороны , у к а занные лица скорее могут побуди ть соучастников к да че правдивых показаний , с другой ,- в большинстве случаев следовател ь заранее должен быть готов к тому , чт о остальные допрашиваемые дадут правдивые пок азания в пределах признания организатора прес тупления. Однако это обстоятельство не должно вызывать у следов ателя преду беждения в отношении возможности использования на очной ставке показа ний приз навшегося организатора преступления . Убедившись , ч то его пока зания в основном правильно пе редают обстоятельства преступления , подт верждаю тся материалами дела и отказ от правдивых показаний маловероя тен , следователь может пр иступить к проведению очных ставок . Парал лель но с этим должна проводиться работа по установлению действительной роли организатора или наибол е е активного участника преступления. Практике известны случаи , когда показания признавшихся подозрева емых или обвиняемых и спользуются на очных ставках для получения прав - дивых показани й от недобросовестных свидетелей и потерпевш их . Этот тактический п рием особенно эффективен в тех случая х , когда в силу раз личных причин свидетел и (реже потерпевшие ) бывают связаны показаниям и по делу подозреваемых или обвиняемых и не хотят усугубить их положе ние. 2.6. Очные ст авки между лицами,дающими ложные показания. Следователь может также произвести очные ставки между двумя по дозреваемыми (обвиняемыми ), если они по одним эпизодам говорят правду , а по другим лгут . Применение названного тактическ ого приема основано на том , что допрашивае мые обычно охотнее дают изобли чающие показания в отношении соучастников и пытаются скрыть свое участие в преступлении . На такой очной ставке допрашиваемые нередко к ак бы меняются местами . Второй участник , и зобличавшийся первым в совершении каких-то де йствий , в свою очередь начинает го в орить об эпизодах , которые первый допр аши ваемый ранее скрывал от следователя. В отдельных случаях следователь в ходе очной ставки может исполь зовать противоречия , возникшие меж ду соучастниками , дающими ложные по казания , но по-разному освещающими одни и те же обстоятельства . Однако подобная очная ставка может привести к согласованию ее участни ками ложных показаний , и поэтому она прово дится сравнительно редко. Целесообразность проведения указанной очной ставки определяется наличием в показаниях соучастнико в данных , свидетельствующих о проти воречиях между ними , попытках свалить вину друг на друга , враждебных отношениях и т.д ., которые могут быть использованы сле дователем для установления истины. Тактика очной ставки при наличии ложн ых показаний обоих участн и ков должна строится на использовании противоречий между ними путем обострения конфликтной обстановки . Для этого следователю необходимо углубить ра схождения между участниками , показать непримиримо сть зани маемой ими позиции . В подобной пс ихологической ат м осфере у менее в и новного участника может появиться желание д ать правдивые показания , чтобы не понести ответственность за действия,совершенные другим. Конечно , далеко не всегда можно рассчи тывать на получение правди вых показаний от одного или обоих участн иков непосредст венно в ходе очной ставки . Однако она создает благоприятные условия для установле - ния истины на последующем допросе. 2.7. Устранение добросовестного заблуждения участников очной с тавки. В отдельных случаях противоречия в показаниях обвиняе мых и подоз реваемых вызываются их до бросовестным заблуждением . Об этом , в част ност и , могут свидетельствовать правдивые показания допрашиваемых по остальным вопросам , их заи нтересованность в даче объективных показаний и т.д. Поскольку устр анение добросове стного заблуждения , как п равило , требует иных тактических приемов , чем разоблачение лжи , необходимо по пытаться выяс нить действительную причину противоречий : не явились ли они результатом ошибок в воспр иятии , запоминании и воспроизведении . Выяснению причи н ы противоречий в показаниях может способствовать про ведение очной ставк и. Поскольку на очной ставке один из ее участников дает показания в присутствии другого , она позволяет лицу , что-то забывш ему или напутав шему , заново восстановить в памяти и переосмыс лить спорные обстоят ель ства . В ходе очной ставки рассматриваются не только спорные , но и пог раничные с ними вопросы и смежные обстоятельства . И меются в виду фак ты , воспринятые одновременно , а так же до или после интересующего следствие события (смежнос т ь по времени ), или же объекты , которые в пе риод восприятия находились недалеко друг от друга и были вместе восприняты наблюдающ им лицом (при смежности по месту ). В отличие от преднамеренной лжи , устра нение противоречий , вызван ных добросовестным забл уждени ем , облегчается тем , что следователю здесь не противостоит заинтересованное в сокрытии истины лицо . Кроме того , участники очной ставки , наблюдавшие определенные событ ия , лучше следователя ориентируются в их д еталях и в ходе обсуждения могут зат рону ть не и звестные допрашивающему обст оятельства , облегчающие уста новление истины. Ст .153 УПК КазССР допускает возможность общения между участниками очной ставки , котор ые вправе задавать друг другу вопросы . Зак он не предусматривает конкретных форм общения между уча стниками очной ставки и только требует , чтобы вопросы участников за давались после допроса следователем . В необхо димых случаях , когда противоречия вызваны доб ро совестным заблуждением , следователь может предо ставить допрашиваемым на очной с тавке лицам возм ожность не только зад авать друг другу вопро сы , но и обменяться мнениями по поводу обсуждаемого . Естественно , это делается под контролем следователя , который направляет очную ставку на разрешение спорных обстоятельств и обеспечивает порядок при проведени и следственного дейст вия. Активизации ас социативных связей у участников очной ставки спо собствует предъявление доказательств и п роведение очной ставки на мес те происшествия . Такая очная ставка , связанная с повторны м восприятием деталей места происшествия , способствует припоминанию дополнительных фактов и их деталей , что помогает следователю лучше уяснить обстоя тельства дела и точнее отразить их в протоколе. Ту же цел ь преследует предъявление в ходе очной ст авки доказа тельств , например , вещественных дока зательств , документов , протоколов допроса и т.д . Оживление ассоциативных связей может быть так же дос тигнуто путем демонстрации на очной ставке дополнительных средств ф ик сации - фото,видеоматериалов , схем,фонограмм и т.д . Глава 6. П Р О Ц Е С С У А Л Ь Н Ы Е И Т А К Т И Ч Е С К И Е П Р А В И Л А Ф И К С А Ц И И П О К А З А Н И Й П О Д О З Р Е В А Е М О Г О И О Б В И Н Я Е М О Г О . 1. Требования , предъявляемые к протоколу допроса. Недостаточно п равильно допросить обвиняемого или подозреваемог о , нуж но еще правильно и полно заф иксировать показания. В момент допроса сам следователь не может зачастую определить , какие из сведени й и деталей , сообщенных ему обвиняемым или подозревае мым , в последующем , при сопоставлен ии с другими доказательствами , при обр етут особенно важное значение . Поэтому произвольн ые сокращения и пропуски при протоколировании препятствуют достижению истины. Показания должны быть запротоколированы т аким образом , чтобы в дальнейшем можно был о проверить каждый из моментов , содержащихся в по казаниях . В целях облегчения по следующей проверки следует отграничи вать в п ротоколе выводы и суждения от сообщений о фактах , на которых они основаны. Подробная запись необходима как в тех случаях , когда допрашивае мый дает правдивые показания , так и в тех , когда оч евидна ложность его показаний. Протокол допроса в ряде случаев являе тся средством изобличения в даче ложных п оказаний . Известно , что ложные показания , подро бно зафик сированные следователем , нередко служат уликой против обвиняемого или подозр еваемого. Показания обви няемого и подозреваемого протоколируются по о дним и тем же правилам ст.ст .163-164 УПК Каз ССР ).Протокол состоит из вводной , описательной и заключительной частей. В водной ч асти протокола отмечается , когда , кем и в чьем при сутствии производился допрос . Причем отмечаются не только дата , но и время допроса . Это необходимо для того , чтобы в дальнейшем можно было определить продолжительность допроса и в какое время суток он прово дился. Здесь же содержатся анкетные данные . При повторн ых допросах ан - кетные данные обычно не фиксируются . Следует ограничится указанием, где они находятся ( дата допроса и по возможности том и лист дела ). Если допрос производится при участии переводчика , то в водной части должно быть указание на разъясн ение переводчику его обязанностей и предупреждение об ответственности за зав едомо неправильный перевод , что удостоверяется подписью переводчика. В описательно й части протокола фиксируются показания , а заключи тельная часть посвящена подтверждению правильно сти этой фиксации. Показания запи сываются от первого лица , по возможности д ословно , с сохранением индивидуальных особенносте й речи допрашиваемого . Послед нее требование с вязано с тем , что протокол должен отражать не только содержание показаний , но и характ ер изложения . Поэтому не следует ре дактировать показания , стремясь придать им "литературную форму ", ибо в этих случаях уничтожается специфика показаний и они могут быть иска женны . Запись показаний в прото коле допроса подозреваемого и обвиняе мого до лжна исключать возможность превратного истолкования его показа ний . Не следует так же забывать , что объективная фиксация показан ий вы зывает у обвиняемого и подозреваемого доверие к следователю. Если в показаниях встречаются местные , необщепринятые выражения и н аименования , их следует пояснить в протоколе , с тем чтобы в дальней шем было понятно , о ч ем идет речь. 2. Сочетание допроса и фиксации его результатов. Запись показан ий может производится по окончании устного допроса в целом или по отдельным эпизо дам , а та к же одновременно с допро сом. Последний метод применяется в тех слу чаях , когда в ходе допроса предъявляются д оказательства или когда допрос направлен на изобличение допрашиваемого в даче им ран ее ложных показаний , в связи с чем он фик сируется в виде вопро сов и от ветов . В иных случаях такой метод менее целесообразен , поскольку протоколирование показани й одновременно с допросом , как правило , от влекает и пугает допрашиваемого , мешает ему сосредоточится . Здесь нарушается контакт между следователем и обвиняе м ы м или подозреваемым , который получает время на об думывание приемов следователя и способов укло нения от их воздействия. Обычно рекомендуется вначале допрос прово дить в устной форме , а после того как допрашиваемый дал показания , можно перейти к их прото коли рованию. Это позволяе т не прерывать допроса и более эффективно использо вать тактические приемы . Однако здес ь требуется от следователя макси мальное напр яжение и мобилизация памяти . Поскольку даже при наличии необходимых профессиональных навык ов можно что- то упустить при занесе ни и показаний в протокол , рекомендуется по х оду допроса делать краткие черновые записи. Если допрос сложный и есть опасения , что на дальней ших этапах допроса может последовать отказ от уже данных показаний , записав часть показаний , ц елесообразно дать допрашиваемому подписать их , выяс нив , правильно ли его поняли . Такая запись по частям гарантирует от ошибок при протоколировании и не дает допрашиваемому отвлечься от доп роса или изменить свои показания уже в ходе протоколирования , кот о рое может занять много времени. Если дело многоэпизодное , целесообразно з апись проводить по эпи зодам . Записав показани я по одному эпизоду , можно переходить к выслу шиванию показаний и их фиксации по второму и т.д . В некоторых случаях , при наличии большого количества эпизодов и соучастников , целесообразно записывать показания по каждому эпизоду на отдельном бланке протокола допроса . Известно , что многотомные дела чаще всего подшиваются по эпи зодам , а не в хронологическом порядке . Такой п орядок облегчает д а ль нейшее располож ение материала и ознакомление с ним други х лиц . прото колирование показаний на отдельны х бланках в последующем избавляет следователя от необходимости изготавливать копии протоко лов для их брошюровки в самостоятельных т омах. 3. Протоколиро вание вопросов. После записи свободного рассказа допрашиваемого ему задаютс я воп росы и фиксируются ответы на них. Закон не о бязывает следователя заносить в протокол кажд ый из за данных ему вопросов , указывая , что фиксация может иметь место лишь в сл учае н еобходимости . Такая необходимость в озникает в тех случаях , когда формулировка вопроса помогает дать правильную оценку по следующе го ответа . Кроме того , характер и последовательность вопросов иногда помогают прос ледить поведение допрашиваемого в ходе допро с а , что также важно для оценки достоверности полученных показаний . Поэтому в тех случаях , когда важно подчеркнуть зна чение отдельных моментов в ответах или ко гда в них содержатся противоречия , формулиров ка вопроса вносится в протокол. Вопросы фиксир уются и тогда , когда в ходе допроса предъявляются доказательства или когда допро с направлен к изобличению допрашиваемого в ложности данных им ранее показаний. Если обвиняемого или подозреваемого знако мят с показаниями друго го лица , следует в протоколе точно указ ать , кому принадл ежат эти пока зания , от какого числа прото кол и , по возможности листы дела . Если ог лашается выдержка из показаний , в протоколе желательно привести ее дословно или во всяком случае отразить основное содержание зачитывае мых показаний. 4. С обс твенноручная запись показаний. После дачи устных показаний обвиняемому или подозреваемом у в слу чае его о том просьбы должна быть предоставлена возможность написать свои показания собственноручно ( ст .164 УПК КазССР ). При этом соблюда ются следующие пра вил а : - собственноручная запись производится тольк о после устного допроса ; - следователь прочитывает показания , записанные собственноруч но , после чего задает вопросы,выясняет все н епонятное и дополняет про токол . Дополнения вн осятся допрашиваемым или след ователем , чт о отмеча ется в протоколе. 5. Оформление законченного протокола. Независимо от того , записаны показания допоршенным или следовате лем , он подписывается ими обоими , при чем допрошенный подписывает каж дую его стран ицу . Помимо следователя и допрош енного лица , правильность произведенной записи подтвер ждается также всеми лицами , принимавшими учас тие в допросе ( защитником , педагогом , переводчи ком и др .). Причем переводчик подписывает к аждую страницу протокола и протокол в цел ом , а допрошенный в таки х случая х своей подписью в конце протокола подтве рж дает , что сделанный ему в устной форме перевод соответствует данным им показаниям . Если протокол допроса был переведен на другой язык в пись менном виде , то пе ревод в целом и каждая его страница в отдельн о сти должны быть подписан ы переводчиком и обвиняемым или подозреваемым . В конце п ротокола отмечается , прочитан ли он допрошенн ому или же последний озна комился с протоколом самостоятельно . Обвиняемому или по дозреваемому во всех случаях долж на быть предост авлена возможность лично прочитать протокол . Следователь зачитывает е го по просьбе допро шенного . До подписи им протокола отмечается подтверждение правильности изложенного. Обвиняемый и подозреваемый имеют право требовать дополнения про токола и внесения в него поправок согласно данным ими показаниям (ст. 164 УПК КазССР ). Поправки и дополнения могут быть внесены в связи с тем , что допрошенный желает чем-либо дополнить запись своих показаний или считает , что его показания сформулированы неправильно . Иногда о б виняемый или подозреваемый , прочитав про токол , убеждается в том , что дал показания , которые его изобличают , и в связи с этим пытается изме нить ту или иную ч асть протокола , требуя внести поправки , меняющ ие смысл его показаний . Следователь не мож ет отказ а ть в этом . В подобных случаях нужно в конце протокола записать уточняющие показания . В конце протокола д о подписи обвиняемого или подозреваемого пере числяются поп равки и дополнения , внесенные в протокол по его ходатайству . Если в р езультате внесенных поп р авок часть текста протокола исключается , то в конце протокола отмечается , какой именно текст за черкнут . Подчистки в тексте не допускаются . Свободные места в протоколе прочеркиваются. Отказ подписать протокол не исключает последующего использования зафиксир ованных в нем надлежащим образом показаний в к ачестве средства доказывания при условии , что их достоверность не вызывает сомнения . За кон указывает лишь , что в подобных случаях отказ допрошенного подпи сать протокол отмеч ается в нем лицом , производившим сл е дственное дейс твие . Однако для того , ч тобы определить , не послужила ли поводом к отказу от подписи неправильная запись п оказаний , отказавшемуся подпи сать протокол должна быть предоставлена возможность дать объяснен ия о причинах отказа , которые следова т ель обязан зафиксировать (ст . 1О 8 УПК КазССР ). Если обвиняемы й отказался подписать постановление о привлеч ении в качестве обвиняемого , ознакомление с которым предшествует допросу , это должно бы ть зафиксировано следователем с указанием мо тивов отказа и немедленно сообщено об этом прокурору (ст .159 УПК КазССР ). В тех случ аях , когда допрошенный вследствие физического недостат ка или иных причин лишен возможности лично подписать протокол , следо ватель пригла шает постороннее лицо , которое с согласия допрошен ного удостоверяет своей подписью правильность записи показаний (ст .1О 8 УПК КазССР ). 6. Протоколирование очной ставки. Протоколирование очной ставки имеет некоторые особенности. Описательная часть протокола начинается с ответа на вопрос о том , знают ли доп рашиваемые друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Запись ответа о знакомстве и взаимоотношениях участников очной ставки допустимо производить общим ответом только в тех случаях , когда меж ду участниками нет расхождений по этим во просам . В сл учаях , когда допрашиваемые дают различные ответы на рассматриваемый воп рос , целесо образно зафиксировать их ответы ра здельно . Каждый из участников очной ставки подписывает только свои показания. После этого в протоколе фиксируются п оказания участников очно й ставки по в ынесенным на ее разрешение спорным обстоятель ствам дела . В соответствии со ст .153 УПК КазССР в протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очере дности , в какой они давались. Даже самый подробный протокол не може т полн остью отразить полу ченные от у частников очной ставки данные . В этом и нет необходимости , поскольку допрашиваемые обыч но сообщают следователю множество второс тепенных , а иногда попросту ненужных данных . В то же время при прото колировании очной с тавки пе р ед следователем стоит за дача не упустить важные для дела факты . Поэтому нельзя согласиться с распространенной тенденцией максимально сокращать протокол оч ной ставки путем фиксации в нем показаний одного из участников , которые в самых общих чертах подтверж д аются или опровергаются вторым участником. Существует ряд обстоятельств , фиксация ко торых необходима в каж дом протоколе очной ставки . К ним относятся показания по су ществу пос тавленного следователем вопроса , аргуме нтация этих показаний , обосно вание возр аж ений против утверждений второго участника . Це лесообразно также фиксировать все сообщенные допрашиваемыми сведения , которые пря мо не отн осятся к предмету очной ставки , но предста вляют большой инте рес для следствия ( например , новые данные о расследуемо м пр еступле нии ). Обязательно также занесение в про токол тех данных , которые про сят отразить в нем участники следственного действия. В заключительн ой части протокола очной ставки отражается ознаком ление участников с протоколом следстве нного действия , фикс ируются вне- сенные ими дополнения , уточнения и изменения . Протокол подписывается участниками оч ной ставки , присутствующими в соответствующих случаях переводчиками , педагогами , родственниками или законными представителя ми несовершеннолетних , ад воката ми , а также следователем. В тех немн огочисленных случаях 6 когда на разрешение в очной став ке выносится один вопрос , когда характер противоречий не вызывает осо бой сложности и у следователя нет оснований считать , что при составле нии протокола уча стники о ткажутся от ранее данных пока заний , можно приступить к протоколированию ре зультатов очной ставки после окончания допрос а . В остальных случаях целесообразно протокол ировать очную став ку по частям , непосредствен но в ходе ее проведения . Этим достигается нес к олько целей : во-первых , удаетс я воспроизвести показания с наиболь шей точно стью ; во-вторых , такой порядок протоколирования допускает временную маскировку значения разреш аемых вопросов , что облегчает под писание прот окола допрашиваемыми. Существуют две форм ы составления протокола очной ставки , каждая из которых является правомерной : первая , когда каждая стр аница прото кола разделяется вертикальной чертой и на левой стороне записываются вопросы и ответы одного участника , а на право й - другого ; вторая , ког да запись во просов и ответов ведется поочередно в одн у строку. Возможно использование обеих форм протоко лирования . Так , фиксация показаний в протоколе , разделенном вертикальной чертой , более удобн а , когда на очную ставку выносятся небольш ие по объему противор ечия и не ме няется очередность допроса участников . Запись показаний участников очной ставки в полную строку удобнее вести в тех случаях , ког да следо вателю предстоит запротоколировать больш ой объем информации и когда в ходе оч ной ставки предполагается мен я ть очередность допроса участни ков ( например , когда по одним спорным обстоятельствам участники гово рят правду , а по другим лгут ). 7. Дополнительн ые средства фиксации. Для обеспечени я полноты протокола могут быть применены такие до полнительные средства фи ксации , к ак стенографирование,аудио и видеоза пись.Стенографиро вание облегчает следователю протоколирование доп роса и создает необходимые условия для по лной и точной фиксации показаний . После ра сшифровки стенограммы должен быть оформлен об ычный протокол , с тенографическая же запись к делу не приобщается . Недостаток э того способа заключ ается в малом количестве специалистов владеющ их техникой стенографирования. Аудио и ви деозапись допроса детализирует , дополняет , но не заме няет протокола . Материалы аудио и в идеозаписи рассматриваются в ка честве п риложения к протоколу допроса. Применение ауд ио и видеозаписи зависит от усмотрения сл едователя , но может быть применена и по просьбе допрашиваемого , однако оконча- тельное решени е этого вопроса принадлежит следовате лю. С тем , чтоб ы исключить случаи тайной аудио и видеоза писи в ка честве процессуального средства фик сации показаний , следователь обязан о произво димой аудио и видеозаписи уведомить допрашива емого до начала допроса. В протоколе допроса указывается , что о дн овременно производится звукозапись , а т акже технические сведения о средствах аудио и видеоза писи . Затем фиксируется уведомление участников следственного действия о производ имой аудио и видеозаписи . Что касается анк етных данных обви няемого или подозревае м ого , то представляется , что нет необхо димости их фиксировать на аудио и видеопл енку в том же объеме , что предусмот рено анкетной частью протокола . Достаточно зафиксиро вать лишь те дан ные , которые необходимы , ч тобы в последующем определить , чьи показания з аписаны . Целесообразно , чтобы допра шиваемый сам назвал свою фамилию , имя , отч ество. С целью обеспечения объективности и п олноты фиксации показаний на пленку запрещена выборочная запись . Во избежание фиксации заранее под готовленного текста не допускается п овторение специально для записи показ аний , данных в ходе того же допроса. По окончании допроса аудио и звукозап ись полностью воспроизводит ся . Сделанные дополнен ия и замечания полностью заносятся на пле нку . Запись завершается заявлением допрашиваемого о пр авильности этой запи си. В случаях , если материалы аудио и видеозаписи воспроизводились в ходе другого с ледственного действия , следователь обязан сделать об этом отметку в протоколе соответствую щего следственного действия. В ряде случаев полезно предложить обвиняемому или подозреваемому отразить основн ые обстоятельства , содержащиеся в его показан иях , на чертеже , схеме , рисунке . Придавая на глядность и убедительность показа ниям , они не редко могут быть использованы в дальнейшем для изобличения в даче ложных п оказаний как этого лица , так и его соучастников. Если допраш иваемым в процессе его допроса составлены чертеж или схема , они в соответствии со ст .1О 8 УПК КазССР должны быть приложен ы к протоколу . Причем на чертеже или с хеме следует отметить , что они сос тав лены обвиняемым или подозреваемым собственноручн о и являются прило жением к протоколу доп роса ( указать дату ).Допрашиваемому можно пред ложить сделать на схеме собственноручную пояс нительную надпись . Помет ки следователя должны быть сделаны другими черни л ами с указанием того , что они выполнены следо вателем . Чертеж или схема подписывается обвин я емым или подозреваемым и следователем .
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Глава Минфина наконец-то провозгласил независимость курса рубля от стоимости нефти.
"Смотрите, стоимость нефти растёт, а рубль нет!" - пояснил он.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по праву и законодательству "Допрос подозреваемого и обвиняемого", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru