Реферат: Доказательство как логическая категория и доказательство в уголовном процессе - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Доказательство как логическая категория и доказательство в уголовном процессе

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 23 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Московский государственный социальный универ ситет Академия экономики и права 3 курс РЕФЕРАТ по курсу "Логика " Тема : "Доказательство как логическая категория и доказательство в уго ловном процессе " Москва 2000 г. СОДЕРЖАНИЕ Введение : место и значение логики в юриспруденции 3 Доказательство как логическое понятие 4 Доказательство в уголовном процессе 4 Структура доказательства 6 Аргументация 6 Виды доказат ельства 7 Понятие опровержения 8 Правила и ошибки , встречающиеся в дока зательстве и опровержении 10 Правила и ошибки , относящиеся к тезису 10 Правила и ошибки , относящиеся к аргуме нтам 11 Правила к форме обоснованного тезиса ( демонстрации ) и ошибки в форм е доказательства 12 Понятие о софизмах и логических парад оксах 13 Заключение 14 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 15 Введение : место и значение логики в юриспруденции Познание отдельных предметов , явлений , сво йств происходит посредством форм чувственного познания (ощущения и восприятия ). "Просты е " истины не подлежат особому доказательству , они очевидны . Так , в российском законодат ельстве принято , что не нуждаются в доказы вании обстоятельства , признанные судом общеизвест ными. Однако во многих случаях людям приходится доказывать , обосновывать высказанные с уждения . Это происходит на лекциях , в проц ессе научной работе , в докладах , при защит е диссертации , в ходе полемики и , безуслов но , в судебных заседаниях. Теория доказательства и опровержения явля ется в совре менной юриспруденции (да и являлась , начиная с глубокой древности ) с редством формирования обоснованных с правовой точки зрения убеждений . В разных отраслях науки ученым приходится доказывать самые р азные суждения , например суждение о том , ч то существовало до нашей эры , к какому периоду относятся предметы , обнаруживаем ые при археологических раскопках , каковы атмо сферы планет Солнечной системы , что представл яют собой звезды и галактики Вселенной , ка к доказывать теоремы математики , каким будет направление раз в ития ЭВМ . Все эти суждения не могут быть построены н а основе очевидных истин . Точно так же в ходе судебного процесса юрист должен уметь логически обосновать свою точку зрения , не располагая очевидными аргументами. Доказательство можно определить как совок у пность логических приемов обоснования ис тинности какого-либо суждения с помощью други х истинных и связанных с ним суждений. В соответствии с нормами российского права , суд оценивает доказательства по внутре ннему убеждению . Однако доказательство (как ло гиче ское понятие ) хотя и связано с убеждением , но не тождественно ему : доказате льство в судебном процессе должно основыватьс я на объективных данных юридических наук и юридической практики. Доказательство как логическое понятие Доказательство - рассуждение , устанавливающее истинность какого-либо утверждения путем при ведения других утверждений . В доказательстве различаются тезис - утверждение , которое нужно доказать , и основание или аргументы - те ут верждения , с помощью которых доказывается тез ис. Следует отме тить , что доказательство , будучи одним из центральный понятий не только логики , но и других наук (в частности , юриспруденции ), не имеет однозначного определения , которое можно было бы примен ять в любых случаях . В связи с этим в логике принято говорить не о "доказуемости вообще ", а о доказуемости в рамках конкретной теории или системы понятий. Задача доказательства - полностью , исчерпывающе утвердить истинность тезиса . В этом состо ит отличие доказательства от других мыслитель ных процедур , которые в состоянии только частично поддержать тезис , придать ему по возможность большую (но не исчерпывающую ) убедительность. Нестрогое понятие доказательства , которое часто применяется в других науках , носит расширенный характер . Для этого в социальных науках широко исполь зуется аргументация с помощью результатов наблюдений , сведений эмпирического характера , статистических данных , ссылок на единичные , но признаваемые типичным и явления (такой подход характерен , если г оворить о юриспруденции , в прецедентном праве ). Необходимо помнить , что расширение с мысла понятия доказательства не ведет к н едоразумениям только в том случае , если уч итывается , что переход от частных факторов к общим понятиям не дает достоверного знания , а только повышает его вероятность. Доказательство в угол овном процессе ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (судебные ) - в уголовном (а также в гражданском и арбитражном ) процессе любые фактические данные , на основе котор ых в определенном законом порядке суд уст анавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния , виновнос ть лица , соверш ившего это деяние , а также иные обстоятель ства , имеющие значение для правильного разреш ения дела . Сразу следует отметить , что в данном случае происходит несовпадение понятий , а если быть точными , то терминов (довольно распространенное явлен ие в разных наук ах ). То , что называется доказательствами в уголовном праве , в терминах логики есть ос нование или аргументы . Несколько ближе к л огическому понятию доказательства в уголовном праве является доказывание. ДОКАЗЫВАНИЕ - в уголовном процессе регл аментированная уголовно-процессуальным законом деятельность органов дознания , предварительного следствия , прокурора и суда при участии других субъектов уголовного судопроизводства п о собиранию , проверке и оценке фактических данных об обстоятельствах , уста н овл ение которых необходимо для правильного разре шения уголовного дела. Но и здесь мы видим , что доказател ьство с логической точки зрения присутствует в процессе доказывания лишь на стадии оценки данных , ибо без применения законов логики невозможно определ ить связи и зависимости между обстоятельствами. Однако существует также иное определение доказывания : в уголовном процессе доказывани е есть деятельность представителя обвинения ( а также защиты ), преследующая цель убедить с помощью уголовно-процессуальных с редств доказывания суд в наличии всех значимых для принятия решения фактов. (Следует отметить , что аналогичные полож ения существуют и в других видах права ; так , например , в гражданском и арбитражном процессе доказыванием называют деятельность суда и участв ующих в деле лиц , нап равленную на установление с помощью судебных доказательств фактов , от которых зависит разрешение спора между сторонами по существу ). Именно действия по установлению связей и соотношений между различными фактами , а также сам процесс при нятия судебного решения и представляют собой наиболее близ кие аналогии логическому понятию доказательства в уголовном процессе. Структура доказательства Основу доказательства составляют следующие положения : 1. Тезис. 2. Аргументы. 3. Демонстрация. Т езис - это суждение , истинность ко торого надо доказать . Аргументы - это те ис тинные суждения , которыми пользуются при дока зательстве тезиса . Формой доказательства или демонстрацией называется способ логической связи между тезисом и аргументами. Существуют правила доказательного рассу ждения . Нарушение этих правил ведет к ошиб кам , относящимся к доказываемому тезису , аргум ентам или к самой форме доказательства. Аргументация Различают несколько видов аргументов : 1. Удостоверенные единичные факты . К тако го рода аргументам относится так называ емый фактический материал , то есть статистиче ские данные о населении , территории государст ва , количестве вооружения , свидетельские показания , подписи лица на документе , научные данны е научные факты . Роль фактов в обосно в ании выдвинутых положений , в том числе в судебном процессе , очень велика. Именно "первичные " факты являются основой как судебного разбирательства , так и дейс твий , производимы до его начала . Однако уж е переход от "простых " фактов к фактам , имеющим значение для суда , производится по законам логики . В соответствии с УПК РСФСР при производстве дознания , предварительно го следствия и разбирательстве уголовного дел а в суде подлежат доказыванию : ... событие пр еступления (время , место , способ и другие о бстоятельств а совершения преступления )... Например , наличие тела само по себе не является доказательством преступления . 2. Определения как аргументы доказательства . Определения понятий формулируются в каждой науке . Свои определения существуют и в уголовном праве . Та к , например , согласно российскому уголовному праву (ст . 25 УК РФ ) преступление с прямым умыслом есть прест упление , совершенное при условии , что лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия ), предвидело возможность или неиз бежность на с тупления общественно опас ных последствий и желало их наступления. 3. Аксиомы и постулаты . В уголовном п раве , как и в других науках кроме опре делений вводят аксиомы . Аксиомы - это суждения , которые принимаются в качестве аргументов без доказательства , так как они подтв ерждены многовековой практикой людей . На прак тике в уголовном праве , в силу того , чт о речь идет о вещах "житейских ", отличить аксиому от определения бывает довольно сло жно . Однако положения типа кража есть прес тупление можно считать аксиомами. 4. Ранее доказанные законы и теоремы как аргументы доказательства . В качестве аргу ментов доказательства в различных науках могу т выступать ранее доказанные законы и тео ремы . Наиболее близкие аналогии этого для уголовного процесса можно найти в прецедентн ом праве. В ходе доказательства какого-либо тезиса может использоваться не один , а несколько из перечисленных видов аргументов. Виды доказательства Доказательства по форме делятся на пр ямые и непрямые (косвенные ). Прямое доказательство идет от рассмотр ения аргументов к доказательству тезиса , то есть истинность доказательства непосредс твенно обосновывается аргументами . Схема этого доказательства такова : из данных аргументов необходимо следуют истинные суждения , а из последних следует доказываемый тезис. Прямое доказательство широко используется в уголовном процессе. Непрямое (косвенное ) доказательство - это до казательство , в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путём доказательства лож ности антитезиса . Оно применяется тогда , когда нет аргу ментов для прямого доказател ьства . Антитезис может быть выражен в одно й из двух форм : 1) если тезис обозначить буквой а , то его отрицание (а ) будет антитезисом , то есть противоречащим тезису суждением ; 2) антитезисом для тезиса а в суждени и а...в...с служ ат суждения в и с. В зависимости от этого различия в структуре антитезиса косвенные доказательства делятся на два вида - доказательство "от пр отивного " (апагогическое ) и разделительное доказате льство (методом исключения ). Косвенное доказательство "от прот ивно го ". Осуществляется путем установления ложности противоречащего тезису суждения . Этот метод может быть использован , например , при провер ке алиби : Преступление совершил А. А не совершал преступления , т.к . имеет алиби. Доказано , что алиби А - ложное. Сле довательно , преступление совершил А. Разделительное доказательство (методом исключ ения ). Антитезис является одним из членов ра зделительного суждения , в котором должны быть обязательно перечислены все возможные альтер нативы : Преступление совершил либо А , ли бо В , либо С. Доказано , что не совершали преступление ни А , ни В. Следовательно , преступление совершил С. Истинность тезиса устанавливается путем п оследовательного доказательства ложности всех чл енов разделительного суждения кроме одного. Понятие опровер жения. Опровержение - логическая операция , направленна я на разрушение доказательства путем установл ения ложности или необоснованности ранее выдв инутого тезиса. Суждение , которое надо опровергнуть , назыв ается тезисом опровержения . Суждения , с помощь ю котор ых опровергается тезис , называются аргументами опровержения . Существует три спо соба опровержения тезиса : 1) опровержение (прямое и косвенное ); 2) критика аргументов ; 3) выявление несостоятельности демонстрации. 1. Опровержение тезиса (прямое и косв енное ). Существует три способа опровержения тезис а : а ) опровержение фактами - должны быть п риведены действительные события , явления , статисти ческие данные , результаты эксперимента , научные данные , которые противоречат тезису , то есть опровергаемому сужде нию ; б ) установление ложности (или противоречив ости ) следствий , вытекающих из тезиса - доказыва ется , что из данного тезиса вытекают следс твия , противоречащие истине , этот прием называ ется "сведение к абсурду "; в ) опровержение тезиса через доказательст во антитезиса - по отношению к опровергае мому тезису (суждению а ) выдвигается противоре чащее ему суждение (то есть не-а ) и суж дение не-а (антитезис ) доказывается , если антите зис истинен , то тезис ложен , третьего не дано. 2. Критика аргументов . Подвергаются критике аргументы , которые были выдвинуты оппонентом в обоснование его тезиса . Доказывается ложность или несосто ятельность этих аргументов. 3. Выявление несостоятельности демонстрации. Этот способ опровержения состоит в то м , что показывает ошибки в форм е д оказательства . Наиболее распространённой ошибкой является подбор таких аргументов , из которых истинность опровергаемого тезиса не вытекает . Доказательство может быть построено неправи льно , если нарушено какое-либо правило умозакл ючения или сделано "пос п ешное обоб щение ". Обнаружив ошибки в ходе демонстрации , мы опровергаем её ход , но не опровергаем сам тезис . Доказательство же истинности т езиса должен дать тот , кто его выдвинул. Правила и ошибки , встречающиеся в дока зательстве и опровержении. Правила и ошибки , относящиеся к тезису Правила 1. Тезис должен быть логически определенн ым , ясным и точным. Иногда люди в своем выступлении , письм енном заявлении , научной статье , докладе , лекци и не могут четко , ясно , однозначно сформул ировать тезис . На собрании не которые в ыступающие не могут четко сформулировать 2-3 тез иса , а затем весомо , аргументированно изложить их перед слушателями. 2. Тезис должен оставаться тождественным , т.е . одним и тем же на протяжении всег о доказательства или опровержения. Ошибки 1. "Под мена тезиса ". Согласно правилам доказательного рассуждения , тезис должен быт ь ясно сформулирован и оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательств а или опровержения . При нарушении его возн икает ошибка называемая "подмена тезиса ". Суть ее в том, что один тезис умышле нно или неумышленно подменяют другим , и эт от новый тезис начинают доказывать или оп ровергать . В уголовном процессе защита от этой ошибки предусмотрена тем , что , в соот ветствии с нормами права РФ , суд принимает только те из представля е мых доказательств , которые имеют значение для дел а (относимость доказательств ). 2. "Довод к человеку ". Ошибка состоит в подмене доказательства самого тезиса ссылкам и на личные качества того , кто выдвинул этот тезис . Часто встречается в ходе су дебного проце сса , когда , например , адвокат , вместо опровержения показаний свидетеля по существу начинает говорить о его ненадеж ности , аморальности и т.д. Разновидностью "довода к человеку " являетс я ошибка , называемая "довод к публике ", сост оящая в попытке повлиять на ч увства людей , чтобы те поверили в истинность в ыдвинутого тезиса , хотя его и нельзя доказ ать . В реальности "довод к человеку " и " довод к публике " часто представляют собой просто софистические приемы , а не ошибку , допущенную непреднамеренно . Наиболее часто т акие приемы используются сторонами в суде присяжных. 3. "Переход в другой род ". Имеются две разновидности этой ошибки : а ) "кто слишком много доказывает , тот ничего не доказывает "; б ) "кто слишком мало доказывает , тот ничего не доказывает ". В первом случ ае ошибка возникает тогда , когда вместо одного истинного тези са пытаются доказать другой , более сильный тезис , и при этом второй тезис может оказаться ложным . Если из а следует б , но из б не следует а , то тезис а является более сильным , чем тезис б . Напри м ер , если вместо того чтобы доказывать , что этот человек не начинал первым драку , начнут доказывать , что он не участвовал в драке , то ничего не смогут доказать , если этот человек действител ьно дрался и кто-нибудь это видел. Ошибка "кто слишком мало доказыва е т , тот ничего не доказывает " возникает тог да , когда вместо тезиса а мы докажем б олее слабый тезис б . Правила и ошибки , относящиеся к аргуме нтам Правила 1. Аргументы , приводимые для доказательства тезиса , должны быть истинными. 2. Аргументы должны быт ь достаточным основанием для доказательства тезиса. 3. Аргументы должны быть суждениями , исти нность которых доказана самостоятельно , независим о от тезиса. Ошибки 1. Ложность основания ("Основное заблуждение "). В качестве аргументов берутся не истинн ые , а ложные суждения , которые выдают или пытаются выдать за истинные . Ошибка может быть как непреднамеренной , так и преднамеренной (софизмом ), совершенной с целью запутать , ввести в заблуждение других людей (например , дача ложных показаний свидетелями или об в иняемым в ходе судебног о расследования , неправильное опознание вещей или людей и т.п .). 2. "Предвосхищение оснований ". Эта ошибка с овершается тогда , когда тезис опирается на недоказанные аргументы , последние же не док азывают тезис , а только предвосхищают ег о. 3. "Порочный круг ". Ошибка состоит в то м , что тезис обосновывается аргументами , а аргументы обосновываются этим же тезисом . Эта разновидность ошибки "применение недоказанного аргумента ". Правила к форме обоснованного тезиса ( демонстрации ) и ошибк и в форме доказательства Правила Тезис должен быть заключением , логически следующим из аргументов по общим правила м умозаключений или полученным в соответствии с правилами косвенного доказательства. Ошибки в форме доказательства 1. Мнимое следование . Ес ли тезис не следует из приводимых в его подтвержде ние аргументов , то возникает ошибка , называема я "не следует ". Иногда вместо правильного д оказательства аргументы соединяют с тезисом п осредством слов : "следовательно ", "итак ", "таким об разом ", "в итоге име е м " и т.п ., - полагая , что установлена логическая связь между аргументами и тезисом . Эту логическую ошибку часто неосознанно допускают люди , не знакомые с правилами логики , полагающиеся на свой здравый смысл и интуицию . В результате возникает словесная вид и м ость доказательства. 2. От сказанного с условием к сказанн ому безусловно . Аргумент , истинный только с учетом определенного времени , отношения , меры , нельзя приводить в качестве безусловного , в ерного во всех случаях . Так , мышьяк - яд , но в небольших дозах его добавляют в некоторые лекарства. Нарушение правил умозаключений 1. Ошибки в дедуктивных умозаключениях . Н апример , в условно-категорическом умозаключении не льзя вывести заключение от утверждения следст вия к утверждению основания. 2. Ошибки в индукти вных умозаключени ях . Одна из таких ошибок - "поспешное обобще ние ", например утверждение , что "все свидетели дают необъективные показания ". 3. Ошибка в умозаключении по аналогии . Ошибки по аналогии можно проиллюстрировать примерами ложных аналогий (так наз ываем ые вульгарные аналогии ). Понятие о софизмах и логических парад оксах В отличие от непроизвольной логической ошибки - паралогизма , являющейся следствием невы сокой логической культуры , софизм - это преднам еренное , но тщательно замаскированное нарушение требований логики. Примеры довольно простых древних софизмов : "Вор не желает приобрести ничего дурного ; приобретение хорошего есть дело хорошее ; следовательно , вор желает хорошего ". "Лекарство , принимаемое больным , есть добро ; чем больше делать добра , тем лучше ; значит , лека рство нужно принимать в больших дозах ". Софизмы древних нередко использовались с намерением ввести в заблуждение . Но они имели и другую , гораздо более интересную сторону . Очень часто софизмы ставят в неявной форме проблему доказательст ва . Сформулированные в тот период , когда логика еще не существовала как наука , древние софизмы прямо ставили вопрос о необходимости ее построения . Именно с софизмов началось осмысление и изучение доказательства и о провержения . И в этом плане софизмы непос р едственно содействовали возникновению особой науки о правильном , доказательном мы шлении. Софизмы использовались и теперь продолжаю т использоваться для тонкого , завуалированного обмана . Наиболее ярко это проявляется в состязательном процессе , например , в су д е присяжных , ибо речь идет о "людях с улицы " зачастую не обладающих достаточной интеллектуальной устойчивостью , чтобы противостоят ь изощренному софизму. Парадокс - это рассуждение , доказывающее ка к истинность , так и ложность некоторого су ждения , иными сло вами , доказывающее как это суждение , так и его отрицание . Парадоксальны в широком смысле афоризмы , подобные таким : "Люди жестоки , но человек добр " или "Признайте , что все равны , - и тут же появятся великие ", и вообще люб ые мнения и суждения , отклоняющиеся от традиции и противостоящие общеизвестному , "орто доксальному ". Наиболее известным и , пожалуй , самым и нтересным из всех логических парадоксов являе тся парадокс "Лжец ". Имеются различные варианты этого парадокса , в одном из которых ч еловек говорит : "Выска зывание , которое я сейчас произношу , является ложным ". Традиционная лаконичная формулировка этого парадокса глас ит : если лгущий говорит , что он лжет , т о он одновременно лжет и говорит правду. В древности "Лжец " рассматривался как хороший пример двусмысленн ого выражения . В средние века "Лжец " был отнесен к "не разрешимым предложениям ". Теперь он нередко им енуется "королем логических парадоксов ". Применение парадоксов в ходе судебного процесса вряд ли можно считать оправданным - "двойственность " логического по строения т акого рода не способствует выявлению истины . Однако , в связи с тем , что парадоксы внешне весьма эффектны , их используют как обвинение , так и защита. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Знание законов логики и умение исполь зовать их на практике необходимы любому ю ристу , и уж конечно же - юристу , участ вующему в судебном процессе . Именно эти зн ания и умения позволят ему строить убедит ельные конструкции , избегать ошибок , выявлять софизмы . Знание и использование законов логик и дает юристу , представляющему в уголовном проце с се одну из сторон большо е преимущество , а логически неграмотный защит ник или обвинитель обречен на поражение. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Уголовный кодекс РФ . Москва , 1997 г. Уголовно-процессуальный кодекс РФ . Москва , 1997 г. И.В.Демидов , Логика . Уче бное пособие , Москва , изд . "Юриспруденция ", 2000 г ., 208 с. А.А.Ивин , А.Л.Никифоров , Словарь по логике , Москва , изд . "Владос ", 1998 г ., 384 с. Ю.В.Ивлев , Логика . Учебник для вузов , Мос ква , изд . "Логос ", 2001 г ., (так в издании !), 272 с. В.Г.Тымсяц , Логика. Курс лекций , Москва , изд . "Приор ", 1999 г ., 159 с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
В очень бедной еврейской семье мама отправляет сына в колхозный сад за яблоками и заодно за солью.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по праву и законодательству "Доказательство как логическая категория и доказательство в уголовном процессе", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru