Диплом: Гражданско-правовые способы защиты права собственности - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Гражданско-правовые способы защиты права собственности

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 99 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Госу дарственный комитет по высшей школе Российской Федерации Ульяновский государственный университет Юридический факультет Кафедра гражданского права и процесса Дипломная работа Гражданско-правовые способы защиты права собственности Дипломник: (Вписать здесь !) Научный руководитель: (И здесь !) Допускается к защите. Заведующий кафедрой ________________________________ «_____»____________________2000 г. 2000 г. Гражданско-правовые способы з ащиты права собственности. Содержание. Введение. 3 Глава 1. О бщие положения о защите права собственности. 5 §1. Понятие и содержание права собс твенности. 5 §2. Охрана и защита гражданских прав. Способы защиты права собственности. 6 Глава 2. Вещно-правовые способы за щиты права собственности. 11 §1. Виндикационный иск. 11 §2. Негаторный иск. 24 §3. Иск о признании права собственности. 26 §4. Защита прав владельца, не являющегося собственником. 35 §5. Обязательственно-правовые способы защиты права собственности. 39 Глава 3. Иные гражданско-правовые способы защиты права собственности. 47 §1. Самозащита гражданских прав. 47 §2. Признание оспоримой сделки недействительной. 54 §3. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. 67 Заключение. 77 Библиография. 78 46 Введение. Экономические отношения собственности (присвоения) составляют основу любого общества, а правовое регулирование появляется и сохраняе тся, прежде всего, как система норм, закрепляющих, регламентирующих и охр аняющих данные отношения. В условиях современной России собственность имеет исключительное значение в связи с тем, что она является базисом по литических и экономических коренных преобразований, источником демокр атии, непременным условием построения правового государства. Вот почем у охрана существующих отношений собственности – важнейшая задача вся кой правовой системы, её стержень в конечном счёте. Одной из фундаментальных гарантий существования в Российской Федераци и права частной собственности является ст.8 Конституции, в которой закре плено, что в Российской Федерации признаётся и защищается равным образо м частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Ва жной, не всегда принимаемой во внимание особенностью этого перечня явля ется вынесение частной собственности на первое место в данной статье. Эт о тесно связано с провозглашением прав и свобод высшей человеческой цен ностью, а их признания, соблюдения и защиты – обязанностью государства, и со стремлением сохранить в экономической системе характерную для час тной собственности весьма эффективную личную заинтересованность, с не обходимостью, возрождая частную собственность, уделить ей особое внима ние. Конституция гарантирует равную защиту всех форм собственности. В отлич ие от ранее действовавшего законодательства, устанавливавшего преимущ ества в защите социалистической, и в особенности государственной собст венности, в ныне действующем законодательстве реализуется принцип еди нства квалификации и санкций за преступления против собственности, чье й бы она ни была. Таким образом, Российское государство охраняет собстве нность в её различных формах на равных основаниях. В духе презумпции защиты права собственности необходимо трактовать и п .1 ст.34 Конституции РФ, устанавливающей право на свободное использование с воих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещ ённой законом деятельности. Речь идёт о свободном и, соответственно, бес препятственном использовании гражданских прав субъектами гражданско го оборота. С указанной конституционной нормой связана и ст.9 ГК РФ: «Гражд ане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащи е им гражданские права». Безусловно, право собственности как одна из основ конституционного стр оя РФ представляет собой основополагающий институт российской правово й системы. Отечественная цивилистическая наука по праву гордится целой плеядой великолепных юристов, занимавшихся разработкой проблем права собственности и способов его защиты. Это такие известные учёные, как Сух анов Е.А., Толстой Ю.К., Рясенцев В.А., Гуревич М.В., Автаева Н.Е., Венедиктов А.В. и другие. Любопытно отметить, что некоторые фундаментальные труды были н аписаны отечественными цивилистами в соавторстве с зарубежными исслед ователями (см., например, Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права с обственности. – М., 1999). Очевидно, российская наука государственного права переживает сейчас период развития в духе общеевропейских традиций кул ьтурной преемственности в праве, исходя из опыта мировой практики. В целом можно сказать, что право собственности, т.е. закреплённое законом определённое состояние принадлежности (присвоенности) материальных бл аг, охраняется нормами едва ли не всех отраслей права: уголовного, устана вливающего ответственность за преступное посягательство на имущество государства, юридических лиц и граждан; административного, наказывающе го мелкие проступки такого рода; трудового, регулирующего, например, мат ериальную ответственность работников за причинённый ими работодателю имущественный ущерб; земельного, семейного и др. Но центральное место занимает, безусловно, гражданское право, и в рамках его – институт защиты права собственности и других вещных прав, котором у посвящена гл.20 ГК РФ. Глава 1. Общие положения о защит е права собственности. §1. Понятие и содержание права собственности. Право собственности представляет собой наиболее широкое по сод ержанию вещное право, которое дает возможность своему обладателю – соб ственнику, и только ему, определять со держание и направления использов ания принадлежащего ему иму щества, осуществляя над ним полное «хозяйст венное господство». В п.1 ст.209 ГК РФ правомочия собственника раскрываются с по мощью традиционной для гражданского права «триады» правомо чий: вл адения, пользования и распоряжения, охватывающих в своей совокупности в се возможности собственника. Под правомочием владения понимается основанная на законе ( юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, сод ержать его в своем хозяйстве (фактичес ки обладать им, числить на своем ба лансе и т.п.). Правомочие пользования представляет со бой основанную на законе возмо жность эксплуатации, хозяйст венного или иного использования имуществ а путем извлечения из него полезных свойств, его потребления. Оно тесно с вязано с правомочием владения, ибо, по общему правилу, можно поль зоватьс я имуществом, только фактически владея им. Правомочие распоряжения означает аналогичную воз можность определени я юридической судьбы имущества путем из менения его принадлежности, сос тояния или назначения (отчуждение по договору, передача по наследству, у ничтожение и т.д.). У собственника одновременно концентрируются все три названные правомо чия. Но порознь, а иногда и все вместе, они могут принадлежать и не собстве ннику, а иному законному (титульному), т.е. опирающемуся на определенное юр идическое основание (титул) владельцу имущества, например, арендатору. П оследний не только владеет и пользуется имуществом собственника-аренд одателя по договору с ним, но и вправе с его согласия сдать имущество в под наем (субаренду) другому лицу, внести в имущество улучшения, следователь но, в известных рамках распорядиться им. Итак, сама по себе «триада» право мо чий еще недостаточна для характеристики прав собственника. Правомочия собственника устраняют, исключают всех других лиц от какого- либо воздействия на принадлежащее ему имущество, если на то нет его воли. В отличие от этого, пра вомочия иного законного владельца не только не ис ключают прав на то же имущество самого собственника, но и возникают обыч но по воле последнего и в предусмотренных им пределах. Более того, характеристика правомочий собственника как «триады» возмо жностей свойственна лишь нашему национальному правопорядку. Впервые о на была законодательно закреплена в ст.420 Свод законов Российской империи, т.10, ч.1, с.127 , откуда затем по традиции перешла и в Граждан ские кодексы 1922 и 1964 г.г. В зарубежном законодательстве имеются иные характеристики этого пр ава. Так, согласно §903 Германского гражданского уложения, собственник рас поряжается вещью по своему усмотрению; в соответствии со ст.544 Французско го гражданского кодекса собственник пользуется и распоря жается вещам и наиболее абсолютным образом; в англо-американском праве, не знающем в с илу своего прецедентного характера легального (законодательного) опре деления права собственности, его исследователи насчитывают от 10 до 12 разл ичных правомочий собственника, причем способных в разных сочетаниях од новременно находится у различных лиц, и т.д. Дело, таким образом, заключает ся не в количестве и не в наз вании правомочий, а в той мере реальной юриди ческой власти, которая предоставляется и гарантируется собственнику д ействующим правопорядком. С этой точки зрения главное, что характеризует правомочия собственника в российском гражданском праве - это возможность осуществлять их по свое му усмотрению (п.2 ст.209 ГК РФ), а именно - самому решать, что делать с принадлеж ащим имуществом, руководствуясь исключительно собственными интересам и. Комментарий ГК РФ. // Под ред. М.Брагинского. – Изд. Спарк, 1995 г., с.230 §2. Охрана и защита граждан ских прав. Способы защиты права собственности. Нормальный гражданский оборот предполагает не только приз нание за субъектами определенных гражданских прав, но и обеспечение их н адежной правовой охраны. В соответствии со сложившейся в науке традицие й, понятием «охрана гражданских прав» охватывается вся совокупность ме р, обеспечивающих нор мальный ход реализации прав. В него включаются мер ы не только правового, но и экономического, политического, организацион ного и иного характера, направленные на создание необходимых условий дл я осуществления субъективных прав. Наряду с таким широким пониманием охраны в науке и в законодательстве ис пользуется и понятие охраны в узком смысле слова. В этом случае в него вкл ючаются лишь те предусмотренные законом меры, которые направлены на вос становление или признание гражданских прав и защиту интересов при их на рушении или оспаривании. В целях избежания терминологической путаницы , охрану в узком значении этого слова принято именовать защитой гражданс ких прав Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. – М., 1991, с.78 . В общем виде право на защиту можно определить как предоставленную управ омоченному лицу возможность применения мер правоохранительного харак тера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права. Право вая квалификация данной возможности вызывает споры в литературе. Наибо лее убедительным представляется мнение, в соответствии с которым право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное право Советское гражданск ое право. // Под ред. Маслова В.Ф. – Харьков, 1983, ч.1, с.428 . Как и любое другое субъективное право, право на защиту включает в себя, с о дной стороны, возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий и, с другой стороны, возможность требования опре деленного поведе ния от обязанного лица. Право на собственные действия в данном случае вклю чают в себя такие мер ы воздействия на нарушителя, как, например, самозащита, необходимая обор она и т.д. Право требования определенного поведения от обязанного лица о хватывает, в ос новном, меры воздействия, применяемые к нарушителю компе тентными государственными органами, к которым потерпевший обращается за защитой нарушенных прав. Предметом защиты являются не только субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы (ст.3 ГПК). Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов о существляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством приме нения надлежащей нормы, сред ств и способов защиты. Под формой защиты пон имается комплекс внутренне согласованных организационных мероприяти й по защи те субъективных прав и охраняемых законом интересов. Различают две основные формы защиты - юрисдикционную и неюрисдикционну ю. Юрисдикционная форма защиты есть деятельность уполномоченных госуд арством органов по защите нарушенных или ос париваемых субъективных пр ав. В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяют общий и сп ециальный порядок защиты нарушенных прав. По общему правилу, защита граж данских прав (в том числе права собственности) осуществляется в судебном порядке. Су дебную власть осуществляют суды общей компетенции, арбитра жные и третейские суды. В качестве средства судебной защиты гражданских прав выступает иск, т.е. обращенное к суду требование об от правлении правосудия, с одной сторон ы, и обращенное к ответ чику материально-правовое требование о выполнен ии лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия пра воотношения, с другой стороны Гражданское право. // Под ред. Толстого Ю.К., - С.-Петер бург, 1996, с.243 . Судебный или, как его нередко называют, исково й порядок защиты, применяется во всех случаях, кроме тех, которые особо ук азаны в законе. Специальным порядком защиты гражданских прав и ох раняемых законом инт ересов, в соответствии со ст.11 ГК РФ, сле дует признать административный п орядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях. Средством защиты гражданских прав, осуществляемых в административном порядке, является жалоба, подав аемая в соответствующий управленческий орган ли цом, права и законные и нтересы которого пострадали в резуль тате правонарушения. В некоторых случаях, в соответствии с законом, применяется смешанный, т.е. административно-судебный порядок за щиты нарушенных гражданских прав. В этом случае потерпевший, прежде чем предъявить иск в суд, должен обрати ться с жало бой в государственный орган управления. Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и орг анизаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, кот орые совершаются ими самос тоятельно, без обращения за помощью к госуда рственным и иным компетентным органам. В новом Гражданском Кодексе РФ ук азанные действия объединены в понятие «самозащита гражданских прав». Защита гражданских прав и охраняемых законом инте ресов обеспечиваетс я применением предусмотренных законом способов защиты. Статья 12 ГК РФ называет одиннадцать способов защиты гражданских прав. К н им относятся: 1. призн ание права; 2. восстановление положения, существовав шего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или созд ающих угрозу его нарушения; 3. признание оспоримой сделки недействит ель ной и применение последствий ее недействительности, примене ние по следствий недействительности ничтожной сделки; 4. признание недействительным акта госуд арственного органа или органа местного самоуправления; 5. самозащита права; 6. принуждение к исполнению обязанностей в натуре; 7. возме щение убытков; 8. взыскание неустойки; 9. компенсация мо рального вреда; 10. прекращение или изменение правоотноше ния; 11. неприменение судом акта государственн ого органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Кроме того, допускается возможность использовать и другие методы защиты, кроме названных в ст.12 ГК РФ, если на этот счет есть прямое ук азание в законе. Из названных 11 способов лишь 4 не были поимено ваны в ст.5 Основ. Это - признан ие оспоримой сделки недейст вительной, самозащита права, компенсация мо рального вреда, неприменение судом акта государственного органа или ор гана местного самоуправления. Из указанных четырех к действитель но нов ым способам неизвестным вообще Гражданскому кодексу 1964 г. и Основам отно сятся только самозащита права и неприменение судом акта, противоречаще го закону. Глава 2. Вещно-правовые способы защиты права собственности. §1. Виндикационный иск. Важнейшим способом защиты права собственности яв ляется в индикация, т.е. истребование собственником своей ве щи из чужого незакон ного владения (ст.301 ГК РФ). Объектом права собственности являются индивидуально-определенные вещ и. Поэтому защита права собственности сводится, в конечном счете, к защит е права собственника осущест влять полномочия владения, пользования, ра споряжения в отно шении конкретной вещи, состоящей в его собственности. Защиту права собственности следует отличать от защиты имущественных и нтересов собственника, которая может производиться различ ными способ ами, например, путем признания сделок недействи тельными, возмещения уб ытков и т.п. Гуревич М . Гражданско-право вая защита права собственности // Советская юстиция, 1969, №21, с.12-14. Защита права собственности непосредственно осуществляется способами, применимыми в отношении конкретной индивидуально-определенной вещи, и менно эти способы составляют пред мет регулирования гл.20 ГК РФ. К способа м защиты права собст венности относятся истребование имущества из чужо го незакон ного владения, которое принято именовать виндикационным ис ком (ст.ст.301-303 ГК РФ). Виндикационным признается иск невладеющего соб ственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии имущества в натуре. Виндикационн ым иском защищается право собственника в целом, т.е. все правомочия собст венника, поскольку он предъявляется в тех случаях, когда нарушены права владения, пользования, распоряжения одновременно. Собственник временно лишен возможности осущест влять все три правомоч ия, однако право собственности за ним сохраняется и служит основанием дл я предъявления иска об изъятии вещи у незаконного владельца. Объект виндикации - всегда индивидуально-определенная вещь, сохранивша яся в натуре. Поскольку содержание виндикации сос тавляет требование о восстановлении владения вещью, а не о замене ее другой вещью того же рода и качества, виндикацион ный иск нельзя предъявлять относительно вещей, определенных только родовыми признаками, либо не сохранившихся в натур е (например, когда спорное строение капитально перестроено, а не просто о тремонтировано новым владельцем). При отсутствии предмета виндикации м ожно предъявить лишь обязательственно-правовое требование о возмещени и убытков. Примеры этому есть и в судебной практике. Так, Плетнев купил через комиссионный магазин автомо биль, принадлежащи й совхозу. Судом этот договор купли-продажи был признан недействительны м, и стороны приведены в первоначальное положение. После пересмотра и отмены указанного решения суда состоялось новое реш ение, которым сделка незаконной признана не была. В связи с этим Плетнев обратился в суд с иском к совхозу о возврате автомо биля. Суд отказал в иске, мотивировав это тем, что вер нуть истцу автомаши ну в натуре невозможно, а уплаченные при покупке деньги ему возвращены. При проверке дела в порядке надзора решение суда было отменено, поскольк у суд не защитил в полной мере нару шенное право истца. Согласно ст.301 ГК РФ, собственник име ет право истребовать свое имущество из чужого незаконн ого владения. Если возвратить определенную вещь в натуре собст веннику невозможно, то в его пользу следует взыскать стои мость этой вещи, а также полное возмещение причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ) Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 квартал 1993 г. – М., 1994, с.108 . Истцом по виндикационному иску может быть собст венник вещи, притом соб ственник, который вещью не владеет в момент предъявления иска. Однако пр актика, в соответствии со смыслом закона, установила из этого правила из ъятие. Если имущество является государственной собственностью, то винд и кационный иск предъявляет от своего имени юридическое лицо, в операти вном управлении которого находится имущество и ко торое наделено право мочиями владения, пользования и распоря жения (ст.214 ч.3 и ст.125 ГК РФ). В соответствии со ст.48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, ко торая имеет в собственности, хо зяйственном ведении или оперативном упр авлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам эти м имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имуществ енные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и о тветчиком в суде. Ответчиком по делу является лицо, фактически вла деющее имуществом в мо мент предъявления иска, его фактичес кий владелец. Если незаконно владеющее лицо к моменту предъяв ления иска передало вещ ь другому лицу (продал, подарил и т.п.), то иск должен быть предъявлен к тому лицу, у которого фактически эта вещь находится. Притом такой владелец до лжен быть незаконным. Незаконным владельцем следует считать не только лицо, самостоятельно з авладевшее вещью (например, похищение или присвоение), но также и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею. К лицу, владеющему имуществом на законном основа нии, хотя и не являющему ся собственником, виндикационный иск не может быть предъявлен (например , к нанимателю). Незаконное владение означает, что лицо владеет имуществом без какого-ли бо основания или владеет им по по рочному основанию, не охраняемому зако ном. Незаконным вла дельцем является и лицо, ранее владевшее имуществом на за конном основании, если это основание в дальнейшем отпало (истечени е срока договора имущественного найма). Незаконным владельцем является лицо, похитившее вещь, присвоившее нахо дку, приобретшее вещь у лица, не управомоченного на ее отчуждение и т.п. Пр и этом не требуется, чтобы лицо, приобретшее вещь, было виновным (хотя бы в форме неосто рожности). Достаточно, чтобы основание владения было объек тивно незаконным. Объектом виндикационного иска является только индивидуально-определе нная вещь, которая должна существовать в натуре к моменту предъявления и ска. Если индивидуально-определенная вещь погибла (или родовая вещь смеш ана с другими вещами того же рода), то цель виндикационного иска не может б ыть достигнута. Поэтому виндикационный иск не может быть предъявлен, пос кольку вещи в натуре нет. Если предмет взыс кания погиб или уничтожен пос ле предъявления иска, к моменту рассмотрения дела, то виндикационный иск также не может быть удовлетворен. В указанных случаях отсутствуют основ ания в силу того, что право собственности прекращается вследствие уничт ожения его объекта. Имущественные интересы собственника могут быть защищены с помощью дру гих правовых средств, в частности, иском по обязательству из причинения вреда. Вопрос о возмож ности изъятия индивидуально-определенной вещи, п одвергшейся изменениям, переработке, должен решаться в зависимости от х арактера таких изменений, их существенности. Если вещь из менила свое пе рвоначальное назначение в результате переработки, следует признать, чт о оснований для виндикации нет, возникают последствия, аналогичные гибе ли вещи, собственник имеет право лишь на возмещение убытков. Если вещь сохранила свое хозяйственное назначение, судьба произведенн ых улучшений должна быть решена в соответ ствии с правилами ст.303 ГК РФ. Добросовестный приобретатель (владелец) вправе ос тавить за собой произ веденные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждений вещи . Если такое отделение невозможно, добросовестный владелец имеет право т ребовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше разм ера увеличения стоимости вещи. Как уже было сказано выше, предмет виндикационного иска незаменим, и отв етчик обязан возвратить собственнику именно ту вещь, на которую последн ий имеет право собственно сти. И, по общему правилу, возвращение в натуре вещи полно стью отвечает интересам собственника, является основным тре бованием виндикации. Но в отдельных случаях собственник мо жет предпоч есть возврату вещи в натуре возмещение стоимости ее в деньгах, поскольку изъятие вещи по тем или иным причинам оказывается нецелесообразным. Под обные расчеты владельца вещи с собственником не противоречат закону и д опускаются судебными органами. Виндикационный иск относится к тем способам защиты гражданских прав, ко гда присуждается исполнение в натуре. Исполнение производится в порядк е, указанном в ст.379 ГПК РФ. При присуждении взыскателю определенных предм етов, указанных в решении суда, судебный исполнитель производит изъятие этих предметов у должника и передает их взыскателю. Вместе с тем предъяв ление виндикационного иска не исключает предъявление иска о возмещени и убытков, причиненных лишением владения. Виндикационный иск следует отграничивать от исков, тоже направленных н а индивидуально-определенную вещь, но основанных на обязательственных отношениях, уже существовавших между сторонами требованиях. Последств ия неисполнения обя зательства передать индивидуально-определенную в ещь (ст.398 ГК РФ) исходят из того, что право собственности на вещь еще не пере шло к истцу, а потому виндикационный иск не может быть предъявлен. Виндик ационный иск может быть предъ явлен лишь при отсутствии обязательствен ных отношений между сторонами или после того, как обязательственные отн ошения прекратились (до их прекращения владение вещью опирается на зако нное основание Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. – М., 1991, с.83 ). Для удовлетворения виндикационного иска вина от ветчика не обязательн а. По ранее действовавшему законода тельству на виндикационный иск расп ространялось действие норм об исковой давности, а изъятие было установл ено только для истребования государственного имущества из владения ко оперативных и общественных организаций и граждан. «Повышенная охрана г осударственной собственности, по сравнению с собственностью кооперати вных и общественных организаций, заклю чается в том, что в соответствии с о ст.90 ГК на требования государственных организаций о возврате государс твенного иму щества из незаконного владения колхозов и иных кооператив ных и общественных организаций исковая давность не распространя ется. Э то правило не распространяется в отношении собственности кооперативны х и общественных организаций. К виндикаци онным искам между государстве нными организациями применяются общие правила об исковой давности. Ныне действующий Гражданский Кодекс РФ предусматривает требования, на которые исковая давность не распространяется. Это требования собствен ника или иного владельца об ус транении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.208 ГК РФ). Также ныне действующее законодательство принципи ально по-новому подх одит к вопросу о субъектах права соб ственности и защиты прав субъектов всех форм собственности. В частности, Гражданский кодекс РФ определяет, что права всех собственников защищаются равным образом (ч.4 ст.212 ГК РФ). Немаловажное значение в защите права собственнос ти играет институт пр иобретательной давности. Однако ранее действовавшее законодательство не знало института приобретательной давности, отказ в возврате имущест ва за пропуском срока исковой давности не являлся основанием возникнов ения права на это имущество у незаконного владельца. Такое иму щество до лжно было считаться бесхозяйным и поступало в собственность государст ва по решению суда (ст.143 ГК РСФСР 1964 г.). На данный момент Гражданским кодексом РФ предусмот рен институт приобр етательной давности. В частности, в зако не отмечено, что гражданин или юр идическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестн о, откры то и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым иму ществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет , приобретает право собственности на это имущество (приобретательная да вность) (ч.1 ст.234 ГК РФ). Огромное значение в деле защиты права собственности имеет ст.302 ГК РФ, кот орая закрепляет изъятие из общего правила, установленного ст.301 ГК РФ, пре дусматривая случаи, когда собственник не может истребовать свою вещь из чужого владения. Более того, при этих обстоятельствах право собственнос ти прекращается у бывшего собственника и возникает у владельца. Исключение из общего принципа устанавливается, когда кроме интересов с обственника имеется другой, заслуживающий внимания интерес - интерес до бросовестного приобретате ля, и законодатель отдает ему предпочтение. О н устанавливает, что, как правило, подлежит защите интерес добросовестно го приобретателя. Защита производится по принципу ограниченной винди к ации. Ограниченная виндикация применяется лишь в отношении добросовес тного незаконного приобретателя, который возмездно приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать. Законодатель решает вопрос об истребовании вещи у добросовестного при обретателя в зависимости от того, как приобретена вещь - возмездно или бе звозмездно. Согласно ч.2 ст.302 ГК РФ, при безвозмездном приобретении имущес тва от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе ис т ребовать имущество во всех случаях. Нередко указанное пра вило закона и столковывается в литературе и на практике в том смысле, что вещь может бы ть изъята собственником у любого безвозмездного приобретателя, наприм ер, у одаряемого, к которому вещь поступила от добросовестного возмездно го приобретателя. С этим, конечно, нельзя согласиться. По сути дела такое р асширительное толкование закона лишает добросовестных возмездных при обретателей, ставших собственниками имущества, права дарить имущество, передавать его по наследству и т.д., т.е. вводит не основанные на законе огр аничения права собст венности. Сторонники этой точки зрения не учитываю т того, что правило ч.2 ст.302 ГК РФ рассчитано на случаи, когда отчуждатель не управомочен на отчуждение вещи. Если же сам отчуждатель стал собственни ком вещи, уже не имеет значения, на каких условиях он передает вещь третье му лицу. Не безупречен и положенный в основу предлагаемого решения принц ип распределения материальных убытков. Приводимая обычно ссылка на то, ч то добросовестный безвозмездный приобретатель в случае отобрания у не го вещи ничего не теряет, весьма относительна, пос кольку любое изъятие и мущества из владения представляется вполне реальной утратой. Поэтому и нтересы приобретателя, к которому имущество поступило безвозмездно от неуправомоченного отчуждателя, подлежат юридической защите Зимина О. Иски о праве соб ственности // Хозяйство и право 1996 г., №4 с.15-16 . При применении ч.2 ст.302 ГК РФ возникает и другой вопрос. Вполне возможна сит уация, когда безвозмездный приоб ретатель имущества от лица, не имевшег о права на его отчуждение, реализует это имущество путем возмездной сдел ки. До пустима ли виндикация в этом случае? Буквальное толкование ч.2 ст.302 Г К РФ означает, что если имущество перешло от неуправомоченного отчуждат еля, то, независимо от его последую щей судьбы, оно может быть виндицирова но во всех случаях. Такое толкование, однако, представляется не соответс твующим истинному смыслу закона. Добросовестный возмездный приобретат ель имущества, прошедшего через руки безвозмездного приобретателя, нич ем, по существу, не отличается от неуправомоченного отчуждателя. Поэтому следует признать, что ч.2 ст.302 ГК применяется лишь тогда, когда безвозмездн ый приобретатель от неуправомоченного отчуждателя выступает в качеств е ответчика по иску. Незаконный приобретатель вещи считается добросовестным, если он не зна л и не мог знать, что лицо, которое передало ему вещь (имущество) не имело на это право. Если же он об этом знал или по обстановке должен был знать, что о н приобрел вещь не у собственника, то он признается недобросо вестным пр иобретателем. По господствующему в литературе мне нию, для признания пр иобретателя недобросовестным недостаточно простой неосмотрительнос ти, а требуется умысел или грубая неосторожность. При разграничении простой и грубой неосторожности следует опираться н а фактические обстоятельства каждого кон кретного случая, принимая во в нимание как обстановку и усло вия приобретения вещи, так и субъективные свойства самого приобретателя - его жизненный опыт, юридическую грамотн ость и т.п. Необходимо также учитывать, что действующее право ис ходит из презумпции добросовестности приобретателя, т.е. приобретатель признае тся добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет дока зана. У недобросовестного при обретателя вещь изымается во всех случаях , т.е. действует принцип неограниченной виндикации Толстой Ю.К. Содержание и гражданс ко-правовая защита права собственности в СССР, с.21 . От добросовестного приобретателя, которому вещь была отчуждена возмез дно, собственник не вправе истребовать свою вещь. В этом случае закон защ ищает добросовестного при обретателя даже по отношению к собственнику. При отсутствии такого решения вопроса гражданский оборот был бы невозм ожен, люди опасались бы отчуждать вещи и приобретать их. Защита добросов естного приобретателя имеет важное практическое значение Гуревич М. Гражданско-правовая защита права собствен ности. // Советская юстиция, 1969, №21, с.12-14 . Судебная практика строго различает эти понятия. Так, три сестры получили в наследство жилой дом. Впоследствии од на из них продала дом гражданину Б. Договор был оформлен в нотариальном порядке. В связи с этим другие две с естры обратились с иском в суд о признании договора купли-продажи не дей ствительным. При этом они указали на то, что их сестра не имела права едино лично отчуждать общую собственность. Иск был народным судом удовлетвор ен. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, отменяя ре шение народного суда, у казала: покупая дом, гражданин Б. оформил договор в нотариальном порядке. При заключении договора продавцом было представлено свидетельство нот ариуса о переходе дома к нему по праву наследования и документ о ре гистр ации этого дома. Таким образом, указала судебная кол легия, в момент совер шения сделки у покупателя не было ос нования сомневаться в принадлежнос ти дома продавцу и в его праве распоряжаться домом в качестве собственни ка. Судебная коллегия признала гражданина Б. добросовестным приобретат елем, поскольку он не мог знать, что продавец дома окажется его собственн иком не один, а вместе с другими лицами Бюллетень ВС РФ, 1998, №3, с.18 . Еще один пример: Супруги В. во время брака приобрели автомашину. В-на обратилась с иском к В . о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе автомашины. З атем истица обратилась с просьбой наложить на автомашину арест. Определ е ние об обеспечении иска не было исполнено, так как В. в тот же день автома шину продал А. через комиссионный магазин. В-на обратилась с иском к В. и А. о признании до говора купли-продажи автома шины недействительным. В обосно вание иска она сослалась на то, что автом ашина принадлежала ей и ответчику на праве общей совместной собственно сти и В. не мог отчуждать автомашину без ее согласия. Октябрьский районный народный суд г.Владимира иск удовлетворил, сторон ы привел в первоначальное положение, обязав А. вернуть В. автомашину, а пос леднего выплатить А. 7000 руб. При рассмотрении дела в кассационном порядке су дебная коллегия по гражданским делам Владимирского област ного суда решение признала правильным. Президиум Владимирского областного суда удовлет ворил протест замест ителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене состоявшихся по дел у судебных постановлений ввиду нарушения норм материального права, а та кже в связи с тем, что не были обсуждены требования ответчика А. о возмещен ии расходов по ремонту автомашины. В соответствии со ст.302 ГК РФ, если имущество воз мездно приобретено у лица , которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не до лжен был знать (до бросовестный приобретатель), то собственник вправе ис требовать это имущество от приобретателя лишь в случае, когда имущест в о утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано соб ственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из и х владения иным путем помимо их во ли. Из дела видно, что автомашина хотя и была общей совместной собственность ю бывших супругов В., однако находи лась с согласия В-ной во владении В. Поэ тому в случае про дажи В. этого имущества лицу, которое не знало и не должн о было знать, что имущество принадлежит не только В., но и В-ной, последняя н е вправе истребовать это имущество. При рассмотрении дела не было собрано данных о том, что покупатель автом ашины А. знал или должен был знать о принадлежности автомашины также и В-н ой, т.е. что он является недобросовестным приобретателем. Таким образом, решение народного суда постановле но без учета положений , предусмотренных ст.302 ГК РФ, и без выяснения обстоятельств дела, которые н еобходимо было иссле довать в связи с применением этой нормы права. Ответчик А. во время рассмотрения дела сделал заявление о том, что в случа е изъятия у него автомашины, ему должны быть возмещены расходы по ремонт у, которые он понес за время владения автомашиной. Эти требования не были обсуж дены судом и по ним решения не принято, хотя они подлежали одноврем енному рассмотрению с иском о признании недействи тельным договора куп ли-продажи автомашины Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996 г. №11, с.9 . Устанавливая в виде общего правила невозможность виндикации собственн иком своей вещи от добросовестного воз мездного приобретателя, закон пр и этом допускает отдельные исключения. Виндикация применяется: 1. В отно шении добросовестного приобретателя, если имущество было похищено у со бственника или у лица, которому имущество было передано собственником в о владение. 2. В отношении добросовестного приобрета теля в том случае, если имущество было утеряно собственником или лицом, к оторому это имущество было передано собственником во владе ние. 3. В отношении добросовестного приобрета теля, если имущество выбыло из владения собственника или из обладания ли ца, которому собственник передал вещь во владение, иным путем помимо их в оли (ч.1 ст.302 ГК РФ). Важно отметить, что вопреки утверждениям некоторых авторов Советское граж данское право. // Под ред. Красавчикова О.А. – М.,1985, т.1, с.402 , дей ствующее законодательство не связывает возмож ность истребования иму щества лишь с таким поведением собственника, которое нельзя поставить в вину. Если, например, вещь выбывает из владения собственника по его лично й неосмотрительности, но все же вопреки его воле, она все равно мо жет быт ь виндицирована. Иное истолкование закона, по существу, означает установ ление гражданско-правовой ответственности собственника перед самим со бой. Во всех этих случаях виндикация допускается в ин тересах собственника, поскольку имущество выходит из его обладания помимо его воли, против его желания и интереса. Другое дело, когда вещь выходит из обладания собстве нника по его воле. При таком положении он сам должен нести невы годные пос ледствия за допущенную им ошибку или излишнюю доверчивость. Так, если со бственник вручает свое имущество нанимателю, а тот, злоупотребляя довер ием собственника, продает имущество третьему добросовестному приобрет ателю, виндикационный иск собственника к такому лицу удовлетворению не подлежит. В данном случае закон защищает интересы добросо вестного возм ездного приобретателя имущества, который на основе сложного юридическ ого состава становится собственником приобретенного имущества. Подобное решение вопроса в литературе нередко объ ясняют тем, что собст веннику можно поставить в вину непроду манный выбор контрагента, которо му он решил доверить свое имущество Советское гражданское право. // Под ред. Грибакова В.П., Корнеева С.М. – М., 1979, т.1, с.409 . Собственника, однако, далек о не всегда можно упрекнуть в этом плане в какой-либо неосмотрительности . По этому предпочтительнее конструкция «наименьшего зла», в со ответст вии с которой коллизия интересов собственника и доб росовестного возме здного приобретателя решается в зависимос ти от того, кто из них имеет бо льше возможностей защитить свои имущественные интересы, если вопрос об отобрании самой вещи будет решен не в его пользу. Так, отказывая собственнику в виндикации имущества, выбывшего из его обл адания по его собственной воле, законо датель учитывает, что собственни к, как правило, знает то ли цо, которому он вручил свое имущество и потому и меет возмож ность взыскать с него понесенные убытки, если ему будет от ка зано в возврате вещи. По сравнению с ним добросовестный возмездный приоб ретатель, в случае отобрания у него вещи, находился бы в худшем положении, ибо он, как правило, мень ше знает то лицо, у которого он приобрел вещь и, со ответ ственно, имеет меньше шансов возместить за счет последнего понесе нные убытки. Напротив, в случае выбытия вещи из вла дения собственника по мимо его воли в лучшем положении, в смысле возможности возмещения убытко в, оказывается уже доб росовестный возмездный приобретатель. В отличие от собст венника, у которого в этой ситуации вообще нет контрагента, прио бретатель имущества имеет хоть какое-то представление о лице, у которого он купил вещь. По этой причине вещь возвращается собственнику, а добросо вестному возмездному приобрета телю предоставляется возможность покр ыть возникшие у него убытки за счет продавца Гражданское право. // Под ред. Толстого Ю.К . – С.-Пе тербург, 1996, с.406 . Ранее закон устанавливал несколько случаев, когда виндикация не допуск алась, несмотря на то, что вещь вышла из обладания собственника помимо ег о воли. «Истребование иму щества по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если имущество было продано в поряд ке, установленном для исполнения судебных решений». (ч.2 ст.152 ГК РСФСР 1964 г.). Сейчас гражданское законодательство не предусматри вает таких исключ ений, хотя, по смыслу закона, они объективно существуют. В этих случаях в и нтересах добросовестного при обретателя действует принцип ограниченн ой виндикации. Предполагается, что лицо, которое приобрело иму щество в порядке исполн ения судебных решений, является доб росовестным приобретателем, так как у него были все основа ния полагать, что имущество продано ему органом, у правомо ченным на это. Такое положение может иметь место при обра щении в зыскания на имущество должника путем наложения ареста и продажи имущес тва (ст.358 ГПК РФ). Порядок продажи имущества при исполнении судебного решения регулирует ся ст.ст.398, 399, а также другими статьями ГПК РФ. Все изложенное говорит об ограничении виндикации в отношении добросов естного приобретателя чужого имущества. Ранее такие ограничения дейст вовали лишь в отношении имущества граждан и не применялись при истребов ании государственного и общественного («социалистического») имущества из чужого не законного владения. Последнее подлежало, в силу сказанного, неограниченной виндикации, без различия добросовестного и недобросове стного владения, что служило его особой повышен ной правовой охране. Пра вило об обеспечении государством равных условий защиты права собствен ности гражданам, органи зациям и другим собственникам устранило данные необоснован ные привилегии. Гражданский Кодекс предусматривает исключение для таких объектов винд икации, как деньги и ценные бумаги, специально оговаривая, что деньги, а та кже ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросов естного приобретателя (ч.3 ст.302 ГК РФ). Для денег и ценных бумаг установлено наиболее широкое изъятие из общего принципа о праве собственника виндицировать принадлежащие ему вещи. В о тношении этого объекта, как обладающего наибольшей работоспособностью , права добросовест ного приобретателя гарантированы в наибольшей мере - деньги и ценные бумаги не могут быть у него изъяты независимо от того, пе решли ли они к добросовестному приобретателю воз мездно или безвозмезд но, при каких условиях они выбыли из владения собственника (по его воле ил и помимо нее); указан ные объекты не могут быть изъяты у добросовестного п риобретателя и в том случае, если их собственником является госу дарств о, кооперативная или общественная организация, так как эти исключения из ъяты из законодательства, и статья 212 ГК РФ прямо указывает, что права всех собственников защищаются равным образом. При этом речь идет именно об ин дивидуализи рованных деньгах или ценных бумагах (например, путем записи номеров), поскольку объектом виндикации являются только индивидуально- определенные вещи (в связи с неиндивидуализированными объектами может быть предъявлено требование о возмеще нии убытков). Деньги и ценные бумаги у недобросовестного приоб ретателя или владельц а (держателя), если он известен, могут быть виндицированы в общем порядке ( ст.301 ГК РФ). О нали чии такой возможности специально говорится в ГПК (ст.278). Вместе с тем, возврат ценной бумаги на предъявителя в натуре может быть з аменен восстановлением прав по такому документу. Поэтому при утрате цен ной бумаги на предъявителя некоторых прямо названных в законе видов (нап ример, сберега тельной книжки на предъявителя, сохранного свидетельств а о приеме на хранение облигаций государственного займа) может быть прои зведено восстановление прав по такому документу в порядке вызывного пр оизводства (ст.ст.274..281 ГПК РФ). §2. Негаторный иск. «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения» ( ст.304 ГК РФ). Нарушение прав собственника, не связанных с лишением владения, касаются двух других его правомочий - права пользования и права распоряжения. Защ ита этих прав от нару шений, устранение препятствий к их осуществлению п роизводят ся с помощью негаторного иска. Примером такого рода требований являются споры по осуществлению прав в ладельцев соседствующих строений и зе мельных участков (когда, в частно сти, один из них своими действиями создает помехи для осуществления прав другого, например, возводит строение или сооружение, закрывающее дос ту п света в окна соседа и т.п.). Типичное дело по негаторному иску было рассмотрено Верховным Судом РСФ СР в 1989 году. У. перестроила принадлежащую ей часть дома, закрыв окно кухни флигеля, которым вла дел К. В результате по действующим правилам кухня не могла больше использоваться по своему назначению. Верховный Суд РСФСР в своем определении от 5 июня 1989 г. отметил, что тре бование К. об устранении п репятствий в пользовании им кухней обоснованно признаны судом заслужи вающими внимания Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1989, №11, с.8-9 . Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осущест влении права собственности, негаторный иск может быть направлен и на пре дотвращение возможного нару шения права собственности, когда налицо уг роза такого нару шения. Например, с помощью негаторного иска собственни к мо жет добиваться запрета строительства того или иного сооруже ния уж е на стадии его проектирования, если оно будет препят ствовать пользова ться имуществом. Субъектом права на предъявление такого иска являет ся собственник, сохр аняющий вещь в своем владении. Субъектом обязанности становится наруши тель прав собственника, причем действующий незаконно. Если препятствов ание в осуществлении правомочий собственника создается правомерными д ействиями (например, прокладывается траншея вблизи домовладения с раз р ешения соответствующих государственных органов), предъявлять негаторн ый иск нельзя. Придется либо оспаривать законность таких действий (но не с помощью негаторного иска), либо пре терпевать их последствия. Объектом требования по данному иску является устранение длящегося пра вонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту пред ъявления иска. Поэтому правоот ношение по негаторному иску не подвержен о действию исковой давности. Негаторное требование можно заявить в любо й момент, пока сохраняется правонарушение. По-видимому, наибольшее распространение данный иск получит после введе ния в действие гл.17 ГК РФ. В частности, не гаторный иск станет основным спос обом защиты собственника от действий владельца сервитута (см.ст.274, 277 ГК РФ), где уста навливается право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут): 1. Собст венник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собствен ника соседнего земельного участка, а в нео бходимых случаях и от собственника другого земельного участка, предост авления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда чер ез соседний земельный участок, проклад ки и эксплуатации линий электроп ередачи, связи и трубопрово дов, обеспечения водоснабжения и мелиорации , а также и других нужд собственника недвижимого имущества, которые не мо гут быть обеспечены без установления сервитута. 2. Обременение земельного участка сервит утом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распор яжения этим участком. Также негаторный иск может быть предъявлен в от ношении пре кращения сервитута (ст.276 ГК РФ). По требованию собственника земельного участка, об ремененного сервиту том, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. Также в случаях, когда земельный участок, принадлежащ ий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитут ом не может использоваться в соответствии с назначением участка, собств енник вправе требовать по суду прекращения сервитута. Необходимо также отметить, что виндикационный и негаторный иски в защит у своих прав и интересов могут предъ являть не только собственники, но и с убъекты иных прав на имущество - все законные владельцы. К их числу отнесе ны субъекты как вещных прав пожизненного наследуемого владения, хо зяйс твенного ведения, оперативного управления и иных, так и субъекты обязате льственных прав, связанных с владением чужим имуществом (например, аренд аторы, хранители, перевозчики). При этом титульные (законные) владельцы, об ладающие имущест вом в силу закона или договора, в период действия своег о права могут защищать свое право владения имуществом даже про тив его с обственника. Именно поэтому унитарное предприятие как субъект права хо зяйственного ведения государственным и муниципальным имуществом може т истребовать его даже от соб ственника - учредителя в случае его незакон ного изъятия, а арендатор предъявить негаторный иск к арендодателю - соб ственнику, пытающемуся незаконно лишить его права владения арендованн ым имуществом до истечения срока договора путем отключения электричес тва и отопления или создания иных пре пятствий в его нормальном использ овании. В силу этого можно говорить об абсолютной (вещно-правовой) защите не только права собственности и иных вещных прав, но и всякого законного ( титульного) владения Комментарий ГК РФ. // Под ред. Садикова О.Н. – М., 1995, с.317 . По смыслу закона удовлетворение негаторного иска не ставится в зависим ость от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятст вия в осуществлении права собственности. Однако, если указанные действи я причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с третье го лица лишь на основании ст.1064 ГК РФ, т.е. при наличии вины третьего лица. Есл и третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск уд овлетворению не подлежит Гражданское право. Учебник, ч.1. // Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю. К. – М., 1997, с.456 . §3. И ск о признании права собственности. Помимо виндикационного и негаторного исков, право собствен ности может защищаться с помощью еще одного вещно-правового средства - и ска о признании права собственности. Следует отметить, что иски под таки м наименованием весьма часты в судебно-арбитражной практике, но большин ство из них носит обязательственно-правовой характер, ибо вытекает из от носительных правоотношений сторон. Подобные споры разрешаются на осно ве соответствующих норм договорного права, норм о наследовании, общем им уществе супругов и т.п. Встречаются, однако, и такие требования о признани и права собственности, которые обращены к третьим лицам, никак не связан ным с истцом какими-либо относительными правовыми узами. В качестве прим ера можно сослаться на требование владельца о признании за ним права соб ственности, обращенное к органу местной администрации, который отказыв ается выдать правоустанавливающие до кументы ввиду того, что они не сох ранились или не были сво евременно оформлены. Для отношений собственности иск о признании права собственности имеет особое значение, поскольку само право собственности может быть предмет ом спора, в том числе между титульными владельцами и фактическими. Относительно природы рассматриваемого иска нет единства мнений. В одни х случаях он рассматривается как раз новидность виндикации; в других - в к ачестве негаторного иска об устранении препятствий не в пользовании, а в распоряжении имуществом; в-третьих - как особый иск о признании права соб ственности, являющийся разновидностью исков о признании права Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление. Проблемы гражданского права, 1987, с.103 . Эта последняя точка зрения в наибольшей мере соответствует действител ьности. О виндикации говорить не приходится, потому что в большинстве случаев им ущество находится у собственников (до момента его фактического изъятия ). Нельзя указанный иск счи тать негаторным, ибо здесь не просто создаются препятствия в реализации правомочий собственника, а, по существу, проис ходит юридическое (а иногда и фактическое) изъятие имущества у собственн ика с лишением его всяких прав на данное имущество. Вряд ли его можно отно сить к обязательственным способам за щиты права собственности, посколь ку такой иск сохраняет вещ ный характер - он может быть предъявлен к любом у взыскателю, по требованию которого имущество собственника включено в опись. Действительно, не признавая самостоятельности по добного иска, отлично го от виндикационного и негаторного требований, невозможно юридически квалифицировать притязания собственников в целом ряде конкретных случ аев. Например, соб ственник в порядке оказания материальной помощи пере дает временно и безвозмездно свою вещь другому лицу для заклада в ломбар д. Граждане между собой договариваются, что после погашения ссуды вещь б удет возвращена собственнику. Такое сог лашение хотя и не подпадает ни п од один из известных типов договоров, но, несомненно, в силу ст.8 ГК РФ порож дает обяза тельство. Предположим, что гражданин, получивший вещь от собс твенника, умирает до погашения ссуды. Каким образом собст венник может з ащитить свое право на вещь? Обращение в данном случае к виндикационному иску будет неправильным, так как владение ломбарда в данном случае нельз я признать незаконным, ибо залогодатель действовал с ведома собственни ка. Нельзя прибегнуть и к помощи негаторного иска, так как собственник ли шен владения. Остается лить признать, что собственнику в этой ситуации п ринадлежит право на самостоятельный иск о признании права собственнос ти на заложенную вещь в целях предотвращения отчуждения ее ломбардом Малинкович М. Условия защиты имущественных прав. // Со ветская юстиция, 1969, №4, с.6-7 . Все изложенное позволяет считать данный иск самостоятельным вещно-пра вовым способом защиты права собственности. Истцом по иску о признании права собственности яв ляется собственник ин дивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею (если при этом не ставится воп рос о ее возврате), права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственни ком в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу сп орной вещи. Правом на подобный иск обладает и титульный владелец имущест ва, в частности, субъект права хозяйственного ведения или оперативного у правления. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих права х на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом ве щного права на имущество. Предметом иска о признании права собственности является лишь констата ция факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного прав а на имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязан ностей. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомне ние в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, прида ет определенность взаимоотношением сторон и служит основой для осущес твления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у ист ца права собственности или иного права на имущество. Правовой основой да нного иска является ст.12 ГК РФ, предусматривающая такой способ защиты гра жданских прав, как их признание. Необходимым условием защиты права собственности путем его признания с лужит подтверждение истцом своих прав на имущество. Это может вытекать и з представленных им правоустанавливающих документов, свидетельских по казаний, а также любых иных доказательств, подтверждающих принадлежнос ть истцу спорного имущества. Если имущество находится во владе нии истц а, его права на имущество защищает презумпция правомерности фактическо го владения. Данная презумпция не отра жена в самом законе, но действует к ак фактическая. Иными словами, суд не обязан, но может в конкретных случая х, когда нет возможности решить дело на основании собранных по делу дока зательств, замкнуть цепь доказательств при помощи пре зумпции законнос ти фактического владения. Поскольку данная презумпция отражает тот нео споримый факт, что в подавляющем большинстве случаев фактический владе лец имущества обладает необходимым правомочием, целесообразность ее п рименения в качестве фактической презумпции в судебно-арбитражной пра ктике сомнений не вызывает Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности вл адения. // Советское государство и право, 1980, №4, с.54 . Поскольку иски о признании права собственности, с одной стороны, не связ аны с конкретными нарушениями правомо чий собственника и, с другой стор оны, диктуются продолжаю щимся незаконным поведением третьего лица, на них, как и на негаторные иски, не распространяется действие исковой дав н ости Гражданско е право. Учебник. ч.1. // Под.ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., 1997, с.458 . Так как иск об освобождении имущества от ареста наиболее часто встречае тся в судебной практике, необходимо более подробно разобрать данный вид иска о признании права собственности. Арест имущества, т.е. его опись и запрет им рас поряжаться, производится в случаях, прямо предусмотренных за коном, как мера, обеспечивающая испол нение судебного реше ния о возмещении ущерба или приговора о конфискаци и имущества, для обеспечения других имущественных прав граждан и юридич еских лиц при предъявлении иска в суде (в таких случаях она обычно осущес твляется судебным исполнителем), либо при открытии наследства в целях ох раны имущественных прав наследников (в данном случае она осуществляетс я нотариусом). В опись иногда ошибочно включаются ценности (иму щество), принадлежащие другим лицам. В большинстве случаев речь идет о требовании супруга об ис ключении из описи его до ли в общем имуществе или лично ему принадлежащи х вещей. Условия предъявления и удовлетворения рассматриваемого иска предусмо трены актами высших судебных органов. В целях устранения недостатков и о беспечения правильного при менения законодательства при разрешении с удами указанных дел в постановлении Пленум Верховного Суда СССР дал суд ам следующие разъяснения Бюллетень ВС СССР, 1978, №3; Бюллетень ВС СССР, 1989 г., №1 . Споры об освобождении имущества от ареста рассмат риваются по правилам искового производства, независимо от то го, наложен ли арест в порядке пр именения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должни ка во исполне ние решения или приговора суда, либо когда нотариусом прои з ведена опись как мера по охране наследуемого имущества и в иных, предус мотренных законом случаях. Указание в приговоре о конфискации конкретного имущества осужденного в качестве дополнительной меры наказа ния, либо о конфискации его как ор удия преступления не является препятствием для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства спора о принадлежности этого имущества иным лицам и об освобождении его от ареста. Реализация имущества во исполнение решения или приговора суда не являе тся основанием для отказа в принятии искового заявления о признании пра ва собственности на это имущество. Сам должник (осужденный) не вправе обращаться в суд с иском об освобожден ии имущества от ареста. Заявление должника (осужденного) об отмене арест а по тем основаниям, что судебным исполнителем подвергнуто аресту имуще ство, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от принадл ежности имущества должнику или другим лицам, рассматри вается судом по правилам, предусмотренным ст.428 ГПК РФ. Суд не вправе отказать в принятии искового заявле ния об освобождении и мущества от ареста, если дело, в связи которым наложен арест на имущество, не разрешено. Признав невозможным рассмотреть такой иск до разрешения д ругого дела, суд приостанавливает производство по делу об освобождении имущества от ареста. Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собствен ником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не п ринадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арес т имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Если арест на имущество наложен в связи с его кон фискацией, ответчиками являются осужденный и соответствующий финансовый орган. В случае перед ачи имущества безвозмездно, организация, которой оно передано, также при влекается в ка честве ответчика. Если должник (осужденный) находится в местах лишения свободы, он должен б ыть извещен о дне слушания дела, ему вручается копия искового заявления и выясняется его мнение по поводу предъявленного иска. Предъявление иска об освобождении имущества от ареста не препятствует обращению взыскания на заработную плату и другие виды доходов должника. В обоснование заявленных требований истец представ ляет документы, под тверждающие его право собственности на спорное имущество. При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указыв ает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу, и в связи с этим имущество освобождается от ареста. Если имущество, причитающееся на долю истца, неде лимо, суд может в порядк е компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случа е, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к пр едусмотрен ным законом способам раздела имущества, являющегося общей с обственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца в ыплатить денежную компенсацию, равную стоимости иму щества за вычетом п ринадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд мо жет оставить это имущество в описи, обязав организацию или гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму, соответственно его доле в неделимом имуществе. В том случае, когда подлежащее освобождению от ареста имущество реализо вано, суд при имеющейся к тому фактической возможности может с согласия истца вынести решение о передаче ему равноценного имущества того же род а, а если это невозможно - о выплате денежных сумм, вырученных от его реали зации. На требования об освобождении имущества от ареста распространяется тр ехгодичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности начин ается со дня, когда заинтересо ванное лицо узнало или должно было узнать о наложении ареста на принадлежащее ему имущество. При рассмотрении дела необходимо обращать внимание на то, соблюдены ли с оответствующим должностным лицом требования за кона при наложении аре ста на имущество, в частности, перечис лено ли в акте описи другое имущест во, в том числе и находящееся в собственности должника с другими лицами, н а которое арест наложен не был, а также не подвергнуто ли аресту то имущес тво, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным докум ентам. Установив, что аресту подвергнуто имущество, на которое не может б ыть обращено взыскание по ис полнительным документам, суд снимает арест с этого имущества независимо от заявленных истцом требований. Если имущество, подвергнутое аресту, было рас трачено, отчуждено или сок рыто лицами, которым оно передано на хранение, суд должен рассмотреть во прос о привлечении указанных лиц к установленной законом ответственно сти и разъ яснить организации или гражданину, в интересах которых нало ж ен арест, право предъявить иск к виновным лицам о возмещении материально го ущерба Бюллетень ВС СССР, 1985 г., №12-13, с.15-16 . Далее хотелось бы осветить вопрос, касающийся жи лых помещений. Жилые помещения как объекты права собственности получили особый право вой режим. Такой подход закона обуслов лен сохраняющимся недостатком жи лья и его особой социальной значимостью. Последняя получила конституционное закрепление в ст.40 Конституции РФ, п ровозгласившей право граждан на жи лище и обязавшей органы государстве нной власти и местного самоуправления создавать необходимые условия д ля реализации этого права. 4 июля 1991 г. был принят Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российск ой Федерации». Этот закон уста навливает основные принципы осуществлен ия приватизации госу дарственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации. В ст.1 Закона дается определение приватизации жилья – «бесплатная перед ача в собственность граждан на до бровольной основе занимаемых ими жилы х помещений в государ ственном и муниципальном жилищном фонде...». Однако в судебной практике нередки случаи неправо мерного отказа в прив атизации жилья предприятиями, за кото рыми на праве полного хозяйственн ого ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которо го передан жи лищный фонд. Здесь возникает спор о праве гражданском, кото рый разрешается судом по правилам искового производства. Ст.4 Закона дает исчерпывающий перечень оснований, по которым жилые поме щения не подлежат приватизации: жилые помещения, находящиеся в аварийно м состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых воен ных городков, а также служебные жилые помещения. Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, на ходящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в с оответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российск ой Федерации» пе реход государственных и муниципальных предприятий в и ную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права г раждан, проживающих в домах таких предприятий и учреж дений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в дом ах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы с обственности или ликвида ция предприятий и учреждений имели место до вс тупления в силу ст.18 названного закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и поря док изменения фо рмы собственности государственных и муници пальных предприятий и учре ждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законода тельством, регулировав шим приватизацию жилищного фонда, не были устано влены усло вия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях пра ва н а получение в собственность занимаемого жилого помещения. Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приват изации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом услови ях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение ус тановленного ст.ст.7, 8 на званного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по п ередаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фо нде в собственность граждан, в частности, вопрос о привати зации должен б ыть решен в двухмесячный срок, заключен дого вор на передачу жилья в собс твенность, подлежащий регистра ции, со времени совершения которой и воз никает право собст венности гражданина на жилое помещение. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого поме щения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае во зникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его ча сти в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что ука занное обсто ятельство само по себе не может служить основани ем к отказу в удовлетво рении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявлени е, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблю сти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Такие случаи имели место и в практике судов г.Уль яновска. Так, М. обратилась в АООТ «Волжский» с заявлением о приватизации квартир ы. Администрация акционерного общест ва отказала в приватизации жилья, мотивируя отказ тем, что жилье является ведомственным и приватизации не подлежит. Считая это решение незаконным, М. обратилась в суд с жалобой на н еправомерность отказа в приватизации квартиры. До разре шения дела по с уществу М. скончалась. Ее сын обратился в суд с иском о признании права соб ственности на спорную квартиру, указывал в обосновании своих требовани й, что его матери было незаконно отказано в приватизации жилья. После под ачи заяв ления на приватизацию М. было составлено завещание на его имя. Суд, рассмотрев дело по существу, удовлетворил ис ковые требования и при знал за ним право собственности на спорную квартиру Архив Заволжского суда г .Ульяновска, дело №1243-04-96 7/15 за 1996 . Таким образом, анализируя все вышеназванное, иск о признании права собст венности - это внедоговорное требование собственника имущества о конст атации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собстве нности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о в озврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишен ием владения. §4. Защита прав владельца, н е являющегося собственником. Согласно ст.305 ГК РФ, лицу, не являющемуся соб ственником, но вл адеющему имуществом по закону или договору, предоставляются права для з ащиты права собственности. Появление и развитие в гражданском законодательст ве защиты прав владе льца несобственника обусловлено заботой как об интересах собственнико в, так и непосредственно владель цев имущества. Это диктуется потребнос тями гражданского оборота, нуждающегося в гарантиях стабильности влад ения имущест вом, служащего для выполнения определенных хозяйственных, бы товых и иных функций и удовлетворения соответствующих запросов учас тников договорных отношений. Владельцем признается лицо, в хозяйстве которого находится вещь. Под вла дением понимается фактическое облада ние вещью, при котором возможно фи зическое, хозяйственное воздействие на вещь. Наше гражданское право не знает самостоятельного правового института владения. Оно рассматривает право владе ния как элемент различных право вых институтов. Например, вла дение собственника основывается на принад лежащем ему праве собственности, право владения составляет правомочие собствен ника. Залогодержатель является владельцем заложенного имущества в силу прин адлежащего ему залогового права. В теории гражданского права различается владение законное и незаконно е, добросовестное и недобросовестное, владение собственника и владение лица, не являющегося собственником. Незаконное владение - это фактическое обладание вещью, не основанное на каком-либо праве и возникшее с нару шением закона (владение краденой вещ ью, присвоенной находкой и т.п.). Незаконное владение не охраняется правом. Законное владение опирается на определенное правовое основание (титул владения). Оно осуществляется собствен ником, а также несобственником, у правомоченным владеть чужим имуществом на основе определенного правов ого титула (догово ра, закона или административного акта). К титульным вла дель цам на основании договора относятся: хранитель, наниматель, безвоз мездный пользователь имущества и т.д. Владение собственника, как основанное на праве собственности, является законным, но в отдельных случаях и оно может быть незаконным. Например, ес ли собственник взял самоуправно вещь, которую он передал по договору най ма, то его владение будет незаконным. На законное и незаконное принято подразделять вла дение несобственник а. Законное владение - приобретенное от собственника (непосредственно или через управомоченное им лицо) с соблю дением установленных правил. Неза конное - владение, приобре тенное не от собственника с нарушением устано вленных правил. Незаконное владение подразделяется на добросовест ное и недобросовес тное (законное владение не может быть недобросовестным). Добросовестным признается владение, приобре тая которое владелец не знал и не должен бы л знать о его неправомерности. При этом выражение «не знал и не должен был знать» означает невиновное заблуждение приобретателя. Если приобретат ель знал или должен был знать о неправомерности приобретаемого владени я, то оно признается недобросовестным (покупка заведомо краденой вещи ил и покупка дорогой вещи по низкой цене). Содержание правомочия владения несобственника за висит от правоотнош ений с другими лицами, передавшими ему владение имуществом. Несобственн ик осуществляет свое право владения на основании права другого лица (соб ственника или носителя права оперативного управления) в пределах, устан ов ленных договором с собственником или иным правовым актом. Например, х ранитель, экспедитор, наниматель и другие титуль ные владельцы осуществ ляют владение вверенным им имуществом, исключительно исходя из условий договора с собственником или управомоченным им лицом Малинкович М . Защита прав владельца, не являющегося собств енником // Советская юстиция, 1968, №5, с.16 . Право владения у собственника возникает всегда в сочетании с двумя друг ими правомочиями - пользования и распоряжения. Право владения у титульно го владельца может соче таться или с правом пользования (наниматель) или с правом распоряжения (комиссионер) или вообще может не сочетаться ни с о дним, ни с другим, например, владение хранителя (если иное не установлено з аконом или договором). Но у титульного вла дельца никогда не может быть од новременно всех трех правомочий: владения, пользования и распоряжения. П ри сочетании же правомочий владения и распоряжения у титульного владел ьца они имеют более узкие пределы. Например, распоряжаться имущест вом к омиссионер может лишь в соответствии с данным ему пору чением. Он вправе продать вещь, но не передать ее по догово рам займа или имущественного на йма или в залог и т.д. Право владения титульного владельца всегда носит ср очный характер, а продолжительность владения определяется договором и ли иным правовым актом. Право титульного владельца на владение, приобретенное по договору с соб ственником или в силу закона, выступает как производное от права собстве нности не только по происхож дению, но и по характеру, по своему содержани ю. Это значи тельное сходство неизбежно подсказало необходимость приме не ния общих гражданско-правовых способов защиты владения всех законны х владельцев (собственников и несобственников). Наниматель, хранитель, залогодержатель и другие лица, получившие имущес тво в сферу своего хозяйствования на основании договора или закона, в сл учае неправомерного выбы тия этого имущества из их владения вправе истр ебовать его из недобросовестного незаконного владения, а в определенны х случаях - и из незаконного добросовестного владения. Для применения эт ого правила необходимо, чтобы истребуемая вещь была в наличие, иначе воз никает иск о возмещении убытков. Нельзя также забывать, что ст.ст.301..304 ГК РФ предусматривают вещно-правовую защиту прав собственника или владельца -несобственника (ст.305 ГК РФ), т.е. когда требования истца вытекают непосредс твенно из нарушенного права собственности или права титульного владен ия, а не из сделок или иных обя зательственных отношений. На титульного владельца распространяются правила, установленные для и стребования собственником имущества от добросовестного незаконного п риобретателя (ст.ст.302..305 ГК РФ). Так, из общего правила об истребовании имуще ства из чужого незаконного владения закон предусматривает следующие и склю чения: имущество, возмездно приобретенное добросовестным при обре тателем (по договору купли-продажи), подлежит истребованию при условии в ыбытия из владения титульного владельца помимо его желания (утеряно, пох ищено и т.п.); имущество, безвозмездно приобретенное добросовестным прио бретателем (например, по договору дарения) от лица, которое не имело права отчуждать его, подлежит истребованию во всех случаях, независимо от спос оба выбытия титульного владения - по желанию или помимо желания титульно го владельца. Но не подлежит истребованию имущество, приобретенное добр осовестным приобретателем при продаже его в порядке, установленном для исполнения судебных решений, хотя данная норма прямо не указана в законе (но по смыслу закона она имеет место). По нашему мнению, необходимо прямо о говорить ее в законе. Титульному владельцу предоставляется право истре бовать имущество от добросовестного приобретателя не только в тех случаях, когда оно выбыло из владения самого титульного владельца, но и тогда, когда имущество выб ыло из владения лица, которому титульный владелец передал имущество на в ремя, причем выбыло оно помимо желания этого лица (ч.1 ст.302 ГК РФ). Наравне с собственником титульному владельцу пре доставлено право на и ск, направленный на устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти на рушения не были соединены с лишением владения. Этот способ гражданско-пр авовой защиты может быть использован титульным владельцем против нару шений, препятствующих осуществлению права на пользование (наниматели и ли хранители, залогодержатели, если пользование предус мотрено договор ом), или других обязанностей, возложенных на титульного владельца по дог овору или закону. Титульный вла делец, как и собственник, вправе предъяви ть такой иск при условии неправомерности действий со стороны ответчика и непрекращения их к моменту предъявления иска. Так, в районных судах нер едки иски собственников жилых домов об устранении всевозможных помех в пользовании строением. Например, с крыши сарая стекают дождевые воды на стены соседнего жилого до ма, в помещении появляется сырость, нарушаетс я нормальное пользование домом, собственник обращается с иском к соседу о переносе сарая. Согласно ст.ст.304, 305 ГК РФ, такой же иск вправе предъявить и арендатор дома. Правильное понимание и применение на практике ст.ст.301..305 ГК РФ должно обес печить охрану разнообразных прав и интересов, связанных с временным зак онным владением чужим имуществом. Поскольку же это имущество, как правило, должно быть возвращено собствен нику, институт защиты прав владельца несобственника должен стать дейст венным средством гражданско-правовой защиты и интересов собственников . §5. Обязательственно-правовые спо собы защиты права собственности. Вещные права могут быть нарушены и косвенным образом, как по следствие нарушения иных, чаще всего обязательственных прав. Например л ицо, которому собственник передал свою вещь по договору (арендатор, хран итель, перевозчик и т.п.) отказывается вернуть её собственнику либо возвр ащает с повреждениями. Здесь речь должна идти о применении обязательств енно-правовых способов защиты имущественных прав. Они специально рассч итаны на случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязатель ственными отношениями. Обязательственно-правовые способы защиты носят , следовательно, относительный характер и могут иметь объектом любое иму щество, включая как вещи (например, подлежащие передаче приобретателю то вары), так и различные права (например, безналичные деньги или «бездокуме нтарные ценные бумаги», права пользования и т.п.). Таким образом, обязательственно-правовые способы защиты прав собствен ности это иски, основанные на обязательстве, существующем между собстве нником и нарушителем его права по этому обязательству и его права собств енности Советское государство и право. // Под.ред. Грибанова В.П., Корнева С .М. В 2 т. – М., 1979, т.1., с.305 . Как вещно-правовые, так и обязательственно-правовые иски направлены в ря де случаев на достижение единого результата. Например, истребование иму щества из чужого незаконного владения и иск о возврате полученного у аре ндодателя по договору аренды направлены на получение вещи в натуре. Вещн ые иски защищают нарушенные правомочия собственника – владение, польз ование, распоряжение, хотя само право собственности бывает неутраченны м. Обязательственно-правовые иски направлены непосредственно на защит у субъективных прав кредитора и зачастую имеют целью получение денежно й суммы от должника. В практике очень часто имеет место сочетание этих способов защиты. Напри мер, при истребовании имущества из чужого незаконного владения взыскив аются убытки. Однако может возникнуть вопрос о том, к какой из двух указан ных разновидностей гражданско-правовой защиты вправе прибегнуть потер певшее от правонарушения лицо. Наше законодательство не предоставляет возможности выбора вида иска и не допускает так называемой конкуренции исков, свойственной англо-американскому, а не континентальному европей скому правопорядку. При наличии договорных или иных обязательственных отношений должны предъявляться специальные, обязательственно-правовы е, а не вещно-правовые требования в защиту своих прав именно потому, что ме жду участниками спора существуют относительные, а не абсолютные правоо тношения. Вещно-правовые иски не могут быть предъявлены и при отсутствии индивидуально-определённой вещи как предмета спора (например, в случае её уничтожения). Обязательственно-правовые иски могут быть основаны на договорах, а такж е вытекать из внедоговорных обязательств. Это: Ш иски о возмещении убыт ков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров ; Ш иски о возврате вещей, п редоставленных в пользование по договору; Ш иски о возмещении прич инённого вреда; Ш иски о возврате неосно вательно полученного или сбережённого имущества Автаева Н.Е., Волошин Н.П. Гражданско-право вая защита социалистической собственности. – М., 1974 . Иски о возмещении у бытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением догово ров. Применение обязательственно-правовых средств защ иты права собственности на базе договорных отношений зависит от предме та договора, нарушенного договорного обязательства, от конкретного вид а договора. При этом защита основывается на общих нормах обязательствен ного права и нормах, рассчитанных на обязательства определённого вида. Т ак, согласно ст.390 ГК, в случае неисполнения обязательства передать индиви дуально-определённую вещь в собственность кредитор вправе требовать о тобрания этой вещи у должника и передачи её ему, кредитору. Обязанность передать имущество приобретателю, в результате чего у него возникает право собственности, предусмотрена как основная в нормах, рег улирующих ряд отдельных видов договоров (ст.ст.454, 506 и др). Иски о возврате вещей, предоставленных в пользование п о договору. Согласно ГК, возвращаемая вещь должна быть в том же состоянии, в каком должник получил её, с учётом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК). Поэтому, например, аренд атор обязан пользоваться имуществом в соответствии с его назначением и договором. ГК (ст.620) предусматривает основания досрочного расторжения до говора по требованию арендодателя. Собственник заинтересован в том, что бы его имущество использовалось по назначению, не допускалось его ухудш ение. Имуществу арендодателя вред может быть причинён вследствие того, ч то имущество было или оказалось впоследствии неисправным по вине аренд атора. В целом, по смыслу гражданского законодательства, лицо, у которого находится чье-либо имущество отве чает перед собственником за утрату, н едостачу или по вреждение имущества. Однако законом установлено огра н ичение ответственности обязанного лица. Оно заключа ется в том, что лицо, не исполнившее своего обязатель ства по сохранению чужого имущества не сет ответствен ность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором п редусмот рены иные основания ответственности. Невиновным, при знается лицо, если оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характе ру обязательства и условиям оборота, принял о все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1 ст.401 ГК РФ). Таким о бразом, отсутствие вины (в форме умысла либо неосторожности) лишает возм ожности собственника предъявить требования о возмещении убытков лицом , утратившим имущество. Иски о возмещении причинённого имущественного вреда. ГК (ст.1064) обязывает лицо, причинившее имущественный вред, возместить его в полном объёме. Закон предусматривает возмещение вреда в двух формах: натуральной (вещественной) и денежной (возмещение убытков). В том случае, если вещи собственника причинен вред, в результате которог о невозможно восстановление цель ности испорченной вещи, либо ее каких- либо качеств, ко торые позволяют использовать функциональные, потре би тельские и прочие качества вещи и при этом собствен ность остается во вл адении, пользовании и распоряжении собственника и никакие третьи лица н е мешают собствен нику использовать эту вещь, либо индивидуально-опре д еленная вещь утрачена необратимым образом, то в этом случае возможна тол ько компенсационная форма восста новления прав собственника по поводу утраченного или испорченного имущества. Собственник может в судебном п орядке возложить гражданско-правовую ответственность в форме компенса ции причиненного ущерба на то лицо, которое стало причиной утраты или по рчи имущества. При этом между действием или бездействием причинителя вр еда и последовавшим ущербом должна быть причинная связь. Согласно ГК, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, есл и докажет, что вред причинён не по его вине. Фирма «Олимп» предъявила иск о возмещении внедоговорного вреда к комме рческому банку «Пермь-Аверс», считая его хранителем описанного имущест ва. Однако из акта описи и ареста имущества от 09.02.94 усматривается, что значи тельная часть имущества передавалась на хра нение представителю банка «Пермь-Аверс» Аристову. В соответствии со статьей 71 Инструкции об исполн итель ном производстве, утвержденной приказом Министерства юстиции СС СР от 15.11.85 N 22, Аристов расписался в получении имущества. Суд первой инстанции в ходе рассмотрения спора пришел к выводу о том, что Аристов действовал в качестве пред ставителя банка «Пермь-Аверс». Однак о суд не проверил, в качестве кого (физического лица либо представителя б анка) Аристов получил вознаграждение за хранение опи санного имущества . Между тем выяснение этих обстоя тельств имеет существенное значение д ля решения воп роса о том, может ли банк являться надлежащим ответ чиком. Кроме того, в материалах дела отсутствует реше ние суда общей юрисдикци и по иску фирмы «Олимп» к банку «Пермь-Аверс» об исключении спорного иму щества из описи и об освобождении его из-под ареста. Без этих доказательс тв суд лишен возможности вынести решение по существу спора. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возме щения, если докажет, чт о вред причинен не по его вине. Между тем материалы дела свидетельствуют о том, что причинная связь между действиями коммерческого банка «Пермь-А верс» и наступившим вредом, а также размеры причиненного вреда, не устан овлены. В связи с изложенным Президиум Высшего Арбитраж ного Суда Российской Фе дерации отменил решение ар битражного суда, удовлетворившего исковые т ребования и направил дело на новое рассмотрение Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996, №2, с.44-45 . Убытки потерпевшему собственнику возмещаются в полном объеме. Законод атель в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации поясняет, чт о понимается под убытками: 1. расходы, которые лицо, ч ье право нару шено, произвело или должно будет произвести для вос станов ления нарушенного права; 2. утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); 3. неполученные доходы, ко торые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ес ли бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Кроме того, если лицо , нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которог о нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытка ми упущ енной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. Также необходимо помнить три условия, заложенные в современную теорию г ражданско-правовой ответствен ности: 1. предположение о виновности при чинителя вреда, если не представлено доказательств о вине третьих лиц; 2. причинивший вред освобождается от его во змеще ния, если докажет, что вред причинен не по его вине; 3. в случаях, предусмотренных законом, возме щению подлежит и вред, причиненный правомерными действия ми. Возмещение убытков, как правило, имеет место при невозможности восстановления нарушенного права собственности в натуре по различным причинам (отсутствие подобно й вещи, невозможность исправления поврежденной вещи и т.п.) Поэтому убытк и возмещаются в денежной форме. Однако и здесь основанием возмещения слу жит факт нарушения права собственности, а денежная сумма, составляющая в озмещаемые убытки, поступает в собственность потерпевшего. Иски и возврате неосновательно полученного или сбере жённого имущества. Гражданским законодательством пред усмотрено, что если лицо, которое без достаточных оснований, установ лен ных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, оно обязано возвратить последнему неосн овательно при обретенное или сбереженное имущество (ч.1 ст.1102 ГК РФ). Ус тано вленное правило характеризуется универсальностью для защиты интересо в собственника как при утрате им владения имуществом и незаконном владе нии имуществом третьими лицами, так и при требованиях стороны в обя зате льстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с обязательство м, при реституции, вызванной по следствиями недействительности сделки и при возмеще нии вреда, в том числе причиненного недобросовестным повед ением обогатившегося лица. В каждой из перечисленных ситуаций собствен ник защищает свои интересы путём предъявления соответствующего иска: в индикационного, иска о возврате вещей, предоставленных в пользо вание п о договору, о применении последствий недействи тельности сделки либо о возмещении причиненного вре да. Однако практика знает ситуации, когда у трата соб ственности произошла не в результате обстоятельств, пе речис ленных выше, а как следствие недоразумения или ошибки. При этом действия приобретателя имущества не характеризуются с точки зрения правомернос ти или не правомерности. Как правило, приобретатель в этих случа ях не со вершает вообще никаких действий. Наиболее ти пичным примером тому может быть приобретение денеж ных средств в результате ошибки при банковском пере числении денег. Банк совершает ошибку при перечисле нии и деньги пе реводятся на счет лица, которое не имеет отношения к плательщику. При это м не имеет значения, то ли ошибочное перечисление произошло по вине рабо т ников банка, то ли в результате ошибки того лица, кото рое перечисляет д еньги. Важен результат: зачисление денег третьему лицу, которое в резуль тате этого обога щается за счет третьего лица без достаточного юридичес кого основания. В этом случае возмещение убытков по терпевшего собстве нника возможно путем предъявления иска о возврате неосновательного об огащения. В практике работы Высшего Арбитражного Суда Рос сийской Федерации было дело, которое можно назвать характерным для данного рода исков. Новомосковский родильный дом обратился в арбитраж ный суд с иском о взы скании с СП «Ауто-Съюче-Инструменте» или коммерческого банка «Менатеп» 8 миллионов рублей, которые истец ошибочно перечислил на расчет ный счет совместного предприятия. Решением арбитражного суда г.Москвы в иске к ба нку «Менатеп» отказано, а в отношении совместного предпри ятия производ ство по делу было прекращено (дело № 5100/95). По протесту заместителя Председателя Высшего Ар битражного Суда Росси йской Федерации Президиум Выс шего Арбитражного Суда Российской Федер ации реше ние арбитражного суда отменил, а дело направил на но вое рассмо трение в связи со следующим. В соответствии со статьей 133 Основ гражданского за конодательства лицо, к оторое без установленных законо дательством или сделкой оснований при обрело имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосно вательно полученное имущество. В исковом заявлении истец указал, что сче т совместного предприятия №345224 закрыт в банке «Менатеп» 27.04.94, а само предпри ятие реорганизовано. Учитывая сообщение банка о зачислении денежных ср едств на счет совместного предприятия 28.06.94 и 14.07.94, истец считает, что счет был закрыт раньше, чем на него зачислялись денежные средства. По этому нельз я исключить, что эти средства остались на корреспондентском счете КБ «Ме натеп» и неоснователь но удерживаются им. Банк ни в ответе на претензию, ни в отзыве на иск утверждение истца не опро верг, однако не объяснил при чину зачисления спорной суммы на закрытый с чет кли ента. Суд первой инстанции эти обстоятельства не проверил и, таки м образом, вынес решение об отказе в иске к банку по недостаточно исследо ванным материалам дела. При новом рассмотрении дела суду необходимо зат ребовать от банка документы о времени и основаниях закрытия счета совме стного предприятия, а также, учитывая, что в настоящее время арбитражном у суду подведомственны споры с участием организации с иностранными инв ести циями, проверить доводы истца о ликвидации совместно го предприят ия «Ауто-Съюче-Инструменте» Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996, №2, с.46-47 . Подчеркивая необходимость проверки доводов истца о неосновательном уд ержании его денег банком, Президи ум Высшего Арбитражного Суда Российск ой Федерации исходит из того, что в случае подтверждения этого факта воз никнет необходимость защиты прав собственника, по терпевшего ущерб и тр ебующего его возмещения в форме возврата неосновательно полученного и мущества. Закон предусматривает как возвращение неоснователь ного обогащения в натуре, так и возмещение стоимости неосновательного обогащения. По обще му правилу иму щество, составляющее неосновательное обогащение при обр етателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ч.1 ст.1104 ГК РФ). В том случае, если невозможно воз вратить в натуре неосновательно полученное или сбере жённое имущество приобретатель должен возместить по терпевш ему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретен ия, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имуществ а, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч.1 ст.1105 ГК РФ). Глава 3. Иные гражданск о-правовые способы защиты права собственности. §1. С амозащита граж данских прав. С 1 января 1995 г. введена в действие часть первая Гражданского к одекса Российской Федерации. Самозащита граж данских прав - совершенно новая правовая норма, предусматривает защиту прав без обращения в суд (с т.14 ГК РФ). Под самозащитой гражданских прав понимается совер шение управомоченн ым лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направл енных на охрану его личных или имущественных прав и интересов Гражданское право. Учеб ник, ч.1. // Под.ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., 1997, с.279 . Рассмотрение ее возможно лишь после усвоения неко торых основополагаю щих принципов гражданского законодательства. Так, ст.13 ГК РФ перечисляет пути, по которым можно защищать гражданские права, и одним из таких спосо бов названа самозащита. Самозащита права логически вытекает из принцип а диспозитивности, провозглашенного в ст.9 ГК РФ, в п.1 которой сказано: «Гра ждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежа щие им гражданские права». Законодатель определяет право на самозащиту в общих чертах, не пытаясь е го детализировать. «Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушен ию и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения» (ст .14 ГК РФ). Тем са мым, самозащита гражданских прав может осуществляться раз ными путями, начиная с простого удержания вещи и кончая активными действ иями вплоть до применения насилия. Перечислить и классифицировать все с пособы вряд ли возможно. Да в этом и нет необходимости. Главное - наличие ю ридического состава, т.е. совокупности юридических фактов, как порождающ их право на осуществление самозащиты, так и определяющих ее соразмернос ть. Однако этот вопрос нельзя рассматривать, опираясь только на положени я ст.14 ГК РФ, в отрыве от некоторых других норм гражданского и иного законо дательства. Одним из главных условий для применения самозащиты является нарушение конкретного гражданского права, предусмотренного ст.8 ГК РФ. Во-вторых, не обходимость пресечь это нарушение. Третье условие - соразмерность приня тых мер характеру нарушения; они не должны выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. Как основания для осуществ ления самозащиты, так и ее пределы нельзя ставить в зависимость только о т злонамеренной воли нарушителя права. Так, ст.10 ГК РФ, определяя пределы о существления гражданских прав, формулирует общее правило этой злонаме ренности, указы вая, что не допускаются действия граждан и юридических л иц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоуп отребление правом в любых формах. В частности, недопустимо использовани е таких мер охраны имущества, которые опасны для жизни и здоровья окружа ющих. Известен случай, когда собственник дачи огородил свой участок колю чей проволо кой, пропустив через ограду электрический ток. В другом слу ч ае владелец автомобиля так пристроил в гараже ружье, что вор при открыва нии двери должен был получить выстрел в ноги, причем первым пострадавшим оказался сам автор такого «изобретения» Гражданское право. // Под ред. Суханова Е.А. – М ., 1993, т.1, с.161 . Недопустимость подобного рода «охранных» средств очевидна, так как они направлены не только на охрану имущества, но и на причинение вреда лицу, к оторое может вступить в контакт с такого рода сооружениями даже по неост орожности. Из этого следует, что управомоченный субъект вправе использо вать лишь такие меры самозащиты, которые не ущемляют прав и законных инт ересов других лиц. Это означает, что любое пося гательство на право, совер шенное умышленно, безусловно, порождает право на применение только сора змерных способов самозащиты. Правоохранительным органам приходится все чаще встречаться с осуществ лением самозащиты, что требует нового уровня правового мышления для пра вильной юридической оценки многообразия возникающих ситуаций. Так, гражданка обратилась в прокуратуру с жалобой на якобы самоуправные действия, выразившиеся в ее принудительном выселении из квартиры. При пр оверке оказалось, что имелось вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу о выселении заявительницы из квартиры, которое она не спешила исполнить. Тогда истица в отсутствие ответчи цы вынесла ее вещи в безопасное место. При этом какого-либо имущественного ущерба причинен о не было. Действия истицы, отчаявшейся в ожидании исполнения судебного решения, были правомерны и соответствовали требованиям ст.14 ГК РФ Селезнев М . Самозащита гражданских прав. // Российская юс тиция, 1995, №11, с.18-20 . В другом случае гражданин получил ордер н а квартиру, но еще не вселился, жилое помещение было занято посторонним л ицом. Гражданин осуществил принудительное выселение самовольщика. В да нной ситуации также была осуществлена самозащита имевшегося и нарушен ного права на жилище. Следующий пример: безрезультатно, в течение двух ле т К. ожидал от С. исполнения вступившего в законную силу судебного решени я, в соответствии с которым ответчик обязан был передвинуть изгородь и у странить препят ствия в пользовании земельным участком. Тогда К. с помощ ью знакомых принудительно перенес изгородь. Действия его право мерны. Е ще один случай: разведенные супруги живут порознь, жена удерживает в ква ртире, оставшейся за ней, имущество суп ругов. В отсутствие жены муж прони кает в квартиру и забирает в счет своей доли часть имущества. Безусловно, в возбуждении уголовного дола отказано, поскольку действия мужа не выхо дят за пределы самозащиты. Нетрудно заметить, что в аспекте самозащиты гражданских прав во многом т еряет свой первоначальный смысл ны нешняя редакция ст.200 УК РФ, предусмат ривающая уголовную ответственность за самоуправство. Согласно диспози ции этой статьи, уголовно наказуемым самоуправством является самоволь ное, с нарушением установленного законом порядка, осуществле ние своего действительного или предполагаемого права, причи нившее существенный вред гражданам либо государственным или общественным организациям. Оч евидно, что из законодательного определения этого состава выпадает так ое важнейшее звено, как дефиниция самого самоуправства, предполагающая осуществление своего действительного права с нарушением установленно го законом порядка, ибо теперь в условиях существования права на самозащ иту такого твердо установленного порядка больше не существует. На этом о сновании рассматривать другие признаки данного состава преступления н е имеет смысла. Представляется, что и вопрос о возмещении материального ущерба при осуществлении самозащиты должен решаться в порядке граж дан ского судопроизводства. Думается, что наступление уголов ной ответстве нности за самоуправство полезно в новом уголов ном законодательстве ув язывать с заведомо незаконным наруше нием чужого права, если это повлек ло причинение значительного ущерба гражданам и юридическим лицам. Коне чно, это один из общих признаков самоуправства, и он может применяться в с лу чаях отсутствия специальной нормы, предусматривающей правовой запр ет. Вторым признаком самоуправства может стать такая самозащита, когда д ействия явно выходят за пределы необходимых для пресечения нарушения п рава, если это причинило значительный ущерб. Наконец, третий немаловажны й признак - это способы самозащиты. Они не только не должны быть порочными с точки зрения действующего законодательства, основной критерий - со ра змерность действий. Явная несоразмер ность способов самозащиты, повлек шая причинение значитель ного вреда, может быть отнесена к самоуправств у. На практи ке чаще стали встречаться ситуации, когда неправомерные дей ствия одних обуславливают еще более неправомерные действия других. Нап ример, различного рода «выколачивание» действительных долгов с примен ением силы. Подобные действия весьма распространены, и всегда встает воп рос об их отграничении от вымогательства. Там, где они сопряжены с незако нным лишением свободы, похищением человека, захватом заложников, сомнен ий в правомерности привлечения к уголовной ответственности виновных н е наступает. Бывают же случаи, когда отдельные и весьма общественно опас ные действия виновных не получают должной и всесторонней юридической о ценки при квалификации по этим составам, например, требование возвращен ие долга под угрозой применения насилия. Эти действия далеко не безобидн ы. Думается, что состав уголовно-наказуемого самоуправства тре бует дальн ейшего развития уголовного законодательства путем введения в него ква лифицированных составов, таких как применение или угроза применения на силия, кроме указанных в ст.ст.13, 14 УК РФ. Логическим завершением такого раз вития было бы введение особо квалифицированного состава самоуправства , обязательным признаком которого могло стать наступление тяж ких после дствий. Применима ли самозащита в случае невиновного нару шения гражданских пр ав? Думается, что не стоит ставить под сомнение положительный ответ на да нный вопрос. Лицу безраз лично, умышленно, по неосторожности или вовсе бе з вины попи раются его права. Главное, чтобы нарушение этих прав было реал ьным, а не предполагаемым. Равным образом допустима са мозащита и при нал ичии реальной угрозы охраняемым правам. Это вытекает из положений ст.12 ГК РФ, где законодатель, ре гулируя способы защиты гражданских прав, говори т о пресечении не только действий, нарушающих право, но и создающих угроз у его нарушения. Вместе с тем, законодательству известны случаи, когда даже вредоносные д ействия лиц по защите своих прав и интересов признаются правомерными. Речь идет о действиях, совершенных в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости См. , напр. , Бюллетень ВС РФ, 1993, №12, с.24 . По общему правилу, не по длежит возмещению вред, причиненный в состо янии необходимой обороны, е сли при этом не были нарушены ее пределы. Следовательно, необходимой обо роной признаются такие меры защиты прав, которые причиняют вред их наруш ите лю, но не влекут обязанности обороняющегося по его возмещению, поско льку признаются правомерными (допустимыми). Институт необходимой обороны является комплексным институтом, регламе нтированным как гражданским, так и уголов ным правом. Содержание необхо димой обороны в гражданском пра ве несколько шире, чем в уголовном. Если в уголовном праве под необходимой обороной понимаются действия, хотя и по дпадающие под признаки состава преступления, но не признавае мые престу плением, то в гражданском праве к необходимой обо роне относятся также д ействия, которые подпадают под понятие гражданского правонарушения, но не влекут за собой применения мер юридической ответственности. Условия, при которых действия обороняющегося могут быть признаны совер шенными в состоянии необходимой обороны, одинаковы как для уголовного, т ак и для гражданского права. Они относятся к нападению и к защите. Для приз нания действий обороняющегося совершенными в состоянии необходимой об ороны надо, чтобы нападение было действительным (реальным), налич ным и пр отивоправным. Действительность (реальность) нападе ния означает, что на падение, как таковое, вообще имеет место. Оборона потому и называется обо роной, что противодействует нападению. Поэтому если нет посягательства на чьи-либо пра ва, то нет оснований говорить об обороне, а тем более о необ ходимой обороне. Факт нападения означает, что нападение уже началось либ о налицо его непосредственная угроза. Несколько сложнее вопрос о противоправности напа дения. Ведь противопр авным считается любое поведение, нарушающее нормы права. Однако не всяко е противоправное поведе ние требует применения такого рода оборонител ьных мер. В уголовном праве необходимая оборона может иметь место только против такого правонарушения, которое законом рассматривается как пре ступное посягательство. Это же правило действует и применительно к необ ходимой обороне по гражданскому праву. Она недопустима против правонар ушений, не являющихся дейст виями уголовно наказуемого характера, хотя и подпадающих под признаки гражданского правонарушения. Необходимая оборона представляет собой прежде всего один из способов з ащиты прав и интересов обороняющегося лица. Но оборона будет признана не обходимой, если подобного рода действиями занижаются интересы государ ства и обще ства, права и законные интересы других лиц. При этом дейст вия обороняющегося должны быть направлены именно против на падающего лица, но не против других лиц, например, родствен ников или близких нападавшег о Гражданское пр аво. // Под ред. Суханова Е.А. – М., 1993, т.1, с.162 . Основным условием признания действий необходимой обороной является не допустимость превышения ее пределов. Превышение пределов необходимой обороны возможно в отношении выбора с редств защиты, интенсивности обороны и ее своевременности. Превышением пределов необходимой обороны может быть явное несоответствие средств защиты характеру и опасности нападения. Однако это несоответствие не сл едует понимать механически: нужно учитывать степень и характер опас нос ти, силы и возможности обороняющегося, а также волнение, которое возника ет у последнего в такой сложной обстановке. Превышением пределов обороны может быть превышение интенсивности защи ты над интенсивностью нападения. Например, излишняя поспешность или чре змерная активность в применении оборонительных средств, когда речь иде т об угрозе нападения. Несвоевременность использования оборонительных средств может быть связана не только с поспешностью, но и с их применение м после того, как нападение закончилось и ничем не грозит обороняющемуся . Правовыми последствиями действий в состоянии необ ходимой обороны, с то чки зрения гражданского права, является то, что причиненный нападавшему вред не подлежит возмещению. Иначе решается этот вопрос при превышении пределов необходимой оборон ы, поскольку речь идет уже о неправомерных действиях, влекущих гражданск о-правовую ответственность. Но и здесь учитывается посягательство поте рпевшего на законные интересы обороняющегося лица, хотя бы и превысивше го пределы необходимой обороны. Также одним из способов самозащиты гражданских прав являются действия управомоченного лица в условиях крайней необходимости. Под действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости, понима ются такие действия, которые предпринимаются лицом для устранения гроз ящей ему опасности при чрез вычайных обстоятельствах, связанные с причи нением вреда третьим лицам. Они допустимы, если устранить опасность иным и средствами было невозможно, а причиненный вред менее значите лен, чем в ред предотвращенный. Как и при необходимой обороне, действия в условиях крайней необходимост и могут предприниматься не только как средство самозащиты прав и интере сов управомоченного лица, но и для защиты интересов государства и общест ва, интересов других лиц. В отличие от необходимой обороны при крайней необ ходимости опасность д ля управомоченного лица возникает не из-за действий тех лиц, которым при чиняется вред, а вслед ствие стихийных бедствий, неисправности механизм ов, особого состояния организма человека, например, вследствие болезни и т.п. Она может возникнуть и в результате преступного пове дения другого л ица, например, при причинении вреда имуществу граждан в ходе преследован ия преступника. Особенность действий в состоянии крайней необходимости состоит в том, ч то в таких условиях лицо вынуждено ис пользовать средства, связанные с п ричинением вреда. При этом в одних случаях причинение вреда может быть н еобходимой ме рой предотвращения большей опасности, тогда как в других слу чаях вред может быть лишь сопутствующим явлением, которое может нас тупить или не наступить. Если при необходимой обороне вред причиняется н епосредственно нападающему, то действи ями в условиях крайней необходи мости причиняется вред треть ему лицу. Поэтому в силу ст.1067 ГК РФ такой вре д, по общему правилу, подлежит возмещению причинившим его лицом. Но поско льку действие в условиях крайней необходимости рассматри вается закон ом как правомерное, хотя и вредоносное, учитывая обстоятельства, при кот орых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещ ения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, л ибо освобо дить от возмещения вреда полностью или частично как третье л ицо, так и причинившего вред. Например, спасая тонувшего в реке гражданина, другой гражданин использо вал стоявшую у берега лодку, из которой предварительно выбросил в воду н аходившееся в ней чужое иму щество. Обязанность по возмещению причиненн ого вреда была возложена на спасенного, неосторожно купавшегося в опасн ом месте. В заключение хотелось бы отметить, что самозащита может стать как действ енным средством соблюдения субъективного права, так и балансировать на грани правонарушения или преступления. В силу этого более предпочтител ьна защита права в судебном порядке. В целом, назрела необходимость рефо рмирования гражданского судопроизводства в сторону его ускорения, бол ее эффективного обеспе чения исковых требований до рассмотрения дела п о существу, а главное - коренная реформа исполнительного производства. §2. Признание оспоримой сд елки недействительной. В данном разделе работы о недействительных сдел ках не охва тываются все аспекты признания сделок недействительными. Но такая цель и не ставилась. Прежде всего, в изложенном материале принималась во вним ание недействительность сделок, по которым осуществляется переход пра ва собственности. Сделки - один из наиболее распространенных юридических фактов. В ст.153 ГК Р Ф сделки определяются как действия граждан и юридических лиц, направлен ные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обяза нностей. Таким образом, сделку характеризуют следующие признаки: 1. сделк а - это всегда волевой акт, т.е. действие людей; 2. это правомерные действия; 3. сделка специально направлена на возник новение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; 4. сделка порождает гражданские отношени я, поскольку именно гражданским законом определяются те правовые после дствия, которые наступают в результате совершения сделок. Сделка представляет собой единство четырех элементов: субъ ектов - лиц, участвующих в сделке, субъективной стороны - единства воли и в олеизъявления, формы и содержания. Субъектами сделки признаются любые субъекты граж данского права, облад ающие качеством дееспособности. Способность самостоятельного совершения сделок является элементом гр ажданской дееспособности. Дееспособность юридических лиц гарантируется целями деятельности юри дического лица, очерченными в учредительных документах, с одной стороны , и полномочиями органа юридического лица, имеющего право на совершение сделок от имени юридического лица, с другой. Воля и волеизъявление имеют значение для действительности сделки в их е динстве. Для действительности сделки небезразлично и то, как формировал ась воля лица. Необходимым условием является отсутствие каких-либо факт оров, которые могли бы исказить представление лица о существе сделки или ее отдельных элементах (заблуждение, обман и т.п.) либо создать видимость внутренней воли при ее отсутствии (угроза, насилие и т.п.). Волеизъявление должно правильно отражать внутреннюю волю и довести ее до сведения учас тников сделки. Законом установлено, что доведение внутренней води до ост альных участ ников сделки должно совершаться только способами, предусм отренными законом, т.е. в определенной законом форме. Отсутст вие требуем ой законом формы выражения волеизъявления может привести к недействит ельности сделки. Форма сделок бывает устной и письменной. Устно могут совершаться любые с делки если: 1. закон ом или соглашением сторон для них не ус тановлена письменная форма; 2. они исполняются при самом их совершении (исклю чение составляют сделки, требующие нотариальной формы, а так же сд елки, для которых несоблюдение простой письменной формы влечет их недей ствительность); 3. сделка совершается во исполнение письм енного договора, и имеется соглашение сторон об устной форме исполне ни я (ст.159 ГК РФ). Все остальные сделки должны совершаться в письменной форме . Письменная форма бывает простой и нотариальной. Письменная форма предс тавляет собой выражение воли участников сделки путем составления доку мента, отражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающи ми сделку. Нотариальная форма отличается от простой письменной формы те м, что на документе, отвечающем перечисленным выше требованиям, совер ша ется удостоверительная надпись нотариусом или другим должностным лицо м, имеющим право совершать такое нотариаль ное действие (ст.ст.160, 163 ГК РФ). Под содержанием сделки как основанием возникнове ния гражданских прав оотношений следует понимать совокупность составляющих ее условий. Для действительности сделки необ ходимо, чтобы содержание сделки соответс твовало требовани ям закона и иных правовых актов, т.е. не нарушало ни зап ре тительных, ни предписывающих норм действующего законодатель ства. Далее следует определиться, что же такое недейст вительность сделки и о споримость сделки. Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме с делки, не обладает качествами юридичес кого факта, способного породить те последствия, наступления которых желали субъекты. Оспоримость сделок (относительная недействительность) означает, что де йствия, совершенные в форме сделки, признаются судом (арбитражным судом) при наличии предусмот ренных законом оснований недействительными по и ску заинтере сованных лиц Гражданское право. // Под ред. Суханова Е.А. – М., 1993, т.1, с.137 . Действительность сделки зависит от действительности образующих ее эле ментов. Поэтому недействительные сделки могут быть сгруппированы в зав исимости от того, какой из элементов сделки оказался дефектным. Так, можн о подразделить недействительные сделки на сделки с пороками субъектно го состава, сделки с пороками воли, сделки с пороками формы и сделки с поро ками содержания. Наряду с отдельными составами недействительных сдело к, закон формулирует общую норму, сог ласно которой недействительной яв ляется любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных пра вовых актов (ст.168 ГК РФ). Роль такой общей нормы проявляется в случаях, когд а совершается сделка, не имеющая пороков отдельных ее образующих элемен тов, но противоречащая по содержанию и своей направленности требования м закона. Например, гражданин приобрел строительные материалы у неизвес тного ему во дителя автомобиля, однако впоследствии выяснилось, что во д итель не являлся собственником этих материалов и распорядился не прина длежащим ему имуществом. С точки зрения образующих элементов сделки нар ушения нет, поскольку водитель дееспособен, сделка была исполнена в моме нт совершения, следовательно, порока формы нет, воля была выражена четко и ясно, но, с точки зрения закона, такая сделка недействительна, ибо водите ль не является собственником материалов и не был управомочен на их отчуж дение. Такая сделка признается недействительной по ст.168 ГК РФ. Следуя буквальному толкованию ст.168 ГК РФ, необходимо признать, что ею охв атывается и дефектность элементов, обра зующих сделку. Таким образом, но рма, сформулированная в ст.168 ГК РФ, фиксирует общее понятие недействитель ной сделки, однако при наличии специальной нормы, устанавливающей недей ствительность сделки в зависимости от дефектности отдельных ее элемен тов, применению подлежит специальная норма. Сделки с пороками в субъекте следует подразделить на две группы. Первая связана с недееспособностью граждан, а вторая - со специальной правоспос обностью юридических лиц либо статусом их органов. Раздельный анализ сд елок, совершенных гражданами и юридическими лицами, обусловлен характе ром совершаемых действий. Сделка как волевой акт требует наличия дееспо собности у лица, ее совершающего. Поскольку дееспособ ность юридическог о лица неразрывно связана с его правоспособностью, то составы недействи тельных сделок, основанных на полном или частичном отсутствии дееспосо бности, не могут быть применены к юридическим лицам. С другой стороны, при опреде лении круга недействительных сделок с пороками в субъекте надле жит учитывать, что правоспособность юридических лиц, в отличие от правос пособности граждан, может быть не общей, а специальной. Недействительность сделок, участниками которых яв ляются граждане, осн овывается на тех же критериях, что и общие правила о возникновении деесп особности, а именно на таких критериях, как возраст и психическое отноше ние к со вершаемым действиям. По этим критериям законом сформированы сл едующие составы недействительных сделок: 1. сделк и, совершенные гражданином, признанным недееспособным (ст.171 ГК РФ); 2. сделки, совершенные гражданином, ограни ченным судом в дееспособности (ст.176 ГК РФ); 3. сделки, совершенные несовершеннолетни ми в воз расте до 14 лет (ст.172 ГК РФ); 4. сделки, совершенные несовершеннолетни ми в возрасте старше 14 лет (ст.175 ГК РФ). По таким сделкам каждая из сторон обязана возвратить друго й все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в н атуре - возместить его стоимость в деньгах. Кроме того, дееспособная стор она обязана возместить другой стороне реальный ущерб, нанесенный в резу льтате заклю чения недействительной сделки. Такая обязанность возлага ется на дееспособную сторону в случае, если она знала или должна была зна ть о недееспособности другой стороны. На практике, между тем, довольно тр удно подчас определить, является ли тот или иной гражданин дееспособным или нет. Критерии же, положенные в основу недействительности названных с делок, имеют объективный, не зависящий от участников сделки, характер: во зраст либо состоявшееся решение суда о признании гражданина недееспос обным или ограниченно дееспособным. В связи с этим, важно доказать, что де еспособная сторона знала или должна была знать о факте недееспособност и. В данном случае нельзя руководствоваться оценочным критерием - мог ли деес пособный гражданин предвидеть, что заключает сделку с граж данино м, признанным судом недееспособным. Подтвердить факт знания о недееспос обности другой стороны можно, лишь пред ставив информацию о том, что деес пособный гражданин зна комился с соответствующими документами, знал о в озрасте, о ранее существовавших судебных решениях и т.п. Сделки, совершенные гражданином, признанным законом недееспособным, а т акже малолетним, т.е. не достигшим 14 летнего возраста, являются недействит ельными с момента их заключения. Однако, закон предусматривает возможно сть приз нания за этими сделками юридической силы, если сделка совершен а к выгоде малолетнего или недееспособного гражданина. Для этого его зак онные представители - родители (усыновители) или опекуны должны предъяви ть в суде требование о признании совершенной их подопечным сделки дейст вительной. По ранее действующему закону такие сделки признавались абсо лютно недействительными или ничтожными ГК РСФСР, 1964 г., ст.ст.51, 52 . Обратная ситуация со сделками, совершенными несовершеннолетними старш е 14 лет и гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие зл оупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами. Поск ольку у этих лиц имеется хоть частичная дееспособность, то недействител ьными могут быть признаны только сделки, требующие, в соответ ствии с зак оном, согласия родителей, усыновителей, попечите лей на их совершение. Сделки, которые указанные лица вправе совершать самостоятельно, наприм ер, мелкие бытовые сделки, не могут быть признаны недействительными по о снованиям порочности субъектного состава. Отсутствие согласия попечит еля или ро дителей на совершение сделки еще не делает сделку недействи т ельной. Согласие может быть дано и после совершения сделки, если это опра вдано. Указанные составы недействительных сделок дают возможность поп ечителю и родителям оценивать поведение их ребенка или подопечного и ли шь в случае необходимости об ращаться с иском в суд о признании сделки, со вершенной без их согласия, недействительной. Законом предусмотрено два состава недействитель ных сделок юридическ их лиц: сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности юриди ческого лица (ст.173 ГК РФ), и сделки, совершенные органами юридического лица с превышением их полномочий (ст.174 ГК РФ). Объединяет оба этих состава то, чт о их недействительность жестко связана с установлением факта, что друга я сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о незаконности е е совершения. Это правило еще раз подтверждает, что законодатель стремит ся наделить юридическое лицо общей правоспособностью, ведь в случае нез нания другим участником сделки о существующем пороке сделки, последняя не может быть признана недействительной. Следовательно, закон признает недействительными сделки, совершенные с нарушением правил о правоспособности юридического лица, если другая ст орона в сделке об этом не знает. Статья 49 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо обладает правоспособ ностью в соответствии с целями, установленными в учредительных докумен тах юридического лица. Но это не означает, что сделки, совершение которых не оговорено в учредительных документах, являются недействительными. О ни будут признаны недействительными как не соответствующие требования м закона и иных правовых актов, т.е. в соответствии с общей нормой ст.168 ГК РФ. Требование о признании сделок юридического лица недействительными в с вязи с нарушением его правоспособности может быть заявлено либо самим ю ридическим лицом, либо его учредителем (участником), либо государствен н ым органом, осуществляющим контроль и надзор за деятель ностью юридичес кого лица, например, налоговой инспекцией, прокуратурой и т.д. Состав недействительной сделки, предусмотренной ст.174 ГК РФ, охватывает н е только отношения с участием юриди ческих лиц, но и случаи, когда договор ом ограничены полномо чия лица на совершение сделки. При признании тако й сделки недействительной следует соотнести правила ст.ст.174 и 183 ГК РФ. Вид имо, если удастся доказать заведомое знание другой сторо ны об ограниче нии полномочий лица, совершающего сделку с превышением полномочий, така я сделка признается недействи тельной. Если же доказать этот факт не пре дставляется возможным, применяется правило ст.183 ГК РФ, т.е. считается, что с делка совершена от имени и в интересах совершившего его лица. Наиболее ч асто все же встречается ограничение полномо чий органа юридического ли ца. Следует обратить внимание на то, что закон придает юридическое значе ние только таким ог раничениям полномочий органа юридического лица, кот орые отра жены в его учредительных документах. Сделки с пороками воли можно подразделить на сделки, совершенные без вну тренней воли на совершение сделки и сделки, в которых внутренняя воля сф ормировалась неправильно. Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием насилия, угрозы, зло намеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной ( ст.179 ГК РФ), а так же гражданином, не способным понимать значение своих дейс твий или руководить ими (ст.177 ГК РФ). Такие сделки признаются недействител ьными вследствие того, что воля самого лица на совершение сделки отсутст вует, имеющее же место волеизъявле ние отражает не волю участника сделк и, а волю какого-либо иного лица, оказывающего воздействие на участника с делки. Гражданский Кодекс предусматривает возможность оспаривания сделок, со вершённых под влиянием насилия. Основанием для признания такой сделки недейств ительной является то, что воля участника формировалась несво бодно. Нас илие, деформирующее волю субъекта - это причинение лицу физических или н равственных страданий. Необязательно, чтобы контрагент сам оказывал эт о воздействие, необходимо чтобы он знал об этом и использовал это обстоя тельство в своих интересах. Например, гражданин уговаривает другого по дарить ему дом, собственник дома не соглашается. Спустя какое-то время, со бственник становится жертвой хулиганов, узнав об этом, гражданин приход ит к собственнику и требует заключения договора, утверждая, что хулиганы действовали по его поручению, хотя на самом деле он не имел к этому факту никакого отношения Гражданское право. Учебник, ч.1. // Под.ред. Сергеева А.П., Толс того Ю.К. – М., 1997, с.41 . Поскольку воля собственника в данном случае от сутствовала, то последующее оформление договора дарения може т быть признано недействительным. Необходимо расценивать как насилие причинение физических и душевных с траданий лицам, близким к участнику сдел ки. Так, один гражданин, стремясь склонить другого к продаже ему автомобиля по сниженной цене, систематич ески избивал его малолетнего сына. В процессе рассмотрения гражданског о иска в уголовном судопроизводстве эта сделка была признана недействи тельной как совершенная под влиянием насилия Гражданское право. // Под ред. Суханова Е.А. – М., 1993, с.142 . Насилие, имеющее значение для признания сделки недействительной всегд а представляет собой гражданское правонарушение, но не обязательно уго ловно-наказуемое деяние. Разновидностью насилия является воздействие на волю контрагента посредством использования служебной зависимости и ли служебного положения. Что касается оспоримой сделки, совершенной под влиянием угрозы, то основ анием для признания такой сделки недействительной служит то, что воля су бъекта формируется несвободно. Угроза представляет собой воздействие на психику гражданина (органа юридического лица) с целью деформирования его воли посред ством заявлений о причинении ему или его близким имущес твенного, физического или морального вреда в будущем, если он не соверши т сделку. Угроза - явление, отличное от насилия. Во-первых, она состоит только в психическом воздей ствии, т.е. угроза - нере ализованное в действительности намерение причинить какое-либо зло; во-в торых, угроза может состоять как в возможности совершения правомерных д ействий (наложение ареста на имущество, сообщение в правоохранитель ные органы или в печать сведений о преступной деятельности и т.п.), так и в возм ожности совершения неправомерных действий (истязание, уничтожение лич ного имущества и т.п.) там же, с.148 . Однако, в литературе существует точка зрения о том, что нельзя признать с делку недействительной, если лицо вправе совершить угрозу Советское гражданское п раво. Учебник. // Под.ред. Красавчикова О.А. – М., 1985, с.222 . При так ой точке зрения можно оставить без защиты интересы тех лиц, которые забл уждались относительно своих действий, считая их преступными, когда они т аковыми не являлись, а также тех, в отношении которых необоснованно возб уждено уголовное дело по подозрению в совершении корыстного преступле ния и т.д. Единственным исключением является угроза правомерным действием, приво дящим к тому же результату, что и сделка совершенная под влиянием угрозы. Например, требование участника общей собственности о выделе его доли по д угрозой предъявления иска о разделе общей собственности Иоффе О.С. Советско е гражданское право. т.1, 1958, с.219 . Однако, не всякая угроза способна опорочить сделку, а лишь такая, которая объективно может воздействовать на участника сделки с целью понуждени я его к ее заключению, т.е. существенная угроза. Для признания угрозы сущес твенной обязательным условием является ее реальность, т.е. действительн ая возможность причинения значительного вреда участнику сделки либо е го близким. Если угроза не существенна, то по этому основанию сделка не мо жет признаваться недействитель ной. Оспоримая сделка, заключенная в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой также может быть признана недейст вительной. Основанием для признания недействительной такой сделки слу жит то, что в результате умышленного сговора представителя с другой стор оной возникает неблагоприятные последствия для представляемого. При э том не имеет значения тот факт, прес ледовали ли обе стороны сговора или о дна из сторон корыстные цели или же действовали исключительно в целях пр ичинить зло представляемому. Злонамеренное соглашение представителя с другой стороной необходимо о тличать от выхода представителя за рам ки полномочия. При злонамеренном соглашении представитель действует в пределах полномочия и при недока занности наличия злонамеренного соглашения презюмируется, что все пос ледствия возникают у представляемого. При выходе представителя за пред елы полномочия возникновение последствий у представляемого возможно п ри условии последующего одобрения им сделки, совершенной представител ем с выходом за пределы полномочия. Последствием недействительности сделок, совершенных под влиянием обма на, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стор оны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств является одно сторонняя реституция. Потерпевшей стороне возвращается то, что она пере дала другой стороне, а при невозможности возвратить пере данное в натур е - возмещается его стоимость. Имущество, по лученное потерпевшим по сдел ке, а также причитающееся ему в возмещение переданного другой стороне, о бращается в доход государства. При невозможности передать имущество в д оход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме то го, другая сторона обязана возместить потерпевшему причиненный ему реа льный ущерб. Сделки, совершенные гражданами, не способными понимать значение соверш енных ими действий, руководить ими, отличаются от сделок недееспособных лиц тем, что совершаются дееспособными гражданами, однако вследствие за болевания, опь янения либо иного состояния психики эти лица не могут пон и мать, какую сделку они совершают. Наиболее часто по этому основанию при знаются недействительными сделки лиц, которые впоследствии признаются недееспособными. Неспособность понимать значение своих действий или руководить ими дол жна иметь место в момент совершения сделки. Если совершение сделки - проц есс, растянутый во времени (направление предложения о ее совершении, пол учения согласия и т.д.), то моментом совершения сделки надлежит считать за ключительный этап ее оформления, придающий сделке правовую силу. Иск в суд о признании такой сделки недействительной может предъявить эт от гражданин или иные лица, чьи права и охраняемые законом интересы нару шены в результате ее совершения. Так, иск о признании недействительной с делки по распоряжению имуществом, являющимся общей совместной собстве н ностью супругов, совершенной одним из супругов, может предъявить друг ой супруг. Недействительной может быть признана сделка, совершенная гражданином, который впоследствии был признан недееспособным, если будет доказано, ч то в момент совершения сделки он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Признание такой сделки недействительной о существляется по иску опекуна. Обязанность доказывания этого факта леж ит на нем. Например, сделка заключена находившимся в состоянии опьянения лицом, которое впоследствии было признано недееспособным по причине зл оупотребления алкогольными напитками или наркотиками. В данном случае недееспособный уже не может действовать, предъявлять иск вместо него и т ребовать признания сделки недействительной должен опекун. При этом не и меет значения, что основание недействительности возникло до назначени я опекуна. Общим для всех сделок, связанных с пороками деес пособности сторон, явля ются их последствия: двусторонняя реституция. Кроме того, партнер по сде лке обязан возместить соответствующей стороне реальный ущерб, если буд ет доказано, что он знал или должен был знать о недееспособности другой с тороны или нахождения ее в таком состоянии, когда она не могла понимать з начение своих действий и руководить ими. Сделки, совершенные под влиянием обмана, заблуждения, кабальные сделки х арактеризуются наличием внешне выраженной, казалось бы безупречной, вн утренней воли, однако сформировавшейся под воздействием обстоятельств , искажающих истинную волю лица. Оспоримость сделки, совершенной под влиянием обмана основывается на то м, что участник умышленно введен другой стороной в заблуждение с целью с овершения сделки. Обман может относиться как к элементам самой сделки, т ак и к обстоятельствам, сопутствующим совершению сделки, включая мотивы , влияющие на формирование воли обманутого участника. Для признания сделки недействительной по данному основанию безразличн о, совершаются ли обманные действия в активной форме (сообщение ложных с ведений) или же выражаются в бездействии (умышленное умолчание о фактах, знание которых может препятствовать совершению сделки). При доказаннос ти обманных действий, заключающихся в умолчании о таких фактах, сделка м ожет быть признана недействительной вследствие заблуждения, имеющего существенное значение. Разумеется, обман должен затрагивать существен ные моменты формирования внутренней воли, т.е. такие, при достоверном пре дставлении о которых сделка бы не состоялась. Так, гражданин, сбывающий краденую картину, убеждает покупателя в том, чт о назначенная им цена низка в связи с тем, что ему срочно нужны деньги для лечения. Если бы покупатель знал об истинных мотивах продавца (сбыт крад еного), вероятнее всего, сделка бы не состоялась. Последствия недействит ельности данной сделки указаны мною выше. Оспоримой является и сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имею щего существенное значение. Недействительность такой сделки основывае тся на том, что в результате действий, совершенных в форме сделки, неправи льно выражена сложившаяся воля одного из ее участников, и, соответственн о, возникают иные правовые и социально-экономические последст вия, неже ли те, которые он действительно имел в виду. В отличие от обмана заблуждение не является резуль татом умышленных, це ленаправленных действий другого участника сделки. Возникновению заблу ждения может способствовать недоговоренность, отсутствие должной осмо трительности, под час самоуверенность участника сделки либо действия т ретьих лиц. Например, А., вложив большую часть собственных средств в акции инвестиционной компании, уговаривает то же сделать и Б., убеждая его в над ежности и гарантированности вложения. Б. приобрел по совету А. привилеги рованные акции, цена которых упала на рынке. Обыкновенные же акции инвес тиционной компании, которыми владел А., напротив, возросли в цене. Б. может утверждать, что под влиянием заблуждения, вызванного действиями А., он пр иобрел не те акции. Однако не всякое заблуждение может иметь значение дл я признания сделки недействительной, а лишь признанное судом существен ным Гражданское пр аво. Учебник, ч.1. // Под.ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., 1997, с.439 . Закон (ст.178 ГК РФ) признаёт существенным заблуждение «относительно приро ды сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значител ьно снижают возможности его использования по назначению». Так, если граж данин желает приобрести стол в точности такой же, как и у его соседа, а пос ле доставки покупки к нему домой выясняется, что приобретенный стол прои зведен не той фирмой и несколько отличается по оттенку, то такое заблужд ение не может быть признано существенным, поскольку возможности ис поль зования письменного стола по назначению не снижаются столь значительн о, как того требует закон. Наиболее часто встречается заблуждение относи тельно мотивов сделки. Так, если вы приобрели галстук в расчете на то, что он подойдет к имеющемуся у вас костюму, а на самом деле расцветка галстук а не подошла, то на самый факт приобретения права собственности на галст ук это заблуждение не может повлиять. Также и цель лежит за пределами сде лки. Приобретаете ли вы вещь для собст венного потребления, подарка либо иной цели, продавцу это абсолютно безразлично. Дальнейшее использовани е вещи (при условии, что она не имеет недостатков) для сделки юридичес ки б езразлично. Законом специально подчеркнуто, что заблуж дение относител ьно мотивов не имеет существенного значения. Следует иметь в виду, что ст ороны могут договориться об уче те мотива, однако в этом случае сделка не признается недействительной, она расторгается по соглашению сторон. В к ачестве примера можно привести ст.23 Закона «О защите прав потреби телей», предоставляющую потребителю право отказаться от доброкачественной ве щи, которая не подошла ему по фасону, расцветке или размеру. В этом случае явно имело место заблуждение со стороны потребителя, однако, в силу прям ого указа ния закона, сделка не признается недействительной, а может быт ь либо изменена путем замены вещи, либо расторгнута. С иском в суд о признании такой сделки недействи тельной вправе обратит ься сторона, которая заблуждалась относительно существенных обстоятел ьств дела. В случае недействительности сделки стороны, по общему правилу, обязаны в озвратить друг другу все полученное по сделке в натуре, а при невозможно сти этого - возместить стоимость полученного в деньгах. Такой взаимный в озврат имущества называется двусторонней реституцией. Оспоримой является сделка, совершенная субъектом вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка). Кабальные сделки, совершаемые вследствие стечения тяжелых обстоятельс тв, имеют порок воли, поскольку ее формирование протекает под воздействи ем таких обстоятельств, при которых практически исключается нормально е формирование воли, что побуждает заключать сделку на крайне невыгодны х для себя условиях. В отличие от обмана обстоятельства, влияющие на форм ирование воли, возникают независимо от другого участника сделки, однако он осознает их наличие и пользуется этим для заключения выгодной для себ я, но крайне невыгодной для контр агента сделки. Кроме того, сам потерпевш ий от такой сделки, как правило, осознает ее кабальный характер, но волею о бстоятельств он вынужден совершить эту сделку. Для определе ния кабальн ого характера заключаемой сделки следует устано вить, что гражданин нах одится в состоянии крайней нужды, что его контрагент понимает это и испо льзует в своих интересах, что условия явно невыгодны для одного из контр агентов. Невыгодность проявляется в несоразмерности уплачиваемой цены и реальной стоимости продаваемой вещи. В условиях информацион ной нест абильности, переоценки стоимости многих вещей, ранее дотированных госу дарством, граждане подчас не могут адекватно определить стоимость вещи, что может создать у них представ ление о кабальном характере сделки. Что бы избежать этого, следует применять правило п.3 ст.424 ГК РФ: если будет уста нов лено, что в момент совершения сделки при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичную вещь более высокая цена, то можно предпо лагать невыгодность совершаемой сделки. Недействительность сделок вследствие порока формы сделки зависит от т ого, какая форма законом или соглашением сторон для совершения той или и ной сделки установлена. Естественно, что невозможно представить несобл юдение устной формы сделки. Закон связывает недействительность только с письменной формой сделки. Несоблюдение простой письменной формы влеч ет недействительность сделки только в случаях, специально указанных в з аконе. Несоблюдение же требуемой законом нотариальной формы, а также гос ударственной регистрации сделки всегда влечет ее недействительность. Сделки с пороками содержания признаются недействительными вследствие расхождения условий сделки с требова ниями закона и иных правовых актов . §3. Признание недействител ьным акта государственного органа или органа местного самоуправления . Одним из способов гражанско-правовой защиты права собствен ности является признание акта государственного органа или органа мест ного самоуправления недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам, нарушает гражданские права и охраняемые законо м интересы, в том числе право собственности граждан и юридических лиц. Отношения между властью и личностью, государством в лице его органов нос ят сложный многоаспектный характер. Государство, осуществляя политиче скую власть в отношениях со своими гражданами должно уважать права чело века. Гражданин, в свою очередь, вступает в отношения с государством, с одн ой стороны, как подвластный, с другой, как свободный, равноправный субъек т, выполняющий свои обязанности и реализующий свои права. Государство и его органы, должностные лица в своей практической деятельности обязаны создавать необходимые юридические условия, чтобы каждый человек мог св ободно использовать все демократические права и свободы, которые предо ставлены ему Конституцией и иными правовыми актами государства. Однако, осуществление властной деятельности часто сопровождается нарушением прав и свобод граждан, их законных интересов со стороны государственных органов и должностных лиц. В правовых государствах существенную роль в осуществлении контроля за законностью действий государственных органов в отношении граждан, а та кже защиты их от произвола и бюрократии играет суд. В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.32 Декларации прав и свобод челов ека и гражданина, каждому гарантируется право на обжалование в суде дейс твий государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан. Возможность обжалования действ ий и решений указанных органов является одной из гарантий обеспечения з аконности и прав личности. В целях более полной реализации положений Конституции РФ и Декларации п рав и свобод человека и гражданина в новом Гражданском кодексе защита пр ав и охраняемых законом ин тересов граждан и юридических лиц может осущ ествляться путем признания недействительным акта государственного ор гана или органа местного самоуправления. Это означает, что гражданин или юридическое лицо, гражданские права или охраняемые зако ном интересы к оторых нарушены изданием не соответствующего закону или иным правовым актам административного акта, а в случаях, предусмотренных законом - и но рмативного акта, имеют право на их обжалование в суд. Установив, что соотв етствую щий акт является, с одной стороны, противоправным, ввиду его расх ождения с законом или иными правовыми актами, например, принят не уполно моченным на то органом, и, с другой стороны, нарушает субъективные гражда нские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, суд принимает ре шение о признании его недействительным полностью или частично. Какой-либо дополнительной отмены акта со стороны издавшег о его органа при этом не требуется. По общему правилу, незакон ные акты пр изнаются недействительными с момента их издания, если только они не стал и таковыми с момента принятия нового закона или иного правового акта. Тр ебование о признании не законного акта недействительным может сочетат ься с другими мерами защиты, например, требованием о возмещении убытков. Также требование о признании незаконного акта может носить самостояте льный характер, если интерес субъекта права сводится лишь к самой конста тации недействительности акта, препятствующего, например, в признании п рава. Так, Петров является собственником однокомнатной квартиры в доме ЖСК. В связи с тем, что ему в порядке улуч шения жилищных условий предоставлена на семью трехкомнатная квартира, решением общего собрания членов коопе ратива он ис ключен из членов ЖСК, и принадлежавшая ему однокомнатная кв артира предоставлена другому члену ЖСК. Петров предъявил иск в суд о при знании решения об щего собрания недействительным. Решением суда в иске отказано. Надзорная инстанция решение суда отменил а. В силу п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадле жат права владения, пользов ания и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмо трению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые дейст вия. В указанном случае ЖСК распорядился имуществом, принадлежащим не коопе ративу, а истцу, что делать он не имел права Обзор законодательства и судебной практики В ерховного Суда РФ за 4 квартал 1993 г. – М., 1994, с.43. . К рассмотренному способу защиты близко примыкает и такой указанный в ст .12 ГК РФ «способ» защиты гражданских прав, как неприменение судом акта гос ударственного органа или органа местного самоуправления, противоречащ его закону. В теоретическом плане признание подобных действий самостоя тель ным способом защиты гражданских прав вряд ли оправдано, так как, во-п ервых, защита прав по самой своей сути не может заключаться в воздержани и от каких-либо действий, а, напротив, предполагает их совершение, и, во-вто рых, неприменение про тиворечащих закону актов есть обязанность суда, к оторой тот должен придерживаться во всей своей деятельности в соответ с твии с принципом законности. Однако, с практической точки зрения, специа льное указание в законе на данное обстоятельство можно признать полезн ым, поскольку при игнорировании незаконного правового акта суд может те перь опереться на конкретную норму закона, которая предоставляет ему та кую возможность. Как представляется, указанная мера распространяется к ак на индивидуально-правовые, так и нормативные акты государственных ор ганов и органов местного самоуправ ления Гражданское право. Учебник, ч.1. // Под.ред. Сергее ва А.П., Толстого Ю.К. – М., 1997, с.413 . В обоих случаях суд должен о босновать, почему им не применяется в конкретной ситуации тот или иной п равовой акт, какой норме и какого закона он противоречит. Следует ука зат ь, что судом не должны применяться незаконные акты любых государственны х органов и органов местного самоуправления, включая и те из них, признан ие недействительности которых не относится к его компетенции. Например, районный суд не может признать недейст вительным не соответст вующий закону акт министерства или ведомства, но он обязан его игнориров ать как противоречащий закону при разрешении конкретного гражданско-п равового спора. Если же вопрос о признании недействительным незаконног о акта государственного органа или органа местного самоуправления вхо дит в компетенцию данного суда, последний не может ограничиться лишь игн орированием этого акта, а должен объявить его недействительным. Наконец , надлежит отметить, что не приме нять незаконные акты должен не только су д, но и любые другие органы, осуществляющие защиту прав граждан и юридиче ских лиц. Данные положения Гражданского Кодекса РФ также предусмотрены в Зако не РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы г раждан» Гражданское право. // Под.ред Толстого Ю.К. – С-Пб., 1996, с.249 . Судебному обжалованию по данному закону подлежат коллегиальные и един оличные действия и решения государствен ных органов, органов местного с амоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных о бъединений и должностных лиц, в результате которых были нарушены права и свободы гражданина: созданы препятствия осуществления граж данином ег о прав и свобод; незаконно возложена на граждани на какая-либо обязаннос ть, или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свобо ды граждан» впервые заостряет внима ние на неравнозначности понятий «д ействие» и «решение». Об жалуя в суд нормативный или индивидуальный акт, гражданин заявляет о своем несогласии с ним, требует признать его незако нным. В этом случае в обжалуемом акте (решении) выражены действия органа, е го принявшего, которые не удовлетворяют гражданина. Однако, ставить знак равенства между действиями и реше ниями органа не всегда оправдано. На п рактике часто права гражданина нарушаются действиями органа, должност ного лица без издания им какого-либо акта, принятия решения. Кроме того, де яния органов (должностных лиц) могут быть выражены и в без действии, а так же в молчаливом отказе издать акт. В любом из этих случаев, если нарушены п рава и свободы гражданина, он имеет право обратиться в суд. В законе необходимо было решить вопрос об опреде лении пределов его дей ствия. Правильное законодательное ре шение этого вопроса, связанного с проблемой подведомствен ности дел, во многом способствует дальнейшему совершенствованию судебного контроля, усилению гарантий прав личности . Поэтому необходимо распространить действие Закона не только на органы управления, но и на органы власти, ибо суд как арбитр между гражданином и в ластью - одна из фундаментальных платформ правового государства. Это и б ыло сделано в новом Российском Законе об обжаловании в суд действий и ре шений, нарушающих права и свободы гражданина. Поскольку органы власти чаще других издают норма тивные акты, предметом судебного обжалования по новому За кону стали не только индивидуальные , но и нормативные акты государственных органов. Причем Закон не делает и сключения даже для актов самого высокого уровня, если они нарушают права и свободы гражданина. Так, Конституционный Суд Российской Федерации 25.04.95 г. рассмотрел в открыт ом заседании дело о проверке конституционности частей первой и второй с татьи 54 Жилищ ного кодекса РСФСР. Установил: 1. Гражд анка Л.П.Ситалова в течение пяти лет находилась в фактических брачных от ношениях с гражданином В.П.Кадеркиным и проживала в его квартире, остава ясь прописанной в дру гом жилом помещении вместе с дочерью и зятем. После смерти родителей В.П.Кадеркина она поставила вопрос о прописке в его ква ртире, на что согласие не получила. Руководствуясь ч.1 ст.71, ст.ст.72, 75 и 100 Федерального конституцион ного Закона «О Конституционном Суде РФ» Конституционный Суд РФ постано вил: 1. Призн ать содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положе ние об «установленном порядке» как про цедуре вселения в жилое помещени е при условии соблюдения режима прописки не соответствующим по содержа нию ст.ст.18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Фе дерации Калашников а А.Е. Сделки с жилыми помещениями. М., 19 99, с.40 . Подобной нормы, касающейся обжалования нормативных актов, наше законодательство ранее не знало. Введение этой нормы является важн ым фактором, направленным на защиту прав гражданина от любого беззакони я, кто бы его не совершил. В соответствии Законом РФ от 27.04.93 №4866-1 (ред.от 14.12.95) «Об обжаловании в суд действ ий и решений, нарушающих права и свободы гражданина», жалоба подается в с уд гражданином, чьи права нарушены, или его законным представителем. При обжаловании в суд нормативного акта, в случае признания судом жалобы обо снованной, отмена такого акта удовлетворяет требованиям не только граж данина, лично заинтересованного в положительном решении данного воп ро са, но и широкого круга лиц, подпадающих под действие обжалуемого нормат ивного акта. Введение этой нормы ставит перед теорией и практикой закономерный вопр ос: каков механизм реализации судебных решений о незаконности норматив ных актов? Видимо, в каждом конкретном случае вынесения судом решения о н езаконности нормативного акта суд должен информировать соответствую щий орган, издавший акт, а также прокуратуру и, в частности, Генерального п рокурора о принятии подобного решения, а по вопросам, отнесенным к компе тенции Конституционного Суда, ко торые в рамках предоставленных им полн омочий должны привести в действие механизм отмены нормативного акта, на рушающего Закон – Конституционный Суд. Согласно ФЗ не все действия и ре шения могут быть обжалованы. В нем содерж атся два изъятия из общего правила: не могут быть обжалованы действия (ре шения), проверка которых отнесена к компетенции Конституционного Суда Р Ф, а также те действия (решения), в отношении которых законодательством пр едусмотрен иной порядок судебного обжа лования. Важнейшим положительным моментом Закона является то, что его нормы в рав ной мере ставят под защиту суда права любой категории граждан. Закон нап равлен на создание единого механизма судебной защиты всех граждан Росс ийской Федерации. Он делает оговорку лишь для отдельной категории гражд ан, де ятельность которых обусловлена определенной спецификой. В соответствии с новым российским Законом, гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нару шающие его права и свободы, либо непо средственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государс твенному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприят ию или объединению, общественному объединению, должностному лицу. По Сою зному Закону 1989 г. обращение в суд с жалобой было возможно лишь после того, как административные средства для исправления возможных нарушений или упущений иссякли, т.е. был закреплен принцип последующего судебного кон троля. Подобное положение действует в ряде стран Восточной Европы. Такой порядок, бесспорно, имеет положительные стороны: по вышается ответстве нность государственных учреждений за дей ствия нижестоящих инстанций; суд избавляется от излишних жалоб и т.д. Однако практика нашей страны пок азала, что в суды Российской Федерации поступало незначительное число ж алоб на действия органов управления и должностных лиц. Види мо, существу ющее правило осложняло реализацию права гражданина на судебную защиту. Возможность непосредственно обращать ся в суд значительно облегчает п уть гражданина к судебной защите своих прав. На это направлена также нор ма Закона, ус танавливающая альтернативную подсудность жалобы. В соотве тст вии со ст.4 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушаю щих права и свободы граждан», гражданин может подать жалобу в суд по мест у нахождения органа, объединения или должностного лица, чьи действия обж алуются, либо в суд по своему месту жительства. В союзном законе такого вы бора не было, что порой создавало для гражданина большие трудности, связ анные с поиском адресата ответчика. Судебное рассмотрение жалоб граждан возложено на уровень основного ни зового звена судебной системы. Однако еще до при нятия союзного закона в юридической литературе было предложено создать для рассмотрения жалоб граждан и дел об админист ративных правонарушениях специальные суды - с истему органов административной юстиции. В этой связи авторы относят к а д министративной юстиции различные органы, в том числе и об щие суды, а та кже сам юрисдикционный процесс в органах управления. В подобной ситуаци и защита прав граждан приобретает ограниченный характер, так как админи страция поставлена в бо лее благоприятное положение. Спор хотя и решает специализи рованный орган, но находящийся в лоне самой администрации. Новый ФЗ пошел по пути укрепления правосудия по административным делам, сосредото чив рассмотрение этих дел в рамках общего судопроизводства. В соответствии с Законом, рассмотрение судом жалоб является особым видом правосудия и рассматривается по правилам граж данского судопроизводс тва без каких-либо изъятий. ФЗ устанавливает предельный срок обращения с жалобой в суд: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о наруше нии его права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведо мления об отказе вышестоящей инстанции в удовлетворении жалобы или со д ня исчисления месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не б ыл получен на нее письменный ответ. Введение этой нормы исключает возмож ность подачи «запоздалой» жалобы, когда воп росы, поднятые в ней, уже поте ряли свою актуальность, дока зательства порой устарели и не могут эффек тивно способствовать восстановлению законных прав и интересов граждан . Принципиально новой в Законе является норма о праве суда, принявшего жал обу к рассмотрению, приостановить испол нение обжалуемого решения (дейс твия). Реализация такого права дает возможность предотвратить наступле ние вредных для гражданина последствий, связанных с исполнением обжалу емого решения. Подобное правило существует и в ряде стран. Так, в Венгрии с уд по своей инициативе или по ходатайству истца име ет право решить вопр ос об отсрочке исполнения решения, если на осно вании имеющихся данных м ожно ожидать отмены или изменения решения (ч.3 §332 ГПК Венгрии Сажин В.В. Административ ная юстиция: к теории и истории вопроса. // Советское государство и право, 19 89, №9, с.32 ). В Законе РФ об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и св ободы граждан, содержится норма о характере судебного решения. Установи в обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) неза конным, обязывает удовлетворить требования гражданина, отменяет приме ненные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы. В юридической литературе неоднократно обсуждался вопрос о том, как дале ко должны распространяться границы контроля, а конкретно: признается ли за судом право контролировать только законность или также целесообраз ность акта. По этому вопросу существует довольно единодушное мнение - су д не должен иметь права контролировать причины и основа ния (помимо юрид ических), на которых основано решение. При знание такого права означало б ы признание подмены органами правосудия иных органов. Для суда является важным: 1. издан ли акт компетентным органом и в соответствующей форме; 2. соблюдены ли процессуальные нормы; 3. соответствует ли акт цели, которую пресл едует закон; 4. что именно противоречит материальному праву в обжалован ном акте (решении). Если бы юрисдикционная деятельность суда распрос транялас ь также и на оценку правильности, целесообразности решений, это ущемило бы самостоятельность государственных органов. Очень важным является вопрос о том, могут ли суды только отклонять или та кже изменять обжалованное решение. По-видимому, признание за судом рефор мационных прав означало бы признание нормосозидательных прав и поколе бало бы принцип разделения компетенции между различными органами госу дарства. Такое урегулирование вопроса является закономерным, поскольку характе р административных отношений как отношений власти и подчинения предоп ределяет недопустимость широкого контроля суда в случае рассмотрения административного спора. Суд не может, например, принять решение взыскат ь больший штраф, чем постановил административный орган, даже если придет к выводу, что за указанное нарушение целесообразно было бы применить бо лее жесткое наказание; суд не может вернуть гражданину отобранные у него ГИБДД права на вождение автотранспортных средств, опре делить пенсию и ли внести гражданина в список лиц, которым будет выделена жилплощадь. В э тих случаях полномочия суда должны сводиться к признанию данного акта з аконным или незаконным. Таким образом, решение суда должно содержать толь ко заключение о закон ности обжалуемых действий, решений и об их отмене в случае обоснованност и жалобы. Суд не берет на себя принятие решения по существу вопроса, но лиш ь оставляет решение в силе либо отменяет его и предлагает органу, долж но стному лицу вновь рассмотреть жалобу гражданина и решить вопрос по суще ству. Первостепенными проблемами укрепления законности в государстве являю тся усиление гарантий прав и законных инте ресов его граждан, действенн ая защита в случае нарушения этих прав. В современных условиях проведени е правовой реформы в России, формирование новой законодательной базы яв ляется важной вехой на пути укрепления законности, гарантий прав личнос ти. Его реализация будет способствовать более надеж ному механизму защи ты прав и свобод граждан России. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» является базовым по отноше нию к защите прав граждан. Статьёй 306 ГК РФ предусмотрены требования к орг анам государственной власти и управления о защите законных интересов с обственников имущества в случае их нарушения власт ными актами указанн ых органов. Иначе говоря, эти иски гарантируют соблюдение инте ресов собственника в случае их нарушения государством или его органами, выступающими в качес тве обладателей властных полно мочий, а не равноправных субъектов имуще ственных отношений. Такая защита становится одной из основных гарантий стабиль ности отношений собственности. Ведь, по сути, она влечет от ветст венность государства перед гражданином или юридическим лицом- собстве нником за неоправданное властное вмешательство в их имущественную сфе ру. В зависимости от компетенции органа государства, от вызванных его решен ием (актом) последствий для собствен ника последний вправе предъявить р азличные требования. Это, во-первых, заявление о признании недействитель ности акта мест ного органа государственной власти или органа государс твенного управления, нарушающего право собственности. Во-вторых, оспари вание акта органа государственного управления, вле кущего прекращение права собственности, но не направленного непосредственно на изъятие им ущества у собственника (напри мер, в связи с решением об изъятии земельно го участка, на котором расположено принадлежащее собственнику строени е). В-третьих, иск о защите интересов собственника при прекра щении права собственности высшим органом государственной власти. Заключение. Переход нашей страны к новым формам хозяйствования, к рыноч ной экономике приводит к расширению сферы гражданско-правового регули рования. Гражданское право имеет в своем арсенале уникальный, веками отр аботанный юридический инструментарий, обеспечивающий организованнос ть и порядок в общественном производстве, нормальный ход гражданского о борота. В целом, гражданско-правовая охрана права частной собственности предст авляет собой систему взаимосвязанных, взаимодействующих средств. Пере д автором настоящей работы стояла цель не только описать средства и спос обы гражданско-правовой защиты, но и показать место и значение каждого и з них, их соотношение и взаимодействие. Нельзя не учитывать, что в связи с постоянным изменением и развитием регулируемых и охраняемых отношений неизбежно меняются способы и порядок их гражданско-правовой защиты. С у четом этого и оценивалось значение каждого из способов защиты права соб ственности, был сделан именно такой выбор относительно внутренней стру ктуры построения работы. Но необходимо признать, что задача исследования всех правовых средств о храны, укрепления и умножения собственности не может быть осуществлена в рамках одной отрасли. Она требует совместных усилий представителей вс ех отраслей юридической науки. Только при этом условии юридическая наук а могла бы выполнить в полном объеме стоящую перед ней задачу активного содействия органам прокуратуры, суда, арбитража в деле неуклонного и пра вильного применения действующих норм и правил об охране, укреплении и да льнейшем развитии права собственности, создания необходимых предпосыл ок и условий для утверждения правовой государственности на российской почве. Библиография. 1. Нормативные акты. 1.1. Ко нституция РФ от 12.12.93. // Российская газета, 25.12.1993 1.2. Гражданский кодекс РФ // Сборник кодексов. М.,1998 1.3. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. – М., 1988 1.4. УК РФ // Сборник кодексов. – М., 1998 1.5. Основы гражданского законодательства С ССР и союзных республик от 31.05.91. // Известия, 25.06.1991 1.6. Гражданский процессуальный кодекс РСФС Р // Сборник кодексов. М.,1998 1.7. Уголовный кодекс РФ 1997 г. // Сборник кодексо в. М.,1998 1.8. Декларация прав и свобод человека и граж данина от 22.11.91. // Ведомости Верховного Совета РФ, 1991, №52 1.9. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. // Ведомости Верховного Совета РФ, 1991, № 28 1.10. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 апреля 1992 г. // Ведомости Верховного Совета РФ, 1992, №5 1.11. Закон РФ от 24.04.1993 №4866-1 (ред. от 14.12.1995) «Об обжалова нии в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомо сти Верховного Совета РФ, 1993, №19 2. Книги. 2.1. Ав таева Н.Е., Волошин Н.П. Гражданско-правовая защита социалистической собс твенности. – М., 1974 2.2. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. – Л., 1956 2.3. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охра на социалистической собственности в СССР. – М.-Л.,1954 2.4. Гражданское право. // Под ред. Суханова Е.А. – Изд. Бек, М., 1993 2.5. Гражданское право. Учебник. ч.1. // Под ред. Се ргеева А.П., Толстого Ю.К. – М., 1997 2.6. Иоффе О.С. Советское гражданское право. т.1. – М., 1958 2.7. Калашникова А.Е. Сделки с жилыми помещени ями. – М., 1999 2.8. Комментарий к ГК РФ. ч.1 // Под ред. Садикова О. Н. – М., 1995 2.9. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. – М., 1999 2.10. Свод Законов Российской империи. т.10, ч.1. – М., 1994 2.11. Советское гражданское право. // Под ред. Гр ибанова В.П., Корнева С.М. в 2 т. – М., 1979 2.12. Советское гражданское право. Учебник. // П од ред. Красавчикова О.А. – М., 1985 2.13. Советское гражданское право. Учебник. ч.1 // Под ред. Маслова В.Ф. – Харьков, 1983 2.14. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности . – М., 1991 2.15. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-прав овая защита права собственности в СССР. – Л., 1955 3. Статьи в сборниках. 3.1. За щита субъективных гражданских прав: Сборник научных трудов. // Отв.ред. Ряс енцев В.А. – ВЮЗИ, М., 1989 4. Статьи в журналах. 4.1. Гу ревич М. Гражданско-правовая защита права собственности. // Советская юст иция, 1969, №21, с.12-14 4.2. Гущин В.В. Общественные объединения и защ ита прав собственников. // Государство и право, 1993, №11, с.22-26 4.3. Добровольский Н., Иванова C. Иски о признан ии как средство защиты нарушенного права. // Советская юстиция, 1977, №19, с.6-12 4.4. Зимина О. Иски оправе собственности // Хозя йство и право, 1996, №4, с.15-16 4.5. Малинкович М. Защита прав владельца, не яв ляющегося собственником. // Советская юстиция, 1968, №5, с.6-7 4.6. Малинкович М. Условия защиты гражданских прав. // Советская юстиция, 1969, №4, с.20-21 4.7. Мозолин В.П. О праве частной собственност и. // Государство и право, 1992, №1, с.40-43 4.8. Романенко Н. Судебная защита права собст венности. // Советская юстиция, 1982, №13-14, с.7-13 4.9. Сажин В.В. Административная юстиция: к тео рии и истории вопроса. // Советское государство и право, 1989, №9, с.31-34 4.10. Селезнёв М. Самозащита гражданских прав . // Российская юстиция, 1995, №11, с.18-20 4.11. Черепахин Б.Б. Приобретение прав собстве нности по давности владения. // Советское гражданское право, 1980, №4, с.50-54 5. Судебная практика. 5.1. Бю ллетень ВС РФ, 1998, №3, с.18 5.2. Бюллетень ВС РФ, 1998, №2, с.22 5.3. Постановление Пленума ВС РФ от 17.01.97 «О внес ении изменений и дополнений в постановление Пленума ВС от 29.09.94 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». // Бюллетень ВС РФ, 1997, №3, с.11 5.4. Бюллетень ВС РФ, 1996, №11, с.9 5.5. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996, № 2, с.44-45 5.6. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996, № 2, с.46-47 5.7. Архив Засвияжской районной прокуратуры за 1996 г. 5.8. Постановление Пленума ВС РФ №7 от 29.09.94 «О пра ктике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». // Бюллетень В С РФ, 1995, №1, с.43 5.9. Обзор законодательства и судебной практ ики Верховного Суда РФ за 4 квартал 1993 г. – М., 1994 5.10. Бюллетень ВС РФ, 1993, №12, с.17-18 5.11. Бюллетень ВС СССР, 1989, №11, с.8-9 5.12. Бюллетень ВС СССР, 1989, №1, с.24 5.13. Постановление Пленума Верховного Суда С ССР от 23 мая 1985 г. №5 в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. №11 «О пр актике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении и мущества от ареста (исключения из описи)» // Бюллетень ВС СССР, 1985, №12-13, с.15-16 5.14. Бюллетень ВС СССР, 1978, №3, 23-24
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Я живу в стране, где вместо полиции педофилов ловят нацисты, а органы защиты правопорядка занимаются блокировкой раздач сериалов в Интернете.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по праву и законодательству "Гражданско-правовые способы защиты права собственности", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru