Реферат: Гражданско-правовая ответственность. Основания освобождения - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Гражданско-правовая ответственность. Основания освобождения

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 45 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

31 ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРА ЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НОВГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯРОСЛ АВА МУДРОГО ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО И КОММЕРЧЕСКОГО ПРАВА КУРСОВАЯ РАБОТА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ Гражданско-правовая ответственность .Основания освобо ждения. Специальность 030501 – юриспруденция Студент 4 курса группы 3284 ___________Жогин Н.В. «__» ______________2006 года Научный руководитель к.ю.н. Довгоаолов А.А. «__» ______________2006 года Великий Новгород 2006 Оглавление: 1. Введение………………………………………… ……………………… 2 2. Понятие гражданско-п равовой ответственности……………………...3 3. Особенности граждан ско-правовой ответственности………………… 5 4. Основания наступлен ия гражданско-правовой ответственности…… .8 5. Основания освобожден ия от гражданско-правовой ответственности..23 6. Заключение…………………… … ………………………………………28 7. Список нормативных ак тов и литературы……………………………..29 Введение. Вопросы ответственности всегда и во все время инт ересовали людей во всем мире . Российская система гражданского права во многом зависит от тех положений, которые были выдвинуты ещё в Римском пр аве. Зависимость совершённого действия и следующего за ним противодейс твия ( ответственности ) является главной целью рассматриваемого вопрос а . Сутью данного исследования является доказать, что каждый человек име ет право . То право, которое позволяет человеку быть услышанным и понятым , то что при любых не зависящих от него обстоятельствах он понесёт ответс твенность только за совершённое деяние . Возможность того, что тот, кто по ступил с твоим имуществом в разрез закону, может и должен понести ответс твенность за содеянное. Понятие гражданско-правовой ответственности. Термин "ответственность" употребляется в различных аспектах. Говорят, в частности, о социальной, моральной, экономической и юридической ответст венности. Понятие "социальной ответственности" имеет обобщающий характер. Ям охва тываются все виды ответственности в обществе. С этой точки (рения мораль ная, экономическая и юридическая ответственность - лишь формы социально й ответственности. Иногда понятию социальной ответственности придается особый смысл сак обязанности "дать отчет в своих действиях" или как ответственности перед совестью, что придает ей социально-психологический характер. В литерату ре даже предпринята попытка определенным образом приспособить это пон ятие к объяснению юридической ответственности. Так, по мнению В.А. Тархов а, юридическая ответственность - "регулируемая правом обязанность дать о тчет в своих действиях". Такое понимание юридической ответственности де лает это понятие чрезмерно широким и расплывчатым, что лишает его практи ческого значения в условиях пра вового государства, так как дает возмож ность произвольного толкования. В общественной жизни важное значение имеет категория "мора льной ответственности". Она связана с нарушением норм нравственности, че ло веческого общежития и выражается в форме общественного осуждения ам орального поведения. В литературе и в законодательстве нередко употреб ляется понятие "экономическая ответственность". При этом, как можно заме тить, поня тие "экономическая ответственность" употребляется в двух раз личных смыслах. Чаще всего оно отождествляется с понятием "имущественна я ответственность". И в этом ничего страшного нет. Переход к рыночной экон омике и замена административных методов руководства народным хозяйств ом методами экономическими, связанными с имущественным воздействием н а нарушителей правопорядка, делает такое понятие впол не правомерным, с оответствующим реально складывающимся рыночным отношениям. Закреплен ие законом экономических методов руководства экономикой, придание "эко номической ответственности" характера пра вового средства имуществен ного воздействия на нарушителя превращает экономическую ответственно сть в одну из форм юридической ответствен ности. В юридической литературе были попытки придать понятию "экономи ческая о тветственность" значение особой формы юридической ответст венности. Ид ея эта в свое время широко пропагандировалась сторонника ми "хозяйствен ного права", которые рассматривали "экономическую от ветственность" как особую форму имущественного воздействия на хозяйственные организации , применяемую органами государственного управления (например, в виде иск лючения из отчета о выполнении плана стоимости нестандартной продукци и или взыскания в доход госбюджета штрафа за нарушение предприятием акт а планирования материально-технического снабжения). Фактически речь шла о разновидности административно-правовой, а не граж данско-правовой ответственности, наступающей в случае нару шения разли чных планово-управленческих предписаний, с помощью ко торых в основном и регулировалась государством хозяйственная деятель ность. Очевидно, ч то в условиях становления рыночной экономики такое понимание "экономич еской ответственности" теряет смысл. Гражданско-правовая ответственность - один из видов юридической. ответс твенности, которому свойственны все признаки, характеризующие юридиче скую ответственность. Для юридической ответственности характерны четыре основные при знака: во-первых, юридическая ответственность - лишь одна из форм государственн о-принудительного воздействия на нарушителей норм права; во-вторых, она применяется к лицам, допустившим правонару шение; в-третьих, применяетс я к правонарушителям только уполномо ченными на это государственными и ли иными органами; в-четвертых, ответственность состоит в применении к п равонарушителю предусмотренных законом санкций, являющихся мерами юри дической ответствен ности. Юридическая ответственность представляет собой наиболее серьезную фо рму государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм пр ава. Наряду с ней праву свойственны и иные -формы и способы воздействия на поведение людей. Например, меры оперативного воздей ствия, государствен но-принудительные меры превентивного и регуля тивного характера, котор ые не могут быть отождествлены с юридической ответственностью, посколь ку не отвечают названным выше признакам. Особенности гражданско-правовой ответственности. Обладая на званными выше общими чертами юридической ответственности, о тветст венность в гражданском праве имеет и особенности, которые опреде ляют ся предметом и методом гражданско-правового регулирования обще ст венных отношений, а также теми функциями, которые выполняет гражданское право в общей системе права. Так как основную массу отношений, регулируемых гражданским пра вом, сос тавляют имущественные отношения, то первой особенностью гражданско-пр авовой ответственности является ее имущественный ха рактер. Ответстве нность по гражданскому праву выполняет функцию экономического (имущес твенного) воздействия на правонарушителя, яв ляясь одним из методов эко номического регулирования общественных отношений. Но гражданское право регулирует также и личные неимущественные отноше ния, как связанные, так и не связанные непосредственно с имуще ственными. До последнего времени господствовало мнение о том, что, поскольку наруше ние личных неимущественных отношений не поддает ся имущественной оцен ке, ответственность за их нарушения не может носить имущественного хара ктера. Жизнь, однако, показывает, что во многих случаях нарушение личных н еимущественных прав граждан или организаций может повлечь для них невы годные имущественные послед ствия. Так, неосновательный отказ в признании за гражданином права автор ства на произведение или изобретение влечет за собой и потерю им соот ветств ующего вознаграждения за опубликование произведения либо за использов ание изобретения. Распространение о гражданине ложных и порочащих его р епутацию сведений может повлечь за собой трудности с его устройством на работу, затрудняет предпринимательскую деятель ность. Поэтому новое за конодательство предусмотрело право потерпев шего требовать возмещени я морального вреда, причиненного ему рас пространением порочащих сведе ний, а для граждан - право требовать возмещения физических и нравственны х страданий, причиненных им неправомерными действиями (п. 6 ст. 7, ст. 131 Основ гражданского зако нодательства) . Гражданское право регулирует отношения равноправных и независи мых то варовладельцев. Гражданские правоотношения строятся как отно шения ме жду равноправными партнерами, где нарушение обязанностей одним всегда влечет за собой нарушение прав другого. Эта взаимная связанность участн иков гражданского оборота имеет следствием тот факт, что ответственнос ть по гражданскому праву есть ответственность одного контрагента пере д другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Имущественные санкции, возлагаемые на правонарушителя, взыски ваются в пользу потерпевшей стороны. И только в отдельных исключи тельных случая х, прямо предусмотренных законом, когда правонаруше ние носит особо зло стный характер и когда оно не только нарушает права и интересы контраген та, но и интересы государства и общества, допуска ется обращение имущест венных санкций полностью или в определенной части в доход государства. Как известно, регулируемые гражданским правом товарно-денежные отноше ния носят эквивалентно-возмездный характер. А отсюда следует, что гражда нско-правовая ответственность также должна носить характер эквивалент ного возмещения потерпевшему причиненного вреда или убытков. Характер ной особенностью ответственности по гражданскому праву является ее ко мпенсационный характер. Ее цель - восстановление имущественной сферы по терпевшей стороны. Указанное обстоятельство в свою очередь определяет и пределы граж данс ко-правовой ответственности. Восстановление имущественной сфе ры поте рпевшей стороны может быть достигнуто только в том случае, когда ей буду т полностью возмещены причиненный вред или убытки. Поэтому одна из особе нностей гражданско-правовой ответственности - соответствие размера от ветственности размеру причиненного вреда или убытков. Это общее правило знает и некоторые исключения, когда размер ответ стве нности может быть определен законом выше названного предела либо ниже е го. Объясняется данное положение в значительной мере тем, что гражданско е право, будучи регулятором нор мальных экономических отношений, выполн яет также задачи воспита тельного и стимулирующего характера, побуждая таким образом контр агентов к добросовестному выполнению обязанносте й. Юридическое равноправие сторон (товаровладельцев) в гражданских право отношениях с необходимостью требует признания такого равенства и при п рименении к участникам гражданского оборота мер юридической ответстве нности. Следует отметить, что в действовавшем гражданском законодательстве тр ебование равной ответственности за однотипные нарушения не всегда при менялось строго, поскольку ряд государственных организаций - ос новных участников хозяйственной деятельности - пользовался здесь да леко не вс егда оправданными льготами и преимуществами. Типичным примером являют ся многочисленные случаи ограничения размера ответ ственности для стр оительных, транспортных, энергоснабжающих орга низаций, предприятий св язи и др. Правительство нередко ежегодно осво бождало от применения мер имущественной ответственности за наруше ние договорных обязательств предприятия и организации отдельных отраслей промышленности (легкой, х имической и пр.). Очевидное несо ответствие такого положения требования м рыночной экономики застав ляет принимать меры по его изменению. Из сказанного можно сделать вывод, что гражданско-правовая ответ ственн ость есть одна из форм государственного принуждения, связан ная с приме нением санкций имущественного характера, направленных на восстановлен ие нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношени й юридически равноправных участников гражданского оборота. Основания наступления гражда нско-правовой ответственности. Условия ответственности: Привлече ние к гражданско-правовой ответственности возможно лишь при наличии оп ределенных, предусмотренных законом условий. Их совокупность образует состав гражданского правонарушения. Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не и сполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом н есет ответственности при наличии вина, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Таким образом , полный ( общий ) состав гражданского правонарушения включает в себя след ующие условия ( элементы ) : 1. Противоправн ость поведения 2. Наличие вред а 3. Причинная св язь между противоправным поведение и возникающим вредом 4. Вина причини теля вреда. Противоправным является действие либо бездействие, нарушающее нормы закона или иного правового акта, а та к же субъективное право лица. Действия приобретают противоправный хара ктер при ненадлежащем исполнении обязанности, то есть при исполнении и с отступлением от условий определенных правовым актов или договором. Зак онодательство содержит исчерпывающий перечень заключенных действий, п ротивоправный, например, разглашение коммерческой тайны (ст. 139 Гражданск ого кодекса Российской Федерации), совершение ничтожных сделок (ст. 166-172 Гр ажданского Кодекса Российской Федерации). Противоправно вносить и прин имать жилищные сертификаты в качестве взноса уставный капитал хозяйст венных органов и товариществ ( п. 19 Положения о выпуске и обращении жилищн ых сертификатов ). Противоправное бездействие не сводится к простой пасс ивности субъекта, а состоит в воздержании от определенных предписанных правовым актом или договором действий. Вредными, но н е противоправными буду действия : 1. осуществлени е профессиональных функций лицами не которых специал ьностей ( по жарными при тушении пожара жилого дома повреждают мебель ) 2. причинение в реда с согласия потерпевшего в пределах, установленных правовым актом ( проведение опасного медико- биологического эксперимента на здоровом ч еловеке – добровольно) 3. осуществлени е своего права в рамка, предусмотренных правовым актом ( разрушение собс твенником своего сарай ). Вред, в гражданском праве – это ума ление, уничтожение субъективного гражданского права или блага. Вред мож ет быть причинен личности или имуществу. В юридической литературе в суде бной или арбитражной практике используется понятие « вред », « ущерб », « у бытки ». Вред им ущерб чаще всего рассматриваются в качестве синонима. По нятие « вред », « убытки » не совпадают. Вред более широкое понятие, подраз деляющийся на имущественный и не имущественный вред. Имущественный вред – это материальные ( экономические ) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежную оценку имущественного вреда называют убыт ками. В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается на 2 вида убытков: 1. реальный уще рб 2. упущенная вы года. К реально му ущербу относится произведенные или будущие расходы, то есть сумма, ко торую потерпевший ( кредитор ) вынужден затратить вследствие допущенног о должником нарушенного обязательства. Так, если вред причинен здоровью , то произведенные расходы могут выражаться в затратах на произведение л екарств, усиленное питание, протезирование, санаторно-курортное лечени е и т.п. взыскание этих дополнительных расходов может быть произведено и на будущее время в пределах сроков, указанных в заключении МСЭК или суде бно-медицинской экспертной комиссией. Реальный ущерб включает и утрату имущества то есть стоимость и м у щества, которое имел потерпевший ( кредитор ) и утратил вследствие наруше ния обязательства должником. Так, если во время действия договора перево зки грузов потерян предмет перевозки, то утрата выражается в стоимости г руза. Реальный ущерб состоит так же в повреждении имущества, то есть в сум ме, на которую понизилось стоимость имущества вследствие правонарушен ия. Так, если похищена одна из вещей коллекции, то снижение ценности колле кции составит реальный ущерб. Упущенная выгода – э то неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гр ажданского оборота, если бы его право не было бы нарушено. Для организаци и занимающихся предпринимательской деятельностью, неполученные доход ы принимают форму неполученной прибыли. В отношении граждан не полученные доходы могут выраз ится в утраченной заработной плате, не полученном авторском гонораре. И взыскании упущенной выгоды следует исходить из того, что возможность по лучения прибыли существовало реально, а не в качестве субъективного пре дставления. Именно по этому закон требует при определении упущенной выг оды учитывать предпринятые кредитором для её получения меры и сделанны е с этой целью приготовления ( п. 4 ст. 393 Гражданского Кодекса ). Как отмечалось, гражданское законодательство ис ходить из принципа полного возмещения убытков. Из ст. 15 Гражданского коде кса Российской Федерации явствует, что лицо, право которого нарушено, мо жет требовать полного возмещения убытков, то есть взыскания в его пользу как реального ущерба, так и упущенную выгоду. Возмещение убытков в меньш ем размере допускается в виде исключения в случаях, предусмотренных в за коне либо договоре. Под неимущественным вредом понимается такие последствия правонарушения, которые не име ют экономического содержания и стоимостной формы. Неимущественный вре д подразделяется на моральный и физический. Моральный вред выражается в причиненных нравственных страданий и может заключаться в испытанном с трахе, унижении, беспомощности, стыде в переживании иного дискомфортног о состояния. В связи с утратой родственников, раскрытием врачебной, семе йной тайны, временным ограничением или лишением прав, распространением о потерпевшем порочащих сведений, не соответствующих действительности , и др. физический вред состоит в причинении физической боли. Гражданско-правовая ответственность всегда наступает при причине нии имущественного вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского Кодекса Р оссийской Федерации, если причиненный имущественный вред, то ответстве нность наступает только: 1. при нарушени и личных неимущественных прав граждан 2. при нарушени и нематериальных благ граждан 3. в других случ аях, предусмотренных законом. В частнос ти, Законом Российской Федерации « О защите прав потребителей » установл ена компенсация морального вреда изготовителем (исполнителем, продавц ом) при нарушении прав потребителя (ч.1 ст.15). Так, покупате ль Бражников обратился в суд с иск ом к акционерному обществу «Ацербис » о рас торжении договора купли – продажи, возмещении убытков и морального вре да. В судебном заседании было установлено, что проданный товар (джинсы) ок азался неизвестного производства, не качественным и не соответствовал сведениям в рекламе на телевидении, информации в магазине и не ярлыке. По скольку ответчик преднамеренно ввел потребителя в заблуждение относи тельно характера, способа, места, изготовления и свойства товара, суд удо влетворил иск. В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации де ловая репутация юридического лица может защищаться путем взыскания мо рального вреда. В таком случае неимущественный вред, причиненный органи зации, выражается в негативном изменении, умалении деловой репутации из- за распространенных порочащих, несоответствующих действительности св едений. Важным условием наступления гражданско – правовой ответственнос ти является наступление причинной связи между п ротивоправным поведением и наступившими последствиями. Для юридической практики важно определить, какая причинная связь мо жет и должна приниматься во внимание, учитываться при решении конкретны х гражданских дел. Поскольку существует всеобщая связь явлений, посколь ку «поиски» причинной связи можно вести бесконечно. Например, смерть пац иента наступила от некачественного лекарства; но кто-то его прописал; кт о то давал, кто – то изготавливал, кто – то контролировал качество; кто – то изготавливал оборудование для его производства, подавал энергию д ля всех участвующих в его изготовлении и т.д. по низ сходящим и боковым свя зям. Очевидно, проблема состоит в том, где и как «вырвать» из связей исслед уемые явления – причину и следствие. В цивилистической науке уже давно принимались попытки решения этог о вопроса. Распространенной является теория причинно – необходимых и п ричинно – случайных связей. Ее сторонники считают, что действие лица мо жет быть причиной данного результата, если связь между ними есть проявле ние необходимости (закономерности), а не носит характера случайного сцеп ления событий. Другая теория построена на отграничении прямой и косвенной причинн ой связи. Юридически значимой признается только прямая причинная связь, которая характеризуется тем, что результат (следствия) возникает непоср едственно, прямо из последствия поведения причинителя, в сочетании с объ ективными закономерности и в условиях, сложившихся до совершения дейст вия. Косвенная причина может приобрести юридическое значение лишь в слу чае, когда должником (причинителем) были созданы специфические особенно сти обстановки, выражающиеся в определенных отклонениях от нормальных условий, способствующих наступлению отрицательного результата. Не вдаваясь подробнее в анализ названных теорий, можно отметить, что как представляется, между ними нет принципиальных различий и что способ ствуя развитию общей теории о причинности вправе не одна из этих теорий Не дает «точной формулы» для установления судом юридически значимой пр ичинной связи в многообразных конкретных делах. Иногда причинная связь столь очевидна, что ее установление не представляет никакой трудности. Н апример, издательство без согласия автора и без выплаты ему вознагражде ния осуществляла перевод его произведений на другой язык, а затем опубли ковала. Труднее определить наличие причинной связи в случае, когда резул ьтат не следует непосредственно за противоправным действием, или когда вред вызван действием не одного какого либо лица, а целого либо факторов усложняющих ситуацию. С учетом сложности выявление причинной связи по ряду дел назначается экспертиза (судебно – медицинская, судебно – техничес кая, судебно – товароведческая и др.). Как правило, экспертное заключение носит категорический характер. Однако, в отдельных случаях эксперты мог ут канстатировать только определенную степень вероятности наличия или отсутствия причинной связи. Вероятные экспертные заключения не могут и меть достаточной юридической силы. Суд оценивает их по совокупности с др угими доказательствами по делу. При необходимости он должен назначить п овторную экспертизу. Вина как условие наст упления ответственности – это психическое отношение лица в форме умыс ла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результ атам. Умысел означает осознание правонарушителем совершаемых виновным действий или сознательное допущение и желание наступления связанного с этими действиями результата. При неосторожной форме вины лицо не видит наступление вредных последствий, хотя и должно их предвидеть или же пре двидеть указанные последствия, но легкомысленно надеется их предотвра тить. По общему правилу ответственность в гражданском праве наступает пр и наличии любой формы и степени вины. Но некоторые нормы допускают исклю чение и связывают наступление ответственности и её размер с определенн ой формой и степенью вины. Например, по договору безвозмездного пользова ния имущества передавший в пользование ссудодатель отвечает за недост атки данного имущества, которые он умышленно или по грубой неосторожнос ти не оговорил при заключении договора (п. 1 ст. 693 Гражданского кодекса Росс ийской Федерации). Критерием разграничения простой или грубой неосторожности являет ся различная степень предвидения вредных последствий в сочетании разл ичной степени обязанностей такого предвидения. Если лицо не соблюдает т ребований, которые к нему предъявляются как к определенной индивидуаль ности, то оно допускает простую неосторожность при несоблюдении не толь ко этих требований, но и минимальных, элементарных, понятных каждому тре бований, неосторожность считается грубой. Содержание понятия вину применимо как к гражданам так и к юридическ им лицам. Вина юридического лица выражается в виновном поведении его раб отников, действовавших при исполнении своих трудовых ( служебных, должно стных ) обязанностей. Вина хозяйственных товариществ и производственны х кооперативов в виновных действиях их участников ( членов ) причинивших вред при осуществлении предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. При этом безразлично совер шены ли указанные действия отдельным рядовым работником, участником ( чл еном ), должностным лицом, органом юридического лица или коллективом в це лом. В гражданском праве действует презумпция вины должника: 1. ли цо, нарушившее обязательство, считается виновным и несет ответственнос ть, если не докажет отсутствие своей вины. Лицо при знается не виновным, если при той степени заботливости и осмотрительнос ти, какая от него требовалось по характеру обязательства и условия оборо та, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. В случаях, предусмотренных законом или договором неполном ( усеченном) составе правонарушения. Так, в ряде правовых актов вина не считается необходимым усло вием ответственности. В частности, предприниматель несет ответственно сть за случайное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательст в, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным всле дствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ); профессионал ьный хранитель несет ответственность за случайную утрату, недостачу ил и повреждение имущества, если не докажет, что утрата, недостача, поврежде ние произошли в следствии непреодолимой силы либо свойств вещи, о которы х хранитель, принимая её на хранение не знал и не должен был знать либо в р езультате умысла или грубой неосторожности поклажедателя ( п. 1 ст. 901 Гражд анского Кодекса РФ); владелец источника повышенной опасности обязан воз местить даже случайно причиненный вред, если не докажет, что вред возник следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 Гражданског о Кодекса РФ); организация, предоставляющая коммунальные услуги, отвечае т за случайное нарушение качества услуг, если не докажет, что оно произош ло вследствие непреодолимой силы (п. 6.6 правил предоставления коммунальн ых услуг ). Наличие таких норм в действующем законодательстве служит поводом д ля утверждения, что российскому гражданскому праву известна ответстве нность без вины. В обосновании невиновной ответственности приводятся т ри основных аргумента: · ее як обы стимулирующий характер; · необ ходимость обеспечения имущественных интересов потерпевшего; · терм инология закона, называющего обязанность по возмещению невиновного пр ичиненного вреда, ответственностью. Существует и другой взгляд на проблему ответственности без вины. Следует признать, что в указанных выше ситуациях происходит коллизия интересов двух (кред итора и должника) равноправных невиновных участников гражданского пра воотношения и социально несправедливо жертвовать интересами одного в пользу другого. Законодатель обязан изыскивать другие (помимо ответств енности) формы распределение образовавшихся без, чьей – либо вины убытк ов: страхование ответственности, образование специальных государствен ных и общественных фондов и пр. В юридической литературе предлагается считать возможным наступле ние гражданско – правовой ответственности при неполном (усеченном) сос таве правонарушения в отсутствии убытков. В качестве примера приводитс я взыскание неустойки за неисполнение, какого – либо договорного обяза тельства, не повлекшего убытки у кредитора. Более обоснованна точка зрения, согласно которой вред – непременны й признак каждого правонарушения. Но вред может иметь материальный или н еимущественный характер, быть измеримым или неизмеримым, восстановимы м или нет. Гражданские правоотношения, не повлекшие имуществен ного ущерба, вызывают неимущественный вред. В договорных обязательства х неимущественный вред потерпевшей стороны может выражаться в пережив аниях в связи с нарушением субъективного права на надлежащее исполнени е договора (по срокам, способу, месту исполнения и пр.). Таким образом, «безв редных» составов гражданских правонарушений нет. Размер ответс твенности. Основанием ответственности служит правонарушение. Сама же ответственность наступ ает, когда в установленном порядке будут определены конкретные юридиче ское формы лишений для нарушителя. Наиболее характерными формами выраж ения гражданско – правовой ответственности являются неустойка, убытк и возмещение в натуре. Размер неустойки за п ричинении имущественного вреда определен в законе или договоре и поэто му рассчитать такую неустойку не представляется сложным. Причем кредит ор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Расчет неустойки привязывается с кокой – либо известной сторонам д енежной величине, имеющей или даже не имеющей отношение к содержанию обя зательства. Так, согласно правилам поставки газа потребителям Российск ой Федерации за недопоставку газа виновная сторона уплачивает другой с тороне штраф в размере 10 % стоимости подачи газа, который не был поставлен в течении месяца; при просрочке оплаты за поставленный газ потребитель у плачивает пени в размере двойной учетной ставки Центрального банка Рос сийской Федерации за каждый день просрочки (п. 45). Другое дело, если речь идет о размере компенсации за причинение неим ущественного вреда. Такая компенсация назначается судом в твердой дене жной сумме. По своей природе компенсация неимущественного вреда относи тся к мерам ответственности (штрафу). Суд учитывает заслуживающие вниман ие обстоятельства, влияющие на размер компенсации. Часть 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гр ажданского кодекса Российской Федерации формулируют два критерия. Во – первых , должны прин иматься во внимание характер и степень причиненных потерпевшему физич еских и нравственных страданий. Во – вторых , учету подле жит степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основа нием возмещения вреда. В постановлении Пленума Верховного Суда Российс кой Федерации от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодате льства о компенсации морального вреда» указывается на то, что размер ком пенсации не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворен ного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальн ых требований. При определе нии размера убытков учиты вается: 1. удовлетворен но ли требование кредитора о возмещении должником добровольно или прин удительно (через суд); 2. какие цены су ществуют в месте исполнения обязательства; 3. получил ли до лжник, нарушивший право, вследствие этого доходы. Если тре бование кредитора неудовлетворенно добровольно должником, то суд може т определить величину убытков исходя из цен в день предъявления иска или в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 Гражданского Кодекса РФ). Однако эта норм а имеет диспозитивный характер и, следовательно, иное может быть предусм отрено законом, иными правовыми актами или договором. Кредитор вправе требовать взыскания упущенной выгоды в размере не м еньше доходов, полученных должником вследствие нарушения права. Соглас но п. 11 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации «О не которых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского ко декса Российской Федерации » от 1 июля 1996г. размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был поне сти, если бы обязательство было исполнено. В частности по требованию о во змещении убытков в виде неполученного дохода, причиненного недопостав кой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен опреде ляться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной дого ворами покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленн ого сырья или комплектующих изделий, транспортно – заготовительских р асходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров. Размер убытков, подлежащих взысканию, иногда доказать и рассчитать сложно. В связи с этим стороны могут ввести в конкретный договор условие о возмещении убытков в заранее оговоренной твердой сумме (если это не пр отиворечит закону). В таком случае реально наступивший вред может не сов падать по объему с размером убытков, предусмотренных этим договором. Если вред причинен имуществу, то иногда он может быть возмещен в натуре. Так, в деликатных об стоятельствах суд, присуждая возмещение вреда, обязывает предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п. (ст. 1082 Гражд анского Кодекса РФ). В договорном обязательстве в случае продажи продавц ом вещи ненадлежащего качества покупатель вправе требовать замены так ой вещи вещью надлежащего качества (п. 2 ст. 475 Гражданского Кодекса РФ). При э том требуется оценить и соизмерить утраченное и предоставляемое имуще ство, определить степень износа вещей, принимая во внимание время нормал ьной и фактической эксплуатации вещи, иные доказательства о качестве. Во змещение вреда в натуре есть неблагоприятные имущественные последстви я для должника, так он принудительно совершает эти действия за свой счет. Во всех обязательствах снижение размера отв етственности допускается: - при вине обеих сторон в неисполнении или ненадлежащем исп олнении обязательства; - если кредитор умышле нно или неосторожно содействовал увеличению размера убытков, либо не пр инял разумных мер к их уменьшению. Если нарушение обязательства происходит по вине обеих сторон (должника и кредитора), то наступающую вследствие этого отв етственность иногда называют смешанной. Хотя ответственность за ненад лежащее исполнение обязательства в действительности несет только долж ник, но объем такой ответственности снижается с учетом степени вины и до лжника и кредитора. Консервный завод обратился в суд с иском к колхозу о в зыскании штрафа за не сдачу помидоров. Но суд взыскал только половину шт рафа, поскольку завод так же нарушил обязательство: не организовал надле жащий прием продукции, при разгрузке авто машин допускал их простой свер х установленных норм, что, в конечном счете, повлияло на выполнение догов орного обязательства колхозом. Смешанная ответственность не тождественна совместному причинению . При совместном причинении вред причиняется несколькими лицами но сам п отерпевший не виновен. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по дог овору, в котором кредитором является гражданин – потребитель, ничтожен , если размер ответственности для данного вида обязательств или за данно е нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступлен ия обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадл ежащее исполнение обязательств. Так, в договоре бытового проката не може т быть предусмотрено, что наймодатель возмещает убытки только в предела х минимальной оплаты труда за ущерб, причиненный наймодателю переданно й вещью с недостатками, поскольку п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О з ащите прав потребителей» гласит о том, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, то они п одлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Ничтожным также счита ется заключенное заранее соглашение об ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства. Законом или договором может быть предусмотрено: 1. взыскание неустойки, но не убытков ( исключительная неустойка ); 2. взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков ( альтернативная неустойк а ); В вышеука занных случаях происходит ограничение ответственности. Суд вправе уме ньшить неустойку, если она явно не соразмерна последствиям нарушения об язательств (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 4 », постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « о некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации » от 1 июля 1996 года. При оценке таких последствий судом могут приниматься в о внимание, в том числе обязательства, не имеющие прямого отношения к пос ледствиям нарушения обязательства ( цена товара, работ, услуг, сумма дого вора и т.д. ). По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с оп ределенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на п олное возмещение убытков. Например, организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам тольк о реальный ущерб, не зависимо от того, в какой именно срок после направле ния извещения последовал отказ от торгов ( ч. 3 п. 3 ст. 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации ). Увеличить размер ответственности стороны обязательства могут в случае и в размере, предусмо тренном законом. Размер законной неустойки может быть увеличен соглаше нием сторон, если закон этого не запрещает ( п.2.ст. 332 Гражданского Кодекса Р оссийской Федерации ). Договорная неустойка увеличивается дополнитель ным соглашением сторон, как до, так и после возникновения обязательства, влекущего ответственность. Применительно к отдельным видам обязательств законодательством м огут устанавливаться дополнительные правила, определяющие размер отве тственности. Размер ответственности за неисполнение ден ежного обязательства зависит прежде всего от соо тношения неустойки и убытков, причиненных кредитору неправомерным исп ользованием его денежных средств. Если убытки равны неустойке или менее её, то они не взыскиваются. Если убытка превышают неустойку, то они подлеж ат возмещению в части превышающей неустойку. Неустойка взимается по день уплаты денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисле ния процентов более короткий срок. Размер неустойки определяется в проц ентах к сумме денежных средств исходя из существующей в месте жительств а кредитора – гражданина ( в месте нахождения кредитора – юридического лица ) учетной ставки банковского процента при добровольном возврате на день исполнения денежного обязательства ( его части ), при взыскании в суд ебном порядке не на день предъявления иска или на день решения. Эти прави ла применяются, если иной размер процентов не установлен законом или дог овором (ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно п. 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда российской Фед ерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « О нек оторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Код екса Российской Федерации » от 1 июля 1996 года в настоящее время между орган изациями и гражданами России подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным р есурсам, предоставляемым коммерческим банкам ( ставка рефинансировани я). Если денежное обязательство выражено в валюте и отсутствует официа льная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, то ра змер процентов определяется на основании публикаций в официальных ист очниках информации о средних ставках банковского процента по краткоср очным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют и такие публикации, то размер подлежащих взысканию про центов устанавливается на основании предоставляемых истцом в качеств е доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кр едитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютн ым кредитам. В указанном постановлении обращается внимание так же на то, что проц енты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средс твами, если иное не предусмотрено законом. На размер ответственности за неисполнение денежного обязательств а влияет так же просрочка кредитора. Должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Фе дерации). Размер возмещения вреда, причиненного повре ждением здоровья или смертью , закреплен в Граждан ского Кодекса (гл. 59) и в Правилах возмещения работодателем вреда причине нного работникам увечья, профессиональным заболеванием либо иным повр еждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей в той части, в которой они не прот иворечат Гражданском кодексу РФ. Размер возмещения вреда определяется в процента к заработку потерпевшего до трудового увечья или иного повре ждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих ст епени утраты им профессиональной трудоспособности. Суммы возмещения в реда подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни в установ ленном порядке. Для обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, существуют специальные критерии уменьшения размера возмещения. Размер должен быть уменьшен, если грубая неосторожность самого потерпе вшего соответствовала возникновению и увеличению вреда. Примером тому может служ ить следующее: гражданин Бражников при переходе с тротуара на площадку остановки общественн ого транспорта споткнулся о разрушенное покрытие тротуара. При падении им было получено увечье, в связи с этим он был признан инвалидом 2 группы. Суд установил, что ответчик (доро жно-ремонтное управление) не принял мер к ограждению неисправного участ ка тротуара, длительное время его не ремонтировал, не ставил вопрос о пер еносе автобусной остановки в другое место; поврежденным участком польз ов ался не только гражданин Бражников , но и другие граждане. На основании таких фактов допущенная гр ажданином Бражниковым неостор ожность была признана не грубой, а простой неосмотрительностью, не влияю щей на размер подлежащего возмещению ущерба, и, с учетом этого произведе н расчет возмещения ущерба. Малолетние до четырнадцати лет и недееспособные лица не признаются деликтоспособными. они не могут быть привлечены к отв етственности за причиненный ими вред (ст. 1073, 1076 Гражданского кодекса Росси йской Федерации). По той же причине их действия не могут рассматриваться как виновные и в том случае, когда они способствовали возникновению или увеличению вреда. Так, сын Бражникова десяти лет во время игры подбросил вверх нож, который, падая, попал в глаз семилетнему Южакову. Мать потерпевшего Юж акова о братилась с иском к матер и Бражникова о возмещении ущерба – средств израс ходованных на лечение несовершеннолетнего, получившего травму глаза. С уд удовлетворил просьбу в половину размера исходя из того что в поврежд ении глаза в равной степени, виновны оба несовершеннолетних. Это решение было отменено ввиду того, что суд неправильно квалифицировал действия м алолетних как виновные. Очевидно, что ст. 1073 и 1076 Гражданского кодекса Росси йской Федерации не могут сочетаться с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Росси йской Федерации (учет вины потерпевшего). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного граждани ном, в зависимости от его имущественного положения, за исключением случа ев, когда вред причинен действиями совершенными умышленно. При этом учит ывается заработок, иные трудовые доходы, имеющие имущество, состав семьи , круг лиц на иждивении, но не допустимо сопоставление имущественного по ложения причинителя вреда и потерпевшего. Примером м ожет послужить следующее: Бражникова была травмирована в результате наезда ав томобиля, под управлением Южакова , част ично утратила профессиональную трудоспособность и просила в су дебном порядке взыскать с Южакова причи ненный ей ущерб. Суд отказал в иске, исх одя из того, что о тветчик Южаков – инвалид, пенсионер и имеет несов ершеннолетнего ребенка на иждивении. Верховный Суд Российской Федерац ии указал, что вывод суда первой инстанции противоречит требованиям зак она. В зависимости от имущественного положения ответчика суд может, толь ко решить вопрос о возможности уменьшения суммы выплаты, взыскиваемых в возмещение вреда, а не о полном его освобождении от выплаты таковых. Граждане и юридические лица, причинившие ущ ерб водным объектам , возмещают его в соответствии с методиками исчисления ущерба, причиненного водным объектам, а при их о тсутствии – по фактическим затратам на восстановление водных объекто в с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст. 131 Водного к одекса Российской Федерации). Для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожение м, незаконным выловом или добычей водных ресурсов, утверждены таксы. За к аждый объект (экземпляр) ущерб возмещается в определенном кратном разме ре к минимальной месячной оплате труда (постановление правительства Ро ссийской Федерации « Об утверждении такс для исчисления размера взыска ния за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей в одных биологических ресурсов »). Из выше изложенного можно сделать вывод о том что, для наступления гр ажданско – правовой ответственности необходимо образование состава п равонарушения. Необходимым условием для всех видов гражданско – право вой ответственности является по общему правилу, противоправное поведе ние должника и его вина. Для привлечения к ответственности в виде возмещ ения убытков необходимо наличие самих убытков а так же причинная связь м ежду противоправным поведением должника и наступившими убытками. Таки м образом, состав гражданского правонарушения, служащего основанием дл я возмещения убытков, является наиболее полным и охватывает элементы со става иных гражданских правонарушений, лежащих в основе других видов гр ажданско – правовой ответственности. В силу этого более подробному рас смотрению подлежит состав гражданского правонарушения, необходимый дл я возмещения убытков: 1. противоправ ное поведение должника; 2. причинная св язь между противоправным поведением должника и возникшими в связи с эти м убытками; 3. вина должник а. Противоправное поведение может выражаться в виде про тивоправного действия или бездействия. Действие должно приобретать пр отивоправный характер, если оно либо прямо запрещено законом или иным пр авовым актом, либо противоречит иному основанию обязательства. В настоящей главе указаны основные направления необходимые для наступ ления гражданско – правовой ответственности. Исходя из этой главы явно , понимается что образует состав гражданско – правового нарушения и нас тупление ответственности за него. Основания освобождения от гражданско – правовой ответст венности. Правонарушитель освобождается от гражданско-правовой о тветственности при отсутствии одного и нескольких условий привлечения к ней. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности м огут быть предусмотрены законом или договором для конкретного обязате льства. Однако заключенное заранее соглашение об устранении ответстве нности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 Гражданс кого кодекса Российской Федерации). Некоторые действия влекут вредоносный результат и внешне кажутся обладающими признаками противоправности, но в действи тельности не являются противоправными. В частности, это действия, соверш енные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости. Под Необходимой Обороной понимается состояние в котором причи няется вред нападающему в целях защиты от общественно-опасного посягат ельства интересов государства, организаций, других граждан и самого обо роняющегося. Вред, причиненный нападающему в сост оянии Необходимой Обороны считается правомерным и, по этому не подлежит возмещению. При превышении пределов необходимой обороны наступает отв етственность на общих основаниях ( ст. 1066 Гражданского кодекса Российской Федерации ); такие действия причинителя вреда расцениваются как противо правные. Крайней Необходимостью признается состояние, в котор ом причиняется вред в целях устранения опасности, угрожающий самому при чинителю или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельства х не могла быть устранена иными средствами. Действ ия причинителя в состоянии Крайней Необходимости не являются противоп равными, но в гражданском законодательстве предусмотрен порядок распр еделения возникших убытков ( 1067 ГК). Наиболее типичными основаниями для освобождения от гражданско – п равовой ответственности являются случай, непреодолимая сила, и вина пот ерпевшего (кредитора). Случай – это обстоятельство, свидетельству ющее об отсутствии вины кого- либо из участников обязательства, а не вооб ще в отсутствии чьей – либо вины. Так, кража вещи третьим лицом, отданной подрядчику для ремонта, является умышленным преступлением. При совершении её особо изо щренным способом ( например, подкоп в здание ), который должник ( подрядчик ) не предвидел и не мог предвидеть, наличие кражи может рассматриваться ка к случай и освобождает должника от ответственности. Случай всегда не предвидим. Он характеризуется су бъективной предотвратимостью: если бы лицо знало о возможности наступл ении результата, то вред мог бы быть предотвращен. Например, был аномальн ое расположение сосудов, по этому введение ей лекарства в кровеносный со суд привело к смерти. Суд о ценил действия врача как не виновные, случайные и в иске возмещения вред а к лечебному учреждению в связи со смертью кормильца отказали. Под непреодолимой силой понимается обстоятельства, отличительные признаки которого чрезв ычайность и непредотвратимость при данных условиях ( п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 Гражд анского кодекса Российской Федерации ). Обстоятел ьства чрезвычайны по источнику возникновения, масштабу, интенсивности, неординарности. Возникновение непреодолимой силы не связанны с деятел ьностью ответственного лица. Непреодолимая сила не зависит от воли участников правоотношения и к ак правило исключает возможность её предвидения. Иногда имеет место сит уация, когда явления непреодолимой силы в какой-то мере предвидима. Так, в открытом океане судно может не быть в состоянии избежать смертоносного действия цунами (урагана, шторма), даже будучи предупрежденным об их надв ижении. Фактор непредотвратимости последствий непреодолимой силы трактуе тся в юридической литературе по-разному. Одни рассматривают непредотвр атимость исходя из имеющихся возможностей у конкретного лица, более пра вильная позиция учитывает возможности любого лица с учетом уровня наук и и техники всего общества Заключение. Мною в данной работе была предпринята попытка расс мотреть наиболее спорные вопросы касающиеся гражданско-правовой ответ ственности и тех оснований, благодаря которым эта ответ ственность может не наступить. В попытке сравнить позитивную и регулируемую ответственность приведет к тому , что в первом случае она предусмотрена в виде надлежащего исполне ния обязательств, во втором случая она предусмотрена не так ясно и выраж ается во вменяемости или невменяемости лица. Кроме того, закрепленные в нормативных актах меры гражданско – правовой ответственности вовсе н е сводятся к отчетам о своих действиях, а воплощают в себе вполне реальны е и конкретные отрицательные последствия для правонарушителя в област и гражданского права. Все это предусмотрено: 1. возмещение убытко в 2. уплата неустойки 3. потери задатка и п р. с точки зрения гр ажданско – правовой ответственности это и является, как правило, основа ниями к наступлению ответственности. Заканчивая данную работу можно сделать вы вод о том, что конечно же неотвратимость наказания основной принцип наст упления ответственности. Однако при этом существует ряд положений , при которых говорить о наступлени и ответственности просто неуместно . Список нормативных актов и литературы : 1. Конституция РФ 2. Арбитражный кодек с РФ 3. Гражданский кодек с РФ 4. Гражданский кодек с Российской Федерации (комментированный) 5. Гражданский кодек с РСФСР 6. Гражданско – проц ессуальный кодекс РФ 7. Гражданско- процес суальный кодекс РСФСР 8. Гражданско-процес суальный кодекс РСФСР с постатейными материалами 9. Комментарий к граж данскому кодексу РСФСР 10. Трудовой кодекс РФ 11. Комментарий к Коде ксу законов о труде РСФСР 12. Жилищный кодекс Р Ф 13. Сборник кодексов Р оссийской Федерации Литература : 1. Братусь С.Н. Юридиче ская ответственность и законность М.: 1976 год 2. В.Г. Вердников Совет ское гражданское право учеб. Пособие М.: 1973 год. 3. И.Г. Гальперин Гражд анское право РСФСР учеб. пособие М.: 1982 год. 4. Советское право уч еб. Под ред. А. В. Дозорцева М.: 1969 год. 5. Малевин Н.С. Правона рушение: понятие, причины, ответственность М.: 1985 год 6. Малевин Н.С. Совреме нные проблемы юридической ответственности. ГП. : 1994 год. №6 7. Матвеев Г.К. Основан ия гражданско-правовой ответственности. М.: 1970 год. 8. И.Б. Новицкий Римско е право изд. 6 стереотипное М. 1995 год. 9. Павлоцкий Е.А. Случа й и непреодолимая сила в гражданском праве М.: 1978 год. 10. Слесарев В.Л. Объек т и результат гражданского правонарушения Томск 1980 год . Следовательно, непредотвратимость обстоятельс тва состоит в том, что в данных условиях отсутствуют технические и иные с редства, с помощью которых можно предотвратить само обстоятельство и св язанные с ним последствия. Лесхоз обратился с иском к геологосъемочной э кспедиции о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству в результ ате пожара, возникшего при проведении экспедицией взрывных работ. По мне нию ответчиков пожар следует рассматривать как непреодолимую силу, так как он быстро распространился и не мог быть своевременно ликвидирован. А рбитражный суд не согласился с таким доводом, указав, что о большой силе в етра и сухой жаркой погоде в момент проведения работ работники экспедиц ии были осведомлены и должны были принят особые меры предосторожности, п о этому при тех условиях пожар был предотвратим (не является не преодоли мой силой). Относительность понятия « непреодолимая сила » объективно, она зави сит от условий, места и времени, а не от субъективных предпосылок. Наприме р, неблагоприятные погодные условия, практика относит к простому случаю . Но если имели место град, снег, в нехарактерное время года, июнь-август и н астолько не обычный по своему проявлению, что сказались на деятельности субъекта, то налицо непреодолимая сила. Освобождение от ответственности вследствие непреодолимой силы мо жет иметь место только тогда, когда существует причинная связь между неп реодолимой силой и возникшим вредом. На практике к непреодолимой силе относит разрушительные явления пр ироды (наводнение, землетресение, смерчи, обвалы, цунами, извержение вулк анов); некоторые общественные и иные явления (военные действия, перерыв д ипломатических отношений, эпидемии). К непреодолимой силе не относится н арушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должник а необходимых денежных средств. Вина потерпевшего (кредитора). Согласно п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Иногда и в договорных обязательствах вина кредитора освобождает должн ика от ответственности. Так, согласно ч. 5 ст. 25 Федерального закона « О почт овой связи » организации почтовой связи не несут ответственность за утр ату, порчу, недоставку и задержку почтовых отправлений, если таковые про изошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложе ния почтового отправления ( огнеопасные, взрывчатые, скоропортящиеся ве щий ). Из этого положения следует, что ответственность не наступает не зав исимо от того, отправил, клиент умышленно или по неосторожности запрещен ное к почтовому отправлению вещи. Заключая данную главу можно сделать вывод о том, что ко нечно же неотвратимость наказания основной принцип наступления ответс твенности. Однако при этом существует ряд положений при которых говорит ь о наступлении ответственности просто жестоко. Об этом можно сделать вывод не только по причинам, о которых знают все и все о них рассуждают таких, например, как необходимая оборона или крайн яя необходимость, но и таких, как не достижение возраста, по достижении ко торого, возможно наступление ответственности. Или, наконец, яркий пример случайности. Так, например, рассматривая вред, причиненный каким-либо действием л ица, как вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, нельзя не о тметить, что в данном случае, его действия будут целиком оправданны и не п овлекут за собой гражданско – правовой ответственности, при условии, чт о пределы необходимой обороны превышены небыли. Таким образом, даже дейс твия в состоянии необходимой обороны, лицо, при этом должно учитывать, и в о время действий осознавать о том, где заканчиваются пределы необходимо й обороны. На мой взгляд это не совсем правильно, хотя бы из тех соображени й, что если, например лицо находится в экстремальной ситуации, то оно дале ко не всегда задумывается над тем, что оно превышает пределы необходимой обороны. Это практически не реально. Однако же известны и такие ситуации, когда лицо намерено превышает пределы необходимой обороны, даже осозна вая это. При этом оно не предпринимает никаких мер, чтобы хотя бы попытать ся его предотвратить. Бывает по-разному, здесь не допустим шаблон – это, к онечно, ясно, но однако известно всем, что, как правило тот, который хочет и скренне помочь, то ( имеется в виду в быту ) и остается крайним. По крайней необходимости хочется отметить, что опять же возвращаясь к эк стремальной ситуации, то человек, с целью предотвращения наступающего в реда, который он так же всего лишь допускает в своем сознании, весьма редк о задумывается над тем, можно ли препятствовать. Его образованию тем или иным способом и который из них может оказаться более эффективней и менее убыточным, у него, на это, как правило, довольно мало времени. Так, что довол ьно сложно с моей позиции, говорить о распределении убытков, особенно, ес ли вред предотвращало третье лицо, не имеющее никакого отношения к юриди ческому и даже физическому лицу. Например, о каком распределении убытков может идти речь в такой ситуации: гражданин Бражников шел по улице, внезапным порывом ветра срывает одну из ветвей дерева, чтобы не допустить падения данной ветви на граждан ку Южакову ( с которой они абсолютно не знакомы ), он вылавливает данную ветвь на лету и изменяя траекторию пад ения, случайно задевает рядом стоящий автомобиль граж данки Южаковой , тем самым причиняя ей материальны й ущерб. В данном случае он действовал в состоянии крайней необходимости , но лишь с тем, чтобы спасти жизнь или не допустить причинения у щерба здоровью гражданки Южаковой . В да нной ситуации, так же по моему мнению необходимо учесть, что действие про исходило в тупиковом проулке, достаточно узком, и гр аж данин Бражников двигался с той стороны, с которой в другое место, при любом изменении траектории полета ветви, не возможно её падение в другое место. И как ж е между ним и гражданк ой Южаковой в данном случае, должны распределятьс я убытки от причинения вреда автомобилю? Так что не всегда и не везде прим еняем шаблон. Плавно с этой части можно затронуть так же мое понимание по поводу сл учая. На мой взгляд случай можно называть « Его Величество », хотя бы из те х соображений, что его достаточно сложно предугадать, но ещё сложнее пре дотвратить. Случайности, как уже на сегодняшний момент бытует мнение, до вольно часто перерастают в закономерности, но довольно сложно сказать, и назвать какие именно случайности могут перерасти в закономерности и ка к их предугадать и, что важнее, предотвратить. Отличие случайности от нео бходимой обороны и крайней необходимости состоит в том, что как правило и в той и другой ситуации гражданин осознает возможное причинение вреда и иногда, правда не всегда, благодаря своей гражданской сознательности, может и, чаще всего предотвращает вред, пускай путем нанесения более мен ьшего вреда, но все же есть реальный шанс предотвратить наступающий, бол ее опасный или серьезный вред. Что невозможно сделать при случайном сте чении обстоятельств. Особенно таких, как непреодолимая сила, которая все цело зависит от природного спокойствия и других не менее важных факторо в. И последнее, что хотелось бы зат ронуть, это не наступление возраста по достижении которого возможно нас тупление гражданско - правовой ответст венности. Конеч но, же я согласен , что за гражданско – правовые про ступки должны отвечать только те, кто сознательно их совершает и сознате льно допускает от действий своих вреда. Вряд ли ребенок четырнадцати лет может осознавать о наступлении вреда от своих действий.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Если вовремя не поцеловаться, то можно так навеки и остаться друзьями.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по праву и законодательству "Гражданско-правовая ответственность. Основания освобождения", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru