Диплом: Государство и право в Древней Руси - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Государство и право в Древней Руси

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 130 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

93 На дипломную студента 5-го курса юридического факультета Таврического института предпринимательства и права Горбун ова А.Н. «Государственно-правовая мысль Древней Руси». Автор дипломной работы избрал важную, никогда не теряю щую актуальности тему. Он обращается к истокам, к корням писанного права Древней Руси – к «Русской Правде» с тем, чтобы проанализировать содержа ние этого уникального памятника древнерусского права, сравнить изложе нные в нем правовые нормы с ныне действующими, проследить за их развитие м, трансформацией и так далее. Кроме того, Горбунов А.Н. попытался сравнить право Древней Руси с другими памятниками средневекового права, выделит ь их общие черты и различия, тем самым пытаясь найти общие закономерност и и характерные особенности развития раннефеодальных государств в Евр опе. Работа удалась. Автор разработал подробный план, который представлялся логичным и, последовательно, пункт за пунктом, его реализовал. Реализаци я плана потребовала исследования широкого круга политико-исторической литературы, с чем автор успешно справился. Дипломная работа свидетельствует о глубокой эрудиции автора, его широк ой осведомленности в области рассматриваемой проблемы. Горбунов проде монстрировал исследовательские способности. Он с уважением отнесся к а вторитетам в области данной проблемы, но вместе с тем имеет свою точку зр ения; умеет сделать выбор между исследованными в науке проблемами и аргу ментировать свою позицию [ см. ст р. 46,55 ] Особое внимание дипломник уделил проблеме преступления и наказания, а т ак же судебному процессу в Древней Руси. На основе изученного научного м атериала он доводит до сведения читателя основные положения, изложенны е в нем. Перечислив основные виды преступлений и наказаний за них, проана лизировав признаки наступления уголовной ответственности за совершен ие преступлений различной тяжести, автор неплохо разобрался в правовом положении различных слоев населения, определил меру влияния на систему наказаний различных источников права, произвел сравнение норм, посвяще нных преступлению и наказанию в «Русской Правде» с нормами обычного сла вянского права, действовавшими до ее издания, выявил в них общие черты и ч ерты различия. Горбунов высказал ряд чисто авторских замечаний, что безусловно заслуж ивает одобрения. Так, он утверждает, что создание писаного свода законов непосредственно связано с принятием христианства и введением институт а церковных судов. [см. стр. 50] В друг ом месте он приходит к выводу, что «Текст «Русской Правды» сложился в сре де не княжеского, а церковного суда, в среде церковной юрисдикции». В целом дипломная работа Горбунова А.Н. соответствует предъявляемым тре бованиям и заслуживает оценки «отлично». Научный руководитель К.Ф.Н., доцент А. Чемши т На дипломную студента 5-го курса юридического факультета Таврического института предпринимательства и права Горбун ова А.Н. «Государственно-правовая мысль Древней Руси». В дипломной работе рассматриваются важная и чрезвычайн о интересная тема. Ведь изучение исторических памятников права, тем боле е таких объемных и значимых, как «Русская Правда», позволяет лучше ориен тироваться в современных вопросах, а порой даже принимать нестандартны е, но единственно верные решения. В работе сделана весьма удачная попытк а сопоставить нормы древнерусского права с нормами современного отече ственного права. Следует отметить, что в работе так же проведена линия сравнения древнеру сского права с западноевропейским раннефеодальным правом, сделаны инт ересные обобщения и указания на истоки. Для решения поставленных в плане работы задач автор изучил большое коли чество литературных источников, как отечественных, так и зарубежных, что позволило наполнить работу большим количеством фактического материал а. Несмотря на большое количество ссылок на утверждения авторитетных исс ледователей в данной области, автор имеет свою точку зрения на ряд вопро сов; умеет сделать выбор между исследованными в науке проблемами и аргум ентировать свою позицию. Особое внимание автор уделил проблеме преступления и наказания, а так же судебному процессу в Древней Руси. На основе изученного научного матери ала он доводит до сведения читателя основные положения, изложенные в нем . Перечислив основные виды преступлений и наказаний за них, проанализиро вав признаки наступления уголовной ответственности за совершение прес туплений различной тяжести, автор неплохо разобрался в правовом положе нии различных слоев населения, определил меру влияния на систему наказа ний различных источников права, произвел сравнение норм, посвященных пр еступлению и наказанию в «Русской Правде» с нормами обычного славянско го права, действовавшими до ее издания, выявил в них общие черты и черты ра зличия. Следует отметить так же, что автору удалось сформулировать ряд авторски х предположений и их аргументировано доказать. Так, например, автор пред положил, что возникновение писаного права на Руси явилось следствием пр инятия христианства, а своды законов формировались не столько под влиян ием княжеской среды, сколько под воздействием церкви и церковных законо в, пришедших из Западной Европы. В целом дипломная работа соответствует предъявляемым требованиям и за служивает высокой оценки. Рецензент ______________________________________________ ____________________________________________________ к дипломной работе “ Государственно-правовая мысл ь Древней Руси ” В настоящее время огромное значение в человеческо й жизни имеет наука права. Развиваясь в течение веков, она постоянно изме няла свой состав: впитывала новые, более совершенные нормы и избавлялась от устаревших, потерявших свою былую значимость, отживающих свой век. Да вно доказано, что институты права и государства тесно взаимосвязаны, что они постоянно пересекаются, помогая развиваться друг другу. Наука права отнюдь не является исключением. Она так же, как и многие другие отрасли, п рошла длинный тернистый путь развития, и дифференцировавшись вместе с г осударством на протяжении многих столетий, дошла до наших времён. В своей работе я хочу обратиться к истокам, к корням писаног о права Древней Руси - к «Русской Правде», чтобы, проанализировав содержа ние этого уникального памятника древнерусского права, сравнить изложе нные в нём правовые нормы с ныне действующими, проследить за их развитие м, трансформацией, отмиранием некоторых из них. Также я попытаюсь сравни ть право Древней Руси с другими памятниками средневекового права, выдел ив их общие черты и различия, тем самым пытаясь найти общие закономернос ти и характерные особенности развития раннефеодальных государств в Ев ропе. На данный момент в нашей исторической литературе господствует убежден ие, что частная юридическая жизнь древней Руси наиболее полно и верно от разилась в древнейшем памятнике русского права - в Русской Правде. Наско лько мне позволяет знание изучаемого материала, я полностью согласен с э тим утверждением, ибо в Русской Правде охвачены чуть ли не все отрасли современного права . В этом документе достаточн о подробно говорится о существовавших в то время договорах: купли-продаж и (людей, вещей, коней, а также самопродажи), займа (денег, вещей), кредитован ия (под проценты или без), личного найма (в услужение, для выполнения опред елённой работы); в нём чётко регулируется правовое положение отдельных г рупп населения (зависимые и независимые), зафиксированы основные черты ч астного права. Но наиболее обширным и подробнее других изл оженным разделом является раздел, посвящённый преступлению и наказани ю , а также судебному процессу в Древней Руси. В своей работе я остановлюсь именно на этом разделе и, проанализировав доступный мне на учный материал, постараюсь довести до сведения читателя основные полож ения, изложенные в нём. Перечислив основные виды преступлений и наказани й за них, проанализировав принципы наступления уголовной ответственно сти за совершение преступлений различной тяжести, я попытаюсь разобрат ься в правовом положении различных слоёв населения, определить меру вли яния на систему наказаний различных источников права, а также сравнить н ормы, посвящённые преступлению и наказанию, в Русской Правде с нормами о бычного славянского права, действовавшими до её создания, выявить в них общие и различные черты. Кроме того, я попытаюсь определить степень влия ния христианства на судебный процесс и разобраться в особенностях суде бного процесса того времени. Последняя же задача, поставленная мною в эт ой работе - это сравнить систему преступления и наказания по Русской Пра вде с аналогичной системой в действующем на данный момент законодатель стве РФ, найти, проанализировать и сравнить общие черты и характерные дл я них особенности, а также выделить существенные, принципиальные отличи я в содержании понятий преступления и наказания по Русской Правде и анал огичных понятий в современном законодательстве. Политическая организация восточных славян в 1-м тысячел етии нашей эры. Политорганизация возникает на определенном этапе развития и именно 1-ое 1000-летие предшествовало образованию государства и государственности у восточных славян (но на этот период существует множество различных точе к зрения). Но именно в это время они пришли из центральной части Европы. Именно в это время образовываются “союзы союзов”, которые по сути есть с оюзы племенных союзов, которые по отношению к внешним племенам были един ым целым, но изредка враждовали между собой. В этих племенах и появился институт старейшин, проводились племенные со брания, появились родовые традиции, но до сих пор нет отдельно армии, нет т ерритории. В первой половине 1-го 1000-летия шло освоение восточно-европейской равнины и заселение ее княжествами, которые были подчинены принципу военной дем ократии. Там селились племена: · словени, н а территории Новгорода · поляне, на территории Киева · северяне, древляне и т.д. Восточные пут ешественники того времени выделяют 3 государства (или предгосударства?) на территории России в IX веке · Куявия – на территории Киева · Славия – на территории Новгорода · Арсения – точно не ясно Эти государст ва были центрами тогдашней цивилизации на территории Руси. В тот период появились первые датируемые славянские летописи, из которых мы узнаем, ч то поляне – платят дань хазарам (которые создали хазарский каганат) и чт о славени зависят от полян. Я считаю, что создание писаного свода законов непосредственно связано с принятием христианства и введением институт а церковных судов . Ведь раньше, до середины XI века кня жескому судье не был необходим писаный свод законов, т.к. ещё были крепки д ревние юридические обычаи, которыми князь и княжеские судьи руководств овались в судебной практике. Также господствовал состязательный проце сс (пря), при котором тяжущиеся стороны фактически руководили процессом. И, наконец, князь, обладая законодательной властью, мог в случае необходи мости восполнить юридические пробелы или разрешить казуальное недоуме ние судьи. Также для большей убедительности утверждения о том, что на создание Рус ской Правды оказали влияние памятники церковно-византийского права, мо жно привести следующие примеры: Русская Правда умалчивает о судебных поединках, несомненно имевших мес то в русском судопроизводстве XI - XII веков, утвердивши хся ещё в указанном мною ранее «Законе Русском». Также замалчиваются и и гнорируются многие другие явления, имевшие место быть, но противоречивш ие Церкви, либо действия, подпадавшие под юрисдикцию церковных судов, но на основании не Русской Правды, а церковных законоположений (например об ида словом, оскорбление женщин и детей и др.). Даже своим внешним видом Русская Правда указывает на свою связь с визант ийским законодательством. Это небольшой кодекс вроде Эклоги и Прохирон а (синоптический кодекс). В Византии по традиции, шедшей от римской юриспруденции, усердно обраба тывалась особая форма кодификации, которую можно назвать кодификацией синоптической. Образец её был дан Институциями Юстиниана, а дальнейшими образчиками являются соседи Русской Правды по Кормчей книге - Эклога и П рохирон. Это - краткие систематические изложения права, скорее произведе ния законоведения, чем законодательства, не столько уложения, сколько уч ебники, приспособленные к легчайшему познанию законов. Сравнивая Русскую Правду с памятниками византийского церковного прав а, суммируя вышеизложенные наблюдения, я пришёл к выводу, что текст Русской Правды сложился в среде не княжеского, а церковного с уда , в среде церковной юрисдикции, целями которой и руковод ствовался в своей работе составитель данного памятника права. Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнеру сского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, дос таточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Он а представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли о тражение нормы уголовного и гражданского права и процесса. Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Яр ославичи, Владимир Мономах). Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне защищает и нтересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие н есвободных тружеников - холопов, челяди. Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки Русской Правды ак тивно распространялись ещё в XV - XVI вв. И только в 1497 году был издан Судебн ик Ивана III Васильевича, заменивший Ру сскую Правду в качестве основного источника права на территориях, объед инённых в составе централизованного Русского государства. Государственно-правовая мысль Древне й Руси Введение 3 1 Госуд арство и право в Древней Руси 5 1.1 Образование древнерусского государства 5 1.2 Со циально-экономический строй 8 1.2.1 Управление 8 1.2.2 С оциальный строй 13 1.2.3 К атегории населения 15 1.2.4 Э кономическое хозяйство 18 1.3 Политический строй 21 1.3.1 Князь 21 1.3.2 О бщина 22 1.4 Внутренняя политика 23 1.4.1 Занятие славян 23 1.4.2 К нязь и его дружина 24 1.4.3 В отчинная 25 1.4.4 С оциальная организация и система управления государством 31 1.4.5 В осстания 33 1.5 Внешняя политика 38 1.5.1 Русско-Византийские отношения 38 1.5.2 Р азгром Хазарского каганата 40 1.5.3 Б орьба против кочевников 40 2 Русская правда – памятник прав а Древней Руси 43 2.1 Основные редакции Русской Прав ды 44 2.2 Возникновение Русской Правды. Источники 44 2.3 Влияние христианства на законодательство Древней Руси 47 3 Преступление и наказание по Рус ской Правде 51 3.1 Кровная месть 51 3.2 Краткая редакция Русской Правды 53 3.3 Виды преступлений и наказаний 54 3.3.1 Побои и оскорбление 54 3.3.2 Членовредительство 55 3.3.3 Правовое положение различных слоёв населения. Убийство. 55 3.3.4 Кража или порча имущества 56 3.4 Пространная редакция Русской П равды 58 3.5 Преступление и наказание по Пространной редакции Русской Правды в ср авнении с Краткой редакцией 59 3.6 Некоторые положения Русской Правды с точки зрения современного прав а 63 3.7 Регулирование ввоза и вывоза товаров 76 Заключение. 80 Список литературы 82 Введение В настоящее время огромное значение в человеческой жиз ни имеет наука права. Развиваясь в течение веков, она постоянно изменяла свой состав: впитывала новые, более совершенные нормы и избавлялась от у старевших, потерявших свою былую значимость, отживающих свой век. Давно доказано, что институты права и государства тесно взаимосвязаны, что они постоянно пересекаются, помогая развиваться друг другу. Наука права отн юдь не является исключением. Она так же, как и многие другие отрасли, прошл а длинный тернистый путь развития, и дифференцировавшись вместе с госуд арством на протяжении многих столетий, дошла до наших времён. В своей работе я хочу обратиться к истокам, к корням писаного пра ва Древней Руси - к «Русской Правде», чтобы, проанализировав содержание э того уникального памятника древнерусского права, сравнить изложенные в нём правовые нормы с ныне действующими, проследить за их развитием, тра нсформацией, отмиранием некоторых из них. Также я попытаюсь сравнить пра во Древней Руси с другими памятниками средневекового права, выделив их о бщие черты и различия, тем самым пытаясь найти общие закономерности и ха рактерные особенности развития раннефеодальных государств в Европе. На данный момент в нашей исторической литературе господствует убежден ие, что частная юридическая жизнь древней Руси наиболее полно и верно от разилась в древнейшем памятнике русского права - в Русской Правде. Наско лько мне позволяет знание изучаемого материала, я полностью согласен с э тим утверждением, ибо в Русской Правде охвачены чуть ли не все отрасли современного права . В этом документе достаточн о подробно говорится о существовавших в то время договорах: купли-продаж и (людей, вещей, коней, а также самопродажи), займа (денег, вещей), кредитован ия (под проценты или без), личного найма (в услужение, для выполнения опред елённой работы); в нём чётко регулируется правовое положение отдельных г рупп населения (зависимые и независимые), зафиксированы основные черты ч астного права. Но наиболее обширным и подробнее других изл оженным разделом является раздел, посвящённый преступлению и наказани ю , а также судебному процессу в Древней Руси. В своей работе я остановлюсь именно на этом разделе и, проанализировав доступный мне на учный материал, постараюсь довести до сведения читателя основные полож ения, изложенные в нём. Перечислив основные виды преступлений и наказани й за них, проанализировав принципы наступления уголовной ответственно сти за совершение преступлений различной тяжести, я попытаюсь разобрат ься в правовом положении различных слоёв населения, определить меру вли яния на систему наказаний различных источников права, а также сравнить н ормы, посвящённые преступлению и наказанию, в Русской Правде с нормами о бычного славянского права, действовавшими до её создания, выявить в них общие и различные черты. Кроме того, я попытаюсь определить степень влия ния христианства на судебный процесс и разобраться в особенностях суде бного процесса того времени. Последняя же задача, поставленная мною в эт ой работе - это сравнить систему преступления и наказания по Русской Пра вде с аналогичной системой в действующем на данный момент законодатель стве, найти, проанализировать и сравнить общие черты и характерные для н их особенности, а также выделить существенные, принципиальные отличия в содержании понятий преступления и наказания по Русской Правде и аналог ичных понятий в современном законодательстве. 1 Государство и право в Древней Руси Политическая организация восточных славян в 1-м тыс ячелетии нашей эры. Политорганизация возникает на определенном этапе развития и именно 1-ое 1000-летие предшествовало образованию государства и государственности у восточных славян (но на этот период существует множество различных точе к зрения). Но именно в это время они пришли из центральной части Европы. Именно в это время образовываются “союзы союзов”, которые по сути есть с оюзы племенных союзов, которые по отношению к внешним племенам были един ым целым, но изредка враждовали между собой. В этих племенах и появился институт старейшин, проводились племенные со брания, появились родовые традиции, но до сих пор нет отдельно армии, нет т ерритории. В первой половине 1-го 1000-летия шло освоение восточно-европейской равнины и заселение ее княжествами, которые были подчинены принципу военной дем ократии. Там селились племена: словени, на территории Новгорода поляне, на территории Киева северяне, древляне и т.д. Восточные путешественники того времени выделяют 3 государства (или пред государства?) на территории России в IX веке Куявия – на территории Киева Славия – на территории Новгорода Арсения – точно не ясно Эти государства были центрами тогдашней цивилизации на территории Рус и. В тот период появились первые датируемые славянские летописи, из кото рых мы узнаем, что поляне – платят дань хазарам (которые создали хазарск ий каганат) и что славени зависят от полян. 1.1 Образование древнерусского г осударства Из ряда существующих в исторической науке концепций госу дарства образование происхождения славян наиболее полно отвечает треб ованиям современной науки так называемая Днепровско-Одерская концепци я происхождения славян академика Б.А.Рыбакова, в соответствии с которой с сере дины II тыс. до н.э. в севе рной части Восточной Европы между Днепром и Одером проживали древнейш ие праславяне выделившиеся к этому времени из состава индоевропейцев. П о мнению Седова и некоторых других ученых, историю праславян следует ве сти приблизительно с середины I тыс. до н.э. социальные Факторы В письменных источниках, относящихся к началу нашей эры, с лавяне упоминаются под названием "венеды". Известно что венеды вели осед лый образ жизни,знали пашенное земледелие. У них существовала внутрення я торговля, связанная с развитием ремесла, и внешняя торговля, в частност и, с Римом. Торговля ускоряла процесс дифференциации общества, способств овала появлению богатой социальной верхушки. Малая семья, состоящая из м ужа, жены, детей, становилась составной частью важнейшей социальной клет очки общества - сельской общины. В сельской территориальной общине выдел ялись отдельные, зажиточные семьи, обладавшие определенной собственно стью. В VI в. усиливается военна я и политичес кая власть. Все это ускоряло имущественную и социальную ди фференциацию славянского общества, и формирование в ней классовых отно шений. По мере углубления социальной дифференциации в союзах племен вс е более усиливалось государственное начало, что неизбежно вела в конечн ом счете к образованию государства. Но этот процесс потребовал длительн ого времени. внешнеполические факторы Неблагоприятно складывается и внешнеполитический факто р. На экономическом развитии славян тяжело отразилось нашествие гуннов . В результате этого задержалось и их собственное развитие. Как считал М. Н.Тихомиров, о при чинах возникновения государства было "развитие земле де лия и ремесла в области экономики, развитие феодализма - в области обще ственных отношений". Так в VII - VIII вв. в связи с ростом производ ительности труда становилось вполне возможной индивидуализация произ водства. Подго тавливались условия для перехода от раннеклассовых от н ошений к феодализму. Экономический прогресс у восточ ных славян являлся движущей силой их общественного раз вития. При условии существования и ндивидуальных хо зяйств дополнительный продукт, получаемый в них и дост игавший значительных размеров, становился собствен ностью производит еля и мог являться источником обогаще ния. Так возникло сначала имущест венное, а потом и со циальное неравенство. Так же в это время складывалась и росла частная собственность у зажиточных член общины. Формировалась с оциальная верхушка общеста. общественные факторы Большое значение для образования государства имели союз ы племен. В начале существования таких союзов племен, формой организации управления была военная демократия. Однако при этом еще дол гое время со хранялась первобытные демократи ческие учреждения - народные собрания и со вет старейшин: Но народное собрание превра щалось в собрание воинов которому военный предводитель, окруженный и поддерживаемый дружиной, н авязывал свою волю, приобретая все большее влияние и власть за счет друг их старейшин. Таким образом шел процесс преоб разования органов обществ енного самоуправле ния в государственные органы. Военная демок ратия п остепенно перестала в военноиерархи ческое правление-княжение. Органы обществен ного самоуправления превращались в органы господства и угне тения,направленные против народа. Завершалось тем самым оформление гос ударственного строя, важнейшим признаком которого было по явление особ ой, не совпада ющей непосредственно с населением, отделен ной от него пуб личной власти, располагающей специальным аппаратом управления и распр ост раняющейся на определенную территорию. Воен ный предводитель крупн ого союза племен прев ращался в правителя - князя. Главенство князей прио бретало характер осуществления властных классовых функций. Приближенн ые князя становились его советниками и намест никами. Дружина превращал ась в военную силу, которая подавляла сопротивление эксплуатиру емых ма сс и вела захватнические и оборони тельные войны. Указанный процесс пре образо вания органов общественного самоуправления в государственные органы не был актом единов ременным для всех союзов восточнославянских племен. В VIII в. в условиях борьб ы с кочев никами в Среднем Приднепровье произошло объ единение несколь ких союзов племен или княже ний в "союз союзов" под названием "Русь" столиц ей которого стал Киев. "Союзы союзов" "Союзы союзов", объединявшие по несколько союзов племен-кн яжений, являлись новыми образованьями и отражали более высокий этап в п роцессе восточнославянской консолидации. Примерно на рубеже VIII - IX вв. приднепровский союз союзов пл емен "Русь" перерастает еще более мощное объединение с названием "Русска я земля", включавшее значительное число союзов славянских племен. Летопи сь их перечисляет: Русь, Поляне, Древляне, Полоча не, Дреговичи, Север. Это у же почти половина восточных славян. Правила в этом госу дарственном объ единении, по своей вероят ности, династия Кия, представителями которой в середине IX в. были, по сообщени ю летописи, князья Дир и Аскольд. 1.2 Социально-экономический стро й 1.2.1 Управление В современной исторической науке сложилось традиция, из об ражающая Киевскую землю чуть ли не оплотом монархизма в Киевской Ру си и про тивопоставляющая ее в этом отношении городам с сильным вечевым началом, таким, как Полсук и Новгород. Князь В.Л.Янин и М.Х.Плешковский усматривают в новгородской рес публике нечто финаменальное, совершенно непохожее на социально - полити ческую организацию древнерусских княжеств, в частности Киевского княж ества, где господствовала якобы монархическое начало. М.П.Толочко пишет о том, что "верховным гла вой" в Киеве являлся великий кня зь. Правда, известную роль играло и вече: "При сильном киевском князе вече была послушным придатком верховной власти, при слабом - зависимость была обратной. Другими словами, в Киеве XI - XII вв. существовал и, дополняя друг друга, а нередко и вступая и в противоречие, орган феодаль ной демократии (вече) и представитель монархической власти (великий княз ь)". Фор мирование территориальных связей, складыва ние города - волости (г орода - государство) более или менее хорошо прослеживается на ма териала х, относящихся к истории Киевской земли. Под 996г. летопись сообщает о том, чт о старая система родовой защиты начинает давать сбои. Владимир как предс тавитель от живающего строя ищет пути решения этой проб лемы. С летопись ю перекликается известная былина об Илье Муромце и Соловье - разбойни ке. В образе Соловья следует видеть не "столько придорожного грабителя, скол ько представителя косных сил родоплеменного строя." Прав Б.А.Рыбаков, отм етивший, что соловей - не обычный разбойник на большой дороге, который жив ет за счет проезжих тор говых караванов.Можно сказать, что образ Со ловья порожден эпохой формирования террито риальных связей. Родовой строй ух одил в прошлое отнють не безболезненно, подчас от чаянно сопротивлялся. Весьма характерно упо минание летописью бедняков и нищих, живых в Киеве во времена Владимира: "И сотвори (Вла димира. -Авт.) праздник велик... болярам и старцем градским, и убогим раздая именье много". Князь "повеле всякому ни щему и убогому приходите на двор князь и взимает всяку потребу питье и яд енье, и от скотьниць кунами". Эти убогие и нищие конечно, явление нового вр емени - периода распада старого родоплеменного единства. Община В коллизиях гибели родоплеменного строя рождалась нова я киевская община, которая властно заявляет о себе со страниц летописи. Э то несмотря на то что летописец стремился в первую очередь отразить деят ельность князей. В 980г. Владимир, собрав огромную рать, по шел на своего бра та Ярополка княжившего в Киеве. Ярополк не мог "стати противу, и зат ворил ся Киеве с людьми своими и с Блудам". Владимиру удалось склонить к измене Б луда. И стал Блуд "лестью" говорить князю: "Кияне слются к Владимеру, глагол юще" Преступай к граду, яко предамы ти Ярополка. Побегни за град."15 Напуганн ый Ярополк "побежал", а Владимир победно "вниде в Киев". Отсюда ясно, что уже в этот ранний период положение князя в Киеве в немалой мере зависело от р асположения к нему городской массы. Поэтому не выглядит неожиданной и ис тория, произо шедшая с тмутараканским Мстиславом, когда он "приде ис Тъму тороканя Кыяву, и не прияма его кыне". Князья, правившие в конце X на чале XI вв. считались с растущей силой го родской общины, стремил ись ее как-то убла жить. Не случайно Святополк скрывая от киев лян смерть Владимира,18 а сев на стол, соз вал "кыян" и "нача даяти им именье". После убийс тва Бориса и Глеба, он также "созвав люди, нача дояти овем корзна, а другим к уна ми, и раздая множество". Крепнущая го родская община держала в поле зр ения и рели гиозный вопрос, Князь Владимир предстает на страницах летоп иси в окружении не только дружинном, но и народном. Вместе с "людьми" он сов ершает языческие жертвоприношения. Особенно важно подчеркнуть причаст ность "лю дей" киевской общины к учреждению христи анство на Руси. Они при сутствуют на совеща нии по выбору религии, подают свой голос, избирают "му жей добрых и смысленных" для заграничного путешествия с целью "испытания вер". В одной из скандинавских саг гово рится о том, что по вопросу о вере р усский князь созывает народное собрание. При ре шение важнейших вопросо в князья должен были считаться с мнением городской общины. Внима тельно е отношение к городской общине станет еще понятнее, если учесть, что она о бладала военной организацией,в значительной степени независимой от кн язя. Вои, городское ополче ние - действенная военная сила уже в этот ранни й период. Именно с воями князя Владимир "поиде противу" печенегам в 992г. Любо пыт но, что в легенде, помещенной в летописи под этим годом, героем выстав лен не княжеский дружинник, а ..нама - кожемяка - выходец из простонародья. В 997г. Владимир не сумел вы ручить белогвардейцев, поскольку "не бе бо вой у н его, печенег же множьство много". Без народного ополчения (воев) справитьс я с печенегами было невозможно. Вои активно участвовали и в междоусобных княжеских расп рях. Не зря советники Бориса Владимировича говорили ему: Се дружина у тобе отьня и вои. Пайди, сяди Кыеве на столе отни". Вои так же сл ужили опорой Ярославу в его притязаниях на Киев, а Святополку - для отраже ния ярославовых полков. вече Так начинался процесс формирования волостной общины в К иевской земле. Особый интерес представляет события в Киеве в 1068-1069гг., в кото рых перед нами выступает достаточно конституированная городская общин а. Так пик ее самовыражение - вече, т.е. сходка всех свободных жителей Киева и его окрестностей. Возмущеные, требующие оружие киевляне соби раются н а торговище. Из слов летописца явствует, что "людье", собравшиеся на вече, с ами принимают решение вновь сразиться с по ловцами и предъявляют князю требование о вы даче коней и оружие. То есть проявляется не зависимость в еча по отношению к княжеской власти. В событиях 1068-1069гг. киевская об щина де йствует как вполне самостоятельный социум, ставящий себя на одну доску с кня жеской властью. Вместо изгнанного Изяслава киевские "людье" сажают н а стол Всеслава. Что касается состава киевлян, изгнавших Изяслава, то к эт ому вопросу имеется несколько точек зрения. М.Н.Тихомиров и Л.В.Черепин считали, что термин "людье киев тии" обозначает торговоремесл енное население Киева. Б.Д.Греков писал о том, что "движение киевлян 1068г. про тив Изяславича в основном было движением городских масс". В то же время о н замечая: "Но не только в XI в, а и позднее трудно отделить городскую народ ную массу от сельского населе ния. Необходимо допустить, что и в этом движении принимало участие сельс кое население, подобно тому, как это было в 1113г. в Киеве". Несколько иначе к р ешению этого вопроса подходит В.В. Мавродин: "Кто были киевляне - "людьи кы евстии?" Это не могли быть ни киевская бо ярская знать, ни воины киевского "полка", ни тем более княжеское дружинники, так как и те, и другие, и третьи не нуждались ни в оружии, ни в конях. Нельзя также предложить, что под киев лянами "повести временных лет" следует подразумевать участников битвы на берегах Альты, потерявших в бою с половцами и все свое военное снаряже ние и коней. Пеш ком и безоружными они не могли бы уйти от быстроногих по ловецких коней, от половецкой сабли и стрелы. Прибежали в Киев жители ок рестных сел, спасавшиеся от половцев. Они-то и принесли в Киев весть о том, что половцы рассыпались по всей киевской земле, жгут, убивают грабят, ув одят в полон. Их-то и име ет в виду "Повесть временных лет", говорящая о киев лянах бегущих от половцев в Киев."31 На Киевском вече вечники без князя обс уждают сложившуюся обстановку, изгоняют одного пра вителя и возводят на княжеский стол другого, договариваются о продолжении борьбы с вра гом, правят посольства. В событиях 1068-1069г.г. вече вырисовывается как вер ховн ый орган народоправства, возвышающейся над княжеской властью. Система городов Что касается системы "старший город город - пригороды", то первые ее - пригороды". проявления мы замечаем в начале XI в. Летописец сообщает: "Болеслав же ви неде в Киев с Свя тополком. И рече Болеслав: "Разведете дружи ну мою по горо дом на покоръм", и быть та ко."32 Здесь, судя по всему, упоминаются пригороды К иева. Захват главного города оз начает распространение власти и на приг оро ды. Из Киева Святополк отдал распоряжение: "Елико ляхов по городам, из биваибте я". И избиша ляхы."33 В летописном рассказе о со бытиях 1068-1069г.г. есть ещ е одна любопыт ная деталь, ярко характеризующая городскую общину. Изгна в Изяслава "киевляне "двор же княхь, разбиша, бесчисленное множество злат а и серебра кунами и белью."34 Такого рода яв ления мы встречаем и в других з емлях. Князья на Руси существовали в значительной степени за счет кормле ний - своеобразной платы сво бодного населения за отправление ими общес т венных служб, происхождение которой теряется в далекой древности. Все это способствова ло выработке взгляда на княжеское добро как на обществ енное отчасти достояние, чем и мо тивировано требование, предъявленное князю киевлянами: дать и оружие и коней. Князья в Киевской Руси должны был и снабжать народное ополчение конями и оружием. Итак, под 1068-1069г.г. летописец разворачивает выра зительную картину деятельности киевский во лостно й общины. Становление киевской общины осуществлялось на путях утвержде ния демокра тизма социально-экономических отношений. Не даром князья а пеллируют к мнению общины даже в вопросах внутрекняжеского быта. В 1096г. "Св ятополк и Володимер послата к олгови, глаголюща аще: "Поиде Кыеву, да поряд поло жим о Русьстей земли пред людьми градьскими, да быхом оборонили Рус ьскую землю от пога ных." Олег, "послушав злых советников", надменно отвеча я: "Несть мене лепо судити епископу, ли игуменом, ли смердом". Послед няя фра за говорит о многом. Во-первых, она намекает, что за "людьми градскими" скры вались демократические элементы, почему Олег и уподобил их смердам. Во-в торых из нее сле дует что князь приглашался в Киев не только для выработк и совместных действий против "поганых", но для разрешения межкняжеских с поров, где "людям градским" наряду с епископами, игуменами и боярами предн азнача лось быть посредниками. В дальнейшем "кыяне" переходят к активным действиям, указывающим на широкие полномочия киевской общины. То центра льное место, которое занимало вече в социально-политическом механизме К иевской волости в середине XII в. определяется не только его социальным составом но и тем кру гом вопрос ов, который оно решало. В компе тенции вече находились вопросы, касающиес я войны и мира, избрания князей. Более того, эта компетенция распространя лась даже на назначение судебно-административных "чинов". 1.2.2 Социальный строй Процесс формирования основных классов общества Процесс формирования основных классов феод ального общества слабо отражен в источниках. Это одна из причин, почем у вопрос о характере и кассовой основе древнерусского государства я вляется дискуссионным. Наличие в хозяйстве различных экономических у кладов дает основание ряду специалистов оценить Древнерусское государ ство как раннеклассовое, в котором феодальный уклад существовал наряду с рабовладельческим и патриархальном. Большинство ученых поддерживают мысль акаде мика Б.Д. Грекова о феодальном характере Древнерусского гос ударства, так как развитие феодальных отношений стало с IX в. ведущей тенденцией в социально-эк ономическом разви тии Древней Руси. Феодализм Феодализм характеризуется полной собственностью феод ала на землю, первичной формой которой является полюдье. Полюдье - инстит ут прямого внеэкономического принуждения населения, в котором "в обнаже нной форме выступают отно шения господства и подчинения, равно как и нач альная фаза превращения земли в феодаль ную собственность."38 В IX в. формируется господствующий класс феодалов, в который входили киевские князья, меснык бояре. В X в. усиливается формирование великок няжеско го домена и доменов отдельных князей. Фео дальные землевладени я увеличились как за счет великокняжеских и княжеских пожалова ний, так и за счет захвата пустующих земель и земель общинников. Феодализм также харак теризуется и неполной собственностью феодала на крестьян, по отно шению к которым он при меняет различные формы экономического и вне экон омического принуждения. Зависимый крестьянин обрабатывает не только з емлю фео дала, но и свой земельный участок, который он получает от феодала или феодального госу дарства, и является собственником орудий труда, жи лища и т.д. Начавшийся процесс превращения родоплеменной знати в собстве н ников земли в первые два столетия существо вания государства на Руси п рослеживается, главным образом, лишь на археологическом ма териале. Это богатые погребения бояр и дру жинников, останки укрепленных пригородны х имений (вотчин) принадлежавших старшим дру жинникам и боярам. В основно м же развитие феодализма привело к тому, что только феода лы-князья, бояре и церковь могли обладать правом собственности на землю. Они не плати ли д ани и имели другие привилегии. Таким об разом, в Киевской Руси наряду с кл ассовым делением общества шел процесс формирования сословного строя, т. е. оформление юридически замкнутых групп среди населения. Кроме фео дал ов, в Киевской Руси существовали свобод ные крестьяне - общинники, свобод ное го родское население, феодально-зависимое население, рабы. 1.2.3 Категории населения Свободные общинники Основную массу сельского и городского на свободные об- се ления Киевской Руси составляли щины; "люди", то есть феодально-зависимые к рестьяне, эксплуатируемые государством путем сбора да ни, размер которо й теперь стал зависеть от количества и качества находящейся у крестьян з емли, или феодалами путем взимания оброка или привлечения крестьян к бар щине. Однако в начальной летописи термин "люди" употребля ется для наимен ования широких слоев сельско го и городского населения. Сохранения в те чении длительного периода времени этого тер мина в значении свободного населения указы вает на то, что шедший процесс феодализации неодинаково затрагивал отдельные сельские крестьянские общины, жители многих из ни х, утрачивая сословную полноправность, сохраня ли личную свободу. Смерды Как отмечает Б.А. Рыбаков, древнерусские смерды XI - XII в.в. обрисовываются как значительная часть полукрестьянског о феодально-зависимого населения Киевской Руси. Смерд был лично свободе н. Вместе с семьей он вел свое хо зяйство. Князь давал смерду землю при усл о вии, что тот будет работать на него. В слу чае смерти смерда, не имеющего сыновей, зем ля возвращалась к князю. За свое право вла дения самостоятел ьным хозяйством смерд пла тил князю дань. За долги смерду грозило превра щение в феодально-зависимого закупа. С развитием феодализма роль смердо в в Киевской Руси уменьшалась. Следует отметить, что источники очень мал о сообщают сведений о смердах. Это обусловило появление самых раз ных то чек зрения на данную категорию населе ния. Так, С.В.Юшков видел в смердах о собый разряд закрепощенного сельского населения. Б.Д.Греков считал, что были смерды зависимые и смерды свободные. А.А.Зимин отстаивая идею о прои схождении смердов от холопов, посаженных на землю. По мнению С.А.Пок ровск ого, "смерд Русской Правды, как просто людин, рядовой гражданин, везде выс тавляется Русской Правдой как свободный, неограничен ный в своей правос пособности человек". М.Б.Свердлов считает наиболее плодотворным деление смердов на лично свободных и фео дально-зависимых." Закупы Распространенным термином для обозначения феодально-за висимого крестьянства в Киевской Руси был термин "закуп". Основным источ ником для изучения закупничества является Прост ранная редакция Р.П. За куп - это человек, попавший в долговую кабалу и обязанный своей работой в х озяйстве заимодавца вернуть полу ченную у него "купу". Он исполнял сельск ие работы: работал на поле, ухаживал за господским скотом. Феодал предост авлял заку пу земельный надел, а также сельскохо зяйственные орудия и ра бочий скот. Закуп был ограничен в своих правах. Прежде всего это касалось права ухода от "господина". Но за купа запрещалось продавать в холопы. Зак уп мог выступать в суде в качестве свидетеля по незначительным делам, об ращаться в суд на своего господина. Рост закупничества был связан с разв итием частного землевладения. Изгои Изгой - это человек "изжитый", выбитый из привычной колеи, лишенны й прежнего своего состояния. Известны изгои свободные и изгои зависимые . Значительный контингент феодаль но-зависимых изгоев формировался за с чет вы купившихся на волю холопов. Они, как прави ло, не разрывали связи с г осподином и оста вались под его властью. Однако были случаи, когда освобо дившийся холоп уходил от своего хозяина. Такие изгои-вольноотпущенники, пор вавшие со своими прежним господином, попада ли обычно в зависимость от церкви. Наряду с ними встречались изгои - выходцы из свобод ных слоев д ревнерусского общества. Источники в качестве феодально-зависимого нас еления называют также отпущенников, задушных людей, пращенников и вотчи ных ремесленников. Челядь и холопы В Киевской Руси несвободной частью населен ия были рабы. В X - XII в.в. рабов-пленников называли "че ляд ь". Они были полностью бесправны. Люди, ставшие рабами по другим причинам , называ лись холопами. Источниками холопства явля лись: самопродажа, жен итьба на рабе "без ря ду", вступление "без ряду" в должность тиуна или ключни ка. В холопа автоматически превра щался сбежавший или провинившийся зак уп. За долги в рабство могли продать обанкротивше гося должника. Холоп в о тдельных случаях был наделен некоторыми правами. Так, будучи бо ярским т иуном, он мог выступить в суде в ка честве "видока". Широкое распространен ие по лучило долговое холопство, которое прекраща лось после уплаты дол га. Холопы обычно использовались в качестве домашних слуг. В некоторых в отчинах были и так называемые па шенные холопы, посаженные на землю и обл а давшие собственным хозяйством. Вотчина Основной ячейкой феодального хозяйства была вотчина. Он а состояла из княжеской или бо ярской усадьбы и зависимых от нее общин-ве р вей. В усадьбе находились двор и хоромы вла дельца, закрома и амбары с за пасами, жилища слуг и другие постройки. Различными отрасля ми хозяйства ведали специальные управляющие - тиуны и ключники, во главе всей вотчино й администрации стоял огнищанин. Посадники в отличии от тысяцких и сотск их, которые были вначале командирами дружины, а затем уже об растали адми нистративными функциями, явились сразу же полномочными представителям и кня жеской власти на местах. Будучи представи телями князей в том или и ном месте, посадни ки выполняли функции самого князя. Они су дили, собира ли дань и различные пошлины, ве дали помещейскими делами. Посадники и во лостели - управители сельскими волостями - имели ближайших помощников в лице тиунов. В боярской или княжеской вотчине, как правило, работали реме сленники, обслуживавшие бо ярские хозяйства. Ремесленники могли быть хо лопами или находиться в какой-либо другой форме зависимости от вотчинни ка. Вотчинное хозяйство имело натуральный характер и было ориентирован о на внутреннее потребление са мого феодала и его слуг. Источники не позв о ляют однозначно судить о господствующей фор ме феодальной эксплуатац ии в вотчине. Воз можно, что какая-то часть зависимых крестьян обрабатыва ла барщину, другая платила землев ладельцу натуральный оброк. Городское насе ление также попадало в зависимость от кня жеской администрации ил и феодальной верхуш ки. Вблизи городов крупные феодалы основыва ли част о специальные поселения для ремеслен ников. С целью привлечения населен ия вла дельцы сел представляли определенные льготы, временное освобожд ение от налогов и т.д. Вследствие этого такие ремесленные поселения назы вались свободными или слободами. Расп ространение экономической завис имости, уси ление эксплуатации вызывали сопротивления со стороны завис имого населения. Наиболее расп ространенной формой были побеги зависим ых людей. Об этом свидетельствуют и суровость наказания, предусмотренно го за подобный по бег - превращение в полного, "обельного", холопа. Данные о различных проявлениях классовой борьбы содержит "Русская правда". В ней говорится о нарушении границ земельных владений, поджог бартных деревь ев, убийство представителей вотчиной администрации, кра жах имущества. 1.2.4 Экономическое хозяйство Сельское хозяйство Основу хозяйства составляло пашенное земледелие. На ю ге пахали в основном плугом, или ралом, с двойной упряжкой волов. На север е - сохой с железными лемехами, запряженной лошадьми. Выра щивали, главным образом, зерновые культуры рожь, пшеницу, ячмень, полбу, овес. Расп ростра нены были также просо, горох, чечеви ца, репа. Были известны двухпольный и трех польный севообороты. Двухпольное заключалось в том, что вся масса о брабатываемой земли делилась на две части. Одна из них использо валась д ля выращивания хлеба, вторая "отды хала" - находилась под паром. При трехпо ль ном севообороте помимо пара и озимого поля выделялось еще и яровое. На лесном севере количество старопахотных земель не было столь значитель ным, подсечное земледелие осталось ведущей формой сельского хозяйства. У славян сохранялся устойчивый набор домаш них животных. Разводили коро в, лошадей, овец, свиней, коз, домашнюю птицу. Довольно значительную роль в хозяйстве играли про мыслы: охота, рыболовство бортничество. С развитием внешней торговли увеличил ся спрос на пушнину. Ремесло Промыслы и ремесло, развиваясь, все более отделя ются от се льского хозяйства. Даже в условиях натурального хозяйства совершенств уются при емы домашнего ремесла: обработка льна, ко нопли, дерева, железа. Собственно ремеслен ное производство насчитывало уже не один десяток в идов: оружейное, ювелирное, кузнеч ное, гончарное, ткацкое, и кожевенное. Р усское ремесло по своему техническому и ху дожественному уровню не усту пало ремеслу пе редовых европейских стран. Особенно слави лись ювелирн ые изделия, кольчуги, кленки, замки. Торговля Внутренняя торговля в Древнерусском государстве была ра звита слабо, поскольку в экономике господствовало натуральное хозяйст во. Расши рение внешней торговли было связано с обра зованием государст ва, обеспечивавшего русским купцам более безопасные торговые пу ти и по ддерживавшего их своим авторитетом на международных рынках. В Византии и в странах Востока реализовывалась значительная часть дани, собиравше йся русскими князьями. Из Руси вывозили продукты промыслов, изделия реме сленников и рабов. Ввозились в основном предметы роскоши: виноградные ви на, шелковые ткани, ароматные смолы и приправы, дорогое оружие. Ремесло и т орговля сосредотачивались в городах, количество которых росло. Часто по сещавшие Русь скандинавы называли нашу страну Гардорикой - страной горо дов. Одна ко жители городов еще сохраняли тесную связь с сельским хозяйс твом и занимались земледе лием и скотоводством. Церковь Кроме гражданского права в Киевской Руси сущест вовало и церковное право, регулирующие долю церкви в княжеских доходах, круг прес тупле ний, подлежащих церковному суду. Это церков ные уставы князей Влад имира и Яраслава. Цер ковному суду подлежали семейные преступле ния, кол довство, богохульство и суд над людьми, принадлежащими к церкви. После пр и нятия христианства на Руси возникает церков ная организация. Русская церковь считалось частью вселенской Константинопольской патри архии. Ее глава - митрополит - назначал константинопольским патриархом. В 1051г. ки евский митрополит был впервые избран не в Константинополе, а в Киеве соб ором русских епископов. Это был митрополит Илларион, вы дающийся писате ль и церковный деятель. Одна ко последующие киевские митрополиты по-пре ж нему назначались Константинополем. В крупных городах были учреждены е пископские кафедры, бывшие центрами крупных церковных округов - епархий . Во главе епархий находились еписко пы, назначаемые киевским митрополи том. Епископам подчинялись все расположенные на территории его епархии церкви и монастыри. Князья давали на содержание церкви десятую часть пол учаемых даней и оброков - десятину. Особое место в церковной организации занима ли монастыри. Монастыри создавались как доб ровольное сообществ о людей, отказавшихся от семьи и от обычной мирской жизни и посвятив ших с ебя служению Богу. Самым известным русским монастырем этого периода был осно ванный в середине XI в. Ки ево-Печерский мо настырь. Так же как и высшие церковные ие рархи - митропо лит и епископы, монастыри владели землей и селами, занимались торгов лей. Скапливавшиеся в них богатства расходо вались на строительство храмов, украшение их иконами, переписку книг. Монастыри играли очень важную роль в жизни средневекового об щества. Наличие в городе или княжестве мо наст ыря, по представлениям людей того време ни, способствовало стабильности и процвета нию, так как считалось, что "молитвами ино ков (монахов) мир спа сается". Церковь имела большое значение для Русского государства. Она сп особствовала укреплению государствен ности, объединению отдельных зе мель в единую державу. Невозможно также переоценить влия ние церкви на р азные культуры. Через церковь Русь приобщилась к византийской культурн ой традиции, продолжая и развивая ее. 1.3 Политический строй 1.3.1 Князь Рассуждая о политическом строе Киевской земли в "удель но-вечевой период", М.С.Грушевский утверждал, что "земская авто номная, сув еренная община, обнимающая собой всю землю, и единоличная власть, опираю щаяся на дружину, составляют два элемента, два фактора, обуславливающие этот строй. Первый из этих элементов - общинный - вступает в рассматриваем ый период в состоянии ослабле ния аторории. Хотя под влиянием внешних ус ловий он затем возвращается к политической деятельности, но не создает д ля себя опреде ленных, постоянных функций, а остается в своей практике, та к сказать, органом экстра ординарным, текущее же управление ведает элем ент дружинный, причем эти два элемента иногда конкурируют и сталкиваютс я."49 Представления А.С.Грушевского о политическом строе Киевской земле от рывают общинно-вече вую власть от княжеской власти, противо поставляя и х друг другу, что неправомерно, поскольку этим разрушается единство соци аль ной структуры киевского общества, а кня жеско-дружинная знать оказы вается в изолиро ванном от земской среды положении, превраща ясь в некую замкнутую надклассовую социаль ную категорию. Предполагается рассмат ривать вече и князя в Киеве в рамках единой соци ально-политической цело стности, где вече - верховный орган власти, а князь - олицетво рение высшей исполнительной власти, подот четной, подчиненной вечу. Князь, будучи гла вой общинной администрации, в то же время сам представлял собой общинную власть, вы полняя разнообразные функции. Вот почему князь являлся необх одимым элементом социаль но-политической структуры. В XI -начале XII вв. шел процесс образования республики, а не монархии. Рес публиканские порядки сложи лись в Киеве несколько раньше, чем даже в Нов городе, республиканский строй которого незаслуженно признан современн ой историогра фией феноменальным явлением в Древней Руси. Разумеется, д ревний князь таил в потенции монархические качества и свойства. Но для т ого, чтобы они получили выход и возоблада ли, необходимы были иные социал ьные и поли тические условия. Эти условия возник али за пределами древнерусского периода отечествен ной истории. 1.3.2 Община Сохраняется прежняя суверенность и самостоятель ность г ородской общины, проявляющиеся в призвании князей. Киевляне призывают И зясла ва Давыдовича: "Послаша Кыяне Демьяна Ка невского по Изяслава по До выдовича." Понятно почему, оправдываясь перед Юрием, Изяслав говорит: "Пос адили мя Кыяне". Интересно, что в качестве посланца городской общины выст у пает епископ, видимо церковь становиться подручной общины.Сохраняютс я традиции преж ней жизни. Но антикиевская борьба вызревших и развивших ся волостей Руси, борьба князей за киевский стол Сделали свое дело: истощ или силы Киева. Стольный город становится добы чей соседних городов гос ударств. Свиде тельством этого служит ограбление Киева по инициативе Ан дрея Боголюбского. Воинство враждебных городов-государств опустошило го род: "Церквам горящим, крестьяном убиваемом, другым вяжемым, жены ведом и быша в плен, разлучаеми нужею от мужа свои, младенци ры даху зряще матер и своих и взяша именья множьство и церкви обнажиша иконами и книга ми и ри зами и колоколы, изнесоше все Смолыя не, и Суждльци и Черниговци."52 После уп омя нутого погрома политические силы киевской общины были надломлены, и она не смогла уже полностью оправиться от нанесенного ей уда ра. По разгр аблении Киева его сын Мстислав Андреевич сажает здесь на столе князя Гле ба. Правда, киевская община не сразу сдает свои позиции. Но, с возрастанием могущества при городов Киевской земли Киевская община, хотя и ведет себ я довольно-таки инертно, все же больше становится уже лишь орудием в рука х других сил. 1.4 Внутренняя политика 1.4.1 Занятие славян После Олега (879-912гг.) княжил Игорь, которого называют Игорем Старым (912-942гг.) и считают сыном Рюрика. Игорь погиб при своеобразных обстоя тельствах. О них под робно, очевидно, на основании преданий, так повествуе т русская летопись. Дружинники Иго ря пожаловались князю на то, что отрок и Све нельда богаты, а они бедны. Свенельд как раз вернулся с полюдья в зем ле древлян, и теперь по настоянию дружины туда отправился и князь. Ему уда лось собрать дань, но при возвращении Игорю и какой-то части дружины пока залось, что эта часть невелика. Князь отпустил большую часть дружины, а с о ставши мися пошел по дань вторично. Очевидно он на рушил пакт (ряд) о собор е полюдья, и на сей раз древляне не выдержали и, напав на князя, перебили ег о и его спутников. После Игоря страной стала править его жена, теперь уже в дова, Ольга, которая оказалась вполне на уровне крупного государственно го деятеля. Ольга провела ряд важных реформ, из которых самая значительн ая - административно-налого вая: есть основание полагать, что при Ольге ар хаичная система полюдья, повсеместно расп ространенная прежде, была отм енена и замене на систематической уплатой дани, которая со биралось в ад министративных центрах (по гостах) специальными чиновниками прави тель ства (тиунами). Ольга ездила в Констон тинополь в 955г. и приняла там христиа нство, однако она имела отношения и с западной цер ковью. Возможно это и п ривело к тому, что, согласно летописи, в 964г. Святослав "возму жая" и отстрани л мать от власти. Святослав был прежде всего князем-воином, стремившимся приблизить Русь к крупнейшим державам тог дашнего мира. Вся его коротка я жизнь прошла почти в непрерывных походах и сражениях: он разгромил Хаз арский каганат, нанес сокруши тельное поражение печенегам под Киевом, с о вершил два похода на Балканы. После гибели Святослава великим князем с тал его сын Яро полк (972-980гг.) Своей главной задачей Яро полк считал объедин ение всей державы, и вся чески стремился к осуществлению этой цели. Совет ником князя стал на первых порах престарелый воевода Свенельд. Однако ос у ществить задуманное не удалось из-за военных действий против Олега, за тем против своего брата Владимира, который и одержал победу в сражении. А вскоре, во время встречи с побе дившим братом Ярополк бы убит двумя варяг а ми. Владимир остался единовластным правите ле м державы. 1.4.2 Князь и его дружина В княжение Владимира Святославича к Древнеруссому госуд арству были присоединены червенские Полюдье. города - восточнославянс кие земли по обе стороны Карпат, земля вятечей. Созданная на юге страны ли ния крепостей обеспечила более действенную защиту страны от кочевнико в-пе ченегов. Владимир стремился не только к по литическому объединению восточнославянских земель. Он хотел подкрепить это объединение единст вом религиозным, реформировав традици онные языческие верования. Из мно гочисленных языческих богов он выбрал шесть, которых провозгласил верх овными божествами на терри тории своего государства. ПВЛ отмечает: "и ста л Владимир княжить в Киеве один и поста вил кумиры на холме за теремным дв ором: де ревянного Перуна с серебряной головой и зо лотыми усами, затем Х орса, Даждьбога, Стри бога, Симаргла, Мокоши. И приносили им жерт вы, называ я их богами, и приводили к ним своих сыновей и дочерей, а жертвы те шли беса ми и оскверняли землю жертвоприношениями своими." Послание другим богам жестоко преследовалось. Неканонические идолы уничто жались. Однако язы ческая реформа не удовлет ворила князя Владимира. Проведенная насильст венным способом и в кратчайшие сро ки, она не могла быть успешной. Кроме т ого, она никак не отразилась на международном престиже Древнерусского г осударства. Христи анскими державами языческая Русь воспринима лась ка к варварское государство. Давние и прочные связи Руси и Византии в конеч ном итоге привели к тому, что Владимиром в 989г. было принято христианство в православном его варианте. Проникновения христианства на Русь началос ь за долго до признания его официаль ной государственной религией. Хрис тианами были княгиня Ольга и князь Ярополк. Принятие христианства уровн яло Киевскую Русь с сосед ними государствами. Христианство оказало ог р омное влияние на быт и нравы Древней Руси, политические и правовые отнош ения. Христи анства, с его более развитой по сравнению с язычеством богос ловско-философской системой, более сложным и пышным культом, дало огром ный толчок развитию русской культуры и искусства. Прослеживается влиян ие христи анства и на политическую структуру Древне русского государст ва. Но именно здесь отчет ливо проявились противоречия между мероприя т иями киевских князей, пытавшихся с помощью новой религии укрепить центр альную власть, и, в конечном счете, реальным ходом социаль но-экономическ ого развития, которое вело "державу Рюриковичей" к неизбежной победе раз дробленности уже на новой основе. Чтобы укрепить свою власть в различных частях об ширного государства, Владимир назначил своих сыновей наместн иками в различные города и земли Руси. После смерти Владимира между сы но вьями началась ожесточенная борьба за власть. Один из сыновей Владимира , Свято полк, захватил власть в Киеве и объявил себя великим князем. По при казу Святополка были убиты трое его братьев - Борис ростовский, Глеб муро мский и Святослав древлянский. За нимавший престол в Новгороде Ярослов Влади мирович понимал, что опасность угрожает и ему. Он решил выступить п ротив Святополка, призвавшего себе на помощь печенегов. Войско Ярослава состояло из новгородцев и наемни ков-варягов. Междоусобная война между брать ями завершилась бегством Святополка в Поль шу, где он вскоре умер. Ярослав Владимирович утвердился в качестве Великого князя Ки евского (1019-1054гг.) В 1024г. против Ярослава выступил его брат Мстислав Тмутара канский. В результате этой усобицы братья поделили государство на две части: облас ть к востоку от Днепра переходила к Мстиславу, а территория западнее Дне пра осталась за Ярославом. После смерти Мстислава в 1035г. Ярослав стал един одержавным князем Киевской Руси. Время Ярослава - это время расцвета Кие вской Руси, ставшей одним из сильнейших государств Европы. Самые могущес твенные государи стремились в это время к союзу с Русью. 1.4.3 Вотчинная Носители верховной власти в собственность. Киевской держ аве считался весь княжеский род, а каждый отдельный князь считался тольк о временным владельцем княжества, которое доставалось ему по очереди ст аршинства. После смерти великого князя на его место "садился" не его старш ий сын, а старший в роду между князьями. Его освободившийся удел доставал ся также следующему по старшинству среди остальных князей. Таким образо м князья передвигались из одной области в другую, из менее в более богату ю и престижную. По мере мере увеличения княжеского рода расчет по старши нству становился все труднее. В отно шения князей вмешивалось боярство отдельных городов и земель. Способные и даровитые князья стремились под няться выше своих роди чей. После смерти Ярослава мудрого Русь вступила в период княжеских усобиц. Однако о феодальной раздробленности в это гов орить еще нельзя. Она наступает, когда окончатель но сформировываются о тдельные княжества-зем ли со своими столицами, а на этих землях закрепля ются свои княжеские династии. Борьба же между сыновьями и внуками Яросла ва Мудро го была еще борьбой направленной на поддер жание принципа родо вого владения Русью. Ярослав Мудрый перед смертью разделил Русскую земл ю между своими сыновьями. Княже ние последнего из сынове Ярослава, Всево ло да, было особенно беспокойным: младшие князья ожесточенно враждовали из-за уделов, половцы часто нападали на русские земли. Сын Святослава, кня зь Олег, вступил в союзные отношения с половцами и неоднократно приво ди л их на Русь. Занятия славян и их социаль ная организация. Основой хозяйст ва восточных славян было пашенное земледелие. Применялись пахотные ору дия с железными рабочими частями - рало (в южных областях), соха (на севере). Подчиненную роль в хозяйстве играли ското водство, охота, рыболовство, б ортничество. Хозяйственной ячейкой была преимущественно малая семья. Н изшим звеном социальной орга низации непосредственных производителей , объединявшим хозяйства отдельных семей, слу жила соседская (территори альная) община - вервь. Переход от кровнородственной общины и патриархал ьного рода к соседской общине и малой семье произошел у славян в ходе рас се ления VI - VIII вв. Члены верви совместно вла дели с енокосными и лесными угодьями, а па шенные земли были поделены между отд ельными крестьянскими хозяйствами. На основе по лянского союза племенн ых княжеств к началу IX в. слож илось политическое образование, носившее название Русь. Распространен о мне ние о привнесении этого термина в Восточную Европу скандинавскими дружинниками (имено вавшимися на Руси варягами). Но его первое достоверн ое упоминание на юге Восточной Ев ропы (в так называемом "Баварском хроно гра фе", составленном между 811 и 821 гг.,- Ruzzi названы после хазар, обитавших между Доном и Волгой) относитс я ко времени, когда присутствие норманнов в этом регионе еще не прослежи вается. Вопрос остается дискуссион ным, но наиболее вероятно, что это наз вание имеет местное, южное (при этом, скорее все го, неславянское в основе) происхождение и восходит ко времени во всяком случае раннее IX в. В Этом же столетии оно выступает ка к обозначение этнополитического образования, не совпадающего территор иально ни с одним славянским союзом племенных княжеств: "Русь" в IX в. включала помимо земли полян значи тельную часть территории северского союза. Центром Руси стал Киев. Факт присутствия на Руси в IX - X вв. скандинавских дружинни ков-в арягов и летописный рассказ о варяжском происхождении древнерусской п равящей ди настии (Рюриковичей) породили длительную (с XVIII в.) дискуссию между норманистами и а н тинорманистами. Первые отстаивали точку зре ния о создании Древнерус ского государства скандинавами, а вторые отрицали это. В настоящее время у отечественных и зарубежных исследователей не вызывают сомнения как м естные корни восточнославянской госу дарственности, так и активное уча стие в про цессе складывания Киевской Руси (главным об разом, в формирова нии господствующего слоя) выходцев из Скандинавии. Вместе с тем сохра ня ется и ряд разногласий по частным вопросам этой проблемы, в том числе о пр извании Рюри ка. Князь и его дружина. Полюдье. Правитель Руси в первой пол овине IX в. принял в допол нени е к общеславянскому титулу князь восточ ный титул "каган" ("хакан"), у тюркск их и монгольских народов обозначавший верховного правителя ("хан ханов"). Это событие имело большое значение. Во-первых, титулом "каган" именовался правитель Хазарии - государства, созданного в VII в. в регионе Нижней Волги и Дона тюркскими кочевникам и - хазарами. Часть восточных славян (поляне, север, радимичи и вятичи) были вынуждены выплачивать хазарско му кагану дань. Принятие киевским князе м ти тула кагана символизировало, таким образом, независимость нового г осударства - Руси - от хазар. Во-вторых, оно подчеркивало верхо венство рус ского князя над князьями других крупных славянских общностей, которые в то время носили титулы светлый князь и великий князь (эти титулы сохраня лись, наряду с ти тулом кагана, и за киевским князем в IX - первой половине X в.). IX - X века были време нем постепенного вовлечения в зависимость от Киева восточнославянских союзов племенных княжеств. Ведущую роль в этом процессе игра ла военно-с лужилая знать - дружина киевских князей. Дружинный слой у славян фиксиру ется по византийским источникам и данным археоло гии уже в эпоху рассел ения, в VI - VII вв. К IX в. он несомненно выдвигается на ведущие позиции в обществ е. Для некоторых из союзов племенных княжеств подчинение киевским князь ям проходило в два этапа. На первом этапе союз сохранял внутреннюю "автон омию", будучи обязан лишь выплачивать подать - дань. Дань собиралась киевс кими дружинными отрядами, которые объезжали территории под чиненного с оюза; такой объезд со сбором дани именовался полюдье. Взималась дань в X в. в фиксированных размерах, в натуральной или денежной форме. Существовали единицы обложе ния: дым (т. е. крестьянский двор), рало, плуг (эти термины обозначали в данном случае е диницы земельной площади, соответствующие возможностям одного крестья нского хо зяйства). Есть данные, что социальные про цессы, свойственные с реднеднепровской "Руси", происходили и в других союзах пле менных княжес тв (складывание системы сбора дани, выдвижение на ведущие роли в обществ е военно-служилой знати). Опережающее развитие Руси выразилось в вынесен ии даннической системы за рамки "своего" союза, переходе к эксплуатации "ч ужих" общностей. Вторым эта пом было непосредственное подчинение союза племенных княжеств, ликвидация местного кня жения и посажение в качеств е князя-наместни ка представителя киевской династии. При этом, как прави ло, строился новый град, ста новившийся центром территории вместо старо го "града" "племенного" центра. Целью такой смены центра была нейтрализаци я сепара тистских тенденций местной знати. Древляне были обложены данью еще в IX в., но полное их подчине ние относится к 945-946 гг. В 945 г. древляне восстали против киевского князя Игор я, нарушившего установленные нормы взи мания дани, и убили его. Вдова Игор я Ольга, мстя за смерть мужа, учинила жестокий разг ром Древлянской земле . Для земель дрегови чей, радимичей и кривичей первый этап подчи нения от носится к IX в., второй - к концу X в., вятичей - соответственно к о второй поло вине X и второй половине XI в.(эта восточ носл авянская общность дольше всех боролась за свою самостоятельность). Поко рение волы нян и хорватов было одноэтапным: в конце X в. они были сразу же непосредственно подчи нены Киеву. Что касается уличей и тиверцев, то их земли в X в. были заняты тюркскими ко чевникам и - печенегами. Особый случай - включение в состав Киевской Руси земли сло вен. В этом регионе к середине IX в. сложи лось полиэтничное политическое объединение, включи вшее помимо словен часть кривичей и финноязычного населения (чуди). Вход или в него также и переселенцы из Скандинавии. Около 60-х годов IX в. на княжение в это объединение был п риглашен норманнский конунг (князь) Рюрик, пришедший со своей дружиной. Е го преемник Олег (по одной версии - сканди нав, по другой - представитель ме стной зна ти, включавшей в себя со второй половины VIII в. скандинавские элементы) в 882 г. захв атил Киев, центр "Руси". Но поскольку потенции государствообразования в э той последней были гораздо сильнее, чем в север ном политическом объеди нении, во княжение Олега в Киеве имело следствием превращение земли слов ен в территорию, зависимую от Кие ва, и обложение ее данью. С ликвидацией "а в тономии" восточнославянских союзов племенных княжеств изменялась фо рма эксплуатации их населения киевской военнодружинной знатью. Теперь не было необходимости в полюдье - объездах, исходящих из Киева; дань собир а лась наместниками киевского князя, правивши ми на территориях бывших союзов племенных княжеств. Часть собранной дани (по имеющимся сведениям , две трети) отправлялась в Киев, другая распределялась между дружинника ми князя-наместника. Территории в рамках едино го раннефеодального госу дарства, управляемые князьями - вассалами киевского правителя, получили наименование волость. Государство же в целом в X в. носило название "Русь" (распространившееся с регион а Среднего Под непровья на всю территорию, подвластную ки евским князья м) и "Русская земля". Такая структура государства сложилась к концу X в., в эпоху киевского княжения Вла димира Святославича, который посадил на княжение в девяти крупнейших це нтрах Руси своих сыно вей: в Новгороде (земля словен) - Вышеслава, позже Яро слава, в Полоцке (кривичи) - Изяслава, в Турове (дреговичи) - Святополка, в зем ле древлян - Святослава, во Владими ре-Волынском (волыняне) - Всеволода, Смо ленске (кривичи) - Станислава, Ростове (зем ля финноязычного племени меря ) - Ярослава, позже Бориса, в Муроме (финноязычная мурома) - Глеба, Тмутаракан и (русское владение на Таманском полуострове) - Мстислава. Помимо этих зем ель восточнославянских и частично финноязычных народов, составлявших террито рию Древнерусского государства, в IX - X вв. сложила сь широкая неславянская периферия из финноязычных и балтоязычных плем ен, которые не входили непосредственно в состав Киевской Руси, но были об язаны русским князьям данью. В нее входили этносы, обитавшие вдоль севе р о-западных, северных и северо-восточных границ Руси: Литва, курши, земгалы , латгалы, ливы, чудь (эсты), еж (племя в Восточной Финляндии), печеры, пермь, че ремисы (марий цы), мордва и др. Волости сложились на осно ве территорий пре жних союзов племенных кня жеств, но их границы не оставались неизмен ным и. Они менялись в результате деятельности князей, междоусобных войн, раз делов и деле жей территории. Так, в 1054 г. по завещанию киевского князя Яросл ава Мудрого произошел раздел между его сыновьями Изяславом, Свя тославо м и Всеволодом территории "Руси" в узком смысле. Киев остался за старшим Из яславом, а города Чернигов и Переяславль на побережье Днепра стали центр ами княжений младших братьев, при этом в волость Свя тослава вошли терри тории вятичей и Муром, а Всеволод получил Ростовскую землю. В ки евское кн яжение Всеволода Ярославича (1078-1093) на юго-западе Руси сформирова лись воло сти с центрами в Перемышле и Тере бовле. Главной формой эксплуатации зем ле дельческого населения в конце X - середине XII в. ост авалась государственная дань - на лог. В то же время к данному периоду от н осится начальный этап складывания на Руси индивидуальной крупной земе льной собствен ности - вотчины. Княжеская вотчина (домен) начала складыва ться еще во второй половине X в.- в это время уже известны княжеские села и охотничьи угодья. В XI в. появляется зе мельная собственно сть у дружинников и церк ви. Но вотчинная форма собственности не иг рала еще существенной роли - ее удельный вес был незначителен, основная часть территории находилась в корпоративной (государственной) собственности военно-дружинной знати, реали зуемой через систему даней-налогов. 1.4.4 Социальная организация и система управления государством Корпорацией, в которую был организован господствующий кл асс Киевской Руси в этот период, продолжала оставаться дружина. Существ овали дружины у киевского князя и его родственников-вассалов. В дружинно й органи зации была и внутренняя иерархия: верхушку дружинного слоя пре дставляла старейшая дру жина, ее члены именовались боярами. Низшим слое м была "молодшая дружина"; ее представи тели назывались отроками; со второ й половины XI в. этот термин на чинает употребляться преимущественно по отношению к военным слу гам кн язей и бояр, рекрутировавшимся в основном из "молодшей дружины", а для мене е зависимого от князей слоя внутри этой последней начинает употреблять ся термин детские. Члены "молодшей дружины" иногда именовались также гри дями (скандинавский по происхождению термин, распространение полу чил т олько на севере Руси). Привилегирован ное положение членов старейшей др ужины нашло отражение в древнерусском праве. В начале XII в. все ее представители получили пов ы шенную правовую защиту - за их убийство был установлен штраф в 80 гривен, в двое больший, чем штраф за убийство простого свободного человека, в том ч исле младшего дружинника. Со складыванием к концу X в. структуры еди ного государства фо рмируется централизован ный и разветвленный аппарат управления. В каче стве должностных лиц государственной ад министрации выступают предст авители дружин ной знати. При князьях действует совет (ду ма), представля ющий собой совещание князя с верхушкой дружины. Князья назначают из числ а дружинников посадников-наместников в горо дах; воевод - предводителей различных по численности и назначению военных отрядов; тысяцких - высших должностных лиц в так на зываемой десятичной системе деления общест ва, восходящей к догосударственному периоду; сборщиков поземельных подате й - данников, судебных чиновников - мечников, вирпиков, емцев, подъездных; с борщиков торговых пошлин - мытников, мелких должностных лиц - бири чей, ме тельников. Из состава дружины выделя ются и управители княжеского вотчи нного хо зяйства - тиуны (с Х II в . они включаются и в систему государственного управления). Лично свободн ое сельское население, обязанное только данью, а также рядовые горожане име нуются в источниках люди. Для лично зависи мого населения вотчин, а т акже для несвобод ных слуг использовались термины челядь (ед.ч. челядин) и холопы. Их не полноправное положение было закреплено законодательно: та к, за убийство холопа уплачивался штраф всего лишь в 5 гривен, шедший госпо дину уби того в качестве возмещения ущерба. Особую категорию населения составляли смерды. Воп рос о ее сущности - предмет давнего спора в историо графии; наиболее вероятно, что смерды - группа полувоенного, полукрестья нского населения, зависимого от князя; но есть так же мнение, что этим тер мином обозначались все крестьяне, обязанные уплачивать госу дарственн ую подать - дань. Во второй полови не XI в. появляется категория закупов - лю дей, вступающих в зависим ость от землевла дельца за долги и вынужденных работать на господина до выплаты суммы долга. Их право вое положение было промежуточным между св о бодными людьми и холопами. Княжение Владими ра Святославича (980-1015) было п ериодом по литической стабильности Киевской Руси, когда сложилась стру ктура единого раннефеодального государства, был нейтрализован натиск пече негов на южные границы. После смерти Влади мира в 1015 г. развернулась о жесточенная борьба за власть между его наследниками. Ту ровский князь С вятополк (сын убитого в борь бе с Владимиром его старшего брата Ярополка, усыновленный великим князем) захватил ки евский стол и организовал веро ломное убийство своих братьев Бориса, Глеба и Свя тослава (двое первых бы ли впоследствии кано низированы и стали первыми русскими святы ми). В 1016 г. против Святополка выступил княживший в Новгороде Ярослав Владимирович с войском из новгородцев и наемных варягов. В битве под Любечем (на Днепре выше Киева) Ярослав одержал победу. Святополк бежал в Польшу к своему тес тю польскому королю Бо леславу Храброму. 1.4.5 Восстания В 1018 г. Болеслав выступил в поход на Русь и разбил Ярослава, з анял Киев и вернул престол Святополку. Затем он возвратился в Польшу, ост авив за собой западную окраину русских земель (с городами Перемышлем и Ч ервенем - эти территории были возвращены Ярославом в 1031 г.). Ярослав, бежавш ий после битвы в Новгород, получил вновь поддержку от новгородцев, давши х средства на найм новой варяжной дружины, и опять двинулся на Киев. На это т раз Свято полк, лишившийся польской помощи, бежал из Киева, не принимая боя, и в 1019 г. подошел к столице теперь уже с печенежским сила ми. Войско Ярос лава одержало победу, Свято полк бежал на западные границы Руси и по до р оге умер. Но на этом междоусобная борьба не окончилась. В 1021 г. Ярослав воев ал со сво им племянником Брячиславом Изяславичем, кня жившим в Полоцке. Т от претендовал на Новго род, но потерпел поражение и вынужден был заключ ить мир с киевским князем. В 1024 г. против Ярослава выступил его брат тмутара канский князь Мстислав Владимирович. Неза долго до этого Мстислав укре пил свое кня жество, подчинив северокавказское племя касогов: он победи л в поединке касожского князя Редедю и получил по праву победителя его з емлю; воины Редеди влились в дружину Мстислава. Ярослав во время выступл ения Мстислава находился в Ростовской земле, где подавил восстание мест ного населения, выз ванное голодом. Узнав о действиях брата, он нанял варя жскую дружину во главе с Якуном и двинулся на юг. Битва между братьями про и зошла при Листвене (близ Чернигова). Ярослав ввел в бой дружину Якуна, а с обственную дру жину оставил в резерве. Мстислав выставил против варягов северян - ополчение из жите лей Черниговщины, а когда варяги стали брать над ними верх, ввел в действие свою русско-касожскую дружину и одержал по беду. В конце концов братья заключили договор, по которому к Мстиславу от ходило левобережье Днепра со столицей в Чернигове. Лишь, после смерти Мс тислава в 1036 г. Ярослав стал "са мовластцем" Русской земли. В 1037 г. прои зошло п оследнее крупное сражение с печенега ми: они были разгромлены под Киево м и после этого больше не представляли опасности для Руси. В 1043 г. обострили сь русско-визан тийские отношения. Ярослав отправил на Константинополь войско во главе со своим старшим сыном Владимиром (ум. г.), кня зем новгород ским. Поход оказался неудачным - русское войско было разбито греческим ф ло том. После смерти Ярослава в 1054 г. и упо мянутого выше раздела княжений м ежду его сы новьями некоторое время сохранялась полити ческая стабильн ость. Ярославичи - киевский князь Изяслав, черниговский Святослав и пе ре яславский Всеволод - составляли правящий триумвират под главенством ст аршего Изясла ва. Разделение власти привело к временному возникновению наряду с Киевской митрополией двух новых - Черниговской и Переяславской (упразднены в конце 70-х годов после смерти Святослава и Изяслава). Князьям-триумвирам удалось в 1060 г. разбить соединенными силами кочевнико в-торков, пы тавшихся занять в причерноморских степях место печенегов. Н о во второй половине 60-х годов XI в. разразился кризис. В 1066-1067 гг. развернулась междоусобная войн а между Ярославичами и их двоюродным племянником по лоцким князем Всесл авам Брячиславичем. В конце концов Всеслав был вероломно захвачен во вре мя переговоров и заключен в Киеве в темницу - поруб. В 1068 г. в крупный поход на Русь двинулись половцы (кипчаки, куманы) - тюркский кочевой этнос, сменивш ий печене гов и торкав в причерноморских степях. Три Ярославича потерпе ли поражение в открытом бою и бежали в свои города. Тогда в Киеве началось восстание горожан, требовавших у Изяслава оружие и коней, чтобы биться с по ловцами. Кульминацией восстания стало осво бождение Всеслава Полоцк ого из поруба и про возглашение его киевским князем. Изяслав бе жал в Пол ьшу. Всеслав находился у власти 7 месяцев, причем младшие Ярославичи в это время признавали его верховенство. Святосла ву удалось разбить значите льную часть поло вецких сил и взять в плен хана Шарукана. Весной 1069 г. Изясл ав с помощью польских войск вернул себе киевский стол, вынудив Всеслава бежать в Палоцк. Однако союзни ческие отношения между братьями Ярослави чами были подорваны, и в 1073 г. Святослав и Все волод изгоняют Изяслава, кото рому пришлось на этот раз отправиться в четырехлетние ски тания по Евро пе, в ходе которых он просил помощи у польского короля и римского папы. Кие вским князем стал Святослав. После его смерти в 1076 г. престол занял Всеволо д, но в следующем году он уступил его Изяславу, двинувшемуся на Русь с поль ским войском. В конце 60-х - начале 70-х годов XI в. на Руси обострилась борьба зависимого населения про тив фе одальной знати. Она была вызвана уси лением феодальной эксплуатации, в п ервую очередь государственной, широким распростра нением помимо дани д ругих податей, таких, как виры и продажи (судебные пошлины), корд (поставки для содержания княжеских должност ных лиц). Помимо упомянутого восстани я в Ки еве произошли выступления в Новгороде и Ростовской земле. Движени е принимало здесь форму антихристианского, апеллируя к возвра ту старой языческой религии. Во главе его вставали языческие жрецы - волхвы. Решите ль ные действия представителей государственной власти позволили спра виться с этими выступ лениями. В 1078 г. в политическую борьбу на Руси вступи ли в качестве самостоятельных князей представители следующего поколен ия - внуки Ярослава. Лишенные столов князья Олег Святославич (сын Святосл ава Ярославича) и Борис Вячеславич (сын младшего сына Ярослава - Вячеслав а) бежали в Тмутаракань (где кня жил брат Олега Роман), заключили союз с по ловцами и двинулись на Русь. Им удалось раз бить Всеволода, а затем овладе ть Черниговом. Тогда против Олега и Бориса выступило войско четырех княз ей: Изяслава с сыном Ярополком и Всеволода с сыном Владимиром Мономахом. В битве на Нежатиной Ниве близ Чернигова по гибли Борис Вячеславич и Изя слав Ярославич. Половецко-русское войско молодых князей по терпело пора жение; Олег бежал в Тмутаракань. Киевское княжение вновь перешло к Всево лоду. В 1079 г. тмутараканский князь Роман Свя тославич вместе с половецким в ойском высту пил против Всеволода. Киевский князь сумел заключить мир с половцами, после чего те убили Романа. Олег же был схвачен агентами Визан тии и отправлен в ссылку на о. Родос в Эгейском море. Оттуда он вернулся в 1083 г, и вокняжился в Тмутаракани. Киевское княжение Всеволода Ярославича (1078-1093) было време нем относительной стабильности во внутри- и внешнеполити ческой жизни Руси. Сын Всеволода черниговский князь Владимир Мономах (по лу чивший свое прозвище по матери, дочери ви зантийского императора Кон стантина IX Моно маха) окончат ельно подчинил вятичей - последний восточнославянский союз племенных к няжеств, сохранявший еще собственных кня зей. После смерти Всеволода в 1093 г. насту пает период обострения усобиц и борьбы с по ловцами. Киевским кн язем стал старший пле мянник Всеволода Святополк (сын Изяслава Ярослави ча). В том же 1093 г. Святополк и Владимир Мономах с братом Ростиславом, кня зем переяславским, выступили против полов цев, начавших войну с Русью. Русск ие войска потерпели жестокое поражение, князь Ростислав утонул в р. Стут не во время отступления; после этого половцам удалось захватить несколь ко городов (что было крайне редким явлением в русско-половецких отноше н иях). Южная Русь подвергалась сильному ра зорению. В 1094 г. Олег Святославич в союзе с половцами пришел из Тмутаракани на Русь и вынудил Владимира Мо номаха уйти из Чернигова в Переяславль. В два последующих года Свято пол к и Владимир вели борьбу одновременно с половецкими ханами Боняком и Туг орканом и с Олегом. В 1095 г. Владимир под Переяславлем уничтожил отряды хано в Итларя и Кытана. В 1096 г. была разгромлена орда Тугоркана, а сам он (тесть Свя тополка) убит. Олег в том же году был изгнан из Чернигова и перенес усобицу на северо-восток Руси. Здесь, под Муромом, в бою с ним погиб сын Владимира М о номаха Изяслав, но старший брат последнего Мстислав, князь новгородск ий, нанес Олегу поражение в Ростовской волости, после кото рого тот вынуж ден был пойти на переговоры со своими двоюродными братьями Святопалком и Владимиром. В 1097 г. на съезде князей в Лю бече было заключено соглашение, п о которому Святополк, Владимир и Олег с братьями Давы дом и Ярославом Свя тославичами должны были владеть отчинами - территориями, которые по заве щанию Ярослава Мудрого принадлежали их отцам Изяславу, Всеволоду и Свят ославу (с центрами соответственно в Киеве, Переяславле и Чернигове). Давы д Игоревич, внук Ярослава, получил Владимир-Волынский, а внуки старшего с ына Ярослава Владимира - Володарь и Василь ко - соответственно Перемышль и Теребовль (Юго-Западная Русь). Князья договорились о совместных действ иях по защите Руси: "...имемся в едино сердце и блюдем Русскую землю". Но сраз у же после съезда разгорелась новая кровопролитная усобица. Давыд Игоре вич в сговоре со Святополком Изяславичем захва тил в Киеве Василька Рос тиславича Тере бовльского и ослепил его. После этого он по пытался захва тить волость Василька, но по терпел поражение от его брата Володаря и вы нужден был освободить пленника. Тем временем Владимир Мономах с Олегом и Давыдом Свя тославичами выступили против Святополка. Тот вынужден был пойти в поход против Давида Игоревича и изгнать его из Владимира-Во лынс кого. После этого Святополк, однако, по пытался захватить также волости В олодаря и Василька. В решающей битве он потерпел пора жение, и тогда его с ын Ярослав привел в Пе ремышлю (столице княжества Володаря) войско венге рского короля Кальмана. Давид Игоревич, к этому времени вступивший в сою з с Волода рем, в противовес венграм соединился с поло вецким ханом Боняк ом. В битве под Перемышлем (1099) половцы, применили характерный для кочевник ов прием "ложного отступления": их отряд подскакал к расположению венгер ских войск, выпустил по стреле и обратился в бегство; когда же венгры погн ались следом, основные силы Боняка ударили им в тыл. Окру женное войско Ка льмана было наголову разбито и бежало в беспорядке, неся огромные потери . Потерпела неудачу и попытка Святополка зак репить за собой Владимир-Во лынский. В 1100 г. состоялся княжеский съезд в Уветичах, подведший итог трехл етней войне. Давид Иго ревич как инициатор усобицы был лишен Влади мира-В олынского и посажен на княжение в Бужск (менее значительный город Западн ой Руси). Последующие годы отмечены отсутствием усобиц и организацией Вл адимиром Мономахом и Святополком Изяславичем нескольких успешных похо дов в Половецкую степь с участием многих русских князей - в 1103,1107, и 1111гг.; бы ли разбиты ханы Шарукан (возглавлявший еще поход на Русь в 1068 г.), Боняк, Урусоб а, Сугра. В 1113 г. умер киевский князь Свято полк Изяславич, и в Киеве вспыхнул о восста ние против администрации умершего князя и ростовщиков. В этих у словиях киевское бо ярство пригласило на княжение Владимира Мо номаха. Владимир, вокняжившись в Киеве, из дал ряд законов, учитывавших требован ия восставших; по его повелению был создан но вый юридический свод - так н азываемая Прост ранная редакция Русской Правды. В этом памятнике отрази лись социальные перемены, происходившие на Руси во второй половине XI - начале XII в. Пространная Правда фиксирует сущ ествование боярской собственности; специ альные разделы посвящены зак упам, новой ка тегории зависимого населения, а также холо пам. Внесены были изменения и в ряд сущест вовавших ранее нор м. 1.5 Внешняя политика 1.5.1 Русско-Византийские отношени я Основными задачами, стоявшими перед внешней политикой Др евнеруского государства, были борьба со степными кочевниками, защита то р говых путей и обеспечение наиболее благопри ятных торговых связей с В изантийской импери ей.Торговля Руси и Византии имела государственный характер. На рынках Константинопаля реализовалась значительная част ь дани, собираемой киевскими князьями. Князья стремились обеспечить для себя наиболее благоприятные условия в этой торговле, старались укрепит ь свои позиции в Крыму и Причерноморье. Попыт ки Византии ограничить рус ское влияние или нарушить условия торговли проводили к воен ным столкно вениям. При князе Олеге объеди ненные силы Киевского государства осадил и столицу Византии Константинополь (русское название - Царьград) и вынуд или византийско го императора подписать выгодный для Руси торговый дог овор (911). До нас дошел еще один договор с Византией, заключенный после менее удачного похода на Константинополь князя Игоря в 944г. В соответствии с до гово рами русские купцы ежегодно летом приезжали в Константинополь на т орговый сезон и жили там шесть месяцев. Для их проживания было выделено о пределенное место в предместье го рода. По договору Олега, русские купцы не платили никакой пошлины, торговля была по преимуществу меновой. Визан тийская империя стремилась втянуть соседние государства в борьбу межд у собой, чтобы ослабить их и под чинить своему влиянию. Так, византийский им ператор Никифор Фока пытался воспользоваться русским войсками для о слабления Дунайской Болгарии, с которой Византия вела долгую и изнурите льную войну. В 968г. русские войска князя Святослава Игоревича вторглись на тер риторию Болгарии и заняли ряд городов по те чению Дуная, из которых н аиболее важным был Переяславец - крупный торговый и полити ческий центр в низовьях Дуная. Успешно наступление Святослава было расценено как угр оза безопасности Византийской империи и ее влиянию на Балканах. Вероятн о, под влия нием греческой дипломатии печенеги напали в 969г. на ослабленны й в военном отношении Ки ев. Святослав был вынужден вернуться на Русь. Пос ле освобождения Киева он совершил второй поход в Болгарию, действуя уже в сою зе с болгарским царем Борисом против Визан тии. Борьбу со Святослав ом возглавил новый византийский император Иоанн Цимисхий, один из видны х полководцев империи. В первой же битве русские и болгарские дружины ра згроми ли византийцев и обратили их в бегство. Преследуя отступающую ар мию, войска Свя тослава захватили ряд крупных городов и дош ли до Адриано поля. Под Адрианополем был зак лючен мир между Святославом и Цимисхием. О сновная часть русских дружин вернулась в Переяславец. Этот мир был заклю чен осенью, а весной Византия начала новое наступление. Болгарский царь перешел на сторону Византии. Войско Святослава из Переяславца перешло в крепость Доростол и приготовилось к обороне. После двухмесячной осады И оанн Цимисхий предложил Святославу заключить мир. Согласно этому догов ору русские войска уходили из Болгарии. Восстанавливались торговые свя зи. Русь и Византия становились союзниками. Последний крупный поход на В изантию был со вершен в 1043г. Поводом для него послужило убийство русского купца в Константинополе. Не получив достойного удовлетворения за оби ду князь Ярослав Мудрый послал к визан тийским берегам флот, во главе котор ого сто ял его сын Владимир и воевода Вышата. Несмотря на то, что буря расс еяла русский флот, кораблям под командованием Владимира удалось нанест и значительный урон греческому флоту. В 1046г. между Русью и Византией был за ключен мир, который по традиции того вре мени был закреплен династическ им союзом - браком сына Ярослава Всеволодовича с дочерью императора Конс тантина Мономаха. 1.5.2 Разгром Хазарского каганата Соседом Древнерусского государства являлся Хазарский каганат, располагавшийся на Нижней Волге и в Приазовье. Хазары были полукочевым народом тюркского происхождения. Их столица Ит иль, находивша яся в дельте Волги, стала крупным торговым центром. В перио д расцвета Хазарского госу дарства некоторые славянские племена плати ли хазарам дань. Хазарский каганат держал в своих руках ключевые пункты на важнейших торговых путях: устья Волги и Дона, кер ченский пролив, переп раву между Волгой и До ном. Установленные там таможенные пункты со бирал и значительные торговые пошлины. Высо кие таможенные платежи отрицател ьно сказыва лись на развитии торговли Древней Руси. Иногда хазарские ка ганы (правители госу дарства) не довольствовались торговыми сбо рами, за держивали и грабили русские купе ческие караваны, возвращавшиеся с Касп ийско го моря. Во второй половине X в. началась планомерная борьба русских дружин с Ха зарским ка ганатом. В 965г. киевский князь Святослав разгромил Хазарское государство. После этого Нижний Дон был снова заселен славянами, и центром этой терри тории стала бывшая хазарская крепость Саркел (русское название Белая Ве жа). На берегу Керченского пролива образовалось русское княжество с цент ром в Тмутаракани. Этот город с большим морским флотом стал форпостом Ру си на Черном море. В конце X в. р усские дружины совершили ряд походов на Каспийское побережье и в степны е районы Кавказа. 1.5.3 Борьба против кочевников В X и начале XI вв. на правом и левом берегах Нижнего Днепра жили кочевые племена печенегов, которые совершали быстр ые и реши тельные нападения на русские земли и го рода. Для защиты от пече негов русские князья строили пояса оборонительных сооружений го родов- крепостей, валов и т.д. Первые сведе ния о таких городах-крепостях вокруг Киева относятся ко времени князя Олега. В 969г. печенеги во главе с князем К урей осадили Ки ев. Князь Святослав в это время находился в Болгарии. Во г лаве обороны города встала его мать княгиня Ольга. Несмотря на тяжелое п о ложение (отсутствие людей, недостаток воды, пожары), киевлянам удалось продержаться до прихода княжеской дружины. Южнее Киева, у города Родня, Святослав наголову разбил пе ченегов и даже взял в плен князя Курю. А три года спустя во время столкновения с печене гами в районе днепровских по рогов князь Свя тослав был убит.Мощная оборонительная линия на южных ру бежах была построена при князе Владимире Святом. На реках Стунге, Суле, Де сне, и других были построены крепости. Наиболее крупными были Переяславл ь и Белгород. Эти крепости имели постоянные военные гарнизоны, набранные из дружинников ("лучших людей") разных сла вянских племен. Желая привлечь к обороне государства все силы, князь Владимир набирал в эти гарнизоны в основном представителей северных племен: словен, кривичей, вятичей. Посл е 1136г. печенеги перестают представлять серьезную угрозу для Киевского го сударства. По преданию, в честь решающей победы над пе ченегами князь Яро слав Мудрый возвел Со фийский собор в Киеве. В середине XI в. пече неги были вытеснены из южнору сских степей к Дунаю пришедшими из Азии тюркоязычными пле менами кипчак ов. На Руси их называли полов цами, они заняли Северный Кавказ, часть Кры м а, все южнорусские степи. Половцы были очень сильным и серьезным противн иком, часто совершали походы на Византию и Русь. Положе ние Древнерусско го государства осложнялось еще и тем, что начавшиеся в это время кня жеск ие усобицы дробили его силы, а некоторые князья, стремясь использовать п оловецкие от ряды для захвата власти, сами приводили вра гов на Русь. Осо бенно значительна была поло вецкая экспансия в 90-е гг. XI в., когда по ловецкие ханы даже пытали сь взять Киев. В конце XI в. были предприняты попытки органи зовать общерусские походы против половцев. Во главе этих походов стоял князь Владимир Всеволодович Мономах. Русски м дружинам уда лось не только отвоевать захваченные русские города, но н анести половцам удар на их тер ритории. В 1111г. русскими войсками была взята столица одного из половецких племенных образований - город Шарукань (не далеко от современного Харькова). После этого часть половцев откочевала на Северный Кавказ. Од нако половецкая опасность не была ликвидиро вана. В течение всего XII в. происходи ли во енные столкновения между русскими князьями и половецкими ханами. 2 Русская правда – памятник права Древней Руси В своей работе я хочу обратиться к истокам, к корням писаного пра ва Древней Руси - к «Русской Правде», чтобы, проанализировав содержание э того уникального памятника древнерусского права, сравнить изложенные в нём правовые нормы с ныне действующими, проследить за их развитием, тра нсформацией, отмиранием некоторых из них. Также я попытаюсь сравнить пра во Древней Руси с другими памятниками средневекового права, выделив их о бщие черты и различия, тем самым пытаясь найти общие закономерности и ха рактерные особенности развития раннефеодальных государств в Европе. На данный момент в нашей исторической литературе господствует убежден ие, что частная юридическая жизнь древней Руси наиболее полно и верно от разилась в древнейшем памятнике русского права - в Русской Правде. Наско лько мне позволяет знание изучаемого материала, я полностью согласен с э тим утверждением, ибо в Русской Правде охвачены чуть ли не все отрасли тогдашнего права . В этом документе достаточно подробно говорится о существовавших в то время договорах: купли-продажи (людей, вещей, коней, а также самопродажи), займа (денег, вещей), кредитовани я (под проценты или без), личного найма (в услужение, для выполнения опреде лённой работы); в нём чётко регулируется правовое положение отдельных гр упп населения (зависимые и независимые), зафиксированы основные черты ча стного права. Но наиболее обширным и подробнее других изло женным разделом является раздел, посвящённый преступлению и наказанию , а также судебному процессу в Древней Руси. В своей работе я о становлюсь именно на этом разделе и, проанализировав доступный мне науч ный материал, постараюсь довести до сведения читателя основные положен ия, изложенные в нём. Перечислив основные виды преступлений и наказаний за них, проанализировав принципы наступления уголовной ответственност и за совершение преступлений различной тяжести, я попытаюсь разобратьс я в правовом положении различных слоёв населения, определить меру влиян ия на систему наказаний различных источников права, а также сравнить нор мы, посвящённые преступлению и наказанию, в Русской Правде с нормами обы чного славянского права, действовавшими до её создания, выявить в них об щие и различные черты. Кроме того, я попытаюсь определить степень влияни я христианства на судебный процесс и разобраться в особенностях судебн ого процесса того времени. Последняя же задача, поставленная мною в этой работе - это сравнить систему преступления и наказания по Русской Правде с аналогичной системой в действующем на данный момент законодательств е, найти, проанализировать и сравнить общие черты и характерные для них о собенности, а также выделить существенные, принципиальные отличия в сод ержании понятий преступления и наказания по Русской Правде и аналогичн ых понятий в современном законодательстве. 2.1 Основные редакции Русской Правды До наших дней дошло более 100 списков Русской Правды. Все они распад аются на 3 основные редакции: Краткая, Пространная и Сокращённая (обознач аются в литературе соответственно как КП, ПП и СП). Древнейшей редакцией (п одготовлена не позднее 1054 года) является Краткая Правда, состоящая из Пра вды Ярослава (ст.-18), Правды Ярославичей (ст.-41), Покона Вирного (ст.), Урока Мост ников (ст.). Пространная редакция возникла не ранее 1113 года и связывается с именем Владимира Мономаха. Она разделяется на Суд Ярослава (ст.-52) и Устав В ладимира Мономаха (ст.-121). Сокращённая редакция появляется в середине XV века из переработанной Пространной ред акции. 2.2 Возникновение Русской Правды. Источники В нашей литературе по истории русского права нет единого мнения о происхождении Русской Правды. Одни считают её не официальным документ ом, не подлинным памятником законодательства, а приватным юридическим с борником, составленным каким-то древнерусским законоведом или группой законоведов для своих личных целей. Другие считают Русскую Правду офици альным документом, подлинным произведением русской законодательной вл асти, только испорченным переписчиками, вследствие чего появилось множ ество различных списков Правды, которые различаются количеством, поряд ком и даже текстом статей. Бесспорно, что, как и любой другой правовой акт, Русская Правда не могла в озникнуть на пустом месте, не имея под собой основы в виде источников пра ва. Нам остаётся перечислить и проанализировать эти источники, оценить и х вклад в создание Русской Правды. Источниками кодификации являются нормы обычного права и княжеская судебная практика . К числу норм обычного права о тносятся прежде всего положения о кровной мести (ст. КП) и о круговой порук е (ст. КП). Законодатель проявляет различное отношение к этим обычаям: кров ную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отмен ить, заменив денежным штрафом - вирой (наблюдается сходство с «Салическо й правдой» франков, где кровная месть также была заменена денежным штраф ом); в отличие от кровной мести круговая порука сохраняется как мера, связ ывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершивш его преступление («Дикая вира» налагалась на всю общину). Ещё одним из источников Русской Правды был Закон Русский (нормы уголовн ого, наследственного, семейного, процессуального права). До сих пор не пре кращаются споры о его сущности. В истории русского права нет единого мне ния об этом документе. Известно, что он частично отражён в договорах Руси с греками в 911и 944 годах и в Русской Правде. Например, в договоре 911 года записа но: «Аще ли ударить мечем или бьеть кацем либо сосудом, за то ударение или бьенье да вдасть литр 5 сребра по закону Рускому». Ссылки договоров на закон молодого Русского государства, используемый как источник права наряду с законами Византийской империи, стали темой о живлённой дискуссии в исторической и юридической литературе. Так, напри мер, сторонники норманской теории происхождения Древнерусского госуда рства считали Закон Русский скандинавским правом. В.О.Ключевский считал что Закон Русский являлся «юридическим обычаем», а в качестве источника Русской Правды представляет собой «не первобытный юридический обычай восточных славян, а право городской Руси, сложившееся из довольно разноо бразных элементов в IX - XI веках». По мнению В.В.Мавродина, Закон Русский являлся обычным правом, создававшимся на Руси в течение веков. Л.В.Черепн ин предположил, что между 882 годом и 911 годом был создан княжеский правовой кодекс, необходимый для проведения княжеской политики в присоединённы х славянских и неславянских землях. По его мнению, кодекс отражал отноше ния социального неравенства. Это было «право раннефеодального обществ а, находящегося на более низкой стадии процесса феодализации, чем та, на к оторой возникла Древнейшая Правда». А.А.Зимин также допускал складывани е в конце IX - начале X века раннефеодального п рава. Он считал, что при Олеге существовало ещё обычное право, а при Игоре появляются княжеские законы - «уставы», «поконы», которые вводили денежн ую кару за нарушение права собственности и нанесение увечий, ограничива ли кровную месть, заменяли её в отдельных случаях денежной компенсацией , начали использовать институты свидетелей-видоков, свода, поединков, пр исяги. Эти нормы вошли позднее в КП. Хотя некоторые выводы А.А.Зимина и Л.В.Ч ерепнина остаются дискуссионными (о развитии раннефеодального древнер усского права в IX - X веках от правового обычая и обычного права), их наблюдения доказывают, что Русская Правда - это не про сто запись обычного права отдельного племени. Не являясь сторонником но рманской теории происхождения Древнерусского государства, я поддержив аю точку зрения А.А.Зимина. Во второй половине IX века в среднем Поднепровье произошла унификация близких по со ставу и социальной природе Правд славянских племён в Закон Русский, юрис дикция которого распространялась на территорию государственного обра зования славян с центром в Киеве. Закон Русский представляет собой качес твенно новый этап развития русского устного права в условиях существов ания государства. Также в Русской Правде присутствуют многочисленные н ормы, выработанные княжеской судебной практикой. 2.3 Влияние христианства на законодательство Древней Руси В 988 году, во время княжения в Киеве князя Владимира, происходит т.н . «Крещение Руси». Процесс перехода Руси в новую веру протекает постепен но, сталкиваясь с определёнными трудностями, связанными с переломом ста рого, устоявшегося мировоззрения и нежеланием части населения переход ить в новую веру. В конце X - начале XI века вместе с новой религией на языч ескую Русь приходят новые законодательные акты, преимущественно визан тийские и южнославянские, содержащие в себе фундаментальные основы цер ковного - византийского права, которое впоследствии стало одним из источ ников изучаемого мною правового памятника. В процессе укрепления позиц ий христианства и его распространения на территории Кие вской Руси особое значение принимает ряд византийских юридических док ументов - номоканонов, т.е. объединений канонических сборников церковных правил христианской церкви и постановлений римских и византийских имп ераторов о церкви. Наиболее известными из них являются: а) Номоканон Иоанна Схоластика, написанный в VI веке и содержащий в себе важнейшие церковные правила, разбитые на 50 титулов, и сборник светских законов из 87 глав; б) Номоканон 14 титулов; в) Эклога, изданная в 741 году Византийским императором Львом Иосоврянином и его сыном Константином, посвящённая гражданскому праву (16 титулов из 18) и регулировавшая в основном феодальное землевладение; г) Прохирон, изданный в конце VIII века императором Константином, называвшийся на Руси Градс ким Законом или Ручной Книгой законов; д) Закон Судный Людем, созданный болгарским царём Симеоном. Со временем эти церковно-юридические документы, называвшиеся на Руси Ко рмчими Книгами, принимают силу полноправных законодательных актов, а вс коре за их распространением начинает внедряться институт церковных су дов, существующих наряду с княжескими. А сейчас следует более подробно описать функции церковных судов. Со вре мени принятия христианства русской Церкви была предоставлена двоякая юрисдикция. Во-первых, она судила всех христиан, как духовных лиц, так и ми рян, по некоторым делам духовно-нравственного характера. Такой суд долже н был осуществляться на основе номоканона, привезённого из Византии и на основании церковных уставов, изданных первыми христианскими князьями Руси. Второй же функцией церковных судов было право суда над христианами (духовными и мирянами), по всем делам: церковным и нецерковным, граждански м и уголовным. Церковный суд по нецерковным гражданским и уголовным дела м, простиравшийся только на церковных людей, должен был производиться по местному праву и вызывал потребность в письменном своде местных законо в, каким и явилась Русская Правда. Я бы выделил две причины необходимости создания такого свода законов: 1) Первыми церковными судьями на Руси были греки и южные славяне, не знаком ые с русскими юридическими обычаями. 2) В русских юридических обычаях было много норм языческого обычного пра ва, которые зачастую не соответствовали новой христианской морали, поэт ому церковные суды стремились если не совсем устранить, то хотя бы попыт аться смягчить некоторые обычаи, наиболее претившие нравственному и юр идическому чувству христианских судей, воспитанных на византийском пр аве. Именно эти причины подтолкнули законодателя к созданию изучаемого мно ю документа. Я считаю, что создание писаного свода законов непосредств енно связано с принятием христианства и введением института церковных судов . Ведь раньше, до середины XI века княжескому судье не б ыл необходим писаный свод законов, т.к. ещё были крепки древние юридическ ие обычаи, которыми князь и княжеские судьи руководствовались в судебно й практике. Также господствовал состязательный процесс (пря), при которо м тяжущиеся стороны фактически руководили процессом. И, наконец, князь, о бладая законодательной властью, мог в случае необходимости восполнить юридические пробелы или разрешить казуальное недоумение судьи. Также для большей убедительности утверждения о том, что на создание Рус ской Правды оказали влияние памятники церковно-византийского права, мо жно привести следующие примеры: Русская Правда умалчивает о судебных поединках, несомненно имевших мес то в русском судопроизводстве XI - XII веков, утвердивши хся ещё в указанном мною ранее «Законе Русском». Также замалчиваются и и гнорируются многие другие явления, имевшие место быть, но противоречивш ие Церкви, либо действия, подпадавшие под юрисдикцию церковных судов, но на основании не Русской Правды, а церковных законоположений (например об ида словом, оскорбление женщин и детей и др.). Даже своим внешним видом Русская Правда указывает на свою связь с визант ийским законодательством. Это небольшой кодекс вроде Эклоги и Прохирон а (синоптический кодекс). В Византии по традиции, шедшей от римской юриспруденции, усердно обраба тывалась особая форма кодификации, которую можно назвать кодификацией синоптической. Образец её был дан Институциями Юстиниана, а дальнейшими образчиками являются соседи Русской Правды по Кормчей книге - Эклога и П рохирон. Это - краткие систематические изложения права, скорее произведе ния законоведения, чем законодательства, не столько уложения, сколько уч ебники, приспособленные к легчайшему познанию законов. Сравнивая Русскую Правду с памятниками византийского церковного прав а, суммируя вышеизложенные наблюдения, я пришёл к выводу, что текст Русской Правды сложился в среде не княжеского, а церковного с уда , в среде церковной юрисдикции, целями которой и руковод ствовался в своей работе составитель данного памятника права. 3 Преступление и наказание по Русской Правде Раздел, посвящённый преступлению и наказанию по Русской Правде, является ключевым в моей работе, т.к. именно в нём я, пользуясь необходимым и источниками, попытаюсь наиболее точно отразить особенности уголовно го права Древней Руси, ответить на поставленные передо мной вопросы и ре шить основные задачи, изложенные мною во введении к данной работе. Современная наука уголовного права под термином «преступление» поним ает общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, сов ершённое виновно (т.е. с умыслом или по неосторожности) лицом вменяемым, до стигшим возраста уголовной ответственности. А что же понималось под эти м термином в далёкий период создания Русской Правды? На этот вопрос нам и придётся ответить в данной главе. С введением на Руси христианства, под влиянием новой морали происходит замена языческих понятий о преступлении и наказании. В сфере уголовного права Древней Руси проявляется частный характер древних христианско-в изантийских правовых норм, основанных на римском частном праве. Наиболе е ясно такая замена выражается в княжеских уставах и в Русской Правде, гд е любое преступление определялось не как нарушение закона или княжеско й воли, а как «обида», т.е. причинение материального, физического или морал ьного вреда какому-либо лицу или группе лиц. За эту обиду виновный должен был выплатить определённую компенсацию. Таким образом, уг оловное правонарушение не отличалось в законе от гражданско-правового . 3.1 Кровная месть Замена языческих понятий о преступлении и наказании новыми пон ятиями особенно ясно выражается в законодательстве, определяющем нака зание за убийство и в постепенном преобразовании института кровной мес ти. Так, например, по договору с греками 911 года каждый мог безнаказанно умерт вить убийцу на месте преступления. Договор 945 года даёт право жизни убийцы родственникам убитого, независимо от степени родства. Русская Правда, в свою очередь, ограничивает круг мстителей двумя степенями ближайших ро дственников убитого (отец, сын, братья, племянники). И, наконец, «Правда Яро славичей» совсем исключает из своего состава кровную месть, запретив уб ивать убийцу кому бы то ни было, дозволяя родственникам убитого пользова ться определённой денежной компенсацией со стороны убийцы. Таким образ ом, расширяется право государства на личность и имущество преступника . В литературе возникает много споров о правовом основании кровной мести . Являлась ли она досудебной или же послесудебной расправой? Прямого отв ета на этот вопрос Русская Правда не даёт. Исторически кровная месть сло жилась как обязанность рода потерпевшего расправиться с преступником. Но процесс феодализации Древнерусского государства, увеличение роли к нязя и княжеского суда внесли значительные изменения в применение обыч ая кровной мести. Какое-то время княжеский суд сосуществует с общинным, н о постепенно, благодаря усилению феодальных отношений, княжеский суд за нимает ведущее положение, оттесняя суд общинный на второй план. Таким образом, становится возможным вмешательство князя в обычай кровн ой мести, у убийцы появляется возможность выкупать себя при посредничес тве князя (хотя, без сомнения, он и раньше мог договориться с родственника ми убитого). В это время выделяется особая категория лиц, оторванных от св оей общины (купцы, изгои), а также многочисленные княжеские дружинники и с луги (гридни, ябетники, мечники, огнищане и др.), нуждавшиеся в особой княже ской защите, т.к. , по различным причинам порвав с общиной, они лишились в её лице защитника. Теперь их новым защитником должен был стать князь, поэто му они были заинтересованы в укреплении княжеской власти. В свою очередь , сдерживая самосуд общины, князь вводил свою меру наказания - виру, т.е. ден ежный штраф в размере 40 гривен, уплачиваемый за убийство в княжескую казн у. Также Русской Правде известен институт дикой или повальной виры (в разм ере 80 гривен), налагаемой за убийство княжеских служащих. Например, в ст.ст . 19, 22 и 23 КП упоминается штраф в 80 гривен за убийство огнищанина, княжеского т иуна или конюха. Несомненно, древний обычай кровной мести не устраивал ни князя, заинтер есованного в ослаблении общинных судов, мешавших централизации власти, ни христианской церкви с её новыми нормами морали и нравственности, но, б удучи очень широко распространён, он не мог быть ликвидирован сразу. Поэ тому можно предположить, что князь даёт свою санкцию на кровную месть, за крепляя это положение в ст. Правды Ярослава. Таким образом, кровная месть в Русской Правде носит ярко выраженный переходный характ ер от непосредственной расправы рода к наказанию, налагаемому и исполня емому государством . Но следует заметить, что кровная месть применяется только в случае убийства свободного человека свободным че ловеком. Лишь после смерти Ярослава Мудрого, «снова собравшись, сыновья его Изяс лав, Святослав, Всеволод и мужи их Коснячко, Перенег, Никифор отменили кро вную месть за убийство, а постановили выкупаться деньгами» (ст. ПП). 3.2 Краткая редакция Русской Правды Как известно, Русская Правда имеет 3 редакции: Краткую, Пространн ую и Сокращённую и множество списков. Поэтому, чтобы избежать лишней пут аницы, я сначала проанализирую нормы Краткой Правды, а затем перейду к Пр остранной редакции. Краткую редакцию Русской Правды можно разделить на две основные части: Правду Ярослава (ст.ст. -18) и Правду Ярославичей (ст.ст. - 43). Первая была составл ена при Ярославе Мудром, вторая же создавалась уже после его смерти. Если в Правде Ярослава рассматриваются в основном такие преступления как по бои, оскорбление, членовредительство, то Правда Ярославичей посвящена б ольшей частью защите феодальной собственности и жизни княжеских людей. Кроме того, в последних статьях КП (ст.ст. -43) определяется размер и порядок выплат княжеским служащим за исполнение ими своих служебных обязаннос тей. 3.3 Виды преступлений и наказаний 3.3.1 Побои и оскорбление Месть в Русской Правде упоминается не только в статьях, говорящи х об убийстве. Так, например, по ст. КП, в случае избиения человека до крови и синяков, пострадавшему предоставляется альтернатива: либо мстить, либо взять с обидчика 3 гривны за обиду. Причём в этом случае даже не требуется свидетель. «Если же на нём не будет никакого знака, то пусть придёт видок; если же не может, то на том конец». Таким образом, в этой статье мы впервые в стречаемся с понятием видока, т.е. непосредственного свидетеля - очевидц а происходящего. Кроме видока, Русская Правда знает ещё один вид свидете ля - послух, т.е. лицо, которое может ручаться в невиновности обвиняемого, з ащищать его доброе имя. В отличие от ст. КП, ст. уделяет внимание не характеру нанесённых поврежде ний, а рассматривает орудия, которыми наносятся побои: батог, жердь, ладон ь, чаша, рог, тупая сторона острого орудия. Такой перечень говорит о том, чт о закон не учитывает степени опасности для здоровья потерпевшего того п редмета, которым наносятся побои. Важно не причинённое тел есное повреждение, а оскорбление непосредственно нанесённое ударом . В этом случае потерпевший имеет право на немедленную месть . Если же обиженный сразу не отомстил обидчику по той или иной причине (не настиг), то последний подвергается денежному взысканию в размере 12 гриве н. Также об оскорблении гласят ст. КП (удар мечом, не вынутым из ножен) и ст. КП ( вырывание бороды и усов). Обе эти статьи предусматривают наказание за пр еступление в размере 12 гривен. Ст. КП гласит: «Ежели кто, вынув меч, не ударит, то тот положит гривну». Прес тупление, описываемое в данной статье, можно характеризовать как покуше ние на преступление, либо как оконченное преступление (угроза, оскорблен ие). Я согласен с утверждением В.И.Сергеевича и М.Ф.Владимирского-Буданова о том, что упомянутое деяние является не оскорблением, а угрозой, т.к. в ст. К П даётся примерный перечень предметов, удар которыми являлся оскорбите льным. 3.3.2 Членовредительство Следующий ряд статей КП (ст.ст., 6 и 7) посвящён членовредительству. В ыделяются три основных вида членовредительства: травма руки, ноги и паль ца. Отнятие руки , а также лишение возможности ею пользоват ься в древнерусском праве приравнивалось к смерти, поэтому за данное оск орбление назначалось наказание, приравнивавшееся к наказанию за убийс тво , т.е. налагался штраф в размере 40 гривен. Также в виде нака зания за это преступление могла применяться кровная месть. Но в отличие от других статей, по которым предусматривалась кровная месть как вид нак азания, в случае причинения увечья мстить могли близкие потерпевшего, т. к. сам он был не в состоянии. 3.3.3 Правовое положение различных слоёв населения. Убийство. Являясь правовым памятником феодального государства со всеми присущи ми ему признаками, Русская Правда в своих статьях чётко ра зграничивает правовой статус различных групп населения . Н ачиная со ст. более чётко выступает классовое деление общества. В законе устанавливаются штрафы за убийство княжеских слуг, за кражу и порчу княж еского имущества. Ст. КП гласит: «Если убьют огнищанина за обиду, то платить за него 80 гривен убийце, а людям не надобно; а за подъездного княжего - 80 гривен». Скорее всег о под словами «убийство за обиду» понимается убийство в ответ на действи я жертвы (как предполагал А.И.Соболевский). Можно предположить, что речь ид ёт об убийстве княжеского слуги при исполнении им своих обязанностей. Следующей разновидностью умышленного убийства по Русской Правде было убийство в разбое. В Древней Руси оно рассматривалось как наитягчайшее п реступление. В случае убийства огнищанина обязанность розыска преступ ника возлагалась на вервь (общину), на территории которой было совершено убийство. Если убийца не был пойман, то вервь обязана была выплатить виру в размере 80 гривен. Довольно интересная норма изложена в ст. КП, посвящённой убийству огнищ анина или княжеского тиунца при защите ими княжеского имущества («у клет и, или у коня, или у стада, или при краже коровы»). Эта статья обязывает на ме сте расправиться с убийцей («убить в пса место»), что говорит об особо опас ном характере данного преступления и ещё раз подтверждает факт усиленн ой защиты княжеских слуг. В ряде последующих статей КП (ст.ст. -27) перечисляются штрафы , взимаемые за убийство княжеских слуг, а также людей, находящихся в зависимости от кня зя. Ознакомившись с этими статьями, можно представить социальную структ уру тогдашнего общества, определить положение тех или иных групп населе ния на социальной лестнице. Разобраться в этом нам помогают перечисленн ые в этих статьях штрафы. Так, жизнь княжеского тиуна и старшего конюха оц енивается в 80 гривен, жизнь сельского старосты, пашенного, рабы-кормилицы или её ребёнка - в 12 гривен, и ниже всех ценятся жизни рядовников, смердов и холопов - всего по 5 гривен. 3.3.4 Кража или порча имущества Особой защитой пользовались не только княжеские слуги, но и его и мущество. Так, ст. КП устанавливает размеры штрафов за похищение или истр ебление княжеского скота. В этой же статье упоминается и о коне смерда. Ср азу же бросается в глаза различная сумма штрафа за кражу коня князя и сме рда. По-моему, эта разница вызвана не различным использованием этих коне й (т.е. княжеский конь - боевой, а крестьянский - рабочий), а просто закон ставит княжеское имущество под большую охрану по сравнению с имуществом смерда . Целый ряд статей КП (ст.ст., 31, 32, 35 -37, 39, 40) рассматривают различные случаи кражи. В изучаемом мною памятнике права краже отводится значительное место, дос таточно подробно разработана система наказаний за неё, что говорит о шир оком распространении этого антиобщественного явления и в то далёкое вр емя. Следует заметить, что Русская Правда предусматривает бол ее суровое наказание в случае совершения преступления группой лиц, т.е. у же известно понятие соучастия (ст.ст. и 40 КП). Независимо от ко личества преступников, каждый из них должен был заплатить повышенный шт раф по сравнению со штрафом, назначаемым за кражу, совершённую в одиночк у. Интересно появление в ст.ст. и 36 КП термина «продажа» - установленный зако ном штраф, взыскиваемый в пользу князя в качестве государственного орга на, т.е. идущий в казну. Помимо продажи устанавливается взыскание «за обид у» в пользу потерпевшего, которое можно сравнить с существующим в соврем енном законодательстве возмещением причинённого вреда. В ст. КП подтверждается правило, установленное, видимо, обычаем - право уб ить вора на месте преступления. Но закон ограничивает это право, разреша я убить его только ночью и запрещая убивать связанного вора. В этом просл еживается сходство с существующим ныне понятием превышения пределов н еобходимой обороны. Данная статья, так же, как и ст. КП (предусматривающая санкции за физическое насилие в отношении смерда, огнищанина, тиуна или мечника без княжеского разрешения), имеет своей целью укрепление княжес кой юрисдикции, ограничивая самосуд. Косвенным образом подтверждая сущ ествование общинного суда, ст. КП указывает на стремление княжеской влас ти установить монополию на суд. Говоря о различных группах населения, упомянутых в Русской Правде, след ует пояснить, что холоп вовсе не являлся субъектом права, т.е., будучи личн о зависимым человеком, он не нёс личной ответственности за свои деяния. З а совершённое им преступление должен был отвечать его хозяин. Жизнь холо па ценилась меньше жизни остальных членов общества, и размер штрафа за е го увод, т.е. похищение (12 гривен по ст. КП), значительно превышал штраф за его убийство (5 гривен по ст. КП). 3.4 Пространная редакция Русской Правды Несомненно, в Краткой редакции Русской Правды изложены основны е нормы тогдашнего права, впоследствии вошедшие в т.н. Пространную Правд у. Последняя редакция ПП приходится на великое княжение Владимира Моном аха (1113 -1125 годы) и его сына Мстислава Великого (1125 - 1132 годы). В это время социально -экономическое развитие страны достигло довольно высокого уровня, но Ру сь уже стояла на пороге феодальной раздробленности. ПП родилась в резуль тате кодификации и тщательного редактирования отдельных законоположе ний и княжеских уставов. В основе ПП лежит свод законов Ярослава Мудрого - «Суд Ярославль Владимировича». Несомненно, Пространная Правда являетс я уникальным памятником древнерусского права. Изучая этот документ, я ст авлю перед собой задачу сравнить нормы, касающиеся преступлений и наказ аний по ПП с аналогичными нормами, изложенными в КП, увидеть их сходство и различие, проанализировать их преемственность и проследить аналогии в современном законодательстве. Историками доказано, что в качестве источника Пространно й редакции Русской Правды почти полностью выступает текст КП . Следовательно, содержание ПП как источника права наиболее глубоко раскрывается при анализе её композиции и выявлении принципов использо вания в ней норм КП. Составители ПП сохранили заголовки предшествующего юридического сборника - «Правда Росьская» и «Суд Ярославль Володимерич ь». Последний заголовок («Суд Ярославль Володимеричь») является не тольк о ссылкой на старину, но также и прямым указанием на использованный в кач естве источника свод законов. А заголовок «Правда Росьская», составленн ый в 1015 - 1016 годах для Новгорода, приобретал несколько иное значение - он подч ёркивал значение нового свода светского права как основного источника на всей территории Древнерусского государства. Законодатели, составля вшие ПП проделали огромную работу по кодификации и систематизации пред шествующих законов, по их дополнению и частичному изменению, что свидете льствовало о дальнейшем как политическом, так и социально-экономическо м развитии Древней Руси и о более активном воздействии государства на пр аво. А теперь, после краткого вступления, позволю себе перейти н епосредственно к тексту ПП, начать анализ статей, посвящённых преступле нию и наказанию, т.е. приступить к решению задач, поставленных передо мной в данной главе. 3.5 Преступление и наказание по Пространной редакции Русской Правды в сравнении с Краткой редакцией Как и в ст. КП, в ст. ПП говорится об убийстве свободн ого человека . В ней объединены нормы ст.ст., 19 и 22 КП. В этой стат ье ещё сохраняется институт кровной мести, но круг мстителей изменяется (в числе мстителей назван сын брата вместо сына сестры по КП). Такая замен а устраняет из текста Правды наиболее архаичный её элемент, восходящий к эпохе материнского рода. Также в этой статье говорится о 80-гривенной вире за убийство княжеского мужа и тиуна, что соответствует нормам ст.ст.,22 и 23 К П. Что касается кровной мести, то по-моему эта статья содержит норму по сущ еству уже не действующую, т.к. кровная месть была отменена ещё до создания ПП. Следующая статья , ст. ПП, вовсе отменяет кровную месть, оставляя в силе все прочие юридические установления Ярослава Мудрого. Первый тематический раздел (ст.ст. - 8 ПП) посвящён ответственности за убийство, совершённое на территории верви . В этом разделе мы сталкиваемся с институтом дикой (повальной) виры. Она налагал ась на всю общину в том случае, если на территории общины был обнаружен тр уп, а вервь либо не хотела выдавать убийцу, либо не искала его. Вира поступ ала в княжескую казну, а родственникам погибшего выплачивалось «головн ичество», равное вире. Однако, следует зам етить, что общество только в том случае платит за своего чл ена, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей . Из всего, сказанного выше о дикой вире, можно сделать вывод, что она в ыполняла ярко выраженную полицейскую функцию, связывая всех членов общ ины круговой порукой. Также хочу заметить, что в тексте ПП намечаются мотивы пре ступлений . Так, ст. ПП упоминает случай убийства «на пиру явн о», а ст. - убийство «на разбое без всякой ссоры». В первом случае подразуме вается неумышленное, открыто совершённое убийство (а «на пиру» - значит е щё и в состоянии опьянения). Во втором случае - разбойное, корыстное, преду мышленное убийство (хотя на практике умышленно можно убить и на пиру, а не умышленно в разбое). За такое убийство в разбое (ст. ПП) по закону могла назначаться высшая мер а наказания - «поток и разграбление». Такое же наказание применялось и за поджог (ст. ПП) и за конокрадство (ст. ПП). Это наказание включало конфискаци ю имущества и выдачу преступника (вместе с семьёй) «головой», т.е. в рабств о. Покон вирный (ст. ПП) завершает комплекс статей о взимании виры с членов в ерви. Дополняет покон вирный ст. ПП, указывающая отчисления в пользу вирн ика от 80-гривенной виры. Кроме того, эта статья устанавливает размер платы «за голову», т.е. родственникам убитого. Проанализировав ст.ст. - 10 ПП, можно сделать вывод об особенностях компози ционной работы составителей ПП: используя нормы КП, переставляя и редакт ируя их, они стремились к тому, чтобы определённый тематический комплекс статей представлял собой композиционное целое. Ст. начинает следующий раздел (ст.ст. - 17), устанавливающий ставки штрафов з а убийство представителей различных социальных групп , связанных с княжеским (и отчасти с боярским) хозяйством, нач иная от высокопоставленных тиунов и кончая холопом. В этом разделе вводи тся следующая система штрафов за убийство: огнищанин, тиун, конюший - 80 гривен; княжеский отрок, конюх, повар - 40 гривен; сельский тиун, ремесленник, кормилица - 12 гривен; раба - 6 гривен; смерд, холоп, рядович - 5 гривен. В данном разделе меня заинтересовала ст., гласящая о штрафах за убийство ремесленника. Вероятно, поводом к созданию этой статьи и установлению вы сокого штрафа в 12 гривен послужило то, что значительное число предметов р емесленного производства в то время не покупалось, а производилось личн о-зависимыми ремесленниками - холопами. Поскольку в XI - XII ве ках, т.е. на момент создания Пространной Правды, Древняя Русь переживала п ериод подъёма и расцвета ремесленного производства, то неопровержимым становится факт возросшего значения ремесленников в хозяйстве и повыш ения их квалификации. Следующая группа статей (ст.ст. - 22 ПП) является заключением темы, посвящённ ой убийству. В этом разделе ПП мы знакомимся с понятием т.н. поклёпной виры , т.е. с обвинением в убийстве в том случае, когда обвиняемый не пойман с пол ичным, или нет прямых доказательств совершения им преступного деяния. Как и другие средневековые Правды, Пространная Правда знает институт ордалий , т.е. т.н. «божьего суда». В ст.ст. и 22 ПП упо минается об испытании железом и водой тех лиц, которые не могут найти сви детелей (послухов) для свержения поклёпа. В данном случае послухи - это не свидетели преступления, а свидетели добр ой славы обвиняемого, которые могут «вывести виру», т.е. отвести от него об винение. Следующий комплекс статей (ст.ст. - 31 ПП) посвящён оскорблени ю действием и телесным повреждениям . Основным источником д анного раздела является Краткая Правда. Качественно новой является лиш ь ст. ПП, в которой говорится об отсутствии наказания за нанесение ответн ого удара. Содержание этой статьи можно интерпретировать как месть и как оборону ( сходство с современным УК). В этом разделе мы сталкиваемся с нов ым видом штрафа - продажей, размер которого составлял 1, 3 или 12 гривен. Прода жа поступала в казну, а потерпевший получал «урок», т.е. денежное возмещен ие за причинённый ему ущерб. Остальные статьи редакции имеют соответствующие нормы в КП, за исключен ием ст. ПП. По этой статье удар мечом рассматривается не как оскорбление, а как нанесение телесного повреждения и наказывается низкой продажей в 3 гривны (в отличие от ст. ПП, устанавливающей высокую продажу - 12 гривен - за у дар мечом, не вынутым из ножен). Отсюда можно сделать вывод, что по закону Д ревней Руси оскорбление было более тяжким преступлением, чем нанесение телесных повреждений . Ст. ПП расширяет состав преступления сравнительно со ст. КП, включая в раз ряд побоев также удар жердью. В данном случае прослеживается тенденция к снижению количества преступлений, подпадающих под классификацию оско рбительных действий. Вторая часть данной статьи говорит об изменении юр идических прав иноземцев. Теперь варяги и колбяги должны были представл ять такое же количество свидетелей, как и русские. Не стоит упускать из виду, что при составлении ПП законодатель не только использовал нормы КП, но и сохранял композицию её статей, когда это было ц елесообразно. Так, ст.ст. - 14 КП почти без изменений перешли соответственно в ст.ст. - 35 ПП. Так же, как и в КП, в Пространной редакции существует ряд стате й (ст.ст. - 39 ПП) о своде по поводу украденного имущества. Источником этих ста тей являются ст.ст. - 16 КП, регулирующие порядок свода. С данным комплексом статей неразрывно связаны, и в то же время его продол жают статьи, посвящённые воровству (татьбе) . С т. ПП разрешает без всякого суда убить на месте преступления ночного вор а «во пса место», тем самым дублируя ст. КП. Если же вора продержали до расс вета, и люди видели его связанным, то убить его нельзя, иначе придётся заплатить штраф в 12 гривен. В случае, если вор был схвачен, и ему была сохранена жизнь, то на рассвете о н должен быть передан на княжеский суд. Сравнив ст.ст. и 43 ПП о краже из закрытого помещения, (т.е. о краже специально охраняемого имущества), со ст.ст. и 45 ПП о краже «на поле», можно заметить, чт о в первом случае наказание предусматривается значительно более высок ое. Из этого следует вывод о том, что Пространная редакция Р усской Правды вводит новую норму, отсутствовавшую в КП и отражающую усил ение охраны частной собственности на предметы потребления и средства п роизводства . Более прогрессивная по сравнению с КП норма изложена в ст. ПП. Прогрессив ность её состоит в том, что, в отличие от статей КП, пытавшихся досконально перечислить объекты хищения, эта статья позволяет потерпевшему возвра тить украденное у него имущество, не конкретизируя объект хищения. Завершает же цикл статей, посвящённых краже, ст. ПП, в которой говорится о краже, совершённой холопом, т.е. человеком лично зависимым и не несущим по этой причине личной ответственности перед князем(т.е. не платящим «прода жу»). В этом случае ответственность возлагается на его хозяина, который о бязан возместить потерпевшему двойную стоимость украденного. В последующем тексте Пространной редакции Русской Правды менее чётко п рослеживается принцип деления на разделы по тематическому признаку. Го ворится в основном об обязательственном праве Древней Руси, а преступле ниям и наказаниям отводится совсем незначительное место. 3.6 Некоторые положения Русской Правды с точки зрения современного пр ава Главная цель общежития есть личная безопасность и неотъе млемость собственности; устав Ярославов утверждает ту и другую следующ им образом: I . <Кто убьет человека, тому родственн ики убитого мстят за смертию; а когда не будет мстителей, то с убийцы взыск ать деньгами в казну: за голову боярина кня жеского, тиуна огнищан, или гр аждан именитых, и тиуна конюшего 80 гривен, или двойную виру; за княжеского отрока или гридня, повара, конюха, купца,тиуна и мечника боярского, за всяк ого людина, то есть свободного человека русского (варяжского племени) ил и славянина 40 гривен, или виру, а за убиение жены пол виры. За раба нет виры; н о кто убил его безвинно, должен платить господину так называемый урок, ил и цену убитого: за тиуна сельского или старосту княжеского и боярского, з а ремесленника, дядьку или пестуна и за кормилицу 12 гривен, за простого хо лопа боярского и людского 5 гривен, за рабу шесть гривен, и верх того в казн у 12 гривен продажи>, дани или пени. Мы уже имели случай заметить, что россияне получили свои г ражданские уставы от скандинавов. Желая утвердить семейственные связи, нужные для безопасности личной в новых обществах, все народы германские давали родственникам убитого право ли шить жизни убийцу или взять с нег о деньги, определяя разные пени или виры ( Wehrgeld ) по гражданскому состоянию убитых, ничтожные в сравнении с нынешнею ценою вещей, но тягостные по тогдашней редкости денег. Законо датели берегли жизнь людей, нужных для государственного могущества, и ду мали, что денежная пеня может отвращать злодеяния. Дети Ярославовы, как у видим, отменили даже и законную месть родственников. Сия уголовная статья весьма ясно представляет нам гражданские степени древней России. Бояре и тиуны княжеские занимали первую степень. То и дру гое имя означа ло знаменитого чиновника: второе есть скандинавское или древнее немецкое Thaegn , Thiangn Diahn , муж честный, vir probus ; так вообще назывались дво ряне англо-сак сонские, иногда дружина государей, графов, и проч. - Люди вое нные, придворные, купцы и земледельцы свободные принадлежали ко второй с тепени; к третьей, или нижайшей, холопи княжеские, боярские и монастырски е, которые не имели никаких собственных прав гражданских. Древнейшими ра бами в отечестве нашем были, конеч но, потомки военнопленных; но в сие вре мя -то есть в XI веке -уже разные причины могли отнимать у людей свободу. Законодатель говорит, что <холопом обельным, или полным, бывает 1) человек, купленный п ри свидетелях; 2) кто не может удовольст вовать своих заимодавцев; 3) кто жен ится на рабе без всякого условия; 4) кто без условия же пойдет в слуги или в к лючники и 5) закуп, то есть наемник или на вре мя закабаленный человек, кото рый, не выслужив срока, уйдет и не докажет, что он ходил к князю или судьям и скть управы на господина. Но служба не делает вольного рабом. Наемники мо гут всегда отойти от господина, вазвратив ему незаработанные ими деньги . Вольный слуга, обманом проданный за холопа, совершенно освобождается о т кабалы, а продавец вносит в казну 12 гривен лени>. II . <Ежели кто убьет человек а в ссоре или в пьянстве и скроется, то вервь или округа, где совершилось у бийство, платит за него пеню>-которая называлась таком случае дикою виро ю, - <но в разные сроки и в несколько лет, для облегчения жите лей. За найденн ое мертвое тело человека неизвестного вервь не ответствует.-Когда же уби йца не скроется, то с округи или с волости взыскать половину виры, а дру гу ю с самого убийцы>. Закон весьма благоразумный в тогд ашние времена: облегчая судьбу преступника, разгоряченного вином или сс орою, он побуждал всякого быть миротворцем, чтобы в случае убийства не пл атить вместе с виновным. - <Ежели убий ство сделается без всякой ссоры, то волость не платит за убийцу, но выдает его на поток> - ил и в руки государю -<с женою, с детьми и с имением>. Устав ж естокий и несправедливый по нашему образу мыслей; но жена и дети ответст вовали тогда за вину мужа и родителя, ибо считались его собственностию. III . Как древние немецкие, так и Ярославовы законы определяли особенную пеню за всякое действие насили я: <за удар мечом необнаженным или его рукояткою, тро стию, чашею, стаканом, пястию 12 гривен; за удар палицею и жердию 3 гривны, за в сякой толчок и за рану легкую 3 гривны, а раненому гривну на леченье>. Следственно, гораздо неизвинительнее было ударить голою рукою, легкою чашею или стаканом, нежели тяжелою палицею или самым остры м мечом. Угадаем ли мысль законодателя? Когда человек в ссоре обнажал меч ь, брал палицу или жердь, тогда противник его, видя опасность имел время из готовиться к обороне или удалиться. Но рукою или домашним сосудом можно было ударить незапно; также мечом необнаженным и тростию, ибо воин обыкн овенно носил меч, и всякий человек обыкновенно ходил с тростию; то и друго е не заставляло остерегаться. Далее: <За повреждени е ноги, руки, глаза, носа виновный платит 20 гривен в казну, а самому изувечен ному 10 гривен; за вы дернутый клок бороды 12 гривен в казну; за выбитый зуб то же, а самому битому гривну; за отрубленный палец 3 гривны в казну, а раненом у гривну. Кто погрозит мечом, с того взять гривну пени; кто же вынул его для обороны, тот не подверга ется никакому взысканию, ежели и ранит своего пр отивника. Кто самовольно, без княжеского повеления, накажет огнищанина ( именитого гражданина) или смерда (земледельца и простого человека), плат ит за первого 12 гривен князю, за второго 3 гривны, а битому гривну в том и в др угом случае. Если холоп ударит свободного человека и скроется, а господи н не выдаст его, то взыскать с господина 12 гри вен. Истец же имеет право вез де умертвить раба, своего обидчика>. Дети Ярославо вы, отменив сию казнь, д али истцу одно право -бить виновного холопа, или взять за бесчестье гривн у.-<Если господин в пьянстве и без вины телесно накажет закупа или слугу на емного, то платит ему как свободному>. -Большая часть д енежной пени, как видим, шла обыкновенно в казну, ибо всякое нарушение пор ядка считалось ос корблением государя, блюстителя общей безопасности. IV . <Когда на двор княжеский ( где обыкновенно судились дела) придет истец окро вавленный или в синих п ятнах, то ему не нужно представлять иного свидетельства; а ежели нет знак ов, то представляет очевидцев драки, и виновник ее платит 60 кун>. <Ежели исте ц будет окровавлен, а свидетели покажут, что он сам начал дра ку, то ему нет удовлетворения>. Оградив личную безопасность, закон одатель ста рался утвердить целость собственности в гражданской жизни. V . <Всякий имеет право убит ь ночного татя на воровстве; а кто продержит его связанного до света, тот о бязан идти с ним на княжеский двор. Убиение татя взя того и связанного ест ь преступление, и виновный платит в казну 12 гривен. Тать коневый выдается головою князю и теряет все права гражданские, вольность и соб ственност ь>. Столь уважаем был конь, верный слуга человеку на во йне, в земледелии и в путешествиях! Древние саксонские законы осуждали н а смерть всякого, кто уве дет чужую лошадь. -Далее: <С в ора клетного (т. е. домашнего или горничного) взы скивается в казну 3 гривны , с вора житного, который унесет хлеб из ямы или с гумна, 3 гривны и 30 кун; хозя ин же берет свое жито и еще полгривны с вора.- Кто украдет скот в хлеве или в доме, платит в казну 3 гривны и 30 кун, а кто в поле, тот 60 кун (первое считалось в ажнейшим преступлением, ибо вор нарушал тогда спо койствие хозяина), све рх чего за всякую скотину, которая не возвращена лицом, хозяин берет опре деленную цену: за коня княжего 3 гривны, за простого 2, за ко былу 60 кун, за жер ебца неезжалого гривну, за жеребенка 6 ногат, за вола гривну, за корову 40 кун , за трехлетнего быка 30 кун, за годовика полгривны, за теленка, овцу и свинью 5 кун, за барана и поросенка ногату>. Статья любопытная, ибо она показывает тогдашнюю оц енку вещей. В гривне было 20 ногат, или 50 резаней, а 2 резани составляли одну ку ну. Сими именами означались мелкие кожаные монеты, ходившие в России и в Л ивории. VI .<За бобра, украденного из норы, о пределяется 12 гривен пени>. Здесь говорит ся о бобрах племенных, с коими хозяин лишался всего возможного приплода.- <Если в чьем владении будет изрыта земля, найдутся сети или др угие признаки воровской ловли, то вервь должна сыскать виновного или зап латить пеню>. VII .<Кто умышленно зарежет ч ужого коня или другую скотину, платит 12 гривен в казну, а хозяину гривну>. Злоба бесчестила граждан менее, нежели воровство, те м более долженствовали законы обуздывать оную. VIII . <Кто стешет бортные знак и, или запашет межу полевую, или перегородит дворовую, или срубит бортную грань, или дуб гранный, или межевый столп, с того взять в казну 12 гривен>. Следственно, всякое сельское владение имело свои пре де лы, утвержденные гражданским правительством, и знаки их были священны дл я на рода. IX . <За борт ссеченную винов ный дает 3 гривны пени в казну, за дерево полгрив ны, за выдрание пчел 3 грив ны, а хозяину за мед нелаженного улья 10 кун, за ла женный 5 кун>. Читателю известно, что есть бортное ухожье: дупла служили тог да ульями, а леса единственными пчельниками. - <Ежели тать скроется, должно искать его по следу, но с чужими людьми и свидетелям и. Кто не отведет следа от своего жилища, тот виноват; но буде след кончитс я у гостиницы или на пустом, незастро енном месте, то взыскания нет>. X . <Кто срубит шесть под сет ию птицелова или отрежет ее веревки, платит 3 грив ны в казну, а птицелову г ривну; за украденного сокола или ястреба 3 гривны в казну, а птицелову грив ну; за голубя 9 кун, за куропатку 9 кун, за утку 30 кун; за гуся, журавля и лебедя т о же>. Сею чрезмерною пенею законодатель хотел обес п ечить тогдашних многочисленных птицеловов в их промысле. XI . <За покражу сена и дров 9 к ун в казну, а хозяину за каждый воз по две нога ты>. XII . <Вор за ладию платит 60 кун в казну, а хозяину за морскую 3 гривны, за на бойную 2 гривны, за струг гривну, за челн 8 кун, если не может лицом возвратить украденного>. Имя набойная происходит от досок, набиваемых сверх краев мел кого судна для возвышения боков его. XIII . <Зажигатель гумна и дома выдается головою князю со всем имением, из коего надобно прежде вознагр адить убыток, понесенный хозяином гумна или дома>. XIV . <Ежели обличатся в воров стве холопи княжеские, бояр или простых граждан, то с них не брать в казну пени (взыскиваемой единственно с людей свободных); но они должны платить истцу вдвое: например, взяв обратно свою украденную лошадь, истец требуе т еще за оную 2 гривны - разумеется, с господина, который обязан или выкупит ь своего холопа, или головою выдать его вместе с другими участниками сег о воровства, кроме их жен и детей. Ежели холоп, обокрав кого, уйдет, то госпо дин платит за всякую унесенную им вещь по цене обыкновенной. - За воровств о слуги наемного господин не ответствует; но если внесет за него пеню, то б ерет слугу в рабы или может продать>. XV . <Утратив одежду, оружие, х озяин должен заявить на торгу; опознав вещь у го рожанина, идет с ним на св од, то есть спрашивает, где он взял ее? и переходя таким образом от человек а к человеку, отыскивает действительного вора, который платит за вину 3 гр ивны; а вещь остается в руках хозяина. Но ежели ссылка пойдет на жителей уе здных, то истцу взять за украденное деньги с третьего ответчика, который идет с поличным далее, и наконец отысканный вор платит за все по закону. - Кто скажет, что краденное куплено им у человека неизвестного или жителя иной области, тому надобно представить двух свидетелей, граждан свободн ых, или мытни ка (сборщика пошлин), чтобы они клятвою утвердили истину сло в его. В таком слу чае хозяин берет свое лицом, а купец лишается вещи, но мож ет отыскивать продав ца>. XVI . <Ежели будет украден холоп, то го сподин, опознав его, также идет с ним на свод от человека к человеку, и трет ий ответчик дает ему своего холопа, но с ук раденным идет далее. Отысканны й виновник платит все убытки и 12 гривен пени князю; а третий ответчик бере т обратно холопа, отданного им в залог вместо све денного>. XVII . <О беглом холопе господин объя вляет на торгу, и ежели чрез три дни опоз нает его в чьем доме, то хозяин сег о дому, возвратив укрытого беглеца, платит еще в казну 3 гривны. -Кто беглец у даст хлеба или укажет путь, тот платит госпо дину 5 гривен, а за рабу 6, или к лянется, что он не слыхал об их бегстве. Кто представит ушедшего холопа, то му дает господин гривну; а кто упустит задержанно го беглеца, платит госп одину 4 гривны, а за рабу 5 гривен; в первом случае пя тая, а во втором шестая у ступается ему за то, что он поймал беглых.-Кто сам най дет раба своего в гор оде, тот берет посадникова отрока, и дает ему 10 кун за связание беглеца>. XVIII . <Кто возьмет чужого холопа в каб алу, тот лишается данных холопу денег или должен присягнуть, что он счита л его свободным; в таком случае господин вы купает раба и берет все имение , приобретенное сим рабом>. XIX . <Кто, не спросив у хозяина, сяде т на чужого коня, тот платит в наказание 3 гривны> -то ес ть всю цену лошади. Сей закон слово в слово есть повторение древ него ютла ндского и еще более доказывает, что гражданские уставы норманнов были ос нованием российских. XX . <Ежели наемник потеряет собственную лошадь, то ему не за что ответствовать; а ежели утратит плуг и борону господскую, то обязан платить или доказать,что сии вещи украдены в его отсутствие и что он был послан со двора за господским де лом>. Итак, владельцы обработывали свои земли не одними холопа ми, но и людьми наемными. - <Вольный слуга не ответству ет за скотину, уведенную из хлева; но ког да растеряет оную в поле или не за гонит на двор, то платит. -Ежели господин оби дит слугу и не выдаст ему полн ого жалованья, то обидчик, удовольствовав истца, вносит 60 кун пени; ежели н асильственно отнимет у него деньги, то, возвратив их, платит еще в казну 3 г ривны>. XXI . <Ежели кто будет требова ть своих денег с должника, а должник запрется, то истец представляет свид етелей. Когда они поклянутся в справедливости его требо вания, заимодав ец берет свои деньги и еще 3 гривны в удовлетворение. -Ежели заем не свыше т рех гривен, то заимодавец один присягает; но больший иск требует сви дете лей или без них уничтожается>. XXII . <Если купец поверил день ги купцу для торговли и должник начнет запирать ся, то свидетелей не спра шивать, но ответчик сам присягает>. Законодатель хоте л, кажется, изъявить в сем случае особенную доверенность к людям торговы м, которых дела бывают основаны на чести и вере. XXIII . <Если кто многим должен, а купец ино странный, не зная ничего, поверит ему товар, в таком случае продать должни ка со всем его имением и первыми выру ченными деньгами удовольствовать иностранца или казну; остальное же разделить между прочими заимодавцам и; но кто из них взял уже много ростов, тот лишается своих денег>. XXIV . <Ежели чужие товары или деньги у купца потонут, или сгорят, или будут отняты неприятелем, то купец не отве тствует ни головою, ни вольностию и может разложить платеж в сроки, ибо вл асть божия и несчастия не суть вина человека. Но если купец в пьянстве утр атит вверенный ему товар, или промотает его, или испор тит от небрежения, то заимодавцы поступят с ним, как им угодно: отсрочат ли пла теж или прода дут должника в неволю>. XXV . <Если холоп обманом, под именем вольного человека, испросит у кого деньги, то господин его должен или зап латить, или отказаться от раба; но кто поверит из вестному холопу, лишаетс я денег. -Господин, позволив рабу торговать, обязан пла тить за него долги>. XXVI . <Если гражданин отдает с вои пожитки на сохранение другому, то в свидете лях нет нужды. Кто будет з апираться в принятии вещей, должен утвердить клятвою, что не брал их. Тогд а он прав, ибо имение поверяют единственно таким людям, коих честь извест на; и кто берет его на сохранение, тот оказывает услугу>. ХХ VII .<Кто отдает деньги в ро ст, или мед и жито взаймы, тому в случае спора представить свидетелей а взя ть все ло сделанному договору. Месячные росты берут ся единственно за ма лое время; а кто останется должнем целый год, платит уже третные, а не меся чные>. Мы не знаем, в чем состояли те и другие, основанн ые на всеобщем обыкновении тогдашнего времени; но ясно, что последние бы ли гораздо тягостнее и что законодатель хотел облегчить судьбу должник ов. - <Законы позволя ют брать 10 кун с гривны на год> , то есть сорок на сто. В землях, где торговля, художества и промышленность цветут из давных времен, деньги теряют цену от свое го мн ожества. В Голландии, в Англии заимодавцы довольствуются самым малым при бытком; но в странах, подобно древней России, богатых только грубыми есте ствен ными произведениями, а не монетою - в странах, где первобытная дикос ть нравов уже смягчается навыками гражданскими, где новая внутренняя и в нешняя торговля знакомит людей с выгодами роскоши, -деньги имеют высокую цену и лихоимство поль зуется их редкостию. XXVIII . <Всякой уголовный доно с требует свидетельства и присяги семи человек; но варяг и чужестранец о бязывается представить только двух. Когда дело идет единственно о побоя х легких, то нужны вообще два свидетеля; но чужестранца никогда нельзя об винить без семи>. Итак, древние наши законы особенно п окрови тельствовали иноземцев. XXIX . <Свидетели должны быть в сегда граждане свободные; только по нужде и в малом иске дозволено сосла ться на тиуна боярского или закабаленного слугу>. (Сл едственно боярские тиуны не были свободные люди, хотя жизнь их, как означ ено в первой статье, ценилась равно с жизнию вольных граждан.) - <Но истец может воспользоваться свидетельством раба и требо вать, чтобы ответчик оправдался ис пытанием железа. Если последний окаж ется виновным, то платит иск; если оправда ется, то истец дает ему за муку г ривну и в казну 40 кун, мечнику 5 кун, княжес кому отроку полгривны (что назыв ается железною пошлиною). Когда же ответчик выз ван на сие испытание по не ясному свидетельству людей свободных, то, оправдав себя, не берет ничего с истца, который платит единственно пошлину в казну. - Не имея никаких свид етелей, сам истец доказывает правость свою железом: чем решить всякие тя жбы в убийстве, воровстве и поклепе, ежели иск стоит полугривны золота; а е жели менее, то испытывать водою; в двух же гривнах и менее достаточна одна истцова присяга>. Законы суть дополнения летописей: без Ярославовой Правды мы не знали бы, что древние россияне, подобно другим народам, употр ебляли железо и воду для изобли чения преступников - обыкновение безрас судное и жестокое, славное в истории средних веков под именем суда небес ного. Обвиняемый брал в голую руку железо раскаленное или вынимал ею кол ьцо из кипятка, после чего судьям надлежало обвя зать и запечатать оную. Е жели через три дни не оставалось язвы или знака на ее коже, то невинность б ыла доказана. Ум здравый и самая вера истинная долго не могли истребить с его устава языческих времен, и христианские пастыри торжествен но освящ али железо и воду для испытания добродетели или злодейства не только про стых граждан, но и самых государей в случае клеветы или важного подозрен ия. Народ думал, что богу легко сделать чудо для спасения невинного; но хит рость судей пристрастных могла обманывать зрителей и спасать виновных. Древнейшие законы всех народов были уголовные; но Ярославовы определяю т и важные права наследственности. XXX . <Когда простолюдин умрет безд етен, то все его имение взять в казну; буде остались дочери незамужние, то им дать некоторую часть оного. Но князь не может наследовать после бояр и мужей, составляющих воинскую дружину: если они не имеют сыновей, то насле дуют дочери>. Но когда не было и последних? родственни ки ли брали имение или князь?.. Здесь видим законное, важное преимущество ч иновников воинских. XXXI . <Завещание умершего исп олняется в точности. Вуде он не изъявил воли сво ей, в таком случае отдать все детям, а часть в церковь для спасения его души. Двор отеческий всегда б ез раздела принадлежит меньшему сыну> - как юнейшему и менее других способному наживать доход. XXXII . <Вдова берет, что назнач ил ей муж; впрочем, она не есть наследница.-Дети первой жены наследуют ее д остояние или вено, назначенное отцом для их матери. - Сестра ничего не имеет, кроме добровольного приданого от своих братьев>. XXXIII . <Если жена, дав слово ост аться вдовою, проживет имение и выйдет замуж, то обязана возвратить детя м все прожитое. Но дети не могут согнать вдовствующей матери со двора или отнять, что отдано ей супругом. Она властна избрать себе одного наследни ка из детей или дать всем равную часть. Ежели мать умрет без язы ка или без завещания, то сын или дочь, у коих она жила, наследуют все ее досто яние>. XXXIV . <Если будут дети разных отцов, но одной матери, то каждый сын берет от цовское. Если второй муж рас хитил имение первого и сам умер, то дети его возвра щают оное детям первог о, согласно с показанием свидетелей>. XXXV . <Если братья станут тяга ться о наследии пред князем, то отрок княжеский, посланный для их раздела, получает гривну за труд>. XXXVI . <Ежели останутся дети м алолетные, а мать выйдет замуж, то отдать их при свидетелях на руки ближне му родственнику с имением и с домом; а что сей опекун присовокупит к оному , то возьмет себе за труд и попечение о малолетних; но при плод от рабов и ск ота остается детям. -За все утраченное платит опекун, коим мо жет быть и са м вотчим>. XXXVII . <Дети, прижитые с рабою, не участвуют в наследии, но получают свободу и с материю>. Главою правосудия вообще был князь, а двор княжески й - обыкновенным местом су да. Но государь поручал сию власть тиунам и сво им отрокам. -Чиновники, которым надлежало решить уголовные дела, называл ись вирниками, и каждый судья имел по мощника или отрока, метельника или п исца. Они брали запас от граждан и пошлину с каждого дела. - Вирнику и писцу его, для объезда волости, давали лошадей. В одном из новгородских списков Ярославовой Правды сказа но, что истец во всякой тяжбе должен идти с ответчиком на извод перед 12 гра ждан - может быть, присяж ных, которые разбирали обстоятельства дела по со вести, оставляя судье определить наказание и взыскивать пеню. Так было и в Скандинавии, откуда сей мудрый устав перешел в Великобританию. Англича не наблюдают его доныне в делах уголовных. Саксон Грамматик повествует, что в VIII веке Рагнар Лодброк, к ороль датский, первый учредил думу двенадцати присяжных. Таким образом устав Ярославов содержит в себе полную систему нашего дре внего законодательства, сообразную с тогдашними нравами. В нем не упомин ается о неко торых возможных злодеяниях, например: о смертной отраве (как в XII досках Рима), о насилии жен щин (и проч.); для того ли, что первое было необыкновенно в России, а второе к азалось законодателю сомнительным и неясным в доказательствах? Не упо м инается также о многих условиях и сделках, весьма обыкновенных в самом н ачале гражданских обществ; но взаимная польза быть верным в слове и чест ь служили вместо законов. Приметим, что древние свободные россияне не терпели никаких телесных на казаний: виновный платил или жизнию, или вольностию, или деньгами - и скаже м о сих зако нах то же, что Монтескье говорит вообще о германских: они изъя вляют какое-то удивительное простосердечие; кратки, грубы, но достойны л юдей твердых и велико душных, которые боялись рабства более, нежели смер ти. Предложим еще одно замечание: германцы, овладев Европою, не давали всех г раж данских прав своих народам покоренным: так, по уставу салическому, за убиение франка надлежало платить 200 су и вдвое менее за убиение римлянина. Но законы Ярославовы не полагают никакого различия между россиянами ва ряжского племени и славянами; сим обстоятельством можно утвер дить веро ятность Нестерова сказания, что князья варяжские не завоевали нашего от ечества, но были избраны славянами управлять государством. Ярославу же приписывают древний устав Новогородский о мостовых, по коем у знаем, что сей город, тогда уже весьма обширный, разделялся на части, или концы (Сло венский, Неревский, Горничский, Загородский, Плотинский), а жит ели - на сотни, означаемые именами их старейшин; что одна улица называлась Добрыниною (в память сего знаменитого воеводы и дяди Владимирова), а глав ный ряд Великим рядом; что немцы или варяги, готы или готландцы, привлечен ные в Новгород торговлею, жили в особенных улицах, и проч. - Но так называем ый Церковный устав Ярославов, о коем упоминают новейшие летописцы и коег о имеем разные списки, есть, без сомнения, подложный, сочиненный около XIV столетия. Подобно мнимому В ладимирову, он дает епископам исключительное право судить оскорбление женского целомудрия, всякие обиды, делаемые слабому полу, развод, кровос мешение, ссоры детей с родителями, зажигательство, воровство, драки и про ч. Сей Устав не согласен с Русскою Правдою и, кроме нелепостей, содержит в себе выражения и слова новейших времен; напри мер, определяет пени рубля ми, еще не употребительными в денежном счете времен Ярославовых. 3.7 Регулирование ввоза и вывоза товаров Многочисленные факты истории позволяют утверждать о 1000-летнем периоде существования в России таможенном дела. Достаточно сказать, что еще в Киевской Руси взимался мыт. В условиях следующего, удельного (ХII - ХV в в.) периода российской государственности, содержание таможенных меропр иятий стало более предсказуемым, сопряженным с экономическими интерес ами крупных земельных собственников. Появились новые виды таможенных п латежей. С начала ХIII в. их взимание осуществлялось уже не только с определ енного количества, но также в зависимости от ценности взвешиваемых прод уктов (при определении “весчего сбора”). История не сохранила для нас документальных свидетельств о времени воз никновения таможенного обложения на территории России. В договоре Олег а с Византией таможенные обычаи и льготы упоминаются как издавна бытова вшие в жизни явления. Данным договором предусматривалось освобождение русских купцов в Виза нтии от уплаты мыта: “Да творять куплю, якоже им надобе, не платяча мыта ни в чем же”. Это условие подтверждает древний славянский обычай взимать то рговый сбор (мыт или мыто) за провоз товаров через заставы, пользование ме стом, отведенным для торга, “а может быть, и за соблюдение порядка во время торговли”. В V - IV веках до нашей эры в городах Причерноморья существовали таможенные порядки; знали о них и в Скифском государстве, торговавшем и воевавшем с О львией, Херсонесом и другими городами. Издавна у русских как норма обычн ого права существовало правило взимать мыт или мыто. Было мыто “сухое” - п ри провозе товаров по суше и мыто “водяное” - при провозе по воде. Именно к этим понятиям восходят сохранившиеся в славянских языках слова “мытни к” или “мытчик” - сборщик пошлин, “мытница” или “митница” - место сбора мыт а. Финансовые сборы и обычаи были неотъемлемой частью общей политики Киев ского государства. Известный памятник права “Русская правда” защищает интересы купцов по охране их имущества. Если перекупщик чужой вещи на то ргах - феодал, зажиточный горожанин - купил краденое, а продавец исчез, то п окупатель мог доказать добросовестное приобретение вещи, выставив в ка честве свидетелей или двух свободных мужей, или одного мытника, которые могли под присягой подтвердить факт покупки вещи на торгу (ст. 37 Пространн ой редакции “Русской правды). В XI - ХII веках быстро растут торгово-ремесленные центры - города, богатеет г ородская знать - бояре, растет авторитет купцов и сборщиков пошлин. Вот ка к говорит об этом выдающийся русский историк С. М. Соловьев: “Торговля в оп исываемое время была главным средством накопления богатств на Руси, ибо не встречаем более известий о выгодных походах в Грецию или на Восток, о р азграблении богатых городов и народов” . Постепенно единство Киевской Руси в ХI веке начали разрушать местные кня зья, которые рассматривали свои владения как наследственные вотчины и о тказывались подчиняться киевскому князю. В ХII - начале ХIII века государств о фактически распалось на отдельные земли, а их владельцы - феодалы на сво их территориях стали изобретать собственные системы таможенных пошлин , подчиненные целям личного обогащения. В это время применялись пошлины, которые обычно назывались проезжими и торговыми. Во время монголо-татарского ига в русском языке появилось слово “тамга” , означающее клеймо, печать, тавро татар и башкир. Вскоре тамгой стали назы вать пошлину, взимаемую при торговле на рынках и ярмарках, а место ее упла ты - таможней. Постепенно за всеми сборами с товаров, предназначенных для продажи, закрепилось наименование таможенных. Но “это не были таможенн ые пошлины в настоящем смысле слова. Им не хватало одного - пограничного х арактера. Они взимались везде где угодно: повсюду были заставы - в городах , селах и слободах, на рынках и у ворот”. Некоторые из указанных сборов, наз ываемые “большой тамгой”, уплачивались на границе. Однако ни по размеру, ни по порядку взимания эти пошлины долгое время не отличались от прочих таможенных сборов. Лишь со второй половины ХVI в. их начинают отличать от в нутренних пошлин и записывать в отдельные книги. Таможенные сборы, существовавшие на Руси, делились на проезжие и торговы е. Первоначально они взимались с известного количества товаров - с воза, м еры без учета стоимости объекта обложения. Впоследствии при определени и их размера стали обращать внимание и на ценность продаваемого имущест ва. Основной проезжей пошлиной был мыт: от одной до трех денег (т. е. 0,5 - 1,5 копейки ) с воза; в зависимости от величины воза в саженях возникла разновидность мыта - посаженное; с людей, сопровождавших товар, собиралась головщина; пр и проезде по мосту взыскивалась мостовщина (от двух до четырех денег с те леги с лошадью) и т. д. К торговым пошлинам относился замыт, равный одной деньге с рубля стоимос ти товара, дающий право торговли этим товаром; амбарное - за наем амбара по д товар на гостином дворе; контарное - за взвешивание больших количеств с оли на контаре; явка - сбор с торговца по одной - три деньги за явку товара на заставе; роговая и привязная пошлины - за привязывание скота на торгах; уз ольцовое - за обвязку товара с приложением таможенных печатей в качестве гарантии продажи его только в местах, где установлены мытные знаки, и др. Один и тот же товар облагался несколькими видами сборов, которые взыскив ались независимо друг от друга. Некоторые сборы, например, мостовщина, мо гли взиматься с объекта продажи неоднократно. Период раздробленности русского государства характеризовался успешн ым развитием торговых связей, особенно с западными странами. В так назыв аемые свободные города - Новгород, Псков, Смоленск и другие - иностранные т овары ввозились без уплаты пошлин и соблюдения таможенных обрядностей. Вопросы таможенного обложения в это время регламентировались, главным образом, двусторонними договорами между отдельными княжествами и горо дами (договор Смоленска с Ригой и Готландом 1229 г., договорная грамота Новго рода с тверским князем Ярославом и т. д.). Объединение русских земель вокруг Москвы, образование централизованно го государства сопровождалось разработкой и проведением единой торгов ой и таможенной политики на его территории. Географическое положение Москвы, сделав ее пунктом пересечения двух ск рещивавшихся движений, переселенческого на северо-восток и торгово-тра нзитного на юго-восток, доставляло московскому князю важные экономичес кие выгоды. Сгущенность населения в его уделе увеличивался количество п лательщиков прямых податей. Развитие торгового транзитного движения п о реке Москве оживляло промышленность края, втягивало его в это торговое движение и обогащало казну местного князя торговыми пошлинами. Основным источником таможенного права становятся издаваемые великими князьями уставные грамоты, которые адресовывались отдельным городам и содержали сведения о сборах, подлежащих взысканию, их размерах, порядке уплаты, санкциях за уклонение от таможенного обложения. Особыми тарханн ыми грамотами освобождались от уплаты пошлин монастыри, с духовенство, л юди, оказавшие услуги государству. В рассматриваемый период таможенные сборы носили исключительно фискальный характер. Нередко их взимание пе редавалось на откуп. Все внимание государственной власти при установле нии пошлин было сосредоточено на субъекте торговли. Заключение. Закончив постатейный анализ текста Пространной редакции Русск ой Правды, хочу подвести некоторые итоги. Я считаю, что создание писаного свода законов непосредств енно связано с принятием христианства и введением института церковных судов . Ведь раньше, до середины XI века княжескому судье не б ыл необходим писаный свод законов, т.к. ещё были крепки древние юридическ ие обычаи, которыми князь и княжеские судьи руководствовались в судебно й практике. Также господствовал состязательный процесс (пря), при которо м тяжущиеся стороны фактически руководили процессом. И, наконец, князь, о бладая законодательной властью, мог в случае необходимости восполнить юридические пробелы или разрешить казуальное недоумение судьи. Также для большей убедительности утверждения о том, что на создание Рус ской Правды оказали влияние памятники церковно-византийского права, мо жно привести следующие примеры: Русская Правда умалчивает о судебных поединках, несомненно имевших мес то в русском судопроизводстве XI - XII веков, утвердивши хся ещё в указанном мною ранее «Законе Русском». Также замалчиваются и и гнорируются многие другие явления, имевшие место быть, но противоречивш ие Церкви, либо действия, подпадавшие под юрисдикцию церковных судов, но на основании не Русской Правды, а церковных законоположений (например об ида словом, оскорбление женщин и детей и др.). Даже своим внешним видом Русская Правда указывает на свою связь с визант ийским законодательством. Это небольшой кодекс вроде Эклоги и Прохирон а (синоптический кодекс). В Византии по традиции, шедшей от римской юриспруденции, усердно обраба тывалась особая форма кодификации, которую можно назвать кодификацией синоптической. Образец её был дан Институциями Юстиниана, а дальнейшими образчиками являются соседи Русской Правды по Кормчей книге - Эклога и П рохирон. Это - краткие систематические изложения права, скорее произведе ния законоведения, чем законодательства, не столько уложения, сколько уч ебники, приспособленные к легчайшему познанию законов. Сравнивая Русскую Правду с памятниками византийского церковного прав а, суммируя вышеизложенные наблюдения, я пришёл к выводу, что текст Русской Правды сложился в среде не княжеского, а церковного с уда , в среде церковной юрисдикции, целями которой и руковод ствовался в своей работе составитель данного памятника права. Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнеру сского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, дос таточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Он а представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли о тражение нормы уголовного и гражданского права и процесса. Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Яр ославичи, Владимир Мономах). Русская Правда - памятник феодального права. Она всесторонне защищает и нтересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие н есвободных тружеников - холопов, челяди. Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки Русской Правды ак тивно распространялись ещё в XV - XVI вв. И только в 1497 году был издан Судебн ик Ивана III Васильевича, заменивший Ру сскую Правду в качестве основного источника права на территориях, объед инённых в составе централизованного Русского государства. Список литературы 1) Берков Е. А., Галанжи Е. Ф. “Учебное пособие в помоешь слушателям, из учающим таможенное дело”. Москва. 1988г. С. 5. 2) Головатенк о А."История России: спорные проблемы". М.:Шко ла-Пр есс,1994. 3) Горский В.С. История украин ской философии. /укр./ Наукова Думка, К., 1997, 285 с. 4) Греков Б.Д. К иевская Русь. М., 1953, стр.225. 5) Громов М.Н. Козлов Н.С. Русск ая филосовская мысль 10-17вв. изд-во МГУ, М,1990, 285с. 6) Грушевский М.С. История Киевской земли. стр.301. 7) Грушевский М.С. История Укр аины-Руси в 11т. 21кн., Наукова думка, К, 1991, т.1 648с., т.2, 633с., т.3, 586с. 8) Данилевски й И.Н."Святополк Окаянный" // Знание - си ла. 1992, N 8. 9) Дроянов И.Я. К и евская Русь: Очерки социально-экон омической Истории. Л.,1974,стр.62-65. 10) Думин С.В., Ту рилов А.А."Откуда есть пошла Русская зем ля" // История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории России IX - начала XX в. М.,1991. 11) Замалаев А.Ф. Зоц.В.А. Мыслит ели Киевской Руси, К, 1981, 240с. 12) Зимин А.А. Хо лопы на Руси. М., 1973, стр.84-115 13) Зуйков В.В. "П особие по истории Отечества", М., 1994г. стр.14 14) Исаев И.А. «История государ ства и права России» Москва, изд. «Юрист», 1993. 15) Исаев И.А. Золотухин Н.М. Ист ория политических и правовых учений России 11-20вв. Юрист, М, 1998, 378с. 16) История гос ударства и права СССР 4.1/Под ред. Ю.П.Титова.- М.,1988.стр 49. 17) История гос ударства и права СССР 4.1/Под ред. Ю.П.Титова.- М.,1988. 18) История государства и прав а Украины, под ред. Гончаренко В.Г. Вентури, К, 1996, 285с. 19) История государства и прав а Украины, хрестоматия, Вентури, К, 1996, 222с. 20) История отечественного го сударства и права. Часть II Москва, изд. «Юридический колледж МГУ», 1996 21) История политических и пра вовых учений под ред. НерсесянцаВ.С. ,Инфра-м, М, 1996, 728с. 22) История Рос ии с древности до наших дней, под ред. М.Н.Зуева, М.:Высшая школа,1994. 23) История Рос сии,под ред. А.Д.Сахарова: т. I ,М .,1996. 24) Карташев А.В ."Очерки по истории русской церкви. Т.I." М.:Наука,1991. 25) Кацва Л.А.,Юр ганов А.Л. "История России VIII - XV вв." , М.:МИРОС-Аргус, 1995. 26) Ключевский В.О. «Русская ис тория. Полный курс лекций в трёх книгах» Москва, изд. «Мысль», 1993 27) Ключевский В.О. "Курс русской истории: часть I ",М.,1987. 28) Мироненко О.М. Римаренко Ю.И . и др. Украинская государственность, Лебедь, К, 1997, 557с. 29) Павленко Ю.В . Основные закономерности и пути формирования ран неклассовых городов-г осударств //Фридрих Энгельс и проблема истории древних обществ. Киев/Отв. ред. В.Ф. Геннинг. 1984, стр.181-186 30) Памятники русского права ( под ред. С. В. Юшкова). Вып. 1. М., 1952. С. 111. 31) Платонов С.Ф ."Курс лекций по русской истории".М.,1990. 32) Повесть вре менных лет // Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литерату ры. X - начало XII в. М.,1978. 33) Покровский . С.А. Общественный строй Древнерусского государства.- В кн: Труды ВЮЗИ М.,1970, Том XIV стр.71 34) Попов А.И."На звания народов СССР".Л.,1973. 35) Правда русская (под ред., Б. Д, Грекова), М.,1947. Т. 11. С. 378, 385; 36) Романов Б.А. " От Корсуня до Калки", М.,1990. 37) Российское законодательс тво X - XX веков. В девяти томах. Т.. Законодательство Дре вней Руси Москва, изд. «Юридическая литература», 1984 38) Рыбаков Б.А. " Киевская Русь и русские княжества XII - XIII вв".М.:Наука,1982. 39) Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII - XII вв. М., 1982 40) Рыбаков Б.А. Древняя Русь, Сказания. Былины. Летописи. М., 1963 41) Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII - XII вв. М., 1982 42) Свердлов М.Б. «От Закона Рус ского к Русской Правде» Москва, изд. «Юридическая литература», 1988 43) Седов В.В. Пр оисхождение и ранняя история славян. М., 1979, стр.51 44) Седов В.В."Во сточные славяне в VI - XIII вв.".М.,1982. 45) Седов В.В."Пр оисхождение и ранняя история славян".М.,1979. 46) Соловьев С. М. Сочинения. Кн ига II. “История России с древнейших времен”. Тома 3 - 4. М., 1988. С. 46. 47) Соловьев С.М ."Сочинения: В 18 кн. Кн.I". М.:Мысль,1988. 48) Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956, стр.12 49) Тихомиров М. Н. Крестянские и городские восстания на Руси XI XIII вв. М., 1955. стр.94 50) Толочко П.П. Древний Киев. Киев, 1989, стр.206,208. 51) Черепин Л.В. Общеполитические отношения в Древней Руси и Русская Правда. М., 1969. 52) Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права, Юрист, М, 1996, 574с. 53) Щавелева Н.И."Происхождение и ранняя история с лавянских народов" // Преподавание истории в школе. 1990. N1. 54) Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Кие вского государства. М., 1949 стр.287-306. 55) Юшков С.В. Оч ерки по истории феодализма в Киевской Руси. М., 1989. 56) Янин В.Л. Про блемы соц.организации Новгородской республики. //История СССР, 1970
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Медведев купил новый фотоаппарат, счастливый вбегает в кабинет к Путину:
- Владимир Владимирович, снимите меня, пожалуйста!
- Уже, Дмитрий Анатольевич, уже! Можете ознакомиться с указом.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по праву и законодательству "Государство и право в Древней Руси", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru