Курсовая: Государственное принуждение - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Государственное принуждение

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 42 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

25 ТОМСКИЙ ГОС УДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Юридический факультет Кафедр а теории и истории государс тва и права ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ (Курсовая работа ) Выполнила студентка 1 курса , группы 601 Научный руководитель доцент Томск 2001 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение 3 1. Понятие государственног о принуждения 3 2. Виды государственного принуждени я 6 3. Юридическая ответственн ость как вид государственного принуждения 7 Заключение 25 Литература 26 ВВЕДЕНИЕ Целью на стоящей курсовой работы является попытка рас крыть понятие государственного пр инуждения , основываясь на современной теории права , и дать примерное представление об этом . В большом количестве литературы по из учению курса теории государства и права , г осударственному принуждению уделено относительно не много внимания , так как вся право вая наука в бывшем СССР была подчинена классовым догмам , поэтому стало нелегким о пределить чистую сущность понятия государственно го принуждения (без идеологических шор ). Прежде всего , по моему мнению , необход имо дать краткое определение в прагмат ическом смысле термину «государственное принужде ние». 1. ПОНЯТИЕ ГОСУДА РСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ Для норм альной жизни любого общества необходим опреде ленный порядок , урегулированность общественных от ношений , которые достигаются с помощью соци альных норм , определяющих правила поведен ия людей . Однако эти нормы действуют лишь тогда , когда они выполняются . Необходимость сообразования каждым членом общества своих поступков с установленными в нем правилами поведения , а также осознание им в озможности наступления неблагоприятных после дствий в случае их нарушения обусловливает существование такого общественного явления , ка к государственное принуждение. Государственное принуждение - осуществ ляется на основе закона государственными орга нами, иными уполномоченными на то органи зации , должностными лицами физическое , психическое , имущественное или организационное принуждение в целях соблюдения и исполнения правовых предписаний . Принуждение существует в любом человеческом обществе и является од н им из необходимых методов поддерживания в нём организованности и порядка . Сущност ь принуждения сводится к такому воздействию , в результате которого человек ведёт себя вопреки своей воле , но в интересах об щества и государства . Принуждается член общес тва к и сполнению обязанностей , к соблюдению запретов . В течение столетий пра во и насилие отожествлялись , особенно - в о быденном сознании , с правом всегда связывалас ь готовность его отстаивать . И не случайно богиня правосудия Фемида держит в одной руке весы , на к о торых взвешив ается право , а в другой - меч , как симво л его защиты , силы . По образному выражению Р . Иеринга , «меч без весов есть голое насилие , весы без меча - бессилие права». С появлением государства , законодательства принуждение к соблюдению и исполнению норм права становится государственным по с воему характеру и осуществляется уполномоченными на то государственными органами , выступает одним из методов управлением гражданским о бществом . Оно выражает негативную реакцию общ ества , граждан на неприемлемый дл я них вариант поведения , который выбрала и которому следует то или иное лицо . Без принуждения не может обойтись ни одно государство. В литературе есть точка зрения , что если законодательство последовательно и четко выражает идею справедливости и свободы , т о государственное принуждение к соблюдению юридических норм будет оправданным и в свою очередь справедливым , если же нет , то оно превращается в произвол . В основном это выражено в государствах с тоталитарн ым режимом . Фактическим основанием применения госуд арственного принуждения является чаще все го правонарушение , а также иные нежелательные для других граждан , общества и государств а правовые аномалии . Например , уклонение лица от исполнения возложенных на него юридич еских обязанностей (если это не образует с остав преступления ). Естественной фор мой реакции общества на такое поведение я вляется применяемое в отношении данного лица государственное принуждение - к исполнению во зложенных на человека , но невыполненных им юридических обязанностей (принудительное вз ы скание алиментов на воспитание р ебенка , принудительное изъятие вещи у незакон ного владельца и передача ее собственнику и т.д .). В определенных , четко обозначенных в з аконе случаях государственные принудительные акц ии могут применяться и не в связи с право нарушениями и явными аномальными явлениями . Например , в целях предупреждения во зможных вредных последствий и обеспечения общ ественной безопасности - таможенные досмотры , досмо тры багажа в аэропортах , административный над зор милиции за лицами , совершившими тяжкие преступления и освободившимися из мест лишения свободы и др . Государственно е принуждение , осуществляемое правовым государств ом , имеет некоторые особенности . Оно , во-первых , служит защите интересов граждан , государства , общества , во-вторых , являет с я вспо могательным , дополнительным методом управления об ществом. Основным , главным методом является метод убеждения , который представляет собой совоку пность средств , приемов и способов воздействи я на сознание человека с целью формирован ия у него мнения об о сознанном и добровольном соблюдении и исполнении правовы х предписаний . Такое принуждение , в-третьих , осу ществляется в закрепленной нормативно-правовыми а ктами процедурной форме. В этих актах установлены виды и р азмеры принудительных мер , основания их приме нения , определены субъекты юрисдикционной деятельности и их компетенция , порядок осущес твления принуждения , права граждан на защиту . Чем чётче и яснее (полнее ) регламентирова на процедура государственного принуждения , тем надёжнее правовые гарантии прав и с вобод граждан , тем меньше возможностей для злоупотребления властью должностными лицам и . В четвёртых , оно не носит характера истязания , не ставит целью причинять физиче ские и иные страдания правонарушителю , а н аправлено прежде всего на воспитание добропор я дочного гражданина . Государственное принуждение разнообразно по видам и охватывает : а ) предупреждения пра вонарушений и иных нежелательных для личности и общества явлений (проведение различных организационно правовых мероприятий - осмотр неисп равных механи змов и приостановление их эксплуатации , эвакуацию из районов стихийного бедствия и др . ; б ) пресечение правонарушен ия (как правило , законные насильственные дейст вия по прекращению противоправного поведения - задержание правонарушителей , арест преступника, изъятие у него орудий преступлени й и т.д .); в ) правовосстановление , то есть восстановление ранее нарушенных прав гражданин а (возвращение имущества , восстановление доброго имени и д.р .); г ) юридическую ответственность , заключающуюся в возложении на правона р ушителя определённых лишений (лишени й свободы штраф и д.р .). Государственное принуждение характеризует со бой государственную власть и является одним из методов её осуществления , одним из способов регулирования социального поведения с убъектов общественной ж изни . Социальное н азначение принуждения очень широкое , оно выпо лняет положительные функции побуждая членов о бщества к социальным необходимым действиям , м отивируя необходимое поведение субъектов обществ енной жизни в интересах всего общества . 2. ВИДЫ ГОС УД АРСТВЕННОГО ПРИНУЖДЕНИЯ По своему конкретному содержанию государственное принуждение делится на физическое и психическое (псих ологическое ). Оба эти вида принудительного воз действия различны по содержанию , но выражают общую сущность . Тот или иной вид госу д арственного принуждения определяется сферой воздействия на объект . Мерой физического воздействия обращены к физической (личной или материальной ) стороне существования субъекта , в то время как психическое государственное принуждение непосредст венно обращен о на психику человека . Фи зическое принуждение строго индивидуализировано , а психическое принуждение может быть направле но и на коллектив лиц , хотя и в эт ом случае оно «рассеивается» по индивидам . Объект психического государственного принужд ения имеет слож ную структуру : в психик е человека взаимодействуют рациональная , эмоциона льная и волевая сферы . Внешнее поведение л юдей в индивидуальных поступках или в сос таве определенной группы продиктовано их внут ренней психической деятельностью , при этом во левые акты психики порождаются как мыслями , так и чувствами , взаимовлияющими др уг на друга . Воздействуя на разум и чу вства извне , можно предопределить волю челове ка , сформировать её «изнутри» и пробудить к проявлению в виде волевого действия . Зад ача психического при н уждения состоит в возбуждении такого мотива поведения , ко торый , вступая в борьбу с иными мотивами , должен преодолеть их и склонить субъекта к требуемому поведению . Как правило , это мотив страха перед неблагоприятными последст виями неповиновения , желания и з бежать их . С внешней стороны он выражается в воздействии на сознание и волю лица правовой нормы или акта ее применения , со держащих государственно-властный запрет или предп исание определенного поведения . Функция психическ ого государственного принуждения - преду преждения правонарушений . Психическое государственное принуждение тесно связано с убеждением. Непосредственным объектом физического принуж дения является физическое бытие субъектов общ ественной жизни . Физическое государственное прину ждение выражается в физическом воздействии на общественное положение , имущество , денежны е средства лиц или их объединений . Воздейс твуя на этот объект , можно повлиять на сознание лица и таким образом мотивировать необходимое поведение . Б . Т . Базылев в диссертации «Государст в енное принуждение и правовые формы е го осуществления в советском обществе» разгра ничивает понятие государственное принуждение и наказание . Наказание осуществляется путем приме нения государственного принуждения , так как и ным образом , добровольно , оно , как п равило , не реализуется. 3. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ВИД ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРИ НУЖДЕНИЯ Для правовой науки и практ ики очень важно выяснить соотношение и вз аимосвязь юридической ответственности и государс твенного принуждения , их общие и отличительны е черты . Тем белее что в литературе они нередко либо отожествлялись , либо , на против , противопоставляются. Юридическая ответственность чаще всего о пределяется через различные формы государственно го принуждения . Это объясняется тем , что п равовая ответственно сть , как правило , расс матривается лишь в позитивном аспекте . В р езультате вся проблема ответственности сводится в основном к борьбе с преступностью. Между тем государственное принуждение при меняется только при негативной (ретроспективной ) ответственности к ак вспомогательное средст во , которое нельзя распространять на все р азновидности ответственности. Ответственность есть форма реа лизации санкций правовых норм , реализация же санкций , предусматривающих меры наказания пр авонарушителей , невозможны без применени я государственного принуждения . В следствии этого юридическая ответственность выступает в качест ве правовой формы осуществления государственного принуждения . Юридическая ответственность является одним из видов социальной ответственности , всегда связанной с возможностью при менения прин удительной силы государства. Категория социальной ответственности исследу ется как юристами , так и философами . В философской литературе ответствен ность трактуется как один из элементов структуры личности , оп ределяющий степе нь свободы и характ ер поведения человека . Фи лософы рассматривают ответственность в двух аспектах : активном и ретроспективном . Ответственность в активном аспекте расценивается как осознание личностью своего долга перед обществом , классом , отдел ьным коллек т ивом , другими людьми , осознание смыс ла своих поступков , согласование их со своими обязанностями , обусловленными общественными связями человека. Ответственность в ретроспективном смысле понимается как ответственность за прошлое пов едение , которое выражаетс я в пос тупках , нарушающих определенные социальные нормы ; то есть рет роспективная ответственность - это отве тственность за совершенные правонарушения . В этом и заключается смысл юридической ответств енности. Следует подчеркнуть , что в настоящей р аботе юрид ическая ответственность рассматрив ается именно как специфическое право вое явле ние , представляющее собой один из видов го сударствен ного принуждения , обеспечивающих исполнени е правовых норм. Целью настоящей главы является всесторонн ее осве щение понятия «ю ридическая ответс твенность как вид государственного принуждения» в соответствии с его трактовкой в от ечественной юридической литературе и совре менном законодательстве Российской Федерации , в том числе - в Конституции РФ , принятой 12 декабр я 1993 г . Юриди ч еская ответственность будет рассмотрена как вид государственного п ринуждения , а также принципы применения этого института в современной юридической практике . Значение , место юридической отв етственности в правовой надстройке определяются ее функциями . О сновная функция юриди ческой ответственности обеспечение нормального д ействия механизма правового регулирования . Юриди ческая ответственность выступает как одна из юридических гарантий строгого , неукоснительного соблюдения и исполнения норм права, как эффективное средство обеспечения е го реализации. Юридическая ответственность наступает как ответная реакция государства на совершенное противоправное деяние . За совершение правонару шения государство осуждает правонарушителя , лишая его каких то бла г ; таким образом , совершение правонарушения переводит субъекта права из сферы регулятивных правоотношений позитивной ответственности в сферу охранительн ых правоотношений негативной ответственности. Юридическая ответственность это ответственно сть правового характера , то есть , она подчинена общим принципам данной правовой системы , нормативно регламентирована (закреплена в нормах права ), осуществляется через юридичес кие механизмы (применение права ) в развитых процессуальных формах. Учитывая указанные признаки правовой ответственности , ее особенности в обществе , можем дать определение общего понятия правов ой (юридической ) ответственности в обоих ее основных аспектах . Юридическую ответственность можно определить как обязанность всех лиц и орг а низаций поступать (вести себя , строить свою линию поведения ) строго в соответствии с предписаниями правовых норм (выбирая в их рамках наиболее оптимальны й и рациональный вариант поведения ), всегда быть готовыми отчитаться за исполнение св оих пр а вовых обязанностей перед г осударственными органами (или по их поручению перед органами общественности ), а в случа е неисполнения (нарушения ) претерпеть предусмотрен ные правом меры государственного принуждения или (вместо них с санкции государства ) иные меры государственного или общественного воздействия , применяемые с целью перевоспитания , предупреждения подобных нарушени й и возмещения причиненного ущерба. В зависимости от сферы социал ьной деятельности социальную ответственность , раз деляют на от ветственность политическую , ю ридическую , моральную , ответственность перед общес твенными организациями . Юридическая ответственность традиционно разр абатывалась в правовой науке как ответственно сть ретроспективная , то есть она напрямую связывается с противо прав ным поведением . По отношению к субъектам права юридическая ответственность приоб ретает государственно-принудитель ный характер . Это происходит из-за того , чт о госу дарство , закрепляя нормы права , определя ет юридическую ответственность независимо от в о ли и желания правонарушителей . Г осударственное принуждение в жизни проявля ется через различные формы , порой не связанные с юридической ответственностью . Та ким образом , юридическую ответственность отличает не про сто государственное принуж дение , а лишь г о сударственное принуждение к исполнен ию норм права . Последнее выра жается в раз личных видах деятельности правоохранительных орг анов . Во-первых , в кон троле за юридически з начимым поведением субъектов права . Во-вторых , в деятельности компетентных органов по расследованию и установлению фактов право нарушений . В-третьих , в применении к правонаруш ителям предусмотренных законом санкций. Государственное принуждение к исполнению норм права характеризуется также тем , что сама эта деятельность строго регламентирована законом , имеет свои правовые рамки. Юридическая ответственность проявляется в процессе осуществления государст венного принужден ия , но возникает только после установления факта правонарушения , особенно наличия в не м состава правонарушения . Таким образом , состав правонаруше ния есть фактическое основание юридической ответственности , а норма права - правовое основание , без нее юридическая от ветственность не существует. Определенно , правонарушение и юриди ческая ответственность неразрывны , так как правонаруше ние всегда и сразу порождает юридичес кую ответственность . Реальное содержание и ме ру юридической ответственно сти за совершение правонарушителем противоправного общественно опасн ого деяния выражается в применении к нему санкции . Главным в правовом положен ии прав онарушителя является обязанность ответить за содеянное , возни кающая вследствие совершения им правонарушения , заключающаяся в неблагоприятных последствиях личного или имущественного хара ктера , опреде ляемых санкцией правовой нормы . П ричем законом п р едусмотрена не то лько обязанность отвечать за содеянное , но и обладание объемом прав. Вернемся к санкции , она представляет с обой : неблагоприятные последствия пра вонарушения , указанные в соответствующей норме права , кото рые применяются к пра вонарушителю к омпет ентными органами . Применение санкции в правов ом государстве одновременно связано с обществ енным осуждением правонарушителя , причиняющего вр ед общественным или личным интересам . Хотя не все санкции носят карательный ха рактер (ограничивают права и воз л агают обязанности на правонарушителя ), но все о ни имеют в виду применение государственного принуждения через исполнение обязанности под принуждением и содержат в себе неблагопр иятные для него последствия , которые и явл яются юридической ответственностью . Ю р идическая ответст венность тесно связана с санкцией правовой нормы и реализуется ч ерез применение этой нормы компетентным госуд арственным органом . Таким образом , юридическая ответственность представляет собой принудительно исполняемую обязанность , которая возн икла в связи с правонарушением и реализуе тся в конкретном правоотношении . Некоторые ученые рассматривают юридическую ответственность как правоотношение между госуд арством и гражданином , при котором государств о в лице своих органов имеет право на казать правонарушителя , а он обязан прет ерпеть это наказание . По этим взглядам , у правонарушителя возникает как бы обязанность претерпеть определенные лишения , установленные государственно-властным путем за правонарушение . Но это все же слишком формальное и иде а лизированное понимание юридической ответственности , т.к . не всякий правонарушитель , особенно преступник , принимает на себя о бязанность «претерпеть» наказание , напротив , он всячески стремится его избежать. Суммируя вышесказанное , можно определить , что юриди ческая ответственность - это уста новленные законом меры воздействия на правона рушителя , содержащие неблагоприятные для него последствия , применяемые государственными органами в порядке , также установленном государством . Юридическая ответственность , являяс ь одной из форм социальной ответственности , в то же время по целому спектру признако в отличается от всех других видов. Прежде всего , она всегда оценивает про шлое : это ответственность за действие (бездейс твие ), которое уже имело место , произошло , т о есть юр идическая ответственность – ответственность ретроспективная . Этим юридическая ответственность отличается от организационной , политической и других видов ответственности , обращенных в будущее. Далее , юридическая ответственность устанавлив ается за нарушение правовых требований , а не за их выполнение . Увы , весьма част о можно встретить штампы , когда «прописывают» в законопроектах ответственность за соблюден ие правовых положений : за достоверную информа цию ( а надо за недостоверную ), за выполнени е договорных об я зательств (а надо за нарушение и т.п .). О связи юридической ответственности с государством уже упоминалось . Но здесь важн о подчеркнуть , что только государство устанав ливает меры этой ответственности и только органы государства их осуществляют в поряд ке , ко торый также устанавливается государ ством . И меры эти всегда имеют неблагоприя тные последствия для правонарушителя : имущественн ые , физические , политические и иные . Важно отметить , что эти последствия ложатся дополни тельным бременем на его плечи . Если , к пр и меру , взявшего деньги в долг принуждают их отдать или самовольно занявш его жилую площадь выселяют , то здесь нельз я вести речь о юридической ответственности . Если же правонарушитель понесет какой-либо урон , обременение , а не только принудительно исполнит с в ою обязанность , которую он по каким-либо причинам добровольно не выполнял , то налицо будет юридическая отв етственность . Например , правонарушитель возвращает не только похищенную вещь , но и уплачив ает штраф за совершенное им мелкое хищени е. Юридическая отв етственность сочетается с государственным осуждением , порицанием поведения правонарушителя . Именно государственное осуждение помогает вызват ь такие чувства , которые могут оказать сущ ественное воспитательное воздействие на лиц , допустивших противоправное де яние . Например , помещение больного в психиатрическую больницу или таможенный досмотр лиц , пересекающих границы государств , или изъятие имущества его собственником у добросовестного приобретателя не сопровождаются осуждением , порицанием этих лиц , хотя и но с ят не совс ем благоприятный для них характер. Среди признаков юридической ответственности можно также выделить : - обязательн ое наличие правонарушения как основание для наступления юридической ответственности ; - осуждения (порицания ) поведения правонарушител я ; - причинение правонарушителю страдания : морального , физическог о , имущественного (материального ); - использо вание механизмов государственного принуждения. Итак , в этой главе данной работы р ассмотрено соотношение социальной и юридическо й ответственности , раскрыто понятие юриди ческой ответственности и определены ее призна ки , отличающие и роднящие ее с другими видами социальной ответственности. В последние десятилетия вопрос о трактовке юридической ответственности является одним из самых д искуссионных в отече ственной правовой н ауке. Юридический энциклопедический словарь характ еризует от ветственность как государственное прин уждение к исполнению тре бований права ; правоо тношение , каждая из сторон которого обя зана отвечать за свои поступки перед друго й стороной , государством и обществом . Юридичес кая ответственность трактуется в данном случа е как вид социальной ответственности , всегда свя занный с возможностью применения принуди тельной силы государ ства и выраженный в санкциях правовых норм. Попытаемся осв етить это понятие более широко . Большинство граждан сознательно выполняют требования за конов и других нормативных ак тов . В то же время уже сама воз можнос ть принуждения , присущая праву , способна психо логически побудить к определенному - зак он опослушному - поведению и , сле довательно , оказать стимулирующее воздействие на поведение гра жда н . Представление об обязательности права скла дывается из идеи о его социальной ценност и и понимания необходимости при менения мер государственного принужден и я , гарантир ующих испол нение закона . Отсюда и проистекает социальная значимость ответ ственности , которая заключается как в ответственности граждан за противоправные действия , так и в отв етственности должност ных лиц за выполнение в озложенных на них обяз а нностей. Следовательно , с точки зрения права , ю ридическая ответственность - это ответственность г раждан за противоправные действия , это «приме нение к лицам , совершившим правонарушения , пре дусмотренных законом мер принуждения в устано вленном для этого проце ссуальном порядке» . Правонарушением в широком смысле слова называется анти общественное деяние , причиняющее вред обществу и караемое по закону . При зывая правонарушителя к ответственности общество , с одной стороны , как бы восстанавливает справедливость , а с другой стороны - предупреждает совершение новых правонарушений . В этом и заключается социальная природа юр идической ответствен ности . Определения целей наказания за правонаруш ения в зако нах не дано , но в обобщенн ом виде они сформулированы в отече ственн ой правовой литературе . Под целями отв етственности как социальной категории российские правоведы понимают те фактиче ские конечные результаты , которых стремится достичь госуда рс тво , устанавливая меру ответственности правонар ушителя , присуждая ему ту или и н ую меру наказания и применяя эту меру . Ре зультаты , к которым стремится государство , могут быть различ ны и зависят от харак тера правонарушения и его тяжести . Так , на пример , в случае нанесения материального ущер ба это может быть компенсация виновной ст ор о ной нанесенного ущерба - то ест ь восстановление справедливости . Цели же , кото рые ставит перед собой уголовное законодатель ство , более сложные : исправление и перевоспита ние осужденных ; предупреждение совершения ими но вых преступлений ; предупреждение совер ш ения новых преступлений другими лицами . Подчеркивается , что каждая из этих целей но сит самостоятельный характер , имеет свое содержание , но в то же время они взаим освязаны между собой. В соответствии с другой точкой зрения на проблему , це лью юридической о твет ственности как социального фактора может быть только предупреждение правонарушений - общее и специаль ное . Все же остальное - принуждение /угроза , устрашение /, убеж дение /воспитание / - эт о лишь средства , которыми достигается поставл енная цель . Уровен ь достижения цели «специального» пре дупреждения правонарушений ха рактеризуется наличием или от сутствием рецидивов . Показателем достижения цели «общего пре дупр еждения ", по мнению специалистов , является обще е количест во правонарушений , совершенных лицами, ранее не привлекавшими ся к ответственн ости . По-видимому , данная точка зрения больше соответствует тем функциям , которые выполняет в обществе пра во , тем более , что резу льтаты таким образом сформулированной цели от ветственности могут быть реально познаны. Таким образом , целью юридической ответств енности явля ется , прежде всего , предупреждение правонарушений. От понятия ответственности следует отлича ть понятие при нудительных мер , обеспечивающих производство по делу о право нарушении - так их , как меры обесп ечения доказательств /обыск , изъятие и т.д ./, меры пресечения /от странение от работы , за держание , содержание по д стражей и др ./, исполнение решения /опись имущества , его изъятие и т.д ./. Эти прин удительные меры носят вспомогательный характер : их применен и е зависит от тя жес ти правонарушения , но не содержит его итог овой правовой оцен ки ; применением этих мер вопрос об ответственности не исчерпывается и не решается . При применении санкции э ти меры погло щаются назначенным наказанием , в зысканием , принудитель н ым испо лнением . Следовательно , одним из признаков наступления /осу ществления / ответственности может служить вынесение правовой оценки совершенного правона рушения. Если общественно опасное деяние совершено в состоянии невменяемости , или лицо , сове ршившее его , заболело психическим расстройст вом , лишающим возможности отдавать отчет в своих дей ствиях , суд может применить прину дительные меры медицинского характера , которые также ответственностью не являются . К ним относятся помещение в психиатрическую больни ц у , общее или спе циальное лечение. В конце 60-х годов в советской юрид ической науке появи лось понятие позитивной п равовой ответственности , чаще всего толкуемое как синоним правомерности . С тех пор мног ие ; советские правоведы стали рассматривать ю ридическу ю ответственность в двух аспекта х : в позитивном и в негативном /ретроспект ивном /. Сторонники теории «позитивной правовой ответственности» пони мают под ней обязанность граждан совершать действия , соответ ствующие природе общественного строя , «добросовест н о и точно выполнять установленные зак оном правила поведения» . Таким об разом , границ ы понятия «ответственность» были существенно раз мыты , потеряв свою правовую однозначность ; позитивную ответст венность - «сознание долга» - ста ли определять как «юридиче скую ответстве нность в широком смысле слова» , а ответств енность , являющуюся следствием правонарушений , - ка к юридическую ответ ственность «в узком или в собственном смысле» . Ответственность в узком смысле , по мне нию сторонников теории «двух аспектной прав овой ответственности» , всегда имеет негат ивный характер и представляет собой «правоотн ошение между государством в лице его спец иальных органов и правонарушите лем , на которо го возлагается обязанность претерпевать соответ с твующие лишения и неблагоприятные пос ледствия за уже совер шенные правонарушения , з а попрание тех требований , которые содержатся в нарушенных нормах права.» Идея "двух аспектной правовой ответственн ости " неоднок ратно подвергалась критике , поскольк у в рассуждениях о позитив ной ответственн ости правовые явления теоретически смешив аются с такими понятиями правосознания и этики как "чувство долга ", "добросовестное отнош ение к своим обязанностям ", "ответственность ", "о сознание необходимости правомерного поведения ". Ук азывалось , что в принципе н едопустим о объединять в одном опре делении сознательно е отношение честного человека к исполнению своего социального долга и противоправное поведение правонару шителя. На наш взгляд , следует согласиться с теми авторами , ко торые считают , что призн ание юриди ческого характера позитивной от ветственности не только не соответствует прир оде явления , но и усложняет решение многих проблем в юридической науке , ибо оз начае т ликвидацию юридической ответственности как специфического правового явления . Между тем , п раво в ым выражением ответ ственности г раждан всегда была и остается только юрид ическая ответственность , поскольку позитивная отв етственность личности всегда имеет этическое либо социальное , но не юридическое со держание. Смешение понятий юридической ответственно сти особенно недопустимо в условиях п остроения правового государства , так как крит ерии "позитивной ответственности " абстрактны , недок а зуемы , а их использование лишило бы реал ьного содержания явле ния правовой действительнос ти . Так , например , в советский п е риод одним из видов правомерного поведения граждан считалась социальная активность , понима емая как поддержка и содействие политике КПСС и советского правительства . Сегодня же , в усло виях демократии и возможности откры того политического противо стояния, вряд ли можно утверждать , что социальная активно сть , например , оппозиционных правительству партий и группировок имеет позитивный с точки зрения господствующей идеологии ха рактер . След овательно , только юридической ответственности как одной из разновидност е й социальн ой ответственности присущи та кие специфические свойства , как конкретность , доказуемость , практи ческая осуществимость , исполнимость средствами юр идиче ского процесса. Понятие "позитивной правовой ответственности ", по мне нию О.Э.Лейста , в определ енной степени применительно лишь к сфере публи чного права , где оно используется для обоз начения компетентности государственных органов и ли должностных лиц либо для определения и х соподчиненности . Это может быть ответ ственн ость за поддержание общественног о п орядка , за подготовку коммуникаций к зимнему сезону , за организацию преддипломной практик и студентов и т.п . Однако и в области публичного права понятие "ответственность " ну ждается в существенных уточнениях , "направленных на раскрытие собственно юридичес к о го содержания отношений власти и управления посредством традиционных для теории государс тва и права категорий и понятий (компетенц ия , правомочия , подчиненность , обязанность , предмет ведения и др .). Следует отметить также , что в современ ном законодатель ст ве Российской Федерации - в частности , в Конституции РФ 12 декабря 1993 г . - понятие юридической ответственности тракту ет ся именно как ответственность за уже сове ршенные правонару шения : так , ст .54 Конституции п ровозглашает , что "Закон , уста навливающий и ли отягчающий ответственность , обратной с илы не имеет ", а также что "никто не может нести ответственность за деяние , кото рое в момент его совершения не признавало сь право нарушением " и т.п. Государство , государственные органы не могут благодушно взирать на все случаи нарушения установленной ими законно с ти , попытки отдельных лиц подменить общеобяза тельные нор мы права своим «правом» и удо влетворять свои потребности за счет нарушения прав и законных интересов других лиц . В этих ситуациях государство вынужде н о принимать адекватные меры с тем , чтобы пресечь совершаемые правонарушения , восс тано вить нарушенные права и заставить правон арушителя действо вать в рамках законности . Де йственным способом воздействия государства на правонарушителя , призванным обеспечит ь его правомерное поведение , отказаться от по пыток совершать про тивоправные деяния , выступает юридическая ответственность. Как самостоятельный и необходимый элемент механизма правового регулирования юр идическая ответственность харак теризуется тремя специф ическими признаками : 1) представляет собой вид государственного принуждения , 2) единственным ос нованием применения ответственности выступает правонару шен ие ; 3) выражаетс я в применении негативных , отрицательных мер к лицу , совершившему пра вонарушение. Юридическая о тветственность как вид государственного принужде ния характеризуется тем , что таким способом приво дится в действие санкция нарушенной н ормы права . Негативные последствия нарушения нормы права не возникают само собой , автом атически . Перевод санкции из сферы долже нствования в сферу практической дея тельности осуществляется государственными органами путем применения к правонарушителю одной из мер , предусмотрен ных санкцией нарушенной нормы . Г осударство предписывает правонарушителю д е йствовать определенным образом и при нужд ает его исполнить предписанное реально . Воля и желание правонарушителя в данном случа е не имеют никакого значения . В случае отказа правонарушителя добровольно исполнить п редписанное , требуемое поведение будет обесп е чено соответ ствующими государственными органами. Так , лицу , совершившему административное или граждан ское правонарушение , дастся возможность добровольно испол нить меру государственного принуждения – заплатить штраф , возместить ущерб кредитору , исполнить надлежащим образом обязательства по договору . Однако , если такие действия не бу дут совершены к определенному сроку , то принудительные ме ры будут проведены судебным исполнителем , или иным орга ном . Уголо вное наказание чаще всего осуществляется мера ми го с ударственного принуждения с момента вынесения пригово ра . Юридическая ответственность является государ ственным принуждением , однако , далеко не всяка я принудительная мера государства является юр идической ответственностью . В меха низме правового регулирован ия властно-организованная сила государства проявляется по самому широкому кругу отношений в целях подавления отрицат ельных волевых устремлений от дельных лиц , обе спечения потребностей общества , государства или населения в материальных благах при наличи и э к стремаль ных ситуаций и по другим основаниям , предусмотренным дей ствующим законодательством. В числе мер государственного принуждения , не связанных с реализацией юридической о тветственности , можно назвать сле дующие : 1) реквизицию имущества , из ымаемого у собственни ков по решению гос ударственных органов в случаях стихийных бедс твий , аварий , эпидемий и иных обстоятельств , носящих чрезвычайный характер ; 2) меры , проводимые в пр офилактиче ских , предупредительных целях (проверка документов у водите лей тран спортных сред ств , надзор за состоянием противопо жарной без опасности на предприятиях , в организациях и учре ждениях , санитарно-эпидемиологический , таможенный надзор , ограничение движения транспортных средс тв и пешеходов в связи с проведением каких-либо ма с совых мероприятий ); 3) принудительные меры прим еняемые в целях пресечения про тивоправных де яний и их вредных последствий (администрати вное задержание правонарушителя , принуди тельные м еры медицинского характера , назначаемые судом к лицам , совер шившим противоправные деяни я в состоянии не вменяемости ; истребование соб ственником имущества у добро совестного приобрета теля , который не знал и не мог знать о том , что приобретает имущество у лица , не имеющего права его отчуждать ). Основное от личие юриди ческой ответственности от иных форм государственного принуждения состоит в том , что она применяется за совершенное правонарушение . Ответственность носит ретроспект ивный характер , поскольку представляет собой реакцию государства на прошлое и только п ротиво п равное ви новное деяние . Реквиз иция , меры предупредительного , профи лактического характера проводятся по причинам , не связанны м с реакцией государства на правонарушителей и поэтому спра ведливо не рассматриваются как вид юридической ответствен ности . Равн ы м образом нельзя рассматривать в качестве юри дической ответственности меры п ринудительного медицинского характера , применяемые к неделиктоспособным лицам , стра дающим психиче ским расстройством . Ибо это противоречило бы основным принципам современного пра в а . Именно потому , что невменяемые не могут привлекаться к ответственности , уго ловно е законодательство и предусматривает особый и нститут государственного принуждения к лицам , которые совершают общественно опасные деяния , но не могут нести ответствен ность в общем порядке. Не несет юридической ответственности и добросовестный приобретатель , поведение которого с точки зрения законности является безупре чным . Имущество возвращается собственнику в с илу приоритетности его прав на имущество перед правами добросове стного приобретателя . Добросовестный приобрета тель лишается только имущества , которым он незаконно владел и пользовался . Каких-либо дополнительных , негативных мер к нему не применяется . Между тем , юридическая ответственность характеризуется не только тре б ованием государства реа льно исполнить обязанность , но и возложением на правонарушителя дополнительных обязанностей , которых бы он не имел , действуя право мерно. Применение ответственности всегда характериз уется отрица тельными последствиями для правонару шит еля . Такие послед ствия могут быть психологическими , имущественными или ор ганизационно-п равовыми. Психологические меры выражаются в осужден ии государст вом поведения правонарушителя . Отрица тельная оценка выра жается в признании его виновным в совершении п ротивоправ ного деяния и определении ему конкретной меры ответственно сти , которая в ряде случаев может ограничиваться мерами пси хологического порядка — предупреждением , объявлением заме чания ил и выговора . Негативные последствия выражаются в переживания х правонарушителем данных мер и самого факта привлечения к юри дической ответственности . В то же время ег о имущественные и иные права остаются неи зменными , такими , как они сложились до при нятия решения о применении ответст венности. Лишения имущественного пл ана , которые вынужден претер певать правонарушитель , могут выражаться в уплате им штра фа , пени , не устойки , отбытии исправительных работ , лишении конфискованного имущества . Организационно-правовые меры сводятся к ограничению прав и свобод правонарушителя. Это , в частности , может быть административный арест , лишение сп е циального права , лишение права занимать опре деленные долж ности или заниматься определенной деятельностью , лишение свободы на определенный срок или пожизненно. Суть юридической ответственност и как лишения , ограниче ния прав и интересов пр авонарушителей состоит в их штрафном характер е . Лицо не имело бы этих последствий , е сли бы его дей ствия были правомерны . Благ одаря применению юридической ответственности пра вонарушитель не только ничего не п р иоб ретает , а , наоборот , утрачивает большие ценности по сравне нию с благом , приобрет енным незаконным путем . Лишения штрафного , карательного порядка , к оторые выну жден претерпевать правонарушитель , при меняются к нему в це лях его перевоспитан ия , развития в его сознании установок на правомерное поведение неукоснительное следо вание дейст вующим нормам права . И , как пок азывает практика борьбы с правонарушениями и преступлениями , юридическая ответст венность по-п режнему остается наиболее эффективным средст во м воздействия на правонарушителей . П опытки их исправле ния мерами общественного в оздействия путем передачи на по руки трудовом у коллективу не дали ожидаемых результатов , и ныне действующий УК не предусматривает этого способа ис правления и перевоспитания п р авонарушителей. Юридическая ответственность применяется в рамках специ ального правоохранительного отношения которое возникает между компетентным органом государства и правонарушите лем . Это отношени е носит властно-распорядительный характер . Органы государ ства правомочны принимать обязате льные для правонарушителя предварительные решени я , в том числе : 1) являться по их вызо ву ; 2) участвовать в мероприяти ях , прово димых в процессе сбора доказательств совершенного правона рушения ; 3) надлежащим образом ис полнить примененную санкцию. Таким образ ом , юридическая ответственность — это психол огические , имущественные и иные лишения , котор ые по решению компетентного государственного органа претерпевает гражданин или иное лицо за совершенное им правонарушение. В м еханизме правового регулирования юридическая ответст венность выполняет три ф ункции – общепревентивную , частнопревентивную и правовосстановительную. Устанавливая санкцию нормы права , государ ственный орган воздействует на сознание гражд ан и иных лиц . Каждый осознает меры , которые будут применены к нему в слу чае несоблюдения соответствующего запрета или возложенной обязанности . Угро за наступления та кой ответственности может усиливаться эф фективно й деятельностью государства по выявлению прав она рушителей и н аказанию виновных л иц . И факты применения санкции нормы к конкретным лицам , осознание реальности юридичес кой ответственности выступает действенным преду п редительным средством , удерживающим большую часть насе ления от правонарушений . В этом и заключается о бщепревен тивная функция юридической ответственности. Частнопревентивная функция ответственности с остоит в применении санкции к правонарушителю конкретной нормы . Правоохранительное отношение , которое возникает между ор ганом государства и правонарушителем завершается принятием решения , какую конкретно меру должен претерпе вать правона рушитель . Частнопревентивная функция , однако , не может сво диться к неоправданной жестокости наказания . Голыми репрес сиями госуд арству никогда не удавалось достичь всеобщего и беспрекословного законопослушания . Современное законода тельство требует от правопре менителя учитывать и тяжесть со вершенного пр авонарушения , и личность правонарушителя , и фо рму его вины. Правовосстановительная функция юридической о тветствен ности направ лена на восстановление нарушенного права и пол ное удовлетворение потребностей и интересов управомоченных лиц . По общему правилу , исполнив наказание или взыскание , правонарушитель должен также выпо лнить и возложенные на него обязанности. Законодательство д опускает также заме ну реального испол нения обязательства денежной и иной компенсацией . Обязанность компенсировать вред , причиненный неправо мерными действиями , полностью распростран яется на государ ство и его органы . Гражда не , пострадавшие от незаконных дей ствий государственных органов и должностных лиц , им еют пра во требовать от государства полного возмещения причиненного материального ущерба . Т ак , государство наиболее часто возмещает вред , причиненный гражданам незаконным осуждением , незаконным привле ч ением к уголовной ответственности , неза конным содержанием под стражей и по некоторым другим ос нованиям. При определении способов исполнения обяза тельств право нарушителем в первую очередь уч итываются права управомоченных лиц , возможность наиболее полного удовлетворения их интер есов в максимально короткие сроки и надле жащим обра зом . В любом случае положение п равонарушителя не должно улучшаться вследствие несвоевременного или ненадлежащего исполнения каких-либо своих обязательств . Понятно , что не всякий в р ед , причиненный правонар ушениями , можно воспол нить или компенсировать . И , тем не менее , правовосстановительная фун кция органически дополняет действие других фу нкций юридической ответственности и обеспечивает ее эффективное действие. Необходимо иметь ввиду , что в ус ловиях демократизации государственно-правовой и о бщественной жизни страны , совершенствования закон одательства , механизма его действия значение позитивной ответственности возрастает , в то в ремя как сфера использования государственного принуждения сужается. В государстве , законы имеют конструктивну ю силу , способствуют развитию свободы , предпри имчивости , инициативе , граждане заинтересованы в сознательном и добровольном их соблюдении , проявляют действительное отношение к правовым предписаниям . И чем п олнее отражены в законах интересы граждан , и чем надёж нее они защищены , тем меньше совершается п равонарушений , а стало быть снимается сама необходимость привлечения к ответственности. Юридическая ответственность - это не всегд а реакция государства на проти воправное деяние . Свидетельством , что ответственность и государственное принуждение - несовпадающие понят ия , служит тот факт , что момент привлечени я к ответственности правонарушителя и примене ния к нему мер государственного принуждения расходятся во време н и . Установлен ие вины и привлечение к ответственности п редшествуют государственному принуждению. Принуждение к соблюдению норм права е сть следствие принудительного привлечения к о тветственности , метод воздействия на правонарушит еля , свойственный ретроспекти вному аспекту рассматриваемой проблемы . Личность и степень её вины устанавливаются ранее затем опреде ляется вид ответственности , к которому привле кается правонарушитель , и только после этого следуют меры государственного принуждения . На практике иногда ме ры государст венного принуждения применяются вне зависимости от юридической ответственности . Например , зад ержание лица по подозрению , избрание меры пресечения , принудительное лечение и т.д . При рассмотрении соотношения правовой отв етственности и государств енного принуждения можно сделать выводы : во-первых , они могут совпадать на опре делённых этапах реализации , но ставить между ними знак равенства нельзя ; во-вторых , в правовой ответственности демо кратического общества государственное принуждение не является главным элементом . Таковым выступает осознанная убеждённость большинства граждан в необходимости соблюдения законов , г лубокая личная ответственность за состояние з аконности и правопорядка в стране , за перс пективу общественного развития , сознание правого г о сударства ; в-третьих , правовая ответственность в её позитивном и ретроспективном проявлениях наход ится под защитой государства . И если позит ивная расширяется и укрепляется , то вторая - в дальнейшем будет сужаться. Ответственность за правомерное поведение к аждого субъекта права есть не только нравственно-политическая , но и правовая катег ория , которую необходимо развивать , совершенствова ть и укреплять . При увеличение роли принуж дения в 30 - 40-е годы нашло отражение и в правоведении . Свидетельством этого явл я ется господствующий в юридической науке долгое время взгляд на принуждение при определении права как на совокупность норм , реализация которых обеспечивается принудительно й силой государства . Тесную взаимосвязь юридической ответственнос ти и санкции пр авовой нормы отмечают многие авторы . Вместе с тем в литерат уре наблюдается и тенденция разграничения эти х понятий . Считается , что санкция представляет собой элемент правовой нормы , предусматриваю щий неблагоприятные последствия для правонарушит еля , она сущ е ствует в правовой норме как потенция , превращаемая в действит ельность лишь при правонарушении . Следовательно , санкция правовой нормы существует всегда , а правовая ответственность наступает лишь при реальном нарушении этой нормы. Юридическая ответственность определенным образом соотносится с различными формами г осударственно-правового воздействия на участников правоотношений . Ее социальное назначение не только в том , чтобы положительные , созидател ьные для развития общества поступки . Главное - профилактическ о е , превентивное приме нение . До наступления вредных последствий име ет место внешнее проявление ответственности . Юридически значимый поступок оценивается в за висимости от его качественных характеристик . Лишь после оценки приходят определенные после дствия. См ысл государственно-правового воздействи я при установлении юридической ответственности в том , чтобы вызвать положительные для развития общества , а не применить наказание за неисполнение норм права . Именно в эт ом цель регулирования общественных отношений. З АКЛЮЧЕ НИЕ В своей работе по теории государства и права я попыталась раскрыть понятие «государственного принуждения» , а также взаимосвязь юридической ответственности и государственного принуждения . И так , юридическая ответственность и государственно е прин уждение несколько отличные друг от друга понятия . Также в последние год ы роль государственного принуждения заметно п адает , следовательно в литературе последних л ет этому понятию уделяется значительно меньше внимания , чем в 60-70 годы . Вопрос был рассмотре н , насколько э то представлялось возможным , достаточно подробно . Проанализированы соотношение различных видов государственного принуждения , определены признаки , характерные для государственного принуждения. Литература 1. Марченко М . Н . Общ ая теория государства и права : Акад . курс в 2-х т . Теория права , т . 2. - М .: Зерцало , 1998. - 640 c . 2. Базылев Б . Т . Государ ственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе : Автореф . дис ... канд . юрид . наук . - Киев ,1968. - 1 6 c . 3. Корельский В . М . и Перевалов В . Д . Теория государства и пра ва . - М .: Норма , 2000.- 595 с. 4. Бабаев В . К . Теория государства и права . - М .: Юристъ , 1999. - 592 с . 5. Базылев Б . Т . Юридиче ская ответственность . - Красноярск : изд-во Красн . ун-та , 1985. - 120 с . 6. Базылев Б . Т . Ответст венность в советском праве . - Красноярск : изд-во Красн . ун-та , 1977. - 72 с. 7. Шаргородский М . Д . На казание , его цели и эффективность . - Л .: изд-в о ЛГУ , 1973. - 160 с. 8. О.Э.Лейст . Санкции и ответственн ость по советскому праву . М .: изд-во МГУ , 1981.- 238 с. 9. Н.С.Малеин . Правонарушение : понятие , причины , ответственност ь . М .: "Юридическая литература ", 1985. - 313 с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Девушка пришла в клинику с намерением увеличить и демонстрирует пластическому хирургу свою совершенно плоскую, нулевую грудь:
- Доктор, с этим можно что-то сделать?
- Да уж... Проще член пришить, - невольно вырвалось у врача.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Государственное принуждение", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru