Курсовая: Вымогательство. Объективная и субъективная стороны - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Вымогательство. Объективная и субъективная стороны

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 48 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

25 СОДЕРЖАНИЕ Введение ……………………………………………………………….стр. 2 1. Вымогательство – как понятие уголовного права ………………..стр. 3 2 . Анализ объекта и предмета состава вымогательства …………….стр. 6 3. Объективная сторона вымогательства ……………………………стр. 11 4. Субъективные признаки вымогательства ……………………… ... стр. 14 5 . Сложные вопросы квалификации вымогательства ………………стр. 17 6 . Актуальные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства …………………………………………… ……… .. …стр. 18 Заключение …………………………………………………… ………стр. 24 Список используемой литературы ………………………………… .. стр. 26 Введение Состав вымогательства известен российскому праву сто лет, хотя сам термин встречается еще в более ранних источниках. Вперв ые как имущественное преступление вымогательство было предусмотрено У головным Уложением 1903 года. Состав данного преступления относился к имущ ественным посягательствам и вобрал в себя признаки вымогательных угро з и принуждения к даче обязательств. Вымогатель ство относится к числу корыстных преступлений против собственности, не содержащих признаков хищения, поскольку изъятие чужого имущества и обр ащение его в пользу виновного или других лиц находятся вне рамок данног о состава преступления. Законодатель определяет вымогательство как требован ие передачи чужого имущества или права на имущество или совершения друг их действий имущественного характера под угрозой применения насилия л ибо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой ра спространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо ин ых сведений, которые могут причинить существенный вред правам или закон ным интересам потерпевшего или его близких. Правоприминительная практика не всегда адекватно реагирует на разнооб разные проявления этого вида преступной деятельности. Трудности заклю чаются не только в появлении новых способов вымогательства и их квалифи кации, но нередко и в отграничении вымогательства от других сходных сост авов преступлений. Прежде всего, необходимо знать определенно, какие сит уации или нарушения общественных отношений следует считать вымогатель ством. Вымогательство государственного, общественного или личного имущества граждан (или, как часто называют это явление в печати, рэкет) с развитием рыночных отношен ий в стране получает все большее распространение. И эти преступления в р яде регионов принимают ярко выраженный организованный характер. Особе нно волнует и то, что постепенно акцент смещается в сторону вымогательст ва, совершаемого в сфере организованной преступности, т.е. многие престу пления остаются не просто не раскрытыми, а возрастает латентный характе р данных преступлений. В таких условиях наиболее важно детально изучить вымогательство. Целью данной ра боты дать уголовно-правовую характеристику вымогательству, изучить пр изнаки данного преступления. 1. Вымогательство – как понятие уголовного права Вымогательств о (ст 163 УК) как понятие уголовного права, образует собою один из видов имущественных преступлений и стоит на гран ице между этою категориею преступных деяний и тою, которая обнимает преступления против личности . Вымогательство по своим объективным и субъективным п ризнакам тесно примыкает к хищению, хотя и не признается таковым. Специф ика общественно опасной направленности вымогательства заключается в т ом, что оно посягает не только на собственность, но и на иные имущественны е отношения, выступающие самостоятельными формами имущественных интер есов (обязательственные, наследственные, жилищные и др.). Вымогательство подобно насильственному грабежу и ра збою является двуобъектным преступлением. Посягательство на личность при вымогательстве состоит в противоправном вмешательстве в жизнедеят ельность личности путем предъявления незаконных имущественных требов аний и заявления угроз. Объективные признаки вымогательства слагаются из дв ух самостоятельных действий - предъявления имущественного требования и заявления угрозы причинить определенный вред. Предметом вымогательства, помимо чужого имущества, м ожет быть право на имущество и совершение других действий имущественно го характера. Действия имущественного характера - это действия, которые приносят вымогателю имущественную выгоду (уничтожение долговой распис ки, завещания, отказ от доли в общем имуществе, производство каких-либо ра бот и т. д.). В отдельных случаях имущественное требование может и не сопровождаться угрозой, когда, например, виновный высказывает требов ание, рассчитывая на объективно существующую опасность, нависшую над по терпевшим или его близкими, и дает понять, что за определенное вознаграж дение эта опасность может быть устранена. В последнее время получило рас пространение вымогательство в виде требования от предпринимателей вып лат якобы за охрану помещения либо за "содействие" в реализации продукци и. Любая угроза должна быть реальной и восприниматься п отерпевшим как вполне осуществимая. Угроза при вымогательстве выступа ет средством облегчить завладение имуществом или получение иных имуще ственных выгод. Осуществление угрозы предполагается в будущем (сразу по сле предъявления требования или позже в порядке мести за отказ выполнит ь требуемое). Угроза насилием состоит в у грозе причинения легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью (ст.с т. 115, 112 и 111 УК). Угроза уничтожения или повре ждения чужого имущества относится только к имуществу, находящемуся в со бственности потерпевшего или его близких. Способ уничтожения, которым у грожает виновный, не имеет значения для квалификации. Оглашение позорящих сведений может заключаться в соо бщении третьим лицам сведений, разглашение которых нежелательно для по терпевшего или его близких. Позорящие сведения - это любые сведения, кото рые воспринимаются потерпевшим как унижающие его честь и достоинство, в не зависимости от того, были ли они истинными или ложными. Оценка сведени й как позорящих зависит исключительно от восприятия их потерпевшим. Важ но, что потерпевший стремится сохранить их в тайне, а угроза их оглашения используется виновным, чтобы принудить его к передаче имущества. Вымогательство признается оконченным преступление м с момента предъявления требования передачи чужого имущества или прав а на имущество или совершения других действий имущественного характер а. Последующее завладение имуществом охватывается составом вымогатель ства и дополнительной квалификации не требует. Вымогательство предполагает наличие у виновного пря мого умысла и корыстной цели. Виновный осознает, что предъявляет незакон ное требование, используя в качестве средства воздействия на потерпевш его грозу, и желает таким путем добиться получения имущества. Для состав а этого преступления не существенно, был ли виновный намерен в действите льности привести угрозу в исполнение. Квалифицирующие признаки вымогательства в основном совпадают с квалифицирующими признаками кражи. Важные разъяснения отн осительно понятия вымогательства, специфических оттенков применения к валифицирующих признаков и квалификации данного преступления содержа тся в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. "О судебной практике по делам о вымогательстве" и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. "О выполнении судами руководящих разъяснений Пле нума Верховного Суда Российской Федерации по применению законодательс тва об отв етственности за вымогательство". Не образуют признака неоднократности требования пер едачи имущества или права на имущество, обращенные к одному или нескольк им лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом. В зависимости от характера приме ненного при вымогательстве насилия закон предусматривает квалифициро ванный (п. "в" ч. 2) и особо квалифицированный (п. "в" ч. 3) виды этого преступления. Под насилием, предусмотренным в ч. 2 настоящей статьи, имеется в виду насил ие, не вызвавшее кратковременного расстройства здоровья или незначите льную стойкую утрату общей трудоспособности. Имеется в виду нанесение п обоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физиче скую боль. К этому виду насилия могут быть отнесены и лишение свободы, зах ват потерпевшего или его близких, если при этом не создавалось опасности для их жизни или здоровья. Вымогательство, совершенное с применением насилия, н е опасного для жизни или здоровья, отличается от насильственного грабеж а тем, что при грабеже насилие выступает средством завладения имущество м, а при вымогательстве оно является формой выражения психического наси лия, подкрепляющего угрозу применить более серьезное насилие в случае о тказа выполнить вымогательское требование. Вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вр еда здоровью потерпевшего, отличается большей агрессивностью насильст венных действий виновного и их более высокой опасностью. Они могут выраж аться в причинении здоровью потерпевшего любого вреда, повлекшего посл едствия, предусмотренные в ст.ст. 111, 112 и 115 настоящего Кодекса. Реальное прич инение вреда здоровью не меняет вымогательской сущности содеянного, по скольку и в этих случаях насилие выступает как форма устрашения потерпе вшего, а не средство завладения имуществом. Особенности вымогательского насилия позволяют отгр аничить его от разбоя. Угроза насилием и реализация угрозы при вымогател ьстве всегда отстоят друг от друга во времени. Если при разбое психическ ое насилие представляет собой угрозу немедленной расправы над потерпе вшим, то при вымогательстве виновный угрожает привести ее в исполнение в будущем. При этом может указываться сравнительно отдаленное время удов летворения вымогательского требования, момент передачи требуемого мож ет не уточняться вовсе либо предполагается передача имущества вслед за предъявлением требования. В таких случаях следует иметь в виду, что если при разбое насилие применяется для завладения имуществом, то при вымога тельстве оно служит усилением требования либо средством мести за отказ удовлетворить незаконные требования. 2 . Анал из объекта и предмета состава вымогательства В главе 21 «Прес тупления против собственности» раздела VIII «Преступления в сфере эконом ике» Уголовного кодекса помещена статья 163, которая содержит состав вымо гательства. Именно это преступление является предметом моего исследов ания. С целью анализа можно рассмотреть текст нормы, в части первой которой го ворится следующее: «Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или право на имущество или совершения других действий имущес твенного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения ил и повреждения имущества, а равно под угрозой распространения сведений, п озорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких». Уголовный кодекс Российской Федерац ии пр инят государственной Думой 4 мая 1996 года с изм . и доп. Правильное применение нормы Особенной части УК предполагает точное понимание элементов и признаков с остава преступления, предусматр иваемого этой нормой. Одним из элементов состава, с которого по общему правилу начинается процесс квалификации, является объе кт преступления. Вымогательство принадлежит к числу многообъектных преступлений, поскольку представляет собой единое посягательств о на две группы самостоятельно ох раняемых уголовным законом общественно значимых интересов: имущественные отношения и определенные блага личности. Вопрос о том, како й из указанных объектов является для вымогательства основным, а какой – дополнительным в теории уголо вного права решался по-разному. В. Н. Куц предлагает считать основным объектом вымога тельства – личность. На том осно вании, что личность более ценное в социальном плане благо, чем собственность, и при вымогательстве личнос ть терпит реальный вред. Тогда ка к имущественные отношения лишь ставятся под угрозу его причинения. Такого же взгляда на основной объект вымогательства придержи вается Коржанский Н. И. Коржанский Н. И. Объект и предмет уг оловно-правовой охраны. М., 1980. С. 81. С этим можно согласит ься, так как, действительно, при вы могательстве посягательство на личность и ее имущественные права и интересы осуществляются посредств ом насилия – нарушается психиче ский покой и безопасность личности. В случаях квалифицированного вымогательства психическое насилие подкрепляется физическим . Минская В. П. Вопросы квалификации вымогательства // Государство и право. – 1995. № 1. С. 100. Из вышеизложенного вытекает вывод, что при решении вопроса об основном и дополнительном объекте вымог ательства подавляющее большинс тво ученых основным объектом вымогательства считают общественные отношения собственности, п оскольку основной объект не обяз ательно должен быть более важным, чем дополнительный. Главное, необходимо учитывать, что преступная дея тельность при вымогательстве на правлена в первую очередь на отношения собственности, а посягательство – на интересы личности при этом – средство для достижения корыстной цели. Основной непосредственный объект вымогательства обладает спецификой по сравнению с видовым объект ом преступлений, объединенных гл авой 21 Уголовного кодекса «Преступление против собственности» – отношениями собственности. Вымогател ьство не просто создает опасность для отношений собственности, но и действительно нарушает их. Собственность понимается как особое волевое общественное отношение, функционирующее в сферах произв одства, распределения, обмена и п отребления материальных благ. Сфера распределения в наибольшей мере выражает волевой характер отнош ений собственности, связанный с п ризнанием исключительной принад лежности имуществ а собственнику . Овчинников Б. Д., Потемкин В. С. Корыст ные преступления против личной собственности граждан: Учебное пособие. – Л.: ЛВК МВД СССР, 1988. С. 17. Таким образом вымогательство, ограничивая свободу распоряжения собственностью, подрывает устоявшийс я в обществе порядок, согласно ко торому распределение осуществляется только путем правомерных действий управомоченных субъектов. Помимо отношений собственности основной непосредственный объект вымогательства включает иные имуще ственные отношения, не связанные с переходом права собственности или других вещных прав. Речь ид ет о совершении других дейст вий имущественного характера . Овчинни ков Б. Д., Потемкин В. С. Корыстные преступления против личной собственности граждан: Учебное пособие. – Л .: ЛВК МВД СССР, 1988. С. 17. Аналогично исключительному положению собственника по отношению к вещи здесь выступает самостоятельн ость лица в формировании данных о тношений и изменении в связи с ними своего поведения путем совершения тех или иных действий. Данное поло жение вытекает, например, из принципов гражданского права: свобода договора, приобретение и осущест вление лицом своих прав собствен ной волей и в своих интересах, беспрепятственное осуществление гражданских прав. Вымогательство же, возд ействуя на принятие лицом решени я о совершении или не совершении имущественных действий, опять-таки нарушает сложившийся порядок формир ования общественных отношений. Для состава вымогательства характерно обязательное наличие дополнительного объекта. Вопрос о содержании дополнительного объ екта вымогательства целесообра зно рассматривать отдельно в отношении основного состава данного преступления и отдельно в отноше нии квалифицированных составов. Основной состав вымогательства выражается в предъя влении имущественного требован ия, соединенного с угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, угрозой распрост ранения позорящих сведений, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего ил и его близким, а что касается квал ифицирующих составов вымогательства, они связаны с причинением насилия и тяжкого вреда здоровью п. «в» ч. 2 и 3 ст. 163 УК РФ. Необходимым признаком рассматриваемого преступления является его предмет. Предмет вымогательства ука зан в тексте диспозиции статьи о вымогательстве путем перечисления его разновидностей и он очень специфичен. Согласно закону, предмето м вымогательства, наряду с имущес твом в виде конкретных вещей, выступают право на имущество и совершение других действий имущественно го характера. Имущество в составе вымогательства предполагает те же свойства, что и при других пося гательствах на собственность – это во-первых, по своим физическим свойствам имущество характер изуется тем, что оно воплощено в р азличных вещах и предметах, которые могут находиться в любом физическом состоянии и быть одуш евленными и неодушевленными. Во - вторых, экономическое свойство пре дмета вымогательства заключается в том, что имущество способно удовлетворять те или иные материа льные или духовные потребности л юдей, обладать способностью, участвовать в гражданском обороте. В-третьих, с юридической точки зрения, предметом вымогательства являются не сами по с ебе вещи объективного мира, а иму щество как выразитель обществе нных отношений собст венности . Шевцов Ю. Л. К вопросу об объекте вым огательства // Право и демократия. Сб. Вып. 4. – Минск, 1997. С. 25. Следовательно, под имуществом следует понимать вещественный предмет, являющийся результатом человеч еского труда, приобретший стоимо сть, выраженную в цене, и способный удовлетворять потребностичеловека. Д ругими словами, имущество, будь то товар, вещь или денежные знаки, имеет определенную натуральную (фи зическую) субстанцию: это всегда чувственно осязаемый предмет материального мира, обладающий стоимостью или являющийся всеобщим экви валентом стоимости, который пред ставляют собой деньги. Ляпунов Ю. И. Ответственность за вы могательство // Законность. 1997. № 4. С. 5. Ст. 163 УК РФ специально указывает на юридическое свойство имущества: для вымогателя оно должно быть чужим, то есть не находящимся в ег о собственности или законном владении (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года «О некоторых во просах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собстве нности») . Бюллетень Верховного Суда Россий ской Федерации. – 1995. № 7. С. 2. Собственное имущество субъекта может выступ ать предмето м вымогательства. Однако, на мой взгляд, в подобных слу чаях можно вести речь о нарушении установленного порядка истребления собственного имущества как признаке самоуправства (ст. 330 УК Р Ф). Не является предметом вымогательства имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности , в случае требования передачи та кого имущества одним из совладельцев его, ибо оно не является для него чужим. В то же время как вымогател ьство должны квалифицироваться действия по истреблению части имущества, являющегося общей долей собственности, на которую лицо не имее т прав. Не исключается ответствен ность виновного за вымогательство и требование передачи находящегося у потерпевшего на хранении имущества других лиц. В отличи е от хищений предметом вы могательства может быть и имущес тво, полученное виновным в долг, на хранение, для ремонта чего-либо и т. п., то есть находящегося в фактическ ом его обладании. Владея определе нной вещью, вымогатель может потребовать от ее собственника не предъявлять претензий по ее возращению, н е истреблять ее обратно. Вымогательство, как указано в диспозиции, возможно и в отношении права на имущество, в этом оно сходно с мошенничеством, которое также пр едполагает не только завладение чужим имущество, но и приобретение права на чужое имущество. В связи со с казанным заслуживает внимания д искуссионный вопрос о предмете мошенничества в форме приобретения права на имущество, которое (право на имущество) и является в данном сл учае предметом хищения – довольно широко распространенная точка зрения в юридической литературе. Комментар ий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В двух томах. Том 2 / Под ред. О .Ф. Шишова. М.: Новая Волна, 1998. Практика борьбы с вымогательством встречается с разновидностями требования передачи права на имущест во как долговая расписка, фиктивное зачисление в состав учредителей розничных коммерческих стр уктур в целях получения в последу ющем доходов от прибыли, оформление документа на переход к преступнику права собственности на определен ные ценности, именно на завладени е, на изменение содержания документа или его передачи направляются действия вымогателя, требу ющего передачи права на имуществ о. Для вымогательства характерны ситуации, при которых имущество или право на него ко времени совершения пр еступления еще не находятся у пот ерпевшего, но их поступление ожидается в будущем, на это и рассчитывает вымогатель, предъявляя соо тветствующие требования. В описании вымогательства законодатель кроме имущества и права на имущество предусматривает такой «пре дмет» посягательства, как действия имущественного характера. Под действиями имущественного ха рактера, которые также входят в п редмет вымогательства, по мнению В. А. Клименко и Н. И. Мельник, и мы разделяем эту точку зрения, следует пони мать такие действия потерпевшег о, совершение которых без вымогательства привело бы к растрате виновным своего имущества, либо к затрате им лично или членами его семьи оп ределенного труда для преумножения либо улучшения качества как своего имущества, так и имущества родств енников или иных лиц, в пользу кот орых совершалось данное прес тупление . Клименко В. А., Мельник Н. И. Уголовно-правовая борьба с вымогате льством индивидуального имущест ва граждан. – Киев, 1993. С. 49. Существуют случаи, когда у потерпевшего взамен требуемого имущества предлагается другое равноценное или менее ценное имущество или услуги. В таких случаях речь нужно вести не о вымогательстве, а о принуж дении к совершению сделки. Важно отметить, что вымогательство – имущественное преступление. Поэтому принуждение потерпевшего к с овершению каких-либо действий не имущественного характера (например, к вступлению в брак) не может рассматриваться как вымогательство, так как принуждение в подобных сл учаях не содержит в себе посягательства на имущественные интересы личности . Владимиров В. А. Квалификация похи щений личного имущества. – М.: Юридическая литература, 1974. С. 108. Таким образом, предметом вымогательства могут быть имущество, право на имущество и действие имуществен ного характера. Вымогательство, к ак правило, бывает направлено на завладение имуществом, реже – на приобретение права на имущество и кра йне редко – на совершение потерп евшим какого-либо действия имущественного характера виновного. 3. Объективная сторона вымогательства Объективная сто рона вымогательства заключается в действиях вымогателя, направленных на то, чтобы вынудить лицо передать виновному или представляемым им лица м требуемое имущество или право на него или совершить в интересах виновн ого или представляемых им лиц какие-то иные действия имущественного хар актера. В отличие от хищения, при котором виновный сам, помимо собственни ка или владельца имущества, завладевает им, вымогательство характеризу ется тем, что потерпевший лично передает виновному имущество или право н а него либо совершает имущественные действия в пользу вымогателя, будуч и вынужден к этому угрозой насилия, уничтожения или повреждения имущест ва, либо распространения нежелательных сведений. В соответствие с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» от 5 сент ября 1986 г. №11 вымогательство считается оконченным с момента предъявления требования, сопровождающегося угрозой, независимо от достижения винов ным поставленной цели. Поскольку состав вымогательства сконструирован как формальный, факт п ередачи имущества может иметь место через какое-то время после вымогате льства, а может вообще не иметь места: данное преступление считается око нченным с момента предъявления незаконного требования, подкрепленного соответствующими угрозами. Требование передать право на и мущество означает сопровождаемое угрозой предложение наделить вымога теля или представляемых им лиц таким правом, воспользовавшись которым о н сможет получить имущество либо иную материальную выгоду (определенну ю сумму денег, бесплатно или на выгодных условиях пользоваться жилым пом ещением, транспортным средством и т.п.). Есть мнение, согласно которому тре бование определяется как категорическое заявление, относящееся к поте рпевшему, о противозаконной передаче имущества, права на имущество или с овершения действий имущественного характера Советское уголовное право. Осо бенная часть / Под ред. М.Н. Ковалева. – М.,1983. с.208. . В други х источниках требование определяется как предложение предоставить вин овному такое право, используя которое, он мог бы в дальнейшем получить им ущество, либо как принуждение вымогателем потерпевшего к передаче ему о пределенного имущества Курс советского уголовного права. Част ь Особенная. Т.3. М., 1973, с.451,814. . Некоторые авторы отмечают, ч то требование характеризует некая протяженность действия, направленна я в будущее Сафонов В.Н. Организованное вымога тельство: уголовно-правовой и криминологический анализ: Монография. – С Пб.: СПбИВЭСЭП, общество «Знание», 2000. . Под совершением иных действий имущественного характе ра понимаются такие юридически значимые поступки пот ерпевшего, в результате которых вымогатель или представляемые им лица п олучают имущественную выгоду, ибо избавляются от материальных затрат (н апример, уничтожением долговой расписки вымогателя, погашением его дол га, выполнение для него какой-либо работы и т.п.). Состав рассматриваемого преступления имеет место и в тех случаях, когда требуемое вымогателем имущество не принадлежит потерпевшему. Если пер едача такого имущества состоялась, то действия вымогателя, помимо соста ва вымогательства, содержат также признаки подстрекательства к хищени ю чужого (фактически переданного виновному) имущества. Так как состав преступления – формальный, то в литературе преобладает м нение, что при вымогательстве «нельзя совершить покушение, так как уже с амо действие» образует состав указанного преступления, но если вымогат ель направляет по почте письмо с требованием, то с момента отправки пись ма с требованием до момента его получения содеянное представляет собой покушение на вымогательство Кочои С.М. Ответственность за корыс тные преступления против собственности. Учебно-практическое пособие. – изд.2-е доп. И перераб. – М.: Изд-во «Профобразование», ООО «АНТЕЯ», 2000, с.242. . Средством принуждения потерпевшего к передачи имущества, права на него или к совершению действий имущественного характера в пользу вымогателя или представляемых им лиц служит угроза применения н асилия к потерпевшему или его близким, угроза уничтожения или поврежден ия имущества, а также угроза распространения сведений, позорящих самого потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых може т причинить существенный вред правам и законным интер есам как самого потерпевшего, так и его близких. Под близкими потерпевшего следует понимать близких родственников, а та кже иных лиц, жизнь, здоровье или благополучие которых в силу сложившихс я жизненных обстоятельств дороги потерпевшему. В ч.1 ст.163 угроза насилием объединяет все виды угрозы предполагаемым наси лием, т.е. угрозу причинения вреда здоровью вплоть до тяжкого, угроза лише нием свободы, изнасилованием, истязанием и т.п. Форма выражения угрозы для квалификации вымогател ьства значения не имеет (устная или письменная, высказанная лично или че рез посредника, сформулированная откровенно или в завуалированной фор ме). Угроза должна обладать тремя признаками:1) должна выступать в качеств е средства, подкрепляющего имущественные требования вымогателя; 2) должн а быть реальной; 3) должна быть наличной. Угроза может быть направлена как в будущее, так и может иметь место в данный момент. Поскольку характер нас илия, которым угрожает вымогатель, в законе не конкретизирован, то оно мо жет быть любым, включая угрозу убийством, которая охватывается составом вымогательства и не требует дополнительной квалификации по ст.119 УК. Угроза насилием при вымогательстве направлена не толь ко на то, чтобы подавить волю потерпевшего, а, главным образом, чтобы заста вить потерпевшего осуществить нужное вымогателю волеизъявление. В тех случаях, когда при вымогательстве насилие все же применяется немедленн о после угрозы, но имущество не изымается, то такие действия квалифициру ются по совокупности как вымогательство и соответствующее преступлени е против личности Петрунев В. отграничение вымогательст ва от смежных составов преступлений // Сов. юстиция, 1973, № 14. с.4-5. . В соответствие с Постановлением Пленума Верховног о суда РФ «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990 г. №3 ка к вымогательство под угрозой оглашений позорящих сведений следует ква лифицировать требование передачи имущества, сопровождающееся угрозой разглашения сведений о совершенны потерпевшим или его близкими правон арушении, а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб ч ести и достоинству потерпевшего или его близких. При этом не имеет значе ния, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашен ия которых совершается вымогательство. В случае если о потерпевшем или его близких оглашены св едения, заведомо клеветнические либо оскорбительного характера, содея нное, при наличии к тому оснований, следует квалифицировать по совокупно сти преступлений, предусмотренных ст.163 и ст.129 или ст.130 УК РФ. По мнению С.В.Максимова к «иным сведениям», о которых говорится в ч.1 ст.163, от носятся охраняемые законом персональные данные о потерпевшем или его б лизких, перечисленных в ст.11 ФЗ «Об информации, информатизации и защите ин формации» от 20 февраля 1995г. Однако, как представляется некоторым авторам Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. Учебно-практическое пособие. – изд.2-е доп. и перераб. – М.: Изд-во «Профобразование», ООО «АНТЕЯ», 2000,с.244. , такое огра ничение не следует из ст.163 УК РФ: сведения могут быть как охраняемые закон ом, так и не охраняемые им. Одной из проблем квалификации является невозможность по конструкции с т.163 привлечь к уголовной ответственности лиц, предъявляющих имуществен ные требования потерпевшему, подкрепляя их угрозами, не подкрепленными диспозицией статьи. Поэтому некоторые авторы высказывают предположени е, что в УК вымогательство следовало бы определить как направленное в бу дущее незаконное требование передачи чужого имущества или совершения других действий имущественного характера, смягчив санкцию ч.1 ст.163, а вымо гательство, сопряженное с угрозой, переместить во вторую часть ст.163 Абросимов С . Проблемы ответственности за вымогательство // Законность, 1999, №5 с.26. . Передача чужого имущества или совершение других действий имущественно го характера (отказ от их совершения) в пользу вымогателя должно быть без возмездным Минская В., Колодина Р. Преступления про тив собственности // Российская юстиция, 1996, №3, .12. . 4. Субъективные признаки вымогательства Субъективная с торона вымогательства характеризуется прямым умысло м. Виновный осознает, что не имеет никаких прав на чужое имущество, осозна ет характер угрозы, применяемой в качестве средства достижения передач и ему имущества, права на него или совершения в его пользу действия имуще ственного характера, и желает с помощью такой угрозы принудить потерпев шего к выполнению его требований. При этом он руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного получения имущественных выгод и ли уклонения от материальных затрат. Субъективная сторона вымогательства характеризуе т психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному де янию. Вымогательство, как и любое человеческое поведение, с внутренней стор оны характеризуется определенным комплексом психических процессов. Эти процессы протекают в конкретной форме и по своему содержанию явля ются целостными, охватывающими всю преступную деятельность, направле нную на получение имущественных благ путем вымогательства. В противопо ложность этому, объективная сторона вымогательства сконструирована п о типу усеченного состава. В случае если субъективное отношение винов ного лица также ограничить лишь элементами объективной стороны (его о тношением к требованию и соответствующему средству принуждения), то а нализ субъективной стороны будет фрагментарным исследованием только части целостного психического процесса. В результате будет потеряна направленность этой деятельности и ее смысл. Субъективная сторона как психическое отношение ли ца проявляется в первую очередь в конкретной форме вины. Вина, виновност ь лица в совершении вымогательства несет в себе основную смысловую наг рузку в структуре субъективной стороны вымогательства. Вымогательст во совершается только с прямым умыслом. Умыслом субъекта охватывается : – содержание вымогательского требования и то, что его удовлетворени е будет безвозмездным; – отсутствие прав на предмет преступления, то есть противоправность вымогательства; – осуществление воздействия на психику либо на телесную неприкоснове нность или здоровье потерпевшего и содержание угрозы; – то, каким путем выражается принуждение, соединенное с угрозой, факт доведения их до сведения потерпевшего; – восприятие потерпевшим угрозы как реально осуществимой. Тем самым лицо осознает опасность совершаемого им деяния для имуществе нных интересов, а также для указанных благ личности. Как известно, интеллектуальный момент умысла включает в себя кроме созн ания еще и предвидение. Если сознание понимается как внутреннее, субъект ивное отражение реальных фактов и обстоятельств, то предвидение обраще но в будущее и имеет своим предметом общественно опасные последствия. О днако большинство авторов ограни чивают интеллектуальный момент в усеченном составе вымогательства л ишь перечнем тех обстоятельств, кото рые субъект должен сознавать. Ляпунов Ю.И. Ответственность за вымогательство //Социалистическая законность. 1989. №6. С . 38. Буквальное толкование закона также позволяет конс татировать, что для преступлений с усеченным составом (в том числе и вы могательства) формулировка ст.25 УК РФ (определение прямого умысла) в полно м объеме может быть применена только при положительном решении вопроса о вхождении последствий в состав преступления. Наконец, именно предвидение возможности имущественного ущерба в данн ом усеченном составе позволяет г оворить о вымогательстве как имущественном посягательстве. Таким образом, субъективную сторону вымогательства следует рассматр ивать пространно, с учетом фактически совершаемых действий и их цели. Ин теллектуальный момент должен включать предвидение вымогателем возмо жных последствий – имущественного ущерба на стороне потерпевшего вс ледствие истребования у него материальных благ. Волевой момент умысла при вымогательстве характеризуется желанием, в о– первых, принудить потерпевшего к определенному поведению в имущест венной сфере посредством угрозы или насилия и, во– вторых, извлечь так им путем имущественную выгоду, тем самым причинить имущественный уще рб потерпевшему. В связи с этим недостаточно ограничиваться указание м только на желание довести до сведения потерпевшего имущественное тр ебование, сопровождаемое угрозой или насилием, либо совершить преступн ые действия, образующие объективные признаки этого преступления . Исходя из сказанного, можно заклю чить , что, совершая вымогательство, субъект сознает, ч то он противоправно принуждает лицо к безвозмездному совершению дейст вия (бездействию) имущественного характера посредством угрозы или нас илия, представляющих реальную опасность для этого лица или его близко го, предвидит возможность причинения ему имущественного ущерба вслед ствие совершения требуемого и желает именно посредством такого принуж дения извлечь имущественную выгоду. При особо квалифицированном вымогательстве – с причинением тяжкого в реда здоровью потерпевшего или его близких (п.«в» ч.3 ст.163 УК РФ) – возможен как прямой, так и косвенный умысел субъекта, то есть сознанием его охваты вается общественная опасность совершаемых в отношении лица или его бли зкого насильственных действий; субъект предвидит неизбежность или реа льную возможность наступления в их результате тяжкого вреда здоровью потерпевшего (его близкого), желает причинить такой вред, сознательно д опускает его либо относится безразлично к наступлению такого вреда. Как преступлению, направленному на неправомерное обогащение, вымогате льству свойственна корыстная цель, хотя закон специально не предусматр ивает ее в качестве признака данного состава. Корыстная цель – это цель доставления субъекту либо лицам, в интересах которых он действует, неза конной имущественной выгоды в результате вынужденного поведения поте рпевшего – передачи имущества, права на имущество или совершения други х действий (бездействия) имущественного характера. Корыстная цель – не просто субъективное отражение безвозмездности и противоправности вым огательства, но четкое и напряженн ое желание обогатиться таким путем. Отсутствие в законе прямого указания на корыстную цель вымогательства, прежде всего, не соответствует тому вниманию, которое законодатель удел ил данному признаку в однородных вымогательству преступлениях против собственности (глава 21 УК). Во– первых, невозможно в рамках одной главы закона и тем более в рамках группы преступлений корыстной направленно сти устанавливать такой признак как обязательный в одних составах и лиш ь предполагать – в других. Во– вторых, в настоящее время указание на кор ыстную цель было бы необходимо как формальное основание для выделени я квалифицирующего признака «в целях получения имущества в крупном раз мере» (п.»б» ч.3 ст.163 УК РФ). В– третьих, корыстная цель, как неотъемлемое с войство вымогательства, отражающее в совокупности с другими признака ми характер его общественной опасности, имеет большое значение для отг раничения этого преступления от д еяний, сходных с вымогательством по объективным характеристикам. Таким образом, корыстная цель вымогательства должна быть четко обозначена в диспозиции ст.163 подобно тому, как это сделано применительно к хищениям в примечании 1 к ст.158 УК РФ. Субъектом вымогательства может быть признано физическое вменяемое л ицо, достигшее 14– летнего возраста. Указанным признакам лицо должно уд овлетворять на время совершения вымогательского действия, а не на тот момент, когда требование будет выполнено. Решение об установлении пон иженного возраста уголовной ответственности за вымогательство было п ринято законодателем в 1994 году, когда это преступление стало распростран енным и начало проявляться в преступном поведении подростков, с одной ст ороны, как результат вовлечения их в деятельность организованных прест упных групп, занимающихся вымогательством, с другой стороны, как копир ование подростками в собственной среде ставших известными форм вымога тельства. Таким образом, указанное решение обусловлено тем, что лица, дос тигшие 14 лет, по уровню их развития способны понимать общественную опасн ость необоснованного принуждения других людей к пов едению в имущественной сфере при по мощи угроз или насилия, а равно достижения таким путем незаконной имущес твенной выгоды. 5 . Сложные вопросы квалификации вымогательства В следственно-с удебной практике возник целый ряд вопросов, связанных с квалификацией в ымогательства. С объективной стороны вы могательство характеризуется требованием передачи имущества, права на имущество или совершением действий имущественного характера под угро зой применения насилия либо уничтожения или повреждения имущества, а ра вно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или е го близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вре д правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Вряд ли м ожно согласиться с тем, что акт вымогательства состоит из двух разрывно- связанных преступных самостоятельных действий - требован ия и угрозы , Ляпунов Ю. Ответственность за вымогат ельство; Бойцов А.И. Указ. раб. С. 703. то есть с тем, что объек тивная сторона является сложной. В этом случае совершение только одного из действий, входящих в совокупность, должно образовывать покушение на с овершение преступления. Представляется, что объективную сторону вымогательс тва составляет общественно опасное деяние, которое характеризуется то лько одним действием - требованием, а угрозы различного содержания являю тся способами совершения преступления, то есть определенным порядком, м етодом, последовательностью движений и приемов, применяемых лицом в про цессе осуществления обще ственно опасного посягательств а . Панов Н.И. Способ совершения преступле ния и уголовная ответственность. Харьков, 1982. С. 44. Неточной представляется позиция авторов, согласно ко торой адресатом угроз при вымогательстве может быть как сам потерпевший, так и его близкие . Думается, что необ ходимо различать адресата требования передачи имущества, права на имущ ество или совершения действий имущественного характера, адресата угро з и их содержание. Для наличия состава вымогательства необходимо, чтобы требование и угрозы предъявлялись самому потерпевшему, однако содержа ние угроз может касаться не только самого потерпевшего, но и его близких. Законодатель четко определил содержание угроз, с пом ощью которых вымогатель подкрепляет свои требования. Если предметом тр ебования является чужое имущество, а содержанием угрозы - возможность пр именения насилия, то возникает проблема разграничения насильственного грабежа (в части угрозы применения насилия, неопасного для жизни или здо ровья), разбоя (в части угрозы применения насилия, опасного для жизни или з доровья) и вымогательства. Угроза при вымогательстве адресована в будущ ее, а при грабеже и разбое виновный угрожает применит ь насилие немедленно. Кроме того, при вымогательстве умысел виновного на правлен на получение имущества в будущем, а при грабеже и разбое - на его н емедленное получение. Тем не менее, некоторые суды квалифицируют рассматриваемую ситуацию как идеальную совокупность нескольких преступлений, тогда как в действите льности она отсутствует. 6 . Акту альные проблемы уголовно-правовой характеристики вымогательства В диспозиции с т. 163 УК РФ указывается три вида угроз, различающиеся по содержанию: угроза применением насилия, угроза уничтожения или повреждения чужого имущес тва, угроза распространением позорящих или иных сведений. Последнее чащ е всего обозначается в юридической литературе специальным термином "ша нтаж". Перов И.Ф. Уголо вно-правовые и криминологические вопросы борьбы с вымогательством. М., 1997 С ледует отметить определенный пр обел в юридической конструкции вымогательства в части определения тер мина "шантаж". Так, раскрывая сущность данного понятия как угрозы распрос транения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных све дений, которые могут причинить существенный вред правам или законным ин тересам потерпевшего или его близких, сам термин "шантаж" в статье 163 УК РФ н е употребляется. Э то представляет ся нелогичным в связи с тем, что в некоторых других статьях Особенной час ти УК РФ понятие "шантаж" активно используется как конструктивный элемен т состава ряда преступлений. При этом в одних случаях он выступает обяза тельным признаком объективной стороны преступлений. Таких, например, ка к понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ), принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ). Кроме того, "шантаж" иногда выступает в качеств е квалифицирующего (отягчающего уголовную ответственность) признака. П римером этому может служить подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ч. 2 ст. 309 УК РФ). О тсутствие в Уголовном кодексе че ткой дефиниции термина "шантаж" не является логичным и должно быть воспо лнено. Наиболее логично это можно было бы сделать путем дополнения ст. 163 У К РФ примечанием соответствующего содержания. Следует отметить и то, что вымогательство, как оно сфо рмулировано в диспозиции ст. 163 УК РФ, является преступлением, которое мож ет быть совершено только с помощью активного действия. На самом же деле э то не точно. Например, ст. 290 УК Российской Федерации (ч. 4 п. "в") в качестве отяг чающего обстоятельства называет "вымогательство взятки". При этом харак терно, что, как показывает практика, распространенным способом такого вы могательства является умышленное неисполнение должностным лицом свои х дискреционных полномочий по реализации прав или интересов граждан, т.е . здесь может иметь место и бездействие. Аналогично сформулирована и ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп). В этой связи, оч евидно, что понятие вымогательства, данное в ст. 163 УК РФ сформулировано не точно, потому что здесь усматривается противоречие его с признаками тер мина "вымогательство", используемого в конструкции ст. ст. 204, 290 УК РФ. Следов ательно, целесообразно расширить базовое понятие вымогательства, прив еденное в ст. 163 УК РФ, указанием на возможность его совершения: под угрозой использования во вред потерпевшему дискреционных полномочий вымогате ля. Одним из наиболее важных и принципиальных вопросов у головно-правовой характеристики вымогательства является правильная е го классификация, т.е. отнесение этого преступления к определенному виду (группе). Н аиболее логично и обосно ванно относить вымогательство к разновидности хищения. Вместе с тем сле дует отметить, что российский законодатель придерживается в настоящее время другой позиции: он не относит вымогательство к способам хищения. В этом можно легко убедиться, анализируя ст. ст. 221, 226, 229 УК РФ, где хищение и вымо гательство разделены союзом "либо". Примечательно в этой связи, что современное законода тельство некоторых государств - участников СНГ в противоположность рос сийскому относит вымогательство к категории именно хищения. Лозовицкая Г.П. Общий сра внительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных коде ксов государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ). Ч . 2. Так, например, УК Белоруссии прямо указывает на то, ч то вымогательство является одним из способов хищения (ст. 208). При этом под х ищением здесь понимается "умышленное противоправное безвозмездное зав ладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путе м кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компь ютерной техники". Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верхо вного Суда РФ N 78-098-55. Аналогичную российскому законодателю позицию заним ают и многие современные юристы-правоведы, которые также считают, что вы могательство нельзя отнести к способам хищения. Так, например, С.М. Кочои о тносит вымогательство к корыстным преступлениям против собственности , не содержащим признаков хищения. Более того, данный автор даже обращает внимание законодателя на неудачное расположение статьи о вымогател ьстве внутри главы XXI УК РФ . Кочои С.М. Преступления п ротив собственности. М., 2001. С. 7. Аналогичной точки зрени я придерживается и А.П. Севрюков . Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004. Основным аргументом данного подхода является то, что вымогательство в теории уголовного права относится к преступлениям с ф ормальным составом, т.е. "изъятие чужого имущества и обращение его в польз у виновного или других лиц находятся вне рамок данного состава преступл ения". Вместе с тем те же авторы относят к числу хищений разбой (ст. 162 УК РФ), к оторый также по действующему законодательству является преступлением с формальным составом. Непосредственная разница между понятиями "разбо й" и "вымогательство" заключается во временном промежутке между предъявл ением требования и моментом завладения какими-либо материальными сред ствами: при разбое это может произойти практически сразу после нападени я преступника на жертву, а при вымогательстве имеет место промежуток вре мени от нескольких часов до нескольких дней, недель и т.д. В то же время сле дует иметь в виду, что при том же разбое преступник может и не завладеть им уществом, если, например, получит достойный отпор от жертвы посягательст ва. То же самое может произойти и при вымогательстве. Таким образом, для правильной оценки наличия признак ов хищения имеет приоритетное значение не юридическая конструкция фор мального состава преступления, когда имеет место более раннее определе ние момента оконченного преступления (вне связи с наступлением вредных последствий и причинной связи между деянием и наступившими последстви ями), а признаки субъективной и объективной сторон посягательства, выраж ающие цель, намерение, способы действия преступника. Для того чтобы разобраться в сути подхода, отрицающег о логичность и правомерность отнесения вымогательства к одному из спос обов хищения, целесообразно детально, комплексно проанализировать при знаки хищения и соотнести их с признаками вымогательства. Только после э того можно сделать окончательные выводы и сформулировать обоснованные предложения. Н еобходимо обратиться к примечанию к ст. 158 УК РФ, где дано законодательное определение понятия "хи щение". В соответствии с ним под хищением понимается совершенное с корыс тной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужог о имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собстве ннику или иному владельцу этого имущества. Уголовный кодекс РФ пр инят государственной Думой 4 мая 1996 года с изменениями и дополнениями. . В ымогательство вполне можно отнести к насильственно-корыстным преступлениям, охватываемым понятием "хищени е". Для того чтобы подтвердить такой вывод, целесообразно детально проан ализировать сущностные признаки хищения, отмеченные в упомянутом прим ечании. Прежде всего, в уголовном законе указывается на корыстную цель, выражающую стремление преступника извлечь противозаконную материальную, имущественную выго ду. При этом виновный демонстрирует корыстные интерес, намерение обрати ть похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц. Д анный признак хищения в полной мере можно отнести и к вымогательству, так как преступник, предъявляя своей жертве имущественные требования, руководствуется прежде всего корыстной цель ю. Следующим важнейшим признаком хищения является его противоправность. Это означает, что похититель нарушает уголовно-право вой запрет, установленный конкретной статьей УК РФ. В данном контексте м ы опять-таки с полным основанием можем говорить о том, что вымогательств у присущ признак противоправности. Характерной чертой при хищении является безвозмезд ность изъятия или обращения, которая означает завладение чужим имущест вом без предоставления эквивалентного возмещения за него в натурально м виде или в виде иных материальных ценностей, компенсирующих его стоимо сть. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В двух томах. Том 2 / Под ред. О.Ф. Ш ишова. М.: Новая Волна, 1998. С. 10. Безвозм ездность будет иметь место и тогда, когда налицо неадекватное возмещени е причиненного ущерба собственнику. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1974. N 4. С. 13. Частичное возмещение стоимости изъятого имущества не означа ет отсутствие признаков хищения, но может быть учтено судом при назначен ии наказания. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1974. N 6. С. 8. Важнейшим признаком является изъятие чужого имущес тва, которое выражается в физическом отторжении от собственника либо ин ого владельца и перемещении в иное место изъятого имущества, где виновны й мог бы фактически обладать им, не приобретая на него права собственнос ти. Предметом такого изъятия выступают, как правило, движимые вещи. При из ъятии же права на имущество происходит смена правообладателя. Как полаг ает А.П. Севрюков, "под изъятием понимается извлечение, вывод, удаление и л юбое другое обособление имущества из владения собственника с одноврем енным переводом его в фактическое незаконное физическое обладание пре ступником". Там же. С. 14 При этом изъятие должно происходить одним из шести сп особов, перечисленных в Уголовном законе. Их можно условно разделить на ненасильственные (кража, мошенничество, присвоение, растрата) и насильст венные (грабеж и разбой). Как известно, при вымогательстве основной целью требования виновного лица является изъятие чужого имущества и вместе с тем насильственный способ осуществления этого требования. Так что иссл едуемое мной вымогательство впол не логично отнести к насильственному, незаконному изъятию чужого имуще ства. Обращение как одна из самостоятельных разновидност ей изъятия чужого имущества - это фактическое завладение чужим имуществ ом виновным или другими лицами. Это означает, что виновный получает факт ическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, не имея на это законных оснований. Важнейшим элементом обращения чужого имущества является фактическое завладение им с возможностью для прест упника распорядиться этим имуществом по своему усмотрению. При вымогат ельстве, когда виновный с помощью различных угроз завладевает требуемы м имуществом, он часто способен пользоваться и распоряжаться им по своем у усмотрению. Таким образом, детальный анализ содержащихся в уголо вном законе признаков хищения позволяет сделать вывод о том, что вымогат ельство следует рассматривать как один из способов хищения. Подобная констатация имеет важное практическое зна чение, поскольку позволит более корректно сформулировать целый ряд нор м УК РФ (например, ст. 221, 226, 229). Даже в названиях данных статей хищение и вымог ательство разделены союзом "либо", что недвусмысленно дает понять, что со временный российский законодатель не относит вымогательство к категор ии хищений. Между тем эта позиция кажется нам весьма спорной и уязвимой. В упомянутых выше статьях УК РФ речь идет о признаках преступлений, характерных как для хищения, так и для вымогательства. Так, в ст. 221 УК РФ "Хищение либо вымогательство радиоактивных материалов" в кач естве квалифицирующих признаков не названо ни одного, который был бы хар актерным только для вымогательства. Все перечисленные квалифицирующие признаки присущи исключительно хищениям в виде грабежа или разбоя. След овательно, из диспозиции ст. 221 УК РФ, как и из диспозиций других статей УК Р Ф (ст. ст. 226, 229), можно было бы изъять без ущерба для конструкции уголовно-прав овой нормы слова "либо вымогательство" и оставить просто "хищение". Тем сам ым станет более логичной и будет упрощена юридическая конструкция пере численных статей, а, кроме того, вымогательство вполне обоснованно может квалифицироваться как вид хищения. В качестве дополнительного примера, иллюстрирующег о спорность разделения понятий "хищение" и "вымогательство", можно рассмо треть ст. 164 УК РФ "Хищение предметов, имеющих особую ценность". Законодател ь считает посягательство на предметы и документы, имеющие особую истори ческую, научную, художественную или культурную ценность, особо обществе нно опасным. Об этом свидетельствует максимальная санкция за эти престу пления: до 15 лет лишения свободы. Однако вполне реально может существоват ь в качестве одного из способов завладения такими ценностями вымогател ьство предметов антиквариата. Соответственно данное преступление буде т квалифицироваться только по ст. 163 УК РФ ("вымогательство"). Поскольку совр еменный российский законодатель не относит вымогательство предметов, имеющих особую ценность, к категории хищения, то невозможно будет примен ить к такому вымогателю ст. 164 УК РФ. Таким образом, отсюда следует, что зако нодатель устанавливает специальный, особый запрет на все способы хищен ия предметов, имеющих особую ценность (в том числе и наиболее опасные из э тих посягательств: грабеж, разбой), и в то же время реальная возможность вы могательства таких ценностей оставлена законодателем без внимания. Ло гически такой подход явно небезупречен. Совсем другое дело, если вымогат ельство рассматривать как один из способов хищения. Тогда все встанет на свои места, и логика установления более строгих запретов по отношению к любому способу корыстного завладения историческими, художественными и иными раритетами будет обоснована. И еще одно соображение в пользу того, чтобы считать вы могательство видом хищения. Дело в достаточно неопределенной, расплывч атой формулировке той части статьи 163 УК РФ, где речь идет о требовании сов ершения других действий имущественного характера под угрозой насилия либо шантажа. Такого рода требования и действия могут иметь место по дос таточно широкому кругу конфликтов. Например, ст. 179 УК РФ говорит о принуждении к совершени ю сделки или отказу от ее совершения. Здесь могут быть налицо почти все пр изнаки вымогательства: требование, угроза применения (применение) насил ия, шантаж. Однако далее в этой статье следует уточнение: "при отсутствии п ризнаков вымогательства". В этой связи закономерен вопрос: какие признак и вымогательства им еет в виду законодатель? Ответ может быть однозначен. Только отсутствие комплекса п ризнаков, характеризующих именно "хищение" (и, в частности, противоправно го завладения чужим имуществом) позволяет разграничить ст. 179 и 163 УК РФ. Аналогичная ситуация складывается и при сопоставле нии в этом смысле ст. 163 и 178 УК РФ (недопущение, ограничение или устранение ко нкуренции). Заключение После изучения проблем вопросов, по ставленных в моей курсовой работе можно сделать след ующие выводы: 1. Вымогательство определяется в законе к ак требование передачи чужого имущества или права на имущество или сове ршения других действий имущественного характера под угрозой применени я насилия либо уничтожения чужого имущества, а равно под угрозой равно п од угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его бл изких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред пра вам или законным интересам потерпевшего или его близких. В ымогательство, ограничивая свободу распоряжения собственно стью, подрывает устоявшийся в обществе порядок, согласно которому распр еделение осуществляется только путем правомерных действий управомоче нных субъектов. 2. Подавляющее большинство ученых основ ным объектом вымогательства считают общественные отношения собственн ости, поскольку преступная деятельность при вымогательстве направлена в первую очередь на отношения собственности, а посягательство на интере сы личности при этом – средство для достижения корыстной цели. 3. Непосредственным объектом данного преступления явл яются отношения собственности либо иные имущественные отношения, учас тником которых является потерпевший, а также личность с точки зрения так их ее неотъемлемых благ, как жизнь, здоровье, честь, достоинство, репутаци я, психическая неприкосновенность, сохранность имущества. 3. В последнее время в связи с перестройкой состава вымогательства и появлением новых его видов расширяется не только число дополнительных, но и факультативн ых объектов этого деяния. 4. Вымогательство в отношении права на им ущество сходно с мошенничеством, которое также предполагает не только з авладение чужим имуществом, но и приобретение права на чужое имущество. И поэтому предметом вымогательства как и при мошенничестве может быть и мущество, принадлежащее потерпевшему на праве собственности, а также и и мущество, которым он владеет в качестве субъекта ограниченного права со бственности. 5. Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом. Вино вный осознает, что не имеет никаких прав на чужое имущество, осознает хар актер угрозы, применяемой в качестве средства достижения передачи ему и мущества, права на него или совершения в его пользу действия имущественн ого характера, и желает с помощью такой угрозы принудить потерпевшего к выполнению его требований. При этом он руководствуется корыстным мотив ом и преследует цель незаконного получения имущественных выгод или уклонения от материальных затрат. 6. С убъ ективную сторону вымогательства следует рассматривать пространно, с учетом фактически совершаемых действий и их цели. Интеллектуальный мом ент должен включать предвидение вымогателем возможных последствий – имущественного ущерба на стороне потерпевшего вследствие истребо вания у него материальных благ. С овершая вымогательство, субъект созн ает, что он противоправно принуждает лицо к безвозмездному совершению д ействия (бездействию) имущественного характера посредством угрозы ил и насилия, представляющих реальную опасность для этого лица или его б лизкого, предвидит возможность причинения ему имущественного ущерба вследствие совершения требуемого и желает именно посредством такого п ринуждения извлечь имущественную выгоду. 7. Наиболее часто допускаемыми ошиб ками в квалификации данного преступления бывает неправильная квалифик ация действий виновного при наличии в них реальной совокупности вымога тельства и других преступлений, а также при отграничении вымогательств а, соединенного с насилием, от грабежа и разбоя. С учетом сделанных выше выводов целесообразно внест и следующие предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства, регулирующего ответственность за хищения и в том чис ле насильственно-корыстного характера. Ст. 163 УК РФ изложить в следующей редакции: "Вымогательство, то есть требова ние передачи чужого имущества, или права на имущество, или совершения др угих действий имущественного характера под угрозой применения насилия , либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой шантажа или использования дискреционных служебных полномочий во вред потерпевшему". После части третьей данную статью дополнить следующим примечанием: "При мечание. Под шантажом в статьях настоящего Кодекса понимается угроза ра спространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо ин ых сведений, которые могут причинить существенный вред правам или закон ным интересам потерпевшего или его близких". Список используемой литературы 1. Владим иров В. А. Квалификация похищений личного имущества. – М.: Юридическая лит ература, 1974. 2. Клименко В. А., Мельник Н. И. Уголовно-право вая борьба с вымогательством индивидуального имущества граждан. – Кие в, 1993. 3. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовн о-правовой охраны. М., 1980. 4. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. Учебно-практическое пособие. – изд .2-е доп. И перераб. – М.: Изд-во «Профобразование», ООО «АНТЕЯ», 2000 . 5. Кочои С.М. Преступления против собственности. М., Издательство – Проспект , 2001. 6. Лозовицкая Г.П.Общ ий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовны х кодексов государств - участников Содружества Независимых Государств ( СНГ). Ч. 2. 7. Овчинников Б. Д., Потемкин В. С. Корыстные п реступления против личной собственности граждан: Учебное пособие. – Л.: ЛВК МВД СССР, 1988. 8. Панов Н.И. Способ совер шения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982. 9. Перов И.Ф. Уголовно-пра вовые и криминологические вопросы борьбы с вымогательством. М., 1997 10. Сафонов В.Н. Организованное вымогательс тво: уголовно-правовой и криминологический анализ: Монография. – СПб.: СП бИВЭСЭП, общество «Знание», 2000. 11. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголов но-правовые аспекты. М., 2004. 12. Комментарий к Уголовн ому кодексу Российской Федерации. В двух томах. Том 2 / Под ред. О.Ф. Шишова. М.: Новая Волна, 1998. 13. Советское уголовное право. Особенная ча сть / Под ред. М.Н. Ковалева. – М.,1983. 14. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т .3. М., 1973 . 15. Петрунев В. отграничение вымогательства от смежных составов преступл ений // Сов. юстиция, 1973, № 14. 16. Ляпунов Ю. И. Ответственность за вымогательство // Законность. 1997. № 4. 17. Ляпунов Ю.И. Ответственность за вымогательство //Социалистическая зако нность. 1989. №6. 18. Минская В. П. Вопросы квалификации вымогательства // Государство и право. – 1995. № 1. 19. Шевцов Ю. Л. К вопросу об объекте вымогательства // Право и демократия. Сб. В ып. 4. – Минск, 1997. 20. Абросимов С. Проблемы ответственности за вымогательство // Законность , 1999, №5 21. Минская В., Колодина Р. Преступления против собственности / / Российская юстиция, 1996, №3. 22. Уголовный кодекс Российской Федерации, пр инят г ос ударственной Думой 4 мая 1996 года с изменениями и дополнениями. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1995. № 7. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1974. N 4. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1974. N 6. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 78-098-55.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Чем больше я читаю газеты и смотрю новости по телевизору, тем отчётливее понимаю: валить надо не из России, а с планеты!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Вымогательство. Объективная и субъективная стороны", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru