Курсовая: Возмездное оказание услуг - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Возмездное оказание услуг

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 88 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

24 ЦЕНТРОСОЮЗ РФ СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕР АЦИИ К афедра гражданско-правовых наук КУРСОВАЯ РАБОТА ПО ГРАЖАНСКОМУ ПРАВУ НА ТЕМУ : ВОЗМЕЗДНОЕ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ Выполнил : Проверил : Новосибирск 2001 СОДЕРЖАН ИЕ I. Введение………………………………………………………………………………… .3 II. Понятие услуги………………………………………………………………………..… 5 1. Услуга как экономическая и правовая категория………………………………… 5 а ) Услуга как экономическая категор ия…………………………………………… 5 б ) У слуга как правовая категор ия………………………………………………… ..9 2. Правовой режим реализации услуг ……………………………………………… .14 III. Понятие обязательства по оказанию услуг в советском гражданском праве……… 17 1. Субъект обязательства по оказан ию услуг……………………………………… .17 2. О бъект обязательства по оказанию услуг……………………………………… ...20 3. Содержание обязательства по ока занию услуг………………………………… ..23 IV. Договор возмездного оказания услуг по действующему законодательству……… ..31 V. Судебная практика Верховного суда РФ и Высшего арб итражного суда РФ…... … 34 VI. Заключение…………………………………………………………………………… ...38 VII. Список использованной литературы…………………… …………………………… ..39 ВВЕДЕНИЕ Заметное ме сто в обязательственных отношениях , являющихся неотъемлемой частью предмета гражданско-право вого регулирования , занимают услуги . Их роль существенно возрастает в современных условиях перехода к рыночной экономике , когда во всё большей степени гражданский оборот , р азвитие предпринимательской деятельности и конку ренции опирается на товарно-денежные с вязи и действие закона стоимости. Округлённая ранее ведомственными препонами , эта область стала доступна гражданско-правовом у регулированию. Правовой режим хозяйствования при оказани и услуг в рамках гражданского оборота рас пределяется на взаимоотношения хозяйственного субъекта с законом , государством и деловы ми партнёрами. Отношения с потребителем реализуются прои зводством товаров , работ , услуг при условии соблюдения хозяйственно-правовых требований к о существлению этой деятельности . Погра ничный характер хозяйственно-правового регулирования на стыке гражданско-правового и административного регламента деятельности хозяйственного субъекта требует ограничения и баланса меры свободы и меры принуждения властными полномочиями государства. Сфера у слуг , как показывает практи ка , является одной из самых перспективных , быстроразвивающихся отраслей экономики . Она охват ывает широкое поле деятельности от торговли и тр анспорта до финансирования , страхования и пос редничества . Гостиницы и рестораны , прачечны е и парикмахерские , учебные , спортивные заведе ния , туристические фирмы и т.д ., относятся к сфере услуг . Практически все организации в той или иной форме оказывают услуги . По мере усложнения производства и насыщени я рынка тов а рами растёт спрос на услуги . Сфера услуг опережает производст венную сферу по темпам роста и по поя влению новых видов услуг , по её приспособл ению и потребностям рынка и потребителей. Обязательства по оказанию услуг новый для н ашего законодательства институт . О возме здном оказании услуг мы можем рассмотреть : 1) Понятие услуги вообще , ведь сфе ра действия обязательства по оказанию услуг зависит от того , какое содержание вкладыв ается в понятие услуги . В этом смысле услугу можно ра ссмотреть как экономическу ю и правовую категорию , увидеть , что вклад ывают в это понятие различные авторы ; 2) Также можно рассмотреть правовой режим реализации услуги , т.е . пос мотреть , как услуги применяются на практике ; 3) Дальше можно перейти уже к поняти ю обязательства по ока занию услуг , узнать , как оно понималось в советском гражданском праве , что включалось в состав обязательства , в частности , его субъект , объект и само его содержание ; 4) Ну , и , наконец , рассм отреть договор возмездного оказания услуг , к ак он отражён в действующем законодат ельстве ; 5) И можно ещё увидеть , как возмездное оказание услуг отражается в судебной практике ВС РФ и ВАС РФ. Хотя поняти е возмездного оказания услуг понимается в литературе неоднозначно , услуги наряду с ра ботами рассма триваются в качестве товара , т.е . продукта деятельности , предназначенного д ля свободного эквивалентного обмена произведённы ми благами . В период перехода к товарно-де нежному рыночному хозяйству резко повышается необходимость использования договорной формы о рганизации хозяйственных связей само стоятельных субъектов в самых различных облас тях отношений. Подобный подход в трудах по экономике и юриспруденции традиционно связывается с квалификацией услуг как особой потребительной стоимости . При этом обычно ссылают ся на К . Маркса , который , исходя из таког о понимания услуги , писал , что «труд оказы вает услуги не в качестве вещи , а в качестве деятельности». Маркс К ., Энгельс Ф . Соч . 2-е изд . Т . 26. Ч . 1. С . 413. Воспроизводя данное положение , некоторые авторы безосн овательно суживают сферу использования услуг , в которую , по их мнению , входят только те экономические отношения , когда граждане для удовлетворения своих потребностей получают особую потребите льную стоимость в виде деятельности обслужива ющей организации. Егоров Н. Д . гражданско-правовое регулирование общественных отношений : единство и дифференциация . Л ., 1988. С . 105. Ошибочность данного мнения обнаруживается не только при выявлении истинного субъектн ого состава отношений по оказанию услуг , н о и при анализ е содержания основных актов , регламентирующих связи по оказанию у слуг. Представляет несомненный теоретический и практический интерес высказываемый в последнее время взгляд на услугу как разновидность действия и объект гражданского права . Она выражается в о пределённом полезном рез ультате , созданном трудом юридического или фи зического лица. Гражданское право . Т . 1. М ., 1993. С . 121. . Услуг и различны по характеру и юридическим пос ледствиям . Одни воплощаются в материальных пр едметах (ремонт радиоаппаратуры и т.п .), др угие не выражаются в овеществлённом результат е (перевозка пассажиров и багажа транспортным и предприятиями ). Квалификация услуги как разн овидности действия и последующий материал сос редоточена в особом параграфе «Действия и услуги как объекта гра ж данских прав» . В нём допущено явное противопоставлени е этих понятий , что может поставить под сомнение незыблемость данной позиции. ПОНЯТИЕ УСЛУГИ УСЛУГА КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ПРАВОВАЯ К АТЕГОРИЯ Услуга как экономическая категория Услуги , как и вещи , представляю т собой результат деятельности человека по созданию благ , средств удовлетворения своих жизненных потребностей и в качестве таковы х обладают общей содержательной основой . Экон омическое содержание потребительская стоимость , как вещей , так и услуг , заключается в способности удовлетворения потребностей людей . Следовательно , сущностные характеристики вещей и услуг с точки з рения экономического содержания совпадают. Раз личия между вещами и услугами следует искать не в экономическом содержании , а в их физической форме. Тыкоцкий Л.И . Производительный труд и услуги . Вопросы теории . Вильнюс , 1973. С . 42. Физическая форма услуги характ еризуется тем , что она (услуга ) предст а вляет собой деятельность , не имеющую овеществ лённого , материального результата , но создающего определённый полезный эффект. Услуга в понимании К . Маркса представл яет собой особую потребительную стоимость тру да , который оказывает услуги не в качестве вещи, а в качестве деятельности. Маркс К ., Энгельс Ф . Соч . 2-е изд . Т . 26. Ч . 1. С . 413. Деятельно сть рассматривается здесь как антипод вещи , т.е . имеется в виду не любая деятельност ь , а лишь та , которая не получает овеще ствлённого выражения нематериальное благо. Материальные и нематериальные блага , с точки зрения юридической науки , тождественны материальным и духовным ценностям. В экономической науке в понятия матер иальные и нематериальные блага вкладывается к ачественно иное со держание . В экономическ ом понимании материальное тождественно вещному. Тыкоцкий Л.И . Указ . соч . С . 43. Следовательно , под материальными благами экономисты понимают лишь такие объ екты , которые обладают вещной формой выражени я , а объекты , не получающие не овеществ лённой формы , являются нематериальными благами. Соответственно этому , в экономической лит ературе понятие услуги и нематериального благ а отождествляют и определяют как «процесс полезных изменений свойств вещи , личности и ли общественных отношений». Непроизводст венная сфера СССР /Под ред . М.В . Солодкова . М ., 1981. С . 37. Таким образом , нематериальность услуги за кономерно вытекает из присущего экономической науке понимания материального. Чтобы не смешивать юридическое и экономическое с одержание поня тия нематериального блага , в дальнейшем термин «нематериальное благо» пр именительно к услуге не используется. С точки зрения философского понимания , услуга всегда имеет тот или иной мат ериальный носитель субъекта , оказывающе го услугу . Если бы исполнитель услуги не осуществлял какой-либо деятельности в материально восприним аемой форме , то получатель услуги не смог бы её потребить . Так , нельзя осуществить перевозку без транспортных средств. В уже приведённом высказывании К . Мар кс употребляет термин «услуга» для об означения , во-первых , процесса создания продукта : труд «… оказывает услуги…» и , во-вторых , формы самого продукта : «… в качестве деят ельности» . Особенность услуги заключается в т ом , что результат труда неотделим от проц е сса его создания . Иными словами , труд создаёт некоторый полезный эффект , потребляемый человеком , и , в то же время , является носителем этого эффекта , физической формой его бытия. Тыкоцкий Л.И . Указ . соч . С . 46. Услуга не может существовать вне свое го нос ителя . Однако физическая неотделимо сть процесса создания продукта труда и са мого продукта услуги не препятствует их раздельному научному анализу , тем более , что экономич еское содержание процесса производства услуги и продукта -услуги различны. Первая сторона явления (процесс труда ) выражается в категории «обслуживание» , вторая (продукт труда ) в категории «услуга». Тыкоцкий Л.И . Указ . соч . С . 46. Двойственность понимания К . Марксом услуг и вытека ет и из следующего высказыван ия : «Известного рода услуги … воплощаются в товарах , другие же услуги , напротив , не оставляют осязательных результатов , существующих отдельно от исполнителей этих услуг , иначе говоря , результат их не есть пригодный для продажи товар». Маркс К ., Энгельс Ф . Соч . 2-е изд . Т . 26. Ч . 1. С . 414. Когда Маркс говорит об услугах , которы е воплощаются в товарах , он имеет в ви ду услугу как процесс труда , во втором случае услуга как процесс труда , не пол учая овеществлённой формы , является одноврем енно и продуктом труда. С иных позиций оценивает приведённое высказывание М.К . Сулейменов . По его мнению , воплощение услуг в товарах и рассмотрение услуги как полезной деятельности , но не вещи э то разные аспекты вопр оса . Услуга , рас сматриваемая в последнем значении , это услуга в широк ом смысле слова . Она выступает не как экономическое отношение , а как отношение чело века к природе , момент производительных сил. Масевич М.Г ., Покровский Б .В ., Сулейменов М.К . Правовые формы хозяйственного расчёта производственных объединений и предп риятий . Алма-Ата , 1979. С . 223. Следуя взглядам М.К . Сулейменова , следовало бы признать , что в таких отношениях , к ак репетиторство , медицинское обслуживание , ве дение дел других лиц отсутствует экон омическое содержание , поскольку при оказании подобного рода услуг в товарах ничего не воплощается . Услуга как процесс труда и услуга-продукт труда действительно могут быт ь представлены как разноаспектные , но при этом с л едует чётко представлять , ч то услуга как процесс труда это действительно услуг а в более широком смысле , ибо её резул ьтат может быть воплощён в товарах-вещах , и в иной (не вещной ) форме выражения , р езультат которой К . Маркс оп ределил ка к «не есть пригодный для продажи товар» . Таким образом , услуги могут воплощаться как в вещах , так и в иной (не вещной ) форме , которую мы называем услугой как продуктом труда. Нуждается в пояснении указание К . Марк са на то , что услуга «не есть при годный для продажи товар» . Товар это единство меновой и потребительной стоимости . Применит ельно к услугам К . Маркс неоднократно подч ёркивал наличие полезного эффекта , т.е . потреби тельной стоимости услуги . В отношении же м енов ой стоимости услуги подобных высказыв аний нет. В экономической литературе нет единого мнения о наличии меновой стоимости услуги . Большинство авторов считает , что отсутствие предметного , материального воплощения означает и отсутствие меновой стоимости. Со лодков М.В ., Полякова Т.Д ., Овсянников Л.Н . Теоретические проблемы услуг и непроизводст венной сферы при социализме . М ., 1972. С . 31, Алымо в А.И ., Кочерга А.Н ., Богаенко В . Сфера об служивания населения . Киев , 1980. С . 65. Другие экономисты , анализируя приз нак и стоимостного характера товара , выявленные К . Марксом , убедительно доказывают , что «услуги , подобно материальным благам в своём обще ственным отношениям к другим товарам выступаю т как некоторое количество человеческого труд а». Тыкоцкий Л.И . Указ . соч. С . 61. Следовательно , услуга обладает стоимостью , которая складывается из трудовых затрат при производстве самих услуг , а также необход имых материальных средств производства . Деятельно сть , создающая услуги (процесс труда ), сама по себе стоимостью не обла дает , как не обладает меновой стоимостью любой живой труд . Услуга же , как продукт , имеющий физическую форму труда , обладает меновой стои мостью . Поэтому свойствами товара обладает то лько услуга как продукт труда. К . Маркс имеет в виду не то , чт о услуга не я вляется товаром , напротив , он указывает , что она «не есть пригод ный для продажи» товар , товар особого рода . И это не удивительно . Рассматривая товар как продукт труда , специально произведённый для продажи , К . Маркс не мог с тех же позиций подойти к опреде л ению товарного характера нематериальный услуг. Различие между вещами и услугами закл ючается в том , на удовлетворение какого ин тереса направлена деятельность производителя это го продукта . Исходным пунктом движения любого вида труда является потребность в нё м , реализуемая в способности этого кон кретного вида труда удовлетворить ту или иную потребность человека . Возникает и реализ уется эта потребность по-разному , что и на ходит отражение в различных экономических фор мах труда , удовлетворяющих потребности челов е ка неодинаковыми способами. Солодков М.В ., Полякова Т.Д ., Овся нников Л.Н . Указ . соч . С . 111. Товар производится обезличенно , услуга же всегда имеет непосредственно индивидуальное назначение , она направлена на удовлетворение потребности конкретного гражд анина индивидуального зака зчика , а производство товаров на удовлетворение потребно стей всего общества посредством какого-то гра жданина . Общественная потребность в производстве тех или иных товар ов складывается под воздействием большого количества факторов : естественных потребностей человека в жилье , пище , одежде ; процесса разделения труда , и сторического опыта развития , уровня развития производительных сил , целенаправленной деятельности государст в енных и общественных орг анизаций , направлений моды и т.п . Индивидуальна я же потребность конкретного гражданина выраж ается в заказе , который и предопределяет о бмен труда исполнителя на деньги. Плоом Э.Л . Некоторые теоретические проблемы сущности бытового обслуживания /Уч . зап . Тартуского гос . ун-та . Труды по правоведению . Вып . 823. Тарту , 1988. С . 92. Таким образом , особенность услуги как товара заключается в том , что её производс тву обязательно предшествует заказ индивидуально го конкретного потребителя , п роцесс оказа ния услуги неотделим от производителя услуги , потребление услуги совпадает с процессом её производства. Сказанное позволяет сделать вывод , что услуга является элементом имущественного отнош ения , поскольку , как и вещь , представляет с обой определ ённую форму продукта труда и обладает всеми свойствами товара. В предшествовавшем изложении категория «у слуга» рассматривалась как единство процесса и продукта труда . Однако категории экономичес кой науки являются отражением общественных от ношений Маркс К ., Энгельс Ф . Со ч . 2-е изд . Т . 27. С . 409. , т.е . в экономической категории должны отражаться от ношения между людьми . В этом смысле услуга как политико-экономическая категория «отражает отношения по поводу использования людьми п отребительной стоимости труд а , по поводу непосредственного воздействия этого труда на человека». Солодков М.В ., Полякова Т.Д ., Овсянников Л.Н . Указ . соч . С . 44. Структура указанного общественного отношен ия выглядит следующим образом : субъектами отн ошений выступают , с одной стороны , лицо , которому услуга оказывается , с другой , ли цо , оказывающее услугу . Содержанием общественного отношения является деятельность людей процесс оказания услуги , который обозначается термином «обслу живание» . Объектом отношени я продуктом , по поводу которого складывается общественное отношение , я вляется услуга как «экономическая форма труда , который потребляется в качестве деятельност и». Там же . С . 107. Наиболее общие и существенные свойства эко номического отношения услуги отражаются в понятии услуги как единство процесса и продукта труда . Субъекты же присущи л юбому общественному отношению и не в них заключаются наиболее общие и специфические свойства такого явления как услуга . Поэто му под эконо м ической категорией у слуги мы будем понимать услугу как единст во процесса и продукта труда (т.е . все явления услуги в целом ), помня , что явление услуги существует лишь в отношениях межд у людьми , и что люди субъекты отношения суть элементы эко номического отношения услуги. В зависимости от формы продукта труда К . Маркс различал два рода услуг : мате риальные и нематериальные. Материальной является услуга , при произво дстве которой труд , потребляемый в качес тве деятельности , одновременно материализуется в своём предмете , т.е . при производстве этой услуги создаётся новая вещь . Если же труд не материализуется в своём предмете , а производит в нём или с ним материал ьные изменения иным способом , мы также име е м дело с материальными услугами , но иного рода. Там же . С . 133. К ним можно отнести деятельность транспорта , работы по восстановлен ию потребительной стоимости (ремонт , химчистка , стирка и т.п .). Кроме того , особенностью материальных усл уг первого вида я вляется то , что д еятельность лица , оказывающего услугу и созда ющего новую вещь , направлена на предметы п рироды . Материальные услуги второго рода могу т быть направлены как на изменение предме тов природы , существующих вещей , так и на самого человека (личные услуги ). Ук азанная особенность обусловливает и различия в форме продуктов труда . Так , продукт услу ги , которая направлена на изменение объектов природы , производя в них или с ними материальные изменения , выражается в овеществлё нной форме . Подобные материал ь ные изменения отражаются на меновой стоимости она возрастае т на сумму , равную стоимости оказанной усл уги. Продукт же личных материальных услуг может быть материализован лишь в самом че ловеке . Однако , хотя отрицать такую матер иализацию , с точки зрения философии , н ельзя , любые изменения , которые происходят с человеком при оказании таких услуг , не могут получить овеществлённого выражения и , к онечно , не происходит сложение меновых стоимо стей , как это имеет место , например , в тран с портной деятельности . То , что объектом воздействия услуги выступает сам че ловек , сближает личные материальные услуги и услуги , продукты которых существуют лишь в физической форме труда нематериальные услуги . Разли чие между эт ими видами услуг подмечен о К . Марксом , который указывал , что по самой «экономической природе услуги её резуль тат не может быть гарантирован исполнителем услуги». Маркс К ., Энгельс Ф . Соч . 2-е изд . Т . 26. Ч . 1. С . 415. Следовательно , особенность продукта личн ых материальных услуг заключается в том , ч то , получая специфическое материальное выражение в личности человека , предполагаемый результа т всегда может быть гарантирован исполнителем услуги . К личным материальным услугам сле дует отнести перевозку пасса ж иров , услуги парикмахерских и некоторые иные вид ы услуг. Нематериальная услуга представляет собой единство процесса и продукта труда , которое обусловлено тем , что продукт нематериальной услуги существует лишь в физической форме продукта труда , оказывающего услугу . В отличие от материальных услуг , продукты н ематериальных услуг не воплощаются в какой-ли бо вещественной форме . Материальная же услуга подобного рода единством процесса и прод укта труда не обладает , ибо процесс создан ия материальной услуги имеет ф и зи ческую форму труда , а продукт материальной услуги существует в овеществлённой форме. Среди нематериальных услуг можно выделить личные услуги и услуги , направленные на изменение общественных отношений. Сфера обслуживания населения : региональные проблемы . С . 68. К первой группе относят все услуги по совершенствованию и восстановлению качеств личности (услуги сист емы образования , культуры , здравоохранения и д ругих учреждений социально-культурного и просвети тельского характера ). Ко второй группе услуги финансово- кредитных учреждений , органов государственного уп равления , охраны общественного порядка , обороны и т.п. Такая классификация в известной мере условна , поскольку сам человек , будучи средоточием общественных отношений , выступает в качестве элемента последних. Различия в форме продуктов нематериальных услуг настолько незначительны , что позволяют говорить о единстве формы прод уктов нематериальных услуг. Классификация услуг , в основу которой положены различия в форме проду ктов т руда , служит отражением дифференциации услуг в зависимости от предмета приложения труда . По этому признаку (объекту их приложения ) все услуги могут быть дифференцированы на три группы : услуги , н аправленные на изменение объектов природы , вещей ; услуги , н аправленные на самого человека ; услуги , н аправленные на изменение общественных отношений. Соотношение этих двух классификаций показ ано на схеме : МАТЕРИАЛЬНЫЕ У СЛУГИ НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ УСЛУГИ Первого рода Второго рода Направленные на Направленные на Н аправленные на изменение объектов самого человека изм енение общес- природы , вещей твенных отноше ний Таким образом , услуга как экономическая категория представляет собой единство процесса и продукта труда , характеризующееся совпаден ием процесс а создания и потребления у слуги (материальные услуги ), а также единством физической формы процесса и продукта тру да по созданию услуги (нематериальные услуги ). Услуга как правовая категория Общественные , в том числе экон омические , отношения в классовом о бществе подвергаются правовому регулированию . Устанавлив ая дозволения , предписания и запреты , наделяя субъектов общественных отношений субъективными правами и обязанностями , право придаёт ра звитию указанных отношений определённую направле нность . Обществен н ое отношение , выступ ающее предметом правового регулирования , единичное отноше ние с волевой направленностью его субъектов. Воздействие права на общественное отношение заключается в придании ему (общ ественному отношению ) правов ой формы , в результате чего общественное отношение станови тся правоотношением . При этом , однако , обществе нное отношение не меняет своего содержания. В литературе наиболее распространена точк а зрения , согласно которой правоотношение пре дставляет собой урегу лированное нормой пр ава общественное отношение. См .: Халфи на Р.О . Общее учение о правоотношении . М ., 1974. С . 7. При этом общественное отношение образует содержание того явления , которое облекается в правовую форму . Соглас но этой позиции соотношение фор мы и содержания должно быть таково , чтобы в определённую форму облекалось бы всё содержан ие соответствующего явления . Поскольку явление есть единство формы и содержания , необходим о , чтобы форма пронизывала всю ткань данно го явления. Там же . С . 83. В это м и состоит существенный недостаток данной точки зрения. На самом деле правовая форма придаётс я не всему общественному отношению , не эле ментам общественного отношения в целом , а лишь отдельным , наиболее значимым моментам эл ементов общественного отношения. Объектом общественного отношения может вы ступать любой результат деятельности людей , а в ряде случаев и сама деятельность , т. е . всё то , что может удовлетворять потребн ости человека . В результате правового урегули рования фактическое волевое общественное от н ошение выступает в правовой форм е , а его объект в качестве объекта пра воотношения . Юридическое содержание правоотношения образуют права и обязанности субъектов . Осн ова же его , субстанция субъекты , их поведение и объект дан а самим общественным отношением. Дулин А.П . Объект правоотношения (вопросы теории ). С аратов , 1980. С . 63. Право не может воздействовать на материальные и духовные блага непосредственно . Но , регулируя поведение людей по поводу какого-либо объекта , н еобходимо учитывать определённые качества объект ов . Так , цена вещей , возможность или невозм ожность их многократного использования , обществен ная значимость (земля , леса , недра , воды… ), о бщественная опасность (яды , наркотики , оружие ) и многие другие признаки , будучи закреплёнными в законе , обусловливают поведение субъектов . Ведь объектом правоотношения може т выступать не всякий предмет реальной де йствительности , а лишь такой , взаимодействие с убъектов с которым , в силу особых свойств эт о го предмета небезразлично гос ударству , а поэтому регулируется им , в рез ультате чего и реализуется не как простое общественное отношение , а в форме правово го отношения. Дулин А.П . Указ . соч . С . 61, 63. Такой пре дмет может одновременно выступать в качеств е объекта различных общественных отношени й как правовых , так и неправовых . Здесь всё зависит от того , как происходит вза имодействие , с какой стороны предмета взаимод ействуют субъекты. Там же . С . 34. Иначе говоря , именно та сторона явления , выступающего объектом общественного отношения , которая непосредственно направлена на удовлетворение выраженной потребно сти человека , и выступает объектом правового отношения . Выделение той или другой сторо ны предмета осуществляется путём обособления различных признако в , характеризующих пре дмет в общественном отношении , т.е . это в известном смысле социальные характеристики вещ ей . Совокупность таких признаков , т.е . определён ная сторона явления , будучи закреплённой в законе , и представляет собой объект правоот ношения. Экон омическое отношение услуги выступ ает предметом правового регулирования . Объектом этого отношения выступает услуга , двойственност ь экономического содержания которой определяет и особенности правового регулирования . Из д войственного характера услуги как эко н омической категории и учёта того , что правом опосредуется не всё общественное отношение , а лишь определённые стороны элемен тов общественного отношения , складывается и п равовое понимание категории «услуга» . В отлич ие от услуги как экономической категории , о хватывающей и процесс , и продукт труда , услуга как правовая категория охва тывает только одну из сторон этого сложно го явления , т.е . либо процесс либо продукт труда. Услугой в юридическом смысле является та или другая сторона экономического содер жания услуг и : либо продукт труда , либо процесс труда . Понятие услуги как экономи ческой категории определяется при определении предмета правового регулирования , а как пра вовой категории при определении объекта правоотношения. Услуга как процесс труда (обслуживан ие ) выступает как объект трудовых правоотноше ний , под которым понимается выполнение рабочи м и служащим определённой трудовой функции , характеризуемой специальностью , квалификацией и должностью. Советское трудовое право : Учебник /П од ред . А.С . Пашкова , О.В . Смирнова . М ., 1988. С . 7, 181. Услуга как продукт труда выступает об ъектом гражданских правоотношений , под которым понимается определённое благо результат деятельности , обла дающий свойствами товара. В литера туре нет единства мнений о понятии объект а гражданских правоотношений . В легальном опр еделении предмета гражданского права в части имущественных отношений подчёркивается , что имущественные отношения обусловлены «использованием товарно-денежной формы» (Преамбула Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик ). Само указание на товарно-де нежную форму даёт основание для вывода , чт о объектом отношений , составляющих предмет гр ажданского права , является товар . Только товар ные отнош е ния могут выступать в стоимостной форме , поскольку именно товар х арактеризуется такими признаками , как меновая и потребительная стоимость. Поскольку услуга представляет собой сложн ое явление , обе стороны которого могут быт ь вычленены лишь при научном анал изе , мыслимо предположение , что одно и то же общественное отношение регулируется нормами различной отраслевой принадлежности . Однако кол лизия норм трудового и гражданского права в реальной действительности не возникает и менно потому , что нормы права регул и руют не всё общественное отношение в целом . Нормы различных отраслей права воз действуют на те стороны элементов общественно го отношения , которые имеют значение для т ой или иной отрасли права . Применительно к объекту гражданского правоотношения существенна лишь та сторона явления , которая характеризует услугу как особую форму то вара , как единство меновой и потребительной стоимости . Будучи товаром , услуга удовлетворяет интерес потребителя . Для трудового же пра ва , наоборот , значимо лишь то , что услуга есть пр о цесс труда . Продукт дан ной деятельности в трудовых правоотношениях н е имеет значения , поскольку предприятие заинт ересовано в производстве услуг , т.е . в том , чтобы работник тратил на производство ус луги минимально необходимое рабочее время. В то же время дл я правового регулирования отношений услуги характерна прав овая регламентация не только той стороны явления , которая выступает объектом правоотношени я , но всего явления услуги в целом . Это обусловлено неразрывностью процесса и продук та труда , с одной сторо н ы , и тем , что процесс создания услуги и её продукт существуют в физической форме труд а , с другой . Хотя объектом гражданских пра воотношений услуга выступает только в качеств е продукта труда , для гражданского права н ебезразличен и процесс создания услуги он получает правовую регламентацию в содержании гражданского правоотношения . То же можно сказать и об отношениях , объектом которых выступает п роизводство услуги . Надлежащее правовое регулиров ание последних предполагает правовую реглам ентацию и продукта услуги в рамках трудов ого правоотношения. Сказанное не означат , что услуга как правовая категория не имеет познавательного и практического значения . С понятием объе кта общественного отношения мы связываем то явление , которое способ но удовлетворять потребности человека , и в зависимости от того , какая именно потребность в данном отношении удовлетворяется , может изменяться и объект общественного отношения . Это , в с вою очередь , предопределяет и форму правового регулирования . Поэтому вы д еление той или иной стороны явления в процессе правового регулирования обусловлено потребностями и интересами человека , а регламентация ос тальных сторон услуги объективными свойствами самих объ ектов (физическая форма ) либо ос обенностям и общественного отношения. Таким образом , правовое регулирование отн ошений по оказанию услуг позволяет взглянуть на проблему комплексного правового регулиров ания со стороны не только взаимодействия различных отраслей права , но и взаимодополняю щег о действия норм одной отрасли прав а. Наиболее эффективное правовое регулирование экономического отношения по оказанию услуг в рамках одной отрасли права достигается в том случае , когда в правовую форму облекается не только та сторона услуги , которая выступ ает в качестве объекта правоотношения , но и та , которая объективно требует правовой формы вследствие особенност ей общественного отношения . То есть когда законодатель учитывает особенности объектов отра сли права или содержания отношения во вза имосвязи со в с еми элементами обще ственного отношения. Однако такой комплексный подход может оказаться неэффективным в рамках одной отр асли права . В этом случае , для большей эффективности правового регулирования , необходима кооперация норм различной отраслевой принадлеж н ости . И дело здесь не только в объединении их в едином нормативном акте необходима единая направленность на достижение целей правового регулирования , взаимообусловленность и взаимосвязанность норм различной отраслевой прин адл ежности . Например , отношения по розничн ой купле-продаже не охватывают правовым регул ированием отношения между покупателем и прода вцом магазина . Поскольку объектом отношения в ыступает магазин (организация , обладающая правами юридического лица ), то и реглам е нтировать надлежащим образом процесс обсл уживания покупателя нормами гражданского права не представляется возможным . Однако такая р егламентация возможна в рамках трудового прав оотношения между продавцом и магазином . Если процесс обслуживания будет надлежа щ им образом урегулирован в рамках труд ового правоотношения , меньше проблем будет во зникать в отношениях между продавцом и по купателем . Эту цепочку рассуждений можно прод олжить , например , взглянув на проблему обеспеч ения магазинов товарами и т.п . Взаимосвяз а нность общественной деятельности пре допределяет и взаимосвязанность процесса правово го регулирования этой деятельности . Именно эт им и объясняется ориентация производства , а , следовательно , и трудовых отношений на коне чные результаты труда , которая обуслов л ена не столько внутренним содержанием отношений , сколько комплексным правовым регулир ованием процесса удовлетворения потребностей чел овека. Таким образом , комплексное правовое регул ирование имеет как бы два уровня : внешний ко мплексное правовое регулирование отношений с помощью норм различных отраслей права , и в нутренний к омплексное регулирование в рамках единой отра сли права . Если первый уровень характерен для регулирования отношений производства и экономического оборота материальных благ , то второй в основном для регулирования отношений по оказанию услуг . Сочетание обоих уровней о беспечивает наибольший эффект в правовом регу лировании отношений по оказанию услуг. С уществование двух уровней комплексного правового регулирования отмечают и учёные Венгрии . См .: Советское и иностран ное гражданское право (Проблемы взаимодействия и развития )/Под ред . В.П . Мозолина . М ., 1989. С . 62. Сложность проблемы разграничения норм тр удового и гражданского права в регули ровании отношений по оказанию услуг наиболее рельефно проявляется в случаях , когда усл уга оказывается гражданином , а не предприятие м . Так , при оказании услуги предприятием и меется три субъекта : потребитель услуги , рабо т ник , оказывающий услугу и предпри ятие , с которым работник состоит в трудовы х отношениях . При этом субъектами трудового правоотношения являются работник и предприятие , а гражданского предприятие и потребитель , т.е . можн о разгр аничить правоотношения и по су бъектам . Когда же услугу оказывает гражданин , мы имеем дело только с двумя субъект ами : лицом , оказывающим услугу , и её потреб ителем . Отношения в последнем случае следует различать по признаку , раскрывающему сущност ь явления объекту . Однако объект как трудовых , так и гражданских правоотношений , облекающих в правовую форму экономические отношения п о оказанию услуг , существует лишь в физиче ской форме труда . Необходимо выявить , когда под физической фо рмой труда мы пон имаем одну сторону явления процесс оказания услуги , а когда другую продукт . На поверхности явления это различие будет выражаться в характере от ношений . Так , если объектом правоо тношения является процесс труда , то услугополучателя будет интересовать выполнение услугодателем определённой трудовой функции в течение опред елённого периода времени , а если объектом является услуга как продукт труда , то услу гополучателя интересует выпол н ение ус лугодателем конкретного задания . Таким образом , на поверхности явления услуга как процесс труда характеризуется длящимся характером от ношений , а услуга продукт труда носит разовый характе р . Поэтому для разграничения трудовых и граждан ских правоотношений следует принять во вниман ие характер отношений длящийся или разовый : если гра жданин приглашается для оказания услуг в течение определённого периода (неделя , м ес яц , год ), то оговаривается выполнение им оп ределённой трудовой функции (домработница , шофёр , няня… ), если же речь о выполнении разово го , конкретного задания (обслужить больного , по гулять с ребёнком… ), то имеют место гражда нские правоотношения. Советско е трудовое право : Учебник /Под ред . А.С . Пашкова , О.В . Смирнова . М ., 1988. С . 183. Кроме того , следует отличать от трудов ых и гражданские отношения длящегося характер а : услуги домашнего врача , адвоката и т.п . Особенность этих отношений заключается в т ом , ч то между врачом или адвокатом , с одной стороны , и лицами , которые польз уются его услугами , с другой , существует п ринципиальная договорённость о том , что в случае необходимости требуемые услуги будут о казаны именно этим врачом или адвокатом . Е сли такая дог о ворённость носит им ущественный характер , то между сторонами имее тся трудовой договор , и оплата должна прои зводится не за конкретно выполненную работу , а за тот период времени , в течение которого стороны связаны договором . Однако в большинстве случаев граж д ане пр едпочитают обращаться к услугам врача или адвоката лишь в случае необходимости и , соответственно , оплачивать выполнение конкретного поручения по ведению дела в суде , лечен ию больного . В остальное же время между сторонами существует определённая связ ь , не носящая имущественного , а , следовате льно , и гражданско-правового характера. Для разграничения трудовых и гражданских правоотношений многие авторы предлагают испо льзовать также такой признак как включение работника в коллектив предприятия и подчин ение его внутреннему трудовому распорядку либо регистрацию трудового договора в проф союзных органах , когда в качестве работодател я выступает гражданин . Однако это внешние признаки , определяемые , в конечном счёте , особе нностями объектов правоотношений. Таким обр азом , нематериальные услуги , в зависимости от того , какая потребность удовлетворяется , могут быть предметом правов ого регулирования как трудового , так и гра жданского права . Объектом правоотношения выступае т одна из сторон услуги как экономической категори и . Под услугой как прав овой категорией и следует понимать одну и з сторон экономического понятия услуги . Если объектом правоотношения является процесс обс луживания , правовое регулирование осуществляется нормами трудового права , если услуга как п родукт труда нормами гражданского права. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ РЕАЛИЗАЦИИ УСЛУГ К услугам порой относят все виды полезной деятельности , не создающие ма териальных ценностей . Отличительной чертой деятел ьности в сфере услуг является не осязаемы й реально характер производимого в этой области продукта . Назначение услуг определяе т их многообразие . Они могут быть предназн ачены для личного потребления , другие могут носить характер некоторого воспроизводства. Услуги , оказываемые хозяйствующими субъектам и друг другу , отличаются от реализуемы х в потребительских целях , поскольку первые переносятся на себестоимость товара , работы , услуги , реализуемых впоследствии потребителю (ю ридические , консультационные ), а вторые (медицински е , например ) не участвуют в пр и ращении капитала . Услугам , как и физическим товарам , п рисущи покупательные риски . Однако некоторые услуги (медицинские , юридические ) в отличие от производства вещественных продуктов , не сопр овождаются предоставлением каких-либо гарантий . Не осязаемость так их услуг нередко и пос ле их поручения , создаёт проблему доверия потребителя производителю услуг . Риск покупателя в сделках купли-продажи услуг существенно выше , чем при продаже товаров , и оценить его сложнее . Определение и изменение каче ства услуг , как пр а вило , затруднен о. Услуга не существует до её предоставл ения . Это делает невозможным сравнение и о ценку услуги до её получения . Сравнивать м ожно только выгоды ожидаемые и получаемые . Требования потребителя профессиональных услуг могут быть завышенными . Полу чая услугу , он рассчитывает на такой результат , который порой недостижим или достижим частично . Т акие неподтвердившиеся ожидания часто оборачиваю тся стремлением вернуть внесённую плату за оказанную услугу , порождают необоснованные прет ензии. В конечном счё те , оказанная услуга обеспечивается вложенным профессиональным трудо м , направленным на определённый результат с намерением его достичь. Профессиональная услуга это сделка , фактическая заве ршённость которой овеществлена вложен ным трудом . Потребитель получает то , что предостав ляет , может и должен предоставить для его блага производитель профессиональных услуг п о условиям сделки . И поскольку сам результ ат находится за пределами сделки , то справ едливо ожидать от производителя про ф ессиональных услуг , чтобы по её услови ям , согласно ст . 401 ГК , он принял все нео бходимые меры для надлежащего исполнения обяз ательства. Проблемой является установление того , на что рассчитывает потребитель профессиональных услуг , что должен был осуществить их производитель , как он поступил , чего дост иг по сравнению с тем , чего должен был достигнуть , как отразились на потребителе профессиональных услуг , посягнули на его пр ава и законные интересы действия их произ водителя и в чём это выразилось. Результат , не взирая на завершённость профессиональной услуги , может быть полным и неполным , или отсутствовать вовсе . Возможн ы ситуации , когда предприняты ненадлежащие пр офессиональные действия , осуществлены не должным образом , не в должном объёме , либо не в должный ср о к , и с не должным результатом , тогда такая услуга (бесполезная или некачественная ) является ненадлежащей и , с ледовательно , оспоримой. Предоставление ненадлежащей и непредоставлен ие надлежащей услуги , как правило , влечёт за со бой прямой материальный ущерб дл я потребителя . Убытки требуют компенсации , и потребитель при обнаружении недостатков оказан ной услуги вправе по своему выбору потреб овать безвозмездного устранения недостатков оказ анной услуги и соответствующего уменьшения р асходов , понесённых им оп устране нию недостатков оказанной услуги своими силам и и третьими лицами , полного возмещения уб ытков , причинённых ему в связи с недостатк ами оказанной услуги. Ненаступление ожидаемого потребителем резуль тата не является непременным свидетельством допущенного при оказании услуги недостатка , а , следовательно , не подлежит обязательному возмещению материальный ущерб , убытки . Результа т услуги категория договорная , и в отношении его наступления при соблюдени и сторонами р яда существенных условий достигается предшествую щее началу оказания услуги соглашение . В с одержание такого соглашения всегда включается обязательность надлежащего исполнения услуги , н о не всегда обязательность на ступления ожидаемого результата , если он зависит от каких-либо условий благоприятствования , недоступных точному прогнозированию. Непредоставление надлежащей информации по существу оказываемой услуги обременяет ответст венность хозяйствующего субъекта как по договорным обязательствам , так и по обязате льствам из причинения вреда . Если предоставле нная информация была усвоена потребителем над лежащим образом , но впоследствии обнаружилась её недостаточность для принятия полноценного решения , то подобная неинформи р ованно сть является существенным недостатком услуги , и поэтому предполагает возмещение убытков в соответствии с действующим законодательством . И наоборот , если добросовестно предоставленная информация была несоответствующим образом пр оизвольно истолкована п отребителем , то вина производителя услуг отсутствует. Изъян информированности сделки по оказани ю услуг по оказанию услуг делает её н едействительной по основаниям порока воли . Не соответствие волеизъявления подлинной воле относ ится к сделкам , совершённым под влиянием заблуждения , которое имеет существенное знач ение . Имеется в виду заблуждение относительно природы сделки или таких качеств её предмета , которые значительно снижают возможность его использования по назначению . Заблуждение в мотивах сделки не имее т с ущественного значения . Последствием такого рода сделки служит двусторонняя реституция (ст . 167 ГК ). Но по сделке , содержанием которой явля ется услуга , если она выполнена и завершен а , возвратить её обратно производителю невозм ожно . Здесь возможен такой м е ханиз м : если будет доказана вина ответчика в заблуждении , истец вправе требовать от отве тчика возмещения ему реального ущерба , если же это не удалось установить , закон при нимает сторону ответчика (ст . 178 ГК ). Соответственно признав сделку недействительн ой , суд возлагает на истца обязанность возместить ответчику причинённый реальный ущер б даже в случае , когда заблуждение возникл о по не зависящим от истца обстоятельства м. ГК РФ уделяет услугам как самостоятел ьному объекту гражданского права значительное мест о . Возмездным началам оказания услу г посвящена глава 39 ГК . Правовое регулирование возмездного оказания услуг помимо специальны х норм главы 39 ГК осуществляют также обяза тельные нормы кодекса о подряде , о бытовом подряде , если это не противоречит нормам н а званной главы или положениям договора об услуге (ст . 783 ГК ). Следует отметить , что ГК регулирует со всем немногие проблемы возмездного оказания у слуг (оплата услуг и условия одностороннего отказа от исполнения договора ). Другие услов ия договора возмездного оказания услуг определяется в соответствии с правилами ГК о подряде , а по иным договорам о бе звозмездных услугах положениями этих договоров (перевозки , жилищно-коммунальных услуг и т.д .). По договору возмездного оказания усл уг исполнитель обязуется по заданию з аказчика оказать услуги (совершение определённого действия или осуществление определённой деят ельности ), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст . 799 ГК ). По некоторым признакам этот договор схож с другими , наприм е р с договором подряда , по которому исполнитель (подрядчик ) также обязуется за п лату выполнить определённую работу по заданию заказчика . Однако здесь результат работы должен иметь материальную форму . От договора поручения договор возмездного оказания услуг отличается тем , что при первом исполнитель (поверенный ) действует не самостоят ельно , а от имени и за счёт заказчика (доверителя ) и совершает юридические действия , в результате которых права и обязанности возникают у последнего . В отличие от договоров купл и-прода жи и подряда , имеющих специальное регулирован ие отношений с участием гражданина-потребителя , договор возмездного оказания услуг является по субъектному составу отсылочным и общим положением о том же подряде (ст . 783 ГК ). Сроки и порядок оплаты услуг оп ределяются договором оказания возмездной услуги (ст . 781 ГК ). В случае невозможности исполнени я по вине заказчика услуга подлежит оплат е в полном объёме , если иное не предус мотрено законом или договором . Если же обе стороны не несут ответственности за н евозможность исполнения договора , за казчик возмещает исполнителю фактически понесённ ые им расходы , если иное не предусмотрено законом или договором . Заметим , что для сторон существуют принципиально разные условия освобождения от ответственности : если для з аказчика (потребителя ) это отсутствие вины , то для исполнителя это только действие неп реодолимой силы. Односторонний отказ от исполнения договор а оказания возмездной услуги допускается лишь в случаях , предусмотренных законом (с т . 782 ГК ). Заказчик вправе отказаться от испо лнения договора при условии оплаты исполнител ю фактически понесённых им расходов , а исп олнитель пр и условии полного возмещения заказчику убытко в. Потребитель услуги может также раст оргнуть договор и без предусмотренных законом оснований в любое время . При этом он должен уплатить исполнителю часть цены , п ропорциональную части выполненной работы (оказанн ой услуги ), до получения извещения о расто ржении договора , а также возместить и сполнителю убытки , причинённые его растор жением в пределах разницы между частью це ны , выплачиваемой за выполненную работу , и ценой всей выполненной работы (ст . 32 Закона о защите прав потребителей ). Согласно ст . 450 ГК , изменение или растор жение рассматрив аемого договора допустимо по соглашению сторон , по требованию одной из сторон при существенном нарушении услов ий договора другой , в иных случаях , предус мотренных законом или договором . Односторонний отказ от исполнения договора (полностью или частично ), к о гда он допустим , считается изменением или расторжением договора соответственно. Контрагент рассматриваемого договора вправе его расторгнуть по указанному выше основ анию , направив извещение об этом другой ст ороне . В этом случае договор считается рас торгнуты м с момента получения стороной извещения . Наконец , договор может быть измен ён в судебном порядке по требованию заинт ересованной стороны. ПОНЯТИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОКАЗАНИЮ УСЛУГ В СОВЕТСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ СУБЪЕКТЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОКАЗ АНИ Ю УСЛУГ Участниками о бязательственных отношений по оказанию услуг выступают услугополучатель (кредитор ) и услугодате ль (должник ). Экономические отношения по оказан ию услуг могут складываться между гражданами , между гражданами и юридическими лицами , а такж е между организациями. Запрещается гражданам , организация зрелищных мероприятий , что позволяет утверждать , что оказание услуг эстетического характера граждан ами запрещено , поскольку оно не может быть осуществлено без организации зрелищных мероп риятий. Для осуществления услуг связи необх одимо наличие определённой техники , каналов с вязи , которые не могут находиться в собств енности или владении граждан . Следовательно , о казание услуг связи также не может осущес твляться гражданином. Посреднические услуги в соотв етствии с гражданским законодательством могут осущес твляться гражданином . Оказание информационных усл уг не противоречит общим началам гражданского законодательства и в тех случаях , когда для оказания информационных услуг не тре буется обладание специальной техникой и распространение информации не содержит гос ударственную или служебную тайну , информационные услуги могут оказывать и граждане. Нельзя согласиться и с выводом о политико-правовом характере деятельности лиц , оказ ывающих юридические услуги . Политико -правовой характер свойствен лишь такой деятельности , которая осуществляется от имени и в интересах всего общества , например , правотворчеств о , отправление правосудия , надзор за законност ью и т.д . Оказание же услуг гражданам и организациям , хотя и носит пр а вовой характер , связано с удовлетворением их социально-экономических и иных личных потребностей . Деятельность гражданина , оказывающего юридические услуги осуществляется не в инт ересах всего общества , а в интересах конкр етного гражданина или организации . П о мощь в реализации и защите каких-либо субъективных прав , принадлежащих другим граж данам либо организациям , едва ли можно рас сматривать как деятельность , носящую политико-прав овой характер. Таким образом , гражданин не может выст упать в качестве услугодателя только в отношениях по оказанию эстетических услуг и услуг связи . Оказание услуг по обучен ию , посреднических , юридических , медицинских , инфор мационных , а также других видов услуг , в отношении занятия которыми в законодательстве не содержится запрета , мож е т осуществляться и гражданином. Требования к гражданам , оказывающим услуг и , могут различаться в зависимости от того , оказывает ли гражданин услуги в порядке осуществления предпринимательской деятельности или нет. Если деятельность гражданина по оказанию ус луг носит разовый характер , либо незначительна по объёму и оплате труда , то регулируются общими установлениями гражданско го законодательства . Следовательно , оказание услуг может быть либо одноразовым в течение календарного года , либо носить более частны й х арактер , если сумма получаемого при это дохода незначительна . Размер вознаг раждения при оказании услуги не более одн ого раза в течение календарного года може т быть как значительным , так и незначитель ным , в зависимости от вида оказываемой усл уги , по крайне й мере , предельный размер вознаграждения за разовую услугу закон ом не лимитирован . Представляется , что система тическое оказание услуг за незначительное воз награждение должно охватываться действием Закона лишь в том случае , если в течение определённого пери о да времени , напр имер , месяца , года , общая сумма получаемого гражданином дохода превышает необлагаемый нало гом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с законом (ст .23, 49 ГК ) предприятие и индивидуальный предприниматель мог ут заниматься отдельными видами деятельност и , перечень которых устанавливается законами и иными нормативными актами РФ , только на основании специального разрешения-лицензии . Право предприятия (предпринимателя ) осуществлять деятел ьность , на занятие которой необходимо разреше ние , в о зникает с момента получения лицензии или с указанного в ней срок а и прекращается по истечении срока дейст вия лицензии , если иное не установлено зак оном или иными правовыми актами. Практика лицензирования последнего времени показала необходимость изменение нормативног о регулирования реализации услуг . И такие изменения происходят . Если до 1995 года лицензиро вание значительного количества видов деятельност и возлагалось на органы субъектов РФ , и при этом некоторые виды деятельности не лицензировались , хотя так а я необход имость существовала , то с момента принятия Правительством РФ постановления № 1418 наметилось проведение единой государственной политики в области лицензирования . Этим постановлением утверждены Порядок ведения лицензионной деятельн ости и Перечень л и цензионных видо в деятельности и органов , уполномоченных осущ ествлять такую деятельность . Новый порядок лицензирования , в отличие от существовавшего ранее , установил минимальный срок действия лицензии в три года (ра нее один г од ), впервые определил сроки рассмотрен ия заявки на выдачу лицензии (30 дней по общему правилу ), предусмотрел механизм обжалова ния отказа в выдаче лицензии , повысил знач имость бланков лицензий по степени защищённос ти и способу отчётности до уровня ценной б умаги на предъявителя. Некоторые изменения порядка лицензирования значительно облегчили положение мелких предпри нимателей н ет необходимости получать лицензии на розничн ую торговлю (за исключением торговли крупными транспортны ми средствами ), на реализацию бытовых услуг . Многие органы , осуществлявшие лицензирование , но не указанные в упомяну том постановлении , утратили право ведения лиц ензионной деятельности . Положения рассматриваемого постановления Правительства РФ , так или ина ч е , коснулись порядка применения м ногих нормативных актов в области лицензирова ния. В Москве есть некоторые особенности в лицензировании , привнесённые городским законодат ельством , не противоречащие , однако , законодательст ву федеральному . Головной организаци ей в этом деле является лицензионная палата , в ключающая в себя центры лицензирования по видам деятельности . В некоторых центрах име ются территориальные агентства , находящиеся в каждой префектуре , которые и занимаются непос редственно лицензированием , а цен т ры больше занимаются нормотворческой деятельностью , однако лицензируют вместе с тем наиболее значимые виды деятельности (ювелирную , автомо бильную и др .). Некоторые центры лицензирования самостоятель ны и не подчинены палате эт о центры , занимающ иеся особыми видами деятельности : оружие , само оборона , частная детективная , охранная и проти вопожарная службы , медицина. По некоторым видам деятельности в Мос кве установлены льготы по лицензионным сборам для предприятий и индивидуальных п ре дпринимателей , выполняющих муниципальные заказы и работающих в социальной сфере. Наряду с указанными требованиями , оказани е платных услуг в социально-культурной сфере разрешается только гражданам , имеющим необхо димую подготовку , а в случаях , предусмотрен ных законодательством и соответствующее о бразование . Требование Закона о наличии у услугодателя необходимой подготовки не вызывает возражений , однако непонятно , почему оно адресовано только лицам , оказывающим услуги в социально-культурной сфере . Под необх о димой подготовкой здесь , видимо , следует понимать наличие у гражданина соответствующих навыков , приёмов работы , которые позволяли бы ему обеспечивать надлежащее качество пр оизводимых товаров и оказываемых услуг . Иной подход к определению этого понятия , на п ример , включение в него указания на наличие специального образования , докумен та на право работать по данной специально сти и т.п ., противоречил бы положениям зако на о том , что граждане обязаны иметь с оответствующее образование лишь в случаях спе циально пре д усмотренных законом . Пред ставляется , что необходимой подготовкой в изл оженном понимании должен обладать каждый граж данин , изъявивший желание заниматься индивидуальн ой предпринимательской деятельностью , независимо от того , в какой сфере он предполагает раб о тать. Наличие образования должно служить достат очной гарантией высокого качества предоставляемы х услуг . Однако само по себе наличие д иплома , а тем более незаконченного высшего образования , гарантировать успех обучения не может , так как для осуществления та кой деятельности необходимы подлинные знания . Таким образом , осуществлять индивидуальную трудовую деятельность могут граждане , обладающи е необходимыми навыками и приёмами работы , а в предусмотренных законодательством случаях , и имеющие соответствующее обр азование. Участие юридических лиц в обязательстве по оказанию услуг ограничено двумя обсто ятельствами. Первое вытекает из существа обязательства : если услуга носит личный характер , то выступление организации в качестве непосредств енного потребителя услуги невозможно . Так , услуги медицинского , зрелищного характера , репе титорство предполагают воздействие непосредственно на человека , его тело , интеллект и т.д . По самой природе услуги её нельзя прои зводить впрок , накапливать , поэтому в перечисл енных случаях ко н кретным услугополуча телем всегда выступает гражданин . Однако след ует выделить те случаи , когда обязанность по оплате услуг , предоставляемых гражданину , б ерёт на себя организация , с которой гражда нин состоит в трудовых отношениях либо от ношениях членства. В торое ограничение связано с выст уплением организаций (юридических лиц ) в качес тве услугодателя и вытекает из принципа с пециальной правоспособности юридических лиц. Принцип специальной правоспособности юридиче ских лиц применительно к отношениям по ок азанию услуг более жёстко действует в отношении государственных учреждений , кооперативны х и общественных предприятий и организаций . Так , не допускается оказание услуг по о бучению иностранным языкам кооперативом по ст роительству гаражей , в уставе которого такой в и д деятельности как репетиторст во не упомянут . Недопустимо оказание платных услуг гражданам судом , прокуратурой , поликлин икой , больницей или иными учреждениями , основн ой целью которых является оказание бесплатных услуг либо защита прав и интересов г раждан. Следовательно , оказание услуг г осударственными учреждениями , кооперативными и об щественными организациями может осуществляться т олько в случаях , прямо предусмотренных в у ставе или положении , т.е . в строгом соответ ствии с принципом их специальной правоспос о бности . Однако специальная правоспос обность стала приобретать универсальный характер . Существуют запреты , например , на производство и сбыт наркотических , ядовитых веществ. Итак , субъектами обязательства по оказани ю услуг могут быть граждане и юридические л ица . Общее правило о субъекте об язательства по оказанию услуг следует сформул ировать следующим образом : «Субъектами обязательс тва по оказанию услуг могут выступать гра ждане и юридические лица , если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа о б язательства». ОБЪЕКТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОКАЗАНИЮ УСЛУГ Объектом обяз ательства по оказанию услуг является услуга как гражданско-правовая категория , т.е . услуга как продукт труда , не имеющий овеществлён ной формы выражения. Гражданско-правовое регулирование экономиче ских отношений по оказанию услуг достигается с помощью различного рода обязательственных отношений . Выбор конкретной разновидности об язательства зависит от вида услуги . Так , э кономические отношения по оказанию материальных услуг регулируются обя з ательствами подрядного типа , в результате исполнения которых достигается создание овеществлённого рез ультата . Поскольку интерес потребителя удовлетвор яет не процесс оказания услуги (обслуживание ), а результат этой деятельности , то и объектом гражданских п р авоотношений в ыступает овеществлённый результат . Он может в ыражаться в создании новой вещи , а также в совершении каких-либо операций с сущест вующими вещами. Баринов Н.А . Права граждан по договору бытового за каза и их защита . Саратов , 1973. С . 23. Когда овеществлённый результат выражает ся в создании новой вещи , объектом правоот ношения выступает именно данная вещь . Понятие результата здесь конкретизируется настолько , что объект экономического отношения услуга , в правоот ношени и трансформируется в объект вещь . Иными словами , именно вещь как конечный результат удовлетворяет интерес потребителя , чт о и учитывается при выборе формы правовог о опосредования отношений по оказанию материа льных услуг первого вида . Так , А.Е . Шерстоби тов о тмечает , что передача информаци и в том случае , когда её носитель имее т вещный характер , по существу представляет собой передачу вещи , обладающей специфическим свойством носителя информации. Шерстоби тов А.Е . Гражданско-правовое регулирование обязател ьства по передаче информации : Автореф . ка нд . дис . М ., 1980. С . 17. При оказании материальных услуг второго вида создания новой вещи не происходит , здесь результат выражается в каких-либо изм енениях существующих благ : сохранение или вос становление потребительск их свойств вещей , пространственное их перемещение и т.п . Особ енностью указанных отношений является то , что выделить результат деятельности в виде о тдельно существующего предмета невозможно , он материализуется в вещах и неотделим от ни х . Как уже отмечалось, к материальным услугам второго вида относятся не только услуги , направленные на изменение и создани е вещей , но и услуги , объектом воздействия которых выступает человек , т.е . личные мат ериальные услуги . Они также облекаются в г ражданско-правовую форму обя з ательства по выполнению работ . В связи с тем , что объектом воздействия услуги выступает чел овек , определённые требования предъявляются к процессу оказания услуги (соблюдение санитарных норм , комфортность , безопасность и т.п .), что воплощается в возложении на испол нителя услуги дополнительных обязанностей и п редоставлении услугополучателю права требовать и х выполнения. Услуга как объект гражданско-правовых дог оворных обязательств специально исследована Е.Д . Шешениным . Автор выделяет ряд признаков усл уги как предмета договорного обязательства : а ) услуга это деятельность лица (юридического или физического ), оказывающего услугу ; б ) оказание услуги не создаёт вещественного результата ; в ) полезный эффект услуги (деятельность ) п отребл яется в процессе предоставления усл уги , а потребительная стоимость исчезает. Шешенин Е.Д . Предмет обязательства по оказанию услуг //Сб . уч . тр . Свердлов ского юрид . ин-та . Вып . 3. Свердловск , 1964. С . 151 и сл. Е.Д . Шешенин исходит из разграничения поняти й объект и предмет обязательства . Предмет договора услуг действия в виде услуги как деятельность юридического лица либо лица , занимающегося предпринимательской деятельностью , п олезный эффект которой не имеет овеществлённо го р езультата . Объектом же обязательства автор считает благо , вещи , с которыми связаны действия должника . Так , предметом обяз ательства по перевозке автор считает транспор тные услуги , а грузы и багаж лишь объект обяза тельства по перевозке (объект деятельности по перемещению ), предмет договора хранения услуги по сохранению имущества , а объект сохраняемое имуществ о. Там же . С . 182-183. Соглашаясь с характеристикой услу ги как предмета гражданско-правового обязательства , следует обратить внимание на то , что разграничение понятий объект и предмет обязат ельства применительно к обязательству по оказ анию услуг неосновательно . Понятием «действий в виде услуги» охватывается ус л уг а и как процесс и как продукт труда , т.е . автор использует именно экономическое понятие услуги . Вследствие этого невозможно о тграничить договоры подрядного типа от догово ров по оказанию услуг . Предметом и первых и вторых выступают действия в виде у слуги, а объектом «вещественный результат или ре зультат духовного творчества» Там же . С . 182. либо сами вещи. Экономическое понятие услуги , как справед ливо замечает Е.Д . Шешенин , шире юридического понятия услуги как предмета дог оворног о обязательства по оказанию услуг , последний ограничивается такой деятельностью , которая не производит вещественные потребительные стоимо сти . Отсутствие вещественного результата в об язательствах по оказанию услуг , видимо , и обусловило трактовку Е.Д. Шешениным услуги как объекта-действия . Выше показано , что рез ультат в отношениях по оказанию услуг не отсутствует и он имеет свой материальный носитель , но не вещный . Поэтому нельзя согласиться с утверждением автора , будто в правоотношении , опосредующем общественное отношение по оказанию услуг , предметом до говора может быть не результат деятельности , а только сама деятельность (действие ). Там же . С . 186. Им енно результат деятельности , который представляет собой особую форму продукта труда , являет ся объ ектом указанного правоотношения. По мнению Е.Д . Шешенина , к обязательств ам по оказанию услуг относятся перевозка , хранение , поручение , экспедиция , комиссия и дог овор услуг. Объектом обязательства по оказанию услуг услугой в ю ридическом смысле может быть и «деятельно сть юридического лица». Шешенин Е.Д . Предмет обязательства по оказанию услуг . С . 187. Однако деятельность не каждого юридического лица имеет своим пред метом услугу как гражданско-пр авовую кате горию . Так , деятельность юридических лиц , котор ая связана с производством нематериальных усл уг , например , музыкальных школ , «как таковая» не является объектом гражданско-правового обяза тельства . Эта деятельность представляет собой совокупность у слуг , оказываемых работни ками организации конкретным потребителям . Поэтому однородной деятельности , которая бы удовлетв оряла конкретного потребителя как таковая , эт и организации не осуществляют . Объектом обяза тельства здесь выступают те услуги , которые он и производят. Деятельность же таких организаций как музеи , выставочные залы может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта обязател ьства по оказанию услуг . Она обладает тако й степенью однородности , что каждый конкретны й услугополучатель заключает договор и получает услугу именно от деятельности всей организации в целом , а не какого-либо из её работников . Полезный эффект этой дея тельности связан с ознакомлением с фондами музея , экспонатами и т.д . Услуги экскурсовод а в таких организациях , если их с т оимость не включается в стоимость вхо дного билета , могут выступать объектом самост оятельного обязательства . В последнем случае между музеем либо иной организацией , осуществ ляющей подобный вид деятельности , и посетител ем возникает обязательство по предоста в лению услуг экскурсовода и услуг по ознакомлению с фондами музея . Если же з а оказание услуг экскурсовода не предусмотрен о самостоятельное вознаграждение , то интересы посетителя удовлетворяются деятельностью всей ор ганизации в целом. По мнению ряда авторов, характерной чертой услуги как объекта гражданско-правово го обязательства является её направленность н а предоставление удобств услугополучателю , которы е выражаются в экономии времени , материальных , трудовых затрат и т.п. Грушевая Е.П . Обязательства по пр едоставлению услуг в хозяйственных отношениях //Правоведение . 1982. № 1. С . 84; Калмыков Ю.Х . К понятию обязательства по оказанию услуг в гражданском праве //Советское государство и право . 1966. № 5. С . 117; Романова Е.Н . Гражданско-правовое содержание услуг / / Уч . зап . Кабардино-Балкарского НИИ . Нальчик , 1974. Т . 26. С . 213. Предметом договора они считают «полезный эффект в виде удобств для контрагента». Роман ова Е.Н . Указ . соч . С . 213. Преж де всего неверно отождествление полезного эфф екта услуги и удобств ( экономии времени , материальных затрат и т.п .). Понятие полезн ого эффекта охватывает не только удобства в виде экономии , но и ряд иных эффе ктов , например , «услуга , оказываемая мне певцом , удовлетворяет мою эстетическую потребность». Маркс К ., Энгельс Ф . С оч . 2-е изд . Т . 26. Ч . 1. С . 414. Полезный эффект услуги представляет собой не что иное , как особую потребительную стоимость , т.е . способность удовлетворять потреб ности людей . Граждане , вступая в отношения по оказанию услуг , преследуют прежде всего цель у довлетворения своих материальных и духовных потребностей , а будут ли их потребности удовлетворены с «экономией време ни , материальных и трудовых затрат» или бе з таковой , не оказывает никакого влияния н а характер отношений между услугополучателем и услугода т елем . Эта «экономия» су щественна для отношений между предприятием сф еры обслуживания и работником , непосредственно оказывающим услуги населению , ибо прибыль п редприятия зависит от того , как экономно р аботник будет расходовать своё рабочее время. Некоторые учёные , используя экономическо е понятие услуги , стают договор услуг боле е общим по отношению к договору подряда . Так , М.И . Брагинский считает , что объём п онятия «услуга» искусственно сужается , если и з договоров услуг выделяются в самостоятельны й вид догов о ры по производству работ. Брагинский М.И . Общее у чение о хозяйственных договорах . Минск , 1976. С . 34. И договор подряда , и договор услуг опосредуют экономические отношения по оказанию услуг . Однако особенности объекта правоотнош ения обусловливают особен ности правового регулирования . Что и приводит к существованию двух типов обязательств . Экономическое понят ие услуги не может рассматриваться в каче стве объекта гражданско-правового обязательства в следствие неоднородности продуктов услуг . Учёт особенностей продуктов услуг приводит к формулированию правового понятия услуги , объём которого у же экономического понятия услуги . Поэтому , когда М.И . Брагинский утверждает , что объё м понятия «услуга» искусственно сужается , он использует не правовое , а экономическое п онятие услуги. Из рассмотренных особенностей услуги наиб олее существенным признаком , позволяющим отгранич ить услугу от иных объектов обязательств , является отсутствие в деятельности услугодателя овеществлённого результата . Этот признак выя вляет специфику д еятельности услугодателя , направленной на изменение общественных отношен ий . Отграничивающим признаком деятельности услуго дателя , направленной непосредственно на человека , является невозможность для услугодателя гар антировать достижение предполагаемого рез у льтата услуги . С точки зрения легально го определения объекта обязательства по оказа нию услуг , целесообразно было бы отразить в законе оба признака , однако их закреплен ие может быть достигнуто различными способами . Первый признак отсутствие овеществлённого результата следует з акрепить в норме , посвящённой объекту обязате льства по оказанию услуг . Второй признак невозможность гарантировать достижение результата нет необходимости закреплять в главе , посвящённой обязательстве по оказанию услуг . Наличие этого признака будет вытекать из указания на безусловно е достижение результата в главах , посвящённых регулированию отношений подряда и иных о тношений по выполнению работ , и из отсутствия такого указания в главе об обязательстве по оказанию услуг . Иными словам и , невозможность гарантировать результат деятельн ости по оказанию услуг будет закреплена в законе путём «квалифицированного умолчания з ак о нодателя» . Такое решение позволит избежать излишней детализации гражданского з аконодательства и оставит большой простор исп ользованию принципа диспозитивности. Таким образом , нормативное определение об ъекта обязательства по оказанию услуг можно сформулиров ать следующим образом : «Услуг ой является деятельность гражданина или орган изации , потребляемая в процессе её существова ния , продукт которой не имеет овеществлённого выражения» . Сходное определение услуги приво дит и Е.Д . Шешенин. Шешенин Е.Д . О нормативно м регулировании отношений по оказанию услуг . С . 93 СОДЕРЖАНИЕ ОБ ЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОКАЗАНИЮ УСЛУГ Содержанием о бязательства являются права и обязанности сто рон кредито ра и должника . Основная обязанность должника это об язанность по передаче кредитору объекта обяза тельства . Ей корреспондирует право кредитора . В обязательстве по оказанию услуг содержание обязательства составляет обязанность должника оказать услугу и право кредитора требовать её предо ставления. Чтобы обязанность оказать услугу была исполнена надлежащим образом , необходимы опреде лённые условия , которые должны найти отражени е в договоре. Прежде всего , необходимо определить , какая именно услуга должна быть оказана , т.е . в каждом конкретно м случае конкретизир овать объект обязательства . Под конкретизацией услуги здесь понимается качественная характери стика услуги как продукта труда . Условие о качестве является одним из обязательных в содержании обязательства по оказанию услуг. Проблема право вого регулирования каче ства услуги недостаточно исследована в цивили стической литературе , отсутствует и нормативное определение понятия «качество услуги» . Экономич еское понятие качества , которое характеризует степень удовлетворения конкретной потребности в процессе использования полезных с войств данной потребительной стоимости, Бороздин Ю.В . Стоимостные отношения в социалистической экономике . М ., 1988. С . 70. конкретизируется посредством правовых норм , в которых устанавливается , каким им енно показателям должна соответствовать дан ная продукция , какими свойствами она должна обладать , чтобы удовлетворить потребности общес тва. Огрызков В.М . Основы правового регулирования качества продукции . М ., 1976. С . 23. В экономической литературе понятие качест ва услуг и в основном анализируется в контексте качества отрасли бытового обслужив ания . Исходя из этого , по мнению некоторых учёных , под качеством услуги следует пони мать соответствие отремонтированных или изготовл енных изделий стандартам , техническим условиям и д р угой нормативно-технической док ументации , а также индивидуальным запросам за казчиков при определённых затратах средств и труда. Баркан Н.А ., Ядгаров Я.С . Качество услуг и культура обслуживания н аселения . М ., 1984. С . 6. . Приведённое определение в больш ей степени ориентирова но на материальные услуги , оценка качества которых во многом совпадает с оценкой качества вещей . Применительно же к нематериал ьной услуге указание на соответствие качества услуги ГОСТу , ТУ или иной нормативно-техн ической документации не даёт должной определённости , поскольку стандарты , технические условия на материальные услуги , оказываемые населению предприятиями бытового обслуживания , отсутствуют. В связи с тем , что каждый заказчик оценивает услугу , прежде всего , с позиций её соответ ствия своим личным требова ниям (с этой точки зрения его оценка я вляется обобщающей , она охватывает многие сто роны работы предприятий и качества услуги и особенно хорошо характеризует труд работ ников сервиса в качестве деятельности ), необхо димо учесть мнен и е определённых г рупп потребителей и найти оптимальное для данного места и времени качество бытового обслуживания. Горанин А.И . Вопросы качества бытовых услуг . М ., 1975. С . 19. Приведённый вывод позволяет определить факторы , влияющие на качество ус луги . К ним относятся : уровень организаци и производства , уровень организации труда , про фессиональная подготовка и качество труда исп олнителей услуги , а также качество исполнения услуги и качество модели (образца ). Баркан Н.А ., Ядгаров Я.С . Указ . соч . С . 10. П оследние два фактора являются определяющими . Следовательно , чтобы нормативно урегулировать требования к качеству услуги , в законодательстве следует отразить : а ) требования к качеству модели (образца ), для чего необходимы подробные пол ожения об услугах , ко т орые явились бы своеобразным эталоном , позволяющим услуго получателю оценить , соответствует ли указанная услуга этому положению или нет ; б ) требо вания к качеству исполнения услуги . Реализаци и этого требования способствует установление различных категорий у с луг , при раз работке которых следует учесть исполнительское мастерство , например , музыкантов , сложность прог раммы , необходимость взаимодействия с другими исполнителями и т.д . Субъективность оценки усл угополучателя , особенно проявляющаяся при оказани и немат е риальных услуг , в сочетани и с объективным критерием , которым могла б ы стать установленная категория услуги , даст возможность оценить истинное качество оказан ной услуги. Следует подчеркнуть необходимость сочетания обоих критериев . Каждый из них в отде льност и даёт однобокое представление и отражает интересы только одной стороны в обязательстве . Гиперболизация одного из признак ов приводит к ущемлению интересов контрагента . Например , установление разрядности ателье ин дивидуального пошива одежды было направлено на повышение качества изделий . Пр и этом предполагалось , что ателье более вы сокого разряда будут шить изделия высокой сложности , модного стиля и т.п . Разумеется , оплата пошива также зависела от разрядност и ателье . На практике же оказалось , что для заказчик а разрядность приводит только к необходимости при одинаковом уровне качества оплачивать услуги ателье в повышенном размере. Нельзя рассчитывать и только на оценк у услугополучателя , поскольку неуд овлетворённ ость потребности может быть вызвана обстоятел ьствами , не зависящими от услугодателя. Кроме того , необходимо соблюсти интересы конкретных потребителей услуг , предоставив и м право в договоре устанавливать дополнительн ые требования к качеству любог о из элементов услуги . Таким образом , правило о качестве услуг следует сформулировать следую щим образом : «Качество услуги должно соответс твовать условиям договора , положения или обыч но предъявляемым требованиям». Критерий определения качества работ и услуг практически одинаков . Существующие различия отражают лишь специфику отношений , в озникающих при выполнении работ и оказании услуг , а также их разнообразие , исключающее в определённых моментах унифицированный подх од . При обнаружении недостатков в реализова н ной услуге (выполненной работе ) п отребитель вправе потребовать по своему выбор у безвозмездного устранения недостатков , или соответствующего уменьшения вознаграждения за ок азанную услугу , или дублирования услуги , если это возможно , или возмещения расходов, связанных с исполнением этой же услуги третьим лицом . Исполнитель обязан выполнить эти требования в десятидневный срок со дня их предъявления , за исключением требования о повторном оказании услуги , кот орое подлежит удовлетворению в срок , установл енный для срочного оказания услуги , а если таковой не установлен в срок , предусмот ренный договором об оказании услуги , который был ненадлежаще исполнен. Качество услуги по договору о её возмездном оказании Гражданским кодексом специал ь но не регулируется по причине её (услуги ) неовеществлённого содержания . Вместе с тем , по мнению законодателя (ст . 702, 730, 783 ГК ), качество оказываемой потребителю услуги должн о регулироваться в соответствии с Законом о защите прав потребителей и иными п равовыми актами , принятыми в соот ветствии с ним . Однако и этот закон не содержит конкретных критериев , применимых дл я оценки качества услуги , формулируя их (к ритерии ) применительно к качеству выполнения работ . Качество некоторых услуг определяется и таким и понятиями , как «категория» , «класс» , «разряд» и т.п ., отражающими катег орию обслуживания. Действующая в России Государственная сист ема стандартизации предусматривает возможность о пределения требований к качеству услуг в государственных стандартах . Эти тре бования , имеющие различную юридическую силу , относятся главным образом к безопасности услуг . Дру гие нормы качества услуг содержат в основ ном потребительские показатели и носят рекоме ндательный характер . Закон исходит из констат ации того обстоятельства , чт о безопа сность услуги должна быть обеспечена безуслов но . Однако , в отличие от работ , срок об еспечения безопасности услуг не установлен . У малчивает закон и о сроках имущественной ответственности за вред , причинённый вследствие недостатков услуги. Закон о защ ите прав потребителей , определяя порядок и формы правового регу лирования вопросов безопасности услуг (работ ), устанавливает вместе с тем их обязательную сертификацию на соответствие требованиям безоп асности . Эта проблема достаточно просто решае тся в отнош е нии услуг материально го характера , которые можно подвергнуть инспе кционному контролю в процессе оказания услуги по уровню стабильности и конечному резул ьтату . Другое дело услуги нематериальные , уровень и безопасность которых можно проконтролировать лишь методом социологической оценки. Однако органы , призванные устанавливать о бязательные требования к безопасности услуг и вместе с тем осуществлять контроль за их безопасностью в системе государственных институтов , имеются и надел ены достаточ но конкретной компетенцией в этом направлении . Такими органами , в частности , являются Госстандарт России , Госкомитет санитарно-эпидемиологи ческого надзора , Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов и другие ор ганы государственно го управления . Особое положение здесь занимает Госстандарт , осуществляю щий инспекционный контроль за сертификацией у слуг и работ . Такой контроль проводится в течение всего срока действия сертификата и лицензии , но не реже одного раза в год , в форме период и ческих и ли внеплановых проверок . Критерием для опреде ления сроков и периодичности проведения этих проверок является степень потенциальной опас ности услуг . Основанием для внезапных проверо к служит поступление информации о качестве услуг от потребителей или соответст вующих органов , осуществляющих контроль за бе зопасностью работ и услуг . Результаты инспекц ионного контроля оформляются актом , в котором отражены вся деятельность предприятия , его потенциальные возможности реализации услуг в соответствии с сертифи к атом и заключение о возможности сохранения этого сер тификата . Акт хранится в органах по сертиф икации , а его копия выдаётся тем организац иям , которые принимали участие в проверке предприятия . Принятие решения о приостановлении действия сертификата и лиценз и и наступает в том случае , если корректирующие мероприятия не имели успеха . Корректирующие мероприятия это меры , согласованные с органом , в ыдавшим сертификат , направленные на устранение причин несоответствия . Отмена действия с ертификата вступает в силу с момента исключения его из Государственного реестра (более подробно см . п . 3.8.1 «Порядка проведени я сертификации в РФ» от 21 сентября 1994 г . № 14). Сертификация систем безопасности и качест ва организуется и производится для соз дания уверенности у потребителя услуг (продукции ) и других заинтересованных сторон в возможности предприятий и предпринимателей обеспечить потребителей услугами , соответствующим существующим требованиям. Защиту потребителей услуг осуществляют уж е названные органы , а также Федеральный антимонопольный комитет (ГКАП РФ и его территориальные органы ), которые : направляют предписания исполнителям о прекращении нарушен ий прав потребителей ; направляют ма териалы о нарушении прав потребителе й в орган , выдавший лицензию на осуществле ние соответствующего вида деятельности , для р ешения вопроса о приостановлении действия дан ной лицензии или её досрочном аннулировании ; направляют в органы прокуратуры , другие правоохранит ельные органы по подведомственности материалы для решения вопросов о возбуждении уголовн ых дел по признакам преступлений , связанных с нарушением предусмотренных законом прав потребителей ; дают офи циальные разъяснения по вопросам применения и ных правовых актов РФ , регулирующих отношения в области защиты прав потребителей ; заключают соглашения с исполнителями о соблюдении им и правил и обычаев делового оборота в интересах потребителей ; обращаются в суд в защиту прав потребителей. Санкции , налагаемые Федеральным антимонопольн ым органом (его территориальными органами ), фед еральным органом по стандартизации , метрологии и сертификации (его территориальными орга нами ) и другими федеральными органами исполни тельной власти (их территориальными органами ), осуществляющими контроль за качеством и безоп асностью услуг (работ ): уклонение от исполнения или несвоевре менное испо лнение законных предписаний о прекращении нар ушений прав потребителей штраф до 5 тыс . минимальных р азмеров оплаты труда (МРОТ ); уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение их законных предписаний исполнителем штраф до 5 тыс . МРОТ ; причинение ущерба потребителям услугами , не отвечающими требованиям , предъявляемым к их безопасности , шт раф до 5 тыс . МРОТ ; выполнение работ , оказание услуг без сертификатов , подт верждающих соответствие работ , услуг обязательным требованиям стандартов , штраф в размере стоимости в ыполненных работ , оказанных услуг ; нарушение правил обязательной сертификации работ , услуг органами по сертификации , а также предост авление недостоверных результатов испытаний рабо т , услуг испытательными лабораториями (центрами ) при их обязате льной сертификации штраф в р азмере двукратной стоимости соответствующих рабо т , услуг. Штраф взыскивается в безакцептном порядке в 30-дневный срок со дня получения соо тветствующих решений о наложении штрафов , а для индивидуаль ных предпринимателей арбитр ажный суд может принять решение об уплате соответствующих сумм штрафов , а также пен и в размере одного процента налагаемой су ммы штрафа или его неуплаченной части за каждый день просрочки. Другим условием , конкретизирующим обязанн ость услугодателя оказать услугу , являетс я соглашение о сроке . Применительно к обяз ательству по оказанию услуг следует различать , во-первых , период времени , в течение котор ого услуга будет оказываться , и , во-вторых , момент начала оказания услуги. Поскольку нематериальные услуги могут существовать лишь в физической форме труда , необходимо точно установить , когда услугодат ель должен осуществлять свою деятельность , а услугополучатель воспринимать её полезный эф фект . При этом имеет значение не только календарн а я дата , но и час , минута . Так , если зрелищная организация ограни чится указанием только календарной датой конц ерта , многие зрители не смогут получить ус лугу , поскольку придут либо до , либо после концерта . Точное определение момента оказани я услуги , характе р изуемое календарной датой , часами и минутами – обязательное условие для надлежащего исполнения обязаннос ти по оказанию услуги . В зависимости от вида деятельности условие о моменте оказан ия услуги может варьироваться . Например , если деятельность услугодат е ля направлена на оказание услуг одновременно нескольким услугополучателям , то необходимо точное определ ение времени с указанием даты и часа оказания услуги . Если услуга адресована индив идуальному услугополучателю , то допустимо соглаше ние об установлении п р омежутка вр емени , в течение которого услугодатель присту пит к оказанию услуги . Наконец , начало ока зания услуги может быть определено моментом востребования , например , услуги музеев , картин ных галерей , услуги связи , информационные и другие услуги . Сказанно е означает , что момент оказания услуги обязательно долже н быть оговорен при заключении договора . О бязанность по оказанию услуги должна быть исполнена в срок , указанный в договоре . Если срок исполнения обязанности по оказанию услуги определён моментом востр е бования , кредитор вправе потребовать исполнения в любое время , а должник обязан оказать услугу в срок , указанный кредитором. Досрочное исполнение обязанности по оказа нию услуг не допускается. Другая сторона соглашения о сроке период , в течение которого услуга оказывается , имеет значение в первую очередь для тех видов услуг , к оторые не могут быть предоставлены за оди н раз . Так , репетиторство , медицинские услуги большей частью представляют собой дл ит ельный процесс , осуществляемый в результате н ескольких посещений , что зависит от необходим ости контроля за усвоением знаний , ходом л ечения , а также многих других факторов . Та ким образом , необходимым условием выступает о пределение периодичности посещений : раз в неделю , каждый день и пр. Кроме того , существенное значение имеет и собственно время оказания услуги , под которым понимается период времени , необходимый для удовлетворения интереса услугополучателя . Периоды могут различаться в зависимости от вида ус луги . Если услуга носит ра зовый характер , то тот период времени , в течение которого услуга оказывается , является необходимым . Оплата разовой услуги не зав исит от длительности оказания услуги . Если же услуга связана с неоднократностью посещ ений , как , напри м ер , обучение , необх одимо определить суммарный период предоставления услуги (например , программа обучения иностран ному языку рассчитана на 50 часов , курс масс ажа 15 часов ), а также предусмотреть длительность одноразо вого посещ ения . В этом случае оплата определяется за весь период , а затем определяется стоимость одного часа предоставлени я услуги. Таким образом , необходимыми условиями дог овора на оказание услуг являются соглашение о моменте начала оказания услуги , и о пределение п ериода времени , в течение которого услуга должна быть предоставлена. Нарушение условий оказания услуг в ча сти сроков их исполнения связано обычно с её несвоевременным началом реализации услуги , явно медленным её исполнением , нарушение обусловленного конечн ого срока . При возни кновении таких ситуаций потребитель вправе по своему выбору назначить исполнителю новые сроки , перепоручить за счёт исполнителя реа лизацию услуги другому лицу , потребовать сниж ения платы за услугу . Если первоначальные сроки исполнения у слуги определяются правовыми нормами или договором , то новые назначаются потребителем в одностороннем поряд ке и являются для исполнителя обязательными , что обеспечивается в случае их нарушения , возможным наступлением для исполнителя штра фных санкций (неус т ойка в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки , но не более одной стоимости усл уги (заказа )). Важным условием является также место исполнения обязанности по оказанию услуги . Ус луга может быть предоставлена в месте нах ождения либо услугодате ля , либо услугопол учателя , либо в ином месте , определяемом с оглашением сторон . Выбор места исполнения дол жен быть осуществлён при заключении договора . Если по характеру услуги она должна быть оказана в помещении , следует при закл ючении договора оговорить, кто именно предоставляет помещение , а также требования к помещению . Например , медицинские услуги могут оказываться лишь в специально предназн аченном для этого помещении услугодателя либо на дому у услугополучателя. Большинство личных услуг предполагает исп ользование определённого оборудования , мебели , посуды и т.п . Так , предоставление услуг по обучению предполагает наличие письменных столов , стульев , соответствующего освещения , бум аги ; услуги средств связи телефонных аппаратов , каналов связи и т.п . Обязанность по предос тавлению необходимых для оказания услуги пред метов , за исключением специального оборудования , следует возложить на лицо , предоставляющее помещение , если иное не предоставлено договор ом. Если место исполнения обяз ательства не определено договором , применяется общее правило : обязательство по оказанию услуг до лжно быть исполнено в месте жительства до лжника , а если должником является юридическое лицо в месте его нахождения. Основной обяз анностью услугополучателя является уплата вознаграждения за оказанную услугу . Вознаграждение единственный в обязательстве по оказанию услуг овеществлённый предмет , который позволяет судить о наличии гражданско-правов ых обязат ельственных отношений . Дело в том , что отношения по оказанию услуг мо гут возникать как в сфере товарно-денежного обращения , так и вне её . Гражданско-правовое обязательство же может регулировать лишь те отношения по оказанию услуг , которые имеют товарно-де н ежный характер . Осо бенности услуги как товара заключаются в том , что она направлена на удовлетворение индивидуальной потребности , во-первых , и обладает неовеществлённой формой выражения , во-вторых . Указанные обстоятельства и обусловливают пределы существо в ания товарно-денежных отнош ения по оказанию услуг. Прежде всего , для завязки товарно-денежных отношений по оказанию услуг необходим за каз потребителя услугополучателя , в котором должно быть выражено намерение вступить именно в товарно-денежные , а не какие-либо иные отнош ения . Это намерение выражается в принятии на себя обязанности оплатить оказанную услугу либо предоставить иное встречное удовлетворе ние . Возмездный характер оказания услуги долж ен быть выявлен именно при завяз к е отношений , ибо услуга , которая «не есть пригодный для продажи товар» , не м ожет «ждать» своего потребителя неопределённое время , её потребительная стоимость прекращает своё существование сразу после её оказан ия , а , следовательно , товара-услуги не будет с у ществовать после прекращения дея тельности услугодателя. Известную сложность в связи со сказан ным вызывает вопрос о гражданско-правовом рег улировании безвозмездных отношений по оказанию услуг. В литературе высказано мнение , что «от ношения по безвозмездным д оговорам находя тся в сфере действия норм гражданского пр ава , так как они обусловливают переход иму щественных ценностей или оказание услуг , кото рые , будучи объектами соответствующих возмездных отношений , принимают форму товара». Вердников В.Г ., Кабалкин А .Ю . Указ соч . С . 13. Иными слова ми , отношения по безвозмездной передаче вещей или предоставлению услуг регулируются нормам и гражданского права лишь в том случае , если объекты аналогичных отношений могут п ередаваться и по возмездным сделкам . Следоват ельно, вопрос о гражданско-правовом регулиро вании безвозмездных отношений , по мнению В.Г . Вердникова и А.Ю . Кабалкина , зависит от того , могут ли те же объекты , которые п ередаются по безвозмездным сделкам , передаваться и по возмездным сделкам . К числу таки х безв о змездных отношений указанные авторы относят дарение , беспроцентный заём , безвозмездное пользование имуществом , безвозмездно е поручение , безвозмездное хранение , наследование. Там же . С . 12; Советское гражданск ое право : Учебник . В 2 ч . /Под ред . В.А . Рясен цева . Ч . 1. М ., 1986. С . 12. Однако применение аналогии для решения вопроса о том , почему безвозмездные отношен ия облекаются в гражданско-правовую форму , едв а ли оправдано . Можно привести достаточно примеров обратного характера , когда отношения облекаютс я в гражданско-правовую форму им енно в связи с тем , что они носят возмездный характер . Например , медицинское обслужи вание хозрасчётными лечебными учреждениями , платн ые курсы иностранных языков , машинописи и т.п . По-видимому , объяснение необходимо искать в сущности отношений , что и делают другие авторы . С.Н . Братусь объясняет вклю чение безвозмездных имущественных отношений в предмет гражданского права тем , что в « современных условиях они также связаны со стоимостными денежными отношениями : перешедшее в безв о змездное пользование или н а праве собственности имущество имеет денежну ю оценку и в отношении значительного круг а материальных благ является потенциальным то варом». Комментарий к гражданскому код ексу РСФСР /Под ред . С.Н . Братуся , С.Н . Сад икова . М ., 1982. С . 10. Как видно , объяснение С.Н . Братуся применимо лишь к таким безвозмездным отношениям , объектом кот орых выступают вещи . Утверждать же , что и безвозмездные услуги являются потенциальным товаром , нельзя , поскольку живой труд существу ет только в момент д еятельности услуг одателя . Следовательно , необходимо другое объяснен ие гражданско-правового регулирования безвозмездных отношений по оказанию услуг. Возможны , однако , случаи , когда услуги , обычно оказываемые в товарно-денежной форме , п редоставляются безвозм ездно . Например , граждан ин , занимающийся индивидуальной трудовой деятельн остью , отказывается от вознаграждения , либо вр ач платной поликлиники посчитает консультацию , не стоящей вознаграждения . Эти отношения , н е имея товарно-денежного характера , гражданско- правовому регулированию не подвергаются . Если же оказанию услуги предшествовал заказ , вызов врача из платной поликлиники , а впоследствии врач от вознаграждения отказался , отношения , первоначально облечённые в гражда нско-правовую форму , в дальнейшем перест а ли быть таковыми и вышли из сферы правового регулирования . Таким образом , конст итуирующим признаком обязательства по оказанию услуг является обязанность услугополучателя оп латить оказанную услугу. Отсутствие вещественной формы при оказани и нематериальных у слуг придаёт обязанност и услугополучателя оплатить услугу доказательств енное значение . Ведь в случае спора доказа ть факт предоставления нематериальной услуги довольно сложно . Уплата вознаграждения придаёт отношениям определённую стабильность и облегча ет и х доказывание . В связи с этим возникает вопрос : когда должна производи ться оплата услуги до или после её предоставления ? Каждый из вариантов имеет свои положител ьные и отрицательные стороны. Предварительная оплата услуги гаран ти рует услугодателю получение вознаграждения , делае т отношения по оказанию услуг более устой чивыми , поскольку расторжение договора может быть связано с возвратом денежной суммы . О днако при предварительной оплате страдают инт ересы услугополучателя у него зачастую отсутствуют дей ственные средства для активизации деятельности услугодателя , возможность влиять на качество оказываемой услуги , вплоть до того , что услуга может быть предоставлена не в полн ом объёме. Иное дело последующая оплата оказанной услуги . Здесь позиции диаметрально противоположны максимальная защита интересов услугополучателя и слабая за щищённость интересов услугодателя . Получение услу годателем вознагр аждения ставится в полну ю зависимость от субъективных оценок услугопо лучателя , а если речь идёт о нематериальны х услугах , результат которых не может быть гарантирован , то реализация права услугодате ля на получение вознаграждения становится чре звычайно зат р уднительной . Доказывать заключение договора можно и свидетельскими по казаниями , поскольку сумма вознаграждения обычно не превышает 100 рублей , однако оказание мно гих видов услуг связано с соблюдением тай ны , профессиональной этики , что практически ис ключае т наличие свидетелей. Цена услуги зависит от нескольких фак торов . Основное значение придаётся потребительной стоимости услуги , т.е . размер вознаграждения зависит от того , какая именно потребность удовлетворяется . Например , цена услуги адвоката , защищающего имущественные интересы клиента , может определяться в процентном отношении к стоимости имущества , являющегося предметом спора , цена информационной услуги может зав исеть от прибыли , которая должна быть полу чена благодаря использованию предоставляемой инф орм а ции . Однако использование только потребительной стоимости в условиях дефицита услуг приводит к необоснованному увеличению размера вознаграждения . Несоразмерность деятельн ости услугодателя и выгоды , которую может получить услугополучатель в результате оказ а ния услуги , может привести к извлечению нетрудовых доходов , когда размер в ознаграждения во много раз превысит трудовые затраты услугодателя . Следовательно , необходимы пределы вознаграждения , однако устанавливать их в нормативном порядке нецелесообразно . Р е гулирование размера вознаграждения д олжно осуществляться экономическими методами . По мере насыщения рынка услугами , роста конк уренции между услугодателями , с одной стороны , и повышения культуры и грамотности насел ения , с другой , цены на услуги будут по сте п енно снижаться . Так , правовая неграмотность населения вызвала существенный рос т цен на юридические услуги. Другим фактором , влияющим на определение размера вознаграждения , являются затраты , пон есённые услугодателем при оказании услуги . Кр оме затрат собстве нного труда при ока зании услуг могут использоваться различные ве щи как потребляемые , так и непотребляемые . Использование потребляемых вещей должно оплачива ться услугополучателем в полном размере , непо требляемых в размере амор тизации вещи , происшедшей при оказании услуги . Так , использование масс ажистом мазей , других лекарственных средств о плачивается в размере фактически произведённых затрат , а использование приборов , например , электромассажёра в размере амортизации. Цена услуг может определяться тремя о сновными способами : путём ус тановления твёрдой суммы вознаграждения за ок азываемую услугу, путём ус тановления суммы вознаграждения за ед иниц у времени (почасовая оплата ), в процен тном отношении к прибыли , получаемой услугопо лучателем в результате оказания услуги. Выбор способа исчисления вознаграждения з ависит от вида услуги , а также от жела ния сторон . При зак лючении договора ст ороны должны прийти к соглашению о способ е исчисления вознаграждения и его размере. Кроме того , указанные способы определения цены могут дифференцироваться в зависимости от уровня подготовки (квалификации ) услугодат еля , сложности услуги, периода времени и других условий. ДОГОВОР ВОЗ МЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ Главы или статьи именно с таким названием не был о в ГК РСФСР 1964 г ., поскольку правоотношения по возмездному оказанию услуг регламентирова лись ведомст венными нормативными актами л ибо вообще не регулировались . И тогда учас тники гражданского оборота , прибегая к аналог ии права (закона ), руководствовались обычно схо дными правоотношениями. Уже в части первой ГК РФ оговарив алось введение самостоятельного инст итута возмездного оказания услуг . Это свидетельство того , что законодатель предвидел заранее ситуацию о необходимости выделения этой групп ы правоотношений в отдельный комплекс правовы х норм . Видимо , поэтому ст . 128 части первой ГК рассматривает услуги в в и де определённого самостоятельного объекта права. Что же такое возмездное оказание услу г ? Кодекс даёт этому виду услуг следующее определение : «По договору возмездного оказан ия услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить опреде лённые действия или осуществлять определё нную деятельность ), а заказчик обязуется оплат ить эти услуги» (п .1 ст . 779 ГК ). Следовательно , речь идёт об услугах по совершению каких-то действий или осуществлен ию определённой деятельности . Причём , как дейс твия , так и деятельность могут как с опровождаться соответствующим материальным результат ом , так и необязательно. Кто же выступает в качестве субъектов договора по оказанию услуг ? В качестве таковых Кодекс называет «исполнителя» и «з аказчика» , подразумевая под ни ми не то лько юридических лиц , но и граждан . Это умозаключение однозначно , ибо п . 1 ст . 779 ГК не содержит никаких ограничений относительно участников данного договора . Это общая норм а гражданского права . Однако следует учитыват ь и специальные правила , пре д усмот ренные в отсылочной норме законодательного ил и нормативного акта . Так , например , только юридическое лицо может оказывать услуги по телефонной связи , причём , по соответствующей лицензии . Такую лицензию во многих случаях должны иметь и физические лица н а занятия в определённой области : меди цина , аудит , ветеринария и т.д. Из пункта 2 ст . 779 ГК РФ следует , что правила главы 39 ГК РФ распространяются на договоры оказания услуг связи , медицинских , ветеринарных , аудиторских , информационных , услуг по обучению и т.д ., за исключением оказываемых по договорам , предусмотренных главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ. Длинный перечень возможных договоров по оказанию услуг разработчики кодекса завершаю т в конце словом «и иным» , тем самым давая понят ь , что подобных договоров существует большое многообразие. В соответствии с общим правилом догов ор по оказанию услуг является публичным д оговором : то есть услуга должна оказываться всякому , кто обратиться в коммерческую орга низацию . Это соответствует требо ваниям ст . 426 ГК РФ . Помимо всего , договоры возмездног о оказания услуг считаются договорами присоед инения , ибо заказчик (как правило , гражданин ) подписывает заранее подготовленный исполнителем стандартный договор или (приобретая соответству ющую путёвку , б илет ) обычно именно «присоединяется» и определяет группу туристов , экскурсантов . Это отвечает нормам ст . 428 ГК. В главе 39 Кодекса есть ст . 780: «Если и ное не предусмотрено договором возмездного ок азания услуг , исполнитель обязан оказать услу гу лично». Из неё вытекает : во-первых , исполните ль не только должен , но и обязан оказа ть услугу лично ; во-вторых , никакое другое лицо , кроме исполнителя не вправе оказать услугу заказчику , если иное не предусмотрено в тексте заключённого договора , и , в-треть их , ст . 780 ГК РФ является исключением из общего правила об исполнении обязательс тва , в силу которого исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо , если из закона , иных правовых ак тов , условия обязательства или его существа не вытекает обяз а нность должника исполнять обязательство лично (п . 1 ст . 313 ГК ). Отсюда следует вывод : законодатель исходи т из приоритета преимущественного права заказ чика как клиента . Поэтому , если по договор у предусмотрено возмездное оказание услуг сам им исполнителем , о н не вправе передава ть свои права , а равно и обязанности п о оказанию дополнительных услуг другому лицу , в том числе и передоверять их . Наибол ее расширенный и бланкетный характер носят нормы ст . 781 ГК об оплате услуг . В соо тветствии с ней заказчик оплачив а ет услуги так , как об этом сказано в договоре . Однако существуют и нормативные и положения об оплате за оказание услуг . В соответствии с ними вся оплата подра зделяется на предварительную , оплату сразу по сле получения товаров (при самообслуживании ) Правил а бытового обслуживания населения в РФ . Утв . Пост . СМ от 8.06.93 г . (СА РФ , 1993, № 25. С . 2363). , и о плату после оказания услуг , причём , через несколько дней. Правила предоставления услуг междугородней и международн ой телефонной связи . Утв . Пост . СМ РФ от 22.09.93 г . (СА РФ , 1993, № 49, С . 3752). Существуют услуги , где условия их оплаты определяются соответствующим государстве нным , местным или муниципальным органом (услуг и бань , фотоателье ). Ст . 782 ГК РФ об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказа ния услуг закрепляет основные принципы гражда нского законодательства : о равноп равии участников гражданского оборота (ст . 1 ГК РФ ); о равной ответственности контрагентов договор ного обязательства как обычая делового оборота ( ст . 5 ГК РФ ), за определёнными изъятиями. Можно отметить , что п . 2 ст . 782 ГК лишё н практической направленности . Так , отказ испо лнителя от возмездного оказания услуг не содержит никаких исключений из этого пр авила . При условии оказания услуг пред принимательской структурой такой договор должен признаваться публичным . Его строго обязатель ный характер (ст . 426 ГК ) свидетельствует о то м , что всякий отказ от выполнения услуги лишён для исполнителя как должника как о го-либо смысла . Это вытекает из сущности данного правоотношения : при необоснова нном отказе в заключении публичного договора должно применяться правило п . 4 ст . 445 ГК , предусматривающее понуждение к заключению подо бного договора и компенсации потерпевшему убытков по правилам ст . ст . 15, 393 ГК . О тсюда следует , что исполнитель , отказавшийся о т исполнения договора о возмездному оказанию услуг , кроме убытков , ничего не имеет и по первому требованию заказчика обязан немедленно вновь заключить данный договор . С л едовательно , необоснованный отказ ис полнителя от выполнения указанных услуг являе тся для него абсурдным . Таким образом , п . 2 ст . 782 ГК нуждается в уточнении или изме нении , ибо находится в противоречии с общи ми нормами обязательственного права по заключ ен и ю публичных договоров : ст . 426 и п . 4 ст . 445 ГК . И ещё один нюанс ст . 782 ГК , о кот ором не говорится в тексте . Это вопрос времени , в течение которого контрагенты мог ут отказаться от исполнения договора . Можно предположить , что отказ от исполнения носит м ноговариантный характер : до начала п о оказанию услуг , в момент их оказания . Практически любая сторона может отказаться от исполнения договора подобного рода в любое время , а теоретически и после ока зания услуги , однако при этом контрагент о бязан возместит ь потерпевшей стороне все убытки. К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст . ст . 702-729 ГК ) и положения о бытовом подряде (ст . ст . 730-739 ГК ). Вышеуказанные нормы права о подряде п рименяются к договору о возмездном ок азании услуг лишь в случаях , если это не противоречит ст . 779-782 ГК , а также особенно стям предмета договора возмездного оказания у слуг . Под «особенностями предмета договора» в правоотношениях по возмездному оказанию услу г следует понимать услуги , оказыва емые как гражданам («Закон о защите прав пот ребителей» ), так и юридическим лицам . Это о значает , что помимо норм об общих положени ях о подряде и бытовом подряде , применяютс я другие законы , правовые акты. Например , услуги связи регламентируются З аконом РФ от 16.02.95 г . «О связи» . Следует знать , что к услугам , не им еющим материального результата , неприменимы полож ения о сроках обнаружения недостатков (ст . 724 ГК ), в том числе о гарантийных сроках (п . 3 ст . 724 ГК РФ ). СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ И ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ Практика Верховного суда РФ На основании распоряжения директора Перовского техцентра «Орбита-сервис» от 12 февраля 1992 г . в связи с либерализацией цен и необходимостью пересмот ра прейскуранта были расторгнуты договоры на абонементное обслуживание телевизоров чёрно- белого изображения всех марок , некоторых маро к телевизоров цветного изображения , а также постановлено взимать с владельцев телевизоров стоимость заменённых деталей и до с тавки телевизоров в мастерскую для ре монта. Перовский районный народный суд Москвы при рассмотрении споров , возникших в связи с расторжением договоров на абонементное обслуживание телевизоров , удовлетворил требования истцов о взыскании с ответчика Перовского техце нтра «Орбита-сервис» стоимости ремонта телевизоро в , а также стоимости их доставки в мас терскую , признавая необоснованным одностороннее р асторжение по основаниям , изложенным в распор яжении . При этом суд исходил из обяз анностей ответчика , предусмотренных условиями договора на абонементное обслуживание , котор ым была предусмотрена твёрдая смета на вы полнение ремонтных работ . (извлечение из Обзор а Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ «Некоторые вопросы практики при м енения Закона РФ «О защите прав потребителей» (по материалам практики судов г . Москвы )» Бюллетень ВС РФ , 1993, № 9). Решением Таганского районного суда г . Москвы от 30 ноября 1992 г . удовлетворён иск К . к фабрике-химчистке № 2 1 о возмещении ущерба , причинённого утратой плаща , сданного в чистку . В пользу истца взыскана стоим ость утраченного плаща. Разрешая данное дело , суд руководствовалс я ч . 1 ст . 425 ГК РСФСР 1964 г . и в решении указал , что фабрика обязана была принять все мер ы для сохранения имущества . Факт пропажи плаща установлен , поэтому отве тчик , не принявший мер для его сохранности , должен возместить ущерб в размере стоимо сти пропавшего имущества. Однако применение норм , регулирующих отно шения по договору хранения , повлек ло в ынесение необоснованного решения . Как видно и з материалов дела , истец 9 июня 1992 г . сдал в химчистку плащ по квитанции , уплатив за работу 56 руб . Эти правоотношения сторон представляют собой договор бытового заказа и возникли после введения в действи е Закона о защите прав потребителей. Согласно ст . 35 Закона , если работа выпол няется полностью или частично из материала (с вещью ) потребителя , исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи ), правильн ое его использование. В случае полной или час тичной утраты (повреждения ) материала (вещи ), принятого от потребителя , исполнитель обязан в трёх дневный срок заменить его однородным материал ом (вещью ) аналогичного качества , а при отс утствии таковых возместить потребителю д вукратную стоимость утраченного (повреждённого ) материала (ве щи ), а также расходы , понесённые потребителем . С учётом изложенного суду пори разрешении данного спора надлежало руководствоваться не нормами , регулирующими отношения по договору хранения , а Зак о ном о защите прав потребителей , исходя их характера пр авоотношений , возникших между сторонами . (извлечени е из Обзора Судебной коллегии по гражданс ким делам ВС РФ «Некоторые вопросы практи ки применения Закона РФ «О защите прав потребителей» (по материалам п рактики судов г . Москвы )» Бюллетень ВС РФ , 1993, № 9). Практика Высш его арбитражного суда РФ Антимонопольный орган вправе направить рекламораспространителю предписание о прекращении рекламы лицензируе мой деятельности без ука зания номера лицензии и органа , её выдавшего. Организация-рекламораспространитель (рекламная газ ета ) опубликовала ряд объявлений типа «ветери нарные услуги , тел . …» , «ветеринарная помощь , тел . …» без сообщения об органе , выдавше м лицензии рекламодателям , и номера лице нзии. Антимонопольный орган признал действия ре кламораспространителя нарушением пункта 3 статьи 5 и статьи 22 Федерального закона от 18 июля 1995 г . № 108-ФЗ «О рекламе» и направил ему предписание о прекращении нарушения . Рекламораспространител ь обратился в а рбитражный суд с требованием о признании предписание недействительным . При этом рекламорас пространитель ссылался на то , что упомянутые объявления не содержат указаний на предп ринимательский характер рекламируемых услуг , прин яты в виде автор с ких текстов от физических лиц , которые и должны нести ответственность за ненадлежащую рекламу на основании пункта 1 статьи 30 Закона. Отклоняя заявленное требование , суд право мерно исходил из следующего. Рекламные объявления такого типа представ ляют собой сообщения о фактах , имеющие информационный характер , и в соответствии с о статьёй 8 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» (в редакции ФЗ РФ от 19 июля 1995 г . № 110-ФЗ ) объектами авторского права не являются. Объявления рекламодателей - физических л иц публиковались рекламораспространителем за пла ту , предназначались для неопределённого круга лиц , по своему смыслу и характеру разовым предложением не исчерпывались и сведений об оказании ветеринарных услуг в благотвор ительных целях не содержали. В соотв етствии с пунктом 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным , если из закона , иных правовых актов , сод ержания или существа договора не вытекает иное. Оказание ветеринарных услуг в силу ст атьи 779 ГК РФ является разновидностью договора возмездного оказания услуг. При таких обстоятельствах у рекламораспро странителя не было оснований считать , что ему для публикации передана реклама , не св язанная с предпринимательской деятельностью , на которую Закон о рекламе в силу пункта 5 статьи 1 не распространяет ся. Согласно пункту 2 статьи 22 Закона , если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию , то при рекламе соответствующего товара , а также при рекламе самого рекламодателя п оследний обязан предоставлять , а рекламопроизводи тель и рекламораспространите ль обязаны тр ебовать предъявления соответствующей лицензии ил и её надлежащей копии. Данные требования установлены в целях предотвращения ненадлежащей рекламы. В момент распространения рекламы оказание ветеринарных услуг являлось лицензируемым ви дом деятель ности. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Зако на о рекламе не допускается реклама товар ов , реклама о самом рекламодателе в случая х , когда осуществляемая им деятельность требу ет специального разрешения (лицензии ), но такое разрешение (лицензия ) не получено. Если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию , в рекламе должны быть указаны номер лицензии , а также наименование орга на , выдавшего эту лицензию. Эти требования к рекламе являются обя зательными для рекламодателя , рекламопроизводителя и рекламор аспространителя. На основании статьи 30 Закона о рекламе рекламодатель несёт ответственность за наруш ение законодательства о рекламе в части е ё содержания , если не доказано , что указан ное нарушение произошло по вине рекламораспро странителя или рекламопроиз водителя. В данном случае нарушение установленных Законом требований к рекламе было очевид ным для рекламораспространителя , оказывающего усл уги в качестве такового на постоянной осн ове . Публикация ненадлежащей по содержанию ре кламы произошла по его вине. Пр и таких обстоятельствах антимонопол ьный орган вправе применить меры администрати вного воздействия к рекламодателю , и к рек ламораспространителю (п . 10 приложения к письму Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1998 г . № 37 « Обзор практики рассмотрения споров , связ а нных с применением законодательства о рекламе» ). Существенное искажение наименование спонсора не может считаться надлежащей рекламной информацией о спонсоре. Организатор зрелищного мероприятия обратился в арбитражный суд с иском о взыскани и со спонсора су ммы неперечисленного спонсорского взноса и договорной неустойки за просрочку его уплаты. Арбитражный суд оценил отношения сторон как договор возмездного оказания услуг , п ризнал рекламные обязательства истца выполненным и и иск удовлетворил . Между тем при в ынесении решения не было учтено следующее. По условиям договора об оказании спон сорской поддержки спонсор должен был перечисл ить определённую сумму денежных средств и предоставить на время мероприятия имущество , а организатор мероприятия обязался оказать с понсору ряд рекламных услуг , в чис ло которых входило распространение информации о финансовой поддержке в буклетах , иной документации , наружной рекламе и средствах массовой информации. В соответствии со статьёй 19 Закона о рекламе под спонсорством понимаетс я ос уществление юридическим или физическим лицом (спонсором ) вклада (в виде предоставления имуще ства , результатов интеллектуальной деятельности , о казания услуг , проведения работ ) в деятельност и другого юридического или физического лица (спонсируемого ), на условиях распростра нения рекламы о спонсоре , его товарах. На основании пункта 1 статьи 54 ГК РФ указание на организационно-правовую форму юриди ческого лица является частью его наименования . Спонсором по договору выступало товарищес тво с ограниченной ответс твенностью , прои зводственное творческое объединение «Х» , зарегист рированное в городе Н ., а в газетных пу бликациях , пресс-релизе мероприятия спонсором указ ывалось производственно-техническое объединение либо фирма «Х» с упоминанием фамилии руководи теля орг а низации-спонсора и места её регистрации или без упоминания этих св едений. Ответчик предоставил суду данные о ре гистрации на соответствующей территории десяти юридических лиц различных организационно-правовых форм с наименованием «Х». Таким образом , распрос транённые орган изатором сведения явно не позволяли определит ь действительного спонсора мероприятия . Считать такие публикации рекламой спонсора у суда оснований не было. Срок передачи денежного взноса спонсора истекал за один день до начала мероп риятия . К э тому моменту недостоверная реклама в печатных изданиях уже была опуб ликована. Исходя из содержания договора об оказ ании спонсорской поддержке , заключённого сторонам и , обязательства последних являлись встречными и подчинялись правилам статьи 328 ГК РФ. Поск ольку предоставление спонсорского взноса было обусловлено объёмом рекламных услуг , часть из которых не была оказана , размер задолженности и ответственности спонсор а суду следовало определять с учётом этих обстоятельств. В связи с этим апелляционная инстанц ия решение отменила и в удовлетворени и требований отказала (п . 22 приложения к пис ьму Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1998 г . № 37 «Обзор практики рассмотрения споров , связан ных с применением законодательства о рекламе» ). ЗАКЛЮЧЕНИЕ Обязательства по оказанию услуг новый для нашего законодательства институт , хотя отдельные виды услуг в той или иной форме встречались и раньш е. Нормы об обязательствах по оказанию у слуг со временем , в идимо , станут играт ь роль общих положений для всех обязатель ств по оказанию услуг . В настоящее же время законодатель , во избежание коллизии пра вовых норм и руководствуясь принципом законод ательной экономии , установил правило о неприм енении норм главы 39 Г К РФ ко всем обязательствам по оказанию услуг , самост оятельно урегулированным в ГК . Так , из сфе ры действия главы 39 ГК исключены такие обя зательства по оказанию услуг , как поручение и комиссия. В то же время среди обязательств , на которые действие главы 39 ГК не рас пространяется , упоминаются и такие , которые к обязательствам по оказанию услуг вообще не относятся . Таковы банковский вклад и ба нковский счёт , а также обязательства по сч етам. Таким образом , самый перечень , на кото рые не распространяется действие главы 39, поскольку в него попали как обязательства по оказанию услуг , так и обязательства , не являющиеся таковыми , свидетельствует о том , что позиция законодателя в определении г раниц обязательств по оказанию услуг и оп тимальных форм их правового урегули р ования ещё не устоялось. В целях законодательной экономии закон допускает применение к регулированию отношений по возмездному оказанию услуг норм общих положений о подряде . Если это не прот иворечит ст . 779-782 ГК , а также особенностям пр едмета договора воз мездного оказания услу г (ст . 783 ГК ). Допустимость применения общих п оложений о подряде основывается на общей экономической сущности обязательств подрядного т ипа и по оказанию услуг . Именно особенност и предмета обязательства возмездного оказания услуг и о б условливают его выде ление в самостоятельный вид гражданско-правовых обязательств. Существуют законы , которые нуждаются в совершенствовании формулировок . В их числе Закон о защите прав потребителей . Как сказано в его преамбуле , потребитель это гражданин , использующи й , приобретающий , заказывающий либо имеющий на мерение приобрести , заказать товары (работы , ус луги ) для личных бытовых нужд . Данное поло жение должно быть отражено в наименовании Закона ( Закон о защите прав граждан-по требителей ), поскольку в нормативных актах , нап ример , в Законе РФ о сертификации продукци и и услуг от 10 июня 1993 г . понятие «потреб итель» используется и применительно к юридиче ским лицам. Неудачен здесь и термин «защита» , та к как содержание закона выходит далек о за её пределы . Об этом убедительно с видетельствует содержание первых трёх разделов . Только раздел IV отведён государственной и общественной защите прав потребителей . В специальной монографии обоснованно отме чается , ч то по своему объёму понятие «охрана» гораздо полнее понятия «защита» . Охрана обнимает и систему средств гражданс ко-правовой защиты прав потребителей. Шерстобитов А.Е . Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей . М ., 1993. С . 36. Кроме того , для регулирования отдель ных видов услуг применяются специальные норма тивные акты , принимаемые , как правило , на у ровне Правительства РФ . Примером могут служит ь Правила предоставления гостиничных услуг в РФ , утверждённые постановлением Правительства от 15.06.9 4 г ., Правила предоставления услуг местными телефонными сетями , утверждённые постановлением Правительства РФ о 24.05.94 г ., и ряд иных. СПИСОК ИСПО ЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Алымов А.И ., Кочерга А.Н ., Богаенков В . Сфера обслуживания населения . Киев , 1980. 2. Баринов Н.А . Права гр аждан по договору бытового заказа и их защита . Саратов , 1973. 3. Баркан Н.А ., Ядгаров Я.С . Качество услуг и культура обслуживания населения . М ., 1984. 4. Бороздин Ю.В . Стоимостны е отношения в социалистической экономике . М ., 1988. 5. Брагинский М.И . Общее учение о хозяйственных договорах . Минск , 1967. 6. Горанин А.И . Вопросы качества бытовых услуг . М ., 1975. 7. Гражданский кодекс Росс ийской Федерации . Части первая , вторая . М ., 1996. 8. Гражданское право . Т . 1. М ., 1993. 9. Грушевая Е .П . Обя зательства по предоставлению услуг в хозяйств енных отношениях //Правоведение . 1982. № 1. 10. Дудин А.П . Объект пр авоотношения (вопросы теории ). Саратов , 1980. 11. Егоров Н.Д . Гражданско-пр авовое регулирование общественных отношений : един ство и диффере нциация . Л ., 1988. 12. Колмыков Ю.Х . К поня тию обязательства по оказанию услуг в гра жданском праве //Советское государство и право . 1966. № 5. 13. Комментарий к ГК РС ФСР /Под ред . С.Н . Братуся , О.Н . Садикова . М ., 1982. 14. Маркс К ., Энгельс Ф . Соч . 2-е изд . Т . 26 ч . 1, Т . 27. 15. Масевич М.Г ., Покровский Б.В ., Сулейменов М.К . Правовые формы хозяйст венного расчёта производственных объединений и предприятий . Алма-ата , 1975. 16. Непроизводственная сфера СССР /Под ред . М.В . Солодкова . М ., 1981. 17. Огрызков В.М . Ос новы правового регулирования качества продукции . М ., 1976. 18. Плоом Э.Л . Некоторые теоретические проблемы сущности бытового обслужи вания /Уч . зап . Тартуского гос . ун-та . Труды по правоведению . Вып . 823. Тарту , 1988. 19. правила бытового обслуж ивания населе ния в РФ . Утв . пост . С М РФ от 8.06.93 г . (СА РФ , 1993, № 25, с . 2363). 20. Правила предоставления услуг междугородней и международной телефонной связи . Утв . пост . СМ РФ от 22.09.93 г . (СА РФ , 1993, № 49, с . 3752). 21. Романова Е.Н . Гражданско- правовое содерж ание услуг //Уч . зап . Каб ардино-Балкарского НИИ . Нальчик , 1974. 22. Советское гражданское п раво : Учебник . В 2 ч ./Под ред . В.А . Рясенце ва . Ч . 1. М ., 1986. 23. Советское и иностранное гражданское право : проблемы взаимодействия и развития /Под ред . В.П . Мозолин а . М ., 1989. 24. Советское трудовое прав о : Учебник /Под ред . А.С . Пашкова , О.В . Сми рнова . М ., 1988. 25. Солодков М.В ., Полякова Т.Д ., Овсянников Л.Н . Теоретические проблемы у слуг и непроизводственной сферы при социализм е . М ., 1972. 26. Тыкоцкий Л.И . Произво дительный труд и услуги . Вопросы теори и . Вильнюс , 1973. 27. Халфина Р.О . Общее у чение о правоотношении . М ., 1974. 28. Шерстобитов А.Е . Граждан ско-правовое регулирование обязательства по перед аче информации : Автореф . канд . дис . М ., 1980. 29. Шерстобитов А.Е . Гр ажданско-правовые вопросы охраны прав потребителе й . М ., 1993. 30. Шешенин Е.Д . Предмет обязательства по оказанию услуг //Сб . уч . тр . Свердловского юрид . ин-та . Вып . 3. Свердловск , 1964.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Проблема Украины заключается в том, что нельзя усидеть на двух стульях, особенно когда ты скачешь.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru