Диплом: Взаимодействие органов предварительного следствия,дознания и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании особо тяжких преступлений - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Взаимодействие органов предварительного следствия,дознания и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании особо тяжких преступлений

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 78 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной дипломной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

80 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИ ЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Юридический факультет Кафедра уголовно го процесса, криминалистики и правовой информатики « ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ СЛЕДСТВИЯ, ДОЗНАНИЯ И ЭКСПЕР ТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ В ПРОЦЕССЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАС СЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ» ДИПЛОМНАЯ РАБОТА Студента 5 курса дневного бюджетного отделения Зонина Дмитрия Николаевича Заведующий кафедрой доктор юридических наук профессор ____________Т.С.Волчецкая « » мая 2000г . Научный руководитель Старший преподователь ______________В.П.Крамаренко « » мая 2000г. Студент 5 курса Зонин Д.Н.___________ « » мая 2000г. КАЛИНИНГРАД-2000 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение 3-6 Глава1 Вопро сы процессуального положения следователя, органов дознания и эксперт но-криминалистичестических подразделений при расследовании уголовны х дел и общая характеристика их взаимодействия. Параграф 1. Пр оцессуальное положение следователя при 7-18 производстве предварительного расследования. Параграф 2. Пр оцессуальное положение дознавателя и его взаимодействие со следователем по делам, по которым 19-30 обязательно предварительное следствие. Параграф 3. Пр оцессуальное положение специалиста и эксперта и его взаимодействие со следователем на стадии 31-43 предварительного расследования. Глава2 Вопросы взаимодействия органов предварительного следствия, органов дознания и экспертно-криминалистических органов пр и проведении следственных действий. Параграф 1. Ви ды оперативно-следственных групп и 44-54 взаимодействие в их составе. Параграф 2. Взаимодействие следователя и специалиста при 55-65 осмотре места происшествия. Параграф 3. Вза имодействие следователя и эксперта при 66-74 назначении и производстве экспертизы. Заключение 75-77 Список используемой литерат уры 78-81 ВВЕДЕНИЕ Обострившаяся социально-экономическая обстановка, дегра дация общества, правовая безграмотность и неспособность многих людей п ривыкнуть к реалиям новой жизни обуславливает непрекращающийся, идущи й быстрыми темпами рост преступности в Российской Федерации ставит как перед юристами-практиками, так и перед юристами-теоретиками сложный и с первого взгляда неразрешимый вопрос о поиске новых методов по борьбе с к риминализацией общества. Так, если взять для примера Калининградскую об ласть, то в 1990 году было зарегистрировано 12240 преступлений, а в 1999 году количе ство зарегистрированных преступлений уже составило 23893 Статистические да нные ИЦ УВД Калининградской области за1990-1999г. . Необходимо отметить, что сильно возросла доля тяжких и особо тяж ких преступлений. Так за 1999 год в Калининградской области было совершено158 убийств, что составляет200% по отношению к1995году. См. там же. Уве личи лось количество заказных убийств. Передел сфер бизнеса, бандитские разборки часто заканчиваются убийствами. Но в последнее время появляют ся и (если так можно сказать) бытовые-заказные убийства. Это случаи когда р одственники заказывают убийство своих же родственников например: жена организует убийство своего мужа для того чтобы можно было и дальше, но уж е без упреков со стороны мужа вести разгульный образ жизни. А для раскрыт ия таких преступлений требуется особая тщательность и организованност ь процесса расследования, и скоординированная работа всех участников о перативно-следственной группы. Раскрываемость прест уплений в 1999 году составила 72.2% от количества зарегистрированных. См. там ж е. И эти цифры подтверждают всю серьезность задач, стоя щих перед правоохранительными органами, которые надо решать незамедли тельно т.к. промедление грозит ещё большим разгулом преступности. Деятельность право охранительных органов по раскрытию преступлений эффективна только то гда, когда взаимодействуют все структурные подразделения с целью быстр ого реагирования на совершенные преступления и улучшения процесса док азывания. При совместных действиях следователя, сотрудников уголовног о розыска и экспертно-криминалистических подразделений могут быть соб раны такие фактические данные, имеющие доказа тельствен ное значение, которые не могут быть получены и закреплены следователем, оперативным р аботником или экспертом по отдельности. В соответствии со ст.127 УПК РСФСР ( далее УПК РФ) Здесь и далее имеется ввиду УПК РСФСР. М.2000г. следов атель, по расследуемым им делам, вправе давать органам дознания поручен ия и указания, обязательные для исполнения. Следовательно, при проведени и неотложных следственных действий осуществляемых непосредственно по сле совершения преступления следователю необходимо составить план, в к отором будут чётко и конкретно расписаны первые шаги не только самого сл едователя, но и всех членов входящих в оперативно-следственную группу. И менно от того, как грамотно следователь распределит обязанности, и будет во многом зависеть успех в раскрытии преступления. В данной работе предпринята попытка рассмотреть все основные такти чес кие особенности взаимодействия следователей, органов дознания и экспе ртно-криминалистических подразделений при проведении наиболее типичн ых для предварительного расследования следственных действий: осмотра места происшествия, назначении и проведении экспертизы. Среди причин повлиявших на выбор темы дипломного проекта можно назвать следующие: 1) Российскими учёными-правоведами и работниками-практиками разработан о большое количество методов и способов борьбы с преступностью, которые могли бы эффективно повысить раскрываемость совершённых тяжких престу плений. См. Дворк ин А.И. Селиванов Н.А. Пособие для следователей. Расследование преступлен ий повышенной общественной опасности. М, 1998г. См, Белкин Р.С. Курс криминалистики М,1999г. т.1-3 Поэтому стоит обратить внимание на уже существующие методы и на их правильное и оптимальное применение в работе органов отв ечающих за раскрытие и предупреждение преступлений. 2)Проходя на протяжении значительного времени практику сначала в СЧ СУ У ВД Калининградской области, а затем в прокуратуре Ленинградского р-на г. Калинин града убедились в существовании проблем и разногласий, которые возникают при совместной работе над раскрытием преступлений, между раз личными структурными подразделениями правоохранительных органов. Так, следователям прокуратуры часто приходится выезжать на осмотр мест а происшествия по так называемым “ некриминальным ” трупам, х отя, с нашей точки зрения, было бы достаточно того, чтобы наряд милиции, ко торый первым прибыл на место предполагаемого преступления вызвал меди ков из бюро судебно-медицинской экспертизы. Судебно-медицинский экспер т, прибывший на место, в большинстве случаев способен определить причин у наступления смерти, и если не возникает сомнений в естественном харак тере наступления смерти, то и нет смысла в вызове следователя прокуратур ы. 3)В теоретической литературе и в законодательстве практически не отраже ны тактические и организационные особенности осмотра места про ис шес т вия по делам об умышленных убийствах, проводимых следователем совмест но с работниками судебно-медицинских учреждений. 4)В настоящее время, когда возникает необходимость корен ного улучшения деятельности правоохранительных органов, важно правиль но определить процессуальное положение следователя в уголовном судопр оизводстве, его взаимодействие с уголовным розыском и сотрудниками экс пертно-криминалистических служб. 5)На практике сложилась ситуация, что следователи при расследов ании преступления и работе с доказательствами отдают предпочтение пок азаниям свидетелей, потерпевших, обвиняемых, а не вещественным доказате льствам, хотя последние могут более чётко и объективно отразить ход и со бытие преступления. 6)При взаимодействии следователя с оперативными работниками в ходе расс ледования преступления часто возникают разногласия по поводу достаточ ности тех или иных доказательств для проведения тех следственных дейс твий, на которые нужна санкция прокурора, например обыск или арест. Для выполнения данной дипломной работы и успешного рассм отрения поставленных вопросов были использованы данные следственной практики Следственной части Следственного управления УВД Калинингра дской области за1996-1999 г.г., прокуратуры Ленинградского района г. Калинингр ада за 1998-1999г.г., а также уголовные дела, рассмотренные судом Ленинградског о района г. Калининграда в 1998-1999г.г. Глава 1 . Вопросы процессуального положения следователя, органов дозна ния и экспертно-криминалистичестических органов при расследовании уго ловных дел и общая характеристика их взаимодействия. Параграф 1. Процессуальное положение следователя п ри производстве предварительного расследования. В настоящее время, когда возникает необходимость коренн ого улучшения деятельности правоохранительных органов, важно правильн о определить процессуальное положение следователя в уголовном судопро изводстве, а также решить многолетнюю проблему об эффективном взаимодействии всех лиц участвующих в пре дварительном расследовании уголовных дел. Ист ина... И только истина Отв. ред. А. Сухарев. / М.1991.с.63 Эта проблема дискутируется в те чение длительного времени, однако и по сей день нет чёткого представлен ия о путях совершенствования организации взаимодействия органов следс твия, дознания и экспертных подразделений. См. например РыжаковА.П. СергеевА.И. ” Субъекты уголовного процесса ”/ М.1998г. с.85-89 Основная роль в построении плана предварительного расследования, преж де всего, зависит от следователя т.к. он является основной и самостоятель ной процессуальной фигурой, полностью отвечающей за объективность и вс есторонность проведённого расследования. С точки зрения осуществляемых функций следователь – это должностное лицо, обязанностью которого является проведение предварительного рас следования, а также доказывание всех вопросов, отнесенных уголовно-про цессуальным законодательством к предмету доказывания. С точки зрения требований, предъявляемых к данной должности, следователем может быт ь гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образова ние и обладающий необходимыми профессиональными и моральными качеств ами. Надо отметить, что за период с 1991 существенно обновилось закон одательство, регулирующее судопроизводство по уголовным делам; 10 феврал я 1999 г. принят в новой редакции Федеральный закон "О прокуратуре Российско й Федерации", который повышает требования к прокурорско-следственным ка драм в раскрытии и расследовании преступлений, а также в охране прав и за конных интересов граждан. ФЗ ” О прокуратуре Российской Федерации ” от 10.02.1999г./ М.2000г. Все это, вместе взятое, определ яет социальную и правовую значимость деятельности следователей по рас крытию и расследованию преступлений. Успех борьбы с уголовной преступностью в существенной м ере определяется тем, насколько быстро и полно будет раскрыто каждое пре ступление, изобличены и преданы суду все лица, виновные в его совершении. Правильное решение следователем вопросов, входящих в предмет доказыва ния по каждому уголовному делу (ст. 68 УПК РФ), во многом предопределяет зако нность и справедливость судебного приговора. Какой бы процессуальной с амостоятельностью и независимостью суд ни обладал, он выносит свою оцен ку, исходя из материалов уголовного дела, направляемого прокурором на ег о рассмотрение. Именно следователь в первую очередь определяет наличие состава и события преступления, доказывает виновность лица, привлеченн ого к уголовной ответственности, определяет юридическую оценку престу пления, сумму причиненного материального ущерба и т. д. Но на практике дело обстоит иначе. Обычно только лишь следователи прокур атуры отвечают всем предъявляемым требованиям. Следователи же органо в внутренних дел имеют либо иное высшее образование, либо еще обучаются . При осуществлении предварительного расследования важна специализац ия и разграничение всех направлений следственной деятельности /делени е на собственно следственное направление, оперативно-розыскную деяте льность и технико-криминалистическое обеспечение/, однако, не менее важ но общее руководство и ответственность за результаты расследования. Это основная функция и возлагается законодательством на работников сл едственных аппаратов прокуратуры, органов внутренних дел, налоговой по лиции и органов безопасности. Независимо от ведомственной принадлежности каждый следователь обязан руководствоваться предписаниями законодателя о со держании и направлениях его деятельности. Он должен быстро и полно рассл едовать каждое преступление, установить лиц, виновных в его совершении, обеспечить правильное применение закона с тем, чтобы каждый совершивши й преступление был подвергнут справедливому наказанию, и ни один невино вный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Трубочкина В.В . ” Про цессуальное положение следователя ”. Вестник Московского университета, Сер ия 11, Право, 1997, N 5 с.39 В обязанности следователя входит также принятие ме р к обеспечению возмещения причиненного ущерба и возможной конфискаци и имущества. Следователь должен принять меры процессуального характера к пресечени ю преступной деятельности лиц, привлеченных к уголовной ответственнос ти, и лиц, причастных к расследуемому преступлению. Как отмечалось выше, теоретически все следователи в равной мере наделены законом властными полномочиями, позволяющими им вести рассле дование уголовного дела. Однако следует упомянуть о проблемах, которые в ызывает министерская раздробленность следственного аппарата. Наприм ер, споры о подследственности /более всего между прокуратурой и органами внутренних дел/. С нашей точки зрения попытки установить критерий отнесе ния уголовных дел к подследственности того или иного правоохранительн ого органа (ст. 126 УПК РФ) ни к чему не приводят, поскольку неясно, чем руковод ствовался законодатель при выборе между органами прокуратуры и внутре нних дел. Надо отметить неэффективность ст. 126 УПК РФ. Возьмем, к примеру, та кой состав, как хулиганство (ст. 213 УК РФ). Здесь и далее имеется ввиду УК РФ от 13.06.1996г. / М.2000г. В ч . 1 ст. 126 УПК РФ установлено, что по составам, предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 213 УК РФ, п редварительное следствие необязательно; а по отношению к ч. 3 ст. 213 УК РФ он о обязательно (ч. 4 ст. 126 УПК РФ). Но разве сможет хоть один следователь, возбу див уголовное дело о хулиганстве, заранее определить окончательную юри дическую оценку этого преступления? Конечно, нет. Вот почему следователи органов прокуратуры и органов внутренних дел мало считаются с требован иями ст. 126 УПК РФ. Также следователю вначале расследования следователю сл ожно определить точную квалификацию по “ сексуальным преступлениям ’ ’ Ст.131 УК РФ-“изнасилование”- подведомственность прокуратуры , а ст.132УК РФ «насильственные действия сексуального характера»-подв едомственность органов внутренних дел. И на практике часто бывает такое , что уголовное дело неоднократно пересылается из отдела внутренних дел в прокуратуру и обратно. Естественно в это время работа по раскрытию пре ступления не ведется, резко уменьшается возможность раскрытия дела по г орячим следам. Вст.ст.69-71 УПК РФ предусмотрено, что все факты, на основании которых будет с троиться обвинение, должны , закрепляться, систематизироваться и анал изироваться только следователем / а также прокурором и лицом, производящим дознание, которые фактич ески выполняют роль следователя/. Представление возможности собирать д оказательства при помощи процессуальных средств заинтересованным лиц ам, например, потерпевшему, обвиняемому и другим заинтересованным лица м, не обеспечит исполнения требований всесторонности, полноты и объекти вности исследования всех обстоятельств дела. Трубочкина В.В . ” Процессуально е положение следователя ”. Вестник Московского университета, Серия 11, Право, 1997, N 5с. 41 Но в ст.70 УПК РФ всем лицам этим предоставляется право п редоставления доказательств, для дальнейшего процессуального закрепл ения и анализа их лицом производящим расследование. Это положение обесп ечивает неотъемлимое право каждого человека на защиту своих интересов любыми способами, не противоречащими действующему законодательству. Ст.19 УПК РФ. / М.2000г. Кроме этого, при соб ирании доказательств должны быть соблюдены определенные требования, г арантирующие достоверность и допустимость сведений о полученных факт ических данных. Для органов, произв одящих расследование, представленные или полученные факты, объекты или сведения о них не имеют заранее установленной силы, что и позволяет им с наибольшей объективностью осуществлять свои функции Эту цель преследуют и положения ст. 64 УПК РФ, в которой допускается и отвод следователя в случаях когда: - если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, а также, если он участвовал в данном деле в качестве эксперта, специалиста, переводчика, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика; - если он является родственни ком потерпевшего, родственником обвиняемого; - если имеются иные обстоятел ьства, дающие основания считать, что сле до ва тель лично, прямо или косве нно, заинтересован в этом деле. Важным критерием положения следователя является его самостоятельность. Согласно ст.127 УПК РФ следователь являет ся самостоятельным субъектом уголовно-процессуальной деятельности, не сущим определенные обязанности и обладающим определенными правами, ко торые весьма четко обозначены в законе. При производстве предварительного сле дствия все решения о производстве конкретных следственных действий сл едователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда зако ном предусмотрено получение санкции или согласия прокурора. При этом сл едователь несет большую ответственность за законное, обоснованное и св оевременное проведение указанных действий. Важно отметить императивну ю силу решений следователя. Каких бы вопросов они ни касались, они обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и граж данами (п. 5 ст. 127 УПК РФ). Следовате ль самостоятельно принимает решение о возбуждении уголовного дела, зад ержании подозреваемого, об избрании меры пресечения (кроме содержания п од стражей и залога), о производстве обыска, выемки, об осмотре места проис шествия и освидетельствовании, о назначении различного вида экспертиз и т. д. Следователю предоставлены весьма обширные права использовать возможн ости органов дознания и оперативно-розыскной службы для раскрытия и рас следования преступлений. Проблема, связанная с процессуальной самостоятельностью следователя, проявляется в его взаимоотношениям с прокурором. Эта проблема имеет осо бое значение, когда речь идет о следователях органов прокуратуры. Здесь прокурор - не только орган надзора, но и руководитель в административном порядке. Он назначает следователя, освобождает последнего от занимаемо й должности, осуществляет дисциплинирующую практику; к тому же прокурор вправе участвовать в проведении любого следственного действия и, более того, принять к своему производству любое уголовное дело. Следователь об язан беспрекословно выполнять почти все указания прокурора. Лишь когда речь идет об указаниях прокурора по поводу привлечения лица в качестве о бвиняемого, юридической оценки преступления, прекращения дела произво дством или направления его в суд, следователь вправе не согласиться с та кими указаниями и обратиться к вышестоящему прокурору с ходатайством о б их отмене. Практика, однако, свидетельствует о том, что следователи, нахо дясь в административном подчинении прокуроров, крайне редко пользуютс я упомянутым правом. Трубочкина В.В . ” Процессуальное положен ие следователя ”. Вестник Московского университета, Серия 11, Право, 1997, N 5 с.41 В случае следователя и подачи ходатай ства вышестоящему прокурору, действие указаний прокурора приостанавли вается до передачи следствия по данному делу другому следователю, либо до отмены указания нижестоящ его прокурора вышестоящим. И здесь следователь должен проявлять такие профессиональные качества, как, прежде всего глубокий анализ обстоятельств дела и принципиальность. Основной процессуальной функцией сле дователя является производство предварительного расследования, вклю чающее в себя совершение процессуальных и следственных действий, напра вленных на разрешение уголовного дела, выявление всех его обстоятельс тв как отягчающих, так и смягчающих вину лица, совершившего преступлен ие. Это закреплено еще одним принципом в соответствии с которым, следова тель осуществляет свою деятельность: принципом процессуальной активно сти. Статья 3 УПК РФ гласит: прокурор, следователь... обязаны в пределах своей компетенц ии возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков прес тупления, принять все предусмотренные законом меры к установлению собы тия преступлений, лиц, виновных в совершении преступления и к их наказан ию. То есть, следователь не только вправе осуществлять по своему усмотр ению определенные процессуальные действия, но и обязан это сделать в п ределах своей компетенции и во исполнение уголовно-процессуального за кона. Все обстоятельства совершения преступления устанавливаются сле дователем только при помощи доказательств, то есть доводов или фактов, п одтверждающих или опровергающих что-либо /в данном случае, обстоятельст ва совершения преступления, вину и так далее/. Доказательства должны быть получены с соблюдением требований закона, в противном случае, они признаются не имеющими юридической силы и не мог ут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказыва ния обстоятельств расследуемого события. Данная норма сравнительно не давно /с 16 июля 1993 года/ фигурирует в уголовно-процессуальном законодатель стве, хотя давно известна в качестве его принципа. В соответствии со статьей 71 УПК РФ следователь оценивает доказательств а по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием. Взятые в совокупности субъе ктивные факторы /убеждения следователя, прокурора, суда и других участни ков процесса/ образуют в конечном итоге объективную истину /или во всяко м случае должны это сделать/, - основную цель уголовного процесса. Сбор фа ктических данных, обнаружение, закрепление, проверка, исследование и оц енка доказательств следователем осуществляется в ходе выполнения проц ессуальных и следственных действий, строго регламентированных уголовн о-процессуальных законом . В процессе расследования конкретного у головного дела следова тель: а) мысленно поэтапно "воссоздает" (реконструирует) ситуацию совершения п реступления (криминальную ситуацию); 6) периодиче ски осмысливает и анализирует возникающую ситуацию расслед ова ния (следственную ситуацию), поскольку на основе ее оценки прини мает соответствующие процессуальные и тактические решения. Сле дователю, ка к в аналогичных ситуациях и другим субъектам рассле дования, постоянно приходится сталкиваться с различного рода си туациями, которые нужно ад екватно воспринимать, профессионально анализировать, а при необходимо сти и правильно разрешать. Для этой цели можно использовать вес ь арсенал имеющихся мето дов и способов познания ситуации, таких как, нап ример, анализ, син тез» абстрагирование. Метод моделирования охватывает различные уровни познания, позволяет осуществить связь между эмпирич еским и рациональным. . Волчецкая Т.С. ” Криминалистическая ситуалогия ” .М. 1997г.с.115 Осущест вляя определенное следственное действие, следователь не только изыски вает доказательства, но и систематизирует и их, то есть придает им проце ссуальную форму. Это находит отражение прежде всего в документальной ч асти расследования. Вся проц ессуальная деятельность следователя в обязательном порядке фиксирует ся в протоколах и постановлениях. При составлении протокола следственн ого действия следователь излагает само действие в том порядке, в каком о но имело место, выявленные при его производстве существенные для дела о бстоятельства, а также заявления лиц, участвовавших при производстве этого действия. Постано влением является решение следователя, принятое при производстве предв арительного следствия, " направленное на совершение того или иного проц ессуального действия". ” Юридиче ский энциклопедический словарь", гл.ред. Сухарев А.Я., М., изд."Сов.энциклопед ия"М.1984 год.с.267 Проведение следственного действия тем или иным след ователем правомерно лишь в случаях, когда данное уголовно е дело находится в его производстве, либо следователь включен в группу с ледователей, расследующих данное дело, либо следователь реализует прос ьбу другого следователя, либо, если он привлечен к выполнению крупнома сштабных следственных действий, хотя он данное дело не расследует. Пе речень следственных действий строго закреплён в УПК РФР и включает в се бя: задержание подозреваемого [ ст . 122УПК РФ] , допрос свидетеля [ст. 159УПК РФ ] , допрос обвиняе мого [ ст.150 УПК РФ ] , очную ставку [ст.162УПК РФ] , предъявление для опознания [с т.164УПК РФ] , обыск [ст.170 УПК РФ] , выемку [ст.167УПК РФ] , осмо тр [ст.179 УПК РФ] , освидетельствован ие [ст.181УПК РФ] , следственный экспе римент [ст.183УПК РФ] , проверку показ аний на месте, назначение экспертизы [ст.184УПК РФ] . Не обла дая достаточными познаниями в области криминалистической техники и др угих естественных и технических наук, следователь взаимодействует с эк спертными подразделениями, которые применяют все научно-технические с редства и методы, помогая следователю отыскивать, закреплять, изымать и исследовать вещественные доказательства, участвуя в следственных де йствиях. Хотя и подразумевается, что элементарные технические действия следователь может выполнять сам, на практике же вся техническая часть ра боты ложится на специалиста или эксперта. Следователь лишь закрепляет р езультаты их работы в протоколе. Завершающей фазой предварительного расследования является составле ние обвинительного заключения /акта, подводящего итоги предварительно го расследования/, в котором излагается сущность дела, содержится мотиви рованные выводы следователя о виновности конкретных лиц, дается общест венно-политическая и юридическая оценка действий обвиняемых. Обвинительное заключение подписывается следователем с указанием мес та и времени его составления и вместе с делом направляется прокурору, ко торый либо утверждает его и направляет в суд, либо возвращает дело на доп олнительное расследование. Параграф 2. Процессуальное положение дознавателя и его взаимодей ствие со следователем по делам, по которым обязательно предварительное следствие . Понятие «орган дознания» употреблено законодателем и одинаково относи тся к любому из учреждений, перечисленных в 117 УПК РФ. После появления ныне действующего УПК в течение 30 лет перечень органов дознания был неизменен. Однако в начал е 90-х го дов появились новые учреждения (подразделения), наделенные право вым статусом органов дознания. Речь идет о федеральных органах налогово й полиции (по делам, отнесенным законом к их ведению), таможенных органах Р Ф (по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 188, 189, 190, 193 и 194 УК). Более того, учеными постоянно высказываются предложения о расширении к руга должностных лиц и учреждений, которые могли бы реализо вывать полн омочия органа дознания. Рыжаков А.П. ” Органы дознания в уголовном процессе ” М.1999г. с.8 Тем не менее, хотелось бы остановиться подробно на деятельности органо в дознания в системе МВД, т.к. это поможет раскрыть те задачи, которые пост авлены перед нами при написании данной работы. Сотрудников органа дознания в уголовном пр оцессе принято именовать: начальник органа дознания, должностное лицо о рга на дознания, лицо, производящее дознание, или лицо, которому поручена досудебная подготовка материалов в протокольной форме. Даже когда пред ставитель органа дознания помогает сле дователю в применении техничес ких средств, он ос тается долж н остным лицом органа дознания (лицом, производящим дозна ние), но ни в коем случае не специалистом. РыжаковА.П. СергеевА.И. Субъекты уголовного процесса / М1996с.86 В зависимости от с тадии уголовного процесса представители любого органа дознания, в прои зводстве которого находятся материалы предва рительных проверок либо уголовные дела, в настоящее время обладают различным правовым статусом. Именно поэтому необходимо рассмотреть все формы их правового положени я, которые отражают назначение в уголовном судопроиз водстве представл яемых ими учреждений. Должностным лицом органа дознания приз нается атте стованный работник учреждения, уполномоченный на опреде ле ние подведомственности заявления (сообщения) и сбор доста точных данных о признаках преступления (иначе, предваритель ную проверку), а также на и ную, осуществляемую в этих целях на стадии возбуждения уголовного дела п редусмотренную уголовно-процессуальным законом деятельность (за исклю чением следственных действий). Им, как правило, является дознаватель или сотрудник, за которым закреплена территория (объект, вид преступного дея ния), на которой имело место происшествие. Лицо, производящее дознание , — сотрудник, обязанный осуще ствлять функцию ор гана дознания, вправе без каких-либо огра ничений выполнять все действи я, возложенные законом на ли цо, производящее дознание, а также часть дейс твий органа доз нания, самостоятельно, руководствуясь лишь своим внутре нним убеждением. Также одним из основных видов деятельнос ти органов дознания является оперативно-розыскная деятельность. Стать я 118 УПК РФ конкретизирует направленность и цель оперативно-розыскных ме р: " На органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно-роз ыскных и иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших. На органы дознани я возлагается также обязанность принятия всех мер, необходимых для пред упреждения и пресечения преступлений". Для выполнения задач, поставленных перед органами дознания, они должны р уководствоваться федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятел ьности». Закон РФ об оперативно-розыскной деят ельности в Российской Федерации. От 5.07.95г. (с изменениями от 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г., 5 января 1999 г.) М.1999г. В нем перечислены конкретные мероприятия, которые могут проводить органы дознания для успешного решения поставленных перед ни ми задач по расследованию и пресечению преступлений: 1. Опрос. 2. Наведение справок. 3. Сбор образцов для сравнительного исследования. 4. Проверочная закупка. 5. Исследование предметов и документов. 6. Наблюдение. 7. Отождествление личности. 8. Обследование помещений, зданий, сооруже ний, участков местности и транспортных средств. 9. Контроль почтовых отправлений, телегр афных и иных сообщений. 10. Прослушивание телефонных переговоров. 11. Снятие информации с технических каналов связи. 12. Оперативное внедрение. 13. Контролируемая поставка. 14. Оперативный эксперимент. Оперативные работники используют следующ ие методы, направленные на раскрытие преступлений: преследование прест упника по горячим следам, опросы свидетелей-очевидцев на месте происшес твия, применение служебно-розыскной собаки; розыск преступника по остав ленным им следам и предметам. Поподробнее хотелось бы остановиться на некоторых из них. Преследование преступника по горячим следам чаще всего связано с осмо тром места происшествия. Чем детальнее обследовано место совершения пр еступления, тем больше материалов может быть добыто для установления л ичности преступника. Но преследование по горячим следам не откладывае тся до завершения осмотра. Оно начинается сразу после выявления данных, говорящих о направлении, в котором скрылся преступник. Такие данные даю т следы ног преступника, первоначальные показания свидетелей. Преследо вание по горячим следам поручается работникам милиции, принимающим уча стие в осмотре. В этих случаях целесообразно применение служебно-розыск ной собаки. Обследование (прочесывание) местности применяется в тех случаях, когда имеются данные о том, что на ней может скрываться преступник. Как и прес ледование по горячим следам, обследование местности обычно применяетс я одновременно с осмотром или вслед за ним. Прочесывание любой территор ии требует затраты значительных усилий, поэтому оно проводится только в случаях настоятельной необходимости и лишь при условии, когда сущест вует возможность сплошного прочесывания местности, а следовательно, ко гда для этого имеется достаточной количество людей. Между участниками о бследования обязательно устанавливается та или иная связь: зрительная, голосовая, радиосвязь и т.д. Опрос свидетелей-очевидцев на месте совершения преступления и в микрор айоне в целом обычно производится работниками милиции еще до прибытия с ледователя. С его прибытием опросы продолжаются, но уже под его руководс твом. Следователю немедленно передается вся полученная информация. Ее значение для розыска порой оказывается решающим, если же этой информац ией пренебречь, легко утратить нити, ведущие к преступнику. Рыжаков А.П. ” Органы дознания в уголовн ом процессе ” М.1999г .с.59 Принятие решения о производстве операт ивно-розыскного мероприятия должно быть обоснованным. Законными основ ания ми для их проведения могут быть изложенные в ч. 1 ст. 7 Закона об операт ивно-розыскной деятельности обстоятельства: — наличи е возбужденного уголовного дела; — сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенн ого преступного деяния, а также о лицах, его под готавливающих, совершающ их или совершивших, если нет доста точных данных для решения вопроса о во збуждении уголовного дела; — данные о событиях или действиях, создающих угрозу госу дарственной, в оенной, экономической или экологической безо пасности Российской Феде рации; — информация о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суд а или уклоняющихся от уголовного наказания; — данные о лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов. Наиболее весомое, полное основание для начала проведения оперативно-розыскных м ероприятий — наличие возбужденного уголовного дела по конкретному со бытию, факту. При этом не имеет значения, кем возбуждено уголовное дело — оперативным работником, органом дознания, следователем или судом, и в чь ем производстве оно находится. На практике нередко случается, что при пр оизводстве оперативно-розыскных мероприятий по одному уголовному делу выясняется причастность проверяемых лиц к другому преступлению, по фак ту которого уголовное дело еще не возбуждено. Несомненно в этом случае о перативная информация должна расцениваться в соответствии с требовани ями ст. ст. 1 O 8-109 Уголовно-процессуального кодекса РФ как основание для возбужде ния уголовного дела. Данная информация может быть оформлена либо рапорт ом оперативного сотрудника, либо справ кой, составленной на имя непосре дственного руководителя. Сейчас хоте лось бы остановиться на вопросе легализации данных, полученных в процес се выполнения оперативно-розыскных мероприятий. Эта информация может быть признана доказательством только после проверки её процессуальны м путем. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы только в том случае, когда на стадии предвари те льного следствия или судебного рассмотрения дела возможно установить источник получения той или иной информации, до казать ее истинность, объ ективность и достоверность и перепро верить ее содержание в ходе других следственных или судебных действий, а также при производстве соответст вующей судебной экспертизы. . Мешков В.М. Попов В.Л. “ Оперативно-розыскная такти ка и особенности легализации полученной информации в ходе предварител ьного следствия ”.М.1999г.с.52 Как известно, любое следственное действи е должно быть тщательно подготовлено и приоритет использования на этой ста дии материалов, как правило, отдается содержащимся в опера тивно-роз ыскной информации. Подобная информация помогает наиболее оптимально о пределить время, место, участников след ственного действия, привлечь не обходимые технические и транс портные средства, задействовать специал истов, правильно спла нировать выбор и последовательность тактических приемов про ведения отдельного следственного действия. Принципиальная возможность использов ания результатов оперативно-розыскных мероприятий заложена в нормах у головно-процессуального кодекса. Например, в соответствии с ст.108 УПК РФ о дним из оснований возбуждения уголовного дела явля ется непосредствен ное обнаружение признаков преступления. В этой связи возможно рассмотр ение по крайней мере двух ситуа ций: — работн ик милиции случайно стал свидетелем-очевидцем криминального события; — операт ивный сотрудник определенное время изучал и до кументировал преступну ю деятельность. Если в пер вом случае поведение сотрудника правоохрани тельного органа фактичес ки не отличается от действия любого другого гражданина, ставшего очевид цем преступления, то во второй ситуации речь идет о составлении определе нного доку мента (рапорта), содержащего све дения о совокупности фактиче ских данных, указывающих на признаки преступления, достаточных для выне сения решения о возбуждении уголовного дела по данному факту. Особеннос ть этого основания возбуждения уголовного дела состоит в том, что, как пр авило, представленные оперативным работником материалы не требуют доп олнительной проверки на основании ст. 109 УПК РФ, а представляют собой дост аточно полный отчет о произведенных оперативно-розыскных мероприятиях , направ ленных на выявление признаков преступной деятельности. Не редк о это касается выявления и расследования замаскированных преступлений в сфере экономики, в незаконном обороте оружия и наркотиков. На основании этих документов оперативный сотрудник, по согласованию с р уководителем органа дознания (начальника ор гана внутренних дел) может принять следующее решение: — самостоятельно возбудить уголовное дело и принять его к своему произ водству. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодек са о подследственности оперативный ра ботник либо самостоятельно прои зводит дознание по делу, либо после выполнения неотложных следственных действий передает уголовное дело по подследственности в следственный аппарат органов внутренних дел или прокуратуры; — переда ть материал в установленном порядке в следственное подразделение для п ринятия решения по существу: для возбужде ния уголовного дела, направле ния по подследственности или по территориальности или для вынесения ре шения об отказе в воз буждении уголовного дела. . Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И., "Розыск, дознание, следствие", ЛГУ, 1984 г.с108. Уголовно-процессуальная деятельность с отрудников органа дознания не ограничивается рамками этапа дознания. П осле пе редачи уголовного дела следователю они привлекаются для ока за ния последнему помощи. Следователь свои поручения (указания) дает органу дознания. Однако исполняет их конкрет ное лицо, которое в литературе ино гда называется лицом, про изводящим дознание. Он выступает в таком качес тве, несмотря на то, что деятельность им осуще ствляется на предваритель ном следствии, а дознание завершено. Но одинаков ли статус лица, производ ящего дознание, и лица, исполняющего поручения, указания следователя? У последнего, несомненно, нет многих полномочий лица, производящего дозн ание, а значит, несмотря на связь его пол номочий с компетенцией лица, про изводящего дознание, он об ладает иным процессуальным статусом. Согласно действующему закону поручения следователя должны даваться в письменном виде. В силу этого требования сотрудник органа дознания буде т обладать такими полномочиями с момента получения им письменного пору чения следователя с резолюцией на нем начальника учреждения, названног о в ст. 117 УПК РФ. Однако иногда следователь дает устные поручения. В этих случаях сотрудник органа дознания свои отношения со сл едова телем должен строить, учитывая следующие моменты. Не полу чив пись менного поручения, он не имеет под своей деятельно стью уголовно-процес суальной базы. Доказательственная сила протоколов проведенных им след ственных действий на суде мо жет быть поставлена под сомнение. В деле буд ет отсутствовать документ, подтверждающий, что в момент их оформления со трудник органа дознания действовал по поручению следователя, в порядке ст. 119 УПК. Рыжаков А.П. Сергеев А.И. “ Субъекты уголовного процесса ” М.1998г.с.87 Поэтому в зависимости от значимо сти закрепленных в протоколах сведений такое обстоятельство мо жет пов лечь отрицательные последствия процессуального харак тера, вплоть до в озвращения уголовного дела для дополнитель ного расследования. Рыжаков А.П. Органы дознания в уголовном процессе. /М.1999г.с 109. Поручения даются органу дознания, а значит, начальник соответствующего учреждения их исполнение может поручить любому сотру днику, который обязан осуществ лять функцию органа дознания. Вместе с те м предпочтительно осуществление указанных в поручении действий сотруд ником, который ранее производил предварительную проверку либо не отлож ные следственные действия по делу. Так как поручение дается органу дознания , то и ответственность за некачественное и с превышением срока выполнени е всех отме ченных в нем мероприятий несет как исполнитель, так и руко во дитель учреждения. Сопроводительное письмо, с которым ма териал исполне нного поручения направляется следователю, го товится лицом, производящ им дознание, а подписывается от имени всего учреждения его начальником. Таким образом, у лица, исполняющего пору чения (указания) следователя, имеются полномочия производить в пределах уста новленных сроков и компетенции органа дознания следствен ные дейс твия и розыскные мероприятия, вытекающие из содер жания поручения (указ ания), т.е. полномочия носят строго ограниченные пределы. В настоящий момент лицо, исполняющее поручение следо вателя, вправе сам остоятельно (если того требует следователь) производить: - любые вид ы осмотра, - выемки, - обыска; - допрос подозреваемых, потерпевших и свидетелей; Нецелесообразно ограничивать круг след ственных действий лишь вышеперечисленными. Будет раз умно, если в законодательном порядке расширить полномочия лиц, производ ящих дознание, наделить их дополнительными правами. По аналогии со ст. 127 У ПК РФ в одной из частей данной нормы разумно отразить следующее: "Лицо, пр оизводящее дознание, вправе самостоятельно производить все неотложные следственные действия, а также давать другим ор ганам дознания поручен ия и указания о производстве розыск ных и следственных действий, требов ать от них содействия при производстве отдельных следственных действи й. Поручения и указания лица, производящего дознание, даются в письменно й форме и являются для исполнителя обязательными". Также нуждается в более полной проработке вопрос о допустимости в качес тве доказательств таких документов, как, например справка эксперта, сост авленная до возбуждения уголовного дела. Так на практике часто встречаю тся случаи, когда в органы внутренних дел поступают материалы из ГИБДД п о подозрению в незаконном изменении идентификационных номеров автотра нспортных средств. Без проведения экспертизы данный вопрос не может быт ь разрешен, но по действующему УПК такая экспертиза запрещена. И органы д ознания вынуждены нарушать требования законодательства и проводить э кспертные исследования, оформляя результат справкой эксперта, что с наш ей точки зрения понижает её значение. И лишь только на основании этой спр авки принимают решение об отказе в возбуждении уголовного дела. См. матер иал ОВД Ленинградского района г. Калининграда от 12.03.1999г. Параграф 3. Процессуальное положение специали ста и эксперта и его взаимодействие со следователем на стадии предварит ельного расследования . Для получения полной и объективной информации по расследуемому делу сл едователю необходимо иметь познания во всех областях знаний, которые до ступны нашей цивилизации. Но понятно, что человек не может быть професси оналом во всех отраслях науки. Поэтому для получения всего объёма инфор мации следователь должен прибегать к помощи специалистов в какой либо о бласти научных или технических знаний. Научно-техниче ский прогресс, чьим основным принципом является служение на благо всех людей, предоставил свои достижения и в руки тех, кто совершает противоп равные деяния. И для того, чтобы эффективно бороться со злоупотреблениям и, совершаемыми с использование специальных знаний им необходимо прот ивопоставить специальные знания, находящиеся на службе уголовного суд опроизводства. В российском уголовном процессе такими субъектами являются эксперты и специалисты. Именно к ним обращается следователь за помощью в решении во просов, в которых не компетентен сам. Так как же трактуется понятие эксперта и специалиста в российской юриди ческой науке? ЭКСПЕРТ — лицо, облад ающее спец. знаниями и привлекаемое органами рас следования, судом и ины ми государствен ными и обществен ными органами для проведения эксперт изы. Юридический энциклопедический словарь под редакцией Сухарев а А.Я. / М1984г.с410 В РФ деятельность эксперта регулиру ется процессуальным законодательством и по ложениями об экспертных уч реждениях. Экспертами могут быть сотрудники экспертного учреждения, за нимающие штатную долж ность, работники к.л. др. учреждений (предприятий, о рг-ций), привлеченные для производства экспертизы по конкретному уголов ному или гражданскому делу, или иные сведу щие лица, не заинтересованные в исходе дела. По поводу толкования понятия «специалист» в научной литературе можно встретить различные мнения. Одна точка зрения такова, что специалист является уча стником процесса, который привлекается для содействия в осуществлении процессуальных действий. АлексеевН.С . Со ветский уголовный процесс. / ЛГУ 1989 с. 110 Другие авторы считают, что специалист выступает в роли консультанта, ли бо технического исполнителя и его деятельность проходит под руководст вом лица, производящего следственное действия, способствуя лишь обнару жению и изъятию доказательств по делу. Лупинская П.А. ” Уголовно-процессуальное право РФ ” М.1998г.с186 Нам пре дставляется более правильной вторая точка зрения т.к. специалист поступ ает в полное распоряжение и подчинение следователя, и именно следовател ь планирует проведение следственного действия, советуясь со специалис том лишь в технической стороне вопроса. Для более чёткого понимания статуса специалиста необходимо остановить ся на его правах и обязанностях. При проведении следственных действий /в первую очередь осмотра места пр оисшествия/ он обязан: - явиться по вызову лица, производящего расследование; - ознако миться с обстановкой и задачами проводимого следственного действи я; - выполнить все законные требования следователя или старшего в следств енной группе по обнаружению, фиксации и изъятию вещественных доказател ьств; - описать все изъятые следы и способы их фиксации для занесения данных сведений в протокол следственного действия; - провести предварительное исследование изымаемых следов в целях прин ятия неотложных мер к раскрытию преступления; - давать пояснения по поводу выполняемых им действий. При эт ом специалист вправе, во-первых, делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказател ьств и, во-вторых, самостоятельно определять технические особенности фо то- и видеосъемки /дистанция, ракурс съемки, вид освещения и т.д./, а тактичес кие особенности съемки /выбор объектов, способ, последовательность/ опре деляются по согласованию со следователем. Специали ст, участвуя в следственном действия, предупреждается об ответственно сти лишь за отказ или уклонение от выполнение своих обязанностей, здесь не говорится о том, что специалист предупреждается о даче заведомо ложны х справок, уточнений и т.п., так как эти формы деятельности специалиста не играют такой роли, как заключение эксперта, а имеют значение только для осуществления оперативно-розыскной деятельности. Как отм ечалось выше, не следует забывать и то, что специалист при осуществлении своей деятельности, в основном оказывается в подчинении у следователя; он не вправе без разрешения следователя совершать какие-либо действия, направленные на изменение обстановки, на оперирование вещественными доказательствами и т.п. В этом смысле специалист - лицо процессуально в спомогательное, а эксперт - процессуально самостоятельное /так как эксп ерт проводит исследование представленных в его распоряжение доказат ельств самостоятельно и лишь поставлен в рамки заданных ему вопросов/. Остановимся на правовом статусе эксперта, а также рассмотрим его положе ние при производстве предварительного следствия и для начала определи ть задачи, которые должны выполнять экспертно-криминалистические учре ждения. Основными задачами, стоящими перед экспе ртно-криминалистическими подразделениями являются: 1.Применение криминалистических средств и методов по зада ниям следств енных и оперативных аппаратов подразделений дознания органов внутренн их дел для обнаружения , фиксации, изъ ятия и исследования следов и других вещественных доказа тельств; 2.Внедрение в работу органов внутренних дел и прокуратуры криминалисти ческих средств и методов, обеспечение их актив ного использования в выя влении, предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений; 3. Организационное и методическое руководство нижестоящими эк спертно-криминалистическими подразделениями органов внут ренних дел. Яблоков Н.П. “Криминалистика” М.2000г.с14 Для сравнения положения эксперта и специалиста необходимо рассмотреть права и обязанности эксперта, которые закреплены в ст. 82 УПК. Эксперт при проведении исследовании и даче заключений по материалам, поступающим на экспертизы, обязан: - явиться по вызову лица, производящего расследование, и дать объективн ое заключение по поставленным перед ним вопросам. Если экспертиза проводится в экспертном учреждении, то эксперт обяз ан: - принять к производству экс пертизу, поручаемую ему руководителем экспертного подразделения; - примен ить все рекомендованные методики и имеющиеся в его распоряжении техн ические средства для правильного и научно обоснованного разрешения п оставленных перед ним вопросов; - сообщать органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заклю чение, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных зна ний или представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения; - выявлять по материалам экспертиз условия, способствующие совершен ию преступлений и предоставить в установленном порядке свои предложен ия по их устранению. К прав ам эксперта можно отнести следующие: - знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; - группи ровать и уточнять поставленные перед ним вопросы, не изменяя их смысла, а при необходимости обращаться к лицу, назначившему экспертизу, за разъя снением их содержания; - заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материа лов, необходимых для дачи заключения; - с разрешения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и ли суда присутствовать при производстве допросов и других следственны х и судебных действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы; - обжаловать действия и реше ния руководителя экспертного учреждения, нарушающие его права. Однако, эксперт не вп раве: - решать правовые и иные вопросы, выходящие за пределы его специальных п ознаний; - использовать для обоснования выводов заключения сведения ли материа лы по данному делу, ставшие ему известными из непроцессуальных источник ов; - самостоятельно отыскивать, изымать и использовать для производст ва экспертизы материалы, не представленные ему в установленном законом порядке; - проводить исследования, способные вести к полному уничтожению объек тов, либо к изменению их внешнего вида или основных свойств, не согласов ав этот вопрос с лицом, назначившим экспертизу. Для производства сравнительных идентификационных исследо ва ний помимо вещественных доказательств-следов искомых лиц или предмето в, изъятых с места преступления, необходимы образцы- отображения свойств проверяемых объектов. Следы преступления возникают в процессе расслед уемого события сти хийно. Следователь может лишь обнаружить и сохранить ту ин формацию, которая уже содержится в следах преступления. Срав нител ьные образцы являются продуктом целенаправленной дея тельности следо вателя и суда, от которой в значительной степени зависит их количество и качество, как объективные предпосылки успешного исследования. Скорчен ко П.Т. ” Криминалистика: техник о-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. ” М.1999г.с121 Особенно большое значение количество и качество сравни тельных образцов приобретают в сложных случаях исследования: при недос татке содержащейся в следах информации, маскировке иден тификационных признаков, разрушений следов и т.п. Анализ экспертной и следственной пра ктики показывает, что в подавляющем большинстве случаев причиной отказ а экспертов от дачи заключений и вероятных заключений является недобро качественность представленных на экспертизу материалов, в частности с равнительных образцов. Поэтому следователю целесообразно при получени и образцов посоветоваться с экспертом. Они вместе должны решить вопросы о наилучших способах и методах получения и закрепления сравнительных о бразцов. Взаимодействие по делам, возбужде нным в результате реализации оперативных материалов, происходит в наиб олее тесном контак те следователя и специалиста, так как в данном случае прове дение следственных действий без участия сведущих лиц прак тическ и невозможно. Здесь ряд авторов определяют формы взаимодействия в завис имости от проводимого следственного действия. Зуев Е.И. указывает, что кр оме участия специалист может помочь следовате лю провести правильный о тбор документов, подлежащих изъятию при обыске или выемка, оказывает ему содействие в применении поисковой техники с целью выявления тайников, п рименяет по указанию следователя фотографическую, звуко- и видеозаписы вающую аппаратуру и иную криминалистическую технику. Зуев Е.И. ” Взаимодействие специалиста-криминали ста со следователемв работе с микрообъектами ” .М.1983 с.43. В ряде следственных действий и производстве экспертиз, сотр удники экспертно-криминалистических подразделений оказывают содейст вие предварительному следствию и в иных формах, которые не предусмотрен ы уголовно-процессуальным законодательством, и данные, полученной на их основе факультативны для следователя, поэтому представляется целесооб разным назвать эти формы содействия непроцессуальной помощью. Здесь мо жно говорить о классификации форм взаимодействия по основанию закрепл ения в уголовно-процессуальном законодательстве на процессуальные и н епроцессуальные. К непроцессуальным можно отнести следующие формы: Во-первых, ко н сультации, которые могут охватывать самый обширный круг вопросов: от методики применения научно-техни ческих средств, разъяснения возможностей того или иного вида эксп ертиз, технических способов хранения вещественных дока зательств до во просов тактики проведения следственных дей ствий - как получить образцы для сравнительного исследования, как провести следственный экспериме нт или осмотр собранных доказательств и так далее. При этом инициатором консультации может быть как следовател ь, так и сведущее лицо, когда оно же лает обратить внимание следователя на то или ин ое обстоятельство (это тоже можно рассматривать как форму непроцессуал ьного взаимодействия). Во-вторых, сообщение с правочных сведений по факту проверки материалов дела по криминалистич еским учетам. Обычно справки (отношения) составляются в письменной форме , однако по дейст вующим нормативным положениям такие справки к уголовн ым де лам не приобщаются и, следователь но, не обладают доказатель ственным значением. Возможно предоставление справки и в устном виде. В-третьих, организацион но-техническое содействие, например, упаковка и консервирование вещест венных доказательств для дли тельного их хранения при уголовном деле, с ообщение условий хранения, приведение в р абочее состояние научно-технических средств, которые следователь пред полагает применить при произ водстве следственных действий, и иная деят ельность сотрудника экспертно-криминалистического подразделения, кот орая облегча ет деятельность следователя. Однако, не все формы использо ва ния специальных познаний автоматически превращают обладате ля этих познаний в специалиста по делу. Например, п ереводчик, фототехник, содействуют проведению соответствующего следст венного действия и фиксированию получаемых при этом данных, исполняют с угубо техническую работу, которая не прев ращает их в специалистов в процессуально- правовом смысле. Так, фотографирование места происшествия в большинстве случаев требуе т применения приемов съемки, соответствующих уровню подготовки техник а-лаборанта. Следовательно, это могут делать и те лица, которые не являютс я специалистами в процессуально-пра вовом смысле. Причины отвода эксперта и специалиста схожи и закреплены в ст. 67 УПК РФ: Эксперт не может прини мать участия в производстве по делу: 1) при наличии оснований, предусмотренных статьей 59 настоящег о Кодекса; предыдущее его участие в деле в качестве эксперта не является основанием для отвода, т.е. если он является потерпевшим , свидетелем и т.д. или имеются обстоятельства, которые позволяют считать, что специали ст прямо или косвенно заинтересован в исходе дел 2) если он находился или находится в служебной или иной зависим ости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика; 3) если он производил по данному делу ревизию, материалы которой послужил и основанием к возбуждению уголовного дела; 4) если он участвовал в деле в качестве специалиста, за исключением случая участия врача - специалиста в области судебной медицины, в наружном осмо тре трупа; 5) в случае, когда обнаруж ится его некомпетентность. Как мы видим, законодатель запрещает совмещение функций эксперта и спец иалиста, что на практике иногда имеет отрицательное значение, но нам пре дставляется, что необходимо рассмотреть все случаи совмещения функций сведущих лиц. Ситуация «эксперт – э ксперт» не вызывает сомнений: в соотве тствии с п1 ст.67 УПК РФ эксперт, ранее проводивший экспертизу, может в случа е необходимости вновь выполнять по этому же делу Функции эксперта / пров одить как первичные, так я повторные и дополнительные экспертизы» зачас тую ос новываясь на материалах своих же первичных исследований. Тем не м енее, законодатель не усматривает в данной ситуации оснований для предп оложения о возможной необъективности эксперта. Ситуация «специалист – специалист» предусмотрена ст. 66 УПК РФ, в соответ ствии с которой специалист может привле каться к участию в следственных действиях по делу без каких-либо ограничений в их количестве / за исключе нием отвода специалиста по основаниям ст59 УПК РФ /. Ситуация аналогична предыдущей, так как не изменяется вид пр оцессуальной деятельности сведущего' лица, В отличие от вышеуказа нных, в ситуации «эксперт - специа лист» имеется существенное изменение процессуального поло жение лица, совмещающего данные функции. Тем не ме нее, в УПК РФ нет прямого упоминания о данной ситуации, а лишь имеется отсы лка к положениям ст.67 / Отвод эксперта /. Практика же идет по пути признания возможности совмещать функции экспер та и специалиста. И, наконец, последняя ситуация: " специалист - эксперт ", как у же указывалось, запрещена уголовно-процессуальным за коном. Стремление законодателя понятно: обеспечить бесприс трастность и объективность э ксперта; в связи с тем, что он, ранее участвуя в следственном действии по д анному делу в качестве специалиста, уже составил себе какое-то мнение. Но думается, что законодатель перестраховывается, ведь специалист побы вав, например, на осмотре места происшествия лучше представляет обстано вку, знает те данные, которые по различным причинам не попали в протокол. А ведь для проведения экспертизы важны все детали и мелочи, которые сложн о восстановить при изучении протокола осмотра места происшествия. И на п рактике, эксперт неоднократно вынужден обращаться к следователю или сп ециалисту, выезжавшему на осмотр за разъяснениями деталей. Хотя логичне е было бы просто поручать проведение экспертизы лицу, которое присутств овало на осмотре места происшествия в качестве специалиста. . Ратинов А.Р., Петелин Б.Я., "Осмотр места происшествия как источни к данных о вине и виновном лице" // Правоведение", 1988 г. с.48 Исключение из вышеописанного порядка составляют лишь медики участвующ ие сначала при осмотре в качестве специалиста, а при проведении судебно- медицинской экспертизы в качестве эксперта. Практика показывает, что опти мальным вариантом работы с объ ек тами, подлежащими судебно-медицинской экспертизе, является создание в следственных бригадах специальных групп. В состав таких групп включаю тся прокуроры-крими налисты, следователи, специалисты. Задачи последних — выполнение действий, предваряющих проведение экспертиз. В число таки х действий входят: осмотр трупов, выемка и осмотр снятой с них одежды, освиде тельствование потерпевших и подо зреваемых, выемка и осмотр одежды подозреваемых, осмотр обнаружен ных на местах происшествий вероят ных орудий преступлений и других объе ктов, выполнение комплекса дей ствий по идентификации неопознан ных тр упов, вынесение постановле ний о назначении необходимых экспертиз, подг отовка для их проведе ния соответствующих объектов и образцов для сравн ительного иссле дования, а также их упаковка. Они же обеспечивают достав ку объектов и образцов в судебно-экспертные уч реждения. Перечень вопросов, адресуемых экспертам, в обязательном порядке обсуждается со следователями, непос редственно расследующими конкрет ные преступные эпизоды. Им же передаются полученные заключения экспертов, сообщается другая инфор мация, которая может иметь значение для объективного расследования. В свою очередь, участникам специали зир ованных групп сообщается полу ченная следователями и имеющая отношени е к исследованиям вещест венных доказательств информация, передаются и зьятые объекты, работа с которыми может дать искомый ре зультат. Глава 2. Вопросы взаимодейств ия органов предварительного следствия, органов дознания и экспертно-кр иминалистических органов при проведении следственных действий. Параграф 1. Виды оперативно-следственных групп и вз аимодействие в их составе . Как известно, раскрытие и расследование умышленных убийств, большее кол ичество кото рых совершается в условиях неочевидности, явля ется одной из основных задач следственного ап парата органов прокуратуры. В последние годы пра ктика значительно обо гатилась опытом работы следственно-оператив ных групп. Образование таких групп создает ряд преимуществ по сравнению с др угими формами взаимодействия следователей и оперативных ра ботников. В частности, появляется больше воз можностей привлекать к расследованию убийств наиболее квалифицированных работников, что не всегда удается п ри организации "разового" взаимодействия следователя и оперативных слу жб; создавать лучшие условия при взаимопо нимании между членами группы. Это способству ет более активному и умелому использованию на учно-техн ических средств, оперативной проверке нескольких версий, а при необходи мости - кон центрации усилий группы на решающем участке. В различных регионах по разному сложилась практика по данному вопросу. Т ак, в одних реги онах следственно-оперативные группы приступают к рассл едованию сразу после получе ния информации об убийстве, совершенном в у с ловиях неочевидности, с осмотра места происше ствия. В других - такие гр уппы начинают дейст вовать лишь через несколько дней после убийства, ес ли к этому времени работники мест ных правоохранительных органов не рас крыли преступление. Синеокий О.В. “ Виды следственных и следственно опер ативных групп ”// Государство иправо1997г.№1с.58 В практике правоохранительных органов сло жились определенные группы следственных и следственно-оперативных групп. В то же время в юридическо й литературе попыток четкой классификации не предпринима лось. А такая необходимость имеет практическое значение, поскольку позволяет в кажд ом случае с учетом обстоятельств принять законное, обосно ванное и свое временное решение. Первое упоминание о в озможнос ти применения группового рассле дования содержится в ч. 3 ст. 129 У ПК РСФСР, принятого в 1960 г. В нем предусматривалось проведе ние расследова ния сложного или большого по объему уголовного дела несколькими следов ателями. Вопрос же о возможности объединения в одной группе следователе й и со трудников дознания даже ни возни кал. В значительной мере это объ я сняется отсутствием в то время следственного аппарата в МВД, где взаимод ействие всегда носило более интенсивный характер. Идея орга низационно го объединения следова телей и оперативных работников милиции и одну гр уппу появилась позже, когда стало очевидным пре имущество подобной орга низации, все более распространявшейся на практике. Рыжаков А.П. Органы дознания в уголовном п роцессе / М.1999г.с.260 Приказ Генерального прокурора СССР от 30 июня 1962 г. «О мерах по дальнейшему совершенствованию д еятельности органов прокуратуры в борьбе с преступностью и нарушениям и закона» уже отмечает поло жительное значение опыта рассле дования пр еступлений несколькими следователями с привлечением к работе сотрудни ков органов дознания. Правовой основой создания СОГ в современный период являются: у головно-процессуальное законодательство Российской Федерации, прика зы и указания Генерального прокурора РФ, нормативные акты МВД РФ, совмес тные акты ведомств например, Приказ Генеральной прокур атуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, ДНП РФ от 22 мая 1995 г. N 32/199/73/278 "Об утверждении Положения о с овместных следственно-оперативных группах (бригадах) органов прокурат уры, внутренних дел, безопасности и налоговой полиции для пресечения и р асследования деятельности организованных преступных групп" и Приказ М ВД РФ от 20 июня 1996 г. N 334 "Об утверждении Инструкции по организации взаимодейс твия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии п реступлений" (с изменениями от 13 февраля 1997 г.), См. справочная правовая система ГАРАНТ от 20.04 2000. в котором регламентируются основы взаимодействия и создания оперативно-следственных групп и закреплены задачи взаимоде йствия: - обеспечение неотложн ых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при совер шении преступлений; - всестороннее и объективное расследование преступлений, своевременно е изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их соверши вших, а также розыск скрывшихся преступников; - осуществление меропри ятий, направленных на возмещение материального ущерба, причиненного гр ажданам и организациям вне зависимости от форм собственности преступн ыми действиями виновных лиц, Если деятельности следственных групп было посвящено последн ее диссертационное исследование в 1968 г., то научные разработки о функцион ировании следственно-оперативных групп не проводились вообще. До настоящего времени следственная и следст венно-оперативная группы считались принципи аль но разными организационными формирова ниями. Однако, по нашему мнению , э ти структуры имеют общую методологическую основу и их проблемы должны р ешаться совместно, хотя от сутствие общей правовой базы делает данную з адачу затруднительной. Для наглядности при ведем общую схематическую с труктуру сущест вующих групп для расследования преступлений. Поскольк у групповому методу расследования посвящено достаточно исследований, в настоя щей работе рассматриваются наиболее спорные вопросы, в большей степени связанные со стату сом и видами следственно оперативных групп. При всем несходстве разных уголовных дел, ин дивидуальности их фабул и о бстоятельств совер шения преступлений создаваемые для их рассле дован ия следственные группы могут быть разде лены на несколько видов по ряду оснований. Так, В. Коновалов предлагает классифициро вать группы по структуре на пр остые (из двух и более следователей одного подразделения и ве домства) и с ложные (с дифференциацией на ряд подгрупп, т.е. многоуровневое формирова ние). Коно валов В. Групповой метод расследования / Законность 1995г.№7с.37 Можно квалифицировать оперативно-следственные группы по объему и слож ности структуры: супербригады и бригады большого состава; бригады среднего состава; бригады малого состава. По времени функциониро вания группы делят ся на единовременные и постоянно действующие. Синеокий О.В. “ Виды сле дственных и следственно оперативных групп ”// Государство иправо1997г.№1 с.60 Единовременная группа создается для раскрытия и расследован ия одного или серии взаимосвязан ных преступлений. Постоянно действующ ая группа создается в конкретных подразделениях на длительный пе риод с овместной работы одних и тех же следова телей для расследования не одно го, а ряда преступлений, не находящихся по своему содержа нию в логически й связи. Как правило, такие формирования специализируются на расследова нии преступлений определенной категории. На практике постоянно действующие след ственные группы вст речаются достаточно редко и эффективность их деятельности невысо ка. Др угое дело, что если в данном слу чае речь идет о специализации, то такой мо делью служат специализированные отделы, существую щие по штатному расп исанию в различных струк турах правоохранительных органов. Тем более, ч то законодательство не упоминает о постоянно действующих группах, а рас следование поручается группе следователей в каждом отдельном случае, т. е. группа создается вновь. Совершенно иначе решен вопрос о постоянно дей ствующих следственно-оперативных группах. В то же время руководящие док умен ты МВД и Генеральной прокуратуры не упоминают постоянно действующ ие следственные группы как конкретные формирования для рас следования какой-либо категории дел. Предварительное сле дствие по конкретному делу поручается "не скольким следователям" , т.е. группе, создавае мой на время расследова ния одного конкретного дела любого характера (убийство, хищение, взя точ ничество и т.п.). Карнеева Л. Организационные и процессуальные вопросы расследова ния преступлений группой следователей. /Соц. за конность 1964г.№6с.45. В настоящее время в МВД и Генеральной про куратуре созда ны и функционируют уже более полутора лет совместные следствен ные груп пы, занимающиеся расследованием уго ловных дел о коррупции и взяточниче стве. В их состав входят десятки следователей. Здесь сле дует сказать, что "несколько следователей" и "следственная группа" по своему объему поняти я разные. Несколькими могут быть 2-5 следова телей, но это понятие неприемл емо, скажем, к 40 следователям. Таким образом, под следственной группой (бригадой) понимается организация, состоящая из определенного числа следователей, проводя щи х одновременно расследование одного и того же дела. Подводя итоги сказан ному, еще раз под черкнем, что следственная группа, состоящая из следоват елей, может быть только единовремен ная , т.е. на период расследования конкретного уголовного дела. До создания в России еди ного следственного аппарата особенн о актуаль ной является проблема формирования "смешан ных" групп На практике и в теории уголовного процесса дис кутировался вопрос о соз дании объединенных следственных групп органов прокуратуры и внут ренн их дел. Возникает вопрос: во всех ли случаях создания смешанной след ственному группы (включающей в состав следователей прокуратуры, МВД и ФС Б) следователь прокуратуры дол жен назначаться старшим. В законодательн ом порядке данный вопрос также не урегулирован. Нет на этот счет каких-ли бо инструкций Гене ральной прокуратуры. По нашему мнению, нет никаких ос нований во всех случаях однозначно назначать следователя прокуратуры старшим группы. Вопрос должен решаться только с уче том деловых и профес сиональных качеств всех членов следственной группы. Например, в многоэп изодном уголовном деле о кражах, хищениях в составе группы, как правило, б ольшинство следо вателей МВД, имеющих достаточный опыт рассле дования таких преступлений. Но один или несколь ко эпизодов обычно поручаются п рокурором сле дователю прокуратуры, В этом случае имеет смысл старшим н азначить следователя милиции. В юридической литературе высказывалась мысль о том, что для ус корения расследования сложных уголовных дел целесообразно в состав сл едственной группы включать оперативных ра ботников органов дознания. Синеокий О.В. “ Виды сле дственных и следственно оперативных групп ”// Государство иправо1997г.№1 с.60 В Законе на это прямо н е указано, и понятие "следственно-оперативная группа" не упомянуто и не ра скрыто. Создание и деятель ность следственно-оперативной группы принци пиально отличается от проведения следствия но делу несколькими следов ателями и от направления ими поручений органу дознания о выполнении отд ельных следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий Можно выделить два вида следственных групп по форме учас тия в них оперативных работников органов дознания. Первые - взаимодейств ующие с оперативными работниками по разовым поручениям, направляе мым ч ерез начальника органа дознания; вторые - взаимодействующие с постоянно выделенным со ставом оперативных работников. На наш взгляд, вторые - боле е приближе ны к модели следственно-оперативной группы, При этом считает ся, что для создания следствен но-оперативных групп специальное постано вле ние не должно выноситься, а надо, чтобы соот ветствующий руководител ь ведомства издал при каз, где бы были выделены для постоянной работы в гр уппе подчиненные ему работники. В постановлении о создании оперативно-с ледствен ной группы должно быть предусмотрено, что по ручения и указани я о проведении отдельных след ственных и розыскных действий будут выпол няться конкретным органом дознания. Синеокий О.В. Виды следственно-оперативных групп / Государство и право 97г.№5 с.63 Оперативно-следственные группы создаются и выполняют определенные зад ачи. Для создания таких групп произвольно расши ряется имеющееся правов ое поле, что, строго говоря, приводит к нарушению законности. В следственной практике сложились опреде ленные виды ОСГ. На наш взгляд, классифицируя общий массив следственно-оперативных груп п, можно выделить такие основ ные виды. Дежурная следственн о-оперативная группа Она сложилась в повседн евной практике суточ ных дежурств, как правило, районного или городског о уровня. Как единица она фактически не существует, поскольку ее состав п остоянно изменяется в зависимости от дежурных работников прокуратуры в МВД. В то же время эти группы осуществляют выезд на месте всех преступле ний и происшествий, совершенных в данном регионе (районе, городе), произво дят осмотр места происшествия, первоначальные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, в том числе и раскрытие преступления " по горячим следам". В состав группы входят следователь (прокуратуры или о рганов внутренних дел, в зависимости от подследственности происшестви я), оперативные работники уголовного розыска, эксперт-криминалист судеб но-медицинский эксперт, участковые инспектора милиции. В работе правоох ранительных органов такие группы необходимы для опе ративного реагиро вания на сообщения о совер шенных преступлениях. Вместе с тем имеются и о трицательные аспекты в их работе. Например, по окончании дежурства проис ходит замена следова теля; между членами группы в зависимости от на груз ки нет сложившегося "рабочего контакта" ввиду постоянной смены состава. Все это снижает эффективность деятельности группы. Постоянно действующая следственно-опера тивная групп а . Она создается совместным приказом прокурора области и начальника обла стного МВД. Персональный состав такой группы ежегодно обновляется. В нее входят следователи по особо важным делам или старшие следователи облас тной или городской прокуратуры, работни ки управления уголовного розыс ка области, экспертно-криминалистической и судебно-медицинской службы, специалист-кинолог, другие специ алисты (химики, биологи, почвоведы и т.п.). Следственно-оперативная группа, созданная для раск рытия и расследования конкретного пре ступления. Он а является единовременной, обра зуется совместным приказом прокурора р айона или города (реже вышестоящими структурами) и начальника органа вну тренних дел для раскрытия и расследования конкретного (единичного или м ногоэпизодного) преступления из числа следо вателей прокуратуры, работ ников уголовного розыска и участковых инспекторов милиции. Экспертные работники ЭКО и СМЭ, как прави ло, в состав группы не включаются, поскольк у фактически продолжают осуществлять свою по вседневную служебную дея тельность, а первона чальные следственно-оперативные мероприятия (осмо тр места происшествия, трупа и т.д.) уже выполнены. Хотя при наличии большо го объема работы для экспертных исследований (отобрании образцов, дакти лоскопировании большого числа лиц, проведении баллистических и др. выбо рок) в состав группы, исходя из целесообразности, мо жет быть включен и эк спертный работник соот ветствующего профиля. Руководитель СОГ (бригады), включенные в нее следователи и сотрудники оп еративных подразделений составляют в установленном порядке план совме стных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Отсутствие четкого разграничения прав и обязанностей сотру дников, входяших в группу, нередко приводит к тому, что опе ративные работ ники милиции ведут следствие, а следователь прокуратуры лишь оформляет или подписывает процессуальные документы, состав ленные оперативными уполномочен ными (и том числе и от его имени). Бажанов С. Историческая преемст венность следственных групп. / Законность 1998г.№5 с.44 Но по мере развития гр уппового ме тода расследования превалирующей функцией оперативных ра ботников, включенных в группу следователей, становится собственно опер ативно-розыскная работа Специфическая по своему содержанию, она, при сох ранении ведущей роли следова теля, позволяет широко использо вать мето ды, находившиеся на вооружении органов дознании. Несмотря на сдержанно е отноше ние к организации совместных бри гад, они находят все большее ра спространение. Однако отсутствие, надлежащей правовой регламентации п риводит к тому, что руководящая роль следователя в них в ряде мест утрачи вается. Коновалов В. ” Групповой м етод расследования ” . / Законность 1995г.№7с.37 Законодательно не отр ажено изменившееся содержание группового метода расследовании престу плений, что, с одной стороны, не приостанавливает объединения в одной гру ппе следо вателей и оперативных уполномо ченных милиции, а с другой - до с егодняшнего дин не способствует правильной организации их совмест ной работы по делу. Вследствие отсутстви я убедитель ной законодательной регламентации взаимодействие следова телей и опе ративных работников органов внут ренних дел совершенствует ся са мой практикой. Оперативные работники постоянно стали входить в состав групп следоват елей для осуществле ния «тесного» взаимодействия со следователями и вы полнять львиную долю работы по раскрытию преступления. Параграф 2. Взаимод ействие следователя и специалиста при осмотре места происшествия. Осмотр места происше ствия — это неотложное следственное действие, заключа ющиеся в непосредственном восприятии, исследовании и фиксации следова телем обстановки места происшествия, относящихся к делу следов и объект ов, их индивидуальных особенностей и взаимосвязей в целях выяснения сущ ности происшедшего события, механизма преступления и отдельных обстоя тельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Криминалистика. У чебное пособие под редакцией Яблокова Н.П. / М 2000 г. с.388 Осмотр места происшествия является одним из основных процессуа льных действий, в ходе которого происходит обнаружение следов преступ ления, а также изъятие вещественных доказательств. Задачами осмотра являются: -получение процессуально-закрепленной информации (фактичес ких данных) об обстоятельствах происшедшего события, объектах и лицах, и меющих к нему; -фиксирование в проток оле материальной обстановки, в которой произошло исследуемое событие; -обнаружение, фиксирование и изъятие материальных следов преступлени я (следы рук, ног, орудий взлома, транспортных средств, пятен крови, а также орудия преступления и других предметов, брошенных или потерянных прест упником, -выяснение связи следов и иных объектов с лицом, совершившим преступлен ие, потер певшим и иными лицами и объектами; -получение исходных сведений для установления и розыска виновного, орг анизация и проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Осмотр места происшествия подраз деляется на следующие стади и: подготовительную, ориентирующую (обзорную), детального исследования, заключительную. Осмотру всегда пред шествует тщательная подготовка, Подготовка к осмотру в свою очередь подразделяется на два пер иода. В первый включаются действия следователя до выезда на место происш ествия, во второй — подготовительные действия по прибытии на место осмо тра. В первом периоде основ ной задачей следователя является ин-формационно-тактическое и материа льно-техническое обеспече ние выезда па место происшествия. Необходимо получить возможно полную информацию о происшедшем и условиях, в которых предсто ит работать. Следователь, прежде всего убеждается и том, что при няты все неотложные меры к устранению и предотвращению вред ных последс твий происшествия, оказана необходимая помощь по страдавшим, обеспечен ы надежная охрана места происшествия, неприкосновенность и сохранност ь следов. В случае ненадлежа щего или недостаточного характера принятых мер следователь делает соответствующие распоряжения работникам милиц ии, пред ставителям администрации предприятия. Далее следователь уточ няет, какие специалисты и иные лица будут необходимы для качественного п роведения осмотра, и обес печивает их вызов. Следователю следует помнит ь и о том, что, решая вопрос о целесообразности привлечения специалиста к участию в осмотре места происшествия, лучше перестраховаться, чем не уде лить данному вопросу должного внимания. Практика показывает, что резуль тативность осмотра при участии специалиста повышается . По прибытии на место происшествия следователю нужно лично самому убедиться в том, что все неотложные меры по ликвидации последстви й происшествия приняты, помощь пострадавшим оказана. При необходимости принимаются дополнительные меры по обеспечению охраны места происшест вия, и сохранению следов, удалению посторонних, организации наблюдения з а местом происшествия с целью выявления подозрительных лиц. Следователь проверяет явку участников осмотра, проверяет под обраны ли понятые. Если же возникает, судя по ситуации, надобность в иного рода специалистах, обеспечивает их вызов. Перед осмотром от работников милиции, очевидцев и лиц, первыми обнаружив ших происшествие, нужно получить краткую информацию о том, что же произо шло, кто к происшедшему может быть причастен. Совместно со специалистом следователь знакомится с общей обстановкой на месте происшествия, организует преследование преступни ка по "горячим следам". Ратинов А.Р., Петелин Б.Я., "Осмотр места п роисшествия как источник данных о вине и виновном лице" // Правоведение ", 1988 год, № 8 с.48 Следователь руководит действиями группы, контролирует и координирует их. Одновременно, консультируясь со специалистом, изучает обстановку, осущ ествляет поиск, выявление, закрепление, изъятие и оценку вещественных до казательств, а также составляет протокол осмотра места происшествия. В ст. 173 УПК говориться, что следователь производит осмотр места происшествия в целях обнаружения следов преступления и других ве щественных доказательств, выяснения обстановки происшествия а равно и ных обстоятельств, имеющих значение для дела. Таким образом, закон возла гает функцию по сбору и закреплению доказательств на следователя. Специалист обязан участвовать в производстве следственного действия, используя свои специальные познания и навыки для содействия следовате лю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств. УПК РФ.М.2000г. Содержание этих статей обязывает сл едователя на месте происшествия не ограничиваться пассивной ролью лица, лишь ф иксирующего в протоколе обнаруженные специалистом следы, а принимать н епосредственное участие в их обнаружении и направлять деятельность сп ециалиста в нужном следователю направлении. Однако на практике, несмотр я на четкую регламентацию УПК действий каждого участника осмотра места происшествия всю работу по обнаружению и фиксации следов следователи н ередко перекладывают на плечи специалистов. Такая позиция следователе й неправильна не только с точки зрения несоответствия ее УПК, но и потом у, что задача доказывания по уголовному делу лежит всё-таки на следователе, а не на специалисте, У следователя может быть иная точка зрения о произ ошедшем, отличная от позиции специалиста. Начиная осмотр места происшествия, следователь, совместно со с пециалистом должен определить его границы. При этом желательно, чтобы п ервым был произведен общий осмотр, особенно на малой площади, во избежан ие безвозвратной потери следов совершения преступления. Следователь должен предложить специалисту-криминалисту первым исследовать место совершения преступления. Следователь должен выяснить какие изменения в обстановке произошли к моменту окончания преступления и какие меры б ыли приняты для охраны данной обстановки. Для этого выясняются все обст оятельства дела путем опроса потерпевших, свидетелей: об обстоятельст вах, способствовавших совершению преступления, о лицах, принимавших в н ем участие, об орудиях преступления и другие. При этом он не должен прихо дить к окончательному выводу о характере совершенного преступления, бу дь то на основе своих собственных предположений или на основе того, что е му пришлось услышать. У него не должно быть никаких предвзятых мнений. Он должен действовать методически и по плану, тщательно наблюдая за проис ходящим и точно фиксируя все обстоятельства в протоколе осмотра места п роисшествия. Часто следователи лишь поверхностно описывают те участки, на которых, по их мнению, не может быть следов преступления, но в период ос мотра зачастую нельзя точно определить, что имеет отношение к преступле нию, а что не имеет. Следователь и специалис т, во время общего осмотра определяют те объекты, которые необходимо виз уально зафиксировать, определяют тактические и технические особеннос ти фотографирования. Однако, следует заметить, что съемку можно и нужно п роизводить во время общего осмотра, так как, во-первых, это не потребует ли шних затрат времени и необходимости по второму разу осматривать место происшествия, и во-вторых, за время проведения общего осмотра в обстанов ке места происшествия могут произойти необратимые изменения. Поэтому т актику проведения фотосъемки следователю, совместно со специалистом, с ледует определять исходя из конкретных обстоятельств дела. Стадия детального исс ледования заключается в последовательном изучении обстановки места пр оисшествия в соответствии с выбранным направлением движения по отдель ным узлам (участникам), каждый из которых выделяется определенной совоку пностью пространственно или информационно взаимосвязанных объектов и следов. Баев О.Я. "Тактика следственных действий", Воронеж,1992 год. Такой метод исследования называется узловым. Двигаясь последов ательно, переходя при осмотре от одного узла к другому, следователь не до лжен упускать из виду участки местности или помещения, расположенные ме жду ними, — там могут находиться значимые для расследования объекты и с леды (окурки, оторванная пуговица, следы ног и т.п.). В стадии детального ис следования объекты и следы сначала изучаются путем статического, а зате м динамического исследова ния. Статический метод заключается в исследо вании и фиксации обстановки места происшествия и отдельных ее элементо в в том виде, в каком они находились к началу осмотра. Этот метод при меняе тся также и при ориентирующем исследовании. Изучение ведется визуально, объекты не передвигаются, и их положение не изменяется. В статическом со стоянии объекты фотографируются специалистом методом узловой и деталь ной фотосъемки, а затем с помощью измерений фиксируется положение каждо го из них относительно неподвижных ориентиров обстановки и других объе ктов. Измерения и описания должны быть такой полноты и точности, чтобы впоследствии на их основе можно было ле гко восстановить место расположения любого объекта и следа. При использовании дин амического метода допускаются любые перемещения объектов и изменение их положения. Однако поднимать и брать в руки объекты надо осторожно, советуясь со специалистом, чтобы не повре дить следы , не оставить отпечатков своих рук и не занести частицы своей одежд ы. Статический и динамический методы чередуются при исследовании объек тов, находящихся в границах определенного узла, что создает наиболее опт имальный режим использования материальной обстановки. При обнаружении следов, подлежащих изъятию, следователь и специалист совместн о решают вопрос о возможности изъятия их в натуре или необ ходимости получения копии. При этом учитываются как размеры объекта, та к и обстоятельства совершенного преступления. При осмотре места происшествия были обнаружены следы бурого вещества п охожего на кровь на линолиуме. Следователь по предложению специалиста п ринял решение вырезать куски покрытия со следами, а не снимать отпечатки , т.к. это могло разрушить вещественные доказательства. Впоследствии это дало возможность получить хорошие результаты при проведении экспертиз ы. См. угол овное дело №02897 / 99 из следственной практики прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда Многие вещественные доказательства упаковываются сле дователями с нарушениями не только УПК, но и инструкций экспертных учре ждений по упаковке. Так, микрочастицы (в последнее время они вообще стили все реже изыматься) часто упаковываются вместе с другими следами. Так, им еют место факты, когда вместе упаковываются веши, принадлежащие убийце и жертве. Так при расследовании убийства Т. с места происшествия следоват ель изъял мужскую сорочку и пиджак, поместив всё в одну коробку, специали ст же не проконтролировал процесс упаковки вещественных доказательств . Впоследствии оказалось, что сорочка принадлежит жертве а пиджак убийце , но проведение экспертизы уже было бесполезно так как вещи соприкасалис ь между собой Часто вещества биологического характера упаковывают в ц еллофан, и в результате необратимых химических процессов это приводит в дальнейшем к невозможности проведения экспертизы. Иногда вещественные доказательства просто теряются следователями в пр оцессе ведения уголовного дела. Всех этих ошибок можно было бы избежать, если бы следователи более добросовестно относились к выполнению своих служебных обязанностей. Если, в результате приме нения того или иного способа изъятия следы или объекты, на которых следы находятся, могут быть повреждены, специалист обязан предупредить об это м следователя. Перед любым изъятием следов производится их детальная фо тосъемка с применением масштаба, а также узловая фотосъемка для того, чт обы зафиксировать общий вид следа и его расположение на объекте-носител е. Во время осмотра при наличии хорошо заметных следов необходимо приня ть меры к обнаружению малозаметных, так как именно такие следы нередко имеют большую идентификацию и доказательственную значимость, чем легк о обнаруживаемые. Нередко при расследовании преступлений требуется не толь ко обнаружить и изъять материальные объекты, но и произвести их исследован ие, используя такие изменения в материальной об становке места происшес твия, которые могут безвозвратно исчез нуть и восстановить которые, доп устим, при следственном экспе рименте крайне затруднительно. В частност и, при расследовании преступления с использованием компьютерных сетей следователь, пытаясь самостоятельно войти в компьютерную базу данных, м о жет уничтожить соответствующую информацию. Специалист, несомненно, с этой задачей справится лучше. В ряде случаев при осмотре места происшествия могут быть обна ружены такие материальные объекты, исследование которых невозможно бе з стационарных технических средств, лабораторных условий. Такие исслед ования не являются экспертными, это - предварительные исследования, хотя при их производстве исполь зуется лабораторное оборудование. В уголовно-процессуальном законе деятельность специали ста вне места происшествия, в лабораторных условиях или в эксперт ном уч реждении причисляется к разряду экспертных исследова ний. В ряде случае в на основании запросов следователя лабора торное исследование матери альных объектов производят вслед за осмотром места происшествия, процессуально оформляя результа ты этих действий специальной справкой с ограничительной надписью "В уго ловное дело не вшивать", что влечет негативный результат — утрату важны х, порой невосполнимых доказательств. При этом неоправданно прерываетс я процесс изучения матери альных объектов, и дублируются исследования, проведенные на месте происшествия, где исследуемый объект уже был части чно осмотрен, визуально исследован и описан. Мешков В.М. Попов В.Л. Оперативно-р озыскная тактика и особенности легализации полученной информации в хо де предварительного следствия / М.1999 с.57 При составлении следователю протокола осмотра места происшествия специалист оказывает необходимую помощь в описании след ов, сообщая следующие сведения: место нахождения следов, применявшиеся для их выявления криминалистические средства, количество следов, их вид , форму, размеры, индивидуальные особенности, способы дополнительной фи ксации следов. Если данному обстоятельству не уделить должного вниман ия, то последствия могут оказаться неблагоприятными для следователя. Та к, обнаружив на месте преступления следы рук на дверном косяке, следоват ель не внёс в протокол данные о том с внешней или внутренней стороны двер и обнаружены отпечатки. В последствии это дало возможность преступнику сказать, что он был рядом ,но находился по другую сторону двери и не входил в комнату. Это обстоятельство осложнило процесс доказывания. См. угол овное дело № 01256 / 98 из следственно й практики прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда Значение осмотра места происшествия определяется т ем об стоятельством, что нередко его результаты позволяют оценить объек тивность, полноту и достоверность имеющихся оперативных материалов и п ри положительной оценке предыдущей работы оперативного сотрудника мог ут явиться базой, основой планиро вания раскрытия преступления. Кроме т ого, все обнаруженные впоследствии в ходе других следственных действий материальные следы преступления (в частности, во время обысков, выемок) с равниваются с информацией, полученной при осмотре места происшествия. О бнаружение объективных связей между предме тами, обнаруженными в ходе р азличных следственных действий и оперативных мероприятий, позволяют р ешать вопрос об относимости этих предметов к конкретному лицу и о причас тности за подозренного лица к преступной деятельности. Параграф 3. Взаимодействие следователя и эксперта при назначени и и производстве экспертизы. В последнее время при расследовании преступлений и изобличении виновн ых все большее значение приобретает криминалистическая экспертиза. Не только расширяется круг её объектов, но и значительно выросло количеств о проводимых исследований. Результаты экспертизы имеют очень важное зн ачение для процесса доказывания. Заключение эксперта — это его письменное сообщение о ходе и результатах проведенного исследован ия и о его выводах по поставленным перед ним вопросам. Экспертиза назначается в случаях, когда для установлени я обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специ альные поз нания. Экспертиза выступает в качестве эффективного сред ства установл ения обстоятельств дела. Она позволяет использо вать в процессе расслед ования и судебного разбирательства уго ловных дел весь арсенал совреме нных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революц ии. Первоначальное взаимодействие следователя и сведуще го лица, направленное на получение новых доказательств по уголовному д елу - экспертного заключения, осуществляется еще в процессе предшеству ющих производству экспертизы следственных действий (осмотр места про исшествия, отбор образцов для сравнительного исследования и т.п.). На данн ой стадии, когда уже известны объекты исследования, необходимо четко оп ределить его предмет, то есть вопросы, которые необходимо решить и факт ы, которые будут подтверждаться, либо опровергаться в процессе исслед ования. Эксперт, выступая в качеств е специалиста-медика, ещё на месте происшествия обязан выяснить у следов ателя, какие он собира ется ставить вопросы на разрешение экспертизы, а п ри затруд нении или личной просьбе следователи составить или откор рек тировать их. Сотрудники экспертно-криминалистических подразделений мо гут заранее разработать перечень наиболее ти пичных вопросов для того, чтобы каждый следователь в любой момент мог этим воспользоваться. Очень важным вопросом является хранения вещественных до казательств. Е сли специалист, позаботившись об упаковке тех или иных специфических об ъектов , не предупредит следователи об условиях хранения, исключающих их порчу или уничтожение, то его коллега м уже нечего будет исследовать . Помогая следователю в назначении экспертизы эксперт пр еж де всего должен выяснить, что следователь хочет установить (конечно, н е в том смысле, какое заключение следователь же лает получить). Он может д ать консультацию по вопросам воз можностей экспертиз и наличию тех или иных технических средств в экспертно-криминалистическом подразделени и, а также в вышестоящих подразделениях вплоть до экспертно-криминалист ческого центра МВД РФ. Так при расследовании взрыва, произошедшего в г. Ка лининграде, у следователя возникла необходимость проведения экспертиз ы для выявления следов взрывчатых веществ на вещах обвиняемого. Такого рода экспертизы проводятся с применением хроматографа в Москве. Следов атель отправил постановление о назначении экспертизы и вещественные д оказательства почтой, и через некоторое время заключение эксперта было готово. См уголо вное дело 20134 / 99 из следственной п рактики пркуратуры Ленинградского района г.Калининграда Обычно в экспертно-криминалистических отделениях районных отделов в нутренних дел г. Калининграда проводят трассологические, дактилоскопи ческие экспертизы и исследования холодного оружия, исследование докум ентов. Та, из 756 экспертиз, проведенных в экспертно-криминалистическом отд еле ОВД Ленинградского района за 1998 год, 235 трассологических, 380 дактилоскоп ических, 67 экспертиз холодного оружия, 45 технических исследований докуме нтов , 29 баллистических экспертиз. См. журнал регистрации материалов, поступ ивших на экспертизу ОВД Ленинградского района При назначении экспертизы лучшим является тот вариант, когда следователь поручает начальнику экспертно-криминалистического подра зделения на его усмотрение назначить лицо, которое будет проводить иссл едование. Необходимо отметить тот факт что специалист, закончив со вместно со следователем осмотр места происшествия, не должен отстранят ься от дальнейшего участия в деле. Он прежде всего должен проследить, дви жение вещественных доказательств (следов), изъятых с места происшествия . Для этого существу ет графа в журнале осмотра места происшествий о назн ачении и производстве экспертизы по материалам осмотра. Специалист дол жен обращать внимание на факты отсутствия заключений эк спертов по мате риалам осмотров мест происшест вий, проводи мых задолго до проверок и оповещать об этом следователя. Не р едки случаи, когда инициатива назначения экспертизы принадлежит экспе рту. Довольно часто следователи недостаточно эффективно испо льзуют матер иалы, собранные при осмотре места происшествия. Не все найденные следы о тправляются на экспертизу, в поста новлениях о назначении экспертиз сле дователи не ставят перед экспертами вопросы, ответы на которые могли бы существенно прояснить картину преступления или дать дополнительную и нформацию о преступнике. “ Так, при назначении трасологической экспертизы по следам обув и, следователи чаще всего ограничиваются кругом вопросов о пригодности данного следа для дальнейшей идентификации, хотя данный вид экспертизы , помимо ответа на поставленный вопрос, может дать ценную информацию о ра змере обуви и росте человека оставившего след. Но в силу того, что следова тели в постановлении о назначении экспертизы данные вопросы не ставят, а эксперты не могут выходить за рамки поставленных перед ними вопросов, эта существенная информация остается без внимания. ” Ландау И. Л. Эффективность применения технических средств на предварительном следствии в сб. Эффективность уголовно-правовых и процессуальных норм в борьбе с преступностью. / Калининград1993 г . с. 155. Приступая к производству экспертизы, эксперт должен убе диться в том, что на исследование представлены именно те объекты, кот орые указаны в постановлении следователя, а также проверить их упаковку. Все вопросы, вызывающие сомне ния, должны обсуждаться со следователем, и ли, если это не возможно, найти свое отражение во вводной части заключени я. То же касается и вопросов, поставленных на разрешение экс пертизы: если эксперт не может связаться со следователем для их корректировки или уяс нения сущности, то он оставля ет вопросы в редакции следователя, но берет их в кавычки и указывает на это. Эксперт в порядке инициатива вправе от разить в своем заключении обсто ятельства дела, в отношении которых вопросы ему не были поставлены, и про информировать следователя о возможности разрешения таких вопросов. Пр и мером того может послужить дело по обвинению К. в изнаси ловании П. Биол огическая экспертиза на нижней рубашке П. установила сперму, которая по групповым свойствам могла принадлежать К. В процессе исследования эксп ерт-биолог об ратил внимание на повреждения, располагавшее сверху дони зу на передней стороне рубашки. В постановлении о назначе нии экспертиз ы говорилось, что это повреждение - результат разрыва, который был произв еден К. в момент совершения на силия над П. Однако эксперт-биолог нашел на краях поврежде ния в нижней час ти рубашки ровные участки, которые могли образоваться не при разрыве, а р азрезе ткани. Данное обсто ятельство выходило за рамки биологической эк спертизы, и от ражения в заключении эксперта-биолога не нашло. О нем экспе рт устно проинформировал следователя и рекомендовал назначить трассол огическую экспертизу. См уголовное дело 20134 / 99 из следственной практики пркуратуры Ле нинградского района г.Калининграда Такие рекомендации могут даваться сведущим лицом и в пр оцессе участия в следственном дей ствии ( осмотре места происшествия), и п о окончании предва рительного исследования изъятых следов. Очень часто эксперты сталкиваются с проблемой нехватки информации. Те н есколько строк в постановлении о назначении экспертизы, которые касают ся обстоятельств дела, не могут дать полного представления об обстановк е на месте происшест вия, расположении следов и так далее. Эксперт может в этом случае потребовать от следователя предоставления ему мате риалов дела, но только тех, которые непосредственно касают ся ис следуемого объекта. Так, эксперт, получив на исследо вание следы перчаток и участка кожного п окрова, решил выяс нить, каким образом мог быть оставлен последний. Запро сив у следователя протокол осмотра места происшествия, эксперт установ ил, что все следы были обнаружены на внутренней по верхности оконного ст екла и располагались в вершинах вообра жаемого равностороннего треуго льника, причем отпечаток располагались в основании. На основе этого он п редположил, что след участка кожного покрова мог быть оставлен кожей лба . Запросив у следователя образцы для сравнительного ис следования, эксп ерт установил лицо, оставившее данные следы. Смотров С.А. “ Использование данных протокола осмотр а места происшествия при проведении экспертного исследования ” / М1991 с.31 В криминалистической и процессуальной литературе выска зыва лись рекомендации о целесообразности ограниченного ознаком лени я эксперта с обстоятельствами дела, чтобы избегать их отрицательного вл ияния на мнение эксперта. Отдельные авто ры рекомендуют знакомить эксп ерта с обстоятель ствами дела в самых необходимых пределах. Однако, практика и приведенный выше пример показывают, что на иболее полное ознакомление эксперта с материалами дела не только не буд ет помехой его объективности, но и, наоборот, позволит ему наиболее точно и пл одотворно провести исследование. Эксперт не может знакомиться только с те ми материалами дела, которые действительно могут повлиять на заключ ение. Дополнительная информация, необходимая эксперту в про цессе криминалистической экспертизы, может быть получена им при личном осмот ре либо экспертном эксперименте на мес те происшествии. Как бы ни были тщ ательно составлены про токолы осмотра места происшествия, эксперимент ов они не могут заменить непосредственного ознакомления с местом про ис шествия. В соответствии со ст. 82 УПК РФ эксперт вправе обратить ся к след ователю с ходатайством о разрешении ему присутствовать при производст ве различных следственных действий (повторный осмотр места происшеств ия, следственный экспери мент, проверка показаний на месте и другие). Это важно, в особенности, если некоторые объекты не могут быть доставлен ы эксперту ввиду их громоздкости или нецелесообразности нару шения еди нства обстановки, в частности, ввиду угрозы утра тить целостное предста вление об их связи с нею. Разумеет ся, при таких действиях должен присутст вовать следователь, с разрешения которого они, собственно, и проводятся. Об этом целесообразно заранее указывать в постановлении о наз начении э кспертизы. Находясь на практике в прокуратуре Ленинградского района, автор настоя щей работы выезжал в составе следственно-оперативной группы на осмотр м еста происшествия по факту обнаружения труппа г-на Т. На двери ванной ко мнаты были обнаружены отпечатки пальцев, которые возможно были оставле ны убийцей. Следователь совместно со специалистом решили не изымать всю дверь, а лишь перенести отпечатки на дактоплёнку, исходя из того, что двер ь имеет большие размеры, и нецелесообразно везти её в лабораторию. См. уголовное дело №02897 / 99 из следственной практики п рокуратуры Ленинградского района г. Калининграда Если необходимо зафиксировать какие-либо фактические данные, необходи мые для эксперта, их следует излагать в протоколе следственного действи я. Опыт показывает, что эксперт в ряде случаев может дать заключе ние уже на основе осмотра и эксперимента на месте проис шествия; иногда эксперт иза проводится от начала до конца на месте происшествия. Если в процессе данных следственных действий сведущее лицо обнаруживает новые следы (н апример, микрообъекты) и, то оно приостанавливает производстве экс перт изы, уведомляет об этом следователя, назначившего экспертизу, и обеспечи вает сохранность выявленных следов; сле дователь, зафиксировав процесс уально их наличие и располо жение, може т назначить по ним новую экспертизу. Шляхов А.Р. ” Процессуальные организационные основы криминалистическо й экспертизы ” М. 1972г. с.70 Закон предусматривает и такую форму взаимодействия, как присутствие следователя при производстве экспертного иссле дования. Э то может быть полезным, как следователю, так и экс перту. Следователь може т наблюдать за ходом исследований, задавать вопросы, давать пояснения, к асающиеся обстоятельств дела. Эксперт, в свою очередь, может давать пояс нения, каса ющиеся проводимого исследования, уточнять вопросы и т.д. В общ ем, это является наиболее оптимальной формой взаимодей ствия, так как вс е вопросы решаются немедленно, что позво ляет эффективно провести данно е следственное действие. Од нако, эксперт не вправе воспользоваться неп роцессуальной информацией для обоснования своих выводов, даже если она получена от следователя. Если такая форма взаимодействия невозможна, то следователь вправе вызвать эксперта для допроса по неясным ему вопроса м. Часто в своем заключении эксперт использует специальную терминологи ю, поэтому его допрос будет попросту необходим, в том случае, если сле дов атель не обладает познаниями в данной области и не имеет специальной лит ературы . Так, проходя стажировку в прокуратуре, автору приходил ось допрашивать эксперта-медика БСМЭ Бушуева для разъяснения специфич еских терминов, употребленных в заключении эксперта, о причинах смерти полуторагодовалого Шалякина. См. уголовное дело 34098 / 97 из следственной практики прокуратуры Л енинградского района г. Калининграда Эксперту порой требуются в определенной степени вла стные полномочия, которыми он не обладает, и именно поэтому не может быть самостоятельного допроса экспертом свидетеля и других лиц, даже если им не будут получены новые факты и обстоятельства, а целью будет лишь их уточнение и разъяснение. В связи с этим при изучении экспертом объектов во вне лабораторных условиях целе сообразно присутствие следователя что не превращает исследования в от дельное следственное действие и находит отражение в заключении экспер та. Заключение. В данной работе предпринята попытка рассмотреть лишь основные проблемы, которые возникают при взаимодействии органов в проц ессе расследования преступлений. Необходимо отметить, что для разрешен ия озвученных проблем следует проводить работу по нескольким направле ниям: -юристам-теоретикам продолжать более тщательно исследовать эту тему, пр едлагая новые методы и способы взаимодействия, которые бы работали на пр актике, а не оставались лишь научными предложениями. -требуется совершенствование законодательной базы по рассматриваемым вопросам, -практикующим юристам необходимо применять в своей работе всё то, что уж е наработано по вопросам взаимодействия органов, осуществляющих предв арительное расследование Как отмечалось выше, в работе были затронуты только основные проблемные вопросы, в основном те, которые часто встречаются на практике, и предложе ны возможные пути их разрешения: 1) Так процессуальное положение следователя требует значительной закон одательной корректировки. Действующие положения законодательства о пр едъявляемых профессиональных требованиях к лицу, замещающему должнос ть следователя, повсеместно не выполняются. Необходимо ужесточить проц есс отбора кандидатов на должность следователя и неукоснительно выпол нять требование закона об обязательном наличии у следователя высшего ю ридического образования. Вопрос о подследственности уголовных дел тре бует внесения изменений в УПК. Так дела схожие по составу преступления д олжны находиться в ведении следственного аппарата одного ведомства. Тр ебует изменения ст.126УПК РФ, где в некоторых случаях подследственность из меняется, не только в зависимости от состава преступления, но и от квалиф ицирующих признаков. 2) Нам кажется, что необходимо в законодательном порядке расширить и конк ретно обозначить полномочия лиц, производящих дознание, наделить их доп олнительными правами . Было бы целесоо бразно, разрешить производство всех следственных действий, включая наз начение экспертизы, что привело бы к ускорению процесса раследования пр еступления 3) Отсутствие четкого разграничения прав и обязанностей сотру дников, входяших в следственно-оперативную группу, нередко приводит к то му, что опе ративные работники милиции ведут следствие, а следователь пр окуратуры лишь оформляет или подписывает процессуальные документы, со став ленные оперативными уполномочен ными. Требуется доработка действ ующих правовых актов, регламентация деятельности каждого участника гр уппы. 4) При проведении осмотра места происшествия как следоват елю, так и специалисту необходимо планировать проведение этого следств енного действия, правильно зафиксировать обстановку места происшестви я, принимать меры к обнаружению и изъятию всех следов. 5)Законодателю необходимо пересмотреть свое отношение к вопросу о совме щении в период предварительного расследования функций специалиста и э ксперта, что по нашему мнению не понизит объективность сведущего лица пр и вынесении заключения, а лишь даст ему возможность учесть все данные по лученные следствием на первых шагах. 6) При назначении экспертизы следователь должен правильно поставить воп росы эксперту, если возникают сомнения, то посоветоваться по их формулир овке. Следователем должно учитываться то обстоятельство, что существую щие на данный момент технологии проведения исследований, а также неудов летворительное обеспечение экспертных учреждений по материально-техн ической части приводит к тому, что у эксперта не всегда есть возможность дать категоричный ответ на поставленный вопрос. И в заключение хотелось бы сказать, что основной целью деятельности всех правоохранительных органов в целом, является успешная борьба с кримина лом. И от того, как будет построено их взаимодействие, как эффективно и быс тро будут раскрываться преступления зависит благополучие всего общест ва. Поэтому необходимо предпринимать, не откладывая на завтра, конкретны е меры для координации деятельности этих органов. Взаимодействие должн о осуществляться не как самоцель, а как метод для поиска новых путей в реш ении такой глобальной задачи, как улучшение криминогенной обстановки в России. Список используемой литературы. I. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ 1. Конституция Российской Федерации. М.1994г. 2. Уголовный кодекс Российской Федераци и. М. 2000г. 3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М. 2000г. 4. Закон РСФСР " О судоустро йстве РСФСР". Ведомости Верховного Совета РСФСР N 28 1981 г . (с изменениями от 29 мая, 3 июля 1992 г.,16 июля 1993 г., 28 ноября 1994 г., 4 января 1999 г.) 5.Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями от 10 февраля 1999 г.) М.2000г. 6.Закон РФ об оперативно-розыскной деятельности в Российской Фед ерации. От 5.07.95г. (с изменениями от 18 ию ля 1997 г., 21 июля 1998 г., 5 января 1999 г.) М.1999г. 7. Приказ министра внутрен них дел РФ N 261 от 1.06.93. "О повышении эффективности экспертно-криминалистич еского обеспечения органов внутренних дел РФ". М., 1993 год. 8. Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, ДНП РФ от 22 мая 1995 г. N 32/199/73/278 "Об утверждении Положения о совместных следственно-опер ативных группах (бригадах) органов прокуратуры, внутренних дел, безопасн ости и налоговой полиции для пресечения и расследования деятельности о рганизованных преступных групп " . Справочная правовая система Гарант от20.04.2000. 9. Приказ МВД РФ N 334 от 20.06.96г."Об утверждении инструкции по организации взаим одействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовани и и раскрытии преступлений. 10. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 9 августа 1996 г. N 48 "Об о рганизации надзора за исполнением Федерального закона "Об оперативно-р озыскной деятельности ". Справочная правовая система Гарант от20.04.2000. II. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА 11. "Орфографический словарь русского языка /106 тыс. слов/". Под редакцией Б архударова С.Г., М., изд. "Русский язык". 1988 год. 12. ” Юридический энциклопедический словарь", гл.ред. Сухарев А.Я., М., изд."Сов.энциклопедия"М.1984 год. III. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА 13.Алексеев Н.С., Бастрыкин А.И., Даев В.Г. и др. "Советский уголовный процесс", и зд. ЛГУ, 1989 год. 14. Баев О.Я. "Тактика следственных действий", Воронеж,1992 год. 15. Бажанов С. “ Историческая преемств енность следственных групп ”// Зако нность1998г.№5 16. Басков В.И., "О предварительном следствии" // Советская юстиция 1990 г.№15 17. Бедняков Д.И., "Не процессуальная информация и расследование преступле ний", М.,1991 год. 18. Васильев А.Н., "Тактика отдельных следственных действий", М., 1981 г. 19. Волчецкая Т.С. ” Криминалистическая си туалогия ” .М. 1997г. 20. Гимбицкий К.И., "Специфика взаимодействия следователей с оперативно-роз ыскными органами при раскрытии преступлений", в сб. " Эффективность уго ловно-правовых и процессуальных норм в борьбе с преступностью", Калинин град, 1993 г. 21 Дворкин А.И. Селиванов Н.А. Пособие для следователей. Расследование прес туплений повышенной общественной опасности. М, 1998г. 22. Дозоров Н.Т., Зинин А.М., Статкус В.Ф. и др., "Взаимодействие следователя со сп ециалистами экспертно-криминалистических подразделений при производ стве расследования" М. 1988 г. 23. Исаенко В. “ Взаимодействие следовате лей и судебно-медицинских экспертов ”// З аконность1996г.№2 24. Коновалов В. ” Групповой метод расслед ования ” . // Законность 1995г.№7 25. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И., "Розыск, дознание, следствие", ЛГУ, 1984 г. 26. Ландау И.Л. “ Проблемные аспекты провед ения криминалистических экспертиз на предварительном следствии ” в сб.” Уголовно-правовые проблемы борьбы с п реступностью ” Калининград 1995г. 27. Ландау И.Л., "Эффективность применения технических средств на предвари тельном следствии", в сб. "Эффективность уголовно-правовых и процессуал ьных норм в борьбе с преступностью", Калининград, 1993 г. 28. Лупинская П.А. ” Уголовно-процессуальн ое право РФ ” М.1998г 29. Мешков В.М. Попов В.Л. “ Оперативно-розыс кная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе пр едварительного следствия ”.М.1999г. 30. Орлов Ю.К. ” Основы теории доказательств в уголовном процессе “ М.2000г. 31. Петрухин И.Л. ” Свобода ли чности и уголовно процессуальное принуждение “ М.1985г. 32. Ратинов А.Р., Петелин Б.Я., "Осмотр места происшествия как ис точник данных о вине и виновном лице" // Правоведение", 1988 год, № 8 33. Рыжаков А.П. ” Органы дознания в уголовн ом процессе ” М.1999г. 34. Рыжаков А.П. Сергеев А.И. “ Субъекты угол овного процесса ” М.1998г. 35. Синеокий О.В. “ Виды следственных и след ственно оперативных групп ”// Государст во иправо1997г.№1 36. Скорченко П.Т. ” Криминалистика: техник о-криминалистическое обеспечение расследования преступлений “М.1999г. 37. Яблоков Н.П. “Криминалистика” М.2000г. 38. “ Организация и планирование деятель ности следственных бригад ” . Методичес кое пособие. М.1990г. 39. ” Справочник следователя ” .М.1999г. IV. ЭМПИРИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ 40. Следственная практика пр окуратуры Ленинградского района г. Калининграда и СЧ СУ УВД Калинингра дской области. 41. Экспертная практика эксп ертно-криминалистического отдела ОВД Ленинградского района г. Калинин града и УВД Калининградской области.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Предновогодняя распродажа по-русски - это вывалить на прилавок весь хлам со склада, который не продался за весь год, увеличить на него цену в два раза и написать "скидка 100%".
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по праву и законодательству "Взаимодействие органов предварительного следствия,дознания и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании особо тяжких преступлений", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru