Реферат: Актуальность проблемы исполнения приговора - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Актуальность проблемы исполнения приговора

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 22 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

12 ПЛАН. Введение. 1. Новый УПК – новая идеология уголовного процесса. 2. Принципы кассации по новому УПК. Выводы. Литература ВВОДНАЯ ЧАСТЬ В адрес нового УПК РФ высказ ано уже немало самых разных нареканий, обоснованных и не очень. Но положи тельного в новом законе гораздо больше, имеющиеся же в нем недо статки, те , которые окажутся действительными, а не мнимыми, будут, надо полагать, исп равлены. Автор реферата рассмотрит некоторые актуальные проблемы УПК РФ, в частн ости проблемы связанные с исполнением приговора. Для этого автор реферата проанализирует несколько статей посвященных этой проблеме: - «Новый УПК - новая идеология уголовного процесса» автор Н. Подольный, заведующий кафедрой Мордовского госуниверситета, кандида т юридических наук, статья опубликована в журнале «Российская юстиция» №11 2002 г. ; - «Форма и содержание кассационного опр еделения» автор С. Ворожцов, судья Верховного Суда РФ, кандидат юридичес ких наук, статья опубликована в журнале «Российская юстиция» №12 2002 г. ; - «Принципы кассации по новому УПК» авто р С. Ворожцов, судья Верховного Суда РФ, кандидат юридических наук, статья опубликована в журнале «Российская юстиция» № 6 2002 г. 1. НОВЫЙ УПК – НОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА. Как неоспоримое достоинст во нового УПК авторы статей отмечают то, что он ознаменовал собой смену и деологии всей правоохранительной системы. Одним из подтверждений того является отсутствие в нем нормы аналогичной той, которая была в УПК 1960 год а, провозглашавшей задачами уголовного судопроизводства "быстрое и пол ное раскрытие преступлений, изобличение виновных" (ст. 2). Отказ от этой нор мы означает отказ от обвинительного ук лона в правосудии. Иными словами, отныне право судие не отождествляется с выявлением и раскры тием прест упления. Тем самым принцип публично сти в уголовном процессе приобретает несколько иное содержание. По УПК Р Ф публичный интерес уже не противопо ставляется интересам частных лиц. Даже, более того, права человека ставятся выше публичного интереса. При э том от данного принципа УПК РФ не отказы вается, поскольку в соответстви и с его ст. 21 уголов ное преследование от имени государства по уголов ным д елам публичного и частно-публичного обви нения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. Но в настоящее время данный прин цип пр едполагает защиту не только публичного ин тереса, но и частного. Так, угол овное преследование, как указано в статье, осуществляется не только в св язи с совершением преступлений, от которых по страдали государство и об щество, но и отдельные граждане. Не случайно в ст. 6 УПК РФ сказано, что уголо вное судопроизводство имеет своим назначе нием защиту прав и законных и нтересов лиц и ор ганизаций, потерпевших от преступлений. Авторы статей останавливают наше внимание на том, что принцип состязате льности сторон является одним из узловых моментов новой идеологии уго л овного процесса. Причем это следует не только из того, что названный прин цип закреплен в ст. 15 УПК РФ. Все нормы Кодекса, регулирующие судопрои звод ство, построены с его учетом. Так, в новом за коне четко определено, кто огл ашает в судебном за седании обвинение. В ст. 273 УПК РФ сказано: "Су дебное сле дствие начинается с изложения государ ственным обвинителем предъявле нного подсудимо му обвинения, а по уголовным делам частного обви нения — с изложения заявления частным обвините лем". Прежний порядок, допуска вший провозгла шение обвинительного заключения судьей, способ ствовал тому, что у него формировалась обвинительная установка. Механизм формир ования этой установки был достаточно прост: читая обвинитель ное заключ ение, судья невольно ставил себя на место обвинителя, благодаря чему он н е всегда осо знанно воспринимал те клише, которые обвинитель предложил для восприятия В новом УПК нет принципа всестороннего, пол ного и объективного исследо вания обстоятельств дела, который был закреплен в ст. 20 УПК РСФСР Отсутств ие данного принципа в новом законе, воз можно, вызывает у многих следоват елей, прокуро ров и судей замешательство. Как же надо рассмат ривать и ра сследовать уголовные дела — невсесто ронне, необъективно и неполно? Бе зусловно, отсут ствие этого принципа в нормах нового УПК не яв ляется осн ованием для столь крайних выводов. Рас следовать преступления необходи мо качественно, но без того чрезмерного, вредящего делу рвения, в ре зульт ате которого осужденным может оказаться и невиновный. Права и свободы че ловека ставятся те перь выше галочки о раскрытии преступления. Все стор онность, объективность и полнота исследования обстоятельств дела явля ется теперь следствием дей ствия принципа состязательности сторон. Вед ь в споре рождается истина. В уголовном процессе ис тина может родиться л ишь в том споре, который протекает в условиях состязания, когда стороны н а делены равными правами, имеют равные возмож ности по отстаиванию свои х позиций. Поэтому уже само утверждение принципа состязательности сто р он является признанием того, что обстоятельства дела должны исследоват ься всесторонне, полно и объективно. Восстановление картины подлинных п рошлых событий, а не конструирование их подменяющей модели, — вот цель, к оторая должна стоять перед правосудием. Следователь, дознаватель, про к урор, суд должны быть беспристрастными иссле дователями, а не активными фальсификаторами, ко торые в погоне за показателями отчетности могут за быть про необходимость установления истины по делу. Это является причин ой того, почему законода тель отказался от прямого декларирования принц и па всестороннего, полного и объективного исследо вания обстоятельств дела. И это следует признать важной новацией в идеологии уголовного про цесса. Еще одним важным элементом, свидетельствую щим об изменении идеологии у головного процесса, является внесение нового основания для отмены или и зменения приговора суда первой инстанции. Таким основанием в ст. 383 УПК на зывается несправедли вость приговора. Это позволяет говорить о том, что справедливость впервые становится категорией не только этики, но и угол овного процесса. В ст. 6 УК РФ сформулирован принцип справедливости. УПК РС ФСР такой категории не знал. Можно утверж дать, что в уголовном процессе п оявился новый принцип, который вполне сообразуется с другими принципам и уголовного процесса, образуя вместе с ними единую основу демократичес кого правосудия. 2. ПРИНЦИПЫ КАССАЦИИ ПО НОВОМ У УПК. Одной из задач уголовного с удопроизводства, как отмечает С. Ворожцов явля ется возможность проверк и законности и обоснован ности судебных решений, так как в ч. 3 ст. 50 Консти т уции РФ записано: "Каждый осужденный за преступ ление имеет право на пере смотр приговора вышестоя щим судом в порядке, установленном федеральны м за коном..." В настоящее время установлены два вида проверки законности, обоснованн ости и справедливости судеб ных решений по уголовным делам — апелляцио нный порядок и пересмотр дела в кассационном порядке. Ранее действовавший УПК содержал указания на 4 принципа (основные черты) кассации: свободу обжа лования приговора, сочетание проверки судом касс а ционной инстанции соблюдения судом первой инстан ции требований зако на с проверкой ею же правиль ности установления судом фактических обсто ятельств дела (одновременная проверка существа и формы при говора), реви зионный порядок рассмотрения дела и обеспечение прав сторон в кассацио нном порядке, включая право сторон предоставлять в кассационную инстан цию дополнительные материалы. Три из четырех названных принципов в УПК РФ также закреплены. В частност и, его ст. 355 содержит указание на то, что кассационные жалобы и представ ле ния могут быть поданы на приговоры или иные ре шения судов первой инстан ции всех уровней, рассмот ревших дело по существу. В том числе могут быть об жалованы и приговоры Верховного Суда РФ. Ранее действовавший УПК воз можность обжалования реше ний высшего суда государства длительное вре мя не предусматривал, и только на конечном этапе его дей ствия в результа те принятия Конституционным Судом РФ постановления о неконституционно сти положений ст. 325 УПК РСФСР в УПК РСФСР были внесены из менения, предоста вляющие возможность обжалования приговоров Верховного Суда РФ (первый принцип). В соответствии со ст. 354 УПК РФ право обжалова ния судебного решения прина длежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представи те лям, государственному обвинителю, потерпевшему и его представителю. Гра жданский истец, гражданский от ветчик или их представители вправе обжал овать судебное решение в части касающейся гражданского иска. Принцип свободы обжалования судебного решения по УПК РФ предполагает в озможность обжаловать приговор в объеме, необходимом и достаточном для за щиты своих прав и законных интересов или прав и за конных интересов пр едставляемых лиц. Но если УПК РСФСР в обеспечение реализации этого принципа предоставлял возможность составлять жалобу, вне каких-либо формальных требований, то УПК РФ содержит обязательные необходимые призна ки формы кассационной ( апелляционной) жалобы. В ст. 375 УПК РФ записано, что кассационные жалоба и пр едставление должны содержать 6 обязательных ус ловий: наименование суда кассационной инстанции, в который подаются жалоба или представление; да нные о лице, подавшем их; указание на приговор или иное решение, которое об жалуется, наименование суда, его постановившего; доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотрен ных ст. 379 У ПК РФ; перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов; подпи сь лица, подав шего жалобу или представление. При невыполнении этих требований жалоба или представление возвращаютс я их авторам для пересо ставления. Закон гласит, что невыполнение этих тр е бований является препятствием для рассмотрения дела в кассационном п орядке. Почему же законодатель ввел такие правила в новый УПК? На мой взгляд, доми нирующим здесь является указание на обязательность приведения доводов лица, подавшего жалобу. Дело в том, что практика по приме нению норм УПК РС ФСР обнажила негативные сторо ны возможности обжалования судебных реш ений вне каких-либо формальных рамок. Зачастую стороны, не утруждая себя, свои требования об отмене или изме нении судебных решений излагали в та к называемых "кратких" жалобах. Некоторыми адвокатами даже были разработ аны специальные бланки, которые они именовали "краткими жалобами". Подобным подходом довольно часто грешили проку роры, принося на судебны е решения "предваритель ные" или "краткие" протесты. Впоследствии по истечении порою довольно дли тельного времени в суды по ступали "дополнительные" жалобы или протесты, которые по существу являли сь основными, так как в них и содержались все доводы несогласия с судебны м решением. Эта практика при водила к длительному нахождению дела в суде первой инстанции и отодвигала на неопределенный срок при нятие окончат ельного решения по делу судом второй 3 инстанции. Думается, что внесение в УПК нормы, предусматри вающей обязательную фор му кассационной (апелля ционной) жалобы, намного ускорит процесс кассац и онного производства. Однако такое нововведение не препятствует подач е сторонами дополнительных кас сационных жалоб и представлений, которы е, на мой взгляд, могут лишь незначительно увеличивать объем со держащих ся в первоначальной жалобе доводов, притом тех, которые практически не б удут затрагивать интересы другой стороны или других участников процес са. В ст. 358 УПК РФ записано, что суд, постановивший приговор или вынесший иное с удебное решение, изве щает о принесенной жалобе или представлении и на п равляет их копии другим участникам процесса, если жалоба или представле ние затрагивают их интересы. При этом другие участники процесса имеют пр аво принести на них свои возражения. В тех случаях, когда в дополнительных жалобах, ко торые подаются непосре дственно в суде кассационной инстанции до начала судебного заседания, с одержатся доводы, непосредственно затрагивающие интересы другой сторо ны, а также других осужденных по делу, которые приговор не обжаловали и в с удебном заседа нии суда второй инстанции не находятся, суд не может расс мотреть дело, не предоставив возможности заин тересованным лицам ознак омиться с содержанием до полнительных жалоб, затрагивающих их интересы. Несовершенство закона не только затрагивает инте ресы участников проц есса, которые отсутствуют в су дебном заседании, но и сказывается на каче стве рас смотрения дела судом кассационной инстанции. Как известно, дел о в суде кассационной инстанции изучается по доводам кассационных жало б или представле ний. Если в них содержатся новые существенные до воды, н а проверку которых необходимо время, суд не может без дополнительного из учения этих доводов и материалов дела принять правильное и законное реш е ние. Иногда суд вынужден откладывать рассмотрение дела и назначать ег о рассмотрение на более позднее время. Участники процесса, прибывшие для участия в кассационном рассмотрении, вынуждены возвращать ся домой и п рибывать в суд повторно. Таким образом, высказанные автором статьи предложения о совершенствов ании УПК РФ в этой части будут больше соответствовать интересам участни ков процесса. При этом никакого нарушения прав и законных интересов стор он допущено не будет. Не нарушается и принцип свободы кассационного обжа лования судебного реше ния, так как право на подачу дополнительных жало б и представлений остается. УПК РФ увеличил срок на подачу кассационной жа лобы или протеста с 7 до 10 су ток. Думается, это сде лано именно с целью предоставления большего време ни на составление полных и обоснованных кассацион ных жалоб и представл ений, и судебная практика по казывает, что такой срок вполне достаточен д ля того, чтобы после "основной" никаких дополнительных жалоб уже не подав алось. Руководствуясь требованиями ст. 373 УПК РФ, касса ционная инстанция провер яет приговор как со стороны соблюдения всех требований закона при разре шении дела, так и правильности разрешения дела по существу. Процедура пересмотра приговоров в кассационной инстанции не позволяет вышестоящему суду ограни чиваться проверкой правильности применения норм права, а обязывает изучать, сопоставлять и оценивать факты и доказа тельства которые оспариваются в кас сационных жалобах или представлен иях. Справедливость — это новелла в числе требований, предъявляемых к п риговору, и она впервые появилась в законе (ст. 297 УПК РФ), а ранее была сформу лиро вана только в уголовно-процессуальной теории (третий принцип). Впро чем, данное требование всегда учиты валось судами при постановлении при говора. На выполнение этого требования нацеливал и Вер ховный Суд РФ в постанов лении Пленума от 29 апреля 1996 г. "О судебном приговоре", где в п. 12 говорилось, чт о "суды не должны назначать виновным наказания, которое по своему размер у является явно несправед ливым как вследствие мягкости, так и вследств ие суро вости. При назначении наказания суд должен учиты вать характер и степень общественной опасности со вершенного преступления,, личность в иновного и об стоятельства, смягчающие и отягчающие его ответст веннос ть" (четвертый принцип). Одной из наиболее значимых проблем стадии касса ционного производ ства, не до конца и не в полной мере разрешенной новым УПК, является третий принцип кассации — ревизионный порядок рассмотрения дела. Положения п режнего УПК (ст. 332 УПК РСФСР) пред писывали кассационной инстанции обязат ельность проверки приговора в целом, а не только в той части в которой он б ыл обжалован или опротестован. В определенной ситуации интересы осужденных оказываются диаметр ально противоположными. Если, например, один из осужденных, обжаловавший приго вор, будет перекладывать вину за содеянное на другого, не обжалова вшего это судебное решение, вмешиваться в приговор суду второй инстанци и не позволяют тре бования УПК, запрещающие в кассации поворот к худ шему без кассационного повода. Еще одна норма закона позволяет сомневаться в ис ключении ревизионного принципа при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке. Стат ья 381 УПК РФ предусматривает обязательность отмены или изменения судебн ого решения в 11 случаях нарушения УПК — несоблюдения процедуры судопро изводства или иным путем повлияли или могли повлиять на по становление законного, обоснованного и справедливо го приговора. Как быть в тех ситуациях, когда судебное решение, не подписанное судьей и ли вынесенное незаконным составом суда, обжаловали не все осужденные по делу, причем ни в одной из жалоб на это нарушение закона никто не указывае т. К тому же одно лицо по настоя щему приговору оправдано по всем преступл ениям, вмененным ему. Представляется, что в этом случае об винительный пр иговор подлежит отмене независимо от того, что данное нарушение сторона ми не обжалуется. Важно, что имеются кассационные поводы для провер ки су дебного решения. Имеется ли при этом ревизионный порядок провер ки приговора? Наверное, д а. Так как в этом случае дело проверяется под углом зрения не только указа нных, но и других оснований. В поддержку такой точки зрения о возможности признавать приговор незак онным в случае нарушений норм УПК можно сказать, что, поскольку приговор в случае таких нарушений вообще отсутствует, какого-либо юридического з начения он не имеет. Однако предложенное вроде бы не в полной мере соглас уется с положениями закона о том, что оправдательный при говор может быт ь отменен не иначе как по представ лению прокурора или жалобе потерпевш его (ст. 385 УПК РФ). Представляется, что названное требование закона примени мо лишь к тем случаям, когда не име ется каких-либо существенных нарушени й, позволяю щих считать приговор ничтожным. В противном же случае никаких препятствий не име ется и для отмены оправ дательного приговора, несмотря на отсутствие кассационной жалобы поте рпевшего или представления прокурора, если дело все-таки принято к касса ционному производству по другим основаниям. Представляется, что в целях не допустить разночте ния закона в него необ ходимо внести изменения и до полнения, устраняющие подобные противореч ия. В законе должно быть указано на возможность (именно на возможность, а не н а обязательность, как было прежде) вмешиваться в приговор не только в той части, в которой он обжалован, но и в других его час тях, которых касаются к ассационные жалоба и пред ставление, а также и в случаях, когда по делу бы ли су щественно нарушены требования УПК РФ (в случаях, перечисленных в ч. 2 ст. 381). Автор статьи предлагает начальную фразу ч. 2 ст. 381 УПК РФ сфор мулировать т ак: "Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае я вляются перечис ленные в данной статье положения, при этом они же являют ся основаниями для отмены судебного решения в любом случае независимо о т просьбы об этом в кас сационных жалобах или представлениях". Часть 2 ст. 360 УПК РФ предлагаю сформулировать в следующей редакции: "Суд, ра ссматривающий уго ловное дело в апелляционном и кассационном порядке, п роверяет законность, обоснованность, справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех лиц, которых к асаются жалоба или представление. В случае, если приговор изменяется или отменяется в отношении лица, пода вшего жалобу, и при этом по добное решение нельзя принять, не затронув инт ересы других лиц, не обжаловавших приговор, он может быть изменен или отм енен и в отношении этих лиц, если их положение не ухудшается». ВЫВОДЫ. На основании проведенных исследований можно сделать заключение, ч то новый УПК имеет свои недостатки, свои актуальные проблемы, в частност и отношении исполнения приговора. Авторы статей считают, что следуя строго букве закона, суд кассаци онной ин станции должен отложить разбирательство дела, из вестить о при несенных дополнительных жалобах или представлениях указанных в ст. 358 УП К РФ лиц, на править им копии жалоб, предоставить время на при несение воз ражений и только потом начать рассматри вать дело по существу. Но как отмечают авторы, никто не даст гарантий, что через полтора-два мес яца кто-то из участников процесса опять не при несет дополнительных жал об, в которых могут содер жаться доводы, в которых будут затрагиваться ин тере сы других заинтересованных лиц. Так может продол жаться до бесконе чности. Вероятно, законодатель должен обратить внимание на эти несоответствия в законе и изменить редакцию ч. 4 ст. 359 УПК РФ. Автор убедительно доказывает необходимость до полнить содержащееся в законе указание ограничени ем срока, после которого дополнительные жалобы или представление не могут быть поданы. С учетом требо ваний ст. 358 УПК РФ начало ч. 4 ст. 359 УПК РФ может быт ь изложено в следующей редакции: "Лицо, подав шее жалобу или представлени е не позднее чем за 14 суток до начала судебного заседания, вправе изме нит ь их или дополнить новыми доводами..." ЛИТЕРАТУРА. 1. Ко мментарий к Уголовно – процессуальному кодексу Российской Федерации. / По д общ. Ред. В. И. Радченко. – М., 2003. 2. Подольный Н. Новый УПК - нова я идеология уголовного процесса. // Российская юстиция - №11. 2002 г. 3. Ворожцов С. Форма и содержание кассаци онного определения //Российская юстиция. - №12. 2002 г. 4. Ворожцов С. Принципы кассации по новом у УПК. //Российская юстиция. - № 6. 2002 г.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
С трудом втиснулась в набитый автобус. Чихнула.
Пробормотала:
- Проклятая Эбола!..
Ехала с комфортом.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по праву и законодательству "Актуальность проблемы исполнения приговора", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru