Курсовая: Адвокатура во 2 половине XIX в - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Адвокатура во 2 половине XIX в

Банк рефератов / Законодательство и право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 43 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

21 Минист ерство общего и высшего образования РФ. Тамбовский Государств енный Технический Университет Юридический факуль тет Курсовая работа по истории государства и права РФ на тему “Адвокатура во 2 половине XIX в.” Выполнил : студент гр . Ю -13 Дубровин А.В. Проверил : Есиков С.А Тамбов 1999г. План : 1. Введение. 3 2. Предпосылки создания адвокатуры в Росс ии. 4 3. Присяжные поверенные. 7 4. П омощники присяжных поверенных. 13 5. Жи знь и деятельность адвоката Ф . Н . Плевако. 19 6. Заключение. 23 Введение. В истории России второй половины XIX в . период 60г . занимает особое место . Кризис в нутренней политик и самодержавия , развитие в условиях феодальной формации капиталистических производственных отношений и рост революцион ного движения в стране привели к отмене крепостного права , к судебной , земской и военной реформах . Буржуазные по своей сути , эти реформы о казали огромное в лияние на всю общественно – политическую жизнь России . Наиболее последовательной из буржуазных р еформ этого периода и едва ли не само й значительной была судебная реформа 1864 г . После проведения этой реформы судебная систем а стала выгляде ть по сравнению с прежней более упорядоченной и стройной : чисто сословной , закрытый , чиновничий суд заменялся судом присяжных ; отменялись особые суды д ля каждого сословия ; провозлашалась отделение суда от органов законодательной и администра тивной власти, а также независимость и несменяемость судей ; впервые была учрежде на адвокатура. Профессиональная адвокатура , организованная н а основе Судебных уставов 1864г ., явилась учр еждением и по своему содержанию и по форме . Взамен “юридических знахарей” - пришли в ы сокопрофессиональные юристы . Для населения были открыты юридические консультации. Адвокаты стали одновременно правозаступникам и и поверенными своего клиента . Автономность , относительная независимость от государственных властей – этим , по крайней мере в пер вое время , отличалась адвокатура от многих учреждений царской России. Моя работа посвящена истории формирования и развития русской адвокатуры во второй половине XIX в . В ней исследуется период от возникновения адвокатуры в России в результат е проведения су дебной реформы в 1864 и до 1890г ., поскольку именно в эти годы особенно ярко проявилась борьба прогрессивного и консервативного течения в адвокатуре и положительная роль , которую она в определен ные моменты играла в общественно-политической жизни страны. Я хотел бы в своей работе п роанализировать деятельность адвокатуры в трех судебных округах – Петербургском , Московском и Харьковском , так как только в этих округах в рассматриваемый период были со зданы советы присяжных поверенных , которые ос уществляли рабо т у по организации профессиональной деятельности адвокатов , выполняли административные функции и функции надзора за членами корпорации. Предпосылки создания адвокатуры в России. а ) Развитие судебного предста вительства в России до судебной реформы 1864 г. В XIX в . под адвокатурой в узком смысле было принято понимать правозаступничество Правозаступничество – юридическая помощь , оказ ываемая нуждающимся в ней , специально занимаю щимися изучением законов лицами. , а в более широком – совмещение правозаступничества с судебным представительством Судебное представительство – замена в про цессе одного лица другим , при которой все последствия судебной деятельности представителя падают непосре дственно на представляемог о. . Правозаступничество судебное представительство были вызваны к жизни разными потребностями , сферы их деятельности не совпадают. О существовании судебного представительства впервые свидетельствуют законодательные сборник и XV в. В одном из наиболее древних памятн иков русского законодательства – Псковской с удебной грамоте (1391 - 1467г .) устанавливаются ограничения судебной защиты : приглашать поверенных могли не все , а только женщины , дети , монахи , дряхлые старики и глухие. Принц ип личной явки в суд про должал еще долго господствовать . Исключением является древний Новгород , где законодательство разрешало любому иметь поверенного. Сфера деятельности поверенных в разные времена была различна . В то время , когда уголовный процесс еще н е отделился от гражданского , поверенные допускались к у частию и в гражданских , и в уголовных делах . Но постепенно роль поверенных меняется , это происходит , когда судопроизводство стало подразделяться на две формы : состязательную (суд ) и следственную (розы с к ). В следственном процессе судебное представительств о не допускалось . Судебное представительство оставалось свобод ной профессией . Каких-либо требований в виде образовательного и “нравственного ценза” к поверенным не предъявлялись . Не существовало и их вн утренней организации. Дореформенные поверенные оставили о себе неблагоприятные воспоминания . По уложению 1649 г . ходатаи подвергались телесному наказанию и тюремному заключению , а после троекратного осуждения лишались права ходатайствовать по чужим делам . Более поздний указ грози л наказанием в виде лишения чести и в сего имения. Органами правительства были засвидетельствов аны недостатки дореформенного судебного представ ительства и правозаступничества. К середине XIX в . уже сформировалось убеждение , что состя зательный процесс – самый древний , естественный и единственный способ судопроизводства. Видный писатель того времени , теоретик революционного народничества П.Н.Ткачев считал , что “при состязательном процессе корпорация а двокатов не только необходима и неиз б ежна , но и разумна” . Отрицательное , а подча с и враждебное отношение к адвокатуре шло не только от политического сопротивления реакционных кругов институту , но и от г лубокого недоверия к дореформенным ходатаям , которое укрепилось в сознании самых различны х слоев русского общества . Все э то влияло на формирование правильного взгляда на задачи адвокатуры . Не существовало чет кого представления о ее роли и значении. б ) Вопрос об организации адвокатуры в процессе подготовки судебной реформы 1864 г. В условиях нов ых , буржуазно – капиталистически отношений старый , дореформенный суд не мог удовлетворять ни промышленников , ни фабрикатов , ни купцов , ни даже либ еральную часть дворянства . В дореволюционном суде царил произвол , взяточничество , невежество судебных чиновни к ов . Об этом вы нуждены были говорить даже представителя госп одствующей верхушки . Министр юстиции Д.П.Трощинский , характеризуя суд того времени , писал : “Си е море великое и в нем гадов несло числа” Ц итата по : Корнилов А.А . Общественное движение при Александ ре II М ., 1909, с 66. В 1850г . особый комитет при II отделении собс твенной Его Императорского Величества канцелярии под представительством графа Д.Н.Блудова прис тупила к подготовке проекта уставов гражданск ого и уголовного судопроизводства . Особая ком исси я , работавшая под председательством Д. Н.Блудова , не думала о создании адвокатуры как более или менее самостоятельного институ та. Функцией судебных представителей и правоз ащитников предлагалось поделить присяжных стряпч их . Присяжные стряпчие по проекту долж ны были назначаться министром юстиции из числа лиц , кончивших курс юридических наук и занимавшихся делами в судебных местах 1 и 2 степени. Государственный совет принял проект Блудо ва за основу внеся в него изменения . О дно из них относилось к замене наимено вания “присяжные стряпчие” наименованием “присяжные поверенные” . Был повышен образовательн ый ценз для присяжных , вводились понятия “ помощник присяжного поверенного” и предоставлена самостоятельность совету присяжных поверенных. После отмены крепостного пра ва пр авительство решило вплотную заняться подготовкой судебной реформы. До судебной реформы было 20 ведомственных и сословных судов с весьма неясными гр аницами их подсудности , притом огромная масса населения была неподсудна государственному р азбирательству . Судебные уставы устанавливали следующую систему судебных органов : 1) Мировой суд предназначался для рассмотрения малозначительных уголовных и гражданских дел. 2) Общие судебны е места создавались для рассмотрения уголовны х и гражданских дел , выходивших за п ределы мирового суда , они состояли из 2 суд ебных инстанций : окружного суда – одного в судебном округе , включающем несколько судов и судебной палаты , действовавшей в предел ах одной или нескольких губерний. При окружных судах и судебных палатах состояли суд ебные следователи , судебные приставы , прокуратуры и советы присяжных поверенных. Присяжные поверенные. 1) Принципы организации адвокатуры. По судебным уставам в осно ве орган изации адвокатуры лежал принцип : адвокат – правозаступник , оратор , поверенный своего клиента . Адвокаты разделялись на 2 категории : присяжные поверенные и частные пов еренные. Присяжная адвокатура представляла собой к орпорацию лиц свободной профессии . Присяж ными поверенными могли быть лица , которые хотели посвятить себя “ходатайствам по чужим делам” , отвечали необходимыми для этого у словиям и были приняты в корпорацию адвок атов установленным порядком . Пореформенные адвока ты старались отличиться от дореформен н ых ходатаев и стряпчих . “Мы родились не из них” - утверждал присяжный поверенн ый Потехин – “мы даже произошли не и з пепла их , мы совсем новые люди”. Создание адвокатуры стало заметным событи ем общественной жизни страны . В адвокатуру устремились люди , увлеч енные идеями бур жуазного преобразования России , надеявшиеся испол ьзовать предоставленную им судебную трибуну д ля критики государственного строя. В 70-х годах XIX в . в литературе впервые был поставлен вопрос о юридической природе а двокатуры . А.М . Пальховски й в своем исс ледовании сделал такие выводы : “Адвокатура , в силу самой своей природы , должна занимать не подчиненное , а высшее положение сравни тельно с магистратурой Пальховский А.М . О праве представительства на суде М ., 1876 с . 124-125. . Сразу же после введени я в действие судебной реформы в России появились талантливые и образованные адвокаты. В 70-80гг . Правительство в законодательном порядке стало проводить политику ущемления прав адвокатуры . В январе 1874г . Последовало высочайшее повеление о “временно м” при остановлении учреждения советов присяжных повере нных и передаче функций советов присяжных поверенных окружным судам . Это ограничило н езависимость адвокатуры , искажало принципы ее организации. Причины неприязненного отношения к адвока туре правительств а автор записок в “Р усской старине” фон . Дерзин объяснял тем , что “адвокаты претендуют не только на ком андование своими доверительными , но и на п олитическое влияние”. Не сразу добилась русская адвокатура и надлежащего общественного признания . Новизна этого института и неясное представление и роли адвоката в процессе рождали н ападки со стороны как реакционных , так и либеральных кругов. И до тех пор , пока адвокатура не проявила себя на больших политических проц ессах 1877-1878г . печать пестрила злыми фразами в роде : “адвокатура есть своего рода ор ганизованное пособничество неправде” , “адвокатура это школа софизма и деморализации . Академик С.Ф . Платонов , отвергая нападки на адвокат уру , писал , что адвокатура не обманула воз лагающихся на нее надежду , и если она бы л а еще далека от идеала , то нужно было принять во вн имание , что организация ее осталась незаверше нной и что в результате отсрочки в об разовании комплекта на адвокатуру оказались в озможными обязанности без предоставления ей п рав” См .: Платонов С.Ф . О русск ой адвокату ре . Журнал уголовного права . 1875 кн . 5. . 2. Правила прие ма в адвокатуру. Право на п олучение звания присяжного поверенного имели только те лица , которые соответствовали устан овленными в законе условиям . Эти условия б ыли разделены на 2 категор ии – положи тельные и отрицательные. По ст . 354 Учреждение судебных установлений присяжными поверенными могли быть лица , д остигшие 25 летнего возраста , имеющие высшее юри дическое образование , и кроме того , пять л ет судебной практики в качестве чиновника суд ебного ведомства или помощника прис яжного поверенного . Такие условия предоставляли полную возможность обеспечить классовый состав адвокатуры . В ст . 355 Учрежденного судебного устава перечислялись отрицательные условия для претендующих на звание присяжного п оверенного . Присяжными поверенными не могли б ыть : 1) лица не д остигшие 25 летнего возраста. 2) иностранцы. 3) объявленные н есостоятельными должниками. 4) подвергшиеся по судебным приговорам лишения прав состояния , а так же священнослужители , лишенные духовного сана по приговору духовного суда. Порядок поступ ления в присяжную адвокатуру состоял из 2 моментов : принятия и приписки . Принятие в присяжные поверенные зависело от совета ; его решение – основной акт зачисления в адвокатуру. А том случае , когда о дин совет отказывал просителю в принятии , это же лицо при тех же данных могло быть п ринято другим советом. Приписка носила формальный характер : она осуществлялась судебной палатой на основании определения совета о принятии данного ли ца в число присяжных по веренных . Проце сс приписки состоял из внесения фамилии п ринятого в списки присяжных поверенных округа , в подписи на свидетельстве , выданном сов етом , и в публикации о его принятии. 3. Права и обязанности присяж ных поверенных. Судебные уставы подробно регла м ентировали права , обязанности и ответств енность присяжных поверенных . Важное право пр исяжных поверенных на корпоративное устройство выражалось в том , что поверенные каждого округа судебной палаты сами из своей с реды избирали совет . Присяжные поверенные по льзовались нек оторыми привилегиями. 1) правом вести гражданские дела во всех судебных устано влениях без получения свидетельств на право ходатайства по чужим делам , установленных ст . 406. 2) Правом получе ния вознаграждения за ведение дел по такс е , приложе нной к ст . 396. Учрежденного суд ебного устава если между присяжными поверенны ми и доверителями не было заключено особо го условия. 3) Правом переда вать друг другу состязательные по гражданским делам бумаги без посредства судебных при ставов или судебных рас сыльных. На адвокатуру со всех сторон сыпались обвинения по поводу “гигантских” гонораров присяжных повере нных . Об адвокатах говорили как о людях , “загребающих золото лопатами” . Действительно , н орма вознаграждения за адвокатский труд была значительной. Пол ьзующий известностью адвокат зараб атывал довольно много , но это было исключе нием , а не общим правилом. Деятельность присяжных поверенных сосредотач ивалась в одном округе , так как по ст . 355 Учрежденной судебным уставом они обязаны были избирать местожитель ство в одном из городов округа той судебной палаты , к которой были приписаны . Только в пред елах этого округа они могли принимать на себя “хождение по делам” во всех суд ебных местах. Присяжный поверенный в заявлении о пр инятии его в адвокатуру должен был ук азать избранный им город. В 1869г . в Петербургском совете был п однят вопрос о том , может ли присяжный поверенный заниматься торговлей . Но решение этого вопроса было отложено . В 1873 г . совет установил , что посредничество в торговых сделках несовместимо с д остоинством прися жного поверенного . Такого же мнения держался и Московский совет присяжных поверенных. 4. П ринятие и веде ние гражданских дел. В соображениях к проекту учреждения установлений говориться : “Каждый присяжный поверенный должен дорожит ь своею ре путациею , которая зависит от его знания и честности . Знание проявляетс я в том , что он выигрывает порученные ему дела , а честность , что он принимает дела не только правые с формальной сто роны , но праве по своему существу” Объяснительная записка к Учрежден ию су дебных установлений СПб 1863г . С 270. . Таким образом , по смыслу закона от адвоката зависел как выбор гражданских дел , которое не отвечает его убеждениям. Петербургский совет считал , что только убеждения поверенного могут повлиять на ре шение вопроса о том , достойно или не т его участие в деле. Вопрос об ответственности присяжных повер енных за принятие к своему производству н есправедливого гражданского иска впервые возник в связи с нашумевшим в свое время делом присяжного поверенного А.В.Лохвицкого , кот о рого обвинили в принятии заведомо бе знравственного дела в том , что он , понимая безнравственность требований своего доверителя , отстаивал их на суде. Совет присяжных поверенных обвинил Лохвиц кого , установив ему трехлетний интердикт . Суде бная палата увеличил а наказание до ма ксимума , исключив его из сословия присяжных поверенных . Но правительствующий сенат единогла сно оправдал Лохвицкого. В определении Московского совета говорило сь : “Адвокат обязан быть осмотрителен , разборч ив , строг в выборе своих дел , ни под каким видом не соглашаться поддерживат ь недобросовестные требования и отклонять от себя всякое дело сомнительной честности , всякое дело , которое может нарушить его до стоинство . Адвокат отвечает за все , что тр ебует от суда” Отчет Московского Сов ета за 18 77-1878 г . М , 1878 . Таким образом присяжные поверенные в какой-то степени были ограждены от навязывани я им неправомерных дел ст . 394 Учр . суд . у ст . Права же тяжущихся охранялись установленн ым принципом правомерности : если требование т яжущегося правомерны, то адвокат обязан принять дело. Итак , три компетентных учреждения : Московс кий совет присяжных поверенных , судебная пала та , Правительствующий сенат разошлись во взгл ядах на основной вопрос адвокатской профессии : какие гражданские дела можно принимать и как их следует вести. 1. Права и о бязанности присяжных поверенных по отношении к доверителям и капиталам . Согласно ст . 353 Учр . суд . уст ., “присяжные поверенные состоя т при судебных местах для занятия делами по избранию и поручению тяжущихся , обвиня емых и д ругих лиц , в деле участвую щих , а также по назначению , Советов присяж ных поверенных и председателей судебных мест” . Отсюда вытекали особые обязанности присяжны х поверенных по отношению к “доверителям” , т.е . к лицам , поручившим им свои граждан ские дела и к “клиентам” , под к оторыми понимались вообще все обращающиеся к их услугам или защите лица , как по гражданским , так и по уголовным делам. Обязанности присяжных поверенных были под робно определены постановлениями советов по к аждому конкретному случаю . Анализ постановле ния Петербургского совета показывает , что при сяжный поверенный не должен был принимать дело , если знал , что не может по нем у ничего сделать Отчет Петербургского совета за 1887-88г . СПб 1888. ; до принятия дела он должен был выяснить е го правоме рность Отчет Пет ербургского совета за 1883-84г . СПб 1884. . Если присяжный поверенный пришел к заключению о невозможности защищать его , он обязан был сообщить об этом своему д оверителю Отчет Петербургского совет а за 1884-85г . СПб 1885. . В качестве по веренного истца он обязан был составить исковые требования в соответствии с данных ему доверенностью и затем явиться в заседание суда , так как в противном случае ответч ик мог просить о прекращении дела . Обязанности присяжного поверенного , взявшего на себя ведение гражданского дела , ограничивались совершением судебных действий , из которых состоял гражданский процесс. Существенным нарушением адвокатских обязанно стей считался пропуск апелляционного отзыва . В том , случае если защитник не хотел п одавать такой о тзыв он должен был своевременно предупредить об этом клиента. Одной из главных обязанностей присяжного поверенного было сообщение доверителю по первому его требованию сведений о положени и дела в Москве и Петербурге . За сообщ ение неверных сведений присяжные поверенные подлежал дисциплинарной ответственности. Защитник не обязан был подавать касса ционную жалобу , если он не видел для э того поводов ; но если он обещал подсудимом у подать таковую , а затем признал ее п одачу невозможной , он должен был своевременно со общить об этом подсудимому . Петербу ргский совет считал неисполнением этого требо вания существенным нарушением обязанности защитн ика. Согласно ст . 252 Устава гражданско го судопроизводства присяжный поверенный имел право в любое время отказаться от веде ния в зятого им к производству дела , но при этом он обязан был принять необходимые меры для ограждения интересов дов ерителя до того времени , пока тот не и зберет себе нового поверенного. При отказе присяжного поверенного от дальнейшего ведения дела или при устрое нии его доверителем он обязан был возвратить последнему все полученные от не го или по его доверенности документы и бумаги в том числе и собранные им с амим . Невозвращение доверителю документов рассмат ривалось как важное нарушение обязанностей пр исяжного по в еренного . Присяжные поверенные имели право взыскива ть в судебном порядке причитающееся им по условию или по таксе вознаграждения , если оно не было им уплачено. Присяжные поверенные имели право на в ознаграждение и в том случае , когда дело кончалось миром , если производство по делу уже было начато. 3. Помощники присяж ных поверенных. Судебные уставы не создали осо бого сословия помощников присяжных поверенных . В них имеются только одно указание на возможность такого звания , а именн о в ст . 354 Учр . суд . уст . говорилось , что присяжными поверенными могли быть лица , “за нимающиеся судебной практикой под руководством присяжных поверенных в качестве помощников” . В комментариях к ст . 354 дается объяснение , что с учреждением сословия присяж н ых поверенных у них могут быть по мощники , которые , кончив курс юридических наук , но нигде не служившие , могут тем не менее иметь сведения и в судебной пр актике. В состав помощников , могли входить ли ца без университетского образования , а так же имеющие все данные для того , чт обы самим стать присяжными поверенными , но предпочитающие помогать другим . Составители Суд ебных уставов предполагали , что функции помощ ников будут заключаться в помощи адвокату в его “практических занятиях” по канцеляри и. В условиях нов ого судоустройства и судопроизводства потребность в адвокатах с высшим юридическим образованием стала настол ько острой , а число присяжных поверенных , так ограничено , что помощники , по закону п ризванные лишь помогать им в “практических занятиях” , вскоре пр е вратились в активную часть адвокатского сословия . В теч ении пяти лет практики помощники по харак теру и существу проводимой ими работы при ближались к адвокатам . Имеющие высшее юридиче ское образование начинали выступать в суде по гражданским делам и в качес т ве защитников по уголовным делам . На помощников присяжных поверенных смотре ли лишь как на лиц , имеющих возможность временно войти в состав присяжных поверенн ых . В 1869 г . Петербургским советом был сделан первый серьезный шаг по организационному устройству института помощников . “Совет , - сказано в постановлении от 21 августа , - имел многократно возможность убедиться в том , что сословие помощников не удовлетворяет своему назначению и не служит приготовительную шкалу , из которой пополнялось сословие присяж ны х поверенных людьми , вполне достой ными носить это звание . В числе помощников есть лица не получившие юридического обр азования , мало заботящихся о приобретении пра ктических знаний по судоустройству” Цит . По :Арсеньев К.К . Указ . соч . Ч 2 с . 43 . Э ти соображе ния легли в основу правил о приеме в помощники . Прежде всего со вет установил требования формального свойства . В помощники могли быть приняты только лица , предоставившие Совету надлежащие аттестаты , диплом или удостоверения об окончание ку рса юридических н а ук в высших учебных заведениях или о выдержании экзаме на в этих науках . Такое же удостоверение должны были предоставить и лица , принятые в помощники до создания правил. В практике Московского совета действовал почти тот же порядок приема в помощн ики , как и в Петербургском. Харьковсий совет также не принимал в помощники лиц , состоящих на государственной службе несмотря на то , что по Судебны м уставам занятия помощников судебной практик ой должны были ограничиваться лишь работой “по канцелярии” своих патронов , в дей ствительности помощники с самого начала стали вести гражданские и уголовные дела. Постановление Петербургского совета от 11 м ая 1868г . возлагались на присяжных поверенных обязанность сообщать Совету подробные сведения о занятиях их помощников за каждо е полугодие . При приеме в присяжные поверенные такие сведения должны были служ ить подтверждением знаний помощников судебной практикой. Постановление от 11 мая 1868 г . касалось пор ядка самостоятельного ведения помощниками судебн ых дел . Только в 1869г . с цел ью на дзора за помощниками совет издает правила , непосредственно относящиеся к этому вопросу. Не отрицая за помощниками права на самостоятельное судебное представительство. Правила обя зывали их о каждом принятом на себя д еле сообщать присяжным поверенным , п ри которых они состояли . Стремясь предоставить помощникам возможность приобретать практическое знакомство с делами , совет 11 июня 1870г . Пос тановил ходатайствовать перед председателем С .- Петербургского коммерческого суда о допущении помощников присяжных п оверенных в число присяжных стряпчих при этом суде . Состоялось соглашение между председателем комм ерческого суда и уполномоченными членами сове та по установлению ряда правил о допущени и помощников в число присяжных стряпчих . В соответствии с п . 1 этих пра в и л “в присяжные стряпчие могут быть допуще ны только помощники , пробывшие в этом зван ии не менее 2 лет” . Помощник , желающий вступ ить в присяжные стряпчие должен был заяви ть об этом присяжному поверенному , а тот , в случае согласия , передавал заявление в сов е т , который , со своей сторо ны , удостоверившись в том , что помощник “п о своим знаниям и добросовестности” достоин звания присяжного стряпчего , должен был в ыдать ему свидетельство . Знания помощника про верялись с помощью испытаний по основным вопросам граждан с кого и торгового права и судопроизводства . Этот порядок оста вался без изменений в течение всего рассм атриваемого периода . Но если относительно ведения помощниками дел в коммерческом суде вопрос об ус тановлении ограничительных мер не ставился , т о примените льно к их праву на сам остоятельное судебное представительство в общих судебных местах он являлся предметом пос тоянных обсуждений . Впервые совет принципиально подходит к регулированию права помощников на самостоятельное судебное представительство в 1871г . В п . 4 общих положений к проекту Правил об организации помощников п редусматривалось , “представление помощникам , с изв естными ограничениями , права ходатайствовать по делам гражданским в общих судебных местах тех местностей , где число присяжных повер енных бу д ет признано достаточным” . Это ограничение выражалось в установлении сроков со дня вступления в корпорацию пом ощников : шестимесячного – для защиты по н азначению по уголовным делам , и годовой — для ведения гражданских дел в общих судебных местах тех местнос т ей , гд е должен быть установлен ?комплект присяжных поверенных , при условии выдачи советом по мощнику специального свидетельства на право в едения гражданских дел . По передоверию же присяжного помощника могли быть допущены к ведению не раньше этого срока . Од н ако это предложение не было осуществл ено , так как проект не получил дальнейшего движения. Идея совета об установлении некоторых ограничений прав помощников на самостоятельное судебное представительство , так или иначе формулируемая в издаваемых в последстви и правилах , редко встречала какие-либо возражения как со стороны присяжных поверенн ых , так и со стороны помощников . Важное место в истории института помо щников занимает закон от 25 мая 1874г . О ча стных поверенных . Ст . 2 этого закона формулирова ла правило, в силу которого ходатайствов ать по чужим делам могли только помощники присяжных поверенных , получившие свидетельства от судебных мест и уплатившие установленны й денежный сбор . Кроме того , не всегда располагая материальными средствами для уплаты высоких д е нежных сборов , помощники не имели и возможности выбирать установл енные свидетельства . Судебная практика , таким образом оказалась доступной далеко не для всех лиц , составляющих резерв адвокатуры . В Петербурге , например , число помощников , занима вшихся судеб н ой практикой , сократилос ь более чем наполовину : из 250 числящихся по списку 1875г . Помощников только 104 имели свиде тельства от Петербургского окружного суда. Начиная с 1875 года помощники с некоторым и ограничениями стали допускаться к участию в консультац ии адвокатов . На дежурств о они назначались только вместе с присяжн ыми поверенными , и письменные заключения выда вались только за подписью последних . Но ра бота в консультации в силу ограниченности ее круга деятельности не отвечала стремлен иям помощников и ч и сло участников в ней постоянно падало . Предпринятая в 1883 году попытка помощников добиться полной с амостоятельности на ведение гражданских дел н е увенчалась успехом. В проекте 1885 года вновь был поставлен вопрос о праве помощников на судебное представит ельство . Избранная для составлени я нового проекта комиссия предлагала предоста вить помощникам право на ведение чужих де л в общих судах , но при условии письме нного на то согласия патрона по каждому делу , а также с разрешения совета . Предо ставление помощник а м некоторой самост оятельности объяснялось стремлением совета не ограничивать помощников только фактической пом ощью присяжных поверенных при сохранении личн ого патрона , так как в противном случае существовала опасность сокращения числа лиц , занимающихся ад в окатской деятельностью , и перехода их для прохождения стажа на государственную службу . Этот проект был принят 17 февраля 1885 года на общем собрании присяжных поверенных и дополнен положением о необходимости получения разрешения совета не только для веден и я гражданс ких дел в общих судебных местах , но та кже и для принятия уголовных защит . Однако и эта попытка организации суде бной практики ни к чему не привела , та к как проект , представленный в судебную па лату , а затем в Министерство юстиции , не получил подд ержки. Спустя четыре года , 18 марта 1889 года совет вновь пытается решить вопрос о судебной практике помощников , считая , что некоторые положения проекта от 17 февраля 1885 года могут быть введены в действие до законодательн ого утверждения всего проекта , со вет п остановил возложить на присяжных поверенных н аблюдение за тем , чтобы помощники получили от них и от совета письменное разрешен ие на ведение каждого гражданского дела в общих судебных местах . В свою очередь , комиссия помощников обратилась в совет с пр о сьбой о не введении в де йствие этого постановления совета и о соз ыве общего собрания присяжных поверенных , для нового обсуждения поднятого вопроса . В по дробной записке , предоставленной в совет , коми ссия помощников указывала , что необходимость получать у п а тронов разрешение на ведение дел ставит стажеров в двусмыслен ное положение перед клиентами . Поэтому предла галось установить для помощников обязанность получать для ведения гражданских дел письмен ное разрешение от патронов только в первы е 2 года стажа , по с ле чего пред оставлялось им право на самостоятельную судеб ную практику с разрешения совета . Ведение помощниками уголовных дел , будучи одной из форм прохождения адвокатского с тажа , также нуждалась в определенных организа ционных мерах. Вопрос об упорядочении ведения помо щниками уголовных дел впервые возбуждался в 1870 году . При существовавшем порядке назначения на уголовные защиты помощнику только в редких случаях приходилось исполнять обязаннос ти защитника . Он получал возможность выступат ь по уголовному дел у лишь тогда , когда присяжный поверенный , назначенный судо м , отказался от защиты и предлагал подсуди мому услуги своего помощника . 11 июня 1870 года совет Петербургского округа издает постановление ходатайствовать перед председательствующим в уголовных отде л ениях суда о на значении помощников на защиты в таком же порядке , как назначаются присяжные поверенны е , и предоставить им права входить в з ал заседания в места , предназначенные для лиц судебного ведомства . Совет полагал , что для помощников было бы весьма п о лезно , если бы они могли быть назн ачены на уголовные защиты в таком же порядке , как назначаются присяжные поверенные . (Журнал Совета от 11 июня 1870 г ., С - Петербургск ая присяжная адвокатура , с . 88) Ходатайство совета было удовлетворено и председательству ющие в уголовных отделен иях суда стали назначать помощников присяжных поверенных защитниками подсудимых при соглаш ении на то последних . Но вскоре этот п орядок перестал действовать вследствие отказа одного из помощников от исполнения поручен ия , возложенног о на него судом . Э то дело явилось предметом дисциплинарного про изводства , в ходе которого был поднят прин ципиальный вопрос о дисциплинарной подчиненности помощников совету . (С – Петербургская пр исяжная адвокатура , с . 80). Оно послужило поводом для прекраще н ия назначения помощ ников защитниками подсудимых. Вместе с тем вопрос о ведении уго ловных дел приобретает для будущих членов сословия присяжных поверенных остро – пра ктическое значение . Обсуждая в 1877 году вопрос о допущении к приему в число присяжных пове ренных помощников , совет постановил принимать в присяжные поверенные только тех из них , которые участвовали не менее как в десяти делах , решаемых с участи ем присяжных заседателей в качестве защитнико в , поверенных гражданских истцов или частных обвинителей. Издавая такое правило , совет должен бы л продумать вопрос о мерах , облегчающих по мощникам его выполнение . В 1879 году совет из дает правило о назначении 1000 рублей из 10% сбо ра на возмещение помощникам расходов за в ыезды на защиты . Общее собрание присяжных поверенных одобрило эти правила , однако спустя несколько лет выдача пособий прек ратилась. Корпорация помощников Московского судебного округа не смогла проявить той активности , какую продемонстрировали их петербургские к оллеги по организации ведения помощн иками гражданских и уголовных дел . Как инициати вы разработки возникающих в связи с этими проблемами , так и сама практическая работ а по их решению в Московском округе п реимущественно сосредоточилась в руках совета . Положения закона от 25 мая 1874 года не в ы звали ни у помощников , ни у совета никаких существенных возражений . В о тчете совета за 1874 год говорится : “Помощники получают свидетельство на ходатайство по с удебным делам от судебных мест не иначе как по сношению сих последних с совето м об их благонаде ж ности , а сов ет в свою очередь , с теми присяжными п оверенными , при которых они состоят помощника ми . Вследствие сего с начала истекшего год а у совета явилась совершенно новая катег ория дел о помощниках , по сообщениям о них в судебные места и по выдаче им св и детельств” . (Отчет Московского совета за 1874 – 1875 гг .). Совет , формально не ограничивая права помощников заниматься самостоятельной судебной п рактикой , косвенным образом ограничил его пут ем установления требования от помощника прожи вать в месте жительст ва его патрона. Жизнь и деятельность адвоката Ф . Н . Плевако. Россия всегда славилась талантливыми людьми , приносившими ей мировую известность . Одним из таких сынов России был выда ющийся судебный оратор , адвокат Федор Никифор ович Плевако . В судебную систему России Плевако вошел с первых дней проведения в жизнь прогрессивных начал судебной рефор мы 1864 года. Почти всю свою 40 – летнюю адвокатскую деятельность Плевако был вне политики . Он не примыкал ни к какой политической партии , н о на закате дней своих , уж е будучи тяжело больным , стал депутатом III Государстве нной думы (1907 год ) от партии октябристов . Ф . Н . Плевако был самобытен во всем . Он не исповедовал никаких шкал и теч ений , во всем поступал так , как считал нужным . Далее , я х отел бы рассказать биографию этого известного человека . Родился Плевако 13 апреля 1842 года. Маленького Федора горячо любил его ст арший брат Доримдонт , мастеривший ему замысло ватые игрушки , выстроил из камней в саду игрушечный домик , устроил фонтан. К ше сти годам Федор уже свобо дно читал все , что ему попадалось под руку . Отец , ежегодно отправляясь в отпуск , привозил детям подарки , но чаще всего книг и. В дом приглашались учителя , которы е учили детей грамматике , математике , географи и , истории и немецкому яз ыку. В приходской школе Федор учился с 7 до 8 лет , а с 8 до 9, до отъезда в Москву , посещал занятия в уездной шко ле. В 1851 году отец В . И . Плевако вместе с семьей переезжает в Москву , чтобы у чить детей . До конца своих дней Ф . Н . Плевако будет жить , учитьс я , работать в Москве. В 10 лет Федор довольно хорошо и гр амотно писал , не делая много ошибок , а в области математики его знания были на уровне реального училища , по - немецки он свободно разговаривал с учителем . Хорошо зн ал Федор и основные произведения ру сс кой классики. В 1851 Федор вместе с братом был прин ят в училище в 1 класс . На первом же уроке после внимательного опроса выяснилось , что оба брата по своим знаниям удовлет воряли программе 1 класса . Оба брата усердно занимались , и к концу года были занесе ны на “золотую доску” училища , что давало право сидеть в классе на первом ряду . В июне 1852 года Федор сдал перевод ной экзамен с наградой. Наступила суббота , отец явился в учили ще и распорядился , чтобы дети взяли свои книги и тетради , и объявил им , что пок а они будут дома . Вскоре Федор узнал , что их выгнали из училища , так как в училище нельзя держать незаконнорожд енных. Дети были определены для дальнейшей у чебы в первую гимназию , располагавшуюся на Пречистенке . Мальчиков приняли в третий кла сс , и в середин е января 1853 года они начали заниматься. Когда Федор учился в четвертом классе у него умер отец . Не дожив до 20 ле т умер его брат Дормидонт . В семье ост ались 15 – летний Федор , его младшая сестра и мать. Весной 1859 года Федор окончил гимназию и встал пер ед выбором факультета в Московском университете . Увлечение русской и зарубежной литературой , хорошее знание истории , остановили его выбор на юридическом факу льтете . Итак , с 1сентября 1859 года Федор Плевако стал студентом юридического факультета Моско вско го университета . Учение давалось ему легко , он сдавал все экзамены положительн о . В 162 году Ф . Н . Плевако познакомился с основными идеями готовившейся реформы судебн ой системы России , которые широко обсуждались среди студенческой молодежи. В 1864 году Плев ако окончил университ ет со степенью кандидата прав. Федор Никифорович Плевако приобрел славу на поприще ораторского искусства в суде , стал блестящим адвокатом , что принесло е му всеобщее признание. Первые выступления Плевако в реформирован ном суде звучали м олодо , звонко , а самое главное , они провозглашали на суде с лово правды и это создавало ту основу , на базе которой его имя стало быстро приобретать известность , становилось популярным . Его популярности способствовало и то , что он первым выступил в качестве защитника на заседании только созданного Московского окружного суда , он же первым выступил и во второй судебной инстанции — судебной палате Московского округа . Фа милия Плевако появилась в газетах , извещавших о первых заседаниях новых судебных устан овлений, а это прибавляло ему клиентов , он прочно становился на избранный путь. Итак , Ф . Н . Плевако был одним из тех , кто первым стал разрабатывать основы русского судебного красноречия . В газетах и журналах его имя не сходило со стран иц , а это давало ему еще боль шее число клиентов , что он не мог удовлетво рить всех запросов , и многие дела передава л коллегам и ученикам. Да , действительно , он познал русскую ж изнь , русские права и обычаи , начинал с низов , “со дна” и до верхов . Своего высокого положения в русском общес тве Федор Никифорович достиг не связями , не покровительством , не наследственным богатством , а своим трудолюбием. Став знаменитым адвокатом , он был удос тоен дворянства и получил классный чин де йствительного статского советника (чин IV класса , согласно табел и о рангах , соответствовал армей скому званию генерал – майора ), но по – прежнему оставался доступным каждому челов еку , он был народным адвокатом. Плевако — глубоко русский человек , по духу , и он гордился тем , что он ру сский , и наш народ гордился своей знам енитостью , хотя по праву он был — по сложившейся терминологии — инородец , его отец был то ли украинец , то ли литовец , а мать киргизка . Он любил русск ую жизнь и чтил народные обряды , русскую старину. Годы его адвокатской деятельности можно разделить на два периода . Первый — годы расцвета и вдохновения — 1870 – 1900, в его речах чувствовалась огромная сила , эффектные фразы произносились звучным голосом , твердым и уверенным тоном . Речи текли так плавно и увлекательно , что аудитория молча и с благоговением вни м ал а тому , что оно говорил . Во второй период (после 1900 года ) в е го речах нередко чувствовалась усталость , ста ла замечаться апатия , падал дух боевитости , не все его слова проникали в сознание судей и аудитории . Он сам чувствовал снижение ораторского темпе рамента , а посл е выступления в суде в этот день уже ничем не занимался , в семье его это понимали и создавали ему условия для о тдыха. Утром 23 декабря 1908 года на шестидесят пя том году жизни Федор Никифорович Плевако скончался . Скорбная весть охватила всю Р оссию . В некрологе , опубликованном в журнале “Нева” , кратко подводился итог его жизненно го пути : “Плевако по справедливости считался блестящим адвокатом . Его звали “московский златоуст” и этот эпитет как нельзя луч ше определял Федора Никифоровича как суд е бного оратора и как человека . Он был москвич по всем своим вкусам , привычкам , тенденциям. Плевако был человек огромного ума , сер дца и таланта . Это был самородный , чисто национальный талант , стихийно мощный , не все гда ровный . О Плевако говорила вся Россия. Траурная процессия была нескон чаемая , в ней были люди всех сословий и рангов . Его похоронили на кладбище Скорб ященского монастыря . В 30 - е годы прах Плева ко был перезахоронен на Ваганьковском кладбищ е в Москве. Заключение. Русск ая адвокатура сыграла б ольшую роль в претворении в жизнь основны х положений судебных уставов как в качест ве толкователя законов , так и в качестве вспомогательного органа правосудия . “Адвокат возбуждает вопросы , адвокат выставляет соображени я противника , и з этого обмена до водов и оснований , из этого состязания выя сняется для суда истина . Деятельность адвокат а — это тот материал , который в обраб отке судей обращается в правовой продукт” — отмечал журнал гражданского и уголовног о права. Адвокат не только выступ ал предст авителем интересов участвующих в гражданском процессе , но был и консультантом. В России до судебной реформы не б ыло ни школы , ни практики судебного красно речия . Но с введением в действие судебных уставов сразу же появились блестящие ора торы , “ яви вшиеся во всеоружии , как Паллада из головы Зевса… Без всякой шк олы , без организационной подготовки , со всех сторон выступили на судебную арену мира , не только умевшие владеть словом , но и в большинстве талантливые” . В . И . Жуковский , А . И . Урусов , П . А . Пот ехин , Ф . Н . Плев ако — все эти имена символизируют богатс тво и разнообразие ораторских талантов в России , появившихся после введения адвокатуры. Учеными – юристами и деятелями адвок атуры были образованы юридические общества пр и университетах. В 1855 году бы ло создано юридическое общество при Московском университете . Это общество издавало “Юридический вестник” , в котором обсуждались проблемы современного русско го законодательства и судопроизводства . В 1877 1878 годах были открыты юридические о бщества при Пет ербургском и Казанском университетах . В них лидировала либеральная оппозиция. С ходом дальнейшего развития капитализма в России основная масса адвокатов все более превращается в юрист консультантов и поверенных , служащих интересам банков , железных дорог . Э то определяло политическое лицо больш инства адвокатов в конце XIX столетия и в начале XX века . Когда в России начали образовываться пол итические партии , это большинство отнюдь не случайно оказалось в рядах правых буржуазн ых партий. Литература : 1. Литвак Б . Г . “Переворот 1864 г . в России : почему не реализовалась реформато рская альтернатива”. 2. Черкасова Н . В . “Формирование и развитие адвокатуры в России 60 – 70 – х годов XIX в.” 3. Арсеньев К . К . “За метки о русской адвокатуре” 4. Журнал “Государство и право”. 5. Винаев М . “Очерки об адвокатуре”. 6. Смолярчук В . И . “Ф . Н . Плевако — судебный оратор”. 7. Смолярчук В . И . “Ф . Плевако : очерк о жизни и его деятельн ости”. 8. Исаев И.А . История государства и права России . М .: Юристъ , 1996.-544с. 9. Правила профессиона льной адвокатской этики . Журнал “Российская ю стиция” 1999 № 3 с . 47-49. 10. Журнал “Госуд арство и право” . 1998, № 11 с . 15-23. 11. Мэтсон Р . Профессиональная этика адвокатов . Журнал “Адвокат ” . 1996, № 8, с . 1. 12. Клигман А.В . Наша профессия - одна из благороднейших . Журнал “Юридический мир” , 1997 № 1, с 3-7 13. Правила профе ссиональной этики российских адвокатов : Проект . Журнал “Адвокат” , 1995, № 12, с . 1-4. 14. Юриспруденция – моя профессия , призвание и жизнь . Жур нал “Юридический мир” , 1997, № 2, с . 3-6. 15. Юридическая л итература : от издания до распространения . Журн ал “Российская юстиция” , 1996, № 3, с . 43-45. 16. Адвокат : Газет а для всех /Учредитель : Международный союз (содружество ) адвокатов. 17. Юридическая Г азета : Правовая и обще ственная политическ ая еженедельная газета /Учредители : “Союз юрис тов” , редакция газеты.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Весь Советский Союз рассказывал и смеялся над анекдотами над Вовочкой. Теперь есть Вовочка, который ржет над всей страной.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по праву и законодательству "Адвокатура во 2 половине XIX в", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru