Курсовая: Экономическая эффективность производства зерна - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Экономическая эффективность производства зерна

Банк рефератов / Экономика и финансы

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 80 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

20 Глава 1. Сущность экономичес кой эффективности производства сельскохозяйственной продукции и возм ожная стабилизация ее уровня. Для характеристики эффективности отрасли растениеводства в целом относят валовой доход и чистый доход к ресурсам, площади земли, затратам труда, по требленному основному и оборотному капиталу. Кроме оценки состояния от расли, данные показатели в то же время являются основой для выбора более доходных культур. Эффективность сельскохозяйствен ного производства – результативность финансово – хозяйственной деят ельности хозяйствующего субъекта в сельском хозяйстве, способность об еспечивать достижение высоких показателей производительности, эконом ичности, доходности, качества продукции. Критерием данного вида эффекти вности является максимальное получение сельскохозяйственной продукц ии при наименьших затратах живого и овеществленного труда. Эффективнос ть сельскохозяйственного производства измеряется с помощью системы по казателей: производительность труда, фондоотдача, себестоимость, рента бельность, урожайность сельскохозяйственных культур и т.д. Эффективность можно определить как отношение между результатом и затр атами на этот результат. Экономическая эффективность используется для оценки результативности всего общественного производства. С точки зре ния всего народного хозяйства эффективным будет считаться такое состо яние, когда наиболее полно удовлетворены потребности всех членов общес тва при данных ограниченных ресурсах. Точнее это положение может быть сф ормулировано следующим образом: экономическая эффективность хозяйств енной системы – это состояние, при котором невозможно увеличить степен ь удовлетворения потребностей хотя бы одного человека, не ухудшая при эт ом положение другого члена общества. Такое состояние называется Паретт о – эффективностью (по имени итальянского экономиста В. Паретто). Показатели народнохозяйственной экономической эффективности отража ют эффективность проекта с точки зрения интересов всего народного хозя йства в целом, а также для участвующих в осуществлении проекта регионов ( субъектов федерации), отраслей, организаций и предприятий. Сравнение различных проектов (вариантов проекта), предусматривающих уч астие государства, выбор лучшего из них и обоснование размеров и форм го сударственной поддержки проекта производится по наибольшему значению показателя интегрального народнохозяйственного экономического эффе кта. При расчетах показателей экономической эффективности на уровне народ ного хозяйства в состав результатов проекта включаются (в стоимостном в ыражении): Ё конечные производственные резуль таты (выручка от реализации на внутреннем и внешнем рынке всей произведе нной продукции, кроме продукции, потребляемой российскими предприятия ми - участниками). Сюда же относится и выручка от продажи имущества и интел лектуальной собственности (лицензий на право использования изобретени я, ноу-хау, программ для ЭВМ и т.п.), создаваемых участниками в ходе осуществ ления проекта; Ё социальные и экологические резул ьтаты, рассчитанные исходя из совместного воздействия всех участников проекта на здоровье населения, социальную и экологическую обстановку в регионах; Ё прямые финансовые результаты; Ё кредиты и займы иностранных госуд арств, банков и фирм, поступления от импортных пошлин и т.п. Необходимо учитывать также косв енные финансовые результаты, обусловленные осуществлением проекта изм енения доходов сторонних предприятий и граждан, рыночной стоимости зем ельных участков, зданий и иного имущества, а также затраты на обусловлен ную реализацией проекта консервацию или ликвидацию производственных м ощностей, потери природных ресурсов и имущества от возможных аварий и др угих чрезвычайных ситуаций. Социальные, экологические, политич еские и иные результаты, не поддающиеся стоимостной оценке, рассматрива ются как дополнительные показатели народнохозяйственной эффективнос ти и учитываются при принятии решения о реализации и / или о государствен ной поддержке проектов. В состав затрат проекта включаются предусмотренные в проекте и необход имые для его реализации текущие и единовременные затраты всех российск их участников осуществления проекта, исчисленные без повторного счета одних и тех же затрат и без учета затрат одних участников в составе резул ьтатов других участников. В этой связи не включаются в расчет: Ё затраты предприятий - потребителе й некоторой продукции на приобретение ее у изготовителей - других участн иков проекта; Ё амортизационные отчисления по ос новным средствам, созданным (построенным, изготовленным) одними участни ками проекта и используемым другими участниками; Ё все виды платежей российских пред приятий - участников в доход государственного бюджета, в том числе - налог овые платежи. Штрафы и санкции за невыполнение экологических нормативо в и санитарных норм учитываются в составе народнохозяйственных затрат только в том случае, если экологические последствия нарушений указанны х норм не выделены особо в составе экологических результатов проекта и н е включены в состав результатов проекта в стоимостном выражении; Ё проценты по кредитам Центральног о банка РФ, его агентов и коммерческих банков, включенных в число участни ков реализации инвестиционного проекта; Ё затраты иностранных участников. Основные средства, временно испо льзуемые участниками в процессе осуществления инвестиционного проект а, учитываются в расчете одним из следующих способов: Ё остаточная стоимость основных ср едств на момент начала их использования включается в единовременные за траты; на момент прекращения использования единовременные затраты уме ньшаются на величину (новой) остаточной стоимости этих средств; Ё арендная плата за указанные основ ные средства за время их использования включается в состав текущих затр ат. При расчетах показателей эконом ической эффективности на уровне региона (отрасли) в состав результатов п роекта включаются: Ё региональные (отраслевые) произво дственные результаты - выручка от реализации продукции, произведенной у частниками проекта - предприятиями региона (отрасли), за вычетом потребл енной этими же или другими участниками проекта - предприятиями региона ( отрасли); Ё социальные и экологические резул ьтаты, достигаемые в регионе (на предприятиях отрасли); Ё косвенные финансовые результаты, получаемые предприятиями и населением региона (предприятиями отрасли). В состав затрат при этом включают ся только затраты предприятий - участников проекта, относящихся к соотве тствующему региону (отрасли) также без повторного счета одних и тех же за трат и без учета затрат одних участников в составе результатов других уч астников. При расчетах показателей экономич еской эффективности на уровне предприятия (фирмы) в состав результатов п роекта включаются: Ё производственные результаты - выр учка от реализации произведенной продукции, за вычетом израсходованно й на собственные нужды; Ё социальные результаты в части, отн осящейся к работникам предприятия и членам их семей. В состав затрат при этом включают ся только единовременные и текущие затраты предприятия без повторного счета (в частности, не допускается одновременный учет единовременных за трат на создание основных средств и текущих затрат на их амортизацию). На данном этапе научно – техничес кого прогресса, усиления роли экономических методов управления произв одством большое теоретическое и практическое значение имеют вопросы к оличественного измерения реального эффекта, который получило или ожид ает получить сельскохозяйственное предприятие. В конце 50-х годов В.С. Немч иновым были сформулированы принципы трех максимумов, которые положены в основу методов оценки эффективности размещения сельского хозяйства. Они заключаются в следующем: Ё максимальное удовлетворение разн ообразных потребностей общества; Ё обеспечение максимальной произво дительности труда при полном использовании запаса рабочего времени в р азличные периоды года; Ё максимальная продуктивность земл и при условии не только сохранения, но и повышения плодородия почвы. Критерий эффективности выражает народнохозяйственную цель производства, требования объективных эконо мических законов общества, предъявляемые к сельскому хозяйству. Он вклю чает в себя основные принципы экономической оценки мероприятий по повы шению эффективности производства. Показатели эффективности – это сре дство наиболее полного описания критерия эффективности. С помощью конк ретных экономических показателей количественно характеризуется дост игнутый уровень сельскохозяйственного производства. Содержание критерия эффективност и специализации связано и полностью совпадает с критерием эффективнос ти сельскохозяйственного производства, который с целью отражения комп лексного характера в экономической литературе называют главным критер ием эффективности. Эффективность интенсификации всегда выражается через изменения эффек тивности конкретных отраслей и их сочетаний. В этом единстве самой цели и средств для достижения этих целей заложено единство содержания главн ого критерия эффективности сельскохозяйственного производства и крит ерия эффективности специализации, а также общее и в принципе правомерно е исходное начало изучения эффективности интенсификации и специализац ии сельского хозяйства с одних и тех же научно – теоретических позиций. Исходя из комплекса требований, в современных условиях главный критери й эффективности производства в сельскохозяйственном предприятии и его специализации выражает необходимость получения наибольшего количест ва необходимой обществу сельскохозяйственной продукции с единицы земе льной площади при наименьших затратах труда и материальных средств на п роизводство ее единицы. В указанном критерии подчеркиваются важность п родуктивного использования земли в силу ее особой роли в создании проду кции и необходимость повышения эффективности затрат живого и прошлого овеществленного труда. Главный критерий эффективности представляет св оеобразное сочетание двух направлений: получение максимума продукции при ограниченных ресурсах и минимизация себестоимости единицы продукц ии при гарантированных объемах производства. С точки зрения структуры, в высказанных в разное время предложениях и мн ениях заметно тесное переплетение таких экономических категорий, как э ффективность производства, капитальных вложений, интенсификации сельс кого хозяйства, при этом на уровне интересов предприятия, общества. С точ ки зрения методов расчета и обобщения выделяются направления обоснова ния именно системы показателей, каждый из которой позволяет судить об ур овне использования производственных ресурсов и факторов специализаци и, затем поиска синтетических показателей, которые позволяют в той или и ной мере однозначно говорить об эффективности мероприятий. Здесь весьма важно отметить, что поиск методов оценки эффективности спе циализации, которые позволяют охватить все многообразие сельскохозяй ственной практики, начинался с того момента, когда стали очевидными мно говариантные решения по размещению и сочетанию отраслей, и имеет место и сейчас, когда на первый план выдвигаются показатели эффективности и кач ества. С углублением теории и практики совершенствования размещения и с пециализации сельского хозяйства и изменением экономических условий х озяйствования вносились определенные поправки в методологию измерени я экономической эффективности отраслевой структуры производства. При этом совершенствование методологии чаще всего происходило путем допол нения уже признанных новыми показателями или нового ранжирования на гл авные, дополнительные или косвенные. Система показателей эффективност и специализации претерпевала некоторые изменения также по мере соверш енствования методов определения эффективности интенсификации произв одства, капитальных вложений, эффективности отдельных отраслей и предп риятия в целом. Осознавая невозможность перечислить все работы по разме щению и специализации сельского хозяйства с освещением основных исход ных принципов решения этих важных вопросов, рассмотрим наиболее типичн ые методы оценки и применяемых показателей. Рациональная специализация предприятия способствует наиболее эффект ивному использованию земли как главного средства производства, труда и материальных средств. Эффективность можно определить по выходу валово й, товарной продукции, валового и чистого дохода в расчете: - на 100 га сельскохозяйственных угодий и 100 га пашни; - на 1 работника и на 1 чел. -дн ( или чел.-час); - на 100 руб. основных производст венных фондов; - на 100 руб. всех производственн ых затрат. Каждый из этих показателей несет свою экономическую информацию по использованию производственных ресу рсов. Так, производство валовой и товарной продукции на единицу земельно й площади характеризует уровень использования главного средства прои зводства в сельском хозяйстве – земли. Соотношение этих показателей да ет полное представление о товарности хозяйства, о степени мобилизации в нутрихозяйственных ресурсов на выполнение государственного плана – з аказа. Выход валового и чистого дохода на единицу земельной площади синт езирует экономическую сторону использования земли в плане организации расширенного воспроизводства. О производительности живого труда можн о судить по отношению произведенной валовой и товарной продукции к общи м затратам труда. Этот показатель уточняется с позиций создания части пр ибавочного продукта выходом чистого дохода на человеко – день. Размеры чистого дохода, отнесенные к общим производственным затратам и сумме ос новных производственных фондов сельскохозяйственного назначения, хар актеризуют уровень рентабельности предприятия, что в совокупности с по казателем выхода чистого дохода на единицу земельной площади достаточ но полно выражает экономические условия и возможности расширенного во спроизводства и дальнейшей интенсификации сельского хозяйства. В прив еденном перечне показателей имеется и показатель фондоотдачи, который определяется отношением выхода сельскохозяйственной продукции к стои мости функционирующих основных производственных фондов. Данной систем ой показателей выражается уровень использования земли, труда, основных и оборотных производственных фондов, а через изменение этих величин опи сываются изменение в эффективности сельскохозяйственного производст ва, вызванные либо отраслевой реорганизацией производства, либо другим и неучтенными причинами и обстоятельствами. Многие экономисты, считая, что прив еденной системой показателей недостаточно полно отражается эффективн ость специализации, рекомендуют дополнить эту систему рядом других пок азателей, характеризующих наиболее важные стороны организации сельско хозяйственного производства. К числу дополняющих систему относятся по казатели: Ё выполнение государственного план а по товарной продукции; Ё производительность и оплата труд а; Ё урожайность сельскохозяйственны х культур и продуктивность скота; Ё себестоимость продукции; Ё эффективность капитальных вложен ий. Нередко в предложениях особое уд арение делается на качественную сторону эффективности производства. П о мнению В.В. Беляева, к наиболее важным показателям рациональности отра слевой организации следует относить производительность труда, себесто имость продукции, урожайность культур, эффективность основных и оборот ных фондов, использование земельных и трудовых ресурсов. В противоположность тенденции поп олнения системы новыми показателями, носящими частный характер, отдель ные авторы пытаются выделить из этой системы основной показатель и обос новать правомерность применения его с позиций складывающихся экономи ческих условий. Наиболее часто в качестве такого рекомендуется показат ель рентабельности производства, который имеет важное значение в услов иях полного хозяйственного расчета. При об основании рациональной специализации сельского хозяйства многими эко номистами были замечены недостатки и «слабые стороны» применяемых пок азателей и методов обычного экономического анализа. Так, выделяя народн о-хозяйственную эффективность специализации сельскохозяйственного п редприятия, К.П. Оболенский для всестороннего анализа проекта специализ ации последнего рекомендует использовать систему экономических показ ателей, характеризующих увеличение валовой продукции, валового и чисто го дохода, повышение эффективности основных и оборотных фондов и капита ловложений, рентабельность производства. Одновременно ставился вопрос о необходимости выделения из общей оценки эффекта, формирующегося за сч ет правильной специализации и размещения сельскохозяйственного произ водства в соответствии с природными и экономическими условиями. Таким образом, применяемые в практике методы и показатели для определения эффективности специализации в дей ствительности характеризуют эффективность сельскохозяйственного пр оизводства, лишь «улавливая» полученный или ожидаемый эффект отраслев ой организации. Поэтому они являются ненадежным экономическим инструм ентом для учета реальной экономической эффективности специализации и меры влияния ее на уровень использования земли, трудовых ресурсов, на эф фективность текущих и капитальных затрат. Дальнейшие разработки метод ов оценки эффективности специализации сельского хозяйства должны обес печивать представления о мере влияния соответствующих мероприятий на удовлетворение общественных, коллективных и личных интересов в динами чном и статичном аспектах. Что касается общей обстановки по вопросу об экономической эффективности при производстве зерна и стабилизации ее уровня, то ответ напрашивается сам собой, а именно: в результате множественных экспериме нтов над страной и ее гражданами в частности, наблюдается общий спад про изводства и, как следствие, уменьшение его экономической эффективности (в данном случае на примере производства зерна). В хозяйствах Российской Федерации, а так же и в Воронежской области на данный момент очень сложна я обстановка с наличием производственных ресурсов, с материальным обес печением, люди, работающие в селе, по много месяцев не получают зарплаты д еньгами (лишь продукцией). Хотя не во всех хозяйствах наблюдается такая к артина – сейчас уже понемногу начинают появляться прибыльные новые хо зяйства (например, фермерские), возрождаются прежние колхозы. Но это, к сож алению, наблюдается пока не повсеместно, так как для этого необходимо, чт обы в хозяйстве были свободные материальные ресурсы для проведения ана лиза состояния почв с последующим подбором необходимых удобрений в нуж ных пропорциях и количестве; можно было бы купить новую технику, лучшие с емена, иметь возможность проводить защитные мероприятия при возделыва нии культур и многое другое. И поэтому сейчас держаться те хозяйства, кот орые являются более предприимчивыми, имеют квалифицированные кадры, ра ционально расходуют имеющиеся ресурсы, снижают затраты при производст ве продукции. По статистическим данным динамика показателей рентабельн ости в хозяйствах Воронежской области следующая: Таблица 1- Динамика показателей рентабельности в хозяйств ах Воронежской области в процентах Годы Продукция растениеводства в целом Зерно 1991 75,5 122,4 1992 288,7 378,9 1993 299,9 351,4 1994 57,2 65,1 1995 58,3 59 1996 24,8 52 1997 13,3 35,3 1998 10,2 3,9 Не лишними, на мой взгляд, будут данные по ди намике валового сбора и урожайности зерна в хозяйствах РФ: Таблиц а 2 – Динамика валового сбора и урожайности зерна в хозяйствах РФ Годы Валовой сбор зерна, млн. т. У рожайность, ц/га 1993 99,1 16,3 1994 81,3 14,4 1995 63,4 11,6 1996 69,3 12,9 1997 88,6 16,5 1998 47,9 9,4 Из т аблицы 2 видно, что динамика валового сбора зерна характеризуется неусто йчивостью: в 1994-1995 годах валовой сбор уменьшился на 17,8 млн. т, в 1996-1997 годах он уве личился на 5,9 и 19,3 млн. т. соответственно. В 1998г. валовой сбор зерна уменьшился в 2 раза, к уровню 1993г. составил 48,3%. Неблагоприятные климатические условия 1998 г. определили резкое уменьшение динамики валового сбора. Все это определяет необходимость факторного анализа и выявления резервов уве личения валового сбора (от которого зависит эффективность производств а, являющаяся следствием отношения валового сбора к затратам на произво дство). Глава 2. Краткая характеристика колхоза им. Карла Маркса Хохольского района Вор онежской области. Хохол ьский район расположен в Юго – Западной части Воронежской области. Воро нежская область расположена в Центральной полосе Европейской части Ро ссии. На севере и северо – востоке она граничит с Липецкой и Тамбовской, н а юге – с Ростовской и юго - западе с Белгородской и Курской областями. По рель ефу Воронежская область разделяется на две равные части : возвышенную и низменную. К возвышенной час ти относится все правобережье Дона. Низменная занимает северо-восточны е районы, расположенные от долины рек Воронежа и Дона к востоку и от Калач еевской возвышенности к северу. Хохольский район с запада граничит с Нижнедевицкими район ами, а с юга с Острогожским и Репьевским районами, на юго – востоке с Каши рским районом, с востока – общая граница с Новоусманским районом, а на се вере – с Семилукским районом. Районным центром Хохольского район а является поселок городского типа Хохол. Главное направление области в сельском хозяйстве – зерновое, свекловичное, с развитым животноводств ом. Среди полевых земледельческих культур преобладают хлебные злаки. Почвенный покров сформирован зона льно. Выделяют две основный зоны : зона типичных черноземов и зона обыкновенных черноземов. Так, лучшие в области почвы – черноземы типичные занимают 51.6% площади пашни колхозов и совхозов. Климат области характеризуется жарки м и сухим летом, умеренно холодной зимой с устойчивым снежным покров и хо рошо выраженными переходными сезонами. Среднегодовая температура воздуха в пределах Хохольского района составляет 4.5 ° С. Самый жаркий месяц года – июль, а самый холодный - январь. В июле с редняя температура воздуха 19.39 ° С, а в январе – 10.9 ° С. Теплый период в районе длится окол о 220 дней. Хохольский район относится к такому району области, в котором су мма среднесуточных температур за период активной вегетации растений с оставляет 2400 – 2600 ° С., а количество осадк ов в этом периоде находится в пределах 235 – 310 мм. Поселок городского типа Хохол находит ся на расстоянии 37 км. от областного центра – г. Воронежа. 2.1. Размер хозяйства и размер производс тва. В проц ессе производства определенного объема продукции предприятие несет из держки, которые зависят от возможности изменения количества всех занят ых ресурсов. При опре делении экономического положения и перспектив дальнейшего развития ко нкретного хозяйства необходимо учитывать не только природно-экономиче ские условия, но и его размеры и специализацию. Различают размер предприятия и размер производства. О ра змере предприятия судят по наличию в нем производственных ресурсов, а о размере производства – по количеству произведенной валовой продукции . Размер сельскохозяйственного предприятия определяют по площади имею щихся земель, т.е. площади сельскохозяйственных угодий, по поголовью про дуктивных животных. Все остальные ресурсы как бы “ привязаны ” к площа ди земли. В основном определяется площадь земли, которую нужно обрабатыв ать, и количество основных и оборотных средств, а также количество труда, необходимое для этого. Размер предприятия и его отдельных о траслей обеспечивают концентрацию производства, которая в свою очеред ь показывает : степень сосредоточе ния земли, основных и оборотных средств, трудовых ресурсов, отражает инт енсификацию производства и разделение труда. Основными показателями р азмера хозяйства являются объем валовой продукции в натуральном и стои мостном выражении и размер сельскохозяйственных угодий, в том числе по и х видам косвенными показателями являются : стоимость основного и оборотного капитала, количество энерге тических мощностей, среднегодовая численность работников. На основании имеющихся данных проведе м анализ размера предприятия колхоза им. Карла Маркса Хохольского район а. Таблица 1 – Размер предприятия колхоза им. Карла Маркса Хох ольского района. Показатели 1998г. 1999г. 1999 г. в % к 1998г. В среднем на 1 предприятие района. Площадь сельхоз угодий, га в т.ч. пашни 4218 3494 3818 3618 85.8 103.5 3863 2970 Среднегодовая стоимость основных сре дств производственного назначения, тыс. руб 67 144 28 719 42.8 40190 Потребленный оборотные средства (мате риальные затраты), тыс руб. 2788 3824 137.2 5261 Среднегодовая численность работнико в занятых в сельском хозяйстве, чел. 104 108 103.8 132.3 Сле довательно , по размеру колхоз им . Карла Маркса по некоторым показателям превышает районные показатели ( в 1998 году ), а в 1999 году показатели ниже , чем в среднем по району. Так, площадь сельскохозяйственных угодий ниже районных по казателей на 245 га., площадь пашни в хозяйстве больше, чем в среднем по район у на 648 га. Среднегодовая стоимость основных средств производственного н азначения снизилась в 1999 году по сравнению с 1998 годом на 38 425 тыс. руб. Материал ьные затраты в 1999 году возросли по сравнению с 1998 годом на 37.2% или на 1036 тыс.руб. По численности работников видно, что этот показатель в 1999 году ниже район ного на 24 чел. О размере производства можно судить из следующей таблицы : Таблица 2 – Размер производства в ко лхозе им. Карла Маркса Хохольского района. Показатели Всего В расчете на 100 га земли По хозяйству В среднем на 1 предприятие района. По хозяйству В среднем п о району. 1998г. 1999г. 1998г. 1999г. Зерно, ц 24 244 20 262 393 162 694 560 575 Сахарная с векла, ц 0 7626 421 270 0 211 617 Подсолнеч ник, ц 1939 4567 62 225 55 126 91 Картофель , ц - - - - - - Овощи, ц - - - - - - На 100 га сельхозугодий Молоко, ц 2037 2818 128 326 48 78 145 Прирост жи вой массы, ц 148 113 27 136 4 3 31 Шерсть, ц - - - - - - Стоимость продукции растениеводства, тыс. руб 447 698 9944 11 19 11 Стоимость продукции животноводства, тыс. руб. 73 94 8855 2 3 10 Валовая продукция С / Х, тыс.руб. 520 729 18977 12 20 21 Денежная вы ручка 1739 4915 165 005 41 136 186 Таким образом, по размеру производства колхоз им. Карла Маркса отстает от сред нерайонных данных по всем показателям. В 1999 году п о сравнению с 1998 годом производство подсолнечника значительно повысило сь (на 2628 ц.), что даже превысило среднерайонный показатель на 1110 ц. 2.2. Специализация хозяйства. Под специализацией в сельском хозяй стве понимается преимущественное производство определенных видов про дукции в предприятии, районе, области, зоне. Главным показателем специал изации предприятия является структура стоимости товарной продукции (д енежной выручки), позволяющая определить место каждой отрасли в системе общественного разделения труда. Дополнительными показателями могут сл ужить : структура посевных площаде й, поголовье скота, основные средства, затрат труда и другие. Со специализ ацией тесно связана концентрация производства (сосредоточение средств производства, рабочей силы и выпуска продукции на одном предприятии или отрасли). Необходимые данные для определения специализации колхоза им. Карла Маркса представлены в следующей таблице. Таблица 3 – Структура денежной выручки колхоза им. Карла Маркса Хохольского района за 1998 – 1999 гг. Виды продукции и отрасли 1998 г 1999г. Сумма 1998г. и 1999г. Тыс. руб % к итогу Тыс. руб % к итогу Тыс . руб % к итогу Растениеводство, всего : 1375 80.7 1935 72.5 3310 75.3 В том числе : зерно 886 52.0 1912 71.7 2798 63.7 Сахарная с векла 0 0 0 0 0 0 Подсолнеч ник 265 15.5 23 0.8 288 6.5 Картофель - - - - - - Овощи - - - - - - Продукция растениеводства, реализованная в переработанном виде 218 12.8 0 0 0 0 Прочая про дукция 61 3.5 0 0 0 0 Животно водство, всего : 327 19.2 731 27.4 1058 24.0 В том числе м олоко 176 10.3 560 21.0 736 16.7 Продано на мясо : - - - - - - К РС 47 2.7 0 0 0 0 Свиней 19 1.1 0 0 0 0 Овец 0 0 0 0 0 0 Птицы 0 0 0 0 0 0 Яиц 0 0 0 0 0 0 Продукция животноводства, реализованная в переработанном виде 84 4.9 169 6.3 253 5.7 Прочая про дукция 1 0.1 2 0.1 3 0.1 Всего по с ельскому хозяйству (растениеводство и животноводство) 1702 100 2689 100 4391 100 Из структуры денежной выручки колхо за им. Карла Маркса Хохольского района следует, что данное хозяйство спе циализируется в основном на продукции растениеводства. В 1998 году хозяйство специализирова лось на производстве зерна (52%) и подсолнечника (15.5%) и продукции животноводс тва (19.2%). В 1999 году специализация хозяйства изменилась : производство зерна занимает 71.7%, животно водство 27.4%, молоко 21%. Повысился удельный вес зерновых в структуре денежно й выручке на 19.7% по сравнению с 1999 годом, удельный вес продукции животноводс тва возрос на 8.2%. Из сказанного выше можно сделать вывод, что колхоз им. Карла Маркса строго специализированное хозяйство, так в структуре денежной в ыручки растениеводство занимает более 50%, в том числе зерно занимает 71.7% в с труктуре денежной выручки. Табли ца 4 Обеспеченность сельскохозяйственного предприятия производственн ыми ресурсами. Показатели 1998г. 1999г. 1999 г. в % к 1998г. В среднем по району в 1999г. Обеспеченность основными и оборотными с редствами, тыс. руб. / га 15.9 7.9 49.6 11.8 Обеспеченност ь тракторами, шт. / 100 га пашни 0.88 0.69 78.4 0.95 Вооруженность труда основными сред ствами, тыс.руб / чел. 616 265 43 303.8 Численность работников на 100 га с / х угодий, чел. / 100 га 2.4 2.9 120.8 3.4 Уровень трудообеспеченности (годов ой запас рабочего времени / на произ водственную нагрузку ) , % 187.5 153.7 81.9 143 Следовательно, обеспеченность основными и оборотными ср едствами колхоза им. Карла Маркса в 1999 году снизилась на 8000 руб. / га. по сравнению с 1998 годом. Обеспеченность хо зяйства тракторами понизилась в 1999 году на 21.5% и оказалась ниже районных по казателей на 0.26 штук (на 44%). По вооруженности труда основными средствами пр оизошло резкое снижение в 1999 году по сравнению с 1998 годом на 351 тыс. руб или на 56.9%, хотя численность работников в 1999 году возросла на 4 человека. Уровень тр удообеспеченности в 1999 году снизился по сравнению с 1998 годом на 33.8%. Насколько рентабельно производство в колхозе им. Карла Мар кса видно из следующих таблиц. Таблица – 5 Показатели рентабельности в целом по хозяйст ву в колхозе им. Карла Маркса. Показатели По хозяйству В среднем по району за 1999г. 1998г. 1999г. Сумма прибыли (убытка) по хозяйству, тыс.руб. - 2312 -1421 30337 Прибыль ( убыток), руб, в расчете : Н а 1 га с / х угодий -548.12 -390.27 341.5 На 1 среднего дового работника -22230.76 -13074.07 9969.4 На 1 чел.*час -74.6 -47.06 7.5 На 100 руб. прои зводственных затрат -41.03 -22.26 15.8 Уровень рен табельности, % - - 22.5 Уровень оку паемости затрат, % 42.4 65.2 125.5 Таким образом , в 1999 году колхоз им . Карла Маркса не только не покрыл свои затраты , но и не дополучил своих средств в размере 1421 тыс . руб . В р езультате этого хозяйство оказалось нерентабельным . П о всем показателям колхоз им . Карла Мар кса уменьшило в 1999 го ду убыток по сравне нию с 1998 годом . В результате чего мы видим , что колхоз им . Карл а М аркса находится в р азряде отстающих в своем районе. Таблица 6 – Показатели рентабельности по растениеводству в колхозе им. Карла Маркса. Показатели По хозяйству По району за 1999г. 1998г. 1999г. Прибыль (убыток) от растениеводства, тыс.руб. - 1190 -334 23909 Прибыль (уб ыток), руб, в расчете : На 1 га с / х угодий -282.12 -92.3 269.1 На 1 чел*час з атрат труда в растениеводстве -8.9 -2.9 14 На 100 руб. прои зводственных затрат в растениеводстве -33.0 -9.7 30.9 Уровень рен табельности, % - - 55.9 Уровень ок упаемости затрат, % 53.6 63.7 155.9 Окупаемость затрат 0.536 0.637 1 Следовательно, в 1999 году колхоз им. Карл а Маркса не окупил свои затраты в растениеводстве и достигло низкого уро вня в числе отстающих хозяйств. В колхозе им. Карла Маркса в 1999 году убыток сократился на 856 тыс.руб. и получили недостачу в размере 334 тыс.руб. Глава 3. Анализ состояния эффективности производства зерна в колхозе им. Карла М аркса. 3.1. Значен ие зернового производства в экономике хозяйства. Произ водство зерна занимает особое место среди других отраслей растениевод ства. Зерно является основой питания человека, потому что это не только х леб и широкий ассортимент мучных изделий, но и источник производства мол ока, мяса, яиц и других продуктов, т.к. концентрированные корма являются со ставной частью для рациона кормления животных и птицы. От его производст ва зависти и специализация отдельных районов на возделывании техничес ких, зерновых культур, т.к. при недостатке как продовольственного, так и фу ражного зерна в первую очередь расширяют посевные площади именно под ку льтурами зерновой группы. Благода ря высокой механизации и низким затратам труда, производство зерна в мен ьшей степени зависит от наличия трудовых ресурсов, т.е. производство зер на наименее трудоемко по сравнению с другими культурами. Экономическая эффективность производства зерна характ еризуется системой показателей. Основными из них являются урожайность, себестоимость зерна, производительность труда, валовой и чистый доход н а 1 чел*час и на 1 га посевной площади, уровень рентабельности. Все эти показ атели можно разделить на 2 группы : с тоимостные и натуральные. Таблица 1 – Значение зернового прои зводства в экономике колхоза им. Карла Маркса. Ис ходные данные 1998г. 1999г. Общая площадь посева в хозяйстве, га 3494 3618 Площадь зерновых и бобовых, га 1600 1480 Денежная выручка по хозяйству, тыс. руб 1702 2666 Денежная выручка по растениеводству, тыс. руб 1375 1912 Денежная выручка от зерновых, тыс. ру б 886 1912 Прибыль от растениеводства, тыс. руб -1190 -1088 Прибыль от зерновых, тыс. руб -1048 601 Валовой сбор зерновых и бобовых, ц 24244 20262 Количество зерна, выделенного в фуражный фонд, ц - - Производственные затраты в растени еводстве, тыс. руб 3596 3418 Всего затрат по зерновым, тыс. руб 2499 2136 По казатели Удельный вес зерновых, % - в площади посева 45.7 40.9 - в денежной выручке хозяйства 52.1 71.7 - в денежной выручке растениеводства 64.4 100 - в фуражном фонде - - - в убытке растениеводства 88.0 55.2 - в затратах растениеводства 69.4 62.4 Проведем анализ имеющихся д анных . Площадь посева зерновых и зернобобовых ( без кукурузы ) заним ает почти 50% в удельн ом весе , в 1999 году этот показатель сн изился на 4.8% по сравн ению с 1998 годом . В денежной выручке х озяйства зерновые з анимают соответственно 52.1% и 71.7%, в 1999 году происходит увеличение этого показател я на 19.6%, а в денежной выручке растениев одства в 1999 году этот показатель равен 100%, т. к . вся выручка от растениеводства – это выручка от зерн овых . Удельный вес з ерн овых в убытке растениеводства снизился в 1999 г . по сравнению с 1998 г . на 32.8%., т. к . в 1999 году была получена прибыль от зерновых в размере 601 тыс. руб. 3.2. Ин тенсивность производства зерна, урожайность зерновых и валовой сбор в к олхозе им. Карла Маркса. Спе циализация хозяйства тесно связана с интенсификацией. С повышением уро вня интенсификации в сельском хозяйстве появилась возможность произво дить прежнее количество продукции на меньшей площади сельхозугодий ил и с меньшим поголовьем животных. Это дает больший экономический эффект. Интенс ификацией сельскохозяйственного производства называется процесс доп олнительного вложения труда и капитала на единицу земельной площади. Ее формами являются все мероприятия, которые сопровождаются увеличением вложений на единицу земельной площади. Эффективность интенсификации опре деляется количеством затрачиваемого на единицу площади сельхозугодий , труда и капитала. Уровень интенсивности можно харак теризовать двумя показателями, которые дополняют друг друга : затратами труда в человеко – часах и с тоимостью основных и оборотных средств (капитала) на 1 га. Для характеристики результата интенсификации (эффективно сть данного процесса) определяют валовой и чистый доход на 1 га. В этих пок азателях заключается понятие цели предприятия – получение максимума прибыли. Выделяют несколько факторов, определяющих уровень интен сивности производства в хозяйстве : цена продукции и ресурсов, качество почвы, климат, расположение зе мельных участков. Основное содержание интенсификации заключается в об еспечении роста сбалансированности факторов и устранение их дисбаланс а. Проанализируем по годам изменение уровня интенсивности п роизводства, а также посевной площади, урожайности и валового выхода про дукции в следующей таблице. Таблица 2 – Динамика размера и продуктивности зернового производства в колхозе им. Карла Маркса Хохольского района. Показатели Единица измерения 1998г. 1999г. 1999г. в % к 1998г. По району в 1999г. Площадь пашни Га 3494 3618 103.5 68 308 Посевная площадь зерновых и зернобобовых Га 1600 1480 92.5 24 499 Урожайность Ц / га 15.2 13.7 90.1 16.0 Валовой сбор Ц 24 244 20 262 83.5 393 162 Выход зерна на 100 га пашни Ц 693.8 560.0 80.7 575.57 Следовательно , площадь пашни в 1999 г . увеличилась на 124 га по сравнению с 1998 г . Посевная площадь зерновых сократила сь в 1999 г . на 120 га или на 7.5%. Урожайность также снизилась на 9.9% в 1999 г . и стала ниже среднерайонной на 2.3 ц / га . Выход зерна на 100 га пашни в 1999 г . снизился по сравнению с предыд ущим годом на 133.8 ц. Для того, чтобы рассмотреть и выяснить по каким причинам по низился выход продукции, необходимо рассмотреть показатели интенсифик ации зернового производства. Таблица 3 – Показатели интенсификации зернового произв одства. Показатели По хозяйству В среднем по району в 1999г. 1998г. 1999г. Исходные данные Производс твенные затраты, тыс. руб 5634 6343 1257.6 Стоимость удобрений, тыс.руб 1 20 1247 Затраты тр уда, тыс.*чел – час. 31 30 543 Площадь по сева зерновых, га 1600 1480 24494 Выход прод укции, ц 24 244 20262 393162 Валовой до ход, тыс.руб. -884 2067 50301 Чистый дох од, тыс.руб. -461 1220 50295 Факторны е показатели интенсивности Производственные затраты на 1га по сева, руб / га. 3521.2 4285.8 1180.9 С тоимость удобрений на 1 га посева, руб / га. 0.625 13.5 50.9 Затраты труда на 1 га посева, чел*час / га. 19.4 20.2 22.2 Результати вные показатели интенсификации Выход продукции на 1га посева, ц / га 15.2 13.7 16.1 Валовой доход на 1 га посева , руб/ га. -552.5 1396.6 2053.8 Чистый дох од на 1 га посева, руб / га. -288.1 824.3 2053.1 Окупаемос ть затрат, % 45.8 145.8 107.6 Таким образом, производственные затраты на 1 га посева в 1999 году повысились на 763.8 га или на 21.7%. Затраты труда также повысились на 0.8 чел* час / га или на 4.1%. Валовой доход в 1998 году составил – 884 тыс.руб., а в 1999 году он увеличился на 1183 тыс. руб. и состави л 2067 тыс.руб. В 1999 году производство зерновых окупило свои затраты, чистый до ход составил 1220 тыс.руб. Чистый доход на 1 га посева в 1999 году по сравнению с 1998 годом возрос на 536.2 тыс.руб и составил 824.3 тыс.руб. Выход продукции на 1 га в 1999 го ду был ниже районного на 2.4 ц / га и ли на 14.9%. Окупаемость затрат превысила среднерайонный показатель на 38.2%. 3.3. Дин амика производительности труда и причины ее изменения. Производительность труда – экономическая категория, которая характеризует эффективность использования рабочей силы ; это соотношение между рабочим врем енем и количеством полученной продукции. Чем больше продукции производ ится в единицу рабочей времени, т.е. чем меньше затрачивается времени на п роизводство единицы продукции, тем данный показатель выше. Сущность рос та производительности труда заключается в экономии времени. Производительность труда в сельском хозяйстве характериз уется системой прямых и косвенных показателей. Прямые затраты определя ются как отношение произведенной продукции к количеству затраченного времени. Косвенные показатели рассчитываются с учетом объема выполняе мой работы. Производительность труда может быть выражена и с помощью обратной величины, которая характеризуется как затраты рабочего време ни на единицу продукции, т.е. трудоемкостью. Различают трудоемкость прод укции (чел*час / ц ) и трудоемкость культуры (чел*час / га ) . Проведем анализ производительности труда при производств е зерна в колхозе им. Карла Маркса. Таблица 4 – Показатели производительности труда при произ водстве зерна в колхозе им. Карла Маркса. По казатели По хозяйству В среднем по району 1998г. 1999г. Исходные данные Валовой сбор зерна (без кукурузы), ц 24244 20262 393162 Прямые зат раты труда на зерно, тыс*чел / час 31 30 543 Площадь по сева зерновых и зернобобовых (без кукурузы), га. 1600 1480 24499 Показатели Произве дено зерна на 1 чел*час, ц / чел*час 0.8 0.7 0.7 Затраты тр уда на 1ц, чел*час / ц 1.3 1.5 1.4 Затраты труда на 1га, чел*час / га 19.4 20.3 22.3 Количество произведенного зерна на 1 чел*час в 1999 году пониз илось на 0.1 ц / чел*час, или на 12.5%. Затраты труда на 1ц. возросли в 1999 году на 0.2 чел*час / ц или на 15.4%. Затраты труда на 1 га в 1999 году возросли по сравнению с 1998 год ом на 0.9 чел*час / га, и почти приблизил ись к среднерайонному показателю. При сравнении с районными показател ями можно сделать вывод, что данные по анализируемому хозяйству приближ аются к среднерайонным данным. Затраты труда на 1ц. в 1999 году превысили сред нерайонный показатель на 0.1 чел*час / ц, затраты труда на 1 га в 1999 году были ниже среднерайонного показателя на 2 ч ел*час / га. 3.4. Дин амика себестоимости продукции и причины ее изменения. Исх одя из теоретической основы экономической эффективности, можно сделат ь вывод, что залогом ее повышения является снижение себестоимости проду кции. Себестоимость продукции, как экономическая категория объединяет все р асходы хозяйства в денежной форме, возмещение которых необходимо для ос уществления процесса простого производства. Она показывает, во что обхо дится каждому сельскохозяйственному предприятию производство и сбыт в ыпускаемой продукции. Различают себестоимость производственную, которая вкл ючает все затраты, связанные с получением и транспортировкой продукции к месту хранения, и полную себестоимость, которая исчисляется с учетом з атрат по сбыту продукции. Себестоимость продукции складывается из неск ольких видов затрат, имеющих разное производственное назначение. Соотн ошение их в общей сумме затрат представляет структуру себестоимости. Он а зависит от специализации отрасли, технической оснащенности и организ ации производства. Проанализируем изменение себестоимости зерновых в сле дующей таблице. Таблица 5 – Уровень себестоимости зерновых и влияющие н а него факторы. По казатели 1998г. 1999г. 1999г. в % к 1998г. По р айону за 1999г. Исходные данные Площадь посева зерновых и зернобо бовых (без кукурузы), га 1600 1480 92.5 24 499 Валовой с бор зерновых и зернобобовых, ц 24 244 20 262 83.6 393 162 Себестоимость зерна, всего тыс.руб. 2488 2087 83.9 28926 В т.ч. оплата труда, тыс.руб. 21.0 184.7 879.5 3027 Зат раты труда на зерно, тыс.чел*час 31 30 96.7 543 Показатели Себестоимость, р / ц 102.6 103.0 100.4 73.57 Факторы : Производственные затраты на площадь посева зерновых, р / га 3531.2 4285.8 121.4 1180.7 Урожайность, ц / га 15.2 13.7 90.1 16.0 Затр аты труда, чел*час / ц 1.3 1.5 116.5 1.4 Уровень оплаты труда в зерновом производст ве, руб / чел*час 0.7 6.1 871.4 5.6 След овательно, себестоимость 1ц. зерновых повысилась в 1999 году незначительно по сравнению с 1998 годом на 0.4 руб / ц., но по сравнению со среднерайонными показателями себестоимость в 1999 году бы ла выше на 26.73 руб / ц. Производственн ые затраты в 1999 году повысились на 753.8 руб / га или на 21.3%, по сравнению со среднерайонными данными в 1999 году они бы ли выше на 3105.1 руб / га или на 263%. Уровен ь оплаты труда резко возрос в 1999 году на 5.4 руб / чел*час или на 771% по сравнению с 1998 годом ; по сравнению со среднерайонными данными уровень оплаты т акже вырос, но не значительно, на 0.5 руб / чел*час. Для того, чтобы выяснить, какие затраты влияют на себестои мость, необходимо рассчитать себестоимость зерновых за 1998 и 1999 гг. Таблица 6 – Структура себестоимости зерновых в колхозе и м. Карла Маркса в 1998 году. Виды затрат Всего затрат, тыс.руб Затраты на 1ц., руб В % к итогу По району, 1998 год Затраты на 1 ц, руб В % к итогу Оплата труд а 22 0.91 0.97 5.11 9.8 Семен а 274 11.3 12.1 8.77 16.8 Содер жание основных средств 1336 55.1 58.9 23.85 45.8 Удобрения 1 0.04 0.04 2.7 5.1 Прочие затр аты 613 25.3 27.1 12.52 24.1 Всего затрат 2264 93.4 100 52.95 100 Таким образом, наибольший удельный вес в структуре себесто имости занимают затраты на содержание основных средств, что выше районн ых показателей на 31.25 руб / ц. или на 131%. Зате м идут семена, они составляют 11.3 руб / ц, ч то выше районных данных на 28.8%. Таблица 7 – Структура себестоимости зерновых в колхозе им. Карла Маркса в 1999 году. Виды затрат Всего затрат, тыс.руб. Затраты на 1ц, руб В % к итогу По району, 1999 г. Затраты на 1 ц, руб В % к итогу Оплата труд а 189 9.3 8.8 7.85 10.4 Семен а 531 26.2 24.9 13.75 18.24 Содер жание основных фондов 1133 55.9 53.0 32.4 42.97 Удобрения 20 0.98 0.9 3.558 4.72 Прочие затр аты 263 12.9 12.2 17.85 23.67 Всего затрат 2136 105.4 100 75.4 100 Следовательно, наибольший удельный вес в структуре себест оимости зерновых пришелся на содержание основных средств, которые 23.5 руб /ц больше среднерайонных показателей или на 72.5%. Опла та труда повысилась на 1.45 руб/ ц или на 18.5%, но все же осталась нес колько ниже среднерайонного показателя. Затраты на семена возросли на 12.45 руб / ц. или на 90.5%. 3.5. Доходность производства зерна в к олхозе им. Карла Маркса Хохольского района. Окончательный экономический эффек т производства оценивается по величине валового дохода и чистого доход а. Эти показатели можно отразить в следующей таблице. Табли ца 8 – Эффективность производства зерновых в колхозе им. Карла Маркса Хо хольского района. Показатели 1998 г. 1999 г. По району за 1999 год Валовой сбор зе рна (без кукурузы), ц 24 244 20 262 393 162 Про дано зерна, ц 22 328 13 711 243 208 Выручено от продажи зерна, тыс. руб 886 1912 31 121 С редняя цена реализации 1ц, руб / ц 39.7 139.5 128 Стоимость валовой продукции, руб 962 487 2 826 549 50 324 736 Себестоимость валового сбора зерна, тыс.руб 2488 2087 28926 В том числ е материальные затраты, руб 2365 1902 23 374 Валовой доход, руб 960 122 2 824 647 50 301 362 Чистый дох од, руб -1 525 513 739 549 21 398 736 Валовой доход (руб) в расчете : На 1 га посева зерновых 600 1909 2053.2 На 1 человеко* час 30.9 94.2 92636 На 100 руб. затр ат 17.04 44.5 1739 Чистый дох од (руб) в расчете : На 1 га посе ва зерновых -953.4 499.7 2053 На 1 челове ко*час -49.2 24.7 92625.8 На 100 руб. за трат -27.1 11.7 1738.8 Как видно из вышеприведенной таблиц ы, в 1998 году производство зерновых носило убыточный характер, а в 1999 году про изводство из убыточного стало рентабельным, о чем свидетельствует пока затель чистого дохода. Валовой доход на 1 га посева в 1999 году по сравнению с 1998 годом увеличился и составил 1309 руб / га. Валовой доход на 1 чел*час резко увели чился в 1999 году и составил 63.3 руб / ч ел*час. Величина валового дохода на 100 руб. зат рат также увеличилась в 1999 году по сравнению с 1998 годом на 27.46 руб /100 руб или на 161%. Чистый доход на 1га посева в 1999 году составил 499.7 руб / га, чистый доход на 1 чел*час в 1999 году составил 24.7 руб / чел*час. Показатель чистого дохода на 100 руб. з атрат в 1999 году составил 11.7 руб / 100 руб. В се показатели чистого дохода в 1999 году значительно превышают показатели за 1998 год, что связано с резким ростом доходности производства в анализир уемом хозяйстве. Показатели товарности зернового прои зводства можно представить в виде следующей таблицы. Таблица 9 – Показатели товарности производства зерновы х. По казатели 1998г. 1999г. По району за 1999г. Исходные да нные : Валовая продукция, ц 24 244 20 262 491 760 Товарная п родукция, ц 22 328 13711 10574 Площадь па шни, га 3494 3618 68308 Площадь по сева зерновых, га 1600 1480 24 499 Показатели : Товарная п родукция , ц 22 328 13 711 10 574 Уровень то варности, % 92.1 67.6 61.9 Количес тво товарной продукции на 100 га пашни., ц / га 639.0 378.9 384.2 Таким о бразом , колхоз им . Ка рла Маркса реализовывал не все зерно , о чем свидетельствует уровень товарности 67.6%, этот показатель выше районного на 5.7%. В 1999 год у количество товарной продукции снизило сь на 8617 ц . или на 30.4%., но все равно превысило ра йонный показатель на 3137 ц . или на 22.9%. В результате сокращения товарной продукции произош ло сокращение количества товарной продукции на 100 га пашни на 252.1 ц / га . Этот показатель был ниже районного на 3.7 ц / га. Доходность зерновых при производстве показывает такой фа ктор как рентабельность. Показатели рентабельности представим в виде т аблицы. Таблица 10 – Расчет показателей рентабельности производст ва зерновых в колхозе им. Карла Маркса. Пока затели 1998г. 1999г. В среднем по хозяйствам области (района) за 1999 г. Продано зерна, ц 22 328 13 711 10 754 Выручка от р еализации зерна, тыс.руб 886 1912 1353 Себестоимос ть реализованной продукции, тыс руб. 1934 1311 1353 Прибыль, тыс руб. -1048 601 599 Прибыль в ра счете А) на 1 га посева зерновых, руб / га -665 406 562.6 Б) на 1 чел* час, руб / чел*час -33.8 20.0 25.4 Уровень рен табельности, % -54.2 45.8 79.5 Средняя цен а реализации 1ц, руб. 39.7 139.5 127.9 Полная себе стоимость 1ц, руб. 86.6 95.6 71.3 Таким о бразом , производство зерна в 1998 году носило убыточный характер . Убыток от производства зе рна составил 1048 тыс . р уб . Уровень рентабельности составил – 54.2%. Такой низ кий уровень ре нтабельности был , достигнут в результате высокой себестоимости 1 ц . И низкой цены реализации . Ситуация конкретно изменилась в 1999 году в сторону улучшения . Хозяйство получило 601 тыс . руб . прибыли , что даже превысило среднерайонный показатель на 2 тыс . руб . Уровень рентабельности составил 45.8%. Себестоимость выросла по сравнению с 1998 годом на 9 руб / ц . Такое улучшение бы ло достигнуто за сч ет увеличения цены реализации 1 ц . и за счет улучшения кач ества продукции. Определив факторы, оказывающие влияние на показатели эффе ктивности производства зерна, необходимо на их основе рассчитать теоре тический уровень урожайности для хозяйства. Для этого определим параме тры уравнения, определяющего зависимость урожайности от различных фак торов производства. Для этого необходимо провести корреляционно – регрес сионный анализ урожайности зерновых при помощи ЭВМ в среде диалоговой с татистики пакета “STATGRAPHICS” . Однако на примере одного района трудно доказать, что выявленная связь не случай на. Поэтому проанализируем зависимость урожайности от балла по свойств ам почвы для зерна, количества внесенных удобрений, уровня специализаци и, количества тракторов на 100 га пашни на примере пяти районов : Хохольский, Бутурлиновский, Панинский, Верхнехавский, Аннинский. Уравнение зависимости урожайности от вышеперечисленных факторов имеет следующий вид : Ур = 2.22 + 0.17Х1 + 0.004Х2 + 6.29Х3 + 0.044Х4, Где Ур – урожайность зерновых культур, ц / га ; Х1 – балл по свойствам почвы для зерн овых ; Х2 – внесено удобрений на 1га посева зерновых, тыс. руб / га ; Х4 – уровень специализации, % SE = 3 .79 Коэффициент множественной детермина ции данного уравнения, равный о.48 или 48% и критерий Фишера, равный 6.02 свидете льствуют о существенности данного корреляционно – регрессионного ура внения. Это значит, что урожайность зерновых на 48% зависит от применяемых факторов, а на долю неучтенных факторов приходится 52%. Коэффициенты при переменных Х1, Х2, Х3, Х4 показывают, на сколько значение урожайности зависит от изменения иссле дуемых в модели факторов : - коэффициент при Х1, равн ый 0.17 означает, что при увеличении балла по свойствам почвы для зерновых н а единицу урожайность зерновых возрастет на 0.17ц / га. - коэффициент при Х2, равный 0.004 означ ает, что при увеличении количества вносимых под зерновые культуры удобр ений на 1 тыс. руб / га урожайность воз растает на 0.004 ц / га. - коэффициент при Х3, равный 6.29 означ ает, что при применении каждого дополнительного трактора на 100 га пашни, у рожайность зерновых увеличится на 6.29 ц / га. - коэффициент при Х4, равн ый 0.044 означает, что при повышении уровня специализации на 1%, урожайность з ерновых повысится на 0.044 ц / га. Подставив в данное уравнение значения факторов, соответс твующие условиям хозяйства колхоз им. Карла Маркса Хохольского района, п олучим нормативную урожайность зерновых для данного хозяйства : Ур = 2.22 + 0.17*90.6 + 0.004*20 + 6.29*0.69 + 0.044*71.7 = 25.2 ц / га + / - 3.79 Она на 11.5 ц / га больше ф актической урожайности зерновых, но даже с учетом стандартной ошибки оц енки, равной 3.79 фактическая урожайность по хозяйству не попадает в предел ы установленной нормативной урожайности зерновых. Решение данной задачи можно достигнуть, совершенствуя орг анизацию производства зерна. Для того, чтобы определить себестоим ость и ее изменение от урожайности зерновых, используем следующее уравн ение У = 63.78 – 1.48*Х1, где У – себестоимость , руб/ ц ; Х1 – урожайность, ц / га ; Коэффициент детерминации, равный 0.5 и критерий Ф ишера, равный 6.02, свидетельствуют об адекватности данного уравнения: SE = 13 . 19 Отрицательное значение коэффициента при Х1 показ ывает обратную связь между урожайностью и себестоимостью зерна, то есть при увеличении урожайности зерновых культур себестомисоть снижается. В данных условиях при увеличении урожайности на 1 ц / га себестоимость снижается на 1.48 руб / ц. Подставим в полученное уравнение но рмативное значение урожайности, получим расчетное значение себестоимо сти 1ц. зерна для колхоза им. Карла Маркса Хохольского района. У = 63.78 – 1.48*25.2 = 26.484 руб / ц. Фактическая себестоимость по хозяйству составляет 103 руб / ц. Таким образом, при увеличении уро жайности зерновых в хозяйстве до нормативного уровня, мы получим снижен ие себестоимости на 76.5 руб / ц. Для определения нормативного уровн я доходности производства зерна построим уравнение регрессии зависимо сти прибыли в расчете на 1 га зерновых от себестоимости производства 1ц. зе рна. Оно имеет следующий вид : У = 1205.3 – 22.62Х1 Где У – прибыль, тыс.руб/ га. Х1 – себестоимость 1ц. зерна, руб / ц. Коэффициент детерминации равен 0.58, а критерий Фишера 5.94 ; прибыль зависит от себестоимо сти на 58% и на 42% от других факторов SE = 63 .3, а 22.62 – коэффициент чистой корреляции при факторе (себестоимост и), свидетельствуют о том, что при изменении прибыли на 22.62 тыс. руб. при прочи х равных условиях. Подставив нормативную себестоимость 1ц. зерна для своего хо зяйства в полученное уравнение, получим расчетное значение прибыли с 1га зерновых. У = 1205.3 – 22.62*26.484 = 606.2 руб / га. Ф актическое значение прибыли с 1 га зерновых в нашем хозяйстве составляет 406 руб / га. Таким образом, при снижении се бестоимости до нормативного уровня прибыль в расчете на 1 га посева зерн овых составляет 606.2 руб / га. Разницу между фактическим и расчетным уровнем можно объяснить тем, что если улучшить такие факторы, как балл по свойствам почвы, внесенные удоб рения на 1 га посева зерновых, количества тракторов на 100 га пашни, уровень с пециализации, то урожайность возрастает на 25.2 ц / га, т.к. урожайность зависит на 48% от применяемых факторов и показ ывают прямую связь между урожайностью и применяемыми факторами, т.к. они положительны. При увеличении урожайности себестоимость снизилась, а пр ибыль зависит от себестоимости на 58% и на 42% от других. Так, при снижении себе стоимости на 1 тыс. руб. произойдет изменение прибыли на 22.62 тыс. руб. при проч их равных условиях, в результате чего хозяйство сможет покрывать свои из держки и стать прибыльным хозяйством. Поэтому расчетные показатели ока зались выше, чем фактические. Глав а 4. Проект мероприятий по повышению эффективности производства зерна в колхозе им. Карла Маркса. Осн овным путем повышения эффективности производства зерна является сниже ние себестоимости повышение общего объема выручки. Увеличение общего о бъема выручки возможно в основном за счет увеличения урожайности. Низкая цена зерна связана с качеством реализуемой продукции. Для повыше ния качества хозяйству необходимо повышать уровень агротехники, своев ременно проводить сев и уборку зерна, своевременно и в нормативных колич ествах использовать средства защиты растений, удобрения, а также улучши ть организацию сбыта продукции. Для с нижения себестоимости необходимо использовать более высокоурожайные, районированные сорта и семена очень хорошего качества ; внедрять интенсивные технологии, кото рые ведут к сбережению затрат труда и капитала в расчете на единицу прод укции. Для повышения урожайности в колхозе им. Карла Маркса можно попробовать вносить больше минеральных удобрений. Рассчитаем эффектив ность применения удобрений на 1 га посева. Таблица 1 – Расчет эффективности применения удобрений (на 1 га посева). Показатели Фактическое Расчетное Действующее вещество минеральных удобрений, кг / га 140 140 Прибавка урожая на 1 кг д.в., кг 6 6 Прибавка урожая на 1 га, ц 8.4 8.4 Стоимость дополнительной продукции, руб 840 840 Стоимость удобрений с затратами на внесение и уборку дополнит ельной продукции, руб 292.5 292.5 Чистый доход, тыс. руб 435.53 435.53 Уровень рентабельности, % 107.7 107.7 Себестоимость дополнительной продукции в хозяйстве, руб 48.15 48.15 Фактическая себестоимость 1ц продукции в хозяйстве, руб 103.0 26.5 Фактическая урожайность без удобрений, ц / га. 13.7 25.2 Таким образом, в колхозе им. Карла Маркса в результате при менения минеральных удобрений урожайность зерна повысилась на 8.4 ц / га, а с учетом расчетного уровня на 42% или н а 8.4 ц / га, а также снизилась себестоим ость 1ц. на 76.5 р / ц. По данным таблицы 1 можно проанализировать влияние примене ния удобрений на эффективность производства зерна. Таблица 2 - Влияние применения удобрений (на 1 га посева). Показатели Фактическая Расчетная Урожайность, ц / га Без удобрений 13.7 25.2 Прибавка урожайности 8.4 8.4 С применением удобрений 22.1 33.6 Ст оимость продукции, руб Без удобрений 447 823 Дополнительной продукции 840 840 С применением удобрений 1287 1663 За траты на продукцию, руб Без удобрений 1786 682 Дополнительные затраты 404.47 404.47 С применением удобрений 2190.47 1086.47 Чи стый доход с 1 га, руб Без удобрений 406.0 606.2 Дополнительный 505.26 505.26 С применением удобрений 911.26 1111.46 Ур овень рентабельности продукции, % Б ез удобрений 53.9 217.6 Дополнительной 124.9 124.9 С применением удобрений 178.8 342.5 Се бестоимость 1ц. продукции, руб Без удобрений 103.0 26.4 Дополнительной 48.15 48.15 С применением удобрений 151.2 74.6 Следовательно , для повышения эффективност и производства зерна в колхозе им . Карла Маркса необходимо применять удобрения в оптимальных (140 кг / га д. в .) размерах , что приводит к повышению затрат на 404.47 р уб / га , но получаемая дополнительная прибыль составляет 505.26 руб / га . На урожайность также влияет такой фактор , как количество тракторов на 100 га пашни . Можно рассчи тать , насколько целесообразна для хозяйства поку пка хотя бы одного трактора или комба йна . Представим исходные данные для расчета в следующей таблице. Таблица 3 – Исходные данные Пок азатели Комбайн Трактор Площадь уборки за сезон, S , га 60 90 Урожайность расчетная по хозяйству, Ур , ц / га 25.2 25.2 Себестоимость зерна расчетная по хозяйству, Ссв, р / ц 26.4 26.4 Рыночная цена зерна (Ц), руб / ц. 150 150 Срок эксплуатации ( t ), лет 8 9 Соотношение эксплуатационных изде ржек на комплекс уборочных машин к общим затратам на производство зерна (К), % 0.6 0.8 Используя исходные данные, определи м цену спроса в следующей таблице. Таблица 4 – Определение цены спроса Показатели Комбайн Трактор Прибыль за первый год эксплуатации комплекса Пр = (Ц*Ур* S *0.1*0.7 – С св*Ур* S )*К 12 996 17 328 Прибыль за весь срок эксплуатации комплекса Пр t = Пр* t 103 968 155 952 Цена спроса PV = Пр t / (1 + NS / 100) при ставке процента NS = 20% . 354 273 502 089 Следовательно, при дост ижении в хозяйстве нормативной урожайности, себестоимости и рыночной ц ены оно не сможет купить комбайн. Для определения эффективности капиталовложения в новый т рактор и комбайн нужно определить коэффициент эффективности капиталов ложений. Таблица 5 – Определение коэффициента эффективности капит аловложений. Показатели Комбайн Трактор Прибыль за срок эксплуатации (Пр t) 103 968 155 952 Цена предложения ( SP ), тыс. руб. 1900 2000 Коэффициент эффективности капиталовложений ROR = ( Пр t / SP – 1) Ставка банковского % NS , % 20 20 Как видно из вышеприведенной таблицы , анализируемое хозяйство не в состоянии куп ить н и трактор , ни комбай н , т. к . в обои х случаях в формуле под корнем стоит отрицательная величина . Такая ситуация возможна , если хозяйство дос тигнет расчетных уровней урожайности и себестоимост и 1 ц . зерна с применением удобрений. Заключение На ос новании проведенных исследовании следует сделать ряд выводов об эконо мическом состоянии колхоза им. Карла Маркса, эффективности ведения прои зводства и в частности об эффективности производства зерна. Данное хозя йство является неразвитым сельскохозяйственным предприятием, основны е показатели сильно отличаются от среднерайонных данных. Данное хозяйс тво специализируется на производстве зерна, денежная выручка составля ет 71.7% от его производства. В 1998 год у производство зерна в данном хозяйстве было убыточным, что говорит о ни зком уровне эффективности и организации производства в хозяйстве. Увел ичение денежной выручки возможно за счет повышения урожайности зернов ых культур, на которую в большей степени влияют природно – климатически е условия, находящиеся вне нашего воздействия, а также рациональное внес ение удобрений. Основными путями дальнейшего повыш ения эффективности производства в хозяйстве могут являться в основном методы организации, направленные на устранение различного рода потерь и сокращения производственных расходов, повышение производительности труда, изыскание средств для приобретения дополнительного количества техники, используемой при производстве продукции. Однако следует рассм атривать возможности воздействия на урожайность, а через нее на себесто имость и далее на повышение эффективности производства зерновых, основ ываясь на изучении полученных уравнений связи. Основным фактором, котор ый был рассмотрен, является влияние покупки трактора или комбайна и опра вданность дополнительных капиталовложений. Этот фактор вызывает повыш ение урожайности. Состояние производства в колхозе им. Карла Маркса нахо дится не на достаточном уровне организации. Не все имеющиеся трудовые и материальные ресурсы используются полностью и с полной отдачей. На осно вании произведенных расчетов и основываясь на результатах экономическ ого анализа можно настоятельно требовать от руководства предприятия о братить особое внимание на организацию труда в хозяйстве, а также увелич ение урожайности, продукцию нужно продавать по рыночной цене, особенно н ужно обратить внимание на техническое оснащение и состояние техники, а т акже на рациональное использование удобрений, т.к. они повышают плодород ие земли, что благоприятно скажется на увеличении урожайности. Спис ок литературы : 1. Горланов С.А., Назаренко Н.Т., Попо в Ю.Ю. Основы рыночных отношений в сельском хозяйстве. Учебное пособие. – Воронеж : ВГАУ – УКЦ, 1996 – 320с. 2. Назаренко Н.Т. Экономика сельског о хозяйства : микроэкономика сельс кохозяйственных предприятий. Учебное пособие – Воронеж : ВГАУ – УКЦ, 1996 – 216с. 3. Рыбалкин П.Н. Повышение эффективн ости производства зерна – М. ; Агроп ромиздат, 1990 – 224с. 4. Крючков В.Г., Раковецкая Л.И. Зерн овые хозяйства, территориальная организация и эффективность производс тва – М .; МТУ, 1990 – 135с. 5. Кованов С.И., Свободин В.А. Экономичес кие показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий – М.; Аг ропромиздат, 1991 – 158с. 6. Яковлев В.Б, Корнев Г.Н. Анализ эффект ивности производства – М.; Росагропромиздат, 1990 – 220с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Сергей Зверев побывал в зоопарке. Звери в шоке.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по экономике и финансам "Экономическая эффективность производства зерна", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru