Реферат: США между кейнсианством и монетаризмом - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

США между кейнсианством и монетаризмом

Банк рефератов / Экономика и финансы

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 35 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

25 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРС ТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Реферат по предмету «История экономиче ских теорий» Тема : «США между кейнсианством и монетаризмом». Преподаватель к.э .н . Клисторин В.И. Выполнила студентка гр . 774 ЭФ Филипенко В. НОВОСИБИРСК 2000 Содержание Содержание 2 Кейнсианство и монетаризм 3 Экономическая политика США 80-х - 90-х годов 5 «Либеральная» Рэйганомика 5 Неолиберальные преобразования 5 Результаты неолиберальных преобра зований 7 Изменения в экономической пол итике 10 Программа Конгресса США на 90-е годы. 12 Выводы 22 Список литературы 24 Кейнсианство и монет аризм В 1936 г . на свет вышла книга Кейнса «Общая теория зан ятости , про цента и денег“ . Кейнсианский подход соединил два разных элемента . Во-перв ых , Кейнс разработал понятие совокупного спро са , а во вторых , он утверждал , что цена и заработная плата негибки , или даже жестки . Кейнсианская кон цепция занятости и стабилизационной политик и доминировала в макроэкономических воззрениях большинства экономистов всех стран с рыноч ной индустриальной экономикой . Однако за посл едние два десятилетия этой теории был бро шен вызов альтернативными макроэкономическими ко нцепциями , в частности мо н етаризмом и теорией рациональных ожиданий (ТРО ). Лауре ат Нобелевской премии по экономике 1976 года Милтон Фридмен , являющийся интеллектуальным лидер ом монетаристкой школы , положил начало эмпири ческим и теоретическим исследованиям , показывающи м , что деньги играют гораздо более важную роль в определении уровня экономи ческой активности и цен , чем предполагала кейнсианская теория. Нет четкой линии , разделяющей современных кейнсианцев и монетаристов . Но в крайних проявлениях кейнсианские и монетариские взгл яды с ущественно расходятся в вопросе о внутренней стабильности капиталистической экон омики . У них есть и важные идеологические различия , касающиеся в частности роли гос ударства. Кейнсианцы : нестабильность и государственное вмешательство . Они убеждены , что капи тализм и в особенности система свободного рынка , страдает врожденными пороками . Наиболее важным для анализа является кейнсианское утверждение , что капитализм лишен механизма , обеспечивающего экономическую стабильность . Поэтому государство д олжно играть ак т ивную роль в стабилизации экономики . Монетаристы : стабильность и с вободная конкуренция. Идейные кор ни монетаризма уходят в экономическую теорию , согласно которой , обеспечиваемая рыночной ко нкуренцией гибкость цен и ставок заработной платы ведет к тому , чт о колебания совокупных расходов воздействуют на цены продукции и ресурсов , а не на уровень производства и занятости . Таким образом , рын очная система , если она не подвергается го сударственному вмешательству в функционирование экономики , обеспечивает значит е льную макроэкономическую стабильность. Монетаризм , как следует из его названи я , делает упор на деньгах и его осново полагающим уравнением является уравнение обмена : MV = PQ М - пр едложение денег V - скорость обращения денег Р - уровень ц ен Q - объем про изводимых услуг Поэтому в данной работе именно степен ь вмешательства государства в экономику , степ ень либерализма и будет главным критерием при определении того , какую теорию использу ют США в тот или иной промежуток врем ени . Экономическая политика США 80-х - 90-х годов «Либеральная» Рэйганомик а Неолибер альные п реобразования В 1981 г ., когда к власти в США пришла администрация Р . Рейгана , перед Америкой стоял широкий с пектр внутренних и внешнеэкономических проблем , сохранение экономического лидерства в мир е было под вопросом , а события за рубе жом продемонстрировали неспособность Америки воз действовать на внешнюю ситуацию . Соединенным Штатам были необходимы решительные энергичные преобразования для придания импульса э кономическому и техническому развитию. Первоначально основными направлениями програ ммы экономических преобразований были : 1. сокращение федеральн ых расходов (кроме военных ) 2. радикальное снижение налогов 3. отмена или смягч ение государственных норм , ре гулирующих д еятельность частного бизнеса , в частности , в сфере охраны окружающей среды 4. проведение жесткой кредитно-днежной политики. Предполага лось , что реализация первых трех пунктов п овысит производительность труда , приведет к в ысвобождению частной и нициативы и росту производства , реализация последнего пункта д олжна была привести к снижению инфляции и общему оздоровлению экономики. В первую очередь планировалось постепенно е снижение дефицита федерального бюджета путе м секвестра ряда незащищенных стате й , главным образом , содержащих в себе расходы на социальные нужды , образование , занятость , охрану окружающей среды . Предполагалось в теч ение четырех лет добиться сбалансированности бюджета на уровне 19 % ВНП . При этом было намечено значительное поэтапное н аращив ание военных расходов. В программе декларировался отказ от м анипулирования объемом дефицита бюджета в кач естве метода экономической политики , поскольку , согласно использованной в качестве официальной теоретической концепции (синтеза монетаризма и тео рии предложения ), финансовые акции могут влиять на производство только через структуру относительных цен , и бюджетный дефицит инфляционен не сам по себе , а лишь в той мере , в какой он монетаризи руется (если же снижение налогов стимулирует сбережения и рас ш ирение производ ства , то необходимость в монетаризации отпада ет ). Указывалось на необходимость устранить ин ституциональную связь между денежной экспансией и бюджетным дефицитом. Важным звеном экономического курса стало проведение налоговой реформы , первонач ал ьно предусматривающей значительное снижение уров ня налогообложения . Планировалось трех этапное тридцати процентное снижение налоговых изъятий в период 1981-1984 гг . в равных долях . К концу 1984 г . реальная величина ставок подоходног о налога должна была б ыть сниже на с 14-70 % (по состоянию на 1981 г .) до 10-50 % вне зависимости от источника доходов . Предельные ставки налогов на прибыль должны были составить 20% по сравнению с 28 % в 1981 году . Преду сматривалось также введение ускоренной амортизац ии. Соглас но планам администрации , налого вые преобразования должны были настолько стим улировать деловую и , особенно , инвестиционную активность , что это привело бы к значитель ному увеличению темпов экономического роста , которое способно расширить базу налогообложени я и , уже в среднесрочной перспек тиве , обеспечить увеличение общего количества налоговых сборов. Намечалось проведение жесткой денежной по литики с целью установления контроля над инфляцией . Администрация рекомендовала Федеральной резервной системе удерживать темпы роста денежной массы , но проводить это в пр еделах , достаточных для поддержания экономическог о роста . В качестве основного принципа пол итики в финансовой сфере была сформулирована идея денежного правила , то есть целесообр азности увеличения денежной м ассы п остоянным темпом независимо от состояния конъ юнктуры и фазы цикла. Планировалось ослабление регулирующей деятел ьности государства , в частности , в таких с ферах как охрана окружающей среды , обеспечени е безопасности рабочих на предприятиях , контр оль за качеством продукции . Намечалось д ерегулирование транспорта и жилищного строительс тва. Наиболее существенным мероприятием по дер егулированию экономики стал отказ от ФРС от краткосрочного регулирования уровня процентны х ставок . Администрация выступила против использования денежной политики в качестве инструмента краткосрочного и антициклического регулирования процентных ставок , производства , зан ятости , средства финансирования бюджетных дефицит ов. Результаты неолиберальны х преобразований На фоне рост а военных расходов , стимулировавшего расширение совокупного спроса и экономический рост , секвестирование ряда статей бюджета не п озволило снизить федеральные расходы . На прот яжении всей первой половины 1980-х годов прои сходило устойчивое повышение доли расходов фе дерального бюджета в ВВП : с 20,6% в 1979 до 23,9% в 1984 году . Что означае т увеличение влияние государства на экономику , а это пр ямо противоположно заявленной концепции либерали зма. Согласно программе , дефицит федерального бюджета должен был быть сокращен в 1983 г . До 5,2 млрд . дол ., а в 1984 г . Должны были даже превзойти расходы . Реально же де фицит федерального бюджета достиг в 1983 г . 207,8 млрд . дол ., в 1985 г . - 212,3 млрд . дол.. Уровень безработицы , по оценкам американс кой администрации , даже при самых неблагоприя тных обстоятельствах не должен был превысить 9,5%. Уже в 1982 г . Этот показатель состави л 9,7%, в 1983 г . - 9,6%. При этом снижение уровня налогообложения , не дав ожидаемого стимулирования экономичес кого роста , привело к уменьшению доходной части федерального бюджета и также способство вало увеличению его дефицита , фин ансируем ого , главным образом , за счет реализации г осударственных ценных бумаг , что привело к наращиванию величины государственного долга . За период 1980-1981 гг . произошло беспрецедентное увели чение государственного долга США , отношение к оторого к ВНП воз р осло с 34,0 % в 1980 г . до 54,3 % в 1988 г . Только проценты , выплач иваемые из государственного бюджета по госдол гу возросли с 8,8 % от уровня общих федеральн ых расходов в 1980 г . до 14,2 % в 1988 г.. Проведение политики жестких денег прив ело к усугублению циклического кризиса 1981-1982 гг ., который стал самым глубоким в после военной истории США , поэтому уже в 1982-1983 гг . произошел отказ от этой меры как непри емлемой в данных условиях . После отказа в 1982 г . от использования денежного правила , на протяже ние период а 1982-1988 гг . имело место конъюнктурное манипулиров ание уровнем прироста денежной массы в об ращении в зависимости от темпов экономическог о роста и динамики инфляционных процессов. Так , после стабилизации экономического ро ста в 1984 г . и в 1987- 1988 гг . была вновь использована политика жестких денег , что явилось важным мероприятием оперативного регулир ования экономического роста . В 1984 г . обозначилас ь тенденция к перегреву экономики , поэтому темп прироста агрегата Ml был снижен до 6,0 %, одн ако последовавшее резкое замедление экономи ческого роста потребовало его централизованного стимулирования дополнительной эмиссией . Уже в 1985 г . произошло годовое увеличение агрегата Ml на 12,3 %, а в 1986г . еще на 16,8%. Это подтверждает несостоятельность ден ежного правила монетарной версии количест венной теории денег , исходя из рекомендаций которой декларируется целесообразность ежегодного прироста денежной массы постоянным темпом на уровне 3-4 %. Поскольку экономика представляется весьма сложной системой , по стоянно структурно изменяющейся , технологически обновляющейся , контактиру ющей с динамичной внешней средой , эта реко мендация монетаристов является сильным упрощение м , не подтвержденным практикой. На фоне снижения объема частных сбере жений , увеличения дефици та федерального б юджета и высокого уровня процентных ставок происходил значительный приток капиталов из-за рубежа , что способствовало росту курса до ллара , снижению ценовой конкурентоспособности аме риканских товаров , ухудшению торгового и теку щего платежно г о баланса . В этих условиях одностороннее снижение США торговых барьеров ослабило позиции американских компани й на внутреннем рынке и не решило про блем доступа на внешние рынки . В результат е вырос дисбаланс внешней торговли. Изменения в экономич еской политике Американцам потр ебовалось два года для проверки на себе некоторых поло жений теории предложения и монетарной версии количественной теории денег , после чего они пошли на изменение экономического курса . После 1982г . Был прове ден ряд успешных мероприятий по усилению государственного воздействия при трансформации ф орм и методов р егулирования. Уже в 1983г . Советом управляющих ФРС было официально объявлено о возврате к кр аткосрочному регулированию уровня процентных ста вок с целью поддержания деловой и инвести ционной активности , уровня производства и зан ятости . После чего произошло п оследовател ьное снижение процентных ставок (в 1988г . уро вень учетной ставки снизился до 6,0-6,5%). Начиная с 1984 г . произошел окончательный переход от долгосрочного таргетирования к ан тициклическому регулированию денежной массы . Так , в 1984г ., когда намет ился перегрев э кономики , уровень прироста М 1 был снижен д о 6,0% и до 3,5 и 4,9% в 1987-1988гг. Ухудшение экологической обстановки и давл ение влиятельных общественных организаций привел о не только к возврату , но и к уже сточению контроля . Были восстановлена часть упраздненных положений , регламентирующих ситуаци ю на рынке труда . Попытки сокращения госуд арственного аппарата также были заблокированы , в 1988 г . численность государственных служащих выросла в сравнении с 1981 г . на 1, 34 млн . чел овек. Ухудшение сос тояния торгового баланса и текущих платежей заставило пересмотреть политику в области внешней торговли . Были введены торговые ограничения на импорт при дифференцированном подходе к регулированию э кспорта. Поскольку сокращение налогов , несмотря на определен ное стимулирование экономической активности , не позволило значительно расширить базу налогообложения , спровоцировав и усилив ряд негативных процессов в экономике , нач иная с 1983 г . были введены дополнительные на логи не коснувшиеся передовых отраслей . В 19 8 6г . произошло увеличение общего уровня налогообложения , что на фоне некоторог о снижения доли расходной части привело к снижению дефицита федерального бюджета. Государственное финансирование ВПК через систему госзакупок , через научно-технические прогр аммы с пособствовало развитию всей обрабат ывающей промышленности , опережающий рост которой стал основой развития национальной экономики . В 1980-е годы произошло повышение управля емости экономики , что позволило путем сочетан ия комплекса различных мероприятий сглаж и вать экономические и социальные издержки внут реннего циклического развития , гасить внешнеэконо мические шоки , поддержать макроэкономическую стаб ильность. Итак , несмотря на декларируемый принцип «дерегулирования экономики» , экономика США в 80-е годы стала б олее регулируемой и предсказуемой , и такая тенденция является устойчивой и долговременной . Полного конечного отказа от монетаристской теории не произ ошло , но ее влияние на экономику США в 80-х годах сильно ослабло , кейнсианская же тория , наоборот . Это утв е рждение значительно усилится в 90-х годах. Программа Конгресса США на 90-е годы. Осмыслив результаты реформ 90-х годов в США были объявлены новые при оритеты , получившие статус национальных , и спе циальным законодательным актом с красноречивым названием «Полная занятость и сбалансированный рост экономики» возведены в ранг строг их административных , организационных и фи нансово-бюджетных обязательств государственной власти. В 90-х годах состоялся окончательный по ворот . Тому есть немало ярких свидетельств . Так , согласно долго бытовавшим постулатам л иберальной доктрины , безработица о бладает «преимуществом» , перевешивающими недостатки : содейств ует понижению инфляции (кривая Филипса ), служит кнутом , подстегивающим трудовую мотивацию , об легчает структурную модернизацию и т.д . Иные представления , даже если они исходили от столь авторитет н ых политических де ятелей , каким почитался , к примеру , Б . Франк лин , отвергались веками , и , более того , расц енивались как подрывные , посягающие на устои общества свободного предпринимательства . Ныне все переменилось . Теперь уже безработица пр изнана несовмес т имой с национальными интересами США . О ее «преимуществах» боль ше речи нет , она увязывается исключительно с потерями и издержками. Причем издержки экономики и общества вследствие безработицы зафиксированы не только учеными , исследователями , аналитиками . Они перечислены Конгрессом США в бескомпромиссных формулировках констатирующего раздела закона : - «Конгресс прихо дит к заключению , что Нация страдает от неполной занятости и безработицы , достигших существенных масштабов , от неиспользования прои зводственных ре сурсов , высоких темпов инф ляции и недостаточного роста производительности труда в течение значительного периода вр емени , и это влечет за собой многочисленны е экономические и социальные издержки . Эти издержки проявляются в следующем : Нация лишена полног о снабже ния товарами и услугами , полного использовани я трудовых и финансовых ресурсов и соотве тствующего увеличения экономического благополучия , которое было бы достигнуто , если бы был и созданы условия полной занятости , роста производства и реального дохо д а , с балансированного экономического роста , сбалансированн ого федерального бюджета и эффективного контр оля над инфляцией ; Объем производства товаров и ус луг недостаточен для удовлетворения неотложных национальных приоритетов ; Работники лишены гарант ий с охранения рабочих мест , доходов , повышения ква лификации , а также производительности , необходимых для поддержания и повышения своего жизне нного уровня ; Торговля и промышленность лишены производства , торговой сети и притоков капи талов и производитель ности , необходимых н а поддержание надлежащего уровня доходов , осу ществления новых инвестиций , создания рабочих мест , обеспечения конкурентоспособности на междун ародном рынке и содействия экономических потр ебностей общества . Названные проблемы особенно ост р ы в мелком предпринимательстве . Названные проблемы и низкий уровень пока зателей функционирования экономики наносят мелко му предпринимательству значительно больший урон , чем крупному , так как у мелких предпр инимателей меньше наличных ресурсов , меньше д осту п а к ресурсам , позволяющим спр авляться с общеэкономическими трудностями . Упадок мелких предприятий влечет усиление безработи цы из-за количества рабочих мест , а также инфляции - из-за ослабления конкуренции ; Безработица создает для многих семей социальны е , психологические и физио логические издержки , включая разрыв семейных связей , утрату личного достоинства и самоуваж ения , обострение физических и психологических заболеваний , алкоголизм и наркоманию , преступность и социальные конфликты ; Федеральный бюд жет , бюджет ш татов , а также местные бюджеты подрываются дефицитами , вызываемыми недостаточностью налоговых поступлений и увеличением расходов на по собия по безработице , социальную помощь и иные виды услуг , связанных с упадком в экономической жизни и осуще с твляем ых в таких сферах , как уголовная юстиция , борьба с алкоголизмом и наркоманией , под держание физического и душевного здоровья. Как видим , в приведенных формулировках прослеживается полный разрыв с экономическим либерализмом . Пока внешнему миру напоказ выставляется рейга номика и рекламировался ее мнимый либерализм , экономика США по сути директивно перевод ится на рельсы централизованно регулируемого воспроизводства , способного обеспечивать требования полной занятости и сбалансированного , т.е . б езынфляцио н ного роста. От либерализма отошли и еще по од ному важному пункту - что подлежит регулирован ию . Как известно , либеральной доктриной постул ируется максимальное ограничение государственного вмешательства , в связи с чем неолибералы - монетаристы - считают дост аточным манипулир ование объемом и структурой денежной массы , налоговыми и банковскими ставками. В последовавшем процессе организационно-эконо мических новаций от денежно-валютного регулирован ия , разумеется , отказа не последовало . Да т ак вопрос и не ставился . В законодат ельном акте Конгресса США суть сформулирована иначе : « ... совокупные финансовые и налогов ые меры сами по себе не обеспечивают полной занятости и полного производства , увел ичения реальных доходов , сбалансированного роста , сбалансированного фед е рального бюдж ета , надлежащего роста производительности труда и соответствующего учета национальных приорите тов , достижения лучшего торгового баланса и разумной стабильности цен и должны быть , поэтому , дополнены другими мерами , предназначен ными для достиже н ия этих целей». Иными словами , одних только монетарных мер для действенного макроэкономического регул ирования недостаточно , они должны быть дополн ены немонетарными - такова формула . Она отверга ет претензии монетаризма на ограничение сферы и инструментария государственного вмешател ьства . И подтверждает утверждения Кейнса о необходимости вмешательства государства в экон омику. Признав необходимость расширения системы государственно го регулирования на основе немонетарных мер воздействия на экономику , к их числу Конгресс США законодательно отнес : * структурную хозяйственн ую политику и хозяйственные программы , включа я регламентацию ресурсных ограничений ; * противоциклические меро приятия по вопросам занятости ; * координацию экономическ ой деятельности ; * меропри ятия и программы по обеспечению работой молодежи ; * профессиональное обучен ие , консультации , разработку проектов занятости ; * стимулирование капитало вложений ; * совершенствование систе мы материального поощрения занятых. Указанные направления также соотв етствуют рекоменд ациям не либеральной , а регулятивной экономич еской теории. Посвященн ый капиталообразованию раздел настолько примечат елен , что целесообразно привести его целиком : «Конгресс приходит к заключению , что : Содействие полной занятости и сбала нсированному развитию само по себе яв ляется основным путем к высокому и непрер ывному росту образования капитала ; Высокие темпы образования капитала необходимы для обеспечения адекватных темпов расширения производственных мощностей и роста продуктивност и , соблюдения установленных пр авительством стандартов в области охраны здор овья , техники безопасности и охраны окружающе й среды , а также для замены устаревшего производственного оборудования ; Способность нашей экономики успешно конкурировать на междуна родных рынках , развитие новых технологий , улучшение условий труда , расширение количества рабочих мест и повышение уровня жизни зависят от доступно сти адекватных капиталов для торговли и п ромышленности по различным ценам ; Важной целью национальной полит ики является устранение препятствий свободному притоку ресурсов в новые сферы капиталовло жений , особенно таких препятствий , которые тор мозят создание и развитие мелкого предпринима тельства ввиду того , что общие национальные программы и мероприятия , поощря ю щие частное предпринимательство , недостаточны для решения особых проблем и удовлетворения по требностей малого бизнеса , и, Хотя частные предпринимательские фирмы остаются основными источниками капиталовложений , инвестиционная деятельность властей на фед еральном уровне , уровне штатов и на уровне местных властей должна играть важну ю роль в определении уровней производства , занятости и производительности , а также в достижении иных общенациональных целей». Особо примечательно последнее положение . Оно признае т необходимость увеличения инвестиционного значения общегосударственного бюджета . Иными сл овами , здесь отражено растущее значение центр ализации совокупного фонда производственных инве стиций и их распределения по единому крит ерию , на основе программ , скоор д ин ированных целями полной занятости и сбалансир ованного экономического роста . То есть растет влияние кейнсианской теории на экономику США. Правда США еще не дошли до уровня макроэкономического планирования . Вместо планиро вания Конгресс США избрал весьма де та льную регламентацию обязанностей правящей админи страции по обеспечению занятости и сбалансиро ванного экономического роста . Так , в сфере хозяйственной политики Конгресс установил свое право «требовать от Президента инициатив» , нацеленных на разработку до п олнительн ых программ и мероприятий в объеме , достат очном для организации решения задач полной занятости и сбалансированного роста , включая направления и график сокращения безработицы . Притом , как особо оговорено , все эти про граммы и направления хозяйствен н ых мероприятий подлежат включению в доклад об экономике. При реализации каких-либо противоциклических мер «Президент должен» продумать механизм введения в действие специальной программы обеспечения занятости в период повышения безр аботицы , с включением в н ее эффективны х средств , облегчающих временно безработным с корейшее возвращение к обычной своей работе в частном или государственном секторе по мере оздоровления экономики . Причем в так ом случае «Президент обязан» обеспечить в сфере занятости координацию э к оном ических действий между Федеральным правительство м , регионами , штатами , местными властями , а также частным сектором. Осуществляя свои полномочия по координаци и политики занятости и экономического роста , «Президент должен» стремиться к соблюдению критери ев , на которых основано финанс ирование конкретных программ и мероприятий ; в частности , принимать во внимание налоговые нужды и бюджетные условия соответствующих штатов и местных властей , а также собствен ные усилия последних в сфере занятости , уд еляя при э т ом особое внимание темпам роста безработицы в том или ино м штате или графстве. В ходе достижения целей хозяйственной политики «Президент должен» , при необходимости , рекомендовать Конгрессу принятие законодательны х актов , а также региональные и структурны е программы и мероприятия по вопросам занятости. Президент у предоставлены конкретные полномочия по обес печению занятости в регионах , где безработица особенно велика вследствие циклического или структурного кризиса . В частности , он обя зан содействовать создан ию новых рабочих мест на основе развертывания новых произ водств . Вместе с тем при реализации полити ки обеспечения занятости Президент должен учи тывать , какое влияние оказывают на региональн ую безработицу разнообразные общефедеральные нал оги и расходы госу д арственного бю джета , в частности на оборону , энергетику , транспорт и т.д . В случае , если такое в лияние окажется неблагоприятным , администрации пр едписано вносить коррективы , чтобы исправить положение. Для улучшения и расширения трудоустройства молодежи «Пр езидент должен» совершенствовать суще ствующие программы трудоустройства молодежи и разрабатывать новые . При разработке таких п рограмм «Президент обязан : 1. Включать в них положения , предназначенные для более полной координации деятельности по созданию раб очих мест для молодежи с иными пр ограммами занятости и профессионального обучения ; 2. Облегчать молодежи переход от школы к работе ; 3. Готовить молодых людей , страдающих физическими недостатками , а также затрудняющихся получить работу ввиду иных причин , к приобретению постоянных мест работы , позволяющей обеспечивать себя средствами к существованию ; 4. Разрабатывать практи ческие методы сочетания работы с профессионал ьным обучением и 5. Разрабатывать положе ния , способствующие привлечению затронутой структ урной безработицей молодежи в сферу п олной продуктивной занятости посредством стимули рования частного и независимого предпринимательс тва». Для в заимодействия при разработке и реализации хоз яйственной политики двух ветвей власти - закон одательной и исполнит ельной , учрежден Сов местный экономический комитет , куда Президент обязан направлять специальный экономический отче т , особо выделяя инвестиционные аспекты обесп ечения занятости и роста. Параметры отчетного документа тоже регламентированы до деталей : «Эконом ический отчет содержит в качестве составной части отчет об ин вестиционных мероприятиях , в котором должны б ыть отражены Обзор и общая оценка существующих программ и мероприятий Федерального правительс тва , затрагивающих решения о предпринимательских инве стициях , в том числе соответствую щие аспекты налогового законодательства , расходны х статей бюджета Федерального правительства , направлений осуществляемого Федеральным правительств ом регулирования экономики , международной торговл и , а также осуществляемой н а фед еральном уровне поддержки исследований , разработо к и внедрения в области новых технологий ; Оценка уровней инвестирования имеющи хся капиталов , как применяемых , так и запр ашиваемых в сфере мелких , средних и крупны х предпринимательских учреждений ; Анализ текущих тенденций в уровне инвестирования капиталов , имеющихся у таких учреждений, Описание программ и предложений по осуществлению мероприятий ... Наряду с этим экономический отчет должен содержат ь оценку влияния совокупности правительственны х экономических мероприятий и уровня инфляции на торгово-промышленные капиталовложения . Президент предлагает в своем бюджете , если это целесообразно , новые программы или мо дификации старых , предусматривающие формирование частного капитала . Кроме того . Пре з идент обязан направлять в Конгресс вс е иные рекомендации относительно составляющих президентского бюджета , которые он считает необходимыми или желательными для осуществления мероприятий ... Отчет об инвестиционных меропри ятиях , поступивший в Конгресс , долж е н быть направлен в Совместный экономи ческий комитет». Помимо указанных особо выделяется обзор федеральных мероприятий и программ , затрагив ающих капиталовложения публичного сектора : « ... Экономический отчет должен содержать обзор и оценку федеральных меропр иятий и про грамм , которые непосредственно или в рамках целевых дотаций штатам и органам местной власти либо косвенно , посредством иных мер влияют на пригодность , структуру и эффект ивность капиталовложений публичного сектора в качестве средства достижения ц елей настоящей главы и Закона о занятости 1946 г . В необходимых случаях Президент должен вносить предложения о новых программах и мероприятиях либо о модификации уже существую щих в области капиталовложений в публичном секторе». Совместный экономический ком итет наде лен полномочиями по определению не только краткосрочных , но и перспективных направлений хозяйственной политики , которые обобщаются в специальном докладе Конгрессу США . Такой доклад содержит по сути концепцию и ключе вые параметры планово-индикатив н ого х арактера , хотя по форме , разумеется , не отн осится к индикативному плану , известному , напр имер , по опыту Франции. Выводы Отмеченный в 90-е гг . рост уровня конкурентоспособности США (по нашим расчетам , в среднем на 40-50% сравнительно с 80-м и гг .) объясняется существенной модернизацией , которой на рубеже 80-90-х гг . подверг лась вся система государственного регулирования а мериканской экономики . Объявление новыми национал ьными приоритетами полной занятости и сбаланс ированного экономического роста не осталось п устой декларацией . Последовали конкретные действи я , эффективность к о торых отслеживалас ь Конгрессом США . Федеральное правительство п олучило дополнительную компетенцию и в то же время существенно возросла его ответств енность за разработку и реализацию структурно й хозяйственной политики . В системе органов власти появился Сов м естный экономи ческий комитет , который фактически действует как общегосударственный орган индикативного план ирования . Прямо или косвенно регулированием о хвачены важнейшие факторы обеспечения расширенно го воспроизводства : накопление , инвестиционная эфф ектив н ость , уровень инфляции. Попытка в начале 80-х годов построить экономику , руководствуясь лишь монетаристскими принципами п отерпела полный крах . Поэтому уже в 83-84 года х происходит отказ от такой модели и значительно усиливается влияние , вмешательство го суд арства в экономику . Фактически США , не признаваясь в этом , отказалась от идео логии , которую они проповедуют по всему уж е пятьдесят лет . Результаты не замедлили с казаться и уже в конце 80-х в начале 90-х ситуация стабилизировалась. В начале 90-х годов Конгр есс ут вердил новую кейнсианско - монетаристскую экономич ескую политику законодательным актом с красно речивым названием «Полная занятость и сбаланс ированный рост экономики» . Результат не замед лил сказаться . Шестой год экономического подъ ема лучшая рекоменд а ция политики вмешательства государства в экономику . Список литературы 1. Бобраков Ю . И ., Дейкин А . И ., Кондратьев Ю . Г . и д р. США : государство и экономик а (механизм государственно-монополистического регулиро вания экономики ). – М .: Наука , 1976. 2. Всемирная история экономической мысли. Т . 5. – М .: Мысль , 1994 3. Дейкин А . И. Механизм федерального бюджета США . (бюджетная политика в 80-е го ды ). – М .: Наука , 1989. 4. Коржубаев А . Г. Трансформация системы регулирования экономики США . 80-е годы ХХ века . - Новосибирск , 2000. 5. Портной М . А. США : государственное рег улирование плате жного баланса . – М .: Н аука , 1975. 6. Фридман М. Количественная теория денег . – М .: Эльф пресс , 1996. 7. Худокормов . А . Г. История экономических учений . – М .: Инфра-М , 1999.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Женщина на всем свете боится только двух вещей; одинаковых.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru