Реферат: Проблемы создания и функционирования свободных экономических зон в России - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Проблемы создания и функционирования свободных экономических зон в России

Банк рефератов / Экономика и финансы

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 61 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

25 ДОКЛАД ПО РЕГИОНОВЕДЕНИЮ НА ТЕМУ: «Проблемы создания и функционирования свободных экономических зон в России». План. Введение. 1. Основные виды свободных экономических зон (СЭЗ) в мирово й практике. 2. Свободные экономические зоны в России. 2.1. Социально-экономическая сущнос ть СЭЗ. 2.2. Предпосылки и цели создания СЭЗ. 2.3. Практический опыт функционировани я СЭЗ на примере Калининградской области. 3. Проблемы функционирования СЭЗ в России. 3.1. Правовые проблемы. 3.2. Социально-экономические проблемы. 3.3. Геополитические проблемы. 4. Перспективы развития СЭЗ. Заключение. Введение. Свободные экономические зон ы (СЭЗ) прочно вошли в мировую хозяйственную практику и функционируют во многих странах мира, в том числе в странах «ближнего зарубежья» и бывшег о соцлагеря. В настоящее время, по различным данным, в мире от 2 до 4 тыс. СЭЗ, и х товарооборот к 2000 году может составить до трети общемирового. Свободные экономические зоны существуют почти во всех промышл енно развитых странах. Причем в Соединенных Штатах Америки их численн ость самая большая - более 200. Помимо старейшей и крупнейшей СЭЗ в Нью-Йор ке, они организованы в Бостоне, Чикаго, Кливленде, Сан-Франциско, Сиэтле и в других городах. В 1992 году общая стоимость товаров, которые были завезены и переработаны в этих зонах, достигла 93,8 млрд. долл., а в конце 90-х годов - соста вила 130-150 млрд. долл. в год. Большую популярность СЭЗ завоевали и в развивающихся странах. Ес ли к 1981 г. них было создано 96 таких зон, то за последующее десятилетие число их превысило 300 и продолжает нарастать. Общая занятость на предприятиях, зарегистрированных этих зонах, превысила 3 млн. человек. Вместе с тем, наблюдались случаи, когда создание СЭЗ не только не оправды вало себя, но и наносило ущерб хозяйствующим и управляющим субъектам. Та к, создание в Шри-Ланке, Сенегале и других странах разного рода СЭЗ не толь ко не увенчалось успехом, но многие из этих зон в настоящий момент вообще перестали функционировать. Отдельное место в этом списке занимают росс ийские СЭЗ, чья роль в экономике страны до сих пор однозначно не определе на. Как отмечается в (28, стр. 2) ни одна из ныне существующих в России зон не со ответствует в полной мере тем требованиям, которые предъявляются в межд ународной практике к такого рода образованиям. При этом неоднозначен и социально-экономический эффект, полученный от с оздания свободных зон в нашей стране, и споры об их роли в экономике Росси и не утихают и по сей день. Рассмотрение, как мирового, так и собственного опыта, накопленного по данной проблеме, поможет определить место и персп ективы развития СЭЗ в экономико-политической жизни России. 1. Основные виды свободных экономических зон в мировой практике. Международной конвенцией по упрощению и гармонизации таможенны х процедур (Киото, 18 мая 1973 г.) установлено понятие свобод ной зоны (« зоны-франко »), под которой понимается часть территории страны, на которой това ры рассматриваются как объекты, находящиеся за пределами национальной таможенной территории, и поэтому не подвергаются обычному таможенному контролю и налогообложению. По определению Международной ассоциации развития св ободных экономических зон (МАРСЭЗ), созданной в 1990 г. СЭЗ является особым те рриториально-хозяйственным образованием, как правило, открытым для фин ансово-хозяйственной деятельности любой страны, благоприятствующим эк ономическому, научно-техническому, экологическому и социальному разви тию, специально создаваемому путем дополнительного делегирования ему федеральными и муниципальными органами России прав и полномочий с жест ко закрепленными и соблюдаемыми границами, с собственным зональным зак онодательством, бюджетом, налоговой системой, органами управления (22). На современном этапе более актуальна трактовка СЭЗ, как инструмен та выборочного сокращения масштабов государственного вмешательства в экономические процессы. Эта формулировка понятия «свободная зона» о хватывает весь спектр явлений, связанных с действием преференциальног о режима хозяйствования. При таком подходе свободная зона - это «не тольк о и не столько обособленная географическая территория, но, скорее, часть национального экономического пространства, где введена и применяется определенная система льгот и стимулов, не используемая в других его ча стях» (31, стр.126). Организационная структура СЭЗ достаточно многообразна, как мног ообразны и цели, преследуемые при их создании. Иногда довольно трудно кл ассифицировать ту или иную СЭЗ однозначно, поскольку она обладает черта ми многих зон. Среди наиболее распространенных в мире СЭЗ можно выделить следующие: 1. Зоны свободной т орговли (ЗСТ). Их с оздание предусмотрено специальным законом США 1934 года, целью которого бы ло поощрение торговли, ускорение торговых операций, сокращение торговы х издержек. Законом установлено, что при каждом официальном порте прибыт ия может быть создана, по крайней мере, одна свободная внешнеторговая зо на. К числу ЗСТ можно отнести специальные магазины «Дьюти фри» в крупных международных аэропортах. С точки зрения финансового режима, они рассма триваются как находящиеся за пределами государственных границ. К ЗСТ от носятся также и традиционные свободные гавани со льготными торговыми р ежимами. 2. Специальны е таможенные зоны (СТЗ), как одна из простейших ф орм экономических зон, представляют собой транзитные или консигнацион ные склады для хранения, упаковки и незначительной обработки иностранн ых товаров, предназначенных для экспорта. СТЗ освобождаются от таможенных пошлин на ввоз и на вывоз товаров. Они имеются во многих странах. 3. Специальны е торгово-промышленные зоны представляют собо й территории со льготным торговым режимом, где существует ряд преференц ий для инвестирования, развития промышленного производства, экспорта п родукции. 4. Зоны экспор тной переработки (ЗЭП), характеризуются как анк лавы в рамках национальной таможенной территории, обычно расположенны е неподалеку от международных портов, в которые оборудование, компонент ы для сборки и материалы поступают без таможенного контроля. Импортируемая продукция подвергается в ЗЭП промышл енной обработке и затем экспортируется без вмешательства таможенных в ластей принимающей стороны. Выплата таможенной пошлины не требуется, за исключением случая, когда эта продукция поступает на национальную тамо женную территорию принимающей стороны. 5. Зоны техник о-экономического развития (ЗТЭР) создаются, как правило, в качестве эталонных для национальной экономики по уровню орга низации эффективного, высокотехнологичного производства. На предприятиях, расположенных в ЗТЭР, широко исполь зуются современные методы управления производством, прогрессивные мет оды организации и маркетинга, разрабатываются передовые промышленные технологии. Существенное распространение ЗТЭР получи ли в ряде развивающихся стран. 6. Близким по организации и особенностям функционирования с ЗТЭР являются Зоны развития новых и высоких технологий (ЗРНВТ). Наибольшее число таких зон находится в США, Японии, К итае. В США их называют « технопарками », в Японии - « технополисами », в дру гих странах - бизнес - инновационными цен трами . В отличие от ЗТЭР, технопарки ориент ируются на развитие новейшей и высокой технологии, наукоёмкой продукци и. В них концентрируется значительный кадровы й и инженерный потенциал, занимающийся разработкой текущих и перспекти вных научно-прикладных проблем, новых видов продукции и материалов. Сама я известная в мире и крупнейшая в США ЗРНВТ «Силикон-Велли» дает 20% мирово го производства средств вычислительной техники и компьютеров. Широко и звестные фирмы «Интел» и «Майкрософт» также получили развитие в услови ях ЗРНВТ. 7. Экономические з оны комплексного многоотраслевого назначения . Они обладают практически всеми чертами других зон. Например, в СЭЗ Шэньчжень (КНР) входят зоны своб одной торговли и технопарк. 8. О ткрытые районы . Они охватывают территори и, где создается льготный инвестиционный режим для привлечения и иностр анного капитала. «Открытые районы», получившие широкое развитие в КНР, в ключают в себя фактически весь приморский пояс страны и распространяют ся вглубь нее. В этих районах размещаются зоны технико-экономического ра звития, технопарки и экспортоориентированное производство. 9. Оффшорные з оны (ОЗ) привлекают клиентов благоприятным вал ютно-финансовым режимом, высоким уровнем банковской и коммерческой сек ретности, лояльностью государственного регулирования. Наибольшее распространение они получили в странах Британского содружества. В мире насчитывается около трех десятков усто йчивых и комплексных центров оффшорной деятельности. К числу стран, где уже давно функционируют оффшорные компании, относятся Панама, Нормандс кие острова, Ирландия, Швейцария, и др. В последнее десятилетие ОЗ появили сь в Израиле Мальте, Малайзии. Промышленные, торговые и банковские компа нии в ОЗ либо вообще не подлежат налогообложению (Ирландия, Либерия), либо облагаются небольшим паушальным налогом. Льг отный режим в ОЗ определяется также отсутствием валютных ограничений, с вободным вывозом прибылей, отсутствием таможенных пошлин и сборов для и ностранного инвестора, экстерриториальностью и т.д. Для стран, организую щих ОЗ, выгода состоит в привлечении дополнительных иностранных инвест иций, увеличении доходов, создании дополнительных рабочих мест, что, в це лом, способствует развитию национальной экономики. Существуют два подхода к образованию свободных экономиче ских зон. Территориальная концепция образования СЭЗ подразумевает часть территории принимаю щего государства, выделенную из остальной его территории и пользующуюс я специальным льготным режимом для расположенных на ней предприятий. Режимная , или точечная концепция исходит из отож дествления зоны с преференциальным режимом, который предоставляется о пределенному виду предпринимательской деятельности. При этом географи ческое местонахождение субъекта хозяйственных отношений не имеет зна чения. При режимном подходе образования СЭЗ в режиме зоны могут действов ать отдельные конкретные предприятия, подпадающие под преференциальны й режим, предоставляемый определенному виду зон. Цели создания свободных экономических зон варьируются в широких пределах в зависимости от экономических, социальных, иногда политическ их условий той или иной страны. В развитых капиталистических странах СЭЗ создаются, как правило, в застойных районах, страдающих безработицей, с н едоразвитой инфраструктурой. Придавая таким районам статус зон, правит ельства этих стран не делают акцента на привлечении иностранных инвест иций, а стараются создать условия, максимально стимулирующие развитие и меющихся производств, интегрированных во внутренний рынок, а также обес печения дополнительных рабочих мест. В новых индустриальных странах Аз ии зональная политика является элементом промышленной и направлена на создание отраслевых анклавов экономического роста (преимущественно эк спортных и научно-технических). В развивающихся странах, имеющих невысок ий уровень экономического развития при создании свободных экономическ их зон, ставятся задачи привлечения иностранного капитала, передовой те хнологии и управленческого опыта, стимулирования экспорта, улучшения е го структуры, увеличения занятости и подготовки квалифицированных кад ров, получения дополнительной валютной прибыли от сдачи в аренду земли, помещений, предоставления коммерческих и других услуг. В обобщенном вид е создание СЭЗ направлено на достижение таких целей, как: 1. привлечение передовых, по отношению к национальным тех нологий; 2. активизация экономики путем привлечения иностранного капитала; 3. поступление валютных активов и таким об разом увеличение валютных запасов; 4. насыщение внутреннего потребительско го рынка; 5. повышение уровня занятости населения и квалификации рабочей силы; 6. создание современной рыночной инфраст руктуры; 7. ускоренное развитие депрессивных райо нов; 8. приобретение мирового опыта в области управления экон омикой, международного предпринимательства. Мировая практика предполагает два варианта создания СЭЗ. Вариант «сверху» означает, что образование зоны происходит по инициативе центр альных властей и в рамках государственной программы (как, например, в Южн ой Корее). Вариант «снизу», - создание СЭЗ в порядке рыночной самоорганиза ции (Доминиканская республика, Польша). Более динамично развивается втор ой вариант, в том числе при смешанном частно-государственном финансиров ании. Предложения об учреждении свободной экономической зоны направля ются в специально уполномоченный государственный федеральный или реги ональный орган, который после принятия решения об учреждении зоны включ ается в работу по формированию условий ее создания. Особое внимание при учреждении зон обычно уделяется таким критериям, как выбор места, формир ование социальной и производственной инфраструктуры, отраслевая стру ктура экономики региона. 2. Свободные экономические зоны в России. 2.1. Социально-экономическая сущность СЭЗ. Понятие СЭЗ или, в первоначальном варианте, «зон свободного предп ринимательства» (ЗСП), стало для СССР актуальным в конце 80-х – начале 90-х го дов. Советскими учёными при помощи экспертов ООН была разработана едина я концепция, учитывающая сложившийся в стране подход к проблеме свободн ых зон, мировой опыт их функционирования и конъюнктуру международного р ынка. Предполагалось, что создаваемые ЗСП будут способствовать активиз ации инициативы иностранных фирм в сфере производства товаров, услуг, в торговле, а также в других видах деятельности на территории СССР. Упор бы л сделан на плодотворный союз зарубежных капиталов с отечественным нау чным потенциалом и высокими технологиями. В таких зонах должны были быть организованы производство и сборка различных видов продукции на основ е применения иностранного оборудования, технологий и материалов с испо льзованием местной электроэнергии, сырья и рабочей силы. Согласно этой концепции зоны свободного предпринимательства, со храняя в разумных пределах экспортную ориентацию, должны были в первую о чередь способствовать насыщению страны передовыми технологиями и высо кокачественными товарами, освоению зарубежного опыта управления, новы х форм хозяйствования, освоению дополнительных инвестиций. СЭЗ создавались как на приграничных, так и в глубинных территория х страны, при этом предусматривалось создание режима наибольшего благо приятствования, как для зарубежных инвесторов, так и для отечественных п редприятий. Обеспечение политических и экономических интересов Советс кого Союза ставилось во главу угла при условии, в то же время, максимально ускоренной интеграции в мировое хозяйство. ЗСП рассматривались, как нек ий «шлюз» между реформируемой экономикой Союза и экономиками западных стран. Хозяйственные потребности страны, а также интересы самого эксперимен та подсказывали целесообразность создания в России на основе мировог о опыта сразу нескольких типов таких зон: 1. ко мплексные зоны (прои зводственного характера). Они формировались на основе территориальных образований от муниципальных до уровня субъекта Федерации. В них приним ались меры по привлечению крупных инвестиций с обязательным развитием необходимой инфраструктуры. В качестве примера таких зон может быть при ведена большая часть СЭЗ, созданных в России, в том числе – СЭЗ в Калинин градской области, Находке, республике Татарстан и др. 2. внешнеторговые зоны (свободные таможенные зоны, транзитные зоны и зоны экспортног о производства) призваны обеспечивать рост валютных поступлений, в том ч исле и за счет консигнационных складов, сдачи в аренду помещений, провед ения выставок, перевалки грузов и их транзита. К внешнеторговым зонам сл едует отнести прежде всего подмосковные «Московский Франко-порт» (окол о аэропорта «Внуково»), «Шерри-зон» (около аэропорта «Шереметьево») (9), «Фр анко-порт Терминал» (на территории московского Западного речного порта ) (10). 3. функциональные , или отраслевые зоны (тех нологические парки, технополисы, туристические, страховые, банковские з оны и др.) выполняют как народнохозяйственные, так и внешнеэкономически е функции. Они, в частности, способствуют ускорению научно-технического прогресса в отдельных отраслях на основе активизации внешнеэкономичес кого сотрудничества, внедрению результатов отечественной науки, а такж е разработке наукоемких технологий, новых видов готовой продукции и ра сширению экспорта. К отраслевым зонам научно-технического характера от носится СЭЗ в Зеленограде, которая должна специализироваться в област и микроэлектроники, информатики и связи; к зонам финансового («оффшорно го») характера может быть отнесена зона экономического благоприятство вания в Ингушетии (18); к зонам туристско-рекреационного типа - особая эконо мическая зона «Кавказские Минеральные Воды» (17). Общей характерной чертой различных видов СЭЗ является создание благоприятного инвестиционного климата, включающего в себя таможенные, финансовые, налоговые льготы и п реимущества по сравнению с общим по стране экономико-правовым режимом д ля предпринимателей. Конкретные льготы и преимущества имеют некоторые количественные отличия по различным СЭЗ, но по существу они, как правило, сходны. К наиболее распространенным льготам и привилегиям, предоставляе мым в СЭЗ, относятся: 1. полное или частич ное освобождение от таможенных пошлин и других сборов, ввозимых на терри торию СЭЗ машин и оборудования, сырья и компонентов для организации прои зводства, а также прочих товаров, освобождение от таможенных пошлин и др угих сборов вывозимых товарно-сырьевых ресурсов. Примером могут послуж ить льготы предоставляемые в Особой экономической зоне Калининградско й области статьёй 7 (3) или в Кемеровской области статьёй 29 (7); 2. полное или частичное освобождение пред приятий от налоговых выплат в местный бюджет, предоставление на оговоре нный срок льгот в отношении уплаты всех остальных прямых и косвенных нал огов и сборов. Здесь можно привести в приме р налоговые льготы, предоставляемые участникам Эколого-экономического района (ЭЭР) «Алтай» и СЭЗ «Алтай» - самые очевидные из них приведены в таб лице 1; 3. предоставлен ие в аренду помещений, земли по льготным тарифам на длительный срок, льго тные транспортные тарифы, льготные цены на энергоносители; 4. обеспечение упрощенного порядка вступ ления в СЭЗ и гарантии свободного предпринимательства; 5. предоставление льготных кредитов, в том числе налоговых, под определённые программы, предоставление государст венных гарантий по кредитам; 6. упрощённая система международных пере мещений граждан и капиталов, в том числе капиталов в иностранной валюте. Таблица 1. Льготный налоговый режим, применяемый для предприятий, зарегистрирова нных в ЭЭР «Алтай» и СЭЗ «Алтай» (24). Местные налоги 0% Налог на прибыль 13% Н ДС Льгота Н алог на пользователей автодорог 0.5% При создании СЭЗ в России проявилась «гигантомания» - соз дание зон на больших территориях , соответству ющих территориям субъектов Федерации и превыш ающих 10 тыс . кв . км . – СЭЗ «Янтарь» , «Ин гушетия» и др . Российская практика говорит , что все пр ете нденты на создание СЭЗ стремятся вз ять под свою ответственность как можно бо льше территории , не понимая , что чем ее больше , тем хуже для предпринимательского у спеха зоны (22). Если мы обратимся к зарубежн ому опыту по созданию и нормальному функц ионировани ю СЭЗ , то произведенные рас четы показывают , что : ь для нормального обустройства 1 кв . км экспортопроизводящей зон ы требуются вложения порядка 40-45 млн . дол . СШ А ; ь для нормального обустройства таможенно-торговой зоны требуются вложения порядка 10-15 млн . д ол . США. Где возьмет эти средства администрация, например, Читинской облас ти, заявившая о намерении создать СЭЗ на всей территории - 432 тыс. кв. км, или Алтайский край - 262 тыс. кв. км? (А общая площадь только первых 11 учрежденных С ЭЗ составляет 1 млн. кв. км, или 7% территории России). Именно по этой причине большая часть СЭЗ ограничена пределами предприятия, нескольких произв одственных объектов, портов или небольшого по территории города (28). Отдельно следует отметить создание международной специальной экономической з оны. СЭЗ «Тумаган» создана на стыке границ России, КНР и КНДР. Данный проект рассчитан на 25-30 лет. В СЭЗ построен порт и намечена пос тройка многочисленных промышленных предприятий с использованием кита йской, корейской рабочей силы. Россия должна будет поставлять сырье для переработки на эти предприятия. Предприниматели, организовавшие произ водство в СЭЗ, будут пользоваться многочисленными льготами. Проект созд ания СЭЗ предполагает также прокладку железной дороги через территори ю Китая, государства Средней Азии в Европу, призванной значительно сокра тить этот путь. 2.2. Предпосылки и цели созда ния СЭЗ. Создание СЭЗ - действенное направление развития экономики отдельных территорий и регионов, ориен тированное, как правило, на решение конкретных приоритетных экономичес ких задач, реализацию стратегических программ и проектов. При этом, как п оказывает практика, система льгот, устанавливаемых в СЭЗ, в достаточной степени индивидуальна и тесно связана с реализуемыми на ее территории п рограммами. (Впрочем, как отмечено в (28, стр. 8), согласно мировому и отечестве нному хозяйственному опыту, первоначальные цели и задачи, декларирован ные при создании СЭЗ, почти всегда не совпадают с тем, что происходит в ре зультате фактического развития). На выбор типа зон для конкретных территорий влияют не только общие, но и локальные факторы. Так, для транспортных, внешнеторговых зон необходимо наличие крупного транспортного узла. Они, как правило, размещаются в при морских городах, располагающих морскими портами, железнодорожным сооб щением, аэропортом. Эти же условия желательны для размещения торговых, б анковских и других зон. Для создания зон типа технопарков и технополисо в нужна развитая научно-производственная база и квалифицированная раб очая сила. Организация туристическо-рекреационных зон требует наличия культурных и исторических центров, привлекательных для туризма ландша фтов, развитой инфраструктуры. Организация комплексных Особых экономи ческих зон (ОЭЗ), предполагает анклавное или островное положение террито рии, как это и было отмечено в проекте Федерального закона «О Свободных э кономических зонах в Российской Федерации» (33), что связано с проблемами, рассматриваемыми ниже. Исходя из задач, поставлен ных при формировании той или иной зоны, предъявляются соответствующие т ребования и к ее размещению. К наиболее общим из них относятся: ь благоприятное транспортно-географ ическое положение по отношению к внешнему и внутреннему рынкам и налич ие развитых транспортных коммуникаций; ь развитый производственный потен циал, наличие производственной и социальной инфраструктуры; ь существенный по запасам и ценност и природно-ресурсный потенциал (в первую очередь - запасы углеводородног о сырья, цветных металлов, лесных ресурсов и т.д.). Поэтому территории, наиб олее благоприятные для размещения СЭЗ, имеют, как правило, приграничное положение, а также располагают морскими торговыми портами и магистрал ьной транспортной сетью (железнодорожной, автодорожной, аэропортами), с ложившимися промышленными, научными и культурными центрами, районами концентрации наиболее ценных природных ресурсов. В отдельных случаях создание СЭЗ оказывается целесообразным и в район ах нового хозяйственного освоения, не располагающих изначально развит ой промышленностью, производственной и социальной инфраструктурой, но позволяющих решать важные долгосрочные общегосударственные программ ы (укрепление топливно-энергетической и минерально-сырьевой базы стран ы и др.). По утверждению (22), для организации эффективно функционирующей зоны с осо бым экономическим режимом необходимо руководствоваться следующими пр инципами, наработанными мировой практикой: 1. прибыльности , п редпринимательской и инвестиционной активности ; 2. конкурентоспособности бизнеса по сравнению с ана логичной де ятельностью другой территории за счет использ ования новых форм и методов организации ; 3. целеполагания как в краткосрочном , так и в долгосрочном пери оде ; 4. единства предпринимат ельской и управленческой инициативы в условия х компромисса интересо в хозяйствующих суб ъектов и СЭЗ (соответствия структуры управлен ия СЭЗ экономическим условиям ); 5. обеспечения законодат ельства , нормативных и режимных требований , а также условий кредитования , фрахта , таможенны х услуг , операций с ценными бумагами. Мирово й опыт (Японии , США , Европы , Азии ) показ ывает , что на функционирование СЭЗ оказывают влияние следующие факторы : ь политическая с табильность ; ь инвестиционные гарантии ; ь качество инфрас труктуры ; ь квалификация ра бочей силы ; ь упрощение админ истративных стру ктур ; Необходимо также учитывать , что в условиях России привлечение иностранных инвесторов возможно чере з перспективу освоения обширного отечественного рынка. Различные законодательные акты Российской Федерации и её субъектов о создании СЭЗ декларируют пра ктически единые цели ( например 7, 3): ь привлечение инвестиций для создания производственных мощно стей по выпуску конкурентоспособной продукции ; ь насыщение внутреннего рынка импортозамещающей пр одукцией ; ь создание экспорто-ориентированных производств ; ь повышение занятости населения ; ь формирование конкурентоспособной производственной и предпринимательской инфраструктуры. Для каждой конкретной СЭЗ происходит детальная проработка целей и задач на основе ц елевых программ развития . Так , например , «Федер альна я целевая программа развития ОЭЗ в Калининградской области на 1998 – 2005 годы» (19) предусматривает достижение следующих целей : ь обеспечение политических и оборонных интересов России в регионе ; ь укрепление е диного экономического пространства России ; ь р азвитие внешнеэкономических связей России ; ь развитие эко номики Особой экономической зоны и области в целом , повышение уровня жизни населения и достижение социально-политической стабильности в области ; ь обеспечение экономической безопасности области. Ис ходя и з необходимости достижения указанных целей , у силия федеральных и областных органов государ ственной власти предлагается сосредоточить на решении следующих главных задач : ь развитие сети инженерной инфраструкту ры и комплексов жизнеобеспечения О собой экономической зоны и области в целом , в ключая транспортный и природоохранный комплексы ; ь государственная поддержка приоритетных отраслей и объектов экономического роста Особой экономической з оны ; ь структурная перестройка хозяйственного компле кса Особой экономической зоны и области в целом , р азвитие нетрадиционных для региона конкурентоспо собных отраслей и производств , включая импорт озамещающие ; ь обеспечение полноценного функционирования размещённых на те рритории области воинских форми рований и баз При этом мо жно указать также на некоторые геополитически е цели создания СЭЗ : ь налаживание и уклепление международных связей РФ на уровне хозяйствующих субъектов и отдельных граждан , «врастание» России в мировое хозяй ство ; ь укрепление , в том числе и экономическое , анклавных образований на рубежах нашей страны , подвер гающихся со стороны соседей непрерывному геоп олитическому воздействию (Калининград , Сахалин и др .); ь путём повыше ния уровня жизни населения в отсталых и депрессивных регионах под держание политичес кой стабильности в стране. Сегод ня можно утверждать , что создание и функци онирование СЭЗ на территории России лишь в малой степени достигло поставленных целей , как на региональном , так и на общегос ударственном уровне . При реализации этой новой для страны задачи возникло множество проблем различного характера , разрешение которы х предстоит в ближайшем будущем. 2.3. Практический опыт функционирования СЭЗ на при мере Калининградской области. «Теор ия без практики мертва» . Соглашаясь с этим утве рждением , видится необходимым проанал изировать деятельность одной из реально сущес твующих российских экономических зон . В качес тве примера выбрана одна из старейших СЭЗ в России - СЭЗ «Янтарь» , а ныне Особая экономическая зона Калининградской области. Согласно положению о СЭЗ «Янтарь» (21), принятому в сентябре 1991 года, ц елями её создания было ускорение решения задач социально-экономическо го развития Калининградской области, повышение жизненного уровня насе ления области на основе развития торгово-экономического и научно-техни ческого сотрудничества с зарубежными странами, обеспечение благоприя тных условий для привлечения иностранного капитала, технологии и упра вленческого опыта, потенциала предприятий для увеличения экспортных в озможностей региона, развития производства экспортной и импортозамеща ющей продукции, трансконтинентального транзита, отработки новых форм х озяйствования в условиях перехода к рыночной экономике. Свободная экономическая з она создавалась в пределах всей Калининградской области с прилегающим и к ней районами континентального шельфа, за исключением территории о бъектов, имеющих оборонное и стратегическое значение для России. Главные отличительные черты рассматриваемой зоны: 1. выгодное экономико-географическое положение на пересечен ии торговых путей между Евразией и Европой, наличие незамерзающего морс кого порта; 2. уникальные залежи янтаря (до 90% мировых запасов); 3. изолированность области от остальной т ерритории России границами других государств, что повышает транспортн ые расходы и одновременно увеличивает политические риски хозяйственно й деятельности в регионе; 4. использование для военных нужд значит ельной части территории, втрое большей, чем площадь территории гражданс кого заселения, что создает неблагоприятный климат для его внешнеэкон омической деятельности и привлечения иностранных капиталов. В январе 1996 года Президентом РФ был подписан закон «Об особой экономической зоне (ОЭЗ) в Калининградс кой области» (3). Подробный анализ опыта функционирования области в качес тве СЭЗ или, позднее, ОЭЗ и прогноз последствий принятия нового закона, пр оведенный в (29), показывает, что, несмотря на наличие определенного потенц иала области и на то, что преференциальный режим хозяйственной деятель ности в ней был более стабилен, чем в других «старых» СЭЗ (в частности, реж им беспошлинного, безлицензионного и безрегистрационного экспорта, а т акже беспошлинного импорта с одновременной отменой НДС и спецналога де йствовал в области на протяжении 16,5 месяцев - ситуация, не имеющая аналого в на территории России), дополнительные права и привилегии, предоставле нные области в 1991-1995 гг., оказались малоэффективными для решения ее социал ьно-экономических проблем. При этом: 1. годовая динамика роста доходов области оказалась практ ически нулевой; 2. зависимость области от бюджетных дотац ий центра не только не ослабла, но и усилилась, причем - на фоне сокращения ее вклада в национальный доход страны; 3. довольно динамичное развитие сферы усл уг (прежде всего, торгово-посреднических) не смогло уравновесить упадок производственной сферы и создать ощутимые заделы для постепенного эко номического подъема в регионе; 4. положение с привлечением иностранных и нвестиций оказалось хуже, чем у ряда других «старых» СЭЗ и регионов, не и мевших льготного режима: область заняла лишь 18-ое место среди российских регионов по объему реально вложенных капиталов, а в расчете на душу насе ления ее показатели существенно меньше, чем в среднем по России; 5. ожидаемого усиления внешнеэкономичес кого потенциала области не произошло: хотя по объему импорта на одного ж ителя она существенно (в полтора раза) превзошла среднероссийский уров ень, подушевой объем ее экспорта оказался на 1/3 меньше, чем в среднем по Рос сии; 6. режим свободной торговли потребовал ус иления административного контроля над экономической деятельностью в регионе, что было вызвано ростом контрабанды. В результате остались нере ализованными практически все цели, сформулированные при создании СЭЗ « Янтарь». В (29) отмечено, что в новом законе фактически не учтен опыт работы СЭЗ «Янта рь» и высказано мнение, что этот закон не только не создает в Калинингра дской области привлекательного инвестиционного климата, а может даже у худшить его. Приведённые результаты функционирования Калининградской области в ре жиме СЭЗ (а ее опыт, пожалуй, наиболее «богатый» из всех СЭЗ) важны тем, что они могут служить определенным ориентиром для других российских терри торий, уже имеющих или претендующих на звание «СЭЗ», с тем, чтобы избежать повторения сделанных ошибок. 3. Проблемы ф ункционирования СЭЗ в России. 3.1. Правовые проблемы. Существенной проблемой процесса функционирования российских СЭ З в настоящее время является отсутствие в отношении их единой, системной государственной политики. При наличии ряда правительственных указов и постановлений, предоставляющих той или иной территории режим свободно й зоны, имеется и целый ряд официальных документов которые им противоре чат и затрудняют работу созданных СЭЗ. Своим с уществованием СЭЗ в России фактически «о бязаны» постановлениям Верховного Сове та РСФСР «Об основных принципах осуществления внешнеэкономической деятельности на территории Р СФСР» и «О создании зон свободного предпр инимательства» ( 5, 6), принятых в 1990 году . В 1991 году был принят Федеральный закон «Об ино странных инвестициях в РСФСР» (4). Согласно статьям 41 и 42 этого закона, СЭЗ создаются с целью привлечения ино странного капитала, передовой зарубежной техники, технологии и управле нческого опыта, развития экспортного потенциала. В СЭЗ устанавливается следующий льготный режим хозяйственной деятельности для иностранных и нвестиций и предприятий с иностранным участием; ь упрощенный порядок регистрации предприятий с иностранн ыми инвестициями; ь налогообложение по льготным став кам - до 50 % установленных для иностранных инвесторов на территории Россий ской Федерации; ь понижение ставки платы за пользов ание землей и другими природными ресурсами; ь предоставление права на долгосро чную аренду сроком до 70 лет; ь понижение таможенных пошлин на вв оз, вывоз товаров; ь упрощенный порядок пересечения г раниц, въезда и выезда иностранных граждан, в том числе безвизового; ь наличие права безлицензионного э кспорта и импорта, предусмотренное законом для предприятий, полностью п ринадлежащих иностранным инвесторам, а также для совместных предприят ий с долей инвестиций более 30%.Валютная выручка предприятий от экспорта с обственной продукции полностью остается в их распоряжении. До принятия этого закона практика создания СЭЗ сводилась к беспор ядочной раздаче льгот и привилегий отдельным районам. В результате пред оставленные законом «Об иностранных инвестициях в РСФСР» льготы для СЭ З выглядят более скромно по сравнению с уже действующими в некоторых ранее созданных в России зонах. Массовая раздача в начале 90-х годов зональных преференций отдельн ым территориальным образованиям без четких на то критериев спровоциро вала волну самостийного возникновения новых зональных структур, когда та или иная территория (город, область, морской порт, центр науки или прос то российская глубинка) объявляла о принятии ею соответствующего стату са, лоббируя его утверждение в верхах. Как отмечено в (23), руководство Росс ии оказалось под массированным давлением: в 1991 г. около 150 регионов добивал ись образования на своих территориях свободных зон. Такая активность ме стных властей отражала их стремление хоть как-то бороться с кризисными п роцессами на своей территории, решить с помощью статуса зоны массу разл ичных проблем, нахлынувших, как им представлялось, из Федерального центр а. В конце 1991 - начале 1992 гг., когда российское руководство приняло курс на широ кое открытие экономики в целях ее стабилизации (4, 8), выборочная либерализ ация предпринимательского климата на уровне отдельных зональных терр иторий во многом лишалась своего смысла. Принятые в этот период в Россий ской Федерации нормативно-правовые акты по регулированию внешнеэконом ической деятельности не предусматривали должных изъятий применительн о к зональным территориям. И хотя действовавшие в зонах статутные положе ния формально никто не отменял, налоговые службы истолковали их как утр атившие силу, что фактически упраздняло значительную часть ранее предо ставленных зонам льгот. Такая неопределенность в законодательно-правовом положении СЭЗ вызва ла беспокойство иностранных инвесторов, расценивших сложившуюся ситу ацию как принципиальный отход правительства от линии на создание зон. Э то, а также просьба руководителей зональных администраций (официальное обращение в федеральные органы власти весной 1992 г.) гарантировать действ ие ранее введенной в зонах системы льгот способствовали выходу в июне 1992 г. Указа Президента РФ (11), которым было подтверждено действие прежних зон альных преференций для иностранных предприятий и предприятий с иностр анными инвестициями, сохранены отдельные льготы в области внешнеэконо мической деятельности для российских предприятий и даже предусмотрены некоторые общие дополнительные льготы, нацеленные на облегчение финан сирования объектов инфраструктуры в зонах (предоставление для этих цел ей бюджетных кредитов, направление в специальные зональные фонды части средств от приватизации федеральной собственности и др.). Принятие указ а способствовало тому, что в отдельных, наиболее развитых зонах (Находка, Калининград) началась практическая разработка стратегии развития терр итории и конкретных инвестиционных проектов по ее обустройству. Тем не менее, к началу 1993 г. в правительстве возобладала линия на ликвидац ию крупных СЭЗ. Подготовленный проект Закона РФ «О свободных экономиче ских зонах» предусматривал формирование преимущественно локальных з он двух разновидностей - свободных таможенных зон и зон экспортного про изводства. В основу отбора зональных территорий был положен принцип соч етания их выгодного географического положения с минимизацией затрат н а их инфраструктурное обустройство, что обосновывалось необходимостью более реалистичного подхода к масштабности зональных проектов. На фактическое закрытие ранее созданных зон были направлены решения, п ринятые в июне 1993 г.: законодательное урезание предоставленных зонам там оженных и налоговых льгот (Закон РФ «О таможенном тарифе», Закон «Об осно вах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР») и очередная о тмена налоговых преференций (письмо ГНС и Минфина РФ (12)). И хотя иностранн ым инвесторам Указом президента (13) были даны гарантии по сохранению преж них условий деятельности на три года вперед, над зонами нависла атмосфе ра бесперспективности. Такое развитие событий прежде всего отражало стремление правительства удержать те или иные территории, претендующие на статус свободной зоны, в пределах национального экономического пространства. В результате, к осени 1994 г. наметились следующие контуры российской зонал ьной политики: ь урезание (до 1-2 кв. км) возможных разме ров свободных зон, исключающее создание относительно крупных комплекс ных зон свободного предпринимательства; ь формальное заимствование и перен ос на российскую почву простейших образцов из мировой зональной практ ики без учета ее перспективных тенденций и увязки с национальной промыш ленной политикой; ь усложненная система управления з онами, сопряженная с многочисленными бюрократическими согласованиям и и невозможностью создания зон по инициативе «снизу». Ряд регионов, не дожидаяс ь соответствующих законодательных решений, начал интенсивную работу по реализации проектов точечных и локальных таможенных зон. Они сумели м обилизовать необходимые стартовые средства (кто - частные, а кто - госуда рственные), и это предопределило их ближайший успех. Первая по такому пут и пошла СЭЗ «Находка»: опираясь на правительственное постановление о пр инципиальной возможности создавать на своей территории таможенные зо ны (14), а также – на специально предоставленный на эти цели бюджетный кред ит Минфина (март 1995 г.), она образовала первую подобную зону уже к лету 1995 г. В том же направлении, но уже без федеральной государственной поддержки, д ействовали правительство Московской области (проект СЭЗ «Шерризон»), мэ рия Санкт-Петербурга (свободная таможенная зона «Гавань»), администраци я Ульяновска (аналогичная зона в районе городского аэропорта). Напротив, другие крупные территории активизировали усилия по лоббиров анию эксклюзивных правительственных решений, гарантирующих им либо во ссоздание прежних, либо получение принципиально новых индивидуальных преференций. Следует отметить, что правительство - вразрез с собственны м курсом на организацию исключительно локальных СЭЗ - поддалось этому д авлению: был восстановлен режим беспошлинной торговли в пределах Калин инградской области (15, 16), а в июле 1994 г. была создана (17) зона экономического бл агоприятствования в Ингушетии – «своеобразная модель оффшорной зоны, весьма далекая от общепринятых стандартов» (29, с.17). Причем, когда в марте 1995 г. все индивидуальные таможенные льготы в РФ были вновь официально отмен ены (20, 2), борьба территорий за особые привилегии не прекратилась. В частно сти, Калининградская область добилась принятия в ноябре 1995 г. Госдумой РФ отдельного федерального Закона «Об Особой экономической зоне в Калини нградской области» (3), возвращавшего ей режим таможенной экстерриториа льности. Однако до сих пор не стихает борьба вокруг статьи 7 этого закона, приобретшая особую остроту в 1997 году. Её отмена привела бы к прекращению д ействия на территории ОЭЗ таможенных льгот, что фактически означало пот ерю последних преимуществ области по отношению к другим субъектам Феде рации. Встречные действия регионального лобби также не возымело успеха – в 1999 году Президентом отклонено внесение поправок в Федеральный закон «О налоге на прибыль предприятий и организаций», которые предусматрива ли законодательное закрепление ряда существенных льгот по этому налог у для фирм, зарегистрированных в Зонах свободной торговли (ЗСТ). Такая «приближенная к боевой» обстановка вокруг «правил игры» в отечес твенных СЭЗ не могла не привести к оттоку инвестиций в более стабильные с точки зрения экономического законодательства соседние страны. Так, на пример, несомненен уход капиталов из Калининградской области в Клайпед у, где также создана и функционирует СЭЗ. Правовые проблемы немедленно в ылились в экономические – с 1995 по 1997 год иностранные инвестиции в зону упа ли в 5 раз (32). П ри раз работке и принятии закона о СЭЗ , что , как показано выше , является самой насущной задачей для развития зональной практики , пр ежде всего необходимо разрешить следующую про блему : функционирование СЭЗ в режиме свободно й таможенной зоны (а именно эт о привлекает большинство регионов , добивающихся с татуса СЭЗ ) означает , что территория зоны подпадает под условия таможенной экстерриториаль ности . Между тем , конституционность норм тамо женной экстерриториальности принципиально не ясн а сегодня даже в от н ошении небо льших участков государственной территории РФ (площадью в несколько кв . км ), не говоря уже о регионах размером с целую област ь , поскольку Конституция Российской Федерации запрещает образование таможенных границ внутри территории страны : « На территории Российской Федерации не допуск ается установление таможенных границ , пошлин , сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров , услуг и финан совых средств » ((1), статья 74, част ь 1). Исключения допускаются лишь в целях «...обеспечения безопасности , защиты жизни и здоровья людей , охраны природы и культурных ценностей » ((1), с татья 74, часть 2). Уже одно это обстоятельство ставит под вопрос правомерность принятия р ешений об образовании различных СЭЗ на те рритории России . Однако , согласно рекомендациям , приведённым в (25), точная юридическая проработка вопросов , касающихся СЭЗ , может привести к нормальному функционированию зон и в условиях действ ующего правового поля . Имея в виду несовер шенство правовой системы России , пря мое действие норм законодательства , подзаконных акт ов в особенности , может означать фактическое прекращение СЭЗ и ее правового режима . Правовые институты СЭЗ - статуты органов уп равления ею , правосубъектность резидентов , правовы е основы правоприменительно й и арбитр ажной деятельности - чрезвычайно сложно согласовыв ать с действующим законодательством , достаточно сложно - с международным правом , сложившимися международными институтами и обычаями . Экстерриториальность зон может быть реали зована несколькими пут ями . Один из них схематично выглядит так , что вся локальна я юридическая система СЭЗ строится одновремен но на признании верховенства законодательства РФ , в т.ч . - актов об иностранных инвестиц иях , о предприятиях , о банках и банковской деятельности , «провоз г лашающих» правов ые основы хозяйственной деятельности и т.п . с учетом актов о СЭЗ. В рамках этой юридико-технической схемы требуется произвести работу по дополнению каждого из значимых для СЭЗ акта в форме подготовки пакета локальных актов . Отсутствие того или иного дополнения будет означать прямое действие акта законодательства России на территории СЭЗ . Необходимо очертить круг наиболее значимых для СЭЗ актов , соответс твующие «дополнения» к которым могут быть приняты в корпус масштабного акта о СЭ З . В сво ю очередь этот акт , как будет показано ниже , принимает компетентный орган государственной власти и , таким обр азом , заодно , утверждает конституирующий акт (к примеру , Положение ) о ней . Иные нормативны е акты РФ действуют на территории СЭЗ безусловно . Описыва емый путь достижения экстерриториальности отвечает также требованиям полноты государственн ого суверенитета - верховенства законов РФ на всей ее территории - и , фактически , допуска ет юридическую экстерриториальность СЭЗ . В этом контексте проектирование пра вовых ос нов СЭЗ удовлетворяет двум «противоположным» требованиям : ь выводит территорию СЭЗ из пространства прямого действия российского законодательства, путем создания своеобразного юридическ ого «фильтра», эффективно редуцирующего российское и международное пр аво для целей и особенностей СЭЗ; ь согласовывает фактический право вой режим с требованиями суверенности РФ, с законодательными актами, рег улирующими предпринимательскую деятельность. «Экстерриториальность» может быть организована и за счет делегир ования значительного объема полномочий по обеспечен ию правового режима хозяйствования в СЭЗ органу местного самоуправления - Администрации обл асти , района , для чего Конституция РФ (1) соз дает достаточно правовых оснований . Так , ст .130, 132 Конституции пре д оставляют возможности наделения органов местного самоуправления го сударственными полномочиями , что означает правову ю свободу в организации правового режима СЭЗ . Часть полномочий , носящих особый характер - охрана государственной границы , охрана общес твенно г о порядка , таможня , иные спец ифические функции будут вправе осуществлять г осударственные органы , уполномоченные специальными актами , принятыми во исполнение актов , учреж дающих СЭЗ . Эти органы будут действовать н а основании законодательства о них , актов о С ЭЗ , приказов и распоряжений выш естоящих органов . Условия применимости международного права на территории СЭЗ будут определены последова тельной работой по дополнению актов разрабаты ваемых для СЭЗ принципами , конкретными нормам и , правовыми обычаями , в целом создающими «климат» международно-правового регулирования . Выдвижение концепции правового обеспечения СЭЗ также означает решение следующих проблем . ь Статутная - п оследовательное и систематичное проведение работ ы по разграничению компетенции органов СЭЗ , имеющих властные , распорядительные , координа ционные полномочия ; определение правового положен ия резидента СЭЗ ; определение правовых основ взаимодействия субъектов СЭЗ с третьими юридическими и физическими лицами и государст вом. ь Правоприменитель ная - со здание на основе и во испол нение конституирующих государственных документов актов о правилах и нормах процедурного , п роцессуального характера , обеспечение разграничения компетенций различных субъектов СЭЗ , системная увязка полномочий органов (субъектов ) С Э З , имеющих субординационные , властные и распорядительные полномочия ; правовое обес печение структуры органов СЭЗ . ь Правоохранительная - создание правовых основ право охранительной деятельности в СЭЗ (контролирующей , предупреждения и борьбы с преступностью , обеспечения экономической безопасности ). Очевидно , что без решения поставленных правовых задач невозможно достижение целей создания СЭЗ – скорее наоборот – взаимные претензии и упрёки субъектов и Федерального центра будут обострять и без того непростую обстановку внутри России , а экономическая преступность быстро «проглотит» «островки эк ономической свободы». 3.2. Социальн о-экономические проблемы. Одной из основных проблем «выживания» СЭЗ в России является пробл ема несовпадения декларируемых целей, целей, реально преследуемых при и х создании, их противоречия, как интересам регионов, так и Федерации в цел ом. Руководители регионов видят, как правило, в таких зонах лишь одну «сию минутную» привлекательную сторону - перспективу получения льгот по пол ному или частичному освобождению от налогов. Многие полагают, что СЭЗ по могут им избавиться от проблем региона, решить которые сами они не в сост оянии: плохого состояния инфраструктуры, развала производства, безрабо тицы, тяжелой социальной обстановки, экологических проблем. И при этом н е думают о том, кто же тогда в такую «свободную зону» придет со своим капит алом? Между тем, как отмечено в (23), система предоставляемых свободной зоне льгот должна служить инструментом реализации имеющихся сравнительных преимуществ данной территории, а не м еханизмом компенсации имеющихся недостатков или отсутствующих здесь факторов развития. Кроме того, средст ва Федерального бюджета, вкладываемые в создание СЭЗ, в том числе и в виде различных льгот, фактически выделяются за счёт прочих регионов России, может быть, не менее нуждающихся в них в условиях затянувшегося системного кризиса в экономике. Согласно обследованию, проведенному Институтом востоковеден ия РАН по 26 странам, собственные затраты по привлечению иностранных инве стиций в СЭЗ составили в среднем 4 долл. на 1 долл. зарубежных инвестиций. В КНР, например, иностранные вложении в четыре СЭЗ составили к концу 80-х гг. 4 млрд. долл., в то время как начальные собственные инвестиции превысили 22 м лрд. долл., что в 5,5 раз больше. По существу, вся инфраструктура для СЭЗ была с оздана за счет централизованных средств. Анализ же отечественных прогр амм создания и развития СЭЗ (например, 19) показывает, что в них закладывает ся соотношение «собственные – зарубежные» инвестиции, как 3 к 1, причём бю джеты разных уровней в них составляют более 50 % всех средств. Учитывая хро ническое недофинансирование расходных статей бюджета, можно предполож ить, что, как не будут в полной мере выполняться государственные финансо вые обязательства, так и иностранные инвестиции будут падать в пропорци ональных размерах, что приведёт к хроническому недофинансированию про грамм развития. Следует подчеркнуть также, что иностранные капиталы «перетекают» в СЭЗ не для «поднятия» экономики России, а ради получения сверхприбылей. При этом чем более стабильна и развита страна, чем ниже производственные и ф инансовые риски, тем ниже норма прибыли, являющаяся привлекательной для инвестора. Обычно считается, что свободные экономические зоны способс твуют прямым иностранным инвестициям относительно крупных и имеющи х хорошую репутацию компаний. Однако, как свидетельствует мировой опыт , мощные транснациональные корпорации не очень нуждаются в привилегиях и возможностях свободных зон. Они могут успешно функционировать и в обы чных условиях практически любой страны. И если условия какого-либо госу дарства слишком неблагоприятны, то преимущества, предлагаемые свобод ными экономическими зонами, вряд ли заставят эти корпорации изменить и х стратегию международного развития. В связи с этим возрастает опасност ь проникновения на территорию СЭЗ неблагонадёжных компаний из числа ми ровых аутсайдеров и криминализации бизнеса в зоне, что приведёт, если не к полному срыву, то к снижению качества исполнения поставленных задач. Другой экономической проблемой СЭЗ явилось халатное расходован ие на местах и тех явно недостаточных средств, что выделяются Федеральны м бюджетом под реализацию определённых программ, ставит под вопрос их ре альное воплощение. Так, например, по информации (26), специ алисты Счетной палаты, на основании постановления Госдумы России от 3 фе враля 1999 г., в течение нескольких недель проверяла эффективность использо вания средств федерального бюджета, выделенных на развитие приоритетн ых инфраструктурных проектов на территории СЭЗ «Находка» в 1991-98 годах – т о есть, фактически, за всю историю её существования. Документ об итогах пр оверки поступил в Приморье. В нем, в частности, отмечается, что на 1 января т екущего года общая сумма долга Административного комитета (АК) СЭЗ «Нахо дка» за использованные кредиты из федерального бюджета составляет 315 мл н. руб. При этом основной долг - 59,7 млн. рублей, задолженность по уплате проце нтов - 124,1 млн. руб. и штрафы - 131,2 млн. руб. В уставной капитал 73 различных предпри ятий Административным комитетом было внесено 40,998 млн. руб. Никаких доходо в от этих вложений не поступало. Более того, по состоянию на 1 января 1999 г. 29 из этих предприятий уже прекратили свою деятельность, а 6 находятся в стади и ликвидации. При этом АК СЭЗ «Находка» вообще не имел право участвовать в создании этих предприятий. Как говорится в отчете Счетной палаты, «одн им из наиболее характерных нарушений валютного законодательства являе тся перевод АК СЭЗ «Находка» иностранной валюты в сумме 707 тыс. долл. на сче та инофирм в оплату импортных контрактов, заключенных российскими фирм ами, без лицензии (разрешения) Банка России, что противоречит требования м Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле». Характерна и проблема отечественной «оффшорной» зоны в Ингушетии. За вр емя её функционирования так и не были созданы регулятивные механизмы, ад екватные поставленным задачам. На конец мая 1995 года из 2067 зарегистрированн ых в зоне предприятий функционировали на её территории лишь 19 (0,01%). Остальн ые 99,9% лишь воспользовались льготами для увода своих капиталов от налогоо бложения, пользуясь тем, что в РФ налоги начисляются по месту юридическо го адреса налогоплательщика. Как отмечает (29), зональные льготы из инструм ента модернизации экономики и привлечения в страну иностранных инвест иций превратились в средство скрытого субсидирования определённых рег иональных группировок и способ первоначального накопления капитала с последующим его переводом за рубеж. Решение этой проблемы видится в пере воде льгот на региональный уровень, а федеральные средства следует напр авлять в СЭЗ в виде целевых кредитов и инвестиционных программ под строг им контролем центра. После кризиса 17 августа к финансовым проблемам СЭЗ доба вилась также проблема доверия к государственным гарантиям предоставля емых кредитов, проблема кредитоспособности отечественных финансовых и нститутов. Кроме программно-целевых и финансовых, в ряду общих для всех СЭЗ социаль но-экономических проблем следует выделить: ь неразвитость инфраструктуры и промышленности; ь разрыв и перераспределение хозяй ственных связей предприятий, отсутствие защиты отечественных товаропр оизводителей на международном рынке со стороны государства; ь наличие на пути развития свободно го предпринимательства препон бюрократического и криминального харак тера, в том числе коррупционированность чиновников; ь проблема уровня квалификации рос сийских кадров, как рабочих, так и управленческих, проблема отсутствия о пыта; ь одна из важнейших и определяющих п роблем – проблема доверия к власти. При перечислении социаль но-экономических проблем российских СЭЗ не следует забывать и о том, что у каждой зоны есть также собственные, индивидуальные, которые, впрочем, п ерекликаются как с общими для всех СЭЗ, так и с общегосударственными. Про блема высоких транспортных расходов является общей для СЭЗ Калинингра дской области и Находки в виду их определённого географического положе ния. При этом она напрямую зависит от общегосударственной проблемы высо ких тарифов на транспортные перевозки. Среди индивидуальных проблем мо жно отметить также дефицит энергоносителей в некоторых СЭЗ, недостаточ ность собственной сырьевой базы, экономические проблемы крупных градо образующих предприятий, неконкурентоспособность отечественных товар ов в условиях беспошлинного импорта и многие другие. 3.3. Геополитическ ие проблемы. Обозн аченный спектр проблем , сопровождающих развитие и функционирование СЭЗ в России был бы неполным без упоминания об их геополитич еском аспекте . Учитывая нестабильность политическ ой обстановк и , как внутри страны , так и за её пределами , есть основания для возведения таких проблем в число ведущих. Среди таких проблем следует выделить п роблему политической стабильности , преемственности политико-экономиче ских решений , согласованность в действиях в ластей всех уровней . Многочисленные непосл едовательные правовые решения по СЭЗ имели несомненную политическую подоплеку борьбы разл ичных властных группировок , что не могло н е сказаться отрицательно на развитии зон . Борьба за расширение региональных льгот в ущерб другим субъектам Федерации сказа лась на росте сепаратистских настроений , нагн етании напряжённости в отношениях между центр ом и регионами. Проблема использования идеи С ЭЗ в интересах узких лоббистских групп , на копления за её счёт политического капита ла некоторыми чиновниками на местах пр иводит к дискредитации в целм прогрессивного начинания . Дело в том , что в самом начале (еще на этапе существования СССР ) замысел создания зон был использован руков одством союзных республик в качестве инструме нта поли т ического противодействия союз ному центру . В преддверии выборов российского президента раздача «зональных полномочий» бы ла символом либерального отношения руководства РСФСР к регионам , а затем , с обретением Россией суверенитета , «выбивание» этих полно мо ч ий стало средством аналогичной борьбы , теперь уже - со стороны руководителей регионов по отношению к федеральным властя м . И сегодня идея создания СЭЗ все еще остается средством политического давления р егионов на правительство , хотя практические у сили я по организации зон все боле е смещаются на местный уровень . Возможно , именно поэтому сенаторы отклонили столь необх одимый Федеральный закон «О Свободных экономи ческих зонах в РФ» - внесение полной яснос ти в этот вопрос лишило бы многих из них некоторых ры ч агов воздействия на центр. Другой немаловажной проблемой является поддержание экономической безопасности государства и его интересов на должном уровне . Так и не став в современных ус ловиях «экспортопроизводящими» , свободные зоны в полной мере стали «экспор тосырьевыми» , то есть крупными , часто несанкционированными и неконтролируемыми экспортёрами стратегических сырьевых ресурсов и «не совсем законных» капиталов . В условиях топливного кризиса эк спортная деятельность СЭЗ вызывает немало нар еканий . Одновременн о следует отме тить особое геополитическое положение некоторых зон . Так , Калининградская область играет и будет играть стратегически важную роль в обеспечении политических , экономических и в оенных интересов России в Европе . С учето м планов НАТО по включе н ию в состав альянса восточноевропейских стран и государств Балтии военно-стратегическое значение области еще более возрастает . В этой св язи (19) предусматривает комплекс мер , направленных на обеспечение жизнедеятельности региона , в том числе при возникн о вении возм ожных кризисных ситуаций . К стратегически важ ным отраслям Программа относит : ь транспортный комплекс ; ь топливно-энергети ческий комплекс ; ь агропромышленный комплекс ; ь связь и т елекоммуникации. Пробле мы обеспечения целостности и национальной без опасности страны в не малой степени характерны и для других СЭЗ – таких , как «Находка» , «Сахалин» и др. Результатом всех вышеописанных проблем – и правовых , и социально-экономических , и г еополитических является то , что , как отмечено в (28, 30), в настоящее время из 18 формально утверждённых в России СЭЗ можно , да и то с большими натяжками , назвать работающ ими лишь две – в Калининградской области и в Находке . При этом функционирование этих зон в данных регионах не только не привело к ожидаемому экономическо м у прорыву , но и не вывело эти р егионы в ряд регионов – доноров Федераль ного бюджета . Тем не менее процесс создани я СЭЗ на региональном уровне не прекращае тся ни на один день при абсолютно тум анном целеполагании. 4. Перспективы развития. Принципиальная необходимость создания СЭЗ в России на основании исследований отечественных и мировых учёных остаётся тем не менее прак тически доказанной. Однако неоспорим и тот факт, что эффективная реализ ация данной экономической формы может осуществляться при соблюдении с ледующих обязательных условий: ь формирования на федеральном ур овне четкой концепции в области СЭЗ, учитывающей как общегосударственн ые, так и региональные интересы; ь разработки и принятия соответств ующей законодательно-нормативной базы, регулирующей процесс создания и функционирования СЭЗ; ь организации СЭЗ на ограниченной т ерритории, исключающей нарушение принципа единого экономического про странства страны; ь взаимной экономической заинтере сованности как местных, так и федеральных органов в создании свободных з он; ь возможности (и готовности) федерал ьных органов направить значительные бюджетные средства для формирова ния инфраструктуры СЭЗ, с понимаем того, что реальный эффект для страны м ожет быть получен лишь в перспективе; ь предоставления иностранным и рос сийским инвесторам, действующим в СЭЗ, лучших условий для ведения хозяй ственной деятельности, чем те, которые они имеют за рубежом и на остально й территории Российской Федерации. Принцип селективности свободных экономических зон может вполне сочетаться с задачей противодействия индивидуализации льгот. Б олее того, создание конкурентной среды на отдельных участках экономиче ского пространства - перспектива для России гораздо более реальная, чем выравнивание стартовых условий развития методом «сплошной» либерализ ации. Важно только, чтобы преференциальные режимы применялись не ради ра здачи льгот определенным предприятиям, отраслям или территориям, а с цел ью стимулирования инновационных форм хозяйствования, обеспечивающих т ехнологический рывок России. В частности, речь идет о новых организационных формах сое динения науки, производства и бизнеса, представленных в современном мир е различными парковыми структурами (промышленные, научные, технологиче ские парки). Эти локальные образования могут создаваться в России прежде всего на базе инфраструктуры военно-промышленного комплекса - как на ур овне отдельных предприятий, так и как ядра «наукоградов». Не исключено, ч то они должны рассматриваться как основные инвестиционные приоритеты при формировании федерального бюджета развития. Другое стратегически оправданное направление - реализация преим уществ транспортно-географического положения России и потенциала ее п рипортовых территорий. Создание здесь широкой сети свободных экономич еских зон не только ускорило бы интеграцию России в мировые хозяйственн ые связи, но и притянуло бы к ней колоссальные потоки товаров и капиталов, которые в настоящий момент направляются в аналогичные зоны зарубежных страны. Финансовые средства , столь скудно выделяемые из бюдж етов разных уро вней , должны использоваться прежде всего для формирования и поддержк и объектов экономического роста . Под объектами экономического роста , согласно (19), понимаются отдельные коммерческие организации , локальные свободные экономические зоны , спос обные р ешать задачи не только собств енного развития , но и содействовать улучшению социально-экономической ситуации в окружающем их районе или сфере деятельности . Предполагается , что объектам эко номического роста будет предоставлен льг отный режим хозяйствования , они получат гос ударственную поддержку , включая гарантии для привлечения инвестиций , частичное бюджетное фи нансирование . При этом финансовые ресурсы из федеральных и областных источников будут выделят ь ся преимущественно на возвр атной основе. Зак лючение. Приве дённый выше анализ позволяет сделать заключен ие , что и в условиях России создание С ЭЗ может являться действенным орудием региона льной политики , служить катализатором созидательн ых экономических процессов . Среди проблем различного характера , встающих на пути их создания и функционирования нет действительно неразрешимых . Однако , необходимо наличие поли тической воли у государственной власти , и , как уже упоминалось выше , остро необходимо принятие Фе д ерального закона «О Свободных экономических зонах в РФ» , «утонувш его» в недрах Федерального собрания . При э том достижение компромисса в интересах регион альных и федеральных властей явится основной гарантией стабильного развития таких зон , а вместе с ними и государства в целом . Именно в этом должна состоять основная цель всех экономико-политических экспериментов и нововведений в нашей стране . Временные неудачи функционирования СЭЗ сл едует рассматривать в контексте общих неудач экономических реформ , состоящ их , по мо ему мнению , в игнорировании международного оп ыта , некомпетентности и безволии государственной власти . И выход из сложившейся ситуации видится , в первую очередь , в стабилизации политической ситуации в стране , в смене экономических приоритетов . В к онечно м счете , главной целью государственной полити ки является повышение благосостояния народа , а следовательно , и построение концепций Свобо дных экономических зон должно быть подчинено в первую очередь этой цели. Литература. 1. Конституция Российской Федер ации от 12.12.93 2. Федеральный закон от 13.03.95 № 31-ФЗ «О некотор ых вопросах предоставления льгот участникам внешнеэкономической деят ельности» 3. Федеральный Закон от 22.01.96 № 13-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области» 4. Федеральный Закон от 04.06.91 № 1545-1 «Об иностран ных инвестициях в РСФСР» 5. Постановление Верховного Совета РСФСР от 14.06.90 № 105-1 « Об основных принципах осуществления внешнеэкономической деятельности на те рритории РСФСР» 6. Постановление Верховного Совета РСФСР от 14.06.90 № 106-1 «О создании зон свободного предпринимательства» 7. «Положение о свободной экономической з оне в Кемеровской области (СЭЗ «Кузбасс»)», утверждено Распоряжением Пре дседателя ВС РСФСР от 09.06.91 № 1588-1 8. Указ Президента РСФСР от 15.11.91 № 213 «О либер ализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» 9. Указ Президента РФ от 10.12.92 № 1572 «О создании зоны свободной торговли «Шереметьево» 10. Указ Президента РФ от 3.06.93 № 847 «О свободных таможенных зонах «Московский Франко-порт» и «Франко-порт Терминал» 11. Указ Президента РФ от 4.06.92 № 548 «О некоторых мерах по развитию свободных экономических зон (СЭЗ) на территории Росси йской Федерации» 12. Письмо Госналогслужбы РФ от 29.06.93 № НП-4-06/93н, М инфина РФ от 25.06.93 № 04-06-01 «О налогообложении предприятий, расположенных в сво бодных экономических зонах» 13. Указ Президента РФ от 27.09.93 № 1466 «О совершенс твовании работы с иностранными инвестициями» 14. Постановление Правительства РФ от 08.09.94 № 1033 «О некоторых мерах по развитию СЭЗ «Находка» 15. Постановление ВС РФ от 7 июля 1993 № 5343-1 «О вне сении дополнений в постановление ВС РФ «О введении в действие закона Ро ссийской Федерации «О таможенном тарифе» 16. Указ Президента РФ от 07.12.93 № 2117 «О Калининг радской области» 17. Постановление Правительства РФ от 29.12.94 № 1430 «Об особой экономической зоне в границах особо охраняемого эколого-к урортного региона - Кавказских Минеральных Вод» 18. Постановление Правительства РФ от 19.06.94 № 740 «О зоне экономического благоприятствования на территории Ингушской Республики» 19. Постановление Правительства РФ от 29.09.97 № 1259 «О Федеральной целевой программе развития Особой экономической зоны в Калининградской области на 1998 – 2005 годы» 20. Указ Президента РФ от 6.03.95 № 244 «О признании утратившими силу и об отмене решений Президента РФ в части предоставле ния таможенных льгот» 21. Положение о свободной экономической зо не в Калининградской области (СЭЗ «Янтарь»). Утверждено постановлением СМ РСФСР от 25.09.91 г. № 497. 22. Кокорев Е.М., Голобкова Г.М. «Особая эконо мическая зона – условие активизации инвестиционных процессов» // http://www.reklama.magadan.su/koi/sv/9/zona.htm 23. «Регистрация в зонах льготного налого обложения» // Алтекс, http://www.nsk.su/~alteks/alt.htm 24. Лемешко М. «Свободные зоны не свободны о т кризиса» // Деловые люди, 1994, № 3 25. Мирзоев С.Б. «Как это делается: финансовые, социальные и инфо рмационные технологии» // http://www.libertarium.ru/libertarium/l_libsb3_2-3 26. «Счетная палата РФ установила факты финансово-хозяйственн ых нарушений в деятельности Административного комитета (АК) СЭЗ «Находк а» // Экономическая преступность, РИА «Росбизнесконсалтинг», 23.06.99 Информация РИА «Росбизнесконсалтинг» и все правовые акты предоставлены электронной с истемой ВАШЕ ПРАВО № 9 (45), сентябрь 1999 г. 27. Глуховский М. «СЭЗ «Находка»: иллюзии и р еальность» // Деловые люди, 1994, № 3, c.53-54 28. «Рекомендации по созданию СЭЗ в России » // БИКИ - 1996, № 39 (7465) 29. Смородинская Н. «Туманно будущее свобо дных зон» // Экономика и жизнь, 1997, № 12, с.1 30. Васильев Л. «СЭЗ: мифы и действительност ь» // Биржевые ведомости, 1995, № 1-2 31. Семенов Г. «Развитие свободных и оффшор ных зон» // Российский экономический журнал, 1995, № 11 32. Российский статистический ежегодник // Московский издательский дом, 1998 08.10.99 _________________ /Прилепкин И.Б./
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Если депутаты Госдумы будут и дальше так усердствовать с цензурой, то РУнет быстро превратится в НЕТ.ру
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по экономике и финансам "Проблемы создания и функционирования свободных экономических зон в России", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru