Курсовая: Монетаризм - версии экономического роста и взгляд на роль государства - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Монетаризм - версии экономического роста и взгляд на роль государства

Банк рефератов / Экономика и финансы

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 58 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

25 Введение. 2 1. Монетар изм 3 1.1. Монетаризм — как экономическое мировоззрение . 4 1.2.Милтон Фридман : данные биографии 6 2.Монетаристс кие модели экономического роста 9 2.1.Производств енная фун кция Кобба-Дугласа и ее свойс тва. 9 2.2.Модель роста Солоу. 11 3. Эконом ическая политика монетар изма. 17 3.1.Практически е рекомендации и выводы. 18 3.2.Дальнейшее развитие экономической политик и. 19 3.3.Парадокс монетаристской политики. 20 4.Монетаризм и Россия проблемы совместимости. 21 Выводы 24 Литература. 26 Введение. Целью данной работы является рассмотрение версий экономического роста и роли государства с позиций современног о монетаризма . Экономическая политика монетаризма оправдала себя во многих странах запада и странах восточной Европы , например Поль ше , и потерпела крах в нашей стране в начале 90-хх годов . Однако несмотря на это наш а страна на данном этапе смогла перейти от медленного сползания в сё глубже и глубже в пучины кризиса к медленному и планомерному экономическому раз витию. Данная работа поможет извлечь полезные зёрна из монетаристского экономического учен ия : уяснить взгляды монетаристов на пози ции экономического роста и развития , извлечь рациональное начало из взглядов на роль государства в экономической сфере и , что особенно важно увидеть причины и постичь уроки неудачи , постигшей Россию при попыт ке использовать политику м онетаризма для выхода из кризиса вначале 90-хх годо в. Данная работа ещё потому актуальна , чт о время реформ в России ещё далеко ка к не закончилось , а монетаризм призывает д обиваться макроэкономической стабильности в долг осрочной перспективе , а не принимать мер ы по решению частных симптоматических проблем вызывающих в конечном итоге дестабилизацию экономики в целом . Временные меры не помогут излечить нашу экономику , а значит России необходим долгосрочный экономический курс , так пусть же учение монетаризма и, быть может , эта работа помогут ей в этом. Обосно ванность теории определяется ее "предсказатеаыюй силой ". (М . Фридман ) 1. Монетаризм Монетаризм как экономическое у чение сложилось в своем современном виде с равнительно недавно , в 50-70-x гг . Оно имее т , однако , давние исторические корни , которые уходят в XVIII век , ко временам классиков — А . Смита , Д . Рикардо , Ж . Б . Сея , Д . Юма — и представляет собой доктрину "н еоклассического возрождения ". Монетаризм выглядит как наука о деньгах . Но так ли это ? Ответ имеет дв е стороны . Действительно , монетаристы видят в отлаженном денежно-кредитном механизме ключ к экономической стабильности . Но монетаризм — это и целостная концепция , особый подхо д к проблемам воспроизводства, занятости , международной экономической взаимозависимости. Современные монетаристы , продолжатели традици й клас сического учения , хорошо усвоили и уроки своих непосредственных отцов-основателей , эк ономистов Кембриджской школы , И . Фишера и Г . Касселя , проана лизировали промахи кейнс ианства . Но можно ли ждать аплодисментов т ем , кто пропагандирует сдержанность , дисциплину , затягивание , хотя бы временное , поясов ? Вери тся в это с трудом. Главное , что удалось монетаризму , состоит в том , что научный мир вновь поверн улся лицом к рыночной эконо мике , пове рил в запас ее прочности . Ведь система способна к "самолечению ", только этому проце ссу не надо мешать . А эко номическую полит ику следует ограничить мерами косвенного , инд икативного воздействия , расчисткой русла реки с тем , чтобы сделать поток более полноводным. Каждое учение имеет своего "гуру ". Орак улом современ ного монетаризма является Милтон Фридман . Благодаря его научному гению монет аризм завоевал прочные позиции в эконо мическ ой науки , в университетах США , Западно й Европы . Но одновременно это учение стало многоликим и неоднородным . Монетаризм считается прибежищем консерваторо в , прежде всего потому , что выглядит идеол огией предпринимательства . Между тем , с общете оретической точки зрения , речь идет лишь о приверженн ости к традиционным постулатам ры ночной экономики . Критики левого направлен ия обвиняют М . Фридмана в отстранённости о т социальных проблем — безработицы и бан кротств . Справедливости ради следует за метить , что монетаристы — адепты индивидуализма - предос т ерегают от увлечения социальн ыми компромиссами , коллек тивным планированием и прочими формами "сползания к со циализму ". Монетаристы — противники закрепощённости , ори ент ации на мнение большинства. Казалось , что классическая теория принадл ежит прошло му , а ее остатки находятся в интеллектуальной изоляции ... И вдруг с глаз спадает пелена . В самом деле , как можно при помощи властных средств (бюджетных расходов , налогов и пр .), т . е . перераспр еделения , улучшить качество жизни , бла гополучие семей , могут ли эт и государственн ые акции быть самодостаточными для преодолени я кризиса ? Сгущавшиеся тучи экономических неурядиц и явная бес помощность правительств подготовили почву для восприятия идей монетаризма. Подлинную известность экономическая теория приобре тает тог да , когда ее откровения находят применение в эко номической политике . Идеи монетаризма стали восприни маться Центр альными банками , причем , сначала западноевропейски ми , министерствами , правительст вами . Разумеется , пр актическое воплощение доктрины было нац и онально или регионально специфическим , ок рашенным в национальные цвета . Монетаризм оказался успешным , его приверж енцы разра батывали и тиражировали проекты вы ведения стран из драма тических состояний . В копилке монетаризма находится опыт преодоления кризи сов в ряде латиноамериканских с тран ; хо зяйственное оздоровление Израиля , позволи вшее избавить шекель — национальную валюту — от роли как бы разменной монеты при господине долларе ; модернизация экономик ряда азиатских государств . Более или менее последова т ельное ис пользование реце птов монетаризма позволило Венгрии и Польше создать стартовые условия для рыночного соревнова ния . Концепции монетаризма были приняты на вооружение международными экономическими организациями - Органи зацией Экономического Сотруд н ичества и Развития (ОЭСР ) и Ме ждународным Валютным Фондом (МВФ ). Последний пе решел в расчетах и экономических сопоставлен иях стран и регионов с использования офиц иальных валютных курсов на предложенный М . Фридманом "естественный " обменный курс. Но век все общего ликования по поводу найденной пана цеи оказался недолгим , на Западе оно длилось примерно до сере дины 80-х гг . Характерно , однако , что и то гда , когда дым от фейерверков рассеялся , м онетаризм сохранил устойчивые позиции и не только на теоретическом О л импе , но и в прак тике . 1.1. Монетаризм — как эконо мическое мировоззрение . В чем же состоят начала монетаристского учения ? Хозяйственная жизнь подобна водной глади , которая под вержена приливам и отливам , п орой на ней разыгрываются штормы , иногда в ветреную погоду надолго сохраняется не приятная "мертвая зыбь ". Но море само по себе , без помощи извне , способно приходить в равновесие . Круги от брошен ных предмет ов также расходятся , исчезают. Рыночная система обладает способностью ав то матически , на основе саморегулирования , приводить себя в равновесие . Она как бы абсорбирует трудности , которые , кстати сказать , возникают не внутри рыночного механизма , а навязываются внешними факторами , сплошь и рядом являются результатом ошибочных дейст в ий , ответственных за экономическую поли тику государственных органов. Монетаризм воспринял образ старой , фритре дерской эко номики , где действуют объективные причинно-следственные связи . Рыночная система имеет запас прочности , который далеко не исчерпан , и она не нуждается в костылях . Устойчивость , жизнест ойкость заложены в самой природе частного хозяй ства . Эти идеи развиты в работах Ф ридриха фон Хайека. Вторым постулатом монетаристской доктрины следует на звать вытекающую из первого усло вия необходимость огра ничения государственного вмешательства в экономику , со кращения доли ВНП , выделяемой для нужд государства . Монета ристы — яростные противники "активизма " и набор их аргументов достаточно красноречив , п ричем работают они на благодатной почве - ведь люд и во многих странах вдо воль натерпелись от действий энергичных полит иков. "Ни одно правительство не может быт ь мудрее рынка ", "государство не в состояни и обсчитать траекторию выхода из кризиса ", "хозяйство более стабильно при отсутствии инт ер венций со стор оны государственных стру ктур ", "ошибки со вершают все , но мы платим за них своими деньгами , а госу дарство — нашими ", "чем слабее экономическая роль государ ства , тем выше благосостояние людей ". "Дорогой к рабству " называет усиление централ изованного конт р оля Ф . Хайек . Спис ок подобных "учтивостей " в адрес "государственн иков " можно было бы продолжить . Понятно , чт о они не способ ствовали экуменизму в эко номической науке. Но это все поверхность суждений : Между тем в основе взгляда монетаристов против государст венного вмешательства лежат и вполне весомые доводы : — государственное вмешательство блокирует действие сти хийных регуляторов , стремящихся во сстановить равновесие ; — оно ориентировано на краткосрочную перспективу , яв ляется как бы симптоматическим лечение м , не ведущим к выздоровлению , между тем как для преодоления недуга нужен временной простор , долгосрочная перспекти ва ; непредсказу емые внешние толчки и шоки может , в конечном счете "переварить " лишь рыночный механизм ; — государство способно создавать спро с (госзаказы , обо рона и прочие расходы ), управлять совокупным спросом , фи нансируя ег о за счет налогов , займов , эмиссии , но государ ство не может увеличить товарное пред ложение ; услуги госу дарства — действительно прямой вычет из ВНП ; — монетаристы выступ ают против п ротекционистских мер в области внешней торгов ли и валюты (пошлин , ко личественных ограничени й импорта , девальваций , валютных интервенций ), и х взгляды вписываются в общую логику моне таризма , но весьма уязвимы с точки зрения все тех же энер гич н ых полити ков. Третий исходный пункт монетаризма состоит в переносе центра тяжести исследований и практических рекомендаций в область кредитно -денежных дел . Деньги во всем своем много о бразии могут , по мнению М . Фридмана и е го последовате лей , быть стихийны м регулят ором экономических процессов. Внутренний пояс этого регулирования склад ывается вок руг денежной массы , ее размеров , темпов возрастания и со ставляющих величин . Особенно существенным оказывается соотношение де нег в сфере обращения и денег в виде от ло женного спроса — срочных вклад ов , являющихся источником кредитования и (поте нциально ) увеличения первой составля ющей. Приоритет "денежной куколки " послужил осно ванием для обвинений монетаристов в поверхнос тном подходе , увлечении второстепенными процесс ами. Особая роль в монетаристской доктрине отводится изучению психологического фактора — мотивам эконо мического поведения людей , их ожиданиям и оценкам . Здесь мы обнаруживаем полезные заимствования у Л . Вальраса , ос н ователя "психологической школы " в экон омик е. Хорошо известно , например , какое воздейств ие на цены и процентные ставки имеют инфляционные ожидания . Пове денческая реакция прин имается в расчет при анализе "передачи " шо ковых состояний из одной страны в другую , пу тей импорта инфляции , кстати сказ а ть , не до конца пока что изученных и представляющихся порой таинственными. Сверхреактивность валютных курсов , сметающая стабили зационные планы — лучшее свидетельс тво эффекта ожиданий. Психологический подтекст экономических дейст вий людей понятен не тольк о неокласси кам . Приверженцы экономики спроса — кейнсиан цы полагают , что политический выбор за висит от психологических склонностей людей , что г осудар ственное управление спросом должно учитыва ть изменения поведенческих мотивов , возникающих в период между п о лучением дохода и размещением средств . Специфика монета ристо в состоит в том , что они ввели в н аучный оборот поня тие "рациональных ожиданий " и попытались их формализо вать математически . Но пока что эффект рациональных ожи даний остается загадкой , напо м инает теорему Ферма . Между тем , по признанию некоторых экспертов , причина неудач кредитно-денежной п олитики таится в гипотезе "рациональ ных ожида ний " (Г . Юнге ). Насколько ожидания рациональны , а их н осители способ ны к адаптации зависит прежде всего от ин формированности хозяйственных субъектов в широком смысле , как в смы сле теоретических знаний , так и опыта прош лого , приобщенности к тайнам экономической по литики , способности мыслить масштабно и предв идеть. Степень информированности хозяйственных аген тов ра з лична . Если бы все были од инаково информированы , ни один из них не мог бы претендовать на сверхприбыль. Монетаристский взгляд на поведенческие мо тивы участни ков хозяйственного процесса отличает также то обстоятельст во , что психологические факторы высту пают здесь в качестве естественного фона при стремлении системы к равновесию. Монетаризм , в общем и целом , олицетвор яет эмпирический характер экономической науки , он анализирует опыт , статис тику , реальную ж изнь . В монетаристских текстах часто встречаю тся необходимость проверки высказанных поло же ний (гипотез ), вероятностный подход , вообще с ослагательное наклонение . Между тем в кейнсиа нских моделях естествен ным является тяготение к долженствованию , к нормативной теории , пре дполагающей четкое определение п р иори тетов , норм. Парадокс заключается в том , что примен ение монетаристс ких моделей требует , тем не менее , выдержки , силы воли , удерживающей от излишней активности , терпения , так недо стающе го правительствам , пытающимся осуществить зажим денежной массы , и, наконец , политического мужества. Монетаристы соглашаются на поддержку со стороны госу дарства посредством поощрительных мер лишь там , где за ней следует во влечение в производственный процесс реальных дополнительных ресурсов . Между тем , бюджетное стимулиро вание спроса в целях расширения занятости объявляется ве личайшим злом. Таковы основы монетаристского мировоззрения , а вот несколько слов о его создателе - Милтоне Фридмане. 1.2.Милтон Ф ридман : данные биографии Американский экономи ст М . Фридман родился в I9I2 г . в бедном квар т але Нью-Йорка , в Бруклине , в семье еврейски х эмигрантов , выходцев из Румынии. Еще в школе у Фридмана проявились большие способности в матема тике . В I928 г . он поступил в Рутжерский колледж (Rutgers College), ч тобы подготовить себя к карьере страхового актуария . По окончании колледжа он получил степень бакалавра по двум дисциплинам — экономике и мате матике . Интерес к эконом ической теории пробудили у него преподаватели колледжа А.Ф . Берне , будущий директор Фед е ральной резервной системы США , и Г . Джонс , ставший впоследствии коммерческим директором Фе дерального резервного банка в Сент-Луисе . По рекомендации Г . Джонса М . Фридману была предложена стипендия от экономи ческого факультета Чикагского университета . Одно в ременно ему предлагалась стипендия по прикладной математике от Броуновского университета (Brown-University). После серьезных колебаний Фр идман предпочел Чикаго и с этого времени целиком посвятил себя занятиям в области экономической теории. В те годы в Чик аго , преподавал и Ф.Х . Найт , Дж . Виннер , Г . Шульц и Г . Саймоне , оказавшие большое влияние на фо рмирование Фридмана как экономиста и определи вшие в значительной мере сферу его научны х инте ресов. В Чикагском университете Фридман познаком ился с Роуз Директор, которая в I938 г . стала его женой , и в течение более 50 лет является посто янным помощником Фридмана в его профессиональных занятиях , соав тором нескольких работ. Получив в I933 г . степень магистра , Фридма н в течение года стажиро вался в Колумбий ском унив ерситете . Здесь он под влияни ем Г . Хотеллинга и У . К . Митчелла обрат ился к математической экономике , а также к инсти туциональному и эмпирическому подходам . Они существенно отличались от «чикагской» традиции , делавшей акцент на чистой экономиче ской тео ри и. В конце 1937 г . он перешел на работу в Национальное бюро экономиче ских исследова ний (НБЭИ ) в Нью-Йорке , где под руководством будущего нобелевского лауреата С . Кузнеца занялся исследованием структуры дохо дов . Резул ьтаты этой работы воплотились в их совм естном труде «Доходы от независимой п рофессиональной деятельности» , послужившим основой диссертации , за которую Фридман в 1946 г . бы л удостоен в Колумбийском университете степен и доктора по экономике. Во время второй мировой войны М . Ф ридман работал в каче стве эко номиста в министерстве финансов , участвуя в создании основ налоговой политики в военное время . После войны он преподавал сначала в Миннесотском университете , а затем в 1946 г . в ернулся в Чикаго и уже не по кидал род ного университета до своего офи ц и ального ухода в отставку в 1977 г. В 50-х гг . как консультант правительства США М . Фридман участвовал в реализации плана Маршалла , предусматривавшего восстановление разру шенной войной экономики Западной Европ ы . Он одним из первых высту пил активным стор онником пересмотра Бреттон-Вудской сист емы и введе ния плавающих валютных курсов. В начале 60-х гг . М . Фридман возглавл ял группу , выполнявшую иссле дование роли дене г в торговых циклах для Национального Бюр о экономи ческих исследований (НБЭИ ). Интенсивная работа на протяжении почти 25 лет вопло тилась в ряд фундаментальных трудов по ис тории и теории денежного обращения : «Монетарн ая история Соединенных Штатов , 1867 — 1960 гг.» (1963), (« A Monetary History of the United States, Г 867 — 1960» ), на писанную Фридман о м в соавторстве со специалистом в области истории экономики Анной Дж . Шварц . Продолжением этой работы стала «Моне тарная статистика США» (1970) (« Moneraty Statistics of the United States» ), и , наконец , «Тренды денежной массы в США и Соединенном Королевст в е : Их отно шение к доходу , ценам и ставкам процента , 1867 — 1975» (1982). (« Monetary Trends in the United States and United Kingdom: Their Relation to Income, Prices, and Interest Rates, 1867 — 1975» ). В 60-х гг . М . Фридман акт ивно выдвигается на общественную а рену . В 1964 г . он был экономическим советником у льтраконсервативного губер натора Б . Голдуортера , в 1968 г . — Р . Никсона и в 1980 г . — Р . Рейгана . В 1981 г . он становится членом Президентского совета по экономической полити ке , состоявшего из независимых экспертов . Фридман участвовал в разра ботке программ либералистских экономических реформ в Израиле , Чили и ряде других стран. В 1967 — 1970 гг . М . Фридман занимал почет ный пост президента Аме риканской экономической ассоциации . Доклад «Роль монетарной поли т ики» (« The Role of Monetary Policy» ) (1968), прочитанный им при вступ лении на этот пост , стал одной из самых популярных его работ . В 1969 г . М . Фридман опубликовал сборник «Оптимальное ко личество денег и другие очерки» (« The Optimum Quantity of Money and Other Essays» ), в ко торый вошли наиболее важные работы по теории денег , написанные им на протяжении почти двух десятилетий. Разработка М . Фридманом основ монетаристс кой доктрины сопровож далась активной полемикой с представителями кейнсианского лагеря . По явление нашумевшей статьи М . Фридмана и Д . Мейсельмена «Относительная стабильность скорости обращения денег и мультипликатор инв ес тиций в США , 1897-1958 гг .) (1963) (« The Relative Stability of Money Velocity and the Investment Multiplier in the United St ates, 1897 — 1958» ) положило на чало спору по вопросам монетарно - фискальной политики в 60 — 70- х гг . В октябре 1976 г . Фридман был удостоен Премии Альфреда Нобеля по эконо мике «За достижения в области анализа пот ребления , истории денеж ного обращения и разра бо тки монетарной теории , а также за показ им слож ности стабилизационной политики». М . Фридман , являясь сторонником либерализм а и идей Ф . фон Хайека , в 70-х гг . был президентом общества «Мон-Пелерин» , ставившег о своей целью распространение принципов свобо дно го рынка. Всемирную известность и популярность сред и широкой общественно сти М . Фридману принес выход в свет полумиллионным тиражом его кни ги «Капитализм и свобода» (1962) (« Capitalism arid Freedom» ), которую он написал совместно со своей женой Р.Д . Фридм ан. Либеральные идеи М . Фридмана получили свое развитие в совместных с Р.Д . Фридман работах «Свобода выбора» (« Free to Choose» , 1980) и «Тира ния статус-кво» (« Tyranny of the Status Quo» , 1984). А название «Свобода выбора» стало известной заставкой для про водимых М . Фридманом по те левидению бесед по социальным и экономически м вопросам . Его идеи получили широкую попу лярность благодаря также регулярным публикаци ям в «Колонке экономиста» в журнале «Новост и недели» (« Newsweek» ), ко торую он вел с 1966 по 198 4 г. Перу М . Фридмана принадлежат более 30 кн иг , свыше 350 статей. После ухода из Чикагского университета М . Фридман переехал в Сан-Франциско . Помимо Нобелевской премии , он удостоен медали Дж она Бейтса Кларка Американской экономической ассоциации в 1951 г., по четных ученых степен ей многих американских и зарубежных университ е тов и колледжей. Сейчас Милтону Фридману 90 лет , и он продолжает заниматься активной научной деятель ностью . Его научные статьи регулярно публикую тся на страницах интернета. 2.Монетарист ские модели экономического роста Монетаристские неоклассические модели экономического роста строятся на базе произ во дственной функции и основаны на предпосылках полной занятости , гиб кос ти цен на всех ры нках , а также полной взаимозаменяемости факторов производства . Попытки исследовать , в какой степени качество факторов производства и различные пропорции в их сочетании воздейс твуют на экономический рост , привели к созданию модели производственно й функции К обба-Дугласа . Рассмотрим эту модель подробнее. 2.1.Производстве нная функция Кобба-Дугласа и ее свойства. Функц ия Кобба-Дугласа получена в результате матема тического преобразования простейшей производной функции У = F(L, К ) в такую мо дель , котора я показывает , какой долей совокупного продукт а вознагражда ется участвующий в его создании фактор производства . Она имеет следую щий вид : Y = АК а L где а изменяется в пределах в предел ах от 0 до 1, a = 1 - а Функция Кобба-Дугласа - модель с двумя переменными факторами производства . Параметр А - коэффициент , отражающий уровень техно логической производительности и в краткосрочном периоде он не изме няется . Показатели а и - коэффициенты эластичности объема выпус ка ( Y ) по фактору произво дства , т . е . по капиталу К и труду L соответ ственно . При этом если каждый из факторов оплачивается в соответ ствии со своим предельным продуктом , то а и показываю т доли капи тала и труда в совокупном доходе . Иными словами , ес ли цена капита ла равна предельному продукту капитала , а цена труда равна предель ному проду кту труда , то параметры а и определяют пропорцию , в ко торой труд и капитал получают свое вознаграждение за созданный про дукт , т . е . долю капитала в доходе aY и долю труда в доходе Y . Так как = 1 - а , то а + = 1 , из чего следует , что мы имеем дело с постоянной отдачей от масштаба . Интересно рассмотреть эмпирические значения параметров функции Кобба-Дугласа : А = 1,1; а = 1/4; = 3/4. С ледова тельно , доля капита ла в национальном доходе составляет 25%, а доля тру да - 75%. В поисках путей наибольшей эффективности произво дства нас всегда должна интересовать предельная производительность участвующ их в нем факторов , с помощью которой определяется оптимальный объем ис поль зуемых ресурсов . Предельный продукт капитала в МР К пропорционален от ношению доли капитала в доходе к объему использованного капитала : МР К = а Y/ К . Аналогично определяется и предельная производительность труда : MP L = Y/L Рассмо трим свойства производственной функции Кобба-Дугл аса. Перво е свойство - постоянство от дачи от масштаба - описываетс я формулой F(nK,nL) = п АК а L и означает , что если увеличить использ ование капитала и труда в n раз , то объём совокупного сп роса , или объём дохода , возрастает в такое же число раз . Второе важное свойство функции Кобба-Дугласа связано с изменением предельной производительности факторов. Например , если при влечь в производство дополните льное количество капитала К , а труд L использовать в прежнем объёме , то , при прочих равных условиях предельная производит ельность МР L , а производительность возросшего объема капитала МР К снизится . Если же увеличить ко личество труда , при прочих равных ус ловиях, то его предельная прои зводительность снизится , а п редельная производительность капитала возрастёт . Вывод : нарушение пропорций между трудом и капиталом при заданной технологии приводит к отклонению от оптимального объёма производст ва , т . е. к неэффе ктивности производства и означает , что если увеличить использова ние капитала и труда в п раз , то объем совокупного выпуска , или объем до хода , возрастет в такое же число раз. Однако , если мы увеличим параметр А , например , внедрив более производительную те хнологию , то получим одновременное увеличение МР и МР , что я вляется условием интенсивного экономического рос та. Третье свойство производственной функции Кобба-Дугласа - постоян ство отношения до хода от труда к доходу от капитала ( / а ), т . е . посто янство соотноше ния долей капитала и труда в национальном продукте. Исследования американского сенатора и эко номиста Пола Дугласа по казали , что в Соед иненных Штатах за сорок лет (с 1948 по 1989 г г .) соот ношение / а колебалось в пред елах между 2 и 3 2 , в результате чего оплата тр уда в 2-3 раза превышала вознаграждение капитал а . Можно предполо жить , что постоянные рамки колебания соотношения / а заданы техноло гически . Коле бания / а внутри этих рамок могут быть объяснены откло нением в соотношении I и S, так как вряд ли заработная плата , шкала на логообложения и нормы амортизации почти ежегодно могли претер певать значительные изменения. Мак роэкономическое равенство I = S лежит в основе механизма эконо мического роста еще одной неоклассической модели , которая также бази руется на прои зводственной функции . Она называется моделью роста Солоу , по имени американского экономиста , лауреата Нобелев ской премии Роберта Солоу. 2.2.Модель р оста Солоу. Цель данно й модели – ответить на три важных вопроса экономической политики : как добиться высоких и стабильных темпов роста , как одновре менно с этим найти макс имальный объем потребления , и какое вл ияние на экономический рост оказывает увеличение населения и внедрение новых технологий. Построение модели . Разделив двухфакторную производстве нную функ цию Y=F(K , L) на количество труда L , мы получим производственную ф ункцию для одного человека : у = ( k ), где k = K/L – уровень капиталовооружённости единицы труда . Доход предстаёт как функция только одного фактора капиталовооружённости . Такая единичная производственная функ ция изображена на рис . 1 Рис унок 1 В данной функции предельная производитель ность капитала МР измеряется постоянно изменяющимся углом наклона кривой у = и показывает прир ост выпуска , если капиталовооружённость работника возрастёт на 1 единицу , т . е. В модели Солоу спрос на пр одукцию предъявляется со стороны потре бителей и инвесторов . Производственные блага в условиях равновеси я полностью инвестируются ( S = I ) , не оставляя места на коплению товарно материальных запасов. Помня о макроэкономическом раве нстве У = С + I, выпуск од ного работника можно записать в виде у = с + i; функцию по требления как с = l-s)y = (1-s) , а функцию инвестиции на одного работни ка как i = sy = s Графический размер потребления и инвестиций при каждом уровне капиталовоо ружённости изображ ены на рис .1. Линией обозначена функция инвестиций . Расстояние межд у функциями и определяет объём потребления . На этом основании функция потребления выгл ядит как : Важное место в модели Солоу занимает рассмотрение движения капи та льных з апасов , величина которых составляет разницу между размером инв естиций и объемом выбытия капитала : , где норма выбытия капитала (или норма амортиз ации ) и является константой , а - объём вы бытия капитала. В ходе производства ежегодно пополняются капит альные запасы , неза висимо да то го , с каким объемом капитала экономика нач инает развиваться . Однако прирост капитала ид ет затухающими темпами . Это объясняется уже рассмотренным выше снижением предельной произв одительности капитала МР , происходящей по мер е увеличения капиталово 6руженнос ти одного работника . Но при наращивании ка питаловооруженности растет , и объем выбытия к апитала . С ростом производства разница между инвести циями и объемом выбытия будет ум еньшаться до тех пор , пока эти величи ны не выровня ю тся между собой . Ког да = 0, производство , инвестиции и выбытие капитала н е могут продолжать свой рост и останавлив аются на определенном устойчивом уровне . Экон омика достигает равновесия . Уровень капиталовоору женности , при котором = 0, называется у сто йчи вым уровнем капиталовооруженности ( ) и характеризует состояние равн овесия экономики , отличающееся устойчивостью инве стиций и вы бытия капитала , неизменностью объе ма производства . В условиях рав новесия = 0 и ли Эта формула дает возможность выч и слить устойчивый уровень капита ловооруженности (k*), не прибегая к длительным подсчетам ежегодно го прироста капитала и производства за ря д лет . Из пропорции k*/f(k*) = s/ видно , что k* = (k*) s/ . Устойчивый уровень капиталовооруженности мож но найт и и с помо щью графического анализа . На рис . 2 пересечение графика инвест иций sf(k) и графика выбытия капитала k как ра з и будет соответствовать k*. Величину k* можно найти , опустив перпендикул яр на ось абсцисс из точки пересечения графика инвестиций и г рафика выбытия капитала , чему соответствует равенство ( )= k. Рисунок 2 Для уясне ния работы модели Солоу нужно иметь в виду , что при необходимости государственная политика может повлиять на уровень k *, воздействуя на норму сбережени я s или на норму амортизационных отчислени й , от величины которой зави сит скорость обновления капитала . Например , по литика ускоренной амортизации на рис . 2 выразит ся на смещении графика до уровня .При эт ом устойчивый уровень капиталовооружённости сокр ат ится до . Увеличение нормы сбережений с s до s 2 , наоборот , пр иведёт к повышению равновесного уровня капита ловооружённости до k* в результате смещения графика инвестиций до уровня . Модель Солоу показывает , что большему объему инвестиций , а зна чит , и более высокой норме сбережений в национальном до ходе (при условии выполнения равенства S = I), соот ветствует наибольший доход на душу на селения . Это статистически подтверждено исследованиями многих эконо мистов . Так , к странам с на ибольшим годовым доходом на душу н аселения (по состоянию на 1993 г ., в долл . С ША ) относятся Великобритания (14660 долл .), Франция (5130 долл .), Германия (16420 долл .), Италия (14670 долл .), США (21530 долл .), Япония (17710 долл .). В этой группе ст ран на протяжении трех д е сятилети й разница между средними объемами инвести ций и сбережений была минимальной (0,1% от ВВП ), а норма сбережений - наиболее высокой (23% от ВВП ) по сравнению с аналогичными показа тел ями в странах с более низкими доходами . В странах со средним уров н ем дохода сберегалось от 20% до 22% от ВВП , а в странах с низким уров нем дохода на душу населения - от 10% до 19%» от ВВП. Модель Солоу помогает осветить на оче нь важный вопрос , от которого зависит успех макроэкономической политики правительства : как в с тра не достичь максимального уровня потребления при заданных темпах экономического роста ? Условие , при котором достигается м аксимальный уровень потребления , американский эко номист Э . Фелпс в работе «Басня для те х , кто занимается ростом» (1961 г .) назвал зо лотым правилом на копления. .В соответствии с золотым правилом , уровень потребления б удет самым высоким при достижении наибольшей разницы между объёмом выпуска и объёмом выбытия в условиях устойчивого уровня капита ловооружённости , когда равен о бъёму ин вестиций . По этому потребление по золотому правилу называется устойчивым уров нем потребления : Рисунок 3 Запас капитала , обеспечивающий устойчивое состоя ние при таком потреблении , называется з олотым уровнем накопления капитала ( k **). На рис . 3 показано , как можно найти с ** и k ** графи ческим способом. Итак , максимального уров ня потребления с ** можно до стичь только при золотом уровне накопления капитала k **, Такой уровень накопления к апитала возможен только при выполнении услови я МР К = . Это и есть само золотое правило : максимальный уровень потребления с ** достигается только при : МР К = Действительн о , если имеющийся устойчивый запас капитала превышает золотой уровень k **, то при дальнейшем росте капитала его предельный продукт будет меньше нормы выбытия , что снизит ур овень потребления . В противном случае рост капитала вызовет повышение потребления , так как МР К превысит норму выбытия . След овательно , золотое правило , т . е ; равенство МР К = , является у словием достижения максимального у ровня п о требления при заданных темпах экономического роста. Таким образом , для поддержания максимальн ого потребления необходи мо , чтобы чистая прои зводительность капитала ( ), т . е . предельный пр одукт капитала , оставшийся после амортизационных отчислений , была равна темпу прироста производства. Рассмотрим , как модифицируется золотое пр авило , если в модель Солоу последовательно ввести условие темпа роста населения и технического прогресса. Рост населения влияет на капиталовооруженность так же , как и норма выбытия , то есть уменьшает запасы капитала . Действительно , с ростом L снижается и уровень капиталовооружённости k = К /L, и выпу ск на одного работника у = . если в м одель Солоу ввести показатель темпа роста населения n то , уровень инвестиций , необхо димый для компенсации выбытия капитала и роста населения , должен быть равен ( + n )k. Прежний объём капитала распределяется между возросшим количеством работников . Это объясняет снижен ия устойчивого уровня капиталовооружённости : , что проилл юстриров ано на рис . 4-А . Также снизится и устойчивый максимальный уровень потреблени я : с ** = (k*) - ( ) *, который с учётом роста населе ния будет достигаться при таком устойчивом уровне накопления , который возможен только при МР к = . Итак , максимизир ующее уровень потребл ения золотое правило с уче том роста населения описывается равенством : Поэтому для достижения максим ального уровня потребления необходи мо , чтобы чистый предельный продукт капитала ( ) был ра вен темпу прироста населения . Таким образом , по модели Солоу страна с быстро растущими темпами населения будет иметь бо лее низкий устойчивый уро вень капиталовооруженно сти и более низкий доход на душу насе ления. Рисунок 4- А Воздействие техническою прогресса на эк ономику связано , прежде : всего , с прирост ом эффективности труда ( Е ), идущего постоянным темпом g. Тогда общее количество единиц труда составит L *E и с учетом роста на селения будет расти темпом n + g. В этом случае k = K/(L*E) - количество капитала на единицу труда с постоянной эффе ктивностью , а у = Y/(L*E) объем производства на единицу труда с постоянной эффективностью. Рисунок 4- Б. Технический прогресс вызывает прирост эффективности труд а с постоянным темпом g. Следовательно , выпуск на одного рабочег о тоже растёт с темпом g. Прирост запасов капитала с ростом тех нического прогресса снизится : . Устойчивый уро вень капиталовооруженности k* будет достигнут , когд а инвестиции полностью смогут компенсировать уменьшение k из-за выбытия капитала , роста насел ения и технического прогресса : . При равн овесии k* будет отражать устойчи вый уровень ка питаловооруженности единицы труда с постоянной эффек тивностью (см . рис . 4-Б ). Соответственно , у стойчивый уровень потреб ления составит . Итак , максимальный устой чи вый уровень потребл ения гарантируется таким объемом накопления k **, котор ый достигается при выполнении золотого правила с учетом роста насел ения и технического прогресса : Так как выпуск на одного работника в устойчивом состоянии растет темпом g; то вал овой выпуск растет темпом n + g. Именно этом у темпу выпуска должен соответствовать чистый предельный продукт капитала , чтобы достичь максимального объема потребления в устойчивом состоянии экономики , т . е . МР К - = n + g. Модель Солоу показывает , чт о увели чение сбережений приводит в крат косрочном пл ане к увеличению капитальных запасов и об ъему производ ства . Но это происходит только до момента достижения равновесного со стояния экономики при устойчивом уровне капиталовоор уженности . В долгосрочном п л ане ро ст производства зависит от темпа технического прогресса . Только этот экзогенный фактор может поддержать непрерывный рост производства , а значит и рост потребления. 3. Экономическая политика монетаризма. "Денежная масса — главный макроэкономический параметр … " (К. Брунер ) Монетаристы , являются последователями школы классической политической экономии Адама Смита и исповеду ют идеалы свободы рынка и предпринимательской деятельности . По их мнению , рынок им еет огромные внутренние ресурсы к самолечению и самостабилизации , а любое вмешательство в суть рыночных процессов оказывает негати вное влияние на экономическую жизнь страны . Монетаристы видят в дискреционной (т.е . пров одимой «по своему усмотре н и ю» ) по литике правительства главное зло . Для монетаристов главное — обеспечить ценовую стабильность , устойчивость денежной еди ницы . Состояние показателей «реального» сек тора определяется в их моделях структурными ф акторами и не может быть изменено средств ам и экономической политики . Поэтому о ни выступают против «активизма» и стремления устранить циклические колебания конъ юнктуры. Важным объектом макрорегулирования , влияющим на объем и динамику инвестиций , у мон етаристов выступает объем денежной массы. Еще в работе 1948 г . «Монетаризм и фискальные рамки для экономичес кой стабильнос ти» М . Фридман выдвинул идею регулирования объема денежной массы автоматическим способом , выступая против волевых решений ФРС . Зде сь он формулирует функции государства : создан ие ста бильных политических , правовых и экономических условий для обеспече ния состо яния полной определенности . Средствами для до стижения этих целей являются «политическая св обода , равенство исходных экономичес ких условий и конкурентный порядок». Далее он пр едполагал сочетать мон етаристскую и бюджетную политику посредством влияния государственного бюджета на объем ден ежной массы , а также сохранять на неизменн ом уровне такие элементы бюджета , как обща я сумма расходов , трансфертные платежи , ставки налогообложе н ия. В периоды циклических спадов будет об разовываться дефицит бюджета , в период подъем а — положительное сальдо . При этом объем денежной массы будет автоматически следовать за состоянием бюджета : дефицит будет озна чать уменьшение количества денег , положител ьное сальдо — их увеличение. Однако позже М . Фридман упростил метод автоматического регулиро вания объема денежной массы , сведя его к так называемому «ден ежному правилу» : устойчивый прирост количества денег из года в год , совпадаю щий с ежегодным темпом ро ста реального ВНП в длительной перспекти ве . Фридман определяет этот показатель на уровне 3 — 5% в год. Темп роста денежной массы для обеспеч ения постоянного уровня цен зависит , по Фр идману , также и от эластичности спроса на деньги по дохо ду . Это значение Ф ридман определяет равным 2, то есть « 1% роста реаль ного дохода соответствует 2% прироста ре ального количества денег и 1% роста отношения «наличность /доход» 4. При этом М . Фридман настаивает на жестком соблюдении своего «денежного правила» : без учета колеба ний экономической конъ юнктуры из месяца в месяц , из года в год объем денежной массы должен изменяться по введенному нормативу. Долгое время ФРС не внимала рекоменда циям монетаристов о приме нении «денежного пр авила» . И только возросшая инфляция , нестабиль ность валютных курсов и непрекращающийся рост процентных ставок в начале 70-х г г . заставили ФРС пересмотреть свои позиции . Так , в 1974 г . западногерманский Бундесбанк объ явил о введении ориентиров роста банковских резервов и наличных денег на 12-месячный п ериод . В том же году Швейцари я ввела показатель допустимого роста объема денежной массы (агрегата Ml). В 1975 г . Конгресс США обязал ФРС публиковать в печати основные макроэкономические показатели состояния финансовых рынков : агрегаты Ml, M2 и МЗ ; основны е процентные ставки , а также дох одность по государственным облигациям (бонов ) 3-, 6-месячным и 10-летним. За США последовали Великобритания , Франци я и другие европейские страны. Для стран-членов ЕЭС были приняты пара метры : прирост объема денежной массы (не более 5 — 8% в год ), изменение валютного курса (не более 5 — 6% в год ). Другим важным пунктом при определении экономической политики государства стало призн ание существования длительных и непредсказу емых лагов между изменением денежной массы и сдвигом в произ водстве. М . Фридман ссылается на статистические расчеты , проведенные им сов местно с А . Шварц , согласно которым поворотные точки темп ов роста (или замедления ) денежной массы н ам кого опережают поворотные точки хозяй стве нного цикла — в среднем на 16 месяце в в случае подъемов и на 12 ме сяцев — в случае циклических спадов . Дискрецио нная политика ФРС мо жет не только не иметь положительных последствий , но и нанести серьез ный вред , поскольку ее эффект проя вится через много месяцев после при менения мер в сов е ршенно иной обстанов ке. Считается , что популярность монетаризма б ыла подогрета распростра нением либерально-консервати вной идеологии в политическом мышле нии Запад а. Сам Фридман , анализируя результаты монета ристской политики в разных странах , был да лек от безудержного оптимизма по поводу ее «ле чебных» свойств . Он писал , что монетарные рычаги настолько чувстви тельны , что пользоваться ими нужно очень осторожно . Вед ь «наше знание о взаимосвязях между денеж ной массой , ценами и производством настоль ко ограни ч ено , что оперирование ими на практике может принести боль ше вреда , чем пользы». В свое время он заявил , что «боитс я приписывать монетарной полити ке большую ро ль , чем она в состоянии выполнить ; боится требовать от нее результатов , которые она не может дат ь и , в конце конц ов , боится не дать ей сделать того , что она сделать действительно в состоянии». Итак , мы рассмотрели общие позиции взглядов монетаристов на экономическую политику и «денежное правило» Фридмана , теп ерь перейдём к практическим рекомендациям. 3.1.Практические рекомендации и выводы. 1. Политика Центробанка должна ориентироваться на дол госрочную перспективу , с окращая по мере возможности свое участие в акциях "быстрого реагирования ". Финансовая си с тема не эффективна , п оскольку дефицитное финансирование и накачивание спроса расшатыв ают систему . Стратегической целью поэтому сле довало бы избрать курс на сокращение го с ударственного участия в распределении и потре блении ВНП. 2. Согласно "денежному правилу " увеличение де неж ной массы надо проводить системат ически , но постепен но и нез ависимо от конъюнктуры и цик лических колебаний . Иначе говоря , денежную мас су следует наращивать шаг за шагом . В дальнейшем исследования шли по пути конкрети зации денежного правила , разработки ме хан измов его осуще ствления и соответствующего р еформирования Федеральной Резервной Системы. 3. Центральный банк должен взять на с ебя обязательство не допускать сезонных и прочих кол ебаний денежной массы , поддерживать стабильный темп ее роста. 4. Федеральн ые резервные банки необхо димо лишить пра ва регулировать кредитную дея тельность коммерческих бан ков , а также права маневрировать нормами обязательных ре зервов . Для этого предлагалось ввести 100-процентное обес печение депозитного ресурса коммерческих ба н ков (наличны ми или вкладами в Центробанк ). Практически эта мера устра няла частичное покрытие обязательными резервами кре дит ной эмиссии коммерческих банков. Эффект последнего решения многогранен , но плохо пред сказуем . С одной стороны , дости гается устойч ивое обес печение банкнот (кр едитных билетов Центробанка ) и , соот ветственно , чеков . С другой — предполагается сужение мультипликационных возможностей коммерческих ба нков , т . е . резкое ограничение произвольной кредитной экспансии . Тем самым , по мысли моне т аристов , перекрываются каналы дополнительной денежной эмиссии , которая обычно служит источником для "быстрого реагирования ". Итак , денежное правило М . Фридмана — это своего рода обруч , стягивающий дискре тное управление спросом на деньги , сдерживающ ий испол ьзование печатного станка для покрытия государственных расходов. В мире свободного предпринимательства не должно быть "управляемых властями денег " — считают м онетаристы . Введение нового денежного правила в жизнь оказалось со всем не простым дело м. 3.2.Дальнейшее развитие экономической политики. Какой денежный агрегат должен контролироваться : М , или М 2? В условиях широкого распространения разного рода кредитны х субститутов (векселей , сертификатов и пр .) наряду с наличными и чеками обр ащают ся достаточно ликвидные "почти-деньги ". Разделитель ную линию между ними провести трудно. Каков должен быть разрешаемый прирост денежной мас сы ? М . Фридман рекомендует орие нтироваться на устойчивый прирост ВНП и д олговременную тенденцию к замедлению ск ор ости обращения денег . Первый фактор требует в США 3-х процентного прироста М , второй дополнительно еще 1%. А в целом ежегодное увеличение денежной массы не должно выходи ть за пределы 4%. Последовали обвинения монетаристов в "мех аническом подходе ", в нег ибкости . У ряд а монетаристов возникла идея "вилки ", т . е . введения верхнего и нижнего пределов возра ста ния денежной массы. Но вместе с ухудшением экономической конъюнктуры популярность идеи "денежного правила " возрастала . Новая программа действий была вз ята на вооружение сначала рядом западноевропейских банков (1974 — 1977 гг .). Вилку коле баний установили там применительно к М 3 .В 1976-1977 гг . вилк а составляла 9-13%, а затем в 1979-1981 гг . уже 7 — 11% ежегодного прироста. В США вокруг денежного правила разв ернулась острая борьба . ФРС пыталась соче тать его применение с сохранением элементов дискретности . Но вилку на денежные агрега ты все же установила , хотя и пересматривал ась она во второй половине 70-х гг . прак тически ежеквартально , конечно же в сторону пов ы шения квот . Только в конце 70-х гг ., когда инфляция в Штатах и подрыв международных позиций доллара стали уг рожающими , ФРС были предприняты шаги по ре зкому ограничению эмиссии и росту денежной массы . В последующем ФРС вновь вернулась к практике сочетания м онетаристских рецептов и кредитно-денежной поддержки конъю нктуры. Возвращение к либеральной денежной полити ке остава лось внутренним кредо Центробанка . П ротивники монета ризма ссылались обычно на то , что несмотря на введенные новые правила , в начале 80-х г г . экономический спа д вновь настиг США . Сами же монетаристы полагают , что бюрок ратический аппарат ФРС никогда всерьез не желал перело мить старые традиции , ревностно охранял свои права и при вилегии . Пойти на жесткое ограничение э миссии в конце 70-х гг . и х заст авило только отчаянное состояние доллара и требо вания Международного Валютного Фонда. 3.3.Парадокс монетаристской политики. В высказанных до сих пор взглядах существует монетаристов по поводу денег и монетарной политики . С од но й стороны , М . Фридман и его сторонники призывают "Не трогать деньги !", объясняют кризис ы , инфляцию и безработицу прежде всего вто ржением государства в кредитно-денежную сферу , где оно орудует "подобно слону в посудной лавке ". С другой стороны , спосо бы л ечения экономики напрямую связаны у м онетаристов с контролем за состоянием денежно й массы , соотношением М 1 и М 2 , их темпами и взаимодействием. Гипотез и парадоксов , порою кажущихся , действительно в учении монетаризма достаточно и , размышляя над ними , можно прейти следующим результатам. Являясь отражением практики , эмпирическая теория не может быть гладкой и определенн ой . Внутренняя логика присутствует в исследов ании , но ее вос приятие затруднено . В абстр актной схеме , оторванной от ре альной жизни , структур а и логика подчас более оч евидны. Монетаристы часто повторяют : не трогайте деньги , но ведь их реформированию Центроб анка по сути дела построены на том , чт обы обеспечить и сохранить автономию , самосто ятельность долгосрочной денежной политики , освобо див её о т решения задач «быстрого реагирования». Но связь между деньгами и реальным производством всё же существует . И здесь таится особая сложность моделирования процессо в , а также уязвимое звено монетаристской к онцепции. Денежное обращение относительно самостоят ельно в своей динамике , проявлениях . О но , возможно , более других секторов экономики подвластно воздействию поведенческих рефлексов людей , массовым ожиданиям , ажиотажу . Импульсы , идущие от денежной сферы в производствен ную , имеют как это доказано эмпиричес к и , значительное временное запаздывание . Пр огнозирование «выходов в производство» напоминае т поиск тропы в джунглях и вызывает г оловную боль у экономистов в США , Европе и нашей стране. Думается однако что врем я для отказа от дискретной политики на национал ь ном уровне ещё не нас тупило. 4.Монетаризм и Россия проблемы совместимости. Стало уже общим местом утве рждение , что теоретической и идеологической о сновой «шоковых реформ» в России и во всей Восточной Европе является современный моне таризм . Однако трудно представить , ч тобы столь авторитетная , глубоко разработанная и широко принятая экономическая доктрина м огла быть научным обоснованием для столь провальной хозяйственной политики . Возникает вопр ос , являются ли «шокотерапевты» действит е льными представителями научного монетаризма или это попросту самозванцы , которых всег да немало объявлялось в смутные времена н а Руси ? Как было показано выше , основное сод ержание монетаристской теории состоит в выясн ении факторов , определяющих движение спр о са на деньги . В России же за монетариз м выдаётся некоторое теоретизирование по пов оду предложения денег , хотя сама возможность такой экономической теории самим монетаризмо м отрицается. Такая подтасовка , разумеется , не случайна , ибо вопрос о спросе на де ньги – это вопрос о фундаментальных факторах хозяйственной системы и её институциональной структуре , её целевой функции и функциональ ном механизме , словом , о природе системы . З адача шокотерапевтов состояла в том , чтобы обойти все эти особенно сложные в у с ловиях реформируемой России , и по тому неприятные вопросы , и свести проблему макроэкономической стабилизации к ограничению предложения денег и замедлению роста цен. В рамках нормального монетаризма , основа нного на анализе спроса , стабилизации к ог раничению предложения денег и замедлению роста цен означает стабилизацию всей хозяй ственной системы ; рецепты же фальсифицированного монета ризма , игнорирующего анализ факторов спроса н а деньги , не могли не привести к эконо мической дестабилизации . Это не укрылось от внимания широкой публики , и шокотерапевты стали посыпать псевдоучёные головы пеплом , рыдая по «годам , потерянным для реформ». Обратимся теперь к факторам , определяющи м спрос на деньги в трансформируемой экон омике вообще и в условиях России в ча стности . Согласно Фридману спрос на день ги определяется действием трёх основных факто ров : 1) общей суммой богатства , которым владеет общество ; 2) издержкам и с которыми связано получение дохода от денежной формы богатства в сравнении с издержками получения аналогичн ого дохода от других форм богатства ; 3) целями и предпочтениями собственников богатства. Именно исходя из предпосылки , что действие перечисленных факторов в ко роткосрочном плане стабильно и способно измен яться лишь постепенно в течение очень про должительн ого времени , Фридман и сделал свой центральный вывод о том , что сумма рный спрос на деньги относительно устойчив и не может служить причиной инфляции . Для последней четверти века в развит ии стран Запада эта предпосылка оказалась в общем верна . Но верна ли она для стран с централизованной в прошлом экономикой , реформируемой шоковыми методами ? И в особеннос ти для современной России ? Начнём с первого фактора – с общ ей суммы богатства . Если оценивать национальн ое богатство как капитализированный доход (а именн о так подходит Фридман ), то у же за два первых года шоковых реформ в России произошёл катастрофический переворот в его суммарном объёме и структуре . Ска чкообразный переход к мировым ценам и ста ндартам конкурентоспособности резко обесценил и сократил в итог е в несколько раз продукцию и капитал в основной сфе ре деятельности – в обрабатывающей промышлен ности. Особенно важно подчеркнуть , что обесценил ся и в значительной мере разрушился челов еческий капитал – главная форма богатства для подавляющей части населени я . При этом правда , возросла ценность продукции и капитала (несмотря на сокращение их физич еского объёма ) в добывающих отраслях и воо бще у «естественных монополий». Однако в целом капитал России , оцененн ый как капитализированный доход , сократился з а период 90-95-гг не менее чем в 1,5 - 2 р аза . Следовательно , указанный фактор в итоге действовал в направлении сокращения спроса на деньги (в их реальном исчислении ). При чём это с окращение проходило не линейно , а подобно волнам землетрясений с передачей в ходе « о бвальной» приватизации очередной «порции» национального богатства из нерыночной в ры ночный сектор , где большинство начинало обращ аться как товар , спрос на реальные деньги резко возрастал , но затем , в ходе быст рого обесценивания подавляющей части этого бо г а тства по мере углубления кризис а , этот спрос ещё резче сокращался. Понятно , что сокращение суммарного спроса на деньги не может явиться причиной их нехватки ; наоборот , оно способно вызвать их и збыток и инфляцию даже без дополнительной эмиссии . Этот общий и збыток денег с осуществует с острой нехваткой оборотных сред ств у значительной части или даже большин ства фирм , порожденной их неконкурентноспособност ью в условиях новой системы цен , падения уровня доходов и сжатие совокупного спро са. Где же в таком случае концентр ируется денежный капитал ? Очевидно там , где он спос обен принести наибольший доход с наименьшими издержками . И здесь мы обращаемся ко второму (структурному ) фактору , определяющему , по Фридману , суммарный спрос на деньги : как влияет “трансформационн ый кризис” на соотношение по доходнос ти и по издержкам между д енежными и неденежными формами богатства ? В условиях кризиса и фактической конв ертируемости национальной валюты падение доходов от не денежного богатства и обесценение последнего (включая физи ческие блага и человеческий капитал ) означает одновременно относительное возрастание доходности (денежной и не денежной ) обладания денежной формой б огатства и её относительной ценности . Учитыва я , что и соотношение издержек использования различных форм бог а тства меняется в сторону денежной формы , легко понять , почему владельцы богатства стремятся значитель но большую , чем в нормальных условиях , его часть переместить в денежную форму. Мы получаем таким образом для совреме нной России две противоборствующие тенд ен ций , первая из которых направлена на сокра щение суммарного спроса на реальный денежный капитал , а вторая – на его увеличени е. Наконец , третий фактор . Фридман пишет : «Чтобы те ория стала эмпирически содержательной , необходимо предположить , что вкусы и пре дпочтен ия остаются постоянными на значительных време нных интервалах , хотя в действительности они зависят от объективных обстоятельств и , р азумеется , меняются . Например , когда люди путеш ествуют или ждут каких-то потрясений , изменени й они стремятся увеличит ь денежную форму своего богатства . Эту тенденцию мы часто наблюдаем в периоды войн» . Можно добавить : и в периоды гражданских экономических войн , когда одна часть населения , используя силу , политический шантаж , обман и множество явно противозаконны х способов , присваевает себе богатство и доходы , принадлежащие другой части населения и всей нации в целом . Непрерывно продолжавшееся падение производст ва в России , незащищённость прав и самой жизни граждан – всё это ведёт к деформации целей и предпочтений владельц ев богатства в пользу денежной его формы . Явное «предпоч тение ликвидности» , неравномерный , но очевидный рост спроса на деньги при общем падени и доходов проявляется не только в увеличе нии реальной суммы банковских депозитов , прод олжающейся незаметной дене жной эмиссии , н о и в «весомом , зримом» ввозе в страну десятков тонн бумажной валютной массы в обмен на миллиарды тонн физических благ . При этом человеческий капитал , создававшийся общенациональными усилиями , вывозится бесплатно. Итак , исходя из методологии самого Фридмана , как следует ответить на центральн ый вопрос монетаризма применительно к совреме нной России : можно ли считать спрос на деньги в этой стране устойчивым в длительном пла не ? Ответ может быть только один : ни одной из основных пре дпосылок такой устойчивости в стране по ка не существует. В рассмотренных выше российских условиях несостоятельны утверждения , будто рост цен , инфляция – это всегда результат денежной эмиссии . Формально упоминая , что «важным фактором является спрос на деньги» , шокотерап ев ты настаивают на том , что «предложен ие денег играет центральную роль» . Отсюда делается вывод , будто сжатие денежной массы это главный путь макроэкономической стабилизац ии . «В принципе задачи и инструменты макро экономической стабилизации в России те же , чт о и в других странах» . Это и есть образец «чахлой и грубой кари катуры» на монетаризм. Подход научного , а не карикатурного мо нетаризма к проблемам макроэкономической стабили зации в России состоял бы , очевидно , прежд е всего , в том , чтобы найти пути рыночн ой с табилизации спроса на деньги . Для этого потребовалось бы выполнить ряд мин имальных условий , вытекающих из самих основ монетаристской теории : - большинству населения (а не его 10-15%) с ледует обеспечить реальный выбор между различ ными формами богатства , вкл ючая денежную , и устойчивую доходность богатства ; - из предыдущего вытекает необходимость добиться как минимум стабильности производительн ости труда и эффективности всего национальног о хозяйства в целом при высокой занятости ресурсов (вместо их 45% занятос ти ) ; - обязательна также свободная конкуренция , обеспечивающая гибкость цен и зарплат (вмес то их жёсткости на базе абсолютно преобла дающего монополизма цен , корпоративной природы одних зарплат и превращения в социальное пособие других ). При отсутствии эти х выдвинутых са мим монетаризмом , предпосылок , стремление стабилиз ировать цены путём сжатия денежной массы ведёт к ещё большему разрушению богатства и доходов большинства населения , к углублен ию экономического кризиса . Иначе говоря , реком ендации шокотерапе в тов ведут к по дрыву той объективной базы , на котором в будущем монетаристская теория могла быть применена в России . По адресу таких «мо нетаристов» Милтон Фридман должен был бы воскликнуть : « Избави нас бог от друзей , а с врагами мы справимся ». Выводы Итак , в работе были рассмотр ены : учение монетаризма как таковое , а также монетари зм в частях , касающихся взглядов на эконом ический рост и роль государства . Отдельно была рассмотрена проблема применения монетаризма в России , необходимые условия и при чины неудачи. Подведём итоги , так что же такое м онетаризм ? Монетаризм – это система экономических и мировоззренческих взглядов и убеждений на социальное устройство и экономическую жизнь о бщества , понимание роли государства в экономи ческих проц ессах . С точки зрения миров оззрения монетаристы являются свободными индивид уалистами , пропагандирующими сдержанность и дисци плину в экономической жизни . Монетаристы стоя т за свободу экономической жизни и предпр инимательской деятельности , полагаясь на внут р ерыночные механизмы , которые , по их мнению , работают лучше любой активной г осударственной политики , посему они стараются ограничить роль государства в экономической системе страны. В разделе посвящённому экономическому рос ту рассматривались две модели : Ф ункция Кобба-Дуглас а и модель Солоу. Функция Кобба-Дугласа рассматривает пути увеличения эффективности производства путём комб инации факторов капиталовооружённости труда и самого труда и включает три свойства , о писывающих их соотношения. Модель Солоу отвеч ает путём анали за различных фактора на три вопроса : как добиться высоких и стабильных темпов роста , как одновременно с этим найти максимальный объём потребления , и какое вл ияние на экономический рост оказывает увеличение населения и внедрение новых техноло гий. В р азделе о взглядах на роль государства ра ссматриваются общие положения и «денежное пра вило» Фридмана. Для монетаристов главное — обеспечить ценовую стабильность , устойчивость денежной еди ницы . Состояние показателей «реального» сек тора определяе тся в их моделях структурны ми факторами и не может быть изменено средствам и экономической политики . Поэтому они выступают против активной государственной политики и стремления устранить циклические колебания конъ юнктуры. М . Фридман упростил метод автомат и ческого регулиро вания объема денежной массы , сведя его к так называемому «денежному пр авилу» : устойчивый прирост количества денег и з года в год , совпадаю щий с ежегодным темпом роста реального ВНП в длительной п ерспекти ве . Фридман определяет этот показ а тель на уровне 3 — 5% в год. В заключи тельной части , посвященной России , рассматриваются различия в подходов истинных и российски х монетаристов , описывается ряд необходимых у словий для реализации монетаристской политики с выделением тех , которые не были уд овлетворены , центральным из этих условий было наличие спроса на деньги в долг осрочном периоде . Основное содержание монетаристской теории состоит в выяснении факторов , определяющих движение спроса на деньги . В России же за монетаризм выдаётся некоторое те оре тизирование по поводу предложения денег , хотя сама возможность такой экономической теории самим монетаризмом отрицается. Факторами определяющим спрос на деньги в трансформируемой экономике вообще и в условиях России в частности . Согласно Фридм ану спрос на деньги определяется действ ием трёх основных факторов : 1) общей суммой богатства , которым владеет общество ; 2) издержками с которыми связано получение дохода от денежной фор мы богатства в сравнении с издержками пол учения аналогичного дохода от других фор м богатства ; 3) целями и предпочтениями собственников богатства . Со стояние этих факторов в России на тот период позволял надеется только на отсутст вие спроса на деньги в до лгосрочном периоде. Далее приводились минимально необходимые требования обеспечивающ ие потенциальное прим енение монетаризма в России : - большинству населения (а не его 10-15%) следует обеспечить реальный выбор между различными формами богатства , включая д енежную , и устойчивую доходность богатства ; - из предыдущего вытекает необходимость д обиться как минимум стабильности произво дительности труда и эффективности всего нацио нального хозяйства в целом при высокой за нятости ресурсов (вместо их 45% занятости ) ; - обязательна также свободная конкуренция , обеспечивающая гибкость цен и зарплат (вме сто их жёсткости на базе абсолютно преобладающего монополизма цен , корпоративной п рироды одних зарплат и превращения в соци альное пособие других ). В настоящее время российская экономика стремится к требованиям , заложенным для реа лизации политики монетариз ма и неуклонный экономический рост позволяет надеяться , что рано или поздно они будут достигнуты. Литература. 1. Введение в рыночную экономику , Ливши ц А.Я ., М ., 1997 2. Курс экономической теории , под ред . Чепурина М.Н ., Киров,«АС А» ,2001 3. Микро- Макроэкономика , “Литера плюс” , С.-П ., 1998 4. Монетаризм, М . К . Бункина, М ., АО ”ДИС” ,1997
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
В семье дальнобойщика пополнение, добавилась ещё одна жена, теперь в Омске.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по экономике и финансам "Монетаризм - версии экономического роста и взгляд на роль государства", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru