Курсовая: Безработица и эффективность - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Безработица и эффективность

Банк рефератов / Экономика и финансы

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 54 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

26 ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Экономический факультет Кафедра политэкономии БЕЗРАБОТИЦА И ЭФФЕКТИВНОСТЬ (Курсовая рабо та ) Выполнил студент 1 курса Научный руководитель Томск 2002 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение 3 Глава 1. Безработица как экономическая кате гория 5 1.1 Основные поня тия 5 1.2 Показатели безработицы 8 Глава 2. Масштабы безработицы в России и способы её изме рения 10 2.1 Усиление реги онально й дифференциации по уровню безрабо тицы 10 Таблица 1 – Группировка регионов по у ровню безработицы 11 2.2 Углубление очаговой безработицы 11 2.3 Длительность безработицы 12 Таблица 2 – Распределение безработных по длительности периода безработицы в 1994 – 1997 г . (в %) 12 2.4 Структура безработицы по социальным группам 13 Таблица 3 – Уровень безработицы в воз растных группах (в % к численности соответствую щей возрастной группы ) 13 Таблица 4 – Уровень безработицы по по лу и возрастным группам (октябрь 1997 г ., в %) 14 Таблица 5 – Уровень безработицы в зав исимости от образования (1995 – 1997гг ., в %) 14 2.5 Оценка уровня безработицы 14 2.6 Методы измерения безработицы 15 Таблица 6 – Численность обратившихся в поисках работы незанятых и безработных 19 Таблица 7 – Регионы с наиболее высоки ми и наиболее низкими уровнями общей и регистрируемой безработицы по состоянию на октябрь 1995 г . (в %) * 20 Глава 3. Эффективно сть государственной политики 22 Заключение 26 Литература 27 Введение Достижение высокого уровня занятости - одна из основных це лей макроэкономической политики государства . Экономическая система , создающая дополнительное количество рабочих мест , ставит задачу ув еличить количество общественного продукта и т ем самым в большей степени удовлетворить материальные потребности населения. При неполном использовании имеющихся ресурсов рабо чей силы система работает не достигая гра ницы своих производственных возможностей . Немалый урон безработица наносит и жизненным инт ересам людей , не давая им приложить свое умение в том роде деятельности , в каком человек может наибольшим образом проявить себя , или же лишая их таковой возможности , из-за чего люди переносят се рьезный психологический стресс . Самой серьёзной проблемой в сфере труда как на Западе , так и в России является проблема без работицы . Её безудержный рост в начале 80-х годов породил множество экономических , с оциальных и культурных проблем , а так же заставил многих исследователей по-новому взг лянуть на её современный характер и обусл авливающие причины. Рассматривая проблему безработицы , хоте лось бы отметить , что опыт нашей с траны в ликвидации безработицы и обеспечении всеобщей занятости в начале 30-х годов без сомнения оказал большое влияние на те орию и практику подхода к проблеме занято сти и безработицы в капиталистических странах , находящи х ся в тот период в глубоком экономическом кризисе. Известный английский экономист Джон Кейнс , опираясь на опыт России , в своих иссл едованиях тех лет пришёл к признанию веду щей роли государства для обеспечения полной занятости . Проведение в жизнь политики по лной занятости , осуществляемой в соответс твии с теорией Кейнса и его последователе й , привело с течением времени к пониманию того , что полной занятости невозможно дос тичь без затрат , без инфляции и связанных с ней дополнительных издержек . С позиции экономи ч еской эффективности политика занятости состоит проблеме выбора между полной занятостью с издержками инфляции и низкой степенью занятости без инфляции . Дру гими словами , речь идёт о «цене» роста безработицы. Заслуга Кейнса в разработке теории безработицы во мн огом определяется тем , что он представил л огическую модель механизма , раскручивающего эконо мическую нестабильность и ее интегральную сос тавляющую – безработицу . Кейнс заметил , что по мере роста национального богатства в развитом рыночном хозяйстве у бол ь шинства населения не весь доход потре бляется , определенная его часть превращается в сбережения . Чтобы они превратились в инв естиции , необходимо иметь определенный уровень так называемого эффективного спроса , потребител ьского и инвестиционного . Падение пот ребительского спроса снижа ет интерес к вложению капитала , и , как следствие , сокращается спрос на инвестиции . Пр и падении стимулов к инвестированию производс тво не растет и даже не может свертыв аться , что приводит к безработице. К . Марк с довольно тщательно исследовал безработицу в «Капитале» (вторая половина XIX в .). Он отме тил , что с техническим прогрессом растут м асса и стоимость средств производства , приход ящихся на одного работника . Это обстоятельств о убедило Маркса в том , что экономическое развитие прив одит к относительному о тставанию спроса на труд от темпов накопл ения капитала , и в этом кроется причина безработицы . Такая трактовка математически не вполне корректна , ибо если спрос на р абочую силу растет , то безработица исчезает или хотя бы рассасывает с я , несм отря на то , что накопление капитала происх одит еще более высокими темпами. По-видимому , это объяснение безработицы нельзя считать исчерпывающим . Надо сказать , что Маркс допус кал и другие ее причины , в частности ц икличность развития рыночного хозяйст ва , что делает ее постоянным спутником развитого рыночного хозяйства. Выведение безработицы из циклического раз вития экономики стало после К . Маркса усто йчивой традицией в экономической теории . Если экономика развивается циклически , когда подъ емы и спады с опутствуют хозяйственному развитию , следствием того становится высвобожде ние рабочей силы , свертывание производства и увеличение армии безработных. Из вышесказанного можно сделать вывод , что показатель безра ботицы является одним из ключевых показателей для определения общего состояния эконо мики , для оценки её эффективности . Сложность и неоднозначность ситуации с безработицей в России и повлияли на выбор мной дан ной темы для курсовой работы. Глава 1. Безработица как экономи ческая кате гория 1.1 Основные понятия В настоящее вре мя труд вытесняется из всех сфер экономик и : промышленности , сельского хозяйства и сферы обслуживания. Это свя зано с нынешним процессом научно-техни чес кого развития , компьютеризацией и роботизацией промышленности и управления , появлением новых отраслей и исчезновением старых , со струк турой перестройки экономики в целом. Возникновение и нарастание безработицы вы зывает тяжёлые экономические и социально- политические последствия : 1. Снижение эфф ективности функционирования главной производительной силы общества и всего общественного восп роизводства ; 2. Падение уров ня жизни значительных слоёв населения ; 3. Рост социаль ной напряжённости и политической неу стойч ивости ; 4. Усиление угр озы конфликтов на национальной почве и т.д . Прежде всего требуются чёткие критерии – кого с читать безработным , то есть определить статус безработного. Итак , кого же считать безработным , и кто имеет право на получение пособия ? ( Яковец Ю . Рынок рабочей силы диктует свои условия //Социалистический труд , 1991, № 2, с . 29.). По мнению Ю . Яковца к этой категор ии людей «видимо… можно отнести лишь ту часть трудоспособного населения , которая по тем или иным причинам не занята общест венно п олезным трудом и не имеет самостоятельных источников существования» (Там же .) . Трудность в научном определении содержани я термина «безработица» состоит в том , что она включает несколько аспектов : потребность (в работе ), деятельность (поиск работы ), отн оше ние (желание работать ) и статус (нах ождение вне работы ). В нашем государстве категория «безработица» должна р ассматриваться применительно к специфическим соц иально-экономическим , демографическим , географическим условиям , всего сложившегося уклада жизни . Не случайно в нормативных документах огов аривается , что «безработных следует отличать категорию «временная независимость» . Новое понятие «незанятое» население состо ит в том , что его следует рассматривать в двух аспектах. С одной стороны , признаётся законной добровольная незанятость граждан . Она н е может , как раньше , осуждаться обществом или служить основанием для привлечения челове ка к административной , уголовной или иной ответственности. С другой стороны , существует незанятость , которая носит вынужденный ха рактер . Она связана со многими причинами и прежде всего со структурной перестройкой , перераспр еделением рабочей силы , внедрением новых мето дов хозяйствования , ликвидацией нерентабельных пр едприятий , необходимостью переквалификации работников. Как уже говор илось выше , полная занятость в понимании представителей «классиче ской» буржуазной политэкономии не только не исключает , но , напротив , предполагает наличие так называемой естественной «добровольной» б езработицы . При этом они различают конкретные формы «доб р овольной» безработицы : (фрикционную , сезонную , технологическую , структурную ) ( The American Economic Review . 1978, № 2, vol . 68, p . 39.). Попытаемся кратко дать характеристику каж дому из этих видов безработицы и оценить перспективы их развития , а также расс мотрим предлагаемые экономистами специфическ ие меры по преодолению или ограничению ка ждого из этих видов. Фрикционная безработица - охватывает ту ча сть безработных , которая меняет место работы и находится в поисках новой вследствие добровольного увольнения с прежней работ ы . Сезонная безработица – порождается вслед ствие сезонного характера производства в ряде отраслей сферы материального производства (з емледелие , рыболовство и т.д .). Технологическая безработица – связана с научно техническим прогрессом , пер еходом к новой технике , технологии , механизации и автоматизации ручного труда , возникает при ликвидации рабочего места в связи с модернизацией производства. Высвобождаемые по этой причине работников приходится или заново переучивать , либо з анимать в процес сах , не требующих высо кой квалификации . Эта проблема решается преим ущественно в рамках данного предприятия и за его счёт. Структурная безработица – охватывает тех чья квалификация , навыки , уменья не соотв етствуют новым изменившимся потребностям рынка . Она связана с закрытием устаревших п редприятий производств , сокращением выпуска проду кции тех или иных отраслей материального производства. Эта фор ма безработицы особенно резко возрастает в период глубокой структурной перестройки , перехо да к ресурсосберегающем у типу воспроизвод ства . В этих условиях уже силами самих предприятий задачу переквалификации рабочих не решить . Возникает необходимость в разработке государственной программы по переподготовке и перераспределению кадров , выплате пособий н а период переподг о товки трудоустройст ва. Представляе т интерес оценка зарубежными экономистами без работицы и её конкретных форм в условиях социалистической экономики . Так , многие заруб ежные авторы считают , что в нашей стране также существуют все названные формы без работицы , хотя количественные соотношения ме жду ними несколько иные. Существующее несоответствие между работой и работником вызывается также быстрым повы шением образовательного уровня работников , обгоня ющим процесс создания и приспособления новых рабочих мест , котор ые по своим ос новным характеристикам были бы адекватны этом у уровню ; возможно и обратное явление – неспособность работника приспособиться – вс ледствие личных качеств или полученного образ ования – к новой работе , изменения в технологическом процессе и т.п. Известной новизной , нетрадиционным подходом к классификации форм безработицы отличается работа профессора Ю . Яковца (Яковец Ю . Ры нок рабочей силы диктует свои условия // Со циалистический труд , 1991, № 2, С . 25-31.).Он выделяет , помимо названных , ещё четыр е формы занятости , существующие в нашей стране : конв ерсионная , экономическая , молодёжная и застойная. Конверсионная безработица – вызвана сокр ащением численности армии и занятых в отр аслях военно-промышленного комплекса . Её характерн ая черта – временный пер еходящий хар актер . По мере реализации программы конверсии будет постепенно в какой-то степени сокра щаться число лиц , потерявших работу в этом секторе экономики. Экономическая безработица носит постоянный характер , обусловленный колебаниями рыночной ко нъюнк туры , поражением части товаропроизводите лей в конкурентной борьбе . Такая безработица является органической составной частью рыноч ного механизма , развития капиталистического произ водства , неизбежным продуктом действия его об ъективных экономических законов. Молодёжная безработица – возникает или по окончании средней школы , или после получения профессионального образования. Застойная безработица – наблюдается сред и трудоспособного населения : это те , кто н е желает работать. Существует ещё один вид безработицы – «скрытая» безработица («Скрытая» безра ботица , или как её ещё называют «сверхзаня тость» , возникает тогда , когда работников оказ ывается больше , чем это требуется технологиче ски для выпуска конечной продукции .). Вполне очевидно , что существование скрыто й фо рмы безработицы порождает расточитель ное использование живого и овеществленного тр уда , сдерживает темпы экономического роста . Из держки этого рода связаны с тем , что ч асто рабочие места создаются исходя из со циальных соображений , а не экономической целе соо б разности . При классификаци и безработицы выделяют так же безработицу вынужденную и добровольную (или безработицу ожидания ). Вынужденная безработица возникает тогда , когда работник может и хочет работать при данном уровне заработной платы , но не может найти работу. Добровольная безработица возникает тогда , когда работник мог бы найти работу , но предпочитает оставаться незанятым , продолжая по иски лучше оплачиваемой или более желательной работы , чем ему предлагают . 1.2 Показатели безработицы В экономической теории используют два показателя , которые м огут обрисовать объективную картину экономическо й нестабильности на рынке труда . Это урове нь безработицы и средняя ее продолжительность . Уровень безработ ицы измеряется как доля официально за регистрированных безработных к численности занят ых в производстве. Уровень безработицы – это есть отнош ение количества безработных ко всему экономич ески активному населению ( L = U + E ): u = U / L (1) Безработиц а может рассматриваться с точки зрения за паса и потока. Запас – количество безработных на да нный момент времени. Поток – характеристика динамики безработ ных , движения в и из состояния безра ботицы. Приток в безработицу – количество лю дей , перешедших в состояние безработицы. Отток из безработицы – количество лю дей , вышедших из состояния безработицы. Можно выделить шесть основных потоков , которые определяют состояние рынка труда и уровень безработицы (Рисунок ): от з анятых к безработным и наоборот , от безраб отных к экономически неактивным и наоборот. Экономически неактивные Занятые Безработные Рисунок - Потоки на рынке труда Итак , самая существенная черта современной безработицы – то , что сегодняшняя безработица – э то безработица среди благосостояния , когда ра бочая сила части трудящихся стала по наст оящему излишней. Глава 2. Масштабы безработицы в России и способы её измерения При выработке г осударственной политики занятости в России ос новным ориентиром служит показатель регистрируем ой , или официальной , безработицы , существенно п реуменьшающий её реальные масштабы . В результ ате многие отечествен ные политики и м еждународные эксперты убеждены в том , что , несмотря на более чем 50 – процентный спад производства , в России в 90-е годы удал ось сохранить низкий уровень безработицы по сравнению не только с бывшими социалисти ческими , но и со многими развит ы ми странами . Использование показателя рег истрируемой безработицы способствует поддержанию в общественном мнении иллюзии о невысокой цене реформ , что , в свою очередь , позволя ет проводить экономические реформы в отрыве от социальных , избегать крупных расход о в на реорганизацию сложившейся с истемы помощи безработным , а так же затяги вает реформирование социальной защиты. Между тем реальная ситуация не может вызывать тревоги . По данным Росстатагенства , общая численность безработных в 1992 – 1999 гг . возросла почт и втрое , составив в августе 1999 г . 9,1 млн . человек . Уровень безработицы , рассчитанный по методологии Международной О рганизации Трудящихся , увеличился за тот же период с 5,2 до 12,4 %. Таким образом , сегодня м ожно констатировать , что Россия перешла в кат е горию стран с высокой безрабо тицей. Обострение проблемы безработицы выражается в : усилении её региональной дифференциации , углублении очаговой безработицы , увеличение продо лжительности безработицы , расширении масштабов ск рытой безработицы и снижении эффект ивност и системы государственной помощи безработным. 2.1 Усиление региональной дифференциации по уровню безработиц ы При анализе без работицы на основе средних показателей острот а проблемы неизбежно сглаживается , так как её уровень з начительно различается в зависимости от региона , варьируясь от 4,8 % в Москве до 30,3 в республике Дагестан и 51,1 % в Республике Ингушетия . На фоне роста общей безработицы отчётлива видна тенденция усилен ия её региональной дифференциации . Если в 1993 г . у ровень безработицы 60 регионов не превышал 7 %, то к 1995 г . уже 77 регионов прео долели этот барьер . В 1998 г . в 57 регионах у ровень безработицы превысил 13 %, в 37 – 15, а в 4 регионах – 30 %. Таблица 1 – Группировка регионов по уровню безрабо тицы Количество рег ионов с уровнем безработицы : Всего реги онов до 3% 3-5% 5-7% 7-9% 9-11% 11-13% 13-15% бо лее 15% Октябрь 1992г. 1 23 36 14 3 - - 1 78 б Март 1995г. - 2 19 20 19 11 1 4 76 в Октябрь 1995г. - 1 8 24 23 9 4 9 78 б Март 1996г. - - 10 19 23 9 9 8 78 б Октябрь 1997г. - 2 1 8 18 23 16 20 88 г - 1 - 5 17 22 15 18 78 д Октябрь 1998г. - 1 2 4 8 16 20 37 88 г - - 1 2 8 14 19 34 78 д Примечание – а за исключением Чеченской Республики ; б автономные округа включены в состав о бластей ; в за иск лючением республики Северная Осетия – Алания , Ингушетия , автономные округа включены в состав областей ; г автономные округа выделены в самостоятель ные регионы ; д бе з учёта автономных округов . Источник : рассчита но по данным обследования населения по пр облемам занятости Госкомстата РФ (ныне – Росстатагенство ). 2.2 Углубление очаговой безработицы В подавляющем б ольшинстве регионов России существуют районы с очаговой безработицей . Дифференциация безработи цы внутри региона достигае т нередко д есяти и более раз . Безработица локализуется на определённых территориях и устранить её без вмешательства извне оказывается практиче ски невозможным . Подобной «замкнутости» безработи цы способствует ряд факторов : многоотраслевая специализация мног и х городов и ра йонов ; низкая территориальная мобильность населен ия , сдерживаемая высокими транспортными расходами и ценами на жильё ; различия в подходе региональных властей к проведению экономичес ких преобразований ; направленность государственной финансово й помощи на осуществление паллиативных мер по смягчению социальной н апряжённости в ущерб программам стимулирования миграции населения . 2.3 Длительность безработицы По данным обсле дования рабочей силы , проводи мых Росстата генством на основе методологии Международной Организации Трудящихся , среднее время поиска работы только в 1994 – 1998 гг . увеличилось с 6,7 до 9,1 месяца (Данные обследований населения по проблемам занятости Госкомстата РФ . См . также : Госкомст а т РФ . Статистический бюллетень , 1998, № 9, С . 98.). Группа безработных , ищ ущих работу более полугода , стала преобладающ ей – более 60 % безработных в 1998 г ., а доля ищущих работу более года составила 40,9 % общ его числа безработных . На этом фоне нескол ько снизился удельный вес фрикционной безработицы (не превышающий двух месяцев ) – с 28 % в 1994 г . до 24 % в 1997 г . В то ж е время , согласно данным о регистрируемой безработице , доля состоящих на учёте в слу жбах занятости более года сократилась с 23 % в 1997 г . до 19 % в 1998 г. Таблица 2 – Распределение безработных по длительности пе риода безработицы в 1994 – 1997 г . (в %) Количество месяцев 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. До 2-х месяцев 27,9 24,6 17,6 23,8 6-12 месяцев 18,7 19,0 23,1 22,3 Более года 23,3 30,3 32,5 38,1 Примечание – Источник : Российский статистически ежегодник , 1998. М .: Госкомстат РФ , 1998, С . 188. Длительност ь регистрируемой безработицы несколько ниже т ой , которая отслеживает Росстатагенство : в 1997 г . она составлял а в среднем 7,3 месяца , а в 1998 г . даже сократилась до 6,6 месяца (Данные квартальной отчётности служб занятости на соответствующий период .). Это обусловлено тем , что с момента потери работы до момента регистрации в качестве безработного проходит довольн о продолжительный срок , составляющий , по нашим данным , в среднем чуть более трёх месяцев (Обследование нас еления , обращающегося в службы занятости , пров едённое Центром исследований рынка труда ИЭ РАН в 1996 г . (число опрошенных респондентов – 30 тыс . челов е к )). С учётом названного обстоятельства фактическая длительность безработицы у зарегистрированных безработных немного выше , чем у безработных , выявляемых обследованиями Росстатагенства. 2.4 Структура безработицы по социальным группам Наиболее высокий уровень безработицы наблюдается в последние годы среди молодёжи . По данным Госкомстат РФ , в 1997 г . 41 % (в 1996 г . – 33 %) обследованных в возрасте до 20 лет и 19 % (в 1996 г . – 16 %) в возрасте 20 – 24 года являлись безрабо т ными . При переходе к старшим возрастам уро вень безработицы снижается , хотя в трёх ст арших возрастных группах различия на уровне безработицы не существенны . Высокие темпы роста безработицы среди лиц пенсионного во зраста , которые значительно превышают соот в етствующий показатель для самой младшей возрастной группы : безработица среди лиц пенсионного возраста (60 – 72 года ) возросла с октября 1993 г . по октябрь 1997 г . в 9,9 р аза , тогда как среди молодёжи (15 – 19 лет ) – лишь в 6,6 раза . Наименьший прирост без р аботицы наблюдался в возрастной группе 20 – 29 лет – 2,2 раза. Таблица 3 – Уровень безработицы в возрастных группах (в % к численности соответствующей возрастной группы ) Возрастные группы 15 – 19 20 – 24 25 – 29 30 – 49 50 – 54 55 – 59 69 – 72 Октябрь 1993 г. 6,3 8,3 5,9 4,0 2,6 2,0 0,7 Март 1996 г. 31,8 15,8 10,5 8,0 6,3 6,5 6,0 Октябрь 1997 г. 41,4 18,9 12,7 10,3 7,7 8,1 6,9 До сих пор широко распространено мнение , что у российской безработицы «женское лицо» . При этом ссылаютс я на данн ые государственной отчётности служб занятости , в соответствии с которыми доля женщин среди зарегистрированных безработных на протяжен ии всего периода реформ преобладала (в 1997 г . – 56,8 %, в 1998 г . – 58,2 %). В действительности у ровень безработ и цы женщин в средн ем даже несколько ниже , чем у мужчин . Т ак , в 1998 г . её уровень среди мужчин сост авил 13,6 %, а среди женщин – 13,2 %. Только в м ладшей возрастной группе (15 – 19 лет ) уровень безработицы у женщин выше , чем у мужчин. Таб лица 4 – Уровень безработицы по полу и возрастным группам (октябрь 1997 г ., в %) Возрастные группы 15 – 19 20 – 24 25 – 29 30 – 49 50 – 54 55 – 59 69 – 72 В среднем Мужчины 39,4 19,1 12,7 10,6 7,9 8,3 7,1 12,2 Женщины 43,4 18,7 12,7 9,6 7,5 7,5 6,7 11,5 Примечание – И сточник : Госкомстат РФ . Статистический бюллетень , 1998, № 9, С . 98. Согласно обследованиям Госкомстата РФ , уровень безработи цы заметно различается в зависимости от о бразования . В меньшей степени страдают от без работицы лица , имеющие высшее и сре днее специальное образование . Наиболее высок уровень безработицы среди лиц с незаконченным высшим , неполным средним и общим средним образованием . В то же время значение фактора образования заметно ниже , чем возраст а. Таблица 5 – Уровень безработицы в зависимости от обр азования (1995 – 1997гг ., в %) Образование Март 1995 г. Октябрь 1995 г. Март 1996 г. Октябрь 1997 г. Высшее 4,3 4,8 4,4 5,7 Незаконченное высше е 10,4 13,6 12,6 14,2 Среднее специальн ое 7,3 8,1 8,5 10,2 Среднее 9,7 11,4 11,5 14,2 Неполное среднее 11,3 12,4 13,8 17,5 Начальное 7,4 7,1 7,4 15,9 В среднем 8,2 9,2 9,5 11,8 Примечание – Источник : Данные об следования рабочей силы Госкомстата РФ за соответствующие годы. 2.5 Оценка уровня безработицы Основным ориентиром при анализе тенденций развития рынка труда , выявлении кризисных регионов , выработке политики занятост и и адаптации к рынку труда безработных в России служит уровень регистрируемой без работицы . Всле дствие этого государственная политика занятости нацелена главным образом на достаточно узкий контингент лиц , являющи еся клиентами служб занятости . Так , реализация Федеральной целевой программы содействия зан ятости населения РФ на 1998 – 2000 гг . предполаг а ет «сдержать уровень регистрируемой безработицы в 1998 году в пределах 3,6 %, 1999 – 2000 годах – в пределах 4 – 5 %» (Федеральная целевая программа содействия занятости насел ения РФ на 1998 – 2000 годы , с . 47 – 48.). В от ношении уровня и масштабов общей б езработицы программой никаких задач не ставится . Аналогичные цели постулируются и программами занятости ряда субъектов Федерации (См ., например : Программа содействия занятости населения Московской области на 1999 – 2000 годы , утверждённая постановлением п р авите льства Московской области . М ., 1998, с . 33.). Аналитическ ие материалы и прогнозы Центра экономической конъюнктуры при правительстве РФ целиком построены на анализе показателя регистрируемой безработицы. Возник даже термин «регистрируемый рынок труда», под которым аналитики Государст венной службы занятости понимают движение вак ансий и безработных , регистрируемых службами занятости . Тем самым эта часть рынка , по сути произвольно вырывается из общего конт екста социально-экономических отношений в сфере тр у да , что недопустимо. 2.6 Методы и змерения безработицы В настоящее вре мя в мировой практике применяется 2 основных метода измерения безработицы : на основе дан ных соответствующих служб о зарегистрированных безработных и общенационал ьных выборочных обследований домохозяйств. Предпочтение , как правило , отдаётся одному из методов . В США , Канаде , Японии , Авст ралии и большинстве скандинавских стран преоб ладают ежемесячные выборочные обследования , котор ые служат главным источником информац ии об уровне , динамике , структуре , длительности и других параметрах безработицы . В большинс тве европейских стран полагаются на данные о зарегистрированных безработных. Каждый и з методов имеет свои достоинства и недост атки . Выборочное обследование населения позв оляет выявить практически все категории безра ботных , в том числе и те , которые по каким-либо причинам оказались вне поля зрен ия служб занятости . Кроме того , данные обс ледований удобны для межстрановых сопоставлений . В то же время возможности применен и я названного метода ограничены. Во-первых , для регулярного и качественного проведения опросов на основе репрезентативной (в том числе по регионам ) выборки и оперативной обработки их результатов требуются соответству ющее технологическое обеспечение , квалифи циро ванные кадры и немалые финансовые затраты . Во многих развивающихся странах это стало серьёзной преградой на пути широкого рас пространения данного метода . Россия также сто лкнулась со значительными финансовыми и техно логическими трудностями при организа ц ии и проведении общенационального обследования рабочей силы. Во-вторых , любое выборочное обследование в отличие от сплошного наблюдения объективно предполагает наличие статистической ошибки . В процессе д робления выборки (например , при региональном а нализе или дезагрегировании показателей ) оши бка выборки становится всё более значимой . На определённом этапе выборка может потеря ть репрезентативность. В-третьих , те или иные концептуальные положения , соста вляющие выборки , вопросы анкеты периодически пересматрива ются , что приводит к несопост авимости данных за различные периоды времени (Так , в США примерно раз в десять лет на основе переписи населения проводится существенная корректировка структуры выборки . В последний раз (в 1994 году ) она сопровожд алась реструкт у ризацией опросных лист ов и внесением изменений в методологию сб ора данных . В результате возникла необходимос ть пересчёта значительного числа показателей . Тем не менее некоторые данные так и о стались несопоставимыми .). Преимущества учёта безработицы на осно ве данных регистрации заключается в том , что при этом не требуется значительных финансовых зат рат , а отчётность имеет сплошной и непреры вный характер , что позволяет легко отделит сезонные колебания занятости , безработицы и других параметров рынка труда от долговременных тенденций их изменения . Сп лошная статистика даёт возможность подробно а нализировать ситуацию в каждом регионе и положение безработных по отдельным категориям , так как в этом случае дезагрегирование само по себе не снижает достоверность пока з ателей. В России заложены основы международно принятой комплексной системы учёта безработных . Однако её элементы разработаны в неодина ковой степени . Единственным аккуратно собираемым и доступным источником информации являются данные государственной отчётно сти о зарегистрированных незанятых и безработных . Инфор мацию о параметрах и тенденциях роста без работицы в России можно получить из данны х общенационального обследования рабочей силы Росстатагенства , а также менее масштабных н езависимых обследований . В от л ичие от подробной информации , содержащейся в гос ударственной отчётности , предоставляющей широкие возможности для детального анализа , обследования Росстатагенства вызывают ряд серьёзных нарек аний , обусловленных нерегулярностью их проведения , запоздалыми ср о ками публикаций р езультатов , снижением качества выборки . До нед авнего времени периодичность обследований не позволяла даже отделить долговременные тенденции от нормальных сезонных колебаний (Например , всплеск экономической активности в младшей возрастной г руппе в октябре 1995 г . до 24,0 % по сравнению с мартом 1995 г . (19,5 %) и с мартом 1996 г . (19,8 %) можно связывать как с улучшением конъюнктуры рынка труда , так и с сезонностью предложения труда молодёжи (осе нь , закончившие обучение начинают искать рабо т у ). Учитывая , что 1995 год был бол ее благополучным по сравнению с предшествующи м и последующим годами , обе гипотезы выгля дят в равной степени правомерными ). Кроме того , параметры безработицы , учитываемые обследова ниями Росстатагенства , несут в себе искаже н ия реальной ситуации , во-первых , в силу недостатков выборки , во-вторых , из-за несовершенной адаптации международно принятых оп ределений к условиям России (В соответствии с рекомендациями МОТ в отношении критериев безработицы , принятыми Росстатагенством в и х наиболее жёстком варианте , в число безработных не включаются лица , наход ящиеся в бессрочных , неоплачиваемых отпусках по инициативе администрации . К безработным не относятся также работающие , но не получаю щие зарплату . Классификация этой категории ли ц в п ринципе не могла быть п редусмотрена МОТ в виду их отсутствия в тех странах , практика которых была положена в основу рекомендаций . Однако лица , входя щий в обе перечисленные категории , по суще ству , являются безработными и в принципе п оддаются учёту (в отлич и е , наприме р , от разочарованных безрабтоных или избыточн ых работников , получающих зарплату , численность которых точно оценить сложно ).). Перечисленные обстоятельства затрудняют комплексный анализ н а рынке труда на базе данных Росстатагенс тва , почему и созд а ётся впечатлени е , что наиболее полна и объективна информ ация о регистрируемой безработице , основанная на сплошной отчётности . Явное предпочтение , от даваемое этому показателю , связано также с тем , что в России в отличие от мног их других стран уровень реги с трир уемой безработицы значительно ниже чем выявля емой в результате выборочных обследований , оп ирающихся на международно принятую методику . Подробное соотношение – уникальная особенность России (Регистрируемая безработица в тех странах , где этот показатель применяет ся , редко бывает ниже выявленной в результ ате обследования , а зачастую превышает её . Подобное превышение наблюдается , в частности , в Германии , Нидерландах , Польше и ряде дру гих стран ). Тем не менее специфика искажений , прис ущих показателю общей б езработицы , такова , что они сравнительно стабильны и в н езначительной степени подвержены колебаниям под воздействием конъюнктурных факторов . Иными с ловами , показателем общей безработицы , получаемым на основе обследований , манипулировать значи тельно сложне е . Поэтому в качестве индикатора масштабов и в особенности разви тия безработицы в России следует использовать показатель общей безработицы. На первый взгляд кажется , что данные государственной отчётности в России должны отражать масштабы реальной безработиц ы значительно точнее , чем данные по европей ским странам , поскольку в соответствии с з аконом все обратившиеся в службу занятости российские граждане , не имеющие работы и ищущие её (кроме пенсионеров и учащихся дневных отделений ), обладают правом на получ ен и е статуса безработного . В больш инстве других стран это право ограничено . Кроме пенсионеров и учащихся , его лишены л ица , впервые или после длительного перерыва выходящие на рынок труда , имеющие доход на члена семьи выше определённого уровня , а в ряде стран – добровольно уволившиеся с предыдущего места работы. На самом деле ситуация не столь однозначна . Разобр аться в ней можно на основе анализа с пецифики факторов , оказывающих влияние на мас штабы и динамику регистрируемой и общей б езработицы в России. На показ атель регистрируемой безработ ицы воздействуют следующие факторы : 1. Общая ситуаци я в регионе , определяющая возможности трудоус тройства ; 2. Государственная политика в отношении безработных (законодате льно определённый порядок регистрации и услов ия предост авления пособий ); 3. Эффективность и стиль работы территориальных органов зан ятости ; 4. Особенности т рудового , в том числе пенсионного , законодател ьства ; 5. Законодательные инициативы местных и региональных властей. Перечисленны е факторы существенным об разом влияют как на стимулы к регистрации безработных , так и на объективные возможности получения статуса безработного , а значит , способствует увеличению или сокращению доли безработных , получающих официальный статус . Например , посл е адаптации московских с лужб занято сти к последствиям финансового кризиса август а 1998 г . регулирование регистрируемой безработицы осуществляется путём ограничения числа регистр ируемых незанятых в течение рабочего дня . Согласно полученной информации , в некоторых р айонах Москвы в е сной 1999 г . в ден ь принималось не более 10 человек . В результ ате образовались огромные очереди желающих вс тать на учёт в службе занятости и пот ерявшие работу граждане проводили в них д о четырёх суток . Не исключено , что многие отказались от возможности за р еги стрироваться в службах занятости и занялись самостоятельным поиском работы . Это может быть одной из причин того , что уровень регистрируемой безработицы в Москве не в ышел за пределы 1 %. С 1996 г . перечисленные факторы способствуют занижению показателя р егистрируемой безр аботицы по сравнению с её реальными масшт абами . Отсутствие средств в Фонде занятости и как следствие – проблемы с выплатой пособий и сокращение программ активной п омощи безработным привели , с одной стороны , к ослаблению стимулов к регист р ации у безработных , а с другой – к ужесточению её режима , появлению новых инициатив региональных властей , ставящих доп олнительные преграды на пути получения статус а безработного . В результате сокращается как общее число клиентов службы занятости , та к и до л я лиц , получающих стату с безработного. Таблица 6 – Численность обратившихся в поисках работы незанятых и безработных Обратилось в поисках работы , млн . человек Доля незаняты х в общей численности обратившихся , % По лучили статус безраб от-ного , млн . человек Доля получивших статус безработного в общей численности обратившихся , % Доля по лучивших статус безработного в общей численно сти незанятых , % всего из них незанятые 1995 г. 5,1 3,9 76,8 3,3 63,7 82,9 1996 г. 5,3 4,4 83,6 3,5 66,0 78,9 1997 г. 4,6 3,8 82,8 2,8 60,9 73,6 1998 г. 4,7 3,8 80,9 2,7 56,6 70,0 Примечание – И сточник : данные Государственной службы занятости. Из данны х таблицы 6 видно , что , во-первых , с 1996 г . с нижается доля незанятых граждан , обращающихся в службу занятости . Это автоматически оз начает увеличение доли обращающихся за консул ьтацией , что вызывает большие сомнения . Во-втор ых , численность незанятых всё больше превышае т численность собственно безработных , то есть статус безработного стали присваивать реж е . Если в 1995 г . 82,9 % обратившихся неза нятых , ищущих работу , получили статус безработ ного , то в 1998 г . – только 70 %. С учётом всех перечисленных обстоятельств можно заклю чить , что данные о регистрируемой безработице в России не могут служить индикаторо м ни истинных масштабов безработицы , н и даже тенденций её развития. Особенно опасно полагаться на данные государственной статистической отчётности при анализе проблемы безработицы в региональном разрезе. Специфика контингент а безработных , его менталитет (р азная степень ориентации на государственную поддержку ), финансовое состояние регионального фонда за нятости (наличие или отсутствие задолженности по пособиям ), эффективность работы территориальных служб занятости и спектр предоставляемых ими услуг существе н но влияют н а уровень регистрации безработных , но не н а уровне безработицы , как таковой . В резул ьтате истинные масштабы безработицы могут быт ь заметно искажены . Это наглядно видно при сопоставлении уровней общей и регистрируемой безработицы по регионам. Таблица 7 – Регионы с наиболее высокими и наиболее низкими уровнями общей и регистрируемой бе зработицы по состоянию на октябрь 1995 г . (в %) * Данные ГСЗ Данные обследования р абочей силы регион Уровень безработицы регион Уровень безработ ицы Регионы с низки м уровнем безработицы г . Москва 0,5 Липецкая область 4,9 Смоленская область 0,7 Омская область 5,1 Республика Саха (Якутия ) 0,7 Белгородская область 5,8 Оренбургская област ь 0,8 Кемеровская область 5,8 Белгородская обла сть 0,9 Тюм енская область 6,2 Волгоградская область 1,1 Ряз анская область 6,4 Липецкая область 1,2 Самарская область 6,7 Республика Татарста н 1,2 Томская область 6,8 Ростовская область 1,2 Тульская область 6,9 Курская область 1,3 Иркутская область 7,1 Регионы с высоким уровнем безработицы Костромская область 6,7 Ярославская область 14,2 Республика Калмык ия 6,7 Республика Бурятия 15,3 Архангельская облас ть 6,8 Ивановская область 17,2 Коми-Пермяцкий АО 7,0 Кабардин о-Балкарская Республика 17,4 Удмуртская Респу блика 7,1 Республика Тыва 22,0 Ярославская область 7,3 Карачаево-Черкесская Республика 23,4 Владимирская область 7,6 Респ ублика Северная Осетия – Алания 23,4 Псковская область 7,7 Республика Калмыкия 23,8 Ивановская область 10,7 Республика Ингушетия 24,8 Республика Ингуше тия 22,1 Республика Дагестан 26,4 Примечание - * Совпадающие регионы выд елены курсивом. Сопоставлени е данных о регистрируемой и общей безрабо тице в региональном разрезе позволяет сделать вывод , что названные показатели характеризую т разные стороны рынка труда , или «р азные лики безработицы» . Ситуация в регионах настолько несхожа , что и рынки труда в них существенно различаются . Это , в част ности , находит своё выражение в неодинаковом и непостоянном соотношении уровней общей и регистри р уемой безработицы , что ещё раз подтверждает вывод об относительно независимом движении рассматриваемых показателе й. Однако в процессе обработки результатов выборочного обследования , проведённого в окт ябре 1997 г ., выяснилось , что реальный уровень общей без работицы составил 11,4 % (Методологическо е положение по статистике . М .: Госкомстат Р Ф , 1996, с . 60.). Таким образом , практиковавшиеся в течение полутора лет методы исчисления общей безработицы привели не просто к занижени ю её масштабов , но и к искажению р е альной динамики . Общую безработицу нельзя рассчитывать на основе каких-либо фо рмул как функцию регистрируемой безработицы и тем более регистрируемой незанятости (Между общей безработицей и регистрируемой незанято стью в различных регионах России не наблю да е тся значимой корреляции .). Подобной практики нет нигде в мире. Глава 3. Эф фективность государственной политики Наличие многочисленных факторов , не связанными с макр оэкономическими возможностями для занятости , може т сделать бессмысле нными попытки стабилиз ации положения на рынке труда за счёт «чистых» экономических мер . Результаты макроэко номических усилий будут находиться в ощутимой зависимости от эффективности трудовой полити ки . Повышение и поддержание «высокой способно сти к занятос т и» рабочей силы , а также поддержка благоприятной «рабочей с реды» , позволяющей реализовать эту способность и сохранить уже имеющуюся занятость , в целом должно составлять ключевую задачу трудо вой политики и политики развития рабочей силы. Состояние рынка тру да является результатом влиян ия множества экономических и социальных факто ров , равно как и сам рынок труда стано вится силой , воздействующей на них . Поэтому нейтрализация безработицы может достигаться в более широком контексте экономических , социа льных , об р азовательных и других на правлений политики . В частности , тесная связь занятости и экономики крайне необходима для обеспечения стабильного роста производства и надёжного фундамента для занятости . Полит ика , которая улучшает функционирование рынка труда и сп о собствует приспособлению рабочей силы к структурным переменам , сни жает риск падения экономического роста и позитивно влияет на возможности стабилизации развития . Соответственно , чем более успешной б удет политика , направленная на поддержание бе зинфляционно г о роста на макроэкономич еском уровне , тем лучше будут перспективы занятости и рынка труда . Поэтому важнейшей целью является разумное сочетание всех нап равлениями политики , влияющих на уровень и качество спроса и предложения рабочей силы. С точки зрения вли яния на зан ятость , эффективность макроэкономической политики должна определяться её позитивным воздействием на способность экономики поддерживать баланс между повышением производительности на стади и подъёма и созданием новых рабочих мест для безработных г р аждан , а та к же тех , кто впервые или повторно вст упает на рынок труда . Повышение и поддержа ние высокой способности экономики к безинфляц ионной «генерации занятости» в целом составля ет задачу экономической политики . Повышение и поддержание «высокой способн о сти к занятости» рабочей силы , а также подд ержка благоприятной рабочей среды» ( под «рабо чей средой» в данном случае понимается ре жим найма и увольнения , рабочего времени , условия оплаты труда , возможности карьерного роста и повышения квалификации , меры п о нейтрализации дискриминации , система колле ктивных переговоров и другие элементы , способ ствующие благоприятному «входу в занятость» и защищающие приобретённую занятость ), позволяющей реализовать эту способность и сохранить уже имеющуюся занятость , в цело м должна составлять ключевую задачу трудовой политики . По мере расширения открытой безра ботицы , в том числе в связи с оптимиза цией фонда рабочего времени , приведения числе нности работников к величине «экономически за данного спроса» , будет усиливаться значе н ие и политики на рынке труда , напр авленной на улучшение его функционирования и за счёт этого , на преодоление открытой безработицы , особенно длительной . Её базовая задача – повышение «способности к занятос ти» безработных граждан. Политика , направленная на с одействие занятости , одновременно должна быть преимуще ственно активной и справедливой. Активность политики понимается как поощре ние экономических возможностей и активности к аждого гражданина для борьбы с бедностью и снятию зависимости от поддержки доходов за счёт социальных государственных пособи й и выплат , а также снижения риска воз никающей в связи с этим социальной изоляц ии . Одновременно , активность не означает лишь меры , обычно реализуемые в рамках политик и на рынке труда . Активность заключается в том , ч то любые политические мер ы , влияющие на параметры спроса и предложе ния рабочей силы , эффективность функционирования рынка труда , подчиняются общей цели. Однако наличие таких действий ещё не означает , что они в целом , и каждое из них , оказывают одинаковое п озитивное влияние на рынок труда и безработицу . Эффект , который может быть достигнут ч ерез реализацию программ и услуг службы з анятости , может быть оценён в трёх плоскос тях . Во-первых , такие программы могут быть полезны на индивидуальном уровне , возвращая конкретного безработного к занятости и ли через поддержку его контакта с рынком труда . Однако индивидуальная польза может касаться ограниченного круга лиц , не оказыв ая существенного воздействия на рынок труда или рабочую силу в целом . Поэтому важ но , во-вт о рых , обеспечить реализацию программ , эффект от которых сказывался бы на рабочей силе в целом . Вместе с т ем , такой эффект может достигаться разной ценой . Программы способны иметь равный резуль тат по отношению к безработным или их группам , однако расходы на них м огут различаться существенно . По этой причине , и это в-третьих , любые действия должны быть оправданы с точки зрения общественных затрат на них . Предварительная оценка эфф ективности программ подтверждает , что программы оказывают различное воздействие н а индивидуальном , групповом уровне , а также на рынок труда в целом . Один и тот ж е результат действительно может быть достигну т за счёт привлечения разных объёмов ресу рсов . необходима более аккуратная ориентация программ на целевые группы работников (или п р облемы рынка труда ). Эти групп ы должны быть максимально чётко выделены , а программы ориентированы на те проблемы целевой группы , которые можно решить с пом ощью реализуемых мер. При решении вопросов регулирования занятости населения важно учитывать специфич еские черты российской модели рынка труда . Это : более высокая степень коллективизма как традиционного способ а взаимной поддержки работающих (отсюда преоб ладающими , видимо , останутся и коллективные фо рмы найма и увольнения , социальной поддержки в сфере тр у да ); разная скорост ь движения к рынку различных отраслей и секторов экономики ; неравномерность перехода к рынку в отдельных регионах , городах и сельской местности . В РФ , насколько известно , подобные исследования эффективности пока не проводились . Отсутств ует методо логия и надёжная статистическая информация , п риспособленная для этих целей . Так , например , месячная и квартальная статистическая отчётнос ть служб занятости не позволяет выделить число участников ряда программ (например , клуб ов ищущих работу ). Не имеется сведе ний о планируемых и произведённых расходах на некоторые программы (Важно , видимо , подче ркнуть , что отчётность по числу участников программ и финансовая отчётность должны бы ть более совместимыми ). Затруднительно определить и численность персон а ла , занятого их реализацией . Не всегда имеется возможн ость определить целевые группы безработных , р еально участвующие в программах , а так же результаты реализации программы после их завершения . Так , например , если сведения о трудоустройстве непосредственн о после завершения обучения собираются регулярно , то остаётся открытым вопрос в профессиональной судьбе тех , кто не смог найти работу по истечении одного или нескольких месяцев . Тем не менее , необходимо иметь виду , что подобные «недостатки» относятся вообщ е к большей части государственных прогр амм и не являются недоработкой службы зан ятости . Более того , по ряду параметров и программ имеющаяся в службе занятости инфо рмация предоставляет возможности для проведения предварительных оценок . Вместе с тем , нео бход и мо подчеркнуть , что результаты анализа являются упрощёнными и предварительным и . Забота государства о достижении в стр ане наиболее полной и эффективной занятости как важной социальной гарантии для эконо мически активного населения является важнейшим аспект ом государственного регулирования ры нка труда , механизм формирования которого буд ет постоянно совершенствоваться применительно к новым условиям развития многоукладной эконом ики , структурной перестройки производства , формиро вания эффективной социальной пол и тики . Заключение Исходя из вышеи зложенного , очевидно , что проблема безработицы является ключевым вопросом в рыночной экон омике , и , не решив его , невозможно наладить эффективную деятельность экономики . Особенно остро проблема безрабо тицы стоит сейчас перед Россией , что не удивительно , так как состояние экономики России сейчас удру чающее . Огромный экономический спад , развалив промышленность , не мог не затронуть рынок труда . За последние 4 года численность занятого населения сократилас ь на 9 %. До н едавнего времени Правительство России не обра щало должного внимания на данную проблему , что вызывало достаточно справедливые опасения . Но положение отчасти поменялось с принят ием Программы социальных реформ в Российской Федерации на период 19 9 6 - 2000 г ., в которой упор делается на совершенствование рыночных механизмов регулирования занятости . Будем надеяться , что данный нормативный акт не станет простой порчей бумаги , а буде т эффективно претворяться в жизнь , став пр едпосылкой для экономическо г о возрожд ения России. Литература 1. Бузгалин А.В . Переходная экономика : ку рс лекций по политической экономии . – М .: Таурус . - 472 с. 2. Ельцова Л . Шанс найти работу : Прогноз рынка труда // Экономик а и жизнь . – 1999. - № 6. – С . 2. 3. Капелюшников Р . От куда «лишние люди» // Экон . журн . – 1998. - № 19. – С . 29. 4. Корнаи Я . Дефицит / Пер . с венг . С . Березиной и др .; Пре дисл . О . Богомолова . – М .: Наука , 1990. – 607 С. 5. Курс экономической теории : Учебник / Под общ . ред . М.Н . Ч епурина , Е.А . Киселёвой– Киров : АСА , 2000. – 4-е изд-е , доп и перераб . – 752 С. 6. Кэмпбэлл Р . Маккон нелл . Экономикс : принципы проблемы и политика . Т . 2 / Перевод с англ . Е.С . Иванова и др . – М .,1996. – Т . 2. – 400 с. 7. Мацкуляк И.Д . Стра тег ия занятости : предотвращение безработицы . – М .: Экономика , 1990. – 205 с. 8. Мэнкью Н.Г . Макроэ кономика : Учеб . Изд . / Пер . с англ .; Под об щ . ред . Р.Г . Емцова , И.М . Албеговой , Т.Г . Лео новой . – М .: Изд-во Моск . Ун-та , 1994. – 736 С. 9. Прокопов Ф.Т . Безр аб отица и эффективность государственной п олитики на рынке труда в переходной эконо мике России . – М .: ТЕИС , 1999. – 311 С. 10. Соболева И ., Четве рнина Т . Масштабы безработицы в России и способы её измерения // Вопросы экономики . – 1999. - № 11. – С . 99 – 113. 11. Токсанбаева М . О социальной уязвимости женщин // Вопросы эконом ики . – 2000. - № 3. – С . 137 – 143. 12. Хейне П . Экономиче ский образ мышления / Пер . с англ . – М .: Новости , 1991. – 701 с. 13. Хоткина З . Женская безработица и неформальная занято сть в России // Вопросы экономики . – 2000. - № 3. – С . 85 – 93. 14. Четвернина Т . Криз ис фонда занятости и пути его преодоления // Вопросы экономики . – 1999. - № 11. – С . 82 – 98.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Моя девушка накормила меня очень вкусными спагетти с мясом.
Рецепт рассказывать отказалась. Пока она была в ванной, я пробрался к ней на кухню и обнаружил там только кетчуп, упаковку из-под макарон и банку из-под собачьего корма... А собаки-то у неё нет!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по экономике и финансам "Безработица и эффективность", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru