Курсовая: Антимонопольное регулирование в рыночной экономике (опыт США и России) - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Антимонопольное регулирование в рыночной экономике (опыт США и России)

Банк рефератов / Экономика и финансы

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 49 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Министерство образования Российской Федерации Московский Государственный Институт Международных Отношений (Университет) МИД РФ Институт Внешнеэкономических связей Кафедра менед жмента и маркетинга Курсовая работа антимонопольное регулирование в рыночной экономик е (опыт сша и россии) Дата регистрации :________ Оценка_________________ Научный руководитель ______________________________________ ______________________________________ ______________________________________ «____» ______________ 200 5 г. Москва 2005 СОДЕРЖАНИЕ Стр. Введение … …………….…..………………… ………………. ............. .. ... ....... 3 Глава 1. Теоретические аспекты анти монопольного регулирования 1.1. Взаимосв язь теории монополии и практики антимоноп ольного (антитрест овского) регулирования 1.1.1. Модель мон ополистической фирмы в неоклассической теории …. ...................... . ....... ...... .... .. .. ..... . 4 1.1.2. Естествен ная монополия ..................... ........ .. ....... . . ..... .. .. ... . 7 1.2. Концентрация промышленности. За и против ............. . .. ...... . 8 Глава 2. Антимо нопольное регулирование за рубежом 2.1. Антитресто вские законы США, предпосылки 2.1.1. Закон Шермана 1890г . ....... .......................... ................ ...... . 1 2 2.1.2. Закон Клейтона 1914г . ................................. .... . . ....... .. ... .... . 1 3 2.1.3. Закон Робинсона-Пэтмэна 1936г . .................. .. .......... .. . .... . 1 4 2.1.4. Закон Селлера-Кефовера 1950г . ...................... . ......... . .. ... . 1 6 2.2. Проблемы интерпретации ............. ................ .. ............... .. ... .. 1 7 Глава 3. Монопо лизация рынков России. Антимонопо льная политика 3.1. Проблем ы правового регулирования конкурентных отношений в России …………………………………… …. … .. .. 2 1 3. 2 . Деятельность Федеральной Антимонопол ьной Службы России ……………………………………………………… .. …… 23 Заключение .. ................................................................... ........... ........ .. .... . 2 6 Литература ........ ..... .. ............................................................................ .. ... 2 7 ВВЕДЕНИЕ Выполнение задачи ускоренного развития России – удвоения ВВП, завоевание и упрочн ение ведущих позиций государства в мире как в экономике, науке, технике, к ультуре, так и в области безопасности, требует гармонич ного развития экономики страны. О тсутствие диктата монополий , свободное развитие и укрепление мелкого и среднего бизнеса – являются необходимыми условиями такого гармоничного развития и стабильно сти . Однако из-за отсутствия современной материально й базы, информации, глубокого понимания и осмысления происходящих проце ссов руководство России не рассматривало в своей прак тической деятельности в качестве первоочередного вопрос антимонополь ного регулирования экономики. М ногие отечественные компа нии, реально работающие рынке, часто не могут успешно раз виват ь свой бизнес, тем более ста ть мировыми лидерами только лишь по причине засилий монополистов. Такое положение не соответствует их возросшим опыту, актива м, делово й репутации и требует изменений , а также изучения мирового опыта. В связи с этим актуальной, в том числе и в практичес ком плане, является изучени е антимонопольного регулирования за рубежом , разработка подходов, новаций в постановке и выполнении задач по созданию условий нор мального развития экономики страны путём уменьшения ущерба, связанног о с неурегулированной деятельностью монополий противоречащей интересам общества . Целью настоящей курсовой работы является изучение опыта других стран и подходов к решению проблем антимонопольной политики в деятельности Федеральной Антимонопольной Службы Р Ф , на примере темы: “ А нтимонопольное ре гулирование в рыночной экономике (опыт США и России) ” . ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСК ИЕ АСПЕКТЫ АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 1.1. Взаимосвяз ь теории монополии и практики антимонопольного (антитрестовского) регу лирования 1.1.1. Модель мо нополистической фирмы в неоклассической теории По д монополи ей ( monopoly ) понимается и склю чительное право, предоставляемое государству, предприятию, организаци и или физическому лицу на осуществление какой-либо деятельности [1]. В условиях ры ночного хозяйства противостоит свободе конкуренции Монополия капиталистическая – это к рупные компании - фирмы, корпор ации , их объединения - концерны, консорциу мы, картели, тресты и конгломераты , п олучи вшие распространение в результате действия объективны х законов рынка, приводящих к концентрации и централизации капитала и производства [2]. Важной характеристикой современн ых монополий является их выход на международную ар ену не только в сфере торговли, но и непосредственно в производстве, орга низованном в виде филиалов и дочерних предприятий за рубежом, т о е сть превращение национальных монополий в транснациональные кор порации (ТНК). Экономическая и финансовая мощь ТНК стремит ельно возрастает: в середине 80 -х годов ХХ века в совокупн ом валовом продукте капиталистического мира их доля достигла 1/3, в мирово м капиталистическом экспорте - 40%, в объёме технолог ий - 80% [13]. Итак, что же такое монополия? В принципе, монополию можно охарактеризовать как р ыночную структуру, в которой одна фирма является поставщиком на рынок пр одукта, не имеющего близких субститутов [24] . Из данной характеристики следует, что продукт монополии у никален в том смысле, что не существует хороших или близких заменителей этого товара. С точки зрения покупателя, это означает, что нет приемлемых альтернатив, в результате чего покупатель должен приобретать продукт у монополиста или обходиться без него. В противоположность субъекту рынк а совершенной конкуренции, который "соглашается с ценой" [25, Т.1 Гл.8. С.300], монополист, осуществляет значительный контроль над ценой , то есть диктует цену . П ричина очеви дна: он выпускает и, следовательно, контролирует общий объём предложения . При нисходящей кривой спрос а на св ой продукт монополист может вызвать изменение цены продукта, например, манипулируя количеством предложен ного продукта. Важной формой создания отраслевых и межотраслевых монополистических с оюзов явилась система участия. Возможность её развития заложена в акцио нерной форме организации компаний, в принадлеж ности владель цу контрольного пакета акций. Если владельцем контрольного пакета акци й является другая компания, то она тем самым получает возможность руково дить своей “дочерней” компанией. Это и есть система участия, которая мож ет носить многоступенчатый характер, обеспечивая компании, находящейс я на самом верху пирамиды, контроль над громадными капиталами. Одним из важнейших отличительных признаков монопо лии является наличие барьеров для входа в отрасль - ограничителей, котор ые предотвращают появление дополнительных продавцов (включая , в свете происходящей глобализ ации, стран-продавцо в) на рынке монопольной фирмы. Барьеры для входа на рынок необхо димы для поддержания монопольной власти. Если бы свободный вход был возм ожен на монополизированные рынки, то экономические прибыли, получаемые монопольными фирмами, привлекли бы новых производителей и продавцов. Мо нопольный контроль над ценой окончательно бы исчез, так как рынки стали бы конкурентными. Стремясь к этой цели, в США правительственное регулирование цен впе рвые началось в отраслях общественного пользовани я и преследовало двойную цель. Во-первых, оно должно было стимулировать р асширение производств а и сбыт а продукции, необходимой во всех сфера х экономики, по ценам, приемлемым для компаний и потребителей. Во-вторых, о беспечить определённую прибыль компаниям отраслей общественного поль зования, способствуя привлечению в эти отрасли новых капиталов. В области ценообразования регулирование осущест влялось, как правило, путём установления верхнего предела цены, который фирмы не должны превышать при продаже своей продукции. Основным принцип ом построения такой цены является возмещение издержек плюс "разумная" пр ибыль. Под "разумной" прибылью понимается такая норма прибыли, которая вы ше процента, получаемого по правительственным облигациям, но ниже средн ей нормы прибыли во всей обрабатывающей промышле нности [22]. Рассматривая монополист ическую фирму в рамках современной модели ценообра зования "издержки плюс прибыль", над о отметить, что регулирование рыночного процесса п одрывает основополагающие стимулы рыночной экономики. О бъясняется это просто: если прибыль любой фирмы превышает её издержки на опре делённую фиксированную величину, то отпадает необходимость в минимиза ции самих издержек , - стимулы к сокращению затрат снижаются. Ценообразование на основании этой модели предполагает, ч то предельные издержки производств постоянны и не слишком разительно о тличаются от средних издержек при рассматриваемом объёме выпуска прод укции. Однако на практике такое положение вещей , не включа я в р ассмотрение уровень предельных издержек , весьма идеализированно , и регулирующим органам приходится дифф еренцировать свою политику ценообразования даже в рамках одной отрасл и, что может привести к установлению цен ниже уровня предельных издержек и отсутствию стимулов к введению прогрессивных и ресурсосберегающих т ехнологий [19] . Другой проблемой, не менее важной, чем предыдущая, я вляется недостаток знаний об истинных нормах прибыли в различных отрас лях бизнеса . На самом деле, оценка с обственного капитала, нормы прибыли и инвестируемого капитала фирмой-м онополистом не всегда объективна. На практике это одна из сложнейших зад ач. Чем больше догадок и данных, взятых неизвестно откуда, тем больше веро ятность ошибок и не верных решений. Отсюда требование к “прозрачности” - в и деале и полном объёме реально недо стижимо е . Углублённое изучение проблемы при водит к парадоксальным на первый взгляд результатам. Оказывается, что да же абсолютно точная оценка нормы прибыли в той или иной сфере хозяйствен ной деятельности сама по себе не способна создать эффективные механизм ы контроля и регулирования рыночного процесса в це лях его демонополизации [20]. Таким образом, монополия - это довольно устойчивая форма хозяйствован ия, и вряд ли он а изживёт себя, пока с уществуют отрасли, в продукции которых есть потребность населения, и пок а существует дифференциация общества. 1.1.2. Естестве нная монополия Вид монополи й зависит от рыночной структуры и формы конкуренции. Вообще любая монопо лия может существовать лишь при несовершенной конкуренции. Рынок моноп олии предполагает, что данный продукт производится только одной фирмой ( отрасль состоит из одной фирмы) и она обладает очень высоким контролем н ад ценами. Рынок монополистической конкуренции с дифференциацией прод укта предполагает, что покупа тель предпочитает товар о пределё нного вида: его привлекает именно данный со рт, качество, упаковка, торговая марка, уровень обслуживания и т ому п одобное. Есть несколько причин существования монополий. Пе рвая: “естественная монополия ”. Если производство любо го объё ма продукции одной фирмой обходится дешевл е, чем его производство двумя или более фирмами, то компания является монополией [23]. И причина здесь – э кономия от масштаба – чем больше прои зведено продукци и, тем меньше её стоимость. Вторая причина: одна-един ственная фирма обладает контролем над некоторыми редкими и чрезвычайн о важными ресурсами или в виде сырья, или в виде знаний, защищенных патент ом или содержащихся в секрете. Пример: алмазная монополия “Де Бирс” опирается на контроль над сырьё м; фирм а “Ксерокс” контролировала процесс изготовления копий, наз ываемый ксерографией, так как она обладала зн аниями в области т ехнологий, в ряде случаев защищё нных патентами. Третья причина : государственное ограничени е. Монополии существуют, потому что они покупают или им предоставляется исключительное право на продажу не коего блага. В некоторых случаях государство оставля ет за собой право на монополию , - в ряде стран только государственные м онополии могут про давать табак. 1.2. Концентрац ия промышленности. За и против А мериканская экономическая система отмечена почти не прекращающимися изменениями. Её динамиз м часто сопровождается страданиями или болезненными сдвигами - от консо лидации сектора сельско го хозяйст в а , которая согнала многих фермеро в со своих земель, до массовой перестройки обрабатывающей отрасли, приве дшей в 70 - 80 годах XX в ека к сокращению числа традиционных ра бочих мест. Однако, по мнению американцев, страдани я приносят и значительные выгоды. Экономист Джозеф Шампитер утверждает, что капитализм обретает “второе дыхание” посредст вом “ созидательного разрушения” [20 , 27 ]. После перестройки, компании и даже целые отрасли мо гут стать меньше или сильно измениться, но американцы считают, что эти ко мпании и отрасли будут лучше приспособлены к тому, чтобы переносить суро вые условия глобальной конкуренции. Можно потерять опред елё нное число рабочих мест, но эту потерю возм естят новые рабочие места в отраслях, обладающих бол ее в ысоким потенциалом. Так , рост занятости в высокотехнологичных отра слях - электронная промышленн ость и биотехнология, и в быстрорастущих отрасл ях сферы обслуживания - здравоохранени е и компьютерное обеспечение компенсирова л сокращение рабочих мест в традиционных отраслях об рабатывающей промышленности . Таким о бразом, как доказывал Шампитер Дж. и другие экономисты [ 9 , 14, 20, 27], крупные фирмы, обладающие значительной властью , - это желательное явление в экономике, поскольку они ускоряют технические изменения, так как фирмы, обладающие монопольной властью, мо гут тратить свои монопольные прибыли на исследования, чтобы защитить ил и упрочить свою монопольную власть. Занимаясь исследованиями, они обесп ечивают выгоды, как себе, так и обществу . Действительно, м онополии благодар я высокому уровню сосредоточения экономических ресурсов создают возмо жности для ускорени я технического прогресса. Но эти возможности реализуются в тех случаях, когда такое уск орение способствует извлечению монопольно-высоких прибылей. И убедительных доказательств того, что мо нополии играют особенно важную и положительную роль в ускорении технического прогресса, нет, так как моноп олии могут задержать развитие , если это угрожает их приб ыли. Однако развитие ры н к а – это развитие свободной конкуренции . Котлер Ф. определил рынок как "сферу потенциальных обменов в условиях свободной конкуренции " [15], а Макконнелл К. Р. и Брю С. Л. как "и нститут или механизм, сводящий вместе предъявителей спроса ( покупателей ) и поставщиков ( прод авцов) отдельных товаров и услуг ” [17, Т.2 Гл.25. С.74]. Но развитие капитала свободной конкурен ции исто риче ски неразрывно связано с ф ормирование м и рост ом монополий , его перераст анием в монополистический капитализм , что доказала марксистская школа : при свободной конкуренции в области хозяйственных отношений капита лис тический рост монополий привё л к усилению их дикта та и господства. Совершенная конкуренция и “чистая’ ’ абсолютная моно полия – это теоретические абстракции, которые выражают две полярные ры ночные ситуации, два логических предела. “ М онополии есть прямая противоположность свободной конкуренции’ ’ [ 16 ]. Поэтому необходим государственный контроль. Государственное регулирование частного бизнеса м ожно разделить на экономическое и общественное регулирование. Роль эко номического регулирования заключается главным образом в контроле над ценами. Будучи теоретически предназначенным для защиты потребителей и определенных компаний (обычно маленьких) от более мощных компаний, оно з ачастую оправдывается тем, что на рынке нет совершенно свободной конкур енции, и поэтому она не может обеспечить такую защиту. В о многих случаях экономические регулирующие прави ла разрабатывались для защиты компаний от того, что они сами называли де структивной конкуренцией между ними. С другой стороны общественное рег улирование преследует цели, не являющиеся чисто экономическими - наприм ер, безопасность труда и чистота окружающей среды. Также общественное ре гулирование призвано тормозить или запрещать вредное для общества пов едение компаний и поощрять поведение, считаемое желательным для общест ва. Например, государство контролирует выбросы в атмосферу из дымовых тр уб предприятий, предоставляет налоговые льготы компаниям, гаран тирующим своим служащим определё нный ур овень медицинского обслуживания и пенсионного обеспечения. Как и во многих развитых странах, в США слияние или поглощение фирм может быть осуществлено только после того, как участники будут соответствова ть нормативным актам. Но в том, что американские законодатели могут не то лько бить монополистов кнутом, но и угощать их пряником, убеждают два нед авних случая. В июне 2000 года в США создаё тся крупнейший оператор телефонной связи - "Вирайзон коммьюни кейшнз", компания, контролирующая треть всех телефонных линий США. Это ст ало возможным после того, как специальная комиссия, призванная следить з а тем, чтобы не нарушалось антимонопольное законодательство страны, дал а разрешение на слияние фирм "Белл Атлантик" и "Джи-Ти-И". Примечательно, что антимонопольный комитет дал разрешение на оформление сделки при услов ии, что весь Интернет-бизнес компании "Джи-Ти-И" будет выделен в отдельную компанию. А нынешней весной банковский конгломерат "Ситикорп" и страхово й гигант "Тревеллер з групп" объявили о слиянии. Объё м сделки составляет по крайней мере $ 70 м лрд. , что, на удивление, не вызвало на Капитолии ни ед иного упоминания об угрозе монополизма. Этот случай показал, что основное отличие американских и российск их монополий состоит в том, что сращивание интересов государства и олига рхов в США происходит на основе не личных интересов, а долговременного с тратегического развития страны, единого для крупной корпорации и общес тва в целом [10] . ГЛАВА 2 А НТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРО ВАНИЕ ЗА РУБЕЖОМ 2.1. Антитресто вские законы США, предпосылки 2.1.1. Закон Шер мана 1890г. Монополии о казались в числе первых деловых структур, деятельность которых админис трация США попыталась регулировать в интересах общества. Консолидация маленьких компаний позволяла некоторым очень крупным корпорациям избе гать соблюдения рыночной дисциплины путём установления цен или сбиван ия цен конкурентов. Сторонники реформ утверждали, что эта практика, в кон ечном счёте, приводит к ущемлению интересов покупателей вследствие пов ышения цен или ограничения выбора [13]. Первый антитрест овский статус был принят в США 2 июля 1890г . под названием "Закон, направленный на защиту торговли и промышленности о т незако нных ограничений и монополий" и и звестен как закон Шермана ( Sherman Antitrust Act ). Это перв ый в своём роде федеральный акт , положи вший краеугольный камень в антимонопольное законодательство США , носит общий характер, оставляя на усмотрение судов воп росы его интерпретации и применения. Напр имер , любой контракт, трастовый договор или про сто соглашение, ограничивающе е торговлю в несколь ких штатах или с др угими гос ударст вами, признава лись незаконными (раздел 1), а любое лицо, к ото рое самостоятельно или совместно с кем-ли бо монополизирует или пытается монополизировать торговую деятельност ь между штатами или с др угими гос ударст вами, признается совершающи м преступление (раздел 2) . Однако в пр оцессе юр идической интерпретации и применения принципов обычного права не всякое ограничение признавал ось как нарушающее закон, а только необоснованное ограничение торговли ( правило мотивировки) [17] . 2.1.2. Закон Кле йтона 1914г. В 1914г. закон Ше рмана был существенно расширен и дополнен - конгресс принял ещё два зако на, призванных дополнить собой антитрестовский закон Шермана: это были а нтитрестовский закон Клейтона ( Clayton Act ) и закон о Федера льной торговой комиссии - и с тех пор уже как закон Шермана-Клейтона он сущ ествует без сколько-нибудь существенных поправок. В законе даётся опред еление недобросовестных методов конкуренции, подлежащих запрету, вклю чая запрет на монополистические объединения, предусматриваются уголов но-правовые санкции против виновных лиц, определяется верховный орган, к оторому поручается следить за применением и исполнением антитрестовск ого законодательства. Антитрестовский закон Клейтона яснее определял, ч то именно является незаконным ограничением торговли. Закон запрещал це новую дискриминацию, дававшую одним покупателям преимущества над друг ими, а также заключение договоров, согласно которым производители прода вали продукцию только тем дилерам, которые обязывались не продавать про дукцию конкурентов; также запрещались некоторые типы слияний и другие д ействия, способные уменьшить конкуренцию. Закон о Федеральной торговой комиссии предусматривал создание государственной комиссии, призванно й предотвращать нечестную деловую практику и борьбу с конкуренцией. Критики считали, что даже эти новые инструменты бор ьбы с монополизмом недостаточно эффективн ы. “ Юнайтед Стейтс стил. ” , контролировавшая производство более половины все й американской стали, в 1912 г. была обвинена в монополизме. Правовые дейст вия против компании продолжались до 1920 года, когда было принято историчес кое решение Верховного суда, согл асно которому “ Ю.-Эс. Стил. ” не была моноп олией, поскольку не заним алась “ неоправданным ” ограничением торговли. Суд сформулиро вал различия между очень большим бизнесом и мо нополией и высказал мнение , что очень большой бизнес не всегд а пло х [25] . 2.1.3. Закон Роб инсона-Пэтмэна 1936г. Пункт 2 з акона Клейтона запрещал ценовую дискриминацию покупател ей, если она вела к снижению уровня конкуренции. В 1936г. в этот пункт были вне сен ы поправки в связи с принятием з акон а Робинсона-Пэтмэна ( R obinson - P atman A ct ). Этот закон расширил рамки запрещае мо й дискриминации, включив в неё не только попытку устранения конкурентов, но и также нанесение им как ого-либо ущерба. В современных условиях обычно при судебной интерп ретации закона в вопросах, касающихся размеров рынка и власти над ним, ис ходят из того, что любое ограничение является нару шением [26], особенно , если при этом имелось намерение достичь монопольного положе ния на рынке. “Правило мотивировки” при этом не применяется в случаях яв ного стремления ограничения ценовой конкуренции. Следует учитывать историческое время принятия этого з акона . Ч еловечество находилось на пороге Второй мировой войны и требовались усилия по концентрации экономик и , произошли в ажные изменен ия в роли государства во вре мя “ Нового курса ” - ответа Франклина Д. Рузвельта на Велик ую депрессию. В этот период 30-х годов С ША пережили тяжелейший экономический кризис и самую массовую б езработицу за всю историю страны. Многие американцы решили, что необузда нный капитализм потерпел поражение. Они возлагали надежды на государст во, которое должно было уменьшить тяготы и то, что казалось саморазрушит ельной конкуренцией. Рузвельт и Конгресс приняли множество новых закон ов, дававших государству право вмешиваться в экономику. Помимо прочего, эти законы регулировали продажу акций, признавали право рабочих создав ать профсоюзы, устанавливали правила в области заработной платы и продо лжительности работы, обеспечивали выплату пособий по безработице и пен сий по старости, предусматривали дотации для фермерских хозяйств, страх ование банковских вкладов и так далее. Франклин Рузвельт отмечал: "В США перед нами стоит не только опасность ко ммунизма, но равная опасность концентрации всей экономической и полити ческой власти в руках тех, кого древние греки называли олигархией". После 30-х годов были приняты многие другие законы и регулирующие правила для до полнительной защиты работающих и потребителей. Дискриминация при найм е по возрастному, половому, расовому или религиозному признаку является противозаконной. Детский труд запрещен в целом. Независимым профсоюзам гарантированы права на организацию, заключение соглашений и проведени е забастовок. Государство выпускает кодексы о безопасности труда и здор овье и обеспечивает их исполнение правовыми средствами [10] . Влияние государственных регулирующих правил расп ространяется почти на все продаваемые в США товары: производители проду ктов питания должны ясно сообщать о том, что находится в банке или коробк е; не допускается продажа лекарств до их тщательной проверки; автомобили должны создаваться в соответствии с нормами безопасности и экологичес кими требованиями; цена на товары должна быть ясно указанной; рекламодат ели не имеют права вво дить покупателей в заблуждение [28]. 2.1.4. Закон Сел лера-Кефовера 1950г. Государство продолжает осуществлять судебные антитрестовские преследования посл е Второй мировой войны. Федеральная торговая комиссия и Антитрестовско е подразделение министерства юстиции следят за потенциальными монопол иями или предотвращают слияния, способные уменьшить конкуренцию в той с тепени, которая причинила бы ущерб потребителям. В 1950г. в США принимается фе деральный закон Селлера-Кефов ера ( Celler - Kefauver Act ) , как поправка к Акту Клейтона, в которой уточнялось понятие незаконного слияния и запрещающ ая фирме приобретать активы другой фирмы, если это приводит к ослаблению конкуренции. Если законом К лейтона был поставлен заслон горизонтальным слияниям крупных фирм, то поправка Селлера -Кефовера огранич ивала вертикальные слияния. А нтимонопольное законодательств о США , базирующееся на “трёх китах” , трё х вышеописанных основных законодательных актах , опреде ляет полити ку государства в данной области. Эта политик а и сегодня не является устоявшейся догмой , более т ого, продолжает дискутир оватьс я вопрос о её опред елении. Например, Стэнли Фишер, не выделяя антимонопольну ю финансовую политику как самостоятельное понятие, считает, что “фискал ьная политика представляет собой решения, принимаемые государством относительно своих расходов и доходов” [25]. Анал огично Кэмпбелл Р. Макконнелл и Стэнли Л. Брю совмещают понятия финансов о-бюджетной и фискальной политики, определяя их “как изменения, вносимые правительством в порядок государственных расходов и налогообложения, направленные на обеспечение полной занятости и неинфляционного национ ального продукта” [17]. Причина такого положения, конечно, кроется в его сложности многогран ности и в ответственности за неверные решения и действи я. 2.2. Проблемы ин терпретации Антитрестов ское законодательство не следует рассматривать исключительно как сред ство противодействия созданию трестов и их ограничительной практике. В настоящее время оно являет собой одну из специфических форм государств енного регулирования экономики, попытку регулировать рыночные отношен ия, уровень и масштабы конкуренции с целью повышения эффективности экон омики. Для разбирательства дел во всех странах, имеющих антитрестовское законодательство, созданы специальные суды. Возбудить дело о нарушении этого законодательства могут как государственный орган (в СШ А - Федеральная торговая комиссия), так и частные фир мы, пострадавшие от монополистической практики. Следую щие прецеденты демонст рируют сфер у этой деятельности [10] : · в 1961 год у несколько компаний, производящих электрическое оборудование, были пр изнаны виновными в установлении цен для ограничения ко нкуренции. И хотя компании сог ласились возместить су щественный ущерб потребителям, некоторые высокопоставле нные мене джеры попали в тюрьму. · в 1963 году Верховный суд США признал, что объединение компаний, ко торым принадлежат большие доли рынка, может считаться действием, ухудша ющим конкуренцию. В рамках дел а рассматривалась деятел ьность “ Филадельфия Нейшнл Ба нк ” . Суд постановил, что если в р езультате слияния компания начинает контролировать чрезмерно большую долю рынка, и нет доказательств безопасности этого слияния, то такое сл ияние не должно осуществляться. · в 1997 году федеральный суд признал, что, несмотря на то, что обычно р озничная торговля является рассредоточенной, некоторые компании розни чной торговли, например, “ супермаг азины ” , торгующие офисными при надлежностями, конкурируют на отдельных рынках. Суд заявил, что на таких рынках слияние двух крупных компаний нанесло бы ущерб конкуренции . При этом речь шла о компании “ Стейплс ” , поставщике товаров д ля домашних офисов, и компании “ Хоум Деп о ” , поставщике строительных материалов. За плани рованное слияние было отменено. · в 2001 году “Дело Гейтса" лишний раз проиллюстрировало, что в США пе ред деловым законодательством равны начинающий фермер и могущественны й олигарх. "Все компании, какими бы могу щественными они н и были, должны действовать по общим правилам" - с явным удовл етворением отметил один из руководителей антимон опольного ведомства США . Бе зусловно, для Гейтса бумерангом в виде столь неприя тного для него исхода "антимонопольного" дела стали когда-то произнесенн ые им сгоряча слова о том, что он может перенести часть своих предприятий в Европу, а, следовательно, заставив работать свою монополию не только на благо своей страны . Как показыва ют эти примеры, не всегда легко определить, имеет ли место нарушение анти трестовского законодательства. Интерпретация законов меняется, аналит ики часто расходятся во мнениях относительно того, достаточно ли могуще ственна компания для вмешательства в функционирование рынка. Более того, условия меняются, и объединения компани й, казавшиеся опасными с точки зрения антимонопольного законодательст ва в одну эпоху, представляются менее опасными в другую. Например, обеспо коенность по по воду огромной власти монополии “ Стэндард Ойл ” в самом начале XX века привела к разделению нефтяной имп ерии Рокфеллера на многочисленные компании, в чи сле кот орых оказались компании “ Эксон ” и “ Мобил петролеум ” . Од нако в конце 90-х годов, когда “ Эксон ” и “ Мобил ” объяв или о планируемом слиянии, аналогичная обеспокоенность практически от сутствовала, хотя государство и оговорило некоторые условия одобрения этого объединения. Цены на бензин были низкими, и другие крупные нефтяны е компании казались достаточно сильны ми для обеспечен ия конкуренции. Непосредственный объект антимонопольного регули рования – хозяйственная практика компаний, действующих в самых различ ных отраслях производства и сферах коммерции - столь многогранен, что по лностью не может быть охвачен специальными правилами, оформленными в виде законов. Именно этим можно объясн ить некоторую обобщенность формулировок основных антитрестовских законов, неоднозначность их толкования судами при разборе конкретн ых дел . Эволюц ия подходов органов антимонопольной защиты к предмету их деятельности, смена приоритетов антимонопольного рег улирования , н еоднозначность исхода процесса формирования структуры рынка в результате страте гических шагов д ействующих на нё м компаний с точки зрения воздействия на интересы потребител я и общества в целом диктует не обх одимость индивидуальной оценки при разборе конкретных антимонопольных дел. Вместе с тем существует ряд общих правил (закон ов) обязательных для выполнения в любом случае. К их числу отн осится, прежде всего, перечень видов коммерческой практики, зап рещенных законом , так называемых нару шений “ per se ” . Доктрина н арушений “ per se ” была выдвинут а в 1940г. К основным нарушения м относят [9] : · г о ризонтальное фиксирование цен - заключение по сог лашению цен между действующими на рынке компаниями-поставщиками ; · бойкот - полное или частичное прекращение делов ых отношений с аутсайдерами - поставщиками или потребителе м продукции в целях навязывания своих условий её реализации ; · р аздел рынка между компаниями поставщиками на сферы сбыта ; · р аздел и закрепление покупателей между компаниями-поставщиками в результате договоренности между посл едн ими ; · л ишение конкурентов возможности действовать на данном рынке. США предлагаю т свою систему свободного предпринимательства дру гим странам в качестве образца для подражания. Экономический успех этой страны, кажется, подтверждает точку зрения, согласно которой экономика ф ункционирует наилучши м образом, когда государство даё т возможность компаниям и частным лицам самостояте льно добиваться успеха - или терпеть неудачи - в зависимости от их заслуг н а открытых рынках в условиях свободной конкуренции. Однако свободен ли бизнес в американской системе св ободного предприни мательства? Правильный ответ – “ не совсем ” . Сложная паутина устанавливаемых государством регули рующих правил определяет многие аспекты деловой активн ости. Ежегодно государство издаё т новые регу лирующие правила, занимающие тысячи страниц и часто содержащие подробн ейшие указания относительно того, что предпринима тели могут делать, а что - нет. А мериканский подход к государстве нному регулированию отнюдь не является полностью сложившимся. Р е гулирование в последние годы становилось более жё стким в одних област ях и более мягким в других. Одной из вечных тем новейшей экономической ис тории Америки был и остается вопрос о том, когда и насколько государство должно вмешиваться в пр едпринимательскую деятельност ь [8] . Россия, как и любая другая страна, имеет свои особенност и, и механическое перенесение любых чуждых правил и законов жизни , в том числе и успешных форм регулирования деятельности монополий , неизбежно приведёт к провалу. Это не значит, что нужно с порога отвергать чужое. Изучать иной опыт можно и должно , но сто ит помнить, что это именно чужой опыт. ГЛАВА 3 МОНОПОЛИЗАЦ ИЯ РЫНКОВ РОССИИ. АНТИМОНОПОЛЬНАЯ ПОЛИТИКА 3.1. Проблемы п равового регулирования конкурентных отношений в России Пожалуй, важ н ейшей проблемой антимонопольног о регулирования является высокая степень административного монополиз ма, в первую очередь, монополизма центральных государственных органов у правления. Одним из специфических обстоятельств, характерных для современного периода разв ития Р оссии, является то, что решение задачи преодоления элемен тов чрезм ерного государственного административного монополи зма предполагает в ближайшей перс пективе определённое оживле ние самого же этого монополизма. Так получается потому, что хотя чрезмерный административны й монополизм - большое зло, но становление эффективных рыночных стр уктур , ускоренный выход страны из состояния глубокого кризиса не могут быть осуществлены без усилени я пря мого вмешательства государства в экономику . В российской промышленности существуют четыре тыс ячи предприятий – монополистов и их продукция составляет 7% от общего числа [4]. Из них естественных монополий – 500. Классич еским примером естественных монополий на федераль ном уровне являются передача электроэнергии, нефти и газа, железнодорож ные перевозки, а также отдельные подотрасли с вязи, а на р егиональном уровне - коммунальные услуги – тепло - и водоснабжение, кан ализация . Такие отрасли либо регулируют ся государств ом , либо они н аходятся в е г о соб ственности. С ледует заметить, что во многих странах в последние годы сфера и масштабы государственного регулиров ания существенно сократились в результат е появления новых подходов к формированию и регулированию соответству ющих рынков в связи с технологическими нововведениями . Монополия означает определённую степень власти над ценой. И эта власть м ожет базироваться на различных предпосылках: захват значительной доли отраслевого производства (концентрация и централизация производства и капитала), тайные или явные соглашения о разделе рынков и уровне цен, созд ание искусственных дефицитов и тому подобное. Цены на вс ё вокруг нас – от ракет до хлеба, света и тепла в дома х – зависят от цен на топливо, энергию и транспорт. Энергетические и тран спортные монополии взвинтили их, как только м огли. И что бы поставить определё нный заслон деструк тивным силам монополизации необходимо пр одуманно разработанн ое антимонопольное законодательство и последовательная практика его ежедневной реализации как взвешенная, выверенная система регул ирования государством монопольных процессов и конкурентных отношений. Антитрестовская политика должна представлят ь собой защит у и усиление кон куренции путём создания препятствий для возникнов ения, использования или защиты монопольной власти. Применение такого экономического регулирования н еобходимо для: · обеспечения баланса и нтерес ов потребителей (доступные цены ) и предприятий (финансовые результаты привлекательные дл я кредиторов и новых инвесторов ); · определения структуры тарифов н а основе принципов справедливого и эффективного отнесения издержек на тарифы для различных типов потребителей; · стимулирования предприятий к со кращению издержек и излишней занятости, улучшению качества обслуживан ия, повышению эффективности инвестиций; · создания условий для развития к онкуренции, например, обеспечения открытого равного доступа конкурент ов к информационным сетям [7]. Для демонополизации экономики и развития ко нкуренции специалисты [3, 5. 6 ] предлагают: · наладить антимонопол ьный контроль за проведением конкурсов, торгов, аукционов, в том числе при размещении заказов на пос тавки продукции для государственных и муниципальных нужд ; · ввести жё сткие меры противодействия региональным вл астям , препятствующих свободе перемещения товаро в и капитала; · совершенствовать правовое регу лирование использования государственных средств для расширения конкурентной среды, снижения конц ентрации производства и уменьшения ведомственного монополизма; · согласовать антимонопольное за конодательство стран ы , адаптиров ать конкурентную политику к международным принципам и правилам. 3. 2 . Деятельность Федеральной Антимоноп ольной Службы России Правовое рег улирование конк урен ции - новое явл ение для России. Отношения, связанные с процессами конкур ен ции - одна из наиболее сложных сфер правовог о регулирования. Во всех странах с рыноч ной эк ономик ой сущ еству ю т не толь ко зак онодательств о , но и система органов гос ударст ва, задачами кот орых явл яются отслеживание и пресечение монополисти ч еской деят ельнос ти, защита конкур енции , применение мер ответств еннос ти за антиконкурентное поведение. Задачи гос ударства , его антимоно по л ьных орга нов - ввести конкурен цию в цивилизов анные рамки, пресечь проявление монополизма, исключить недобросовест ные методы конкур ентной борьбы, определить сферы, где необходимо гос ударственное антимоно по л ьное рег улирова ние. Правовое рег улирова ние конкур ентных отношений должно осущ ествляться на основ е Конституции РФ, Гражд анского Код екса РФ. В современной России п ервый антитрестовский закон "О конк уренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" принят в 1991 г. З а кон "О естественных монополиях" , описывающий ценовое регулирование деят ельности субъектов, занимающ их до минирующее положение на рынке - в 1995г . В отличие от американс ких актов , юридические механи змы российского законодательства разработаны недостаточно полно . О ни содержат много конкретных формулировок и нормативов; и все понимают, что они имеют искусственный характер, и поэтому каждый пункт и меет множество исключений, практически дающих возможн ость антимонопольному комитету решать по своему у смотрению, кто является монополистом и подлежит применению санкций, то е сть проблема решена формально-административным образом. Термин рыночной конкуренции считался неприменимым к с оветской экономике , не имеющего практич еского применения в деят ельности предприятий. Для с кладывающей ся в России системы конкурент ный характер взаимоотношений предприятий ещё долгое в ремя будет определяться сложивши мся в сов етскую эпоху потенциалом: все уровни организации эк ономи ки пронизаны монополизмом. И деолог из ация и полит изация сформировали тип хоз яйст ва на базе абсолют ной мо нополии гос ударственной власти. Формирование конкур ентных рыноч ных отношений в России в период реформ не относилось к числу приоритет ных задач. Кр упные государственны е монополии трансформиро вались в частные, защищаю щие свое доминирующее положение. Хотя ц еленаправленная работа по разработке зак оно дательства рыночных отношений в России началась в конце 80-х , только в 1990г. создан н ый ГКАП России (гос ударственный комитет по антимоноп ольной политике) начал практическую работу. С 1999г. - МАП Росс ии (мин истерст во Р Ф по антимонопольной политике и под держке предпри нимат ельст ва) , ныне Федера л ьная Антимонопольная Служба России ничем общественно значимым себя не проявил . Были приняты Ф едераль ные З аконы "О з ащите конкуренции на рынке фин ансовых услуг" , "О рекла ме" , и Закон " О защите прав потребителей" от 23 июн я 1999 г. , но в связ и с изменением рыноч ной среды в Рос сии закон ы о конк у рен ции неоднократно подвергал и с ь изменениям и плодотворного практического влияния не имеют. Таким образом, анализируя деятельность исполнительных Федеральных антимонопольны х органов России , специалистам приходи тся отмечать её “невнятность”, практическое отсутствие [11, 18, 21]. В нашей стране, в силу особенностей экономического развития в СССР , монополизация под авляющего большинства отраслей народного хозяйства достигла недопуст имого, абсурдного размера. И выход о м из этого положения может б ы т ь упорный труд созидания. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Э кономическую политику в России всё время кидает из административного произвола по управлен ию производством к стихии самостоят ельности хозяйстве нных ячеек. Е сли в первом случае обнаруживаетс я ущемление ме стных интересов, то во втором – несогласованность антимонопольной работы. Необходимы соответствующие конкретные законодательные акты , учитывающие, как специфические особенности страны, так и мировой опыт . Наиболее разра ботанным принято считать антимонопольное законодательство США, имеюще е к тому же и наиболее давнюю истор ию. Оно базируется на “ трёх китах”, трё х основных законодательных актах . Закон Шермана (1890г ) запрещал тайн ую монополизацию торговли, захват единол ичного контроля в той или иной отрасли, сговор о ценах. Закон Клейтона (1914 г ) з апрещал ограни чительную деловую практику в области сбыта, ценовую дискриминацию (не во всех случаях, а только тогда, когда это не диктуется спецификой текущей к онкуренции), определенные виды слияний, переплетающиеся директораты и д ругое. Закон Робинсона-Пэтмэн а (1936г) – это запрет на ограничительную деловую практику в области тор говли: “ножницы цен”, ценовая дискриминация и др угое . Подобных антимоно польных законов в России сейчас нет [12] . Необходимы соответствующие правовые , прежде всего антимонопольные, меры, адекватные производстве нной базе и хозяйственным отношениям , по практи ческому воплощению экономической политики государства, понятных правил “игры”. Р ешение проблем в идится не в том кому предоставлять право решать, а в реальном исполнении , в обеспечении должной направленности это й д еятельности, достигаемом путё м более тщательной э коном ической и правовой регулировки. ЛИТЕРАТУРА 1. Закон РФ “ О конкуренции и ограничении монопол истической деятельности на товарных рынках” от 22 марта 199 1 г. N 9 48 - 1 . Закон РФ “О естественных монополиях” от 17 августа 199 5 г. N 1 4 7 . 2. Краткий эк ономический словарь / Под. р ед. Розенталя М.М. – М. : Пол итиздат, 19 8 5. * * * 3. Варламова А.Н. Правов ое регулирование конкуренции в России. - М.: ЮрИнфор, 2000. 4. Вильсон Дж., Цапелик В. Естественн ые монополии Ро ссии // Вопросы экономики, 1995 . - №11. 5. Владиславлев Д.Н. Конкуренция и м онополия на фондовом рынке. - М.: Экзамен, 2001. 6. Ворожейкин В.Н., Рыбаков Ф.Ф. Антим онопольное регулирование: федеральный и региональный аспекты. - СПб.: Пит ер, 1996. 7. Гальперин В.М. и др. М икроэконо мика. – М.: ИНФРА-М, 2003 . 8. Гребнев Л.С., Нуреев Р.М. Экономик а. Курс основ. – М.: Вита-Пресс , 2000. 9. Дайан А. и др. Академия рынка: Маркетинг : Пер. с фр. - М.: Экономика, 1993. 10. Данные серверов www.appraiser.ru , www.arn.ru , www.aup.ru , www.cfin.ru , www.consult.webzone.ru, www . eclab . ch . pdh . edu , www . i nfomag . mipt . rssi . ru , www.lawportal.ru , www . libertarium . ru , www.maprf.ru , www.mos.ru , www.ozon.ru , www.sandp.ru , www.socionet.ru , и др. 11. Ершов В. К. О пользе неконкретнос ти антимонопольного законодательства // Независимая газета от 01.02.1994. 12. Казаков А.П., Минаев а Н.В. Экономика. Курс лекций. - М. : КОНТРАКТ , 1996. 13. Боулинг К . Экономическая наука и социальные сист емы // в кн. Пано рам а экономической мысли конца ХХ века . - Т.2 . - С .907-927. 14. Кирцнер И. Конкуренц ия и пр едпринимательство : Пер. с англ. / Под ред. Романова А. Н. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 15. Котлер Ф. Основы маркетинга. - СПб.: Питер, 2004. 16. Ленин В.И. Полное собрание сочинений , Т. 19 . - С. 4 7 . 17. Макконне лл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и полит ика. Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2003 . 18. Миронов В., Зимогляд А., Яковлев А. Российский монополизм и приватизация // Экономист , 1995 . - № 6. 19. Никифоров А. Ценовое р егулирование естественных монополий // Вопросы экономи ки , 1998 . - № 4 . - С.134-143. 20. Пиндайк Р . С., Рубинфельд Д . Л. Микроэкономика. Пер. с анг л. – М.: Дело, 2000. 21. Поповская Е.В., Розанов а Н.М., Цепина Л.В. Оценка монополизации российской экономик и // Проблемы прогнозирования , 1999 . - № 2 . - С.85-90. 22. Самуэльсон П., Нордха ус В. Экономика. - М.: АРС , 1999. 23. Тироль Ж. Р ынки и рыночная власть: теория орган изации промышленн ости : Пер. с англ. / Под ред. Гал ьперина В.М. и Зенкевича Н.А. - СПб.: Экономическая школа, 2000. 24. Тотьев К. Ю. Конкуренция и монопо лии. Правовые аспекты регулирования. Учеб ное пособие. - М.: ЮристЪ, 1996. 25. Фишер С., Д орнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. - М.: Финансы и статистика, 1993 . 26. Франк Р.Х. Микроэкономик а и поведение , М .: ИНФРА-М, 2000. 27. Хайман Д. Современная микроэкономика: анали з и применение М: Финансы и стат истика, 1992 . 28. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности : Пер. с англ. / Под ред. Слуцкого А.Г. - СПб.: Экономика, 1998 .
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
– Только потеряв голову, женщина способна любить по-настоящему.
– Конечно, болеть-то нечему…
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по экономике и финансам "Антимонопольное регулирование в рыночной экономике (опыт США и России)", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru