Реферат: Антимонопольное законодательство в США - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Антимонопольное законодательство в США

Банк рефератов / Экономика и финансы

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 64 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

23 Министерство образования Российско й Федерации Дальневосточный государственный университет Юриди ческий институт Система антимонопольного регулирования в США. Выполнила : студентка 748 группы Ф-та Предпринимательского Права Казицкая Н.С. Владивосток, 2001 Введение Известно, что США – государство с большим опытом в области антимонопольного регулирования экономики. Г осударственное регулирование в США осуществляется в отношении отдельн ой категории отраслей экономики, тех, где зачастую возникает естественн ая монополия. При этом они не национализируются, а действующие в них комп ании пользуются полной либо значительной независимостью от органов го сударства в вопросах построения внутренней системы организации произв одства, принятия инвестиционных решений. Весьма своеобраз ная система, потому что во многих странах Западной Европы или Азии при го сударственном регулировании такого рода отраслей идут по пути национа лизации и в этом, возможно, состоит их слабая сторона. В данном реферате рассматриваются предпосылки для рег улирование отдельных отраслей экономики в США, основные причины, цели, р амки и механизмы государственного регулирования. 1.Определение м онополии. Монополия – (от греч. Mono - один и Poleo – продаю), исключительное право в о пределенной области государства, организации, фирмы. Монополии – крупные хозяйственные объединения (картел и, синдикаты, тресты, концерны и так далее), находящиеся в частной собствен ности (индивидуальной, групповой или акционерной) и осуществляющие конт роль над отраслями, рынками и экономикой на основе высокой степени конце нтрации производства и капитала с целью установления монопольных цен и извлечения монопольных прибылей. Господство в экономике служит осново й того влияния, которое монополии оказывают на все сферы жизни страны. Если обратить внимание на мон ополистические образ ования в промышленном производстве , то это отдельные крупные предприятия , объединения предприятий , хозяйственные товарищества , которые производят зн ачительное количеств о продукции определенного вида , благодаря чему з анимают доминирующее положение на рынке ; получают возможность в лиять на процесс ценообразования , добиваясь наиболее выгодных для себя цен ; получают более высокие ( моноп ольные ) прибыли . Следовательно , главным признаком мон опольного образован ия ( монополии ) является занятие монопольного положения . Последнее определяется как доминирующее положение предпринимателя , которое дает ему во зможность самостояте льно или вместе с другими предпринимателями ограничивать конкуренцию на рынке определенного то вара . Монопольное положение является жела нным для каждого предпринимателя или предприятия , т . к . оно позволяет избежать цело го ряда проблем и рисков , связанных с конкуренцией : занять привилегированную позицию на рынке , концентрируя в своих руках определенн ую хозяйственную власть ; влиять на других участников рынка , навязывать им свои условия . Можно считать , что монополисты навязывают своим контрагентам , а иног да и обществу свои личные интере сы . При анализе моноп олии важно учитывать неоднозначность самого тер мина « монополия » . Прежде всего , нельзя выводить суть этого явления из этимологии слова , « моно » - один , « полио » - продаю . В реальной действительности практически н евозможно найти ситуацию , когда на рынке действовала бы одна единственная фирма – производител ь товаров не имеющих субститутов . С ледовательно , в использовании термина « монополия » , а тем более « чистая монополия » всегда присутствует известная доля условности . Неслучайно не которые экономисты стремятся найти замену этому термину : « несо вершенная конкуре нция » ( П . Самуэльсон ), « ценоискатель » ( П . Хейне ). Формирование и р ост монополий исторически неразрывно связаны перерастанием капитала свободной кон куренции в монополистический капитализм . В области хозяйственных отношений кап италистический рост монополий п ривел к усилению их дик тата и господства . Совершенная конкуренция и « чистая » абсолютная мо нополия – это теоретические абстракции , которые выражают две полярные рыночные ситуации , два логических пр едела : «… моноп олии есть прямая противоположность свободной к онкуренции …» ( В . И . Ленин , « Полное собрание сочинений » ). Монополии благодаря высокому уров ню сосредоточения экономических ресурсов создают возможности для ус корения технического прогресса . Однако , эти возможности реализуются в тех случаях , когда такое ускор ение способст вует извлечению монопольно - высоких прибылей . Йозеф Шумпете р и другие экономисты доказывали , что крупные фирмы , обладающие значительной властью , - это же лательное явление в экономике , поскольку они ускоряют технические изменения , так как фи рмы обладающие монопольной властью , могут тратить свои монополь ные прибыли на исследования , чтобы защитить или упрочить свою монопольную власть . Занима ясь исследованиями , они обеспечивают выгоды как се бе , так и обществу в цело м . Но убедительных доказательств т ого , что мо нополии играют особенно важную роль в ускорении технического прогресса нет , так ка к монополии могут задержать развитие технического прогресса , если он угрожает их при были . 2.История возникнов ения и развития монополий История монополий достигает глубокой древности. Монопо листические тенденции в разных формах и в неодинаковой степени проявля ются на всех этапах развития рыночных процессов и сопровождают их. Но их новейшая история начинается в последней трети XIX столетия (особенно во время экономического кризиса 1873 г ода). Взаимосвязанность явлений – кризиса и монополий – указывает на о дну из причин монополизации, а именно: попытку многих фирм найти спасени е от кризисных потрясений в монополистической практике. Не случайно мон ополии в тогдашней экономической литературе получили название «детей кризиса». Однако, только в конце XIX столетия рынок чуть ли не впервые за свою м ноговековую историю развития столкнулся со сложными проблемами. Возни кла реальная угроза для функционирования конкуренции – этого необход имого атрибута рынка. На пути конкуренции возникли существенные препят ствия в виде монополистических образований в экономике. История монополий неразрывно связана с развитием тех процессов, которые на каждом этапе ускоряли рост монополизации хозяйства, придавая ему новые формы. К числу важнейших из них относятся рост акционерной собственности; новая роль банков и разви тие системы участия; монополистические слияния как способ централизац ии капитала; эволюция форм капиталистических объединений и новейшие фо рмы объединений. Каждый из этих процессов имеет самостоятельное значен ие в развитии современного капитализма. И вместе с тем каждый из них по-св оему ускорял развитие монополизации хозяйства. Существует два способа образования монополий : посредством капитализации прибыли или путем слия ний и поглощений . В последнее время отмечается существенное преобладание последнего способа . Методы концентрации и централиз ации капитала, применявшиеся в XIX веке, не обеспечивали достаточного сосредо точения капитала для эффективного массового производства. Концентраци я производства, создание новых крупнейших заводов и фабрик требовали ре зкого расширения рамок капиталистической собственности. Способы таког о быстрого расширения размеров капиталистической собственности, наход ящейся под единым контролем, существовали давно, но лишь под влиянием бы строго роста производительных сил они получили широкое распространени е и решающее значение. Это, в первую очередь, акционерная форма организац ии капиталистических компаний. Важнейшая сторона развития монополий связана с новой ро лью банков и других финансовых институтов с так называемой системой уча стия. Рост концентрации производства и капитала постоянно усиливал нео бходимость расширения роли банков, заставляя промышленные компании ис кать с банками прочные связи для получения долгосрочных ссуд, открытия к редита в случае изменения экономической конъюнктуры. Банки из скромных посредников превратились во всесильных монополистов. Это означало фор мальное создание «общего распределения средств производства». Но по со держанию это распределение частное, то есть сообразованное с интересам и монополистического капитала. Сращивание банковского и промышленного капитала привело к образованию финансового капитала и финансовой олиг архии. Важной формой создания отраслевых и межотраслевых монополистических союзов явилась система участия . Возмо жность ее развития заложена в акционерной форме организации компаний . Если владельцем контрольного пакета акций является другая компания , то она тем самым получает возможность р уководить своей « дочерней » компанией . Это и есть система участия , которая может носить многоступенчатый характер , обес печивая компании , находящейся на самом верху пирамиды , контроль над громадными капиталами . Быстрый рост размеров капитала об еспечивался также усилением централизации, происходившей в форме слия ний независимых компаний. Эта форма централизации капитала широко испо льзовалась в США. Первая большая волна монополистических слияний проис ходила в США в 90-х годах XIX века и в первые годы XX века. В результате были образованы крупней шие компании, подчинившие себе целые отрасли промышленности. В металлур гии – «Стандард ойл», в автомобильной отрасли – «Дженерал моторс» и т.п. Вторая большая волна монополистических слияний произошла в США накану не экономического кризиса 1929-33 г.г. Были образованы монополии в алюминиево й промышленности, в производстве стеклянной тары и т.д. В европейских стр анах развивались иные формы монополизации. Особенно характерным было о бразование картелей и синдикатов. Картели получили распространение и н а международной арене как форма международной монополии. Капиталистич еские объединения, основанные первоначально на системе участия, получи ли названия трестов и концернов. В их главе стояли держательские компани и, которыми являлись финансовые институты (банки, инвестиционные компан ии). Развитие концернов было обусловл ено процессами комбинирования, необходимостью более тесной кооперации различных производств, что требовало более централизованного контрол я. Неслучайно уже после второй мировой войны 1939-45 г.г. многие американские м онополии включили свои прежние дочерние компании в число отделений, то е сть заменила систему участия непосредственным централизованным контр олем. После второй мировой войны наблюдается процесс создания новых фор м монополистических объединений, так называемых конгломератов. В конгл омератах, получивших развитие в основном в США, объединены самые разноо бразные виды производств, не имеющие между собой никакой промышленной с вязи и не связанные также единым сырьем, едиными условиями сбыта. Создан ие конгломератов – результат усиления с середины XX века концентрации научных исследован ий, управления. В конгломератах создаются условия для перелива капитала из одной отрасли в другую, минуя традиционный рынок капитала. Важной характеристикой монополий второй половины XX века является их выход на международну ю арену не только в сфере торговли, но и непосредственно в производстве, о рганизованном в виде филиалов и дочерних предприятий за рубежом, т.е. пре вращение национальных монополий в транснациональные корпорации (ТНК). Э кономическая и финансовая мощь ТНК стремительно возрастает: в середине 80-х годов в совокупном валовом продукте развитых стран их доля достигла 1/3, в мировом экспорте -40% и в обмене технологией – 80%. Некоторые ТНК по разме рам годового оборота превышают ВВП небольших государств, а по роли в мир овой экономике даже превосходят их. Развитие всех видов монополис тической концентрации неуклонно ведет к тому, что все большая часть наци онального дохода и национального богатства стран сосредотачивается в руках горстки крупнейших монополий. Об этом свидетельствуют статистич еские данные о доле капитальных активов у крупнейших 200 корпораций обраб атывающей промышленности США в общей сумме активов обрабатывающей про мышленности 48,3 % в 1948 году и 60,1% в 1969 году. В Великобритании доля капитальных акт ивов, находящихся в руках 100 крупнейших фирм обрабатывающей промышленно сти, торговли и услуг выросла с 44% в 1953 году до 62% общего объема активов в 1963 год у. 3.Социально- экономические функции системы антимонопольной защиты общества. 3.1. Социальная ф ункция и цели системы антимонопольной защиты общества . Понимание социальной функции системы анти монопольной защиты общества предполагает ответ на вопрос о том, в каком соотношении члены общества должны обмениваться производимыми ими това рами и услугами для того, чтобы данное общество было стабильным, и стабил ьность не основывалась на насилии. Иначе вопрос можно сформулировать сл едующим образом : как должен быть организован данный процесс, чтобы кажд ый из членов общества, вступая в обмен с остальной его частью, считал резу льтаты данного обмена для себя выгодными и справедливыми, т.е. полученны е от общества блага, соответствующими тому, что он за них отдал. При наличи и такого соответствия каждый индивид в отдельности и все они, вместе взя тые, не будут иметь экономических стимулов к изменению данного общества . Более того, члены общества будут экономически заинтересованы в поддерж ании стабильности, так как нарушение последней может быть чревато для ни х полной или частичной потерей получаемых от общества выгод. 3.2. Экономические функции конкуренции и задачи антитрестовского законодательства. В основу комплекса государственных мер, составляющих антимонопольную политику, заложено общее концептуальное представление, согласно которому наивысшее благо состояние граждан достигается в случае, когда они имеют возможность сво бодно обмениваться производимыми ими товарами и услугами на конкурент ном рынке. Причем считается, что если все сделки по подобному обмену буду т заключаться на уровне цен, устанавливаемых в результате конкурентной борьбы между поставщиками товаров и услуг, то общество в целом получит б ольший объем материальных благ, чем в случае, когда часть подобных сдело к будут заключаться по ценам, отклоняющимся от конкурентных в сторону ка к завышения, так и занижения. Конкурентный рынок, таким образом, выступае т универсальным регулятором общественного производства, его пропорций . При этом вопрос о том, что производить и в каком количестве, объективно р ешает сам потребитель, предъявляя на рынке спрос на те или иные виды това ров и услуг. В условиях конкурен ции создается боль шое национальное богатство, причем цена каждого отде льного вида продукции меньше, чем в условиях монополии – централизован ного управления производством, скажем, в масштабах отрасли. Концепция ко нкурентного рынка как регулятора общественного производства, обеспечи вающего количественную максимизацию и качественную оптимизацию потре бляемых гражданами государства благ, воплощается в антимонопольной по литике федерального правительства и местных властей, работе конгресса и органов судебной власти США. Важнейшие прин ципы антимонопольной политики сформулированы в специальном своде хозя йственного права США под названием “ Антит рестовское законодательство” Объектом антимонопольного регулирования яв ляются поведение компаний и институциональн ая структура экономики. Последняя, согласно ан тимонопольным нормам должна быть “эффективной”, т.е. при определенном об ъеме находящихся в распоряжении общества ресурсов максимизировать в к оличественном и оптимизировать в качественном отношении производство потребляемых обществом благ. Такова, по их мнению, структура, состоящая и з экономически и юридически независимых друг от друга конкурирующих между собой на рынке компаний, каждая из которых самостоятельно определяет характер создаваемой продукции и объем ее в ыпуска. Воздействие же антитрестовского зако нодательства осуществляется на состав хозяй ственных единиц, их экономическое поведение и ряд форм взаимоотношений между ними. Таким образом, цель антитрестовского законодательства заключается в поддержании конкуренции как основы х озяйственного механизма, обеспечивающего эффективность производства, соответствие между интересами развития отдельных компаний и экономик и страны в целом, предотвращение дискриминации потребителя. Антимонопо льная деятельность обеспечивает реализацию двух важнейших функций конкуренции – сопоставительной и селекцион ной. Сопоставительная функция – влияет на хозяйственное развитие по двум основным нап равлениям. Во-первых, конкуренция представляет собой идеальный инструм ент сравнения эффективности различных корпо раций, выявления и стимулирования наиболее экономически дееспособных из них. Во-вторых, подобная соревновательность отвечает интересам потребителя , который из всех поставщиков выбирает предоставляющего ему наиболее выгодные условия приобретения товара. Селекционная функ ция обеспечивает вымывание с рынка корпораций, неспособных обеспечить не худший, ч ем у соперников уровень цены и качества продукции. Ее реализация в резул ьтате повышает общий уровень эффективности п роизводства. 3.3. Проблема оценки социаль ности рыночной политики компании. Однако, взгляд на все сказанное о пользе конкуренции в предыдущем параграфе подвергается не которому преломлению при рассмотрении вопроса о социальности рыночной политики компании. Социальность поведения компаний с позиций задач ант имонопольной защиты оценивается лишь по одному критерию – ведет ли оно к максимизации материального благосостояния граждан общества в услов иях ограниченного объема ресурсов. Система антимонопольной защиты развивалась вм есте с процессами концентрации (производства и капитала), сопутствуя им исторически. Существует мнение, что она есть порождение эпохи трестиров ания конца прошлого – начала нынешнего века, а к современной ситуации о тношения не имеет. Однако на самом деле проблема антимонополизма, право вой оценки социальности действий компании может логически возникнуть из ситуации вполне современной. И здесь возникает дилемма современного антимонополизма – возможной разнонаправленности развития конкуренц ии и социально-экономической эффективности. Даже беглого взгляда на модель совершенной конкуренции и на современные рынки достаточно, чт обы в ряде случаев увидеть между ними существенные различия. Влияние так их факторов как : дифференциация спроса, использование современных техн ологий, внедрение достижений НТП по всем направлениям конкурентной бор ьбы ведет к тому, что в ряде случаев потребностям общества более адекват но отвечает распределение ресурсов между небольшим числом высокоэффе ктивных компаний. 4.Экономико-правовой инструментарий антимонопольной пол итики. 4.1. Соотношение фор мально-юридического и сущностного подходов к проблеме пресечения моно полистических проявлений. Непосредственный объект антимонопольного регулирования – хозяйственная практика комп аний, действующих в самых различных отраслях производства и сферах комм ерции, столь многогранен, что не может быть полностью охвачен некими спе циально выработанными правилами, оформленными в виде законов. Именно эт им объясняется и определенная обобщенность формулировок основных ант итрестовских законов, и неоднозначность их толкования судами при разбо ре конкретных дел, и эволюция подходов органов антимонопольной защиты к предмету их деятельности, и смена приоритетов антимонопольного регули рования. Неоднозначность ис хода процесса формирования структуры рынка в результате стратегическ их шагов действующих на нем компаний с точки зрения воздействия на инте ресы потребителя и общества в целом диктует необходимость индивидуаль ной оценки при разборе конкретных антимонопольных дел. Вместе с тем сущ ествует ряд общих правил (законов) обязательных для выполнения в любом с лучае. К их числу относится, прежде всего, перечень видов коммерческой пр актики, запрещенных законом т.е. так называемых нарушений per se . Какова бы ни была конкретная ситуация, подобным обра зом поступать нельзя. Доктрина наруш ений per se была выдвинута в 1940г. В их число вошли, прежде всего, такие нарушения, как: · Горизонтальное фикси рование цен (т.е. заключение соглашения цен на рынке между действующими н а нем компаниями-поставщиками.) · Бойкот (полное или час тичное прекращение деловых отношений с аутсайдерами-поставщиками или потребителем продукции в целях навязывания своих условий ее реализаци и). · Раздел рынка между ком паниями поставщиками на сферы сбыта. · Раздел и закрепление п окупателей между компаниями-поставщиками в результате договоренности между последними. · Лишение конкурентов в озможности действовать на данном рынке. Со временем антимоноп ольное право приобретает большую гибкость в каждом конкретном случае, и в него вводится использование правила разумности, которое предполагае т получение судом гораздо большего объема информации, так как, в отличие от принципа per se , его использование строится не на прямых, а н а косвенных уликах. Определение законности или незаконности тех или ин ых действий компании с позиций правила разумности ставится в зависимос ть от результата анализа их последствий для общества и сохранения для д ругих фирм возможности заниматься бизнесом в данной сфере. 4.2. Рыночная сила Понятие “рыночная сила”( market power ) выступает в качестве основного элемента выявления и построения системы доказательств факта монополизации или попытки ее осуществить. Практика свидетельствует о необходимости весьма четкого его определения, так как от этого зависит оценка социальности действий т ой или иной фирмы. Рыночная сила понимается в американской практике как способность фирмы увеличить прибыль путем снижения объема выпуска продукции и увел ичении цены ее единицы, т.е. рыночной силой обладает лишь та компания, кото рая способна повысить цены на свою продукцию и извлечь выгоду, причем де лать это на протяжении достаточно длительного времени. Средством получ ения рыночной силы является ограничение конкуренции. Однако и получени е рыночной силы не является для компании самоцелью. Конечная же задача з аключается в использовании рыночной силы для получения монопольной св ерхприбыли. Поэтому рыночную силу называют также монопольной силой или степенью монополии. В зависимости от интенсивности конкуренции мож но выделить следующие типы рынков (табл.1). Отсюда видно, что рыночная сила находится в прямой зависимости от типа рынка. Таблица 1. Тип рынка (отрасли) Характер и интенсивность Конкуренции. Примеры Чистая монополия. На дол ю единственной фирмы приходится 100% рынка. Эле ктро-водоснабжение; телефонная связь; коммунальные услуги Доминирующая фирма На долю одной из фирм приходится от 50 до 100% рынка, на котором отсутствует конкурент, приближающийся к ней по разме рам и доле рынка. Суп-концентрат (“Кэмпбелл”); лезвия для бритв (“Жилет”); большинство местных газет; больницы. Прочная олигополия Совокупная доля четырех крупнейших ф ирм на рынке составляет от 60 до 100%. Производств о меди, алюминия; местные банки; журналы. Свободная олигополия Совокупная доля четырех крупнейши х фирм составляет 40% и менее. Лесная, мебельная промышленность; инструменты; журналы Монополистическая Конкуренция Доля каждого конкурента на рынке составляет 10% Розничная торговля; одежда Чистая конкуренция С выше 50 компаний с незначительной долей на рынке. Пшеница, кукуруза. 4.2.1. Ценовая политика. Одной из важнейших причин принятия первых антитрестовск их законов стала ценовая политика частных компаний. Благодаря непосред ственному характеру воздействия на экономическое положение как потре бителей, так и конкурентов, она и в дальнейшем всегда находилась в поле са мого пристального внимания системы антимонопольной защиты общества. Искусственное заниже ние цен компанией ниже предельного уровня издержек производства имеет экономический смысл лишь тогда, когда оно нацелено на вытеснение конкур ирующих фирм с рынка и недопущение появления на нем новых конкурентов и установление в результате монополии. Занижая цены подобным образом, фир ма несет убытки. Однако она предполагает компенсировать их за счет устан овления монопольно-высоких цен после вытеснения конкурентов с рынка. Им енно поэтому подобная практика рассматривается как противозаконная per se . При рассмотрении жалобы потерпевшей стороны (ка к правило конкурента) на искусственное занижение цены компанией-ответч иком суд имеет дело еще не с совершившимся фактом монополизации рынка, а с попыткой установления монополии. Однако доказательство того, что сниж ение цены той или иной фирмой является именно подобного рода попыткой, п редставляет собой весьма сложную проблему. В начале нынешнего столетия сбивание цен дейс твительно считалось наиболее распространенным и эффективным способом установления монополии. Однако преимущественно под воздействием тако го фактора как НТП эффективность “сбивания” цен как способа установлен ия монополии была поставлена под сомнение, так как это слишком рискованн о. Сомнения теоретиков и практиков в эффективност и сбивания цен как метода монополизации поставили на повестку дня уточн ение критериев, позволяющих говорить о его наличии в том или ином случае. Определить законность или незаконность ценовой политики можно так. Все переменные издержки суммируются, полученный результат делится на числ о единиц произведенной продукции. Если цена каждой единицы больше или ра вна затратам оборотных средств на ее изготовление и реализацию, деятель ность компании законна. Если же цена каждой единицы продукции меньше вел ичины расходуемых на ее изготовление оборотных средств, значит, речь ид ет о противоправном товарном демпинге, преследующим цель установления монополии. Как правило, американские суды допускают возм ожность искусственного занижения цен и целесообразность использовани я количественных методов его выявления лишь при выполнении следующих д вух условий : ¶ Рынок, на котором действ ует компания, против которой выдвигается иск по обвинению в сбивании це н, должен обладать рядом особенностей, позволяющих говорить, что он срав нительно легко подвержен инфляции. ¶ Данная компания должна занимать выраженные лидирующие позиции на рынке, что выражается, прежде всего, в преобладании ее доли в производстве. 4.2.2. Неценовые методы укрепл ения позиции компании на рынке. Проблема стратегического ресурса. Определенное снижен ие эффективности сбивания цен как метода установления монополии (в том числе связанное с противодействием органов антимонопольной защиты) пр ивело к возрастанию использования других инструментов стратегическог о поведения, направленных на завоевание доминирующих позиций на рынке. Внеценовая конкуренция предполагает использование фирмами некоторых организационных, производственных и прочих, находящихся в их распоряже нии факторов – стратегических ресурсов – в целях изменения структуры рынка в выгодном для себя направлении. Причем для того, чтобы компания по лучила возможность захватить доминирующие позиции в отрасли, эти факто ры должны быть недоступны ее конкурентам, или последние могли бы получи ть доступ по истечении определенного периода времени. Получение и поддержан ие стратегического ресурса для каждой конкретной фирмы сопряжено с изв естными издержками. В случае доминирующей фирмы или жесткой олигополии эти издержки компенсируются получением рыночной силы в целях поддержа ния уровня цен выше себестоимости. Применительно к проблеме социальнос ти рыночной силы вопрос о стратегическом ресурсе можно поставить следу ющим образом : дает ли потребителю создание и использование той или иной конкретной фирмой данного конкретного стратегического ресурса какие-т о дополнительные блага, компенсирующие оплату ее услуг по ценам выше кон курентных, или нет. Или же создание стратегического ресурса ведет исключ ительно к использованию рыночной силы в целях монопольного ценообразо вания, а значит лишению общества части благ, которые оно бы имело при конк уренции? Классическим при мером стратегического ресурса, использование которого неизменно оцени валось органами антимонопольной защиты как законное, социальное, может служить экономия на масштабах производства, снижение его издержек в рас чете на единицу продукции по мере роста размеров предприятия или фирмы, включающей несколько предприятий. Технологически оптимальный размер может быть достигнут при условии, что предприятие обеспечивает, скажем 50% рынка, а при 49% издержки, в силу особенности технологии производства, возр астут, т. е., 50%-ный рубеж является так называемым минимальным эффективным р азмером производства. Все компании с меньшей долей рынка будут в данном случае иметь более высокий уровень издержек производства в расчете на е диницу продукции. Даже если использующая крупное предприятие доминиру ющая фирма будет назначать цены выше издержек, но ниже, чем у конкурентов, не обладающих таким ресурсом, ее деятельность социальна, несмотря на исп ользование рыночной силы в целях завышения цен. Роль фактора экономии на масштабе варьируется по отраслям экономики. При разборе антитрестовск их дел суды тщательно изучают возможности экономии на масштабах на отно сящемся к делу рынке, что оказывает существенное воздействие на их решен ие о законности действий фирм, имеющих большую долю рынка. 4.2.3.Инновационная пол итика. Зарождение и формиро вание структуры целого ряда отраслей современной промышленности сопря жено с использованием корпорациями тех или иных методов стратегическо го поведения, не только не караемых антитрестовским законодательством, но и так или иначе поддерживаемых существующими правовыми нормами. Это о собенно рельефно прослеживается в сферах производства, возникших и раз вивающихся на волне НТП. Между интересами поддержания конкуренции и обе спечения прогресса науки и техники, внедрения их достижений в промышлен ность часто возникает противоречие, по-разному разрешаемое системой де йствующего законодательства в различных ситуациях. В частности, эта си стема стимулирует появление новых видов производства, позволяя освоив шим их компаниям продолжительное время удерживать в них монопольные по зиции посредствам применения патентно-лицензионного права, позволяюще го фирме (либо покупателю патента или лицензии) до 17 лет монопольно исполь зовать разработанное ею научно техническое новшество. Таким образом, расширя ется понятие “стратегический ресурс”, захватив который, та или иная ком пания может приобрести монопольные позиции на рынке. Оценка законности обладания и использования такого ресурса судом зависит от того, насколь ко это выгодно или невыгодно обществу. Если захват и изоляция от конкуре нтов, например, источников сырья, запрещается антитрестовским законода тельством, то установление временной монополии на научно-техническое н овшество даже поощряется патентным правом. Иначе у компаний не было бы с тимула к проведению научных исследований, осуществления в них широкома сштабных инвестиций. Усиление фактора НТП в условиях олигопольного состояния подавляющего большинства наук оемких отраслей приводит к смещению центра тяжести конкурентной борьб ы из сферы собственно производства в сторону предшествующей данному пр оцессу стадии разработки продукции и технологии ее создания . Это, в част ности, проявляется на уровне отдельных компаний в тенденциях их стратег ического поведения, во внутрифирменных организационно-структурных пер егруппировках по направлениям : Y Превращение научно-иссл едовательских и прикладных работ в одно из ключевых направлений деятел ьности компании. Это проявляется, прежде всего, в постоянном характере и нвестирования в научные исследования. Y Усиление взаимодействия подразделений, выполняющих функции реализации продукции, с одной сторо ны, и ее разработки – с другой. Y Возрастание г ибкости самого производственного аппарата (за счет совершенствования технологии, использования соответствующих форм организации труда и мо тивационных механизмов), нацеленное на то, чтобы наличные производствен ные силы не играли роль ”бутылочного горлышка” между потребностью обще ства в данном виде продукции (улавливаемой в ряде случаев и формируемой системой сбыта фирмы), и научно-техническими подразделениями, ее разраб атывающими. Указанное смещение це нтра тяжести конкурентной борьбы вносит определенные корректировки в те условия, в которых система антимонопольной защиты общества решает св ои задачи. Ее общестратегическая цель – сохранение конкуренции – в дан ных условиях преломляется в виде более конкретной задачи : не допустить раздела рынка (по продуктивному принципу или в какой-либо иной форме) и фи ксации цен между олигополистами уже на стадии разработки. Поэтому в США законом запрещается совместное проведение новых видов продукции конк урирующими компаниями. Система антимонопольной защиты общества в насто ящее время нацелена на поощрение инновационного процесса на уровне отд ельных компаний. В то же время делается акцент на предотвращение монопо лизации сферы обращения как на входе, так и на выходе той или иной техноло гической цепочки производства того или иного товара, которая находится в руках конкретной компании. Таким образом, пресекается монополия, берущ ая начало в сфере обращения и распространяющаяся в дальнейшем на сферу производства. В то же время, если дом инирование продукции фирмы в каналах обращения является следствием не захвата ею последних, а новаций в производстве, обусловливающих более вы сокое качество и снижение цены изделий, органы антимонопольной защиты с читают такое положение вещей отвечающим интересам общества в целом как совокупности потребителей. 4.3. Определение грани ц рынка – возможного объекта монополизации. Определение объекта возможной монополизации, границ рынка, на котором действует фирма, являе тся исходным моментом анализа антитрестовских дел. Довольно часто уже о дного выяснения этого обстоятельства достаточно для того, чтобы доказа ть, или напротив снять выдвинутое против нее обвинение в нарушении того или иного антитрестовского закона. Сферой приложения рыночной силы все гда был конкретный рынок. Порой достаточно показать, что границы рынка н астолько широки и доля фирмы-ответчика на нем настолько мала, что он не мо жет обладать рыночной силой, чтобы снять обвинение в нарушении антитрес товского законодательства. 4.4. Определение антит рестовского ущерба, порядка и объема его компенсации. В каждом антитрестов ском деле, в котором был установлен факт монополизации, имеется не тольк о виновная, но и потерпевшая сторона, понесшая конкретный ущерб. Это став ит вопрос о его компенсации, процедура решения которого также входит в и нструментарий противодействия монополизму. Доказательство факта нанесения ущерба осуществляется в соответствии с буквой раздела 4 Акта К лейтона и требует достоверного свидетельства, отвечающего двум критер иям. Прежде всего, требуется подтвердить, что “бизнесу или собственност и” потерпевшей стороны действительно нанесен ущерб, а потом доказать, ч то он действительно был понесен “по причине нарушения антитрестовских законов ответчиком”. В большинстве случаев в качестве соискателя ком пенсации выступает конкурент ответчика. В этом случае простейшим для су да способом доказательства нанесения ущерба является сопоставление об ъема продаж истца до нарушения антитрестовского законодательства отве тчиком и после. Но существует возможность также доказать, что истец поте рпел убытки даже в том случае, если в период нарушения ответчиком антитр естовского законодательства уровень доходов истца не снижался и даже в озрастал. Помимо самого факта ущерба, истец, чтобы получ ить компенсацию, должен также доказать, что этот ущерб был понесен им в ре зультате нарушения ответчиком именно антитрестовского законодательства. То есть истец д олжен убедить суд в существовании причинно-следственной связи между пр отиворечащим интересам развития конкуренции поведением ответчика и во зникновением ущерба. Как правило, такая зависимость выявляется на основ е тщательного анализа сложившейся конкретной ситуации и опроса многоч исленных свидетелей. При этом принципиальное значение имеет доказател ьство того, что истец потерял, например, часть рынка сбыта именно вследст вие действий ответчика, а не в результате своей более низкой конкуренто способности. Наконец заключительным шагом в решении вопроса о возмещении ущерба является определение объема последнего. Традицион но американские суды стремятся избежать произвольного или основанного на догадках заинтересованных сторон определения ущерба от ущемления к онкуренции. В то же время установление ущерба как бесспорного факта такж е практически невозможно, так как оно основывается на сопоставлении фак тических данных с гипотетическими, например, с объемом продаж, который б ыл бы у истца, не нарушь его конкурент-ответчик антитрестовского законо дательства . Поэтому суды всегда тщательно рассматривают выкладки соис кателя возмещения ущерба, учитывая выкладки противоположной стороны. 4.5. Профилактика мо нополизации. Антитрестовское, к ак впрочем, и большинство других видов законодательств, нацелено не толь ко и не столько на то, чтобы покарать его нарушителей, сколько на то, чтобы предотвратить сами нарушения . По сути, оно является инструментом регули рования, нацеленного на формирование социально приемлемого распредел ения общественных производственных ресурсов между хозяйственными суб ъектами, а, следовательно, и уровня цен. Карающие же функции антитрестовс кого законодательства скорее используются для предотвращения отклоне ний от подобного состояния экономики, нежели носят характер самоцели. Э тим, в частности, объясняется и относительная мягкость самих наказаний з а нарушение антитрестовского законодательства, то есть в целом оно носи т превентивный профилактический характер. 4.6.Юридическое приравнив ание попытки монополизации к факту ее осуществления. В настоящее время подход к проблеме законно сти стратегического поведения той или иной компании формулируется суд ами США следующим образом. Для доказательства его противоправности нео бходимо наличие в действиях ответчика трех признаков : Ю Намерения получить монопольную силу, способность влиять на хозяйственные решени я других компаний, чтобы контролировать цены ; Ю Исключить конкуренцию ; Ю Предпринять действие, трактуемое в практике судопроизводства как попытка монополизации. Когда намерение уст ановить монополию исходит со стороны доминирующей или одной из ведущих фирм, имеющих на данном рынке реальную возможность его осуществить, амер иканским судопроизводством определяется “опасная вероятность успеха ” монополистических устремлений. Иначе говоря, для признания компании в иновной в попытке монополизации доказательство наличия у нее намерени я монополизировать рынок есть необходимое, но не достаточное условие. Об язательно также надо представить свидетельство наличия ”опасной веро ятности успеха” действий, направленных на установление монополии. 4.7. Учет компаниями риска попасть под антитрестовские санкции. Фактически систем а профилактики монополистических проявлений целиком направлена на то, чтобы предотвратить действия компаний, противоречащие антитрестовско му законодательству . Поэтому для получения более полного представлени я о работе механизма профилактики монополизма необходимо также рассмо треть определенные процессы, происходящие внутри частных компаний, и св язанные с учетом последними антитрестовского фактора при планировке и х деятельности. При планировке более или менее серьезных шагов компании, размер которых и положение на рынке позволяет говорить о возм ожности монополистических проявлений, учитывают риск навлечь на себя а нтитрестовские санкции. В действительности система антимонопольной за щиты общества концентрирует свои усилия в основном на сбытовой деятель ности фирмы и крайне редко рассматривает новации в производстве как сре дство установления монополии. Поэтому и фирмы оценивают риск попадания под антитрестовские санкции преимущественно при разработке и пересмот ре именно своей сбытовой политики. Можно выделить след ующие элементы анализа антимонопольных рисков компании : ¶ Изучение институциональной структуры рынка и интер есов действующих на нем субъектов с позиций оценки вероятности выдвиже ния с их стороны иска о нарушении антитрестовского законодательства ; ¶ Экономичес кий анализ рынка, особенностей и форм повышения конкурентоспособности на нем ; ¶ Многовариантный анал из возможной реакции системы антимонопольной защиты на ту или иную сбыт овую политику и выбор оптимальной формы сбыта. 5.Антитрестовский анализ процессов на надфирменном уро вне. 5.1. Антитрестов ский анализ слияний и поглощений. Что касается с лияния различных фирм, то здесь для системы антимонопольной защиты обще ства важно в конечном итоге влияние процесса перегруппировки собствен ности на цены и на уровень обеспечения материальными благами. Исходя из этого строится оценка различных компонентов внутренней структуры этог о процесса, различных типов слияний и поглощений. В зависим ости от направленности и последствий выделяются три типа слияний : ¶ Горизонтальные (между к онкурирующими фирмами, т.е. компаниями, действующими на одном и том же гео графическом рынке и производящими одинаковые или в очень большой степе ни взаимозаменяющие товары). ¶ Вертикальные (между пост авщиками и производителями). ¶ Конгломератные (между ко мпаниями, не имеющими взаимодополняющих рынков и технологических проц ессов). 5.1.1. Конгломератные слияния. Отношение системы антимон опольной защиты общества к различным типам слияния различно. Она в целом нейтрально относится к конгломератным слияниям. Считается, что решающи м стимулом для таковых является диверсификация деятельности фирмы, поз воляющая снизить ее зависимость от перепадов рыночной конъюнктуры в от дельно взятых направлениях ее деятельности. Подобная меньшая уязвимос ть крупных диверсифицированных фирм была неоднократно подтверждена эм пирическими исследованиями. Другими словами, основным мотивом в данном случае является стабилизация финансовой составляющей хозяйственного организма компании, обеспечение бесперебойности притока денежных сред ств, позволяющей, с одной стороны, выплачивать устойчивый дивиденд акцио нерам и поддерживать высокий курс ценных бумаг фирмы на фондовом рынке, а с другой финансировать долгосрочные программы развития, прежде всего научно-технические, обеспечивающие ей прочные позиции на многообещающ их в коммерческом отношении рынках в средне- и долгосрочной перспективе . Кроме того, меньшая уязвимость доходов фирмы от рыночных колебаний вед ет к снижению коммерческого риска для экономических субъектов, вкладыв ающих в нее инвестиции. Это позволяет такой компании существенно снизит ь издержки на привлечение в нее капитала, процент на который прямо пропо рционален коммерческому риску. 5.1.2. Горизонтальные слияния. Как правило, система антимо нопольной защиты общества наиболее остро реагирует на горизонтальные слияния. Сокращение в их результате числа поставщиков на рынке и концент рация экономического могущества и способности манипулировать ценами н а рынке в руках немногих хозяйственных субъектов непосредственно прот иворечит интересам поддержания конкуренции как основы хозяйственной эффективности в той или иной отрасли. Среди западных исследователей шир око распространено мнение, что формирующаяся в результате слияний стру ктура рынка дает, в конечном счете, такой же эффект, что и монополистическ ий сговор между производителями о разделе сфер сбыта или фиксации цен – удовлетворение интересов владельцев и менеджеров фирм за счет потре бителей. 5.1.3.Вертикальные слияния Анализ социальности верти кальных слияний начинается с традиционных процедур, используемых орга нами антимонопольной защиты при разборе антитрестовских дел. Во-первых, определяется рынок – предполагаемый объект монополизации, т.е. его гран ицы по продуктовому и географическому признакам. Во-вторых, устанавлива ется , приведет ли слияние к увеличению доли участвующих в нем фирм на рын ке и связанному с этим снижению конкуренции . И, в-третьих, проводится анал из характера и фактических целей того или иного конкретного слияния на ф оне определяемых структурой данного отраслевого рынка тенденций к кон центрации в рассматриваемой отрасли и возможность возникновения или у силения барьеров на пути внедрения в нее новых конкурентов. В отличие от горизонта льных вертикальные слияния не ведут непосредственно к увеличению уров ня концентрации на рынке. Поэтому их влияние на развитие конкуренции и с оциальную эффективность определить намного сложнее. В качестве основн ых параметров, используемых при подобной оценке, выступает возможность компаний, соперничающих с возникающей в р езультате слияния фирмой, эффективно продолжать с ней конкурентную бор ьбу , а также воздействие слияния на величину барьеров на пути пр оникновения на данный рынок новых конкурентов. 6.Государственно-правовой механизм антимонополизма в СШ А. 6.1. Институциональная стр уктура системы антимонопольной защиты общества. Реализация задач систем ы антимонопольной защиты общества осуществляется путем опоры на сущес твующую в стране систему разделения властей и включения в данный механи зм множества государственных органов, относящихся к законодательной, и сполнительной и судебной власти, контролирующих друг друга и пресекающ их возможные отклонения в антимонопольной деятельности того или иного института от общенациональных интересов. Все эти органы вместе взятые и каждый из них в отдельности в свою очередь находится под пристальным вн иманием широкой общественности. Любое неверно принятое решение будет о спорено компанией или частным лицом, понесшим в его результате ущерб. К э тому будут привлечены и другие государственные органы, контролирующие данный процесс. Таким образом, каждый из занятых в системе антимонопольн ой защиты институтов сопряжен с другими сетью взаимного контроля и коо рдинации усилий. Институциональная структура системы антимонопольной защиты общества включает следующие элемент : ' Конгресс и п равовая база антимонополизма ; ' Антимонопо льная традиция в общественном сознании и присущий населению страны нав ык реализации организациями и отдельными лицами своих законных интере сов перед лицом проявлений монополизма в правовом порядке ; ' Федеральны е и местные суды различных инстанций ; ' Органы исполнительной власти ; ' Антимонопо льная составляющая экономической и общественно-политической мысли . Здесь будет уместным при вести таблицу, иллюстрирующую развитие институциональной системы анти монопольной защиты общества на фоне выхода основных антитрестовских з аконов. Таблица 2. Основные антитрестовские законы. Название и дата принятия. Осно вное содержание и направленность. Институты и методы практической реа лизации. Акт Шермана (1890) Запрещение л юбых контрактов, сделок и форм межфирменного сотрудничества, в том числе и скрытых, ограничивающих возможность реализации своей продукции на да нном рынке другими хозяйственными субъектами; постановка вне закона мо нополизации, попытки монополизации или скрытой формы монополизации ко ммерческой деятельности. Министерство юстиции: выдвижение гражданских и уголовных исков. ФТК: отсутствие полномочий. Частные истцы: выдвижение гражданских исков о возмещении ущерба. Генеральные прокуроры штатов: выдвижение гражданских исков о возмещении ущерба Акт Клейтона (1914) Установление различного уровня цен р азным покупателям ставится вне закона, если оно направлено на монополиз ацию или снижение конкуренции; запрещение включать в контракт условия, тре бующие с другой стороны бойкотировать продукцию конкурентов в случае, е сли это ведет к установлению монополии или снижению конкуренции; запрет слияний или покупки активов в случае, есл и это ведет к значительному снижению конкуренции, запрет перекрестных директ оратов. Министерство юстиции: выдвижение гражданских исков. ФТК: выдвижение гражданских исков. Частные истцы: выдвижение гражданских исков о возмещении уще рба. Акт о ФТК (1914) Учреждает ФТ К; наделяет ФТК полномочиями по защите Акта о ФТК и Акта Клейтона; запрещает несправедливые методы конкуренции и обманные методы торговли. Министерство юс тиции: отсутствие полномочий. ФТК: выдвижение гражданских исков. Частные истцы: отсутствие полномочий. 6.2. Эволюция системы антимонопольной защиты об щества. Для понимания эволюции системы антимонопо льной защиты общества необходимо с достаточной степенью условности пр едставить ее структуру следующим образом. Во-первых, разд елить всю систему на два больших блока : - Госудврственно-правов ой механизм – органы законодательной, исполнительной, судебной власти, призванные оградить общество от монополистических проявлений, - Граждане общества как н осители определенной ментальности и навыков самозащиты от проявления монополизма. Во-вторых, проследи ть перемены в структуре и функциях блока “государственно-правительств енный механизм” в зависимости от изменения в характере техногенного фа ктора, индустриальной структуры под воздействием НТП. Это позволяет предста вить процесс развития системы антимонопольной защиты общества в трех и постасях : 1. Как адаптационный пр оцесс, приспосабливающий государственно-правовой механизм противоде йствия монополизму к изменяющимся технико-экономическим и хозяйственн ым условиям. 2. Как совершенствован ие правового и экономико-аналитического инструментария предотвращени я монополии. 3. Как развитие самоорг анизации общества в вопросах формирования и поддержания социально-опт имальной институциональной структуры экономики. В заключение мне хотелос ь бы привести таблицу, иллюстрирующую хронологию развития теоретическ ой, эмпирической и политической составляющих антимонополизма в США. Таблица 3. Годы Развитие теории Особенности развития экономики США , непосредственно относящиеся к антимонопольным проблемам. Эволю ция антитрестовского регулирования. 1880 Критика монополий и обоснования введения регулирования в работах либ еральных экономистов. Формирование монополий на железнодорожном тра нспорте и в нефтяной промышленности; начало использования электроэнергии и телефонной связи в качестве ком мунальных услуг. Верховный суд США поддер живает введение регулирования в “общественных интересах” 1890 Защита трестов в работах консервативных экономистов. Формирование д оминирующих фирм на многих рынках в результате волны слияний, прокативш ейся по промышленности США в 1887-1901 гг. Принятие Акта Шермана в 1890г., запрещен ие фиксирования цен в 1899г. 1900 Интенсивная научная п олемика по вопросам монополии, экономии на масштабах и вопроса о трестах ; проведение обширных эмпирических исследований по этим вопросам в ряде отраслей. Продолжение процессов концентрации производства и капитала в американской промышленности. Политика разукрупнения трестов, проводимая президе нтом Т. Рузвельтом и Тафтом, которая затронула ряд крупнейших компаний , в том числе “ Standard Oil ”, “ American Tobacco Co .” и ряд других . Отдельные штаты пр иступили к формированию комиссий по регулированию рынков коммунальных услуг. 1910 Продолжение эмпирических исследований трестов и отдельных отраслей. Первая мировая война; сокращение доли частного предпринимательства в производстве коммунальных услуг. Принят ие актов о ФТК и Клейтона (1914); некоторые сокращение антитрестовской деятельн ости в условиях участия США в войне. 1920 Продолжение эмпирических исследований трестов и отдельных отраслей. Волна слияний, пик, который пришелся на 1929г. Проведение антимонопольных разбирательст в с переменным успехом. 1930 Начало исследований о лигополии в работах Чемберлина и Робинсон; Вывод Берла и Минза о наличии неконтролируемой власти у крупных фирм; выявление превалирования олигополии в америка нской экономике в ходе эмпирических исследований Кризис 1929-1933 гг.; очевидность монополистических проявлений; серия скандалов вокруг производства коммуналь ных услуг и банковского дела Введение жест ких законов регулирования банковского дела; распространение общенационального регулирования на обеспечение элек троэнергией, телефонную связь, грузовые автомобильные перевозки, авиал инии; временное введение механизма фиксирования цен при участии государства и ведущих промышленников в рамках программ Адм инистрации национального возрождения. 1940 Начало использования теории игр для изучения проблемы олигополии. Послевоенный бум и связанный с ним рост увер енности в возможностях частного предпринимательства; рост показателей концентрации и долей ведущих ф ирм на рынке. Значительный рост антитресто вской активности; победа органов антимонопольного регулирования в судебных разбиратель ствах важнейших антимонопольных дел; развитие общественных (регулируемых) предприят ий в производстве электроэнергии в долине реки Тенесси, Нью-Йорке, Небра ске и на востоке США 1950 Завершение работ по эм пирическому исследованию проблем антимонополизма в большинстве отрас лей; разработка проблемы “входных барьеров” Бэйном. Сохранение роли роста промышленного предприятия как фак тора повышения его эффективности. Снижени е антитрестовской активности в 1950-1960гг.; ужесточение регулирования слияний, прохождение соответствующего закона через конгресс. 1960 Проведение крупномасштабных исследований по воп росам концентрации, инноваций, экономии на масштабах производства, рекл амы и прибыли. экономисты Чикагской школы стремятся доказать превалирование конкуре нтных начал в американской экономике и вредность регулирования, их воз зрения получают все большее распространение. Начало снижение роли эко номии на масштабах как фактора повышения эффективности по мере замены т радиционных производств новыми технологиями. Очередная волна слияний с пиком в 1969г. Ужесточение судебных решений по в опросам слияний. 1970 Дальнейшее проведение эконометрических исследов аний и расширение использования эконометрических моделей. Рост влияни я Чикагской школы. Превалирование конкуре нтных начал в экономике под влиянием антитрестовского регулирования, к онкуренции со стороны импорта и дерегулирования. Судебное разбирате льство ряда крупных антитрестовских дел: “ IBM ”, “ ATT ” и др. компаний; начало дерегулирования фондовых рынков, аэроли ний, железных дорог, телефонной связи, радиовещания, автоперевозок. 1980-1990 Рост разнообразия мнений по теоретическим и статическим вопросам. Превалирование конкурентных начал в экономике. Волна слияний в 1982-1989 гг. Дерегулирование “ ATT ” как прецедент, имеющий перс пективное методологическое значение. Снижение антитрестовской активности при Рейгане; сохранение тенденций к дерегулированию при Буш е и Клинтоне. Заключение Как видно, в США достаточно высо кий уровень организации процесса государственного регулирования моно полии, основанный на букве закона. Среди всех рассмотренных в данной раб оте моментов государственного регулирования особое внимание привлека ет то, что частные компании допускаются в регулируемые отрасли на конкур сной основе. С одной стороны это позволя ет государственным органам контролировать уровень цен на соответствую щие товары и услуги, с другой стороны, достигается решение ряда вопросов не связанных с экономикой напрямую, и, наконец, третий аспект (ради чего вс е и затевалось) – достигается решение антимонопольных задач. Использованн ая литература 1. Качалин В.В. Система антимонополь ной защиты общества в США. М.: Наука, 1997. С 211-223. 2. Кур с экономической теории. Учебное пособие. Киров, 1993 год. 3. С.Фише р, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. Экономика. М.,1993 год . 4. William G. Shepherd. Public policies towards business. Eighth edition. Irwin . С.331-333, 335-336.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Если у двоих по яблоку, и они поменялись ими - у них по прежнему по одному яблоку. Если у них по идее, и они поменялись ими - то у них теперь по две идеи. Если у них по секрету, и они поменялись ими - у них больше нет секретов.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru