Контрольная: Человек и смысл его жизни - текст контрольной. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Контрольная

Человек и смысл его жизни

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Контрольная работа
Язык контрольной: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 33 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

19 Содержание 1. Проблема человека в истор ии философии ………………2 2. Социальное и биологическое в человек е …………………. 5 3. Научные, и социальные и гуманестичес кие аспекты проблемы смысла человеческой жизнью …………… ………………13 4. Список используемой литературы ………………… …... 19 1. Проблема человека в истор ии философии В иерархии филос офских приоритетов, ценностей человек часто определяется как “централ ьная проблема”, как “более существенное и центральное, нежели любой друг ой философский вопрос”, как “центральная тема всей философии”, т.е. как то , что имеет самое видное, важное, первостепенное значение. Можно ли принять такое определение места человека, данной проблемы в с истеме философского знания? По-видимому, скорее нет, чем да. Иначе, во-перв ых, имеется, как вполне обоснованно считают многие философы, другое опре деление основной, главной проблемы философии. Во-вторых, в названном под ходе отсутствует сколько-нибудь ясное указание на специфичность филос офского постижения человека. Ведь, по сути, все другие формы человеческо го знания – наука, религия, политико-правовые, этические, эстетические, э кономические и иные учения, да и человеческая культура в целом – столь ж е прямо недвусмысленно связывают с человеком, ту же центральную проблем у, считают её “своей”. В самом деле, когда речь идёт, например, о науке, то в основном она выступа ет не иначе как человекознание. На это обращал внимание ещё К.Маркс, заявл яя, что в тенденции, в будущем не только общественное, но и природно-научно е знание ясно обозначается как единая наука о человеке. “Впоследствии, - п исал он, - естественное знание включит в себя науку о человеке в такой же м ере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одн а наука”. Произойдёт это, считал он, с развитием промышленности, когда, ста в уже основой действительно человеческой жизни, естествознание из абст рактно-материального, “идеалистического” направления превратится в ос нову “человеческой науки”, обозначив тем самым закономерное существов ание одной, общей основы и для жизни, и для науки. В более позднее время примерно ту же мысль развивал немецкий физик В.Га йзенберг: “Естествознание всегда предполагает наличие человека... В есте ствознании предметом исследования является не природа сама по себе, а пр ирода как объект человеческих проблем...”. Более определённо теснейшая связь науки с человеком, изучением его при роды и условий жизни проявляется в таких науках, как биология, психологи я и особенно общественные дисциплины. Человек, таким образом, изучаемый, как сказал М.Маруа, директор Института жизни (Франция), “целой галактикой наук» неизбежно оказывается центром всей системы научного знания. Ясно выраженный антропоцентризм характерен для литературы, искусств а. М.Горький, как известно, называл художественную литературу человекове дением. Многие эстетики, искусствоведы прямо связывают с человеком пред мет искусства, отмечая, что этим предметом является именно человек или д уховная жизнь человека в её интеллектуально-эмоциональной целостности , или человек с его многоразличными переживаниями и т.д. Утверждается даж е, что искусство является “единственной “формой культуры, которая воссо здаёт биосоциальнокультурную полноту человеческого существования и “ живёт по его законам”. Человек и его антропологическая сущность занимают центральное полож ение в религии. Ведь, по сути, любая традиционная религия так или иначе, но всегда выступает как мифологическое (символическое) выражение сущност и, назначения человека, смысла, идеала его земной жизни. Проблема бога в ре лигии – это в итоге проблема человека, а религиозные символы и суждения – отражение различных видов человеческого опыта. Примерно такое же, цен тральное место, отведено человеку в политике и праве, весь арсенал мысли и действия которых имеет тенденцию концентрироваться на человеке. Отме тим, что все существующие экономические теории также во многом глубоко а нтропоцентричны и антропогенны. Всё это свидетельствует о том, что определять человека как центральную тему, проблему, ядро философии совсем не означает, что именно с этим связа н собственно философский подход к человеку. Подобные определения служа т общим местом, относятся ко многим и весьма различным формам знания и по тому, естественно, не могут быть выражением особенного, специфического м еста человека в системе философского знания. Не совсем удачным кажется и такое толкование философского смысла пони мания человека, специфики философского подхода к человеку, который види тся в комплексной, целостной характеристике последнего. Немало авторов, уподобляясь Л.Фейербаху, ставшему в центр философских размышлений цело стного человека, утверждает, что человек – это “интегральная философск ая проблема”, что “философия всегда стремилась к постижению человека ка к целостности”. Говорится даже, что “существует лишь одна наука, предмет ом которой является человек в целом, - это философия. Остальные науки изуч ают отдельные части человеческого мира”. Философия, таким образом, пред ставляется как интеграция всех знаний о человеке в системе единой и обще й теории, охватывающей все возможные аспекты его существования. Рассуждать подобным образом – это примерно то же самое, что относить к философии всё, чем занимается Институт человека РАН или Институт этноло гии и антропологии РАН, призванные как раз к получению единого, целостно го знания о человеке, или считать философской дисциплиной науковедение, дающее целостное знание о науке, её предмете, особенностях развития и пр именения. Названные и подобные им суждения устраняют, по существу, какие- либо определённые границы философского анализа человека, выводят вопр ос за рамки назначения, компетенции философов. Если и есть какая-либо “безграничная” дисциплина в изучении человека, то это, по всей видимости, антропология, взятая в её полном объёме. Сегодня в этот объём вместе с философской антропологией входят также историчес кая, религиозная (теологическая), социальная, политическая, природно-био логическая (естественнонаучная), экологическая, экономическая, культур ологическая, психоаналитическая и некоторые другие её формы. Это прямо с вязано с многоликостью человека, его существованием в качестве человек а “экономического” (производителя и потребителя), “психологического» (д ействующего исходя из мотивов, включая скрытые), “социологического” (нос ителя общественных ролей), “социального” (обращённого к другим людям), “р елигиозного” (связанного с культовыми действиями), “политического” (уча ствующего в делах государства, политики), “социально-культурного” (носит еля норм, свойств, привычек, связанных с культурой и цивилизацией), “эстет ического” (творящего самого себя, обладающего структурой эстетическог о типа), “природного” (основанного на наследственности), “теоретического ” (стремящегося к объяснению, истине, к теоретизированию) и т.д. Только такая многообразная и единая антропология, далеко не сводимая к её философской части, способная быть наукой о “человеке в целом”, дать о н ём интегральное, целостное знание. 2. Социальное и биологическ ое в человеке . В истории нау ки в вопросе соотношения биологических и социальных факторов в индивид уальном развитии человека, или в его онтогенезе, встречаются самые разли чные точки зрения. Так, немецкий биолог Э. Геккель, много сделавший для утв ерждения учения Дарвина, полагал, что развитие человека и общества опред еляется главным образом биологическими факторами, а двигателем общест венного развития и эволюции человека являются борьба за существование и естественный отбор. Данное направление получило название «социал-дар винизм», который был довольно влиятелен в конце XIX и начале XX века. Его сторонники пытались о бъяснить явления общественной жизни (такие, например, как борьба классов ), опир а ясь на учение Дарви на о естественном отбо ре и эволюции (так, они делали вывод о том, что пре д ставители высших классов занимают ведущее место в обществе, п о скольку наиболее выс о ко развиты). В свое время английский св я щенник и экономист Т. Мальтус выдвинул тезис о том, что обществ енная жизнь я в ляется арен ой борьбы за суще ствование между отдельными индивидами и что усп е ха в этой борьбе должны добив аться наиболее приспособленные. Ч. Дарвин вп о следствии применил идею борьбы за существование в с воем эволюционном учении, понимая ее, как он сам писал, «в широ ком и м е тафорическом смысле». При эт ом Дарвин наполнил эту идею конкретным биологическим содержанием. Зате м, однако, из биологии эта идея была вновь перенесена на общественную жиз нь, причем ее и с пользовани е теперь освящалось авторитетом естественной науки. У т верждалось, что если закон борьбы за суще ствование действует в мире природы, то ему должна по д чиняться и жизнь общ е ства. В действительности же не тольк о борьба классов, но и экономическая конкуренция зиждутся на иных — соц иально-экономических — о с нованиях и развиваются совершен но иными пут я ми, чем внутри- и межвидовая борьба в мире ж и вого. Подобный — с логической точки зрения некорректный — прием вообще дово л ь но широко используется в биологизаторских концепциях. Так, несколько десятил е тий назад в западной лите ратуре со ссылками на этологию (науку о поведении ж и вот ных) много писалось о том, что чел о веку свойственны врожден ные инсти нкты агрессивности, которые он унасл е довал будто бы от своих животных предков. Но как возникло с амо представление об агре с сивности животных? Этологи, наблюдая за их поведением, должны были как-то выделять и классифицировать различные п о вторяющиеся формы этого поведения. Для их наименования часто используются слова, заимствуемые из языка пов седневной жизни. В новом контексте эти слова, конечно же, обретают и новый смысл. Именно так обстояло дело со словами «а г рессия», «агрессивность» при обозначении форм пове дения животных. За тем, одн а ко, снова был осуществлен незаконный перенос значе ний термин ов, описывающих одну сферу действительности, на другою сферу, и утвержде ния о «врожденной» а г ресс ивности людей получали, таким образом, видимость естественнон а учного обоснования. Ф. Гальтон, который в 1869 г. впервые сфо рмулировал принципы евгеники, предложил изучать влияния, которые могут улучшить наследственные качества (здоровье, умственные способности, од аренность) будущих поколений. При этом прогрессивные ученые ставили пер ед евгеникой гуманные цели. Однако ее идеи нередко использовались для оп равдания расизма, как это произошло с фашистской расовой теорией. В совр еменной науке многие проблемы евгеники, особенно борьба с наследственн ыми заболеваниями, решаются в рамках медицинской генетики. Ф. Гальтон в 1870 г в книге «Наследстве нный гений» утверждал превосходство северной (нордической) расы людей (в том числе и умственное), а также белых над неграми. Он полагал, что предста вители превосходящей расы не должны вступать в брак с представителями о тсталой. В 1918 г. профессора П. Попенто и Р. Джонс он в книге «Прикладная евгеника», которая в ряде стран использовалась в качестве учебника по расизму, утверждали, что расовая неприязнь определ яется биологическим механизмом, а негры являются неполноценной расой п о сравнению с белыми. После разгрома фашизма стали появляться работы, доказывающие, что смеше ние рас биологически не только не опасно, но даже благоприятно (например, книга Л. Данна и Т. Добжанского «Наследственность, расы, общество», 1946 г.). Большое значение имели также З аявления ЮНЕСКО в 1950 и 1951 гг., в которых утверждалось равенство всех рас и го ворилось о том, что наука не располагает дынными о различиях в интеллект уальных способностях разных рас, а межрасовые браки безопасны. Однако и по сей день появляются работы, в которых говорится о генетическ их различиях между расами, о более низком IQ негров и т.д., т.е. делается вывод о том, что коэффициен т умственных способностей определяется прежде всего наследственность ю и расовой принадлежностью. В действительности самые серьезные и тщате льные исследования показывают, что особенности генотипа проявляются н е на расовом, а на индивидуальном уровне. У каждого человека генотип уник ален. А различия между IQ обусловлены не только наследственностью, но и середой. Когда известный негритянский общественный деятель Р. Иннис провел изучение IQ у негров из развитых районов индустриального Севера США и у белых из отсталого сельскохозяй ственного Юга, то обнаружилось, что более высокий коэффициент умственны х способностей был у негров. Имеются и другие подобные исследования, опр овергающие различного рода, расистские концепции. В современной литературе существует два различных подхода к решению пр облемы о роли социальных и биологических факторов в индивидуальном раз витии человека. Одни авторы утверждают, что оно целиком обусловлено гена ми, абсолютизируя, таким образом, биологический фактор. Это направление называется панбиологизм. Вторая точка зрения состоит в том, что все люди рождаются с одинаковыми генетическими задатками, а главную роль в разви тии их способностей играют воспитание и образование. Данная концепция п олучила название пансоциологизм. Рассматривая эту проблему, следует иметь в виду, что в индивидуальном ра звитии человека различаются два периода — эмбриональный и постэмбрио нальный. Первый охватывает промежуток времени с момента оплодотворени я женской яйцеклетки мужским сперматозоидом и до рождения ребенка, т.е. п ериод внутриутробного развития человеческого эмбриона (зародыша). В эмб риональный период, пишет академик Н.П. Дубинин, развитие организма проис ходит по жестко закрепленной генетической программе и сравнительно сл абом (через организм матери) влиянии окружающей физической и социальной среды. Уже на самой ранней стадии развития эмбриона начинается реализац ия генетической программы, полученной от родителей и закрепленной в хро мосомах ДНК. При этом развитие человеческого эмбриона и эмбрионов в друг их позвоночных очень сходно, особенно на ранних стадиях. А длительно сох раняющееся сходство эмбрионов человека и обезьян свидетельствует об и х филогенетическом родстве и единстве происхождения. Каждый человек является носителем специфического, индивидуального наб ора генов, вследствие чего он, как уже говорилось, генетически уникален. С войства человека, как и других живых существ, во многом детерминированы генотипом, а их передача от поколения к поколению происходит на основе з аконов наследственности. Индивид наследует от родителей такие свойств а, как телосложение, рост, массу, особенности скелета, цвет кожи, глаз и вол ос, химическую активность клеток. Многие также говорят о наследовании сп особности к вычислению в уме, склонности к тем или иным наукам и т.д. На сегодняшний день господствующей точкой зрения можно считать ту, кото рая утверждает, что наследуются не сами способности, как таковые, а лишь и х задатки, в большей или меньшей степени проявляющиеся в условиях среды. Генетическим материалом у человека, как и у других млекопитающих, являет ся ДНК, которая находится в хромосомах. Хромосомы каждой клетки человека несут в себе несколько миллионов генов. Но генетические возможности, за датки реализуются только в том случае, если ребенок с раннего детства на ходится в общении с людьми, в соответствующей социальной среде. Если у че ловека нет возможности заниматься музыкой, то его врожденные музыкальн ые задатки так и останутся неразвитыми. «Развиваясь на основе задатков, – писал известный психолог С.Л. Рубинштейн, — способности являются все же функцией не задатков самих по себе, а развития, в которое задатки входя т как исходный момент, как предпосылка. Включаясь в развитие индивида, он и сами развиваются, т.е. преобразуются и изменяются». Генетический потенциал человека ограничен во времени, причем достаточ но жестко. Если пропустить срок ранней социализации, он угаснет, не успев реализоваться. Ярким примером этого могут служить случаи, когда младенц ы силой обстоятельств попадали в джунгли и проводили среди зверей неско лько лет. После возвращения их в человеческое сообщество они не могли уж е в полной мере наверстать упущенное, овладеть речью, приобрести достато чно сложные навыки человеческой деятельности, у них плохо развивались п сихические функции человека. Это свидетельствует о том, что характерные черты человеческого поведения и деятельности приобретаются только чер ез социальное наследование, через передачу социальной программы в проц ессе воспитания и обучения. Для понимания роли наследственности и среды в онтогенезе человека важн ое значение имеют такие понятия, как «генотип» и «фенотип». Генотип — эт о наследственная основа организма, совокупность генов, локализованных в его хромосомах. Иными словами, это та генетическая конституция, котору ю организм получает от своих родителей. Фенотип — совокупность всех сво йств и признаков организма, сформировавшихся в процессе его индивидуал ьного развития. Фенотип определяется взаимодействием организма с условиями среды, в ко торых протекает его развитие. В отличие от генотипа фенотип изменяется в течение всей жизни организма. Таким образом, фенотип зависит от генотип а и среды. Одинаковые генотипы (у однояйцевых близнецов), оказавшись в раз личных средах, могут давать различные фенотипы. С учетом всех факторов в оздействия фенотип человека можно представить состоящим из нескольких элементов: - биологические задатки, кодируемые в генах; - среда (социальная и природная); - деятельность индивида; - ум (сознание, мышление). Исходя из сложной структуры фенотипа человека, можно сказать, что предме том евгеники, о которой шла речь выше, является только один — первый из ук азанных элементов. Представители евгеники абсолютизируют именно его. В то же время социальные элементы фенотипа человека остаются вне их поля з рения. В этом состоит ограниченность позиции последователей данной тео рии. Взаимодействие наследственности и среды в развитии человека имеет мес то на всем протяжении его жизни. Но особую важность оно приобретает в пер иоды формирования организма: эмбрионального, грудного, детского, подрос ткового и юношеского. Именно в это время наблюдается интенсивный процес с развития организма и формирования личности. Наследственность определяет то, каким может стать организм, но развивае тся человек под одновременным влиянием обоих факторов — и наследствен ности, и среды. Сегодня становится общепризнанным, что адаптация человек а осуществляется под влиянием двух программ наследственности: биологи ческой и социальной. Все признаки и свойства любого индивида являются, т аким образом, результатом взаимодействия его генотипа и среды. Поэтому к аждый человек есть и часть природы, и продукт общественного развития. С такой позицией сегодня согласно большинство ученых. Разногласие возн икает тогда, когда речь заходит о роли наследственности и среды в детерм инации умственных способностей человека. Н.П. Дубинин пишет: «Ученые пыт ались показать наследование умственных способностей и пришли к против оречивым результатам. Существует два мнения: первое — что умственныесп особности наследуются генетически – и второе – что развитие умственн ых способностей определяется влиянием социальной среды» Подобной точки зрения придерживается и академик А.А. Баев. «Вообще вопро с о генетической предопределенности интеллекта человека и его творчес ких способностей, — пишет он – не имеет однозначного с точки зрения ген етики решения. Некоторые крупные ученые не без основания считают, что ее не существует вообще». Хотя Баев и не отрицает некоторого влияния наслед ственности на интеллект, но при этом подчеркивает, что осуществляется он о не непосредственно, а опосредованно. «Реализация записанной в ДНК насл едственности в новом организме, – утверждает Баев, – осуществляется о посредованно. Ее молекула – только генеральный «чертеж» Определенные участки ее служат матрицей для «штамповки» — синтеза молекул того или и ного белка, который уже определяет признаки организма: цвет глаз и волос, особенности строения тела, деятельности физиологических систем в коне чном счете – всей конструкции и в какой-то мере интеллекта, характера... Е сть такие особенности генома, которые предопределяют или могут предопр еделить какие-то преимущества, успех в творческой деятельности музыкан та или художника, ученого или инженера, артиста или спортсмена». В конце к онцов, А.А. Баев делает вывод, что: «Творческие способности человека, вероя тно, предопределены многими генами, а кроме того, подвержены влиянию на и х формирование и проявление социальных и вообще внешних условий». В связи с вышеизложенным следует отметить, что точное определение самих умственных способностей также представляет собой довольно трудную зад ачу. Ведь интеллектуальные способности весьма своеобразны. Человек мож ет быть гениальным шахматистом и плохим артистом (поэтом, математиком и т.д.), и наоборот. Кроме того, сама процедура применения тестов на определе ние IQ имеет недостатк и, которые отмечают многие ученые. В частности, при определении IQ многое зависит от учета соц иальной среды, уровня и характера воспитания и образования испытуемых, и х организованности, внимательности, собранности и даже темперамента. Бо лее того, результаты тестирования зависят не только от испытуемых, но и о т тестирующих — какие вопросы задаются, с какой целью, из какой области и ли деятельности и т.д. Так, если детям, воспитанным улицей, задать вопрос о том, как надо вести себя в обществе, а детей аристократов спросить, наприм ер, о кулачном бое, то, по всей вероятности, IQ и тех, и других будет невелик и во многом одинаков. Таким образом, исчерпывающие сведения об умственных способностях люде й с помощью IQ получить достаточно трудно. «Тем не менее, – отмечает А.П. Пехов, – большое количе ство независимых исследований, выполненных почти в 10 странах, свидетель ствует о том, что индивидуальные различия в коэффициентах умственных сп особностей обусловлены как наследственностью, так и средой». При этом ав тор ссылается на исследования американских ученых, которые определяли IQ у однояйцевых близне цов, воспитываемых вместе и раздельно, т.е. в условиях одинаковой и разной среды. Оказалось, что у раздельно воспитываемых близнецов различия межд у коэффициентами были большими, чем у близнецов, живущих вместе. В связи с тем, что генотип у однояйцевых близнецов идентичен, полученные результа ты указывают па существенное влияние среды на умственные способности. Т о, что умственные способности определяются не только наследственность ю, но и средой, подтверждается и другими исследованиями. Говоря о биол огическом наследовании человека, следует иметь в виду, что не только пол ожительные задатки, но и умственная неполноценность часто обусловлены генотипом. Так, если один из однояйцевых близнецов, имеющих, как уже отмеч алось, практически одинаковый генотип, заболевает шизофренией, то в 69% заб олевает ею и второй. В случае слабоумия у одного в 7% этот недуг проявляетс я и у другого, тогда как у разнояйцевых близнецов — только в 37%. Высокий про цент умственно отсталых людей рождается тогда, когда один или оба родите ля неполноценны в этом отношении. При исследовании родословной детей с у мственной отсталостью оказывалось, что даже в том случае, когда родители были совершенно нормальными, у них обнаруживались дяди или тети с подоб ными заболеваниями. Еще один прим ер того, как порой быстро и резко может меняться в истории во с приятие би о логически обусловленных раз личий между людьми, — это социальные взаимоотношения между мужчинами и женщинами. Различи е двух полов, принадл е жаще е к числу наиболее фундаментал ь ных биологических различий между людьми, в многообразных фор мах отражается в социаль ных отношениях и в культуре общ е ства. На протяжении мно гих веков эт о различие осмысливалось людьми сквозь призму категорий «высшего» (к ко торому относили мужское начало) и «низш е го» (женского). Борьба за равноправие женщин началась по ис торическим меркам с о всем недавно — всего лишь 100 — 150 лет назад. И хотя сегодня в этой области о с тается еще много нер е шенных проблем, а движение женщи н за свои права приоб ретает подчас в западных странах экзотические и да же экстремистские формы, нел ь зя не заметить того, насколько актив нее и мног о граннее стало участие женщин в жизн и современного общества. Во всяком случае, ныне в общ е ственном мнении все больше утвержд ается понимание того, что различие полов должно пон и маться не в плане их противопоставл ения как якобы «высше го» и «низшего», а в плане их вза и модополнительности и одного из ва ж ных источников разнообра зия человеческой природы — того разнообразия, которым обеспечив а ется ее богатство. 3.Научные, и социа льные и гуманестические аспекты проблемы смысла человеческой жизнью. На данный вопрос разные философские учения отвеча ют по-разному. Представители идеалистических концепций обращают свой в зор к Богу, духу, идеям, представители материализма концентрируют вниман ие на объективной действительности и реальной жизнедеятельности людей . До сих пор этот вопрос остается открытым. На наш взгляд, он и останется та ковым: каждая личность должна решить и будет решать его по-своему. Применительно к жизни отдельной личности данный вопрос имеет реальный смысл и значение. Более того, если бы каждый не отвечал для себя как-то на э тот вопрос, то само существование человека было бы действительно бессмы сленным. Ф.М.Достоевский по этому поводу сказал, что без твердого предста вления себе, для чего ему жить, человек «не согласится жить и скорей истре бит себя, чем останется на земле, хотя бы кругом его всё были хлебы». Преобладающим направлением античных исследований является направлен ие «Смысл жизни - в самой жизни человека». Первоначально размытые, нечетк ие контуры этого направления по мере развития философской мысли станов ятся все более определенными. Процесс их внутренней дифференциации пос тепенно приобретает все более очевидное выражение. Выделяют подходы: я Человек живет, чтобы чувствовать и наслаждаться (гедонистический п одход) я Человек живет, чтобы быть счастливым (эвдеменистский подход) я Человек живет, чтобы действовать (деятельностный подход) я Человек живет, чтобы страдать и быть пассивным Последний подход ближе к эпохе Нового Времени и философии Востока. В античности считалось, что человек – существо природное. Этим и объясн яется преобладание данной парадигмы в том временном периоде: человек, по добно растению и животному, должен жить, получать удовольствие, выполнят ь свое предназначение – продолжить цикличность жизни. В чем, на наш взгляд, отрицательная сторона жизни ради удовольствий: без с траданий, бездумно предаваясь чувственным наслаждениям, человек оказы вается рабом своих страстей, погоня за наслаждениями становится путем к разврату и другим порокам. Насладившись одним, человек испытывает потре бность в более сильных наслаждениях, впечатлениях, которые могут быть со пряжены с затратой значительных ресурсов, что может приводить к очень се рьезным последствиям. Каков тут выход? Данная парадигма имеет право на существование, необходи ма лишь поправка на «духовность» наслаждений. Например, Эпикур, говоря об удовольствиях и наслаждении как цели жизни ч еловека, предлагает средство их достижения – добродетель. Так как добро детель – это средство в отношении к удовольствию, то необходима организ ация этих средств и искусное подчинение их желаний цели. А это и есть дело разума, задача науки и мудрости. Эпикур и Сократ единодушно признают тож дество знания с добродетелью. Эпикур усматривает в знании конкретное и осязаемое благо – удовольствие. Добродетель, знание, мудрость – все он и одинаково потеряли бы всякий смысл, если бы перестали доставлять удово льствие. Жить и действовать сегодня – жизнь и есть цель в каждый данный момент, от мечает автор учебника «Основы философии» . Никакой будущий рай на небе и ли блага на земле не могут сами по себе придать ей смысл. Вместо того чтоб ы поклоняться кумиру прогресса, а это уже мысль А.И.Герцена, - «не проще ли понять, что человек живет не для со вершения судеб, не для воплощения идеи, не для прогресса, а единственно по тому, что родился и родился (как ни дурно это слово) для настоящего, что вов се не мешает ему ни получать наследство от прошедшего, ни оставлять кое-ч то по завещанию». В эпоху Средневековья получает развитие парадигма «Смысл жизни – вне ж изни человека». Социальным основанием, благоприятным для развития этой парадигмы, явил ось кризисное состояние средневекового общества, когда четко проявила сь дисгармония между личным и общественным, препятствующая упованиям ч еловека на общество как надежную опору в жизни. Недовольство действительностью, осознание недолжного характера сущег о может реализоваться в различных способах мировоззренческой и деятел ьностной ориентации, предполагающей либо примирение с действительност ью, либо стремление ее изменить. И в том, и другом случае утрата веры в силы и разум человека ведет к поиска м потусторонних средств для оправдания его бытия. В качестве источника высших жизненных ценностей могут выступать Бог, ид ея и пр. Классическим образцом подобного истолкования мира явилось хрис тианское учение, поддерживающее доминантную значимость парадигмы «Смы сл жизни – вне жизни человека», на протяжении всей эпохи Средневековья. Позже начинает развиваться подход «Человек живет, чтобы действовать». С торонниками этой концепции выступают М.Монтень, Ж.-Ж.Руссо, П.А.Гольбах, Фе йербах, Спенсер. «Смысл жизни в служении высшему существу» видели Декарт и Спиноза. Самоп ознание и самосовершенствование – вот истинная цель жизни человека. У С пинозы более чем у кого-либо проявляется тенденция: Бог, религия – путь к обретению человеком высшего блага – путь к самосовершенствованию чел овека. Здесь Спиноза выступает непосредственным предшественником неме цкой классической философии с ее утверждением самопознания и самореал изации. И в настоящее время это наиболее массовое направлении в сознании миллио нов людей. У верующих это доминанта. Однако они ставят себе и светские цел и, в том числе самосовершенствования и самореализации, правда в религиоз ном аспекте. «Смысл жизни – в служении идее». Эту точку зрения разделяли Т.Мор, А. Сен-С имон, Ф.Бэкон, Дж.Локк, К.Маркс. Под идеей они понимали социальное равенств о, коммунизм, благополучное будущее, новую форму организации общества. В ХХ веке получает развитие парадигма «Смысл жизни – в самореализации» . Особенность подхода заключается в том, что человек оказывается должным сам выработать свой смысл жизни и «сделать себя». В отличие от других парадигм она обусловливает постоянное творчество ч еловека, направленное на становление собственной индивидуальности. Ес ли до этого личность воспринималась как данность, то философия Нового вр емени считает личность сотворенной, созданной самим человеком. Личност ь не ищет смысл, а вырабатывает его. Этой парадигмы придерживались Н.А.Бер дяев, В..Соловьев, С.Н.Трубецкой, Л.А.Шестов, а также И.Кант, Фихте. Поскольку человек по своей сути – существо общественное, поэтому и смыс л его жизни может быть найдет только на пути сопряжения интересов и целе й общества и личности, считают авторы учебника «Философия» под ред. В.Н.Ла вриненко и В.П.Ратникова . «Общность индивида и рода, личности и социума д ает основание оптимистически смотреть на бытие человека в мире и смысле его жизни. Трагизм индивидуальной смерти преодолевается тем, что челове к и после смерти остается в результатах своей деятельности, своего творч ества и благодарной памяти потомков». Замечательные слова, воодушевляющие на добрые дела… Но вот чт о по этому поводу сказано у Германа Гессе: «…Всегда так было и всегда так будет, что время и мир, деньги и власть прин адлежат мелким и плоским, а другим, действительно людям, ничего не принад лежит. Ничего, кроме смерти. - И ничего больше? - Нет, еще вечность. - Ты имеешь в виду имя, славу в потомстве? - Нет, волчонок, не славу – разве она чего-то стоит? И неужели ты думаешь, ч то все действительно настоящие и в полном смысле слова люди прославилис ь и известны потомству? - Нет, конечно. - Ну, вот, значит, не славу! Слава существует лишь так, для образования, это забота школьных учителей. Не славу, о нет! А то, что я называю вечностью. Вер ующие называют это Царством Божьим. Мне думается, мы, люди, мы все, более тр ебовательные, знающие тоску, наделенные одним лишним измерением, мы и во все не могли бы жить, если бы, кроме воздуха этого мира, не было для дыханья еще и другого воздуха, если бы, кроме времени, не существовало еще и вечно сти, а она-то и есть царство истинного. В нее входит музыка Моцарта и стихи твоих великих поэтов, в нее входят святые, творившие чудеса, претерпевши е мученическую смерть и давшие людям великий пример. Но точно также вход ит в вечность образ каждого настоящего подвига, сила каждого настоящего чувства, даже если никто не знает о них, не видит их, не запишет и не сохрани т для потомства. В вечности нет потомства, а есть только современники. Это царство по ту сторону времени и видимости. Там наше место, там наша родина , туда устремляется наше сердце, и потому мы тоскуем по смерти ». Достичь вечности, или Царства Божьего, непросто. Сделать это можно путем всестороннего развития своей личности, путем самосовершенствования. К ак писал Кант, существование человека «имеет в себе самом высшую цель, ко торой, насколько это в его силах, он может подчинить всю природу ». Так же с читали и многие наши современники. «Николай Константинович Рерих всегд а думал, что, в конце концов, главная задача жизни – это самоусовершенств ование. Искусство или какие-либо другие творческие достижения могут быт ь очень большими, но в центре внимания всего остается жизнь самого челов ека, его личность. Он считал, что его творческая жизнь, его искусство – то лько пособники самоусовершенствования ». Л.Н.Толстой много размышлял на д вопросом о смысле и цели жизни. В результате он пришел к выводу, что и то и другое заключается в самосовершенствовании личности. Вместе с тем ему б ыло ясно, что смысла жизни отдельной личности нельзя искать отдельно от смысла жизни других людей. В заключение нам хочется обратиться к творчеству Андре Моруа. «Люди живут, едят, любят, рожают детей, трудятся. Зачем? Гёте отвечал: «Чтоб ы пирамида моей жизни, основание которой было заложено еще до меня, подня лась как можно выше». Попытаться сделать из своей жизни шедевр – заняти е достойное. Ваш выбор может пасть на предметы, которые другие сочли бы недостойными. Достаточно, если они удовлетворяют вас. Друзьям Фабра и Флеминга, вероят но, казалось странным, что можно посвятить жизнь насекомым или бактерия м; друзья Валери не понимали, зачем этот молодой человек годами отшлифов ывает никому не понятные стихи. Стихи и открытия обретают бессмертие, а с ними и их творцы. Впрочем, быть может, вам не суждено войти в славную когорту гениев. Неважно. Что бы вы ни избрали, правила остаются прежними. Нужно «уметь быть великим и в малом». Можно быть великим торговцем или промышленником, здесь тоже необходимы сосредоточенность, четкость, обдуманное сочетание осторожности и смел ости. Понимаете? Главное не «преуспеть» в смысле «блистать». Это приложится – или не при ложится – в зависимости от обстоятельств. Главное – отдать все силы из бранному делу. Делайте свое маленькое дело, но овладейте им в совершенст ве и относитесь к нему как к делу великому. В своей области вы станете вели ким человеком. И о Вас пойдет молва. Ибо совершенство – редкость. Я знал ремесленников, к оторые трудились в полной безвестности, не помышляя о славе, и, пройдя чер ез множество испытаний, получили в конце концов признание. Я не хочу сказать, что счастливая развязка – правило. Я не могу поручитьс я за успех Ваших начинаний. Случай играет здесь не меньшую роль, чем труд и талант. Цель жизни не в том, чтобы стяжать себе бессмертную славу. «Бессме ртье жалкое, увенчанное лавром». Она в том, чтобы превращать каждый день в маленькую вечность» . 4. Список используемой литературы. 1. Дубинин Н.П. Что такое челов ек. – М.: Мысль, 1983. 2. Кемеров В.Е. Введение в социальную фил ософию. – М.: Аспект Пресс, 1996. 3. Концепции современного естествозна ния:Учебник для вузов./ Под ред. В.Н. Лавриненко. – М.: Юнити-Дана, 2003. 4. Социальная философия./ Под ред. В.Н. Лав риненко. – М., 1995. 5. Спиркин А.Г. основы философии. – М.: Пол итиздат, 1988.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Меня возмущает, что в порнухе актеры ругаются матом. Дети ведь смотрят!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, контрольная по философии "Человек и смысл его жизни", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru