Курсовая: Философские течения конца ХХ – начала ХХI вв - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Философские течения конца ХХ – начала ХХI вв

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 42 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникальной курсовой работы

Узнайте стоимость написания уникальной работы

33 Философские течения конца ХХ – начала ХХI в в. Введение В последние годы в литературе часто появляются пуб ликации о кризисе философии; о том, что философия в своих традиционных, ум озрительных формах не всегда поспевает за стремительной поступью совр еменных научных и технологических новаций; что ее прогнозы достаточно ч асто запаздывают, а их практическое значение оставляют желать лучшего. Некоторые даже предполагают, что философия устарела, что она должна быть заменена некоторым новым положительным знанием. Такого рода сентенции опровергаются самим ходом истори ческого прогресса, проблемные аспекты и беды которого самим своим налич ием указывают на необходимость развития философии. Существование боль шого количества относительно новых философских течений является тому подтверждением. Современная философия представляет собой единое, но и разнородное цело е. Одни современные философы удачнее реализуют научную, а другие эстетич ескую или морально-практическую стороны философии. Поэтому изучающему философию, следует ориентироваться в этой разнородности. Необходимость ориентироваться в ос новных современных направлениях философии обусловливает актуальност ь данной темы Основная цель работы - анализ сущности основных философских направлений конца ХХ – начала ХХ I века. Исходя из выделенных основных направлений совреме нной философии, мы поставили следующие з адачи : - определи ть понятие и основные положения : - феноменологии; - герменевтики; - аналитической философии; - постмодернизма; - биофилософии. - на основе проведенного анализа сд елать общие выводы. Структура работы состоит из введения , пяти разделов, четыре подразделов, заключения и списка литературы. Работа написана на основе изучения учебной и специальной литературы по вопросам истории развития философии. 1. Феноменологическое направление в философии Одним из основных философских направлений ХХ века является феноменология. Феномен – в переводе с греческого то, что являе тся. Относительно философского смысла – это то, что явилось в сознание ч еловека в его чувственном опыте и далее в процессе его осмысления. Феномен – это и ощущение, и восприятие, и представле ние и мысль. Феноменология – это учение о сознании, о феноменах и их смысл ах. Как отмечает В.А. Канке, сторонников феноменологии м ожно обнаружить в любой стране, в том числе и в России. Из российских филос офов прекрасными феноменологами были Г.Г. Шпет и А.Ф. Лосев Канке В.А. Философия: Учеб ное пособие.-М., 2003.-С.78. . Основателем феноменологии в том виде, в котором она культивируется в кон це ХХ века, считается Эдмунд Гуссерль. Он понимает под феноменом возника ющие в сознании смыслы предметов. Это исходная установка, на которой стр оится философская система. Феноменологи озабочены тем, что богатый жизненный мир человека, наполненный красками, запахами, разнообразными впечатлен иями, пройдя через сознание и достигнув стадии науки, мыслей понятий, иде ализаций, оказывается чрезвычайно обедненным. Почему это происходит ? Потому, утверждают феноменоло ги, что мы плохо понимаем само сознание. Забвение жизненного мира – это р езультат плохого философствования. Феноменологи как и стремятся восполнить этот недостаток. Феноменологи считают, что их коллеги, представители других философских направлений не обращают должного внимания на работу сознания. А между те м, современный мир, всемерно культививируя идеалы обезжизненного знани я, не только не избегают кризисных явлений, а наоборот, плодит их (бесконеч ные войны, конфликты, экологические катастрофы, обезличивание жизни чел овека). Феноменологи стремятся помочь людям избегать забвения жизненного мира . С этой целью вырабатывают особый феноменологический метод, основанный на феноменологии Э. Гуссерля. Гуссерль стремиться внести полную ясность в вопрос о постижении сущнос ти вещей, реализуемом посредством научных понятий. Каким образом челове ку удается постигнуть суть вещей? П реодоление всех трудностей Гуссерль видит в последовательной философи и, в феноменологии. Внешний мир дан субъекту в потоке феноменов и философ должен строить все свои выводы исходя их этого факта. Следовательно, на время анализа нужно «заключить в скобки» как внешний мир, так и различного рода некритически е принимаемые в качестве истинных воззрения типа натурализма и субъект ивизма. Феноменолог временно воздерживается от суждений о внешнем мире; он осуществляет эпохе (это греческое слово как раз и означает воздержани е от суждений). Тем самым осуществля ется так называемая феноменологическая редукция, т.е. сведение поля анал иза к потоку феноменов, где только и можно обнаружить подлинные смыслы. По Гуссерлю, сознание всегда направлено на предмет, оно интенционально ( с лат. стремление). Оперируя феномен ами, философ имеет дело не только с внешним, но и с внутренним миром челове ка. Гуссерль желает иметь дело непременно с основополагающими для филос офа вещами. Отсюда его призыв: назад, к вещам! Смысл призыва состоит в посл едовательном проведении анализа феноменов. Феноменологический метод можно рассмотреть на конкретном примере. Доп устим, мы имеем два или более феномена, акта сознания, нацеленных на один п редмет – яблоню. Исходные феномены дополняются конструированием мног ообразия переживаний, осуществляемым благодаря воображению и фантазии человека. Это многообразие принадлежит одному и тому же человеку, следо вательно оно определенным образом синтезируется. В синтезированных пе реживаниях всегда есть нечто идентичное, инвариантное, ибо нацеленност ь сознания на осмысливаемые вещи не допускает произвольные вариации, а л ишь такие, которые согласуются с исходными феноменами (эта яблоня либо д ругая яблоня). Решающий момент сознания состоит в постижении идентичног о, инвариантного, т.е. эйдоса (и деи, понятия). В результате достига ется эйдетическое описание. Оно формируется в сознании без какого-либо вмешательств а предмета. Акту переживания соответствует высказывание. Динамике переживания соответс твует динамика высказываний. Все дело в том, чтобы высказывание обладало подлинным значением. Есть слова и выражения, которые всего лишь указыва ют на нечто, это бедные знаки. И есть высказывания подлинные, полновесные знаки, в которых человек выражает свое отношение к происходящему, делает себя ответственным за происходящее. Феноменолог стремится сохранить и приумножить полноту бытия, которая реализуется в динамике созерцаний, п ереживаний, их смыслов (эйдосов), высказываний. Но благодаря чему удается совершить переход от созерцания отдельных предметов к их смыслу? Благод аря интуиции. Речь идет о категориальной интуиции (интуиция и означает у сматривание). Категориальная интуиция не представляет собой тайну, ибо е е механизм разъясняется: желаешь обнаружить сущность вещей, конструиру й многообразие переживаний о них. Н е выдумывай небылицы о каких-то загадочных процессах абстракции, осущес твляемых в головах людей, будь то ученые или студенты Западная философия ХХ ве ка.-М., 1994.-С.56 . Итак, феноменолог берет предмет созерцания «в скобки», затем он обогащае т созерцание смыслами и только после этого, полученный эйдос возвращает ся предмету, что и означает сохранить полноту жизненного мира. Следует о тметить, что Алексей Лосев, высоко оценивая гегелевскую диалектику идей , настаивал на замене идей эйдосами. Эйдосы по сравнению с идеями более ко нкретны, более жизненны, более смыслоемки. Феноменологический метод весьма популярен в мировой философии и науке. Считается, что он гарантирует от сползания в крайности науки, оперирующе й понятиями, за которыми не видно красок, тонов, запахов жизненного мира. Гуссерль рассматривает научные идеализации (типа точки, прямой) как неко торые предельные субъективные творения. Наиболее полно жизненный мир д ан субъекту не в идеализациях и в понятиях, а в эйдосах, образующих поток с ознания. Феноменология предостерегает от забвения жизненного мира. Пре одоление кризиса наук, считал Гуссерль, возможно не иначе как на основе ф еноменологических рецептов Западная философия: итоги тысячелетия.-Екатеринбург, 1997.-С.88. . Что касается недостатков феноменологии, то их в основном видят в узком п онимании проблемы практики, которая во многом сводится к сопоставлению феноменов сознания. Часто феноменологов критикуют за «эклектичность» - имеется в виду, что они недостаточно четко отделяют друг от друга чувств енные и рациональные формы познания. 2 . Философия г ерменевтики Согласно древнегреческим мифам, посланник богов Гермес должен был разъ яснять людям смысл божественных вестей. Средневековая евангелия в пере воде с греческого есть тоже весть (б лагая весть). Вначале было слово, но его смысл надо разъяснить (в этом сост оит первоочередная задача посланников Бога апостолов). Христианские пр оповеди, методика которых была разработана еще в средние века, есть пояс нение смысла божественного слова, но не столько рациональными, сколько и ррациональными средствами. Исходя из изложенного, герменевтику часто определяют как способ филосо фствования, центром которого является интерпрета ция, понимание текстов. Тем не менее, содержание герм еневтики намного шире данного определения. Философы с давних времен видели свое призвание в разъяснении себе и друг им глубинного смысла существующего и происходящего. В этой связи вполне справедливо, что каждый философ занимается проблемой понимания. Но не ка ждый философ является герменевтиком. По определению, герменевтиками яв ляются лишь те философы, которые именно понимание считают первопринцип ом философии. Для них человек есть существо понимающее. Все остальное че ловеческое вторично и выступает то ли как сторона процесса понимания, то ли как его спецификация. В ХХ веке в основном культивируются две формы философской герменевтики. Это с одной стороны, герменевтика сознания (Шлеймахера – Дильтея); с другой стороны, герменевтика бытия (Гадамера, ученика Х айдеггера). Между ними существует принципиальное различие. Согласно гер меневтике сознания, понимание есть вживание в психологический мир друг ого, форма сопереживания (конгениальности, психологической родственно сти субъектов). Согласно герменевтике бытия, понимание есть смысл челове ческого опыта, реализующегося в делах и языке индивидуумов. В литературе приводится пример различия между герменевтиком сознания и герменевтиком бытия на основе восприятия Эйфелевой башни Канке В.А. Философия: исто рический и систематический курс.-М, 2001.-С.117. . Чтобы понять ситуацию, герменевтик сознания стремится проникнуть в соз нание ее создателей. Его интересуют их мнение, мысли, переживания. Для гер меневтика бытия, башня есть символ, напоминание, зов некоторого дела, тра диции; в башне открывается истина французской нации, башня для него – св идетельство потаенного, ставшего непотаенным.. Герменевтик бытия стрем ится быть внутри герменевтического дела, сознание людей он оставляет в п окое. Герменевтик сознания же стремится проникнуть в психику людей, твор цов тех или иных предметов, вещей, в том числе технических устройств, книг , театральных постановок, музыкальных произведений. И герменевтик сознания и герменевтик бытия считают важной особенность ю понимания так называемый герменевтический круг : для понимания целого необходимо понять его отдель ные части, но для понимания отдельн ых частей уже необходимо иметь представление о смысле целого. Понимание начала текста предполагает понимание всего текста, понимание середины или конца текста в значительной степени определяется его началом. И герменевтик сознания и герменевтик бытия считают важнейшим герменев тическим приемом налаживание продуктивного диалога между собеседника ми. Герменевтик сознания стремится за счет диалога проникнуть в психику собеседника. Герменевтик бытия видит в диалоге путь постижения сути, дел а, выходящий из потаенности в свет истины. В различного рода книгах герменевтику часто определяют как философию п онимания текстов. Большинство современных герменевтиков считают, что п ониманию доступно все исконно человеческое, т.е. вовлеченное в жизнь чел овека. Согласно герменевтике бытия, возможен разговор даже с камнями, ес ли они выступают символом, делом, праздником, игрой человеческого. Разве не задают нам свои вопросы статуи? Это немые вопросы, но мы ищем на них отв еты в языке живом, в диалоге и общении с другими людьми. Довольно старая герменевтическая идея состоит в том, что областью торжества герменевтики являются исключительно гуманитарные науки, «науки о духе». В конце ХХ века так уже мало кто считает. Понимание присутс твует в любой науке. Для герменевтика сознания любая наука есть форма те хнической жизни человека, но сознание как раз и подвластно пониманию. Дл я герменевтика бытия всякая наука есть деяние, дело, герменевтический оп ыт сообщества ученых, но дело познается опять же в понимании. Как видим, об е ветви новейшей герменевтики приходят к выводу о герменевтическом сод ержании любой науки. Итак, герменевтиков сознания интересует не сознание как таковое, а сопер еживание личностей, их диалог, своеобразие этого диалога. Их интересует не столько общее, сколько единичное. Герменевтики бытия сдвигаются от сф еры сознания в область деяний языковой практики, при этом наблюдается да льнейший отход от идеалов науки и переход к идеалам искусства. Герменевтика как одно из влиятельнейших философских течений ХХ в. облад ает значительным нереализованным потенциалом. 3. Аналитич еская философия 3.1 Возникновение аналитической ф илософии и ее основные идеи Грандиозные успехи науки, особенно логики, лингвистики, математики и физ ики не смогли не изменить содержания философствования. Более того, эти и зменения оказались впечатляющими. Аналитическая философия – э то философствование посредством детального анализа используемой логи ки и языка. Логика и язык выдвигаются на самый передний план. Основанием д ля этого явились, во-первых, трудности, с которыми имели математики в нача ле ХХ века (равно как и в его конце). В науке образцом строгости всегда счит алась математика. Но довольно неожиданно математики стали встречаться с различного рода парадоксами, противоречиями. Простыми средствами с этими затруднениями справиться не удавалось. В силу этого крепло убеждение, что корни затруднений скрыты в основаниях математики, в которую входит логика, и некоторый искусственн ый язык, а также философия. Глубокие специалисты в области математики и л огики, такие как немец Готтлоб Фреге и англичанин Бертран Рассел , пришли к выводу, что прежняя философия устарела, в ней не мен ьше путаницы, чем в математике. Во-вторых, аналитизм возник как реакция на засилье идеализма в английски х университетах начала ХХ века. Было признано, что идеализм несостоятеле н, он затуманивает ясное положение дел. В философии надо брать за основу н е абстрактные впечатления и слова, которые необходимы для отражения все го этого. Таким образом, ясность философии связывалась, прежде всего, с яз ыком, а не с тем, что творится в голове, что сугубо индивидуально и непрове ряемо. В отличие от мыслей, чувств в истинности языковых описаний внешни х для человека фактов может убедиться каждый. А это означает, что ясная фи лософия должна сводиться к высказываниям о внешних для человека фактах. Англичанин Джон Мур и австрие ц Людвиг Витгенштейн были пер выми, кто поставил в цент философского анализа не искусственные языки ма тематики и логики, а естественный язык. Таким образом, аналитизм в философии возник не случайно, а в силу вполне о пределенных оснований. Немецкий математик Готтлоб Фреге был одним из многочисленных исследователей, стремившихся средствами логи ки совершенствовать математику особенно математическое доказательст во, которое изобиловало различного рода парадоксами и противоречиями. Н о в подходе Фреге была одна важнейшая особенность: согласно его интуиции , следовало существенно развивать саму логику, создать формализованный язык, который служил бы достойной заменой естественного языка с его мног очисленными недостатками. Согласно Фреге, тогдашняя формальная логика и естественный язык страдали одним и тем же недостатком- допущением, что все предложения имеют субъект-предикатную форму. В сложных предложения х разделение на субъект и предикат было затруднительно. Выход из ситуаци и Фреге увидел в различении аргумента и функции и вводит также функциона льные выражения второго порядка: «все», «никто», «некоторые», которые тр ебуют введения в логику переменных. Изобретения Фреге буквально преобр азили логику, которая получила доступ не только к математике и различног о рода формализованным языкам, но и к естественному языку, а значит и к фил ософии Философы ХХ век а.-М., 1999.- С.431. . Английский логик и математик Бертран Рассел был убе жден, что новая логика позволит более адекватно, чем ранее найти окончат ельные философские истины, обнаружить природу основных элементов реал ьности, которые не сводятся к фикциям идеалистов (Лейбница, Гегеля, Брэдл и). Рассел руководствовался тремя идеями. Во-первых, здравая философия явля ется логикой, ибо она начинается с объяснения предложений того, что може т быть истинным или ложным, а это – задача логики. Во-вторых, знание наибо лее достоверным образом дано нам непосредственно, прежде всего в чувств енных данных. Редукция к предельным элементам реальности позволяет изб егать ложных представлений. В-третьих он использовал свой вариант прием а, называемого им «бритвой Оккама»: предметное содержание следует своди ть к изначальным сущностям, неопределимых в терминах чего-либо еще. Для Р ассела философия совпадает с наукой, не имеющей ничего общего со старой одурманивающей метафизикой. Кульминацией первого этапа развития аналитической философии явились к нига кембриджского философа Людвига Витгенштейна «Логико-философский трактат», где автор еще более настойчиво, чем Рассел, концентрирует свое внимание на языке. Основные положения этой первой хрестоматии аналитической философии сл едующие: - Мысль выражается в языке, а значит, именно язык есть граница мышления. - Есть только один мир – мир фактов, событий (сосуществование фактов), которые описываются сов окупностью естественных наук. - Предложе ние - картина мира, оно имеет с послед ним одну и ту же логическую форму (ес ли бы мир был нелогичным, то его нельзя было бы представить в форме предло жения). - Смысл предложения в ыражает со бытие. - Сложные предложения состоят из элем ентарных предложений, которые соотносятся непосредственно с фактами. - Высшее невыразимо (имеется в виду, ч то предложения этики, эстетики, религии нельзя обосновать фактами. - То, что вообще может б ыть сказано, может быть сказано ясно. Обо всем остальном, например, мистич еском лучше молчать. - Философия не может сос тоять из научных предложений, ибо философские предложения нельзя прове рить на истинность и ложность, они бессмысленны. - Цель философии – не особые филосо фские предложения, а логические прояснения языка. Поэтому философия не о собое учение, а деятельность по прояснению языка Аналитическая философия: Избранные тексты.-М ., 1993.-С.113. . 3.3 Логический позитивизм и постпо зитивизм Вторая мировая война вынудила абсолютное большинство философов Европы эмигрировать в США, где они продолжали плодотворно работать. Эмиграция способствовал а тому, что аналитическая философия стала популярной не только в Англии, где она доминировала, но и в США. Рассмотрим основные идеи логического позитивизма, т.е. положительного учения, ясного, научного (неопозитивизма). 1. Отрицание метафизи ки как учения о первых принципах философии. По мнению Карнапа, истинност ь философских предложений невозможно обосновать. От философии следует отказаться в пользу науки, лишь она представляет собой обоснованное зна ние. 2. Аналитические и синт етические предложения. Это различение имело важное значение в неопозит ивистском понимании предложения, истинность которого разделяется его собственным содержанием, чего нет в случае синтетического предложения. Примеры аналитических предложени й: «В квадрате все углы прямые», «Тела притяженны». По определению в квадр ате все углы прямые, а тела представляют собой нечто притяженное. Пример ы синтетических предложений: «На столе лежит книга», «Студенты смеются ч аще, чем преподаватели». По определению стол не является чем-то таким, на ч ем непременно лежит книга. Истинность синтетических предложений устан авливается эмпирическим путем. Неопозитивисты считали, что все пред ложения науки являются либо аналитическими, либо синтетическими. Анали тические предложения являются логически необходимыми (если я утвержда ю, что существуют тела, то я должен также утверждать, что эти тела обладают притяженностью), синтетические предложения - эмпиричны, они отражают экспериментальные данные. В соответс твии с этим можно разделить все науки на экспериментальные (физика, хими я, психология, история, социология) и неэкспериментальные (логика и матем атика). А предложения философии не аналитичны и не синтетичны, они бессмысленны. Прошли годы, прежде чем рассматриваемое воззрение б ыло подвергнуто аргументированной критике. Современный американский философ Уильям Куайн обвинил неопозитивисто в в том, что они слишком жестко отделили друг от друга аналитические и син тетические предложения. Следует учитывать их взаимосвязь. А это означае т, что в эксперименте проявляется теория в целом, в том числе и правомерно сть аналитических, равно как и философских, предложений. Философские пре дложения не являются бессмысленными, они тоже научны Западная философия: итог и тысячелетия.-Екатеринбург, 1997.-С.166. . 3. Верификация (проверя емость). Согласно принципу верификации, достоверность синтетических пр едложений выявляется в эксперименте. Проще говоря: не доверяй, а проверя й; проверяй каждое суждение. С этой ц елью сложный текст надо разложить на элементарные предложения. Элементарные предложения провер яются фактами. На первый взгляд следование принципу верификации гарантирует в случае оперирова ния с синтетическими предложениями достижение достоверного знания. Но как обнаружили сами неопозитивисты, процедура верификации не всегда до стигает цели. Сам принцип верификации не может быть проверен. Например, н е поддаются верификации гипотезы, т.е. предположительное знание. Выходит неопозитивисты придали принципу верификации слишком большое значение . Анализ принципа верификации показывает, что по сути, он является философ ским, а отнюдь не бессмысленным. История с принципом проверяемости показ ывает, что при всем желании от философии не избавиться. Стремление к ясно сти и простоте должно включать философские положения. 4. Физикализм. Физикализм – это убеждение, что в эмпирических науках все п редложения должны в конечном счете сводиться к предложениям физики. В ос нове физикализма лежит все то же стремление к ясности. Что такое биологи ческое, жизнь, социальное, политическое? В конечном счете физическое, утв ерждали неопозитивисты. Итак, неопозитивизм или логический п озитивизм существенно прояснил содержание научного знания, вызвал к жи зни многие новые проблемы, в том числе философского порядка. Философское знание было существенно реабилитировано уже в работах пос тпозитивистов (после неопозитивистов), являющихся, как и неопозитивисты , сторонниками научного построения знания. Часть философов сохранили св ою приверженность неопозитивизму по настоящее время. Тем не менее , начиная с середины XX века все больш ее число философских экспертов стали отдавать предпочтение постпозити визму. Виднейшие из постпозитивистов: англичане Поппер и Лакатос (приеха л в Англию из Венгрии), американцы Фейерабенд и Кун. Постпозитивисты согласны со своими предшественник ами неопозитивистами прежде всего в стремлении четко уяснить себе и дру гим содержание научного знания. Вместе с тем постпозитивисты достаточн о резко отличаются от неопозитивистов. Неопозитивисты считали, что человек способен на ясное, истинное на века знание. Постпозитивисты же придают принципиальное значение тому факту, что человек - существо ошибающееся. Это означает, что ясное, вечное знание не может быть достигнуто: одна теория неминуемо сменяет другую. Надо обе спечить рост научного знания. Неопозитивисты полагали, что достижение знания имеет определенный кон ечный пункт ("все ясно, дальше идти некуда"). Постпозитивисты настаивают на развитии знания, причем посредством коренных преобразований, научных р еволюций. Неопозитивисты упорствовали в непризнании философии наукой, постпозит ивисты ставят проблему по-другому: между наукой и философией нет жесткой границы, но философствовать надо научно. Постпозитивизм связан с неопозитивизмом проблематикой, методологией и людьми. Отличия постпозитивизма от неопозитивизма: 1) постпозитивисты проводят анализ истории науки (логическая реконструк ция истории науки), возникает стремление найти универсум - основу челове ческого разума через историю науки; 2) в рамках постпозитивизма ставится вопрос - каковы главные факторы разв ития науки: внешние или внутренние? 3) Постпозитивистами проводится анализ динамики, а не статики науки. Если неопозитивисты ставили вопрос о том, как провести грань между философие й и наукой, то постпозитивистов интересует вопрос реального движения на уки, какие факторы влияют на науку. 4. Постмодерн изм Постмодернистская философия проти вопоставляет себя прежде всего Гегелю, видя в нем высшую точку западного рационализма и логоцентризма. В этом смысле ее можно определить как ант игегельянство. Гегелевская философия, как известно, покоится на таких ка тегориях, как бытие, единое, целое, универсальное, абсолютное, истина, разу м и т.д. Постмодернистская философия подвергает все это резкой критике, в ыступая с позиций релятивизма. Непосредственными предшественниками постмодернистской философии яв ляются Ф. Ницше и М. Хайдеггер. Идеи Н ицше и Хайдеггера находят дальнейшее развитие у философов-постмодерни стов. Наиболее известными среди них являются французские философы Ж. Дер рида, Ж. Ф. Лиотар и М. Фуко, а также итальянский философ Дж. Ваттимо. Жак Деррида (р. 1930) является сегодня одним из самых известных и популярных ф илософов и литературоведов не только во Франции, но и за ее пределами. Он п редставляет постструктуралистский вариант постмодернизма. Как никто д ругой, Деррида имеет за рубежом своих многочисленных последователей. Ра зработанная им концепция деконструктивизма получила свое широкое расп ространение в американских университетах - Йельском, Корнельском, Балти морском и других, а в первом из них с 1975 года существует школа, именуемая "йе льской критикой" Философы ХХ века.-М., 1999.-С.312. . 4.1 Жак Деррида: деконструктивизм Деррида известен прежде всего как с оздатель деконструктивизма. В деконструкции главное не смысл и даже не его движение, но само смещение смещения, сдвиг сдвига, передача передачи. Деконструкция представляет с обой непрерывный и бесконечный процесс, исключающий подведение какого- либо итога, обобщение смысла. Сближая деконструкцию с процессом и передачей, Деррида в то же время пре достерегает от понимания ее как какого-то акта или операции. Она не являе тся ни тем ни другим, ибо все это предполагает участие субъекта, активног о или пассивного начала. Деконструкция же скорее напоминает спонтанное, самопроизвольное событие, больше похожа на анонимную "самоинтерпретац ию": "это расстраивается". Такое событие не нуждается ни в мышлении, ни в соз нании, ни в организации со стороны субъекта. Оно вполне самодостаточно Горбачев В. Основы фи лософии.-М., 1998.- С.119. . Предпринимая деконструкцию философии, Деррида подвергает критике преж де всего сами ее основания. Вслед за Хайдеггером он определяет ныне суще ствующую философию как метафизику сознания, субъективности и гуманизм а. Главный ее порок - догматизм. Таковой она является в силу того, что из мно жества известных дихотомий (материя и сознание, дух и бытие, человек и мир , означаемое и означающее, сознание и бессознательное, содержание и форм а, внутреннее и внешнее, мужчина и женщина и т.д.) метафизика, как правило, от дает предпочтение какой-нибудь одной стороне, каковой чаще всего оказыв ается сознание и все с ним связанное: субъект, субъективность, человек, му жчина. Отдавая приоритет сознанию, то есть смыслу, содержанию или означаемому, метафизика берет его в чистом виде, в его логической и рациональной форм е, игнорируя при этом бессознательное и выступая тем самым как логоцентр изм. Если же сознание рассматривается с учетом его связи с языком, то посл едний выступает в качестве устной речи. Метафизика тогда становится лог офоноцентризмом. Когда метафизика уделяет все свое внимание субъекту, о на рассматривает его как автора и творца, наделенного "абсолютной субъек тивностью" и прозрачным самосознанием, способного полностью контролир овать свои действия и поступки. Отдавая предпочтение человеку, метафизи ка предстает в качестве антропоцентризма и гуманизма. Поскольку этим че ловеком, как правило, оказывается мужчина, метафизика является фаллоцен тризмом. Деррида выдвигает гипотезу о существовании некоего "архиписьма", предст авляющего собой нечто вроде "письма вообще". Оно предшествует устной реч и и мышлению и в то же время присутствует в них в скрытой форме. "Архиписьм о" в таком случае приближается к статусу бытия. Оно лежит в основе всех кон кретных видов письма, как и всех иных форм выражения. Будучи первичным, "пи сьмо" некогда уступило свое положение устной речи и логосу. Деррида не ут очняет, когда произошло это "грехопадение", хотя считает, что оно характер но для всей истории западной культуры, начиная с греческой античности. И стория философии и культуры предстает как история репрессии, подавлени я, вытеснения, исключения и унижения "письма". В этом процессе "письмо" все б ольше становилось бедным родственником богатой и живой речи, которая, пр авда, сама выступала лишь бледной тенью мышления. "Письмо" все больше стан овилось чем-то вторичным и производным, сводилось к некой вспомогательн ой технике. Деррида ставит задачу восстановить нарушенную справедливо сть, показать, что "письмо" обладает ничуть не меньшим творческим потенци алом, чем голос и логос. В своей деконструкции традиционной философии Деррида обращается также к психоанализу Фрейда, проявляя интерес прежде всего к бессознательном у, которое в философии сознания занимало самое скромное место. Вместе с т ем в толковании бессознательного он существенно расходится с Фрейдом, с читая, что тот в целом остается в рамках метафизики: он рассматривает бес сознательное как систему, допускает наличие так называемых "психически х мест", возможность локализации бессознательного. Деррида более решите льно освобождается от подобной метафизики. Как и все другое, он лишает бе ссознательное системных свойств, делает его атопическим, то есть не имею щим какого-либо определенного места, подчеркивая, что оно одновременно н аходится везде и нигде. Бессознательное постоянно вторгается в сознани е, вызывая в нем своей игрой смятение и беспорядок, лишая его мнимой прозр ачности, логичности и самоуверенности Канке В.А. Философия: Учебное пособие.-М., 2003.0С.103. . Психоанализ привлекает философа также тем, что снимает жесткие границы, которые логоцентризм устанавливает между известными оппозициями: норм альное и патологическое, обыденное и возвышенное, реальное и воображаем ое, привычное и фантастическое и т.д. Деррида еще больше релятивизирует (д елает относительными) понятия, входящие в подобного рода оппозиции. Он п ревращает эти понятия в "неразрешимые": они не являются ни первичными, ни в торичными, ни истинными, ни ложными, ни плохими, ни хорошими и в то же время являются и теми, и другими, и третьими, и т.д. Другими словами, "неразрешимое " есть одновременно ничто и в то же время все. Смысл "неразрешимых" понятий развертывается через переход в свою противоположность, которая продол жает процесс до бесконечности. "Неразрешимое" воплощает суть деконструк ции, которая как раз заключается в беспрерывном смещении, сдвиге и перех оде в нечто иное, ибо, говоря словами Гегеля, у каждого бытия есть свое ино е. Деррида делает это "иное" множественным и бесконечным. В число "неразрешимых" входят практически все основные понятия и термины : деконструкция, письмо, различимость, рассеивание, прививка, царапина, ме дикамент, порез и т.д. Концепция, которую предложил Деррида, была встречена неоднозначно. Мног ие оценивают ее положительно и очень высоко. Э. Левинас, например, приравн ивает ее значимость к философии И. Канта и ставит вопрос: "Не разделяет ли его творчество развитие западной мысли демаркационной линией, подобно кантианству, отделившему критическую философию от догматической?" Вмес те с тем имеются авторы, которые придерживаются противоположного мнени я. Так, французские историки Л. Ферри и А. Рено не приемлют указанную конце пцию, отказывают ей в оригинальности и заявляют: "Деррида - это его стиль п люс Хайдеггер". Помимо поклонников и последователей Деррида имеет немал о оппонентов и в США. 4.2 Жан Лиотар: этика и эстетика возвышенного Новейшие постмодернисты сближают этику и эстетику . Их философия ориентирована эстетически. Весьма своеобразными выглядят взгл яды Лиотара в области эстетики и искусства. Здесь он оказывается скорее ближе к модернизму, чем к постмодернизму. Лиотар отвергает тот постмодер низм, который получил широкое распространение в западных странах, и опре деляет его как "повторение". Такой постмодернизм тесно связан с массовой культурой и культом потребления. Он покоится на принципах удовольствия, развлечения и наслаждения. Этот постмодернизм дает все основания для об винений в эклектизме, вседозволенности и цинизме. Яркие его примеры демо нстрирует искусство, где он выступает как простое повторение стилей и фо рм прошлого. Лиотар отвергает попытки возродить в искусстве фигуративность. По его м нению, это неизбежно ведет к реализму, который всегда находится между ак адемизмом и китчем, становясь в конце концов либо тем, либо другим. Его не устраивает постмодернизм итальянского трансавангарда, который испове дуют художники С. Киа, Э. Кукки, Ф. Клементе и другие и который для Лиотара пр едстает воплощением "цинического эклектизма". В равной мере он не приемл ет постмодернизм Ч. Дженкса в теории и практике архитектуры, где также ца рит эклектизм, считая, что эклектизм является "нулевой степенью современ ной культуры" Канке В.А. Цит. Изд.-С.107. . Касаясь назначения философии в условиях постмодерна, Лиотар рассуждае т примерно так же, как по отношению к живописи и художникам. Он склоняется к тому, что философия не должна заниматься какими-либо проблемами. В отли чие от того, что предлагает Деррида, он против смешения философии с други ми формами мышления. Как бы развивая известное положение Хайдеггера о то м, что приход науки вызовет "уход мысли", Лиотар возлагает на философию гла вную ее обязанность: сохранить мысль и мышление. Такая мысль не нуждаетс я в каком-либо объекте мышления, она выступает как чистая саморефлексия. В равной мере она не нуждается в адресате своей рефлексии. Подобно искус ству модернизма и авангарда, ее не должен беспокоить разрыв с публикой, з абота о диалоге с ней или о понимании с ее стороны. Собеседником философа выступает не публика, а сама мысль. Он несет ответственность перед одним только мышлением как таковым. Единственной проблемой для него должна вы ступать чистая мысль. "Что значит мыслить?" - главный вопрос постмодернист ской философии, выход за рамки которого означает ее профанацию. 5. Биофил ософия – направление ХХ I века Конец XX и начало XXI века отмечены рост ом интереса к натурализму как способу научной интерпретации всех важне йших проблем и реальностей, составляющих предмет философского исследо вания, в том числе и мира чисто человеческих ценностей. Одной из главных п ричин этого поворота к натурализму является, видимо, то, что перед лицом с верхреальной угрозы экологического кризиса и разрушения естественных биоценозов человечество конца XX века со всей силой осознало всю экзисте нциальную значимость того тривиального факта, что оно есть всего лишь ча сть живой природы, поэтому не может и далее бесконтрольно и безнаказанно строить свои отношения с ней на началах хищнического потребления и истр ебления. Осознание этого потребовало переориентации установок с позиций наивно го антропоцентризма на более реалистические позиции биоцентризма. Это обстоятельство уже само по себе привело к заметному повышению ранга ест ественных наук (прежде всего экологии и биологии в целом) в обсуждении тр адиционно гуманитарных проблем, в том числе и проблемы ценностей. Другое обстоятельство, оказавшее огромное влияние на возрождение нату рализма в наше время, - это глубокие концептуальные наработки и трансфор мации, которые происходят в современном естествознании (и в науке в цело м) и которые уже привели к существенному изменению современных представ лений о том, что такое природа, человек и каково его место в универсуме. Те оретических ресурсов, которыми обладают концепции самоорганизации и г лобального эволюционизма, уже сегодня достаточно для того, чтобы с их по зиций по-новому и содержательно подойти к обсуждению вопросов формиров ания жизни, человека, человеческой культуры и мира человеческих ценност ей. Однако решающим фактором нового поворота философской мысли к парадигм е натурализма, безусловно, являются достижения теоретико-эволюционной мысли в биологии последних двух-трех десятилетий. Здесь имеются в виду п режде всего глубокие прорывы в понимании популяционно-генетических ме ханизмов формирования сложных форм социального поведения и жизни в соо бществах, что позволило возникнуть принципиально новой области научно го исследования - социобиологии и дало толчок для формирования целого пу чка новейших научных направлений - эволюционной этики, эволюционной эст етики, эволюционной эпистемологии, биоэтики, биополитики, биолингвисти ки, биосемиотики и даже биогерменевтики. Именно достижения наук о жизни - от молекулярной генетики и генетики популяции до когнитивной психолог ии и исследований в области создания "искусственного интеллекта" высвет или принципиально новую перспективу натурализации всего комплекса фил ософских исследований (от этики до метафизики), разработки концепций пос тнеклассической рациональности и "нового гуманизма" Философы ХХ века.-М., 1999.-С.313. В связи с этим самого пристального внимания заслуживает та линия развит ия философии XX века, которая способна вылиться уже в XXI веке в полномасштаб ную альтернативу постмодернистской растерянности и смуты умов, которы ми во многом завершилось минувшее столетие. В области философии оно стартовало направлением, которое получило назв ание "философия жизни". В литературе оно закрепилось благодаря авторитет у одного из лидеров баденской школы неокантианства Г. Риккерта, который, подыскивая общее наименование для мотивов, доминировавших в первые дес ятилетия XX века в пестром половодье интеллектуальных новаций, остановил ся на этом словосочетании. "Наилучшим обозначением для понятия, в исключ ительно высокой мере господствующего сейчас над средними мнениями, - пис ал он, - нам представляется слово жизнь... С некоторых пор оно все чаще употр ебляется и играет значительную роль не только у публицистов, но также у н аучных философов. "Переживание" и "живой" являются излюбленными словами, и наиболее современным считается мнение, что задача философии - дать учени е о жизни, которое, возникая из переживаний, облекалось бы в действительн о жизненную форму и могло бы служить живому человеку" Согласно новым вея ниям, писал он далее, "жизнь должна быть поставлена в центр мирового целог о, и все, о чем приходится трактовать философии, должно быть относимо к жиз ни. Она представляется как бы ключом ко всем дверям философского здания. Жизнь объявляется собственной "сущностью" мира и в то же время органом ег о познания. Сама жизнь должна из самой себя философствовать без помощи д ругих понятий, и такая философия должна будет непосредственно пережива ться" Риккерт Г. Наук и о природе и науки о культуре.-М., 1998.-С.210-211. . В философской литературе принято считать, что наибольшего влияния фило софия жизни достигает в первой четверти XX века, уступая в дальнейшем мест о экзистенциализму и другим персоналистски ориентированным философск им направлениям. С этим можно согласиться только отчасти. Несмотря на де йствительно имевшее место потеснение популярности философии жизни со стороны философской антропологии, персонализма и экзистенциализма (ос обенно в период после Второй мировой войны), ее идеи не сходили со сцены и не теряли самостоятельного значения. Более того, на исходе столетия, а то чнее, в последние два-три десятилетия вновь можно наблюдать обостренный интерес к феномену жизни и как бы второе рождение философии жизни, но с лю бопытной инверсией термина: в литературе все чаще стали использовать на именование "биофилософия". Начало же этому процессу было положено несколько раньше, когда после рас крытия структуры ДНК (дезоксирибонуклеиновой кислоты) - этого таинствен ного "вещества наследственности" - ученые наперебой заговорили о смене л идера в естествознании. На роль нового лидера (после физики) была решител ьно выдвинута биология. Буквально в течение десятилетия после этого формируется целое поле впо лне перспективных исследовательских направлений, включающих в свое на звание приставки "био-" и "эволюцио-". В эти же годы делаются и первые попытки обобщить значение происходящих событий, нащупать идеологические скре пы, сквозные философские линии вновь формирующегося движения. В 1968 году в ыходит в свет монография одного из классиков современного эволюциониз ма немецкого ученого Б. Ренша, которую автор так и назвал - "Биофилософия". Э то была первая ласточка. В 70-е годы появилось сразу несколько монографий с названием "Философия биологии", среди которых наиболее значимыми оказал ись работы М. Рьюза и Д. Халла. В 80-е годы этот процесс продолжал набирать си лу и, в частности, выходит фундаментальная работа канадского ученого Р. С аттлера, в название которой автор вновь вынес термин "Биофилософия". С 1986 года под редакцией М. Рьюза начинает выходить международный журнал "Б иология и философия" (на английском языке), в котором вопросы, выдвинутые б иофилософским движением, получают систематическую разработку. Биофилософия - в чем ее суть? По чему понадобился переход от, казалось бы, естественного термина "философ ия биологии" (по аналогии с "философией физики", "философией математики") к т ермину "биофилософия"? Здесь происходит важное смещение акцентов. Если содержание "философии науки" в том виде, в каком она сложилась к 60- 70-м го дам XX века, сводилось к результатам логического и логико-методологическ ого анализа процессов формирования и смены различных структур знания, с оотношения в них таких компонентов, как эмпирическое и теоретическое, ан алитическое и синтетическое и т.д., к обсуждению статуса и критериев так н азываемых номологических, законоподобных, утверждений, логических схе м таких познавательных процедур, как объяснение, предсказание и других, то при философском анализе биологической науки исследователи столкнул ись с необходимостью далеко выйти за рамки этой проблематики. Этот выход совершается по крайней мере по двум направлениям. Во-первых, по линии поя вления, как было сказано выше, целого веера дисциплин, в которых осуществ ляется "посягательство" биологии на сферу компетенции гуманитарных и со циальных наук (биоэтика, биоэстетика, биополитика, социобиология, эволюц ионная эпистемология и др.). А во-вторых, по линии все большего выхода за ра мки логико-методологической проблематики биологической науки к самой проблеме жизни как объективной реальности в ее соотнесении с космическ ой реальностью в целом, с одной стороны, и с человеком и миром человеческо й культуры - с другой. Биология все чаще стала рассматриваться не просто к ак в высшей степени своеобразный объект для философского анализа, но как своеобразный культурно-исторический тигель, в котором, возможно, выплав ляются идеи, способные привести к значительной трансформации современ ной научной картины мира, а возможно, и научно-философского мировоззрени я в целом. Биофилософию можно представить как биологически ориентированную межд исциплинарную отрасль знания, рассматривающую мировоззренческие, гнос еологические, онтологические и аксиологические проблемы бытия универс ума через призму исследования феномена жизни. Биофилософия - это целостное единство трех составных частей: философии б иологии, философии жизни и соответствующей им аксиологии (оценочное отн ошение к философии биологии и философии жизни). Если конкретизировать эти формулировки, то можно выделить по крайней ме ре три области, или направления, исследований в современной науке, имеющ ие отношение к биофилософии. 1) Исследования в области философских проблем биологии, или философии би ологии, с достаточно четко обозначившимся кругом проблем (проблемы реду кции, телеологии, структуры эволюционной теории, единиц эволюции, пробле мы вида и реальности надвидовых таксонов, соотношения микро- и макроэвол юции, проблема построения системы живого мира и ряд других). Важнейшим ре зультатом исследования этих проблем в последние десятилетия явилось о сознание глубокой специфичности биологии как науки, доказательство ее несводимости к физике и химии. Эта специфика биологии, в свою очередь, явл яется следствием специфики жизни, находящей наиболее яркое выражение в том, что издревле получило наименование "телеологии живого". Интерпретац ия этого свойства жизни в понятиях теории естественного отбора открыла широкую перспективу для понимания происхождения и самой сути ценностн о-целевых (аксиологических) отношений в природном и социальном мире. 2) Исследования в области биологических основ того, что связано с человек ом, человеческой культурой, социальными институтами, политикой и миром с угубо человеческих ценностей. Они опираются на теоретический и математ ический аппарат популяционной генетики, синтетической теории эволюции и социобиологии (в биоэтике и биоэстетике они выходят за эти рамки). Здесь сформировались зрелые исследовательские направления, порой претендую щие на статус особых самостоятельных дисциплин (биополитика, эволюцион ная этика, эволюционная эстетика и др.). В целом ряде случаев они сугубо на учными методами вторгаются в святая святых философии (скажем, природа мо рали или познания), правомочность чего всегда составляет большую филосо фскую проблему. 3) Третье направление имеет как бы два вектора интереса, один из которых св язан с исследованием жизни под более общим углом зрения, чем это характе рно для самой биологии, а другой - с переносом как собственно биологическ их, так и более общих понятий, наработанных при исследовании жизни, на вес ь класс природных и социальных систем, в том числе и на Вселенную в целом.. Эти три области исследований глубоко взаимосвязаны друг с другом. Перех од от одной к другой означает последовательное расширение сферы прилож ения современных биологических (или более общих, но возникших при исслед овании феномена жизни) понятий и теоретических моделей за пределами соб ственно биологии и распространение их на человека, человеческую культу ру, общество и, наконец, на Вселенную и мир в целом. И хотя в отличие от филос офии жизни во вновь складывающемся мировоззрении центральным понятием является все-таки не "жизнь", а по-прежнему "материя", но это - новое понятие м атерии. "Материя становится "активной": она порождает необратимые процес сы, а необратимые процессы организуют материю" Осуществляется прорыв к новым горизонтам рационального миро- и человек овидения посредством столь же рациональной трактовки жизни и ее самых "с окровенных" проявлений - ее динамизма, открытости, ее неудержимых порыво в к новому, к преодолению самой себя, к "сверхжизни", ее целеустремленности , прогрессирующего роста в ней психических импульсов вплоть до духовнос ти на высших уровнях организации. Если это и не биофилософия, то во всяком случае ясно, что в этом комплексе идей - стержень данного движения. Но если это так, то мы обретаем несколько иную точку отсчета и иной масшта б для сопоставления философии жизни и биофилософии, рассматривая их не к ак звенья в некой линейной последовательности развития философской мы сли, а как различные формы проявления более общих типов духовной ориента ции человека, духовных усилий, совершаемых на различных этапах развития человеческой культуры, причем усилий, предпринимаемых в значительной м ере в качестве взаимной реакции друг на друга. Ведь по сути дела такой же в иток смены биофилософией предшествующей философии жизни, во многих отн ошениях до деталей совпадающий с тем, который происходит сегодня, европе йская культура уже пережила сто лет назад. Заключение В современной философии наблюдается сдвиг в сторон у духовной проблематики, появляется много работ этического и эстетичес кого содержания. Возрастает значимость аналитических и рационалистиче ских тенденций. Дальнейшее развитие получают неоклассические тенденци и, сохраняя преемственность классической философии. Все более продукти вным становится диалог различных философских направлений. Современная философия состоит из направлений, которые взаимно дополня ют друг друга. Феноменология рассматривает специфику «работы» с ознания человека. Человек образует смысл (эйдос) не на пустом месте, а благ одаря исходным созерцаниям. Созерцание обогащается смыслами и только п осле этого эйдос возвращается к предмету, что означает сохранение полно ты жизненного мира. Герменевтика озабочена пониманием бытия человека в мире. В современной философии культивируются две формы философской ге рменевтики – герменевтика сознания и герменевтика бытия. Согласно гер меневтике сознания, понимание – это вживание в психологический мир дру гого, форма сопереживания. Согласно герменевтике бытия, понимание – это смысл человеческого опыта, который реализуется в делах и языке индивиду умов. Философы- аналитики интерпретируют мир на основе а нализа языка. Несмотря на то, что нормы и идеалы позитивистского философ ствования изменялись весьма существенно, незыблемыми остаются требова ния мыслит ясно, разумно, рационально, максимально аргументировано и док азательно с учетом всех тонкостей языковой сферы. По мере развития анали тизма нарастают определенные тенденции, обзор которых дает представле ние о будущем философии. Постмодернисты деконструируют устойчивые структ уры и тексты. Постмодернизм завоевал себе место в искусстве. Постепенно он проникает в мир науки и техники, прежде всего туда, где имеет место мног означность. Конец XX и начало XXI века отмечены рост ом интереса к натурализму как способу научной интерпретации всех важне йших проблем и реальностей, составляющих предмет философского исследо вания, в том числе и мира чисто человеческих ценностей. Появилось и приоб ретает многочисленных стороннико в новое течение биофилософия, как целостное единство трех составных частей: философии биологии, философии жизни и соответствующей им аксиол огии (оценочное отношение к философии биологии и философии жизни). Рассмотренные направления современной философии х отя и являются основными, но в тоже время они далеко не единственные в мир е философской мысли, поскольку многообразие знаний, гуманистических це нностей, жизненных ориентиров, создание целостного образа современног о мира не подвластны только отдельным мыслителям или направлениям, суще ствует большое множество иных подходов к философскому объяснению вели кого многообразия мира. Литература 1. Аналитическая филосо фия: Избранные тексты. - М.: Изд-во МГУ, 1993. - 345 с. 2. Гобозов Н. Кризис современной эп охи и философия постмодернизма //Философское общество. - 2000. - №2. - С. 34-45. 3. Горбачев В. Основы философии. - М.: Логос, 1998. - 345 с. 4. Западная философия ХХ века. - М.: Интерпакс, 1994. - 290 с. 5. Западная философия: итоги тысяче летия: Сб-к переводов. - Екатеринбург, 1997. - 288 с. 6. Канке В.А. Философия. Исторически й и систематический курс: Учебник для вузов. - М.: Логос, 2001. - 344 с. 7. Канке В.А. Философия: Учебное посо бие. - М.: Логос. - 2003. - 272 с. 8. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. - М.: Прогресс, 1998. - 260 с. 9. Философы ХХ века. - М.: Искусство, 1999.- 326 с.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Инструкции для летчиков писаны кровью. Для сисадминов - вазелином.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по философии "Философские течения конца ХХ – начала ХХI вв", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru