Реферат: Философия чарвака - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Философия чарвака

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 28 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

7 Философия чарвака I. Происхождение и предмет философии чарвака Материализмом называется философска я доктрина, считающая материю единственной реальностью. Эта доктрина ст ремится объяснить и сознание как продукты материи. В общем, материализм имеет тенденцию свести высшее низшему, объяснить высшие феномены низши ми. В этом отношении материализм прогивоположен спиритуалистическим и столкованиям вселенной. Хотя материализм в той или иной форме всегда сущ ествовал в Индии и мы можем обнаружить отдельные упоминания о нем в веда х, в буддийской литературе, в эпосе, а также и в более поздних философских произведениях,-все же мы не обнаружим ни сколько-нибудь систематических работ по материализму, ни организованной школы его последователей, как э то имеет место в других философских течениях. Однако материалистически е взгляды излагаются в целях их опровержения почти во всех работах филос офов других школ. Наше знание об индийском материализме основывается гл авным образом именно на этих работах. 'Чарвака' - слово, которое обычно обозначает 'материалист'. Однако происхож дение этого слова окутано тайной. Согласно одной версии, слово 'чарвака' п ервоначально было именем мудреца, выступившего с материалистическими взглядами. От этого собственного имени произошло и общее наименование, к оторым стали обозначать последователей этого мудреца, то есть материал истов. Другие думают, что словом 'чарвака' издавна именовались материали сты - потому ли, что они проповедовали доктрину 'ешь, пей, веселись' ('чарв' - ес ть,жевать), или потому, что их слова были приятны и доходчивы ('чару' - приятн ый, доходчивый; 'вак' - слово). Ряд индийских авторов считает основателем индийского материализма Бри хаспати. Эта точка зрения основывается на том, что: а) некоторые ведийские гимны, приписываемые по традиции Брихаспати, сыну Локи, отличаются мятеж ным духом и свободомыслием; б) в 'Махабхарате' и в других сочинениях матери алистические взгляды вложены в уста Брихаспати; в) насчитывается около д южины сутр и стихов, на которые ссылаются и которые цитируются различным и авторами, стихов, излагающих материалистическое учение Брихаспати. Не которые из этих авторов идут даже несколько дальше и утверждают, что Бри хаспати, учитель святых, пропагандировал материалистические взгляды с реди титанов (врагов святых) с тем, чтобы в случае, если они последуют этом у заманчивому учению,-погубить их! Но кто бы ни был основателем индийского материализма, слово 'чарвака' ста ло синонимом слова 'материалист'. Для обозначения материализма употребл яют также слово 'локаята-мата', то есть точка зрения обычных людей. Соответ ственно материалист называется также 'локаятика'. Хотя с материалистиче скими идеями мы встречаемся во многих местах, они могут быть систематизи рованы и наиболее удобно представлены в трех главных разделах - теория п ознания, метафизика и этика. II. Теория познания чарвака Философия чарвака, если можно так выра зиться, логически опирается на свою теорию познания. Теория познания охв атывает следующие основные проблемы: В какой мере мы можем познать реаль ность? Как возникает и развивается знание? (Последний вопрос включает в с ебя одну из основных проблем теории познания индийской философии.) Каков ы различные источники незнания? Подлинное обоснованное познание в инди йской философии называется прама, а источник такого познания - прамана.. Ч арваки считают, что восприятие является единственным прамана. Для обосн ования этого положения чарваки критикуют тех, кто признает возможность существования иных источников познания, таких, как логический вывод и св идетельство других лиц, рассматриваемых многими философами Индии как д остоверные прамана. 1. Неопределенность вывода Если вывод рассматривать как достоверный источник познания, то это знач ит, что он должен давать такое знание, которое не может вызвать сомнений и которое должно быть истинным по отношению к реальности. Но умозаключени е не удовлетворяет этим условиям, ибо когда мы делаем какой-либо вывод, на пример о наличии огня на горе, исходя из восприятия на ней дыма, мы соверша ем скачок в неизвестность - от восприятия дыма к невоспринятому огню. Лог ик, вроде наяйика, укажет, быть может, что такой скачок оправдан предшеств ующим знанием неизменности сосуществования дыма и огня и что вывод, выра женный в более общей форме, гласил бы: все случаи дыма есть и случаи огня; д анный случай (на горе) есть случай дыма,, следовательно, это есть и случай о гня. Чарваки указывают, что такое утверждение было бы приемлемым только при у словии, если бы большая посылка, устанавливающая неизменную связь между средним (дым) и большим (огонь) терминами, была бы вне сомнений. Но эту неизм енную связь (вьяпти) можно установить только в том случае, если мы будем зн ать о всех случаях дыма и всех случаях огня. Это, однако, невозможно, поско льку мы не в состоянии воспринимать даже все те случаи дыма и огня, которы е можно видеть в данный момент в различных частях света, не говоря уже о те х, которые имели место в прошлом и которые будут наблюдаться в будущем. Сл едовательно, посредством восприятия неизменная всеобщая связь не може т быть установлена. Но нельзя также сказать, что она может основываться н а другом выводе, так как это привело бы к ошибке petitio principii, поскольку достоверн ость этого вывода снова надо было бы доказывать подобным же образом. Но э та неизменная всеобщая связь не может основываться также и на свидетель стве заслуживающих доверия лиц, которые утверждают, что все случаи дыма являются случаями огня. ибо достоверность свидетельства сама требует д оказательства путем вывода. Кроме того, если бы вывод всегда зависел от с видетельства, никто не мог бы сделать ни одного самостоятельного вывода. Возникает, однако, вопрос: если невозможно увидеть все отдельные случаи дыма и огня, то нельзя ли установить то, что их объединяет в один класс: 'дым ящееся' и 'огненное', которые присущи всем случаям дыма и огня? А если это во зможно, то разве нельзя сказать, что мы воспринимаем связь между 'дымящим ся' и 'огненным' и с ее помощью умозаключаем о наличии огня там, где мы видим дым. Чарваки отвечают на это так: даже если мы допустим возможность воспр иятия связи между 'дымящимся' и 'огненным', мы не сможем узнать этим путем о такой неизменной связи между всевозможными отдельными случаями дыма и огня. Для того чтобы заключить о существовании данного огня, мы должны зн ать, что он неразрывно связан с данным воспринимаемым нами дымом. В дейст вительности же посредством восприятия невозможно даже узнать, присущ л и класс 'дымящееся' всем частным случаям дыма, потому что мы не воспринима ем всех случаев дыма. То, что найдено во всех воспринятых случаях огня, мож ет не присутствовать в невоспринятых. Поэтому и в данном случае остается неразрешенной трудность перехода от частного к общему. Но могут спросить: если мы не верим в какой-то установленный всеобщий зак он, лежащий в основе мира явлений, то как можно объяснить единообразие во сприятия объектов нашего опыта? Почему мы всегда ощущаем огонь горячим, а воду холодной? Чарваки отвечают, что вещи в соответствии со своей приро дой имеют свои частные признаки. Мы не нуждаемся в каком-либо сверхъесте ственном начале для объяснения свойств воспринимаемых объектов природ ы. Нет никакой гарантии в том, что одинаково воспринимавшееся в прошлом б удет так же восприниматься и в будущем. Изучающий современную индуктивную логику не удержался бы от искушения спросить чарваков: 'Но разве мы не можем основывать наше знание о неизмен ной связи между дымом и огнем на их причинной связи?' Чарваки ответили бы н а это, что причинная связь, будучи только разновидностью неизменной связ и, не может быть установлена посредством восприятия вследствие тех же са мых трудностей. Чарваки указали бы далее, что причинная или какая-либо другая неизменная связь не может быть установлена просто повторным восприятием двух прои сходящих одновременно явлений, так как мы не можем быть уверены, что в каж дом таком случае не останется невоспринятых условий, от которых зависит эта связь. Например, если бы человек, несколько раз наблюдавший огонь, соп утствуемый дымом, в следующий раз при восприятии огня заключил бы о суще ствовании дыма, то он впал бы в ошибку, так как упустил бы из виду одно усло вие - наличие влажности в топливе, из-за которой огонь и сопровождается ды мом. До тех пор, пока не доказано, что связь между двумя явлениями безуслов на,-для умозаключения нет достаточных оснований. Но несомненно, что безу словность, то есть отсутствие обусловленности, не может быть установлен а посредством одного восприятия, поскольку некоторые условия существу ют всегда в скрытом состоянии и остаются поэтому незамеченными. Умозаключение или свидетельство не могут быть применимы для доказател ьства этой безусловности без petitio principii, потому что сама их достоверность ста новится сомнительной. Правда, мы очень часто совершаем поступки, не подо зревая, что они основываются на умозаключении. Но это свидетельствует ли шь о том, что мы действуем некритически, руководствуясь ложным убеждение м в правильности нашего вывода. Действительно, случается иногда так,что наши выводы оказываются истинными. Однако фактом является и то, что умоз аключения часто приводят к ошибкам. Таким образом, истина содержится дал еко не во всех умозаключениях; она может содержаться в них лишь случайно, редко, да и то только в некоторых выводах. Поэтому вывод не должен рассмат риваться как прамана, то есть как надежный источник познания. 2. Свидетельство - ненадежный источник познания Но разве нельзя считать свидетельст во компетентных лиц достоверным, надежным источником познания? Разве мы не поступаем, и притом довольно часто, на основании знаний, полученных из авторитетного источника? Чарваки отвечают на это, что свидетельство со с тоит из слов, и так как слова мы слышим, они воспринимаются нами. Знание сл ов является поэтому знанием, полученным посредством восприятия, и, значи т, вполне достоверным знанием. Но поскольку слова подразумевают, обознач ают вещи, находящиеся вне данного процесса восприятия, и имеют целью дат ь нам знание об этих невоспринятых объектах, то все, что они высказывают, н е свободно от ошибок и вызывает сомнение. Так называемый авторитет часто вводит нас в заблуждение. К авторитету вед, например, многие относятся с б ольшим уважением. Однако в действительности веды представляют собой со чинения нескольких ловких жрецов, зарабатывавших себе средства к сущес твованию обманом неосведомленных и доверчивых людей. Из фальшивых наде жд и обещаний вед, склоняющих людей к выполнению предписанных ведами обр ядов, осязаемую пользу извлекали лишь жрецы, совершавшие богослужения и получавшие за это вознаграждение. Но не будет ли наше знание крайне огран иченным, а практическая жизнь иногда просто невозможной если мы не будем прислушиваться к словам и советам искушенных опытом людей? Чарваки отве чают на это так: если мы опираемся на какой-либо авторитет, ибо считаем, чт о он заслуживает доверия, то полученное таким образом знание в действите льности основывается на умозаключении, так как наша вера в этот авторите т порождена следующей умственной операцией: данное авторитетное заявл ение должно быть принято потому, что оно заслуживает доверия, а все заслу живающие доверия авторитетные заявления должны быть приняты. Будучи ос нованным на умозаключении, знание, полученное устно или из авторитетног о источника, так же ненадежно, как и умозаключение. Но иногда мы поступаем на основании знания, полученного из авторитетного источника, который, по нашему ложному мнению, заслуживает доверия. Иной раз эта вера в авторите т случайно может дать правильные результаты, но чаще - нет. Поэтому автори тет или свидетельство не могут считаться надежными, достоверными источ никами познания. Поскольку нельзя доказать надежность ни умозаключения, ни авторитета, м ы должны признать, что единственно достоверным источником познания явл яется восприятие. III. Метафизика Метафизика есть теория реальности . Те ория реальности школы чарвака тесно связана с тем выводом, к которому мы пришли при рассмотрении теории познания философии чарваков. Так как вос приятие является единственно надежным источником познания, то мы с полн ым основанием можем отстаивать реальность воспринимаемых объектов. Не льзя верить в существование бога, души, небесного царства, в жизнь до рожд ения и после смерти или в какие-либо невоспринимаемые законы (например, а дришты), потому что все это выходит за пределы восприятия. Материальные о бъекты являются единственными объектами, существование которых может быть воспринято и реальность которых может быть доказана. Таким образом , чарваки приходят к материализму, то есть учению о том, что материя есть е динственная реальность. 1. Мир состоит из четырех элементов Рассматривая природу материального мира, большинство индийских мыслит елей придерживается того взгляда, что он состоит из пяти элементов: эфир а, воздуха, огня, воды и земли. Но чарваки отрицают наличие эфира, ибо в его с уществовании нельзя убедиться посредством восприятия; его можно пости чь только посредством умозаключения. Поэтому они считают, что материаль ный мир состоит из четырех поддающихся восприятию элементов. Путем комб инации этих элементов образуются не только неживые материальные объек ты, но и живые организмы, как, например, растения и животные, которые после своей смерти снова превращаются в те же элементы. 2. Души нет Однако могут спросить: если даже мы согласимся с тем, что восприятие явля ется единственным источником познания, то разве мы не обладаем особого р ода восприятием, называемым внутренним, которое дает нам непосредствен ное знание нашего психического состояния? И разве этим внутренним, непос редственным чувством мы не воспринимаем сознание, которое невозможно в оспринять во внешних материальных объектах? И если так, то не заставляет ли это поверить, что в нас есть некая нематериальная субстанция, обладаю щая свойством сознания,- субстанция, которая называется душой или духом? Чарваки допускают, что существование сознания доказывается восприятие м. Но они отрицают, что сознание является свойством некоей невоспринимае мой нематериальной, духовной сущности, так как сознание - это нечто воспр инимаемое в воспринимающем живом теле, состоящем из материальных элеме нтов; оно должно быть признано свойством самого этого тела. То, что люди называют душой, на самом деле есть не что иное, как обладающее сознанием живое тело. Нематериальную душу воспринимать невозможно, и на против, мы имеем прямое доказательство идентичности я с телом в нашей по вседневной практике и в суждениях типа: 'Я толстый', 'Я хромой', 'Я слепой'. Есл и бы я как личность отличалось бы от тела, эти суждения были бы бессмыслен ными. Но может возникнуть возражение: мы не воспринимаем сознания ни в одном и з четырех материальных элементов. Каким же образом оно становится их про дуктом - телом? В ответ на это чарваки указывают, что свойства, первоначаль но не существовавшие в какой-либо из составных частей, могут появиться в последствии, при их объединении. Так, если жевагь бетель, лимон и орех одно временно, они приобретают красноватый цвет, первоначально отсутствова вший в каждом из них. Более того, даже в одной и той же вещи под влиянием раз личных условий могут появиться качества, первоначально в ней отсутство вавшие. Например, обычно меласса не опьяняет, но при брожении она приобре тает способность опьянять. Подобно этому можно предположить, что и матер иальные элементы, скомбинированные особым образом, вызывают появление живот о тела, наделенного сознанием. Сознание представляет собой эпифен омен, то есть побочный продукт материи; нет никаких доказательств сущест вования сознания независимо от тела. Но если существование души вне тела недоказуемо, то нельзя доказагь и ее бессмертие. Наоборот, смерть тела означает и смерть индивида. Поэтому вс е, что касается предыдущей и последующей жизни, новою рождения, испытани я последствий своих поступков в раю или в аду,- становится бессмысленным. 3. Бога нет Бог, чье существование тоже не может быть воспринято, имеет равное с душо й право на существование. Мир состоит из материальных элементов, и предп оложение о творце не необходимо. Но может возникнуть возражение: смогу л и материальные элементы самостоятельно по родить этот удивительный ми р? Ведь мы знаем что для создания даже такого предмета, как глиняный кувши н, требуется не только глина представляющая собой материальную причину но и гончар, который является движущей при чиной, придающей материалу же лательнук форму. Четыре элемента представляют co6of только материальную пр ичину мира. Разве мы не нуждаемся в движущей причине (подобно! богу) как зо дчем и строителе, превращают материальные элементы в предметы этого уди вительного мира? В ответ на это чарваки утверждают, что кажый материальн ый элемент имеет присущую ему определенную природу. Материальные элеме нты в сочетании с присущими им законами образуют мир. Таким образом, нет н еобходимости в суще ствоваии бога. Нет доказательства того, чтс объекты мира появились в результате осуществления заранее обдуманного плана. Б олее разумно их можно объяснить как случайные продукты элементов матер ии. Поэтому чарвам отдают предпочтение атеизму. Поскольку философия чар вака стремится объяснить мир, исходя исключительно из материальной его природы, ее называют иногда натурализмом Она называется также механици змом, потому чго о1рицает существование какой бы то ни было сознательной причины вне мира и объясняет его чнсго механической, случайной комбинац ией элементов. Теория чарвака в целом можег быть также названа позитнвш- мом, поскольку она верит только позитивным фактам или наблюдаемым феном енам. IV. Этика Этика - наука о морали. Она охватывает с ледующие проблемы: Каково высшее назначение (surnmum bonum) человека? К чему должен стремиться человек в своем поведении? Какова норма морального поведени я? Чарваки рассматривают эти этические проблемы в соответствии со своим и метафизическими взглядами. Некоторые индийские философы, как, наприме р, представители школы мимансы, считают, что высшим назначением человека является рай, состояние ничем неомраченного блаженства, которого можно достигнуть при условии исполнения предписанных ведами обрядов. Чарвак и отвергают эту точку зрения, потому что она базируется на недоказанном предположении о существовании жизни после смерти. 'Рай' и 'ад' - не что иное, как измышление жрецов, которые заинтересованы в том, чтобы путем убежден ий и угроз заставить людей выполнять ритуалы. Но просвещенные люди никог да не позволят обмануть себя. Многие индийские философы считают, ч то высшим назначением человека является освобождение, причем под освоб ождением понимается полное уничтожение всех страданий. Иные полагают, ч то освобождение может быть достигнуто только после смерти, когда душа ос вободится от тела; другие же считают, что такого состояния можно добитьс я даже при жизни. Однако чарваки считают обе эти точки зрения неразумным и. Если под освобождением понимать освобождение души от физических оков , то это абсурдно, так как души вообще нет. Если же под освобождением подра зумевать достижение такого состояния, при котором человек освобождает ся от всех страданий еще при жизни, то это тоже не может быть идеалом жизни . Самое существование нашего тела связано как с наслаждениями, так и со ст раданиями. Мы можем только стремиться к тому, чтобы свести наши сградани я к минимуму и получить максимум наслаждений. Освобождение же в смысле п олного прекращения страданий может означать только смерть. Те, кто при ж изни пытается добиться осв обождения от удовольствий и страданий путем сурового подавления своих естественных наклонностей, считая, что все на слаждения в случае их удовлетворения связаны со страданиями, поступают как глупцы. Ни один разумный человек, 'не откажется от зерна только потому, что оно в шелухе'; 'не перестанет есть рыбу из-за тог о, что в ней кости'; 'не прекратит сеять хлеб из-за боязни потравы его скотом '; 'не перестанет приготовлять себе пищу из опасения, что нищий может попро сить у него некоторую долю'. Если мы вспомним, что наше существование нево зможно без тела и земной жизни, мы должны рассматривать наслаждения наше го тела как единственно достижимое благо. Мы не должны пренебрегачь благ оприятными возможностями для наслаждения этой, жизнью из-за вздорной на дежды на наслаждения в будущем. 'Лучше голубь сегодня, чем павлин завтра' ' Лучше настоящая раковина, чем поддельная золотая монета'. 'Глупец тот, кто вместо того, чтобы иметь деньги на руках, отдает их хранить другому' Поэтому назначение человеческой жизни состоит в том, чтобы добиваться в земной, жизни максимума наслаждений и по возможности избегать страдани й. Хорошая жизнь - это получение максимума удовольствий. Хороший поступо к -тот, который приносит больше наслаждений, а плохой - тот, который причин яет больше страданий, чем наслаждений. Поэтому этика чарваков может быть названа гедонизмом, то есть теорией о наслаждении как высшем назначении человеческой жизни. По мнению некоторых индийских мыслителей, человеческая деятельность н аправлена на достижение четырех целей: богатства, наслаждения, добродет ели и освобождения. Из указанных четырех целей две последние отвергаютс я чарваками. Освобождение в смысле уничтожения всех страданий может быт ь достигнуто только со смертью, но к ней по собственному желанию не может стремиться ни один разумный человек. Добродетель и порок - суть понятия, в ыдуманные священным писанием, авторитет которого не может быть признан Поэтому ни освобождение, ни добродетель не должны быть назначением наше й жизни. Богатство и наслаждение- " вот единственно рациональные цели, к до стижению которых должен стремиться каждый разумный человек. Конечной ц елью его должно быть именно наслаждение; богатство же само по себе не мож ет являться целью, оно нужно только как условие для наслаждения. Отрицая авторитет священных писаний, понятия добродетели и порока, веру в загробную жизнь, представители школы чарвака, естественно, высказываю тся против соблюдения религиозных церемоний для достижения рая, во избе жание ада или для задабривания душ усопших. Они беззастенчиво смеются на д общепринятыми обрядами. Если пища, приносимая в жертву во время похоро нной церемонии, предназначается якобы для утоления голода усопшей души, то зачем этой душе нужно насыщаться, если она отправляется в такое путеш ествие! И почему нельзя ту же самую пищу предложить в память усопшей души у себя дома? Это все равно, что пища, предложенная людям в нижнем этаже, мог ла бы насытить людей, живущих на верхних! Если жрецы, как они утверждают, д ействительно верят, что приносимые в жертву животные попадают в рай, то п очему в таком случае они не приносят в жертву вместо животных своих прес тарелых родителей, чтобы обеспечить им место в раю? Таким образом, религи я сводится к морали, а мораль - к поискам наслаждений. Этика чарваков являе тся единственно логичным следствием их материалистической метафизики. V. Заключение Подобно эпикурейцам Греции, чарваков в Индии скорее не любили, чем понимали. В представлении широких слоев нар ода термин 'чарвака' олицетворяет что-то недостойное. Тем не менее небесп олезно напомнить всем изучающим индийскую философию, что эта философия многим обязана чарвакам. Скептицизм есть проявление свободы ума, которы й отказывается принимать традиционную мудрость без критической ее пер еоценки. Философия как критическое умозрение получает право на существ ование главным образом на основе свободомыслия; и чем больше она удовлет воряет скептика, тем более убедительной она становится. Сомневаясь в обо снованности общепринятых убеждений, скептик выдвигает новые проблемы, разрешение которых только обогащает философию. Кант, отдавая должное ск ептицизму, пишет, что скептицизм Юма пробудил его от догматического сна. И мы вправе сказать, что именно благодаря школе чарвака индийская филосо фия тоже была в значительной мере избавлена от догматизма. Как уже отмечалось, каждая система индийской философии пытается опрове ргнуть взгляды чарваков, и в этом отношении сисгема чарвака служит как б ы пробным камнем для их теорий. Поэтому основная заслуга философии чарва ка заключается непосредственно в том, что она выдвигает новые философск ие проблемы, и косвенно в том, что она вынуждает других мыслителей отказы ваться от догматиза, критически, а также более осторожно подходить к сво им умозрительным построениям и к формулировке своей точки зрения. Но что делает философию чарваков наиболее непривлекательной в глазах н арода, так это ее теория наслаждений. Осуждается не сама погоня за наслаж дением, ибо это в той или иной форме признают и другие философы, но лишь ст ремление к явно грубым наслаждениям, а также то, что наслаждение чарваки считают самоцелью. И действительно, некоторые представители школы чарв ака ратуют за жизнь, полную грубых чувственных наслаждений. Но различия, которые проводились иногда между вульгарными и учеными чарваками, указ ывают на то, что не все они придерживаются идеалов грубой, некультурной ч увственности. Известно, например, что индийские материалисты также посв ящают себя облагораживающим наслаждениям, развивая, скажем, изящные иск усства, которых, согласно Ватсьяяне - признанному гедонисту и автору зна менитой 'Кама-сутры',-насчитывается шестьдесят четыре вида. Материалисты не являются эгоистическими гедонистами. Эгоистический гедонизм в свое й грубой форме несовместим с общественной дисциплиной. Жизнь в обществе станет невозможной, если человек не будет поступаться частью своих насл аждений в пользу других. Говорят, что некоторые представители школы чарвака почитали короля, как бога. Отсюда у них огромная вера в обязательность упорядочения общества и в необходимость существования его главы. Этот взгляд в дальнейшем нахо дит еще более яркое выражение в философии локаятиков, где политическая ф илософия (данданита) объединена с политической экономией (вapmma). Из приведе нных фактов следует, что среди материалистов древней Индии имелись таки е же просвещенные мыслители, каких мы находим среди последователей Демо крита в древней Греции. Наилучшим положительным свидетельством утонченного гедонизма являет ся этическая философия, провозглашенная Ватсьяяной во второй главе 'Кам а-сутры'. Именно Ватсьяяна является величайшим гедонистом, устанавливаю щим и защищающим свою точку зрения. Хотя Ватсьяяна верит в бога и в загроб ную жизнь и потому, собственно, не может быть назван материалистом в обыч ном смысле этого слова, однако он может быть признан материалистом в шир оком смысле этого слова, поскольку стремится объяснить 'высшие феномены низшими' (Джемс). Он признает три желательные цели человеческой жизни (добродетель, богат ство и наслаждение), которые должны всячески культивироваться3. Его мате риалистические тенденции видны из того, что он рассматривает добродете ль и богатство только как средства наслаждения, которое поэтому и являет ся высшей целью. Утонченность его гедонизма заключается в том, что он при дает особое значение самоконтролю и духовной дисциплине дхарма), а такж е изысканности, без которых человеческие наслаждения низводятся до уро вня животных. Ватсьяяна указывает, что все физические наслаждения, в кон ечном счете, служат удовлетворению пяти чувств. Далее он утверждает, что удовлетворение этих чувств, как, например, удовлетворение чувства голод а, необходимо для существования нашего тела . Но в то же время он считает, что чувства должны воспитываться, дисциплини роваться и развиваться посредством упражнений в шестидесяти четырех в идах изящных искусств. При этом упражнения должны применяться только в т ом случае, если человек посвятил себя с молодых лет абсолютному воздержа нию, изучению вед, а также других, вспомогательных источников познания. О н указывает, что без привнесения элементов культуры человеческие насла ждения не отличались бы от животных. По поводу беспечного гедониста, кот орый не отказывается ни от каких встречающихся ему удовольствий, но не д елает ничего такого, что обеспечило бы ему наслаждение в дальнейшей жизн и, Ватсьяяна указывает, что такое отношение к жизни гибельно. Такое отношение к жизни могло бы отвлечь человека даже от возделывания п очвы и посева семян в надежде на будущее использование урожая. Для обосн ования необходимости регулирования желаний наслаждения он указывает, ссылаясь на исторические примеры, что чрезмерные желания, несовместимы е с принципами дхармы и богатства, приводят к гибели и лишают надежды на в озможные наслаждения. Признавая необходимость чисто научного подхода к вопросу об условиях и способах наслаждений, он, как и современные учены е, побуждает к изучению наук, заключающих в себе все необходимое для успе шной деятельности. Правда, не все люди могут посвятить себя научным заня тиям, но все же могут принести пользу те научные идеи, которые бессознате льно и косвенным путем проникают в массу населения, среди которого живут немногие ученые. Таким образом, мы находим, что учение Ватсьяяны предста вляет собой индийский гедонизм лучшей его разновидности. Весьма возмож но, что мыслителям именно этого направления и присвоено наименование 'уч еных гедонистов' (сушикшита-чарвака). Наконец, нельзя недооценивать и тот вклад, который сделала философия чар вака в область теории познания своим критическим разбором вывода...
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Парадокс: женщина хочет одеваться так, как другие, и страдает, если действительно одета так, как другие.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Философия чарвака", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru