Реферат: Философия Феофана Прокоповича - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Философия Феофана Прокоповича

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 41 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Философия Фео ?фана Прокоповича 14 Феофан (Елисей в миру ) Прокопович (1677-1736) - выда ющийся де ятель «Ученой дружины Петра I » , один из основных ее интеллектуальных наставников . Начиная с 1709 г ., он участвовал в разработке различных «указов» , «регламентов» , «распоряжений» , программ внутренней и внешней политики, в том числе относительно це ркви и духовенства . Человек ближайшего окруже ния Петра I, Феофан отличался редким трудолюбие м , однако оценка его участия в Петровых реформах никогда не была однозначной . Между тем жизнь Феофана Прокоп овича не была лег кой , творчески й путь - гладким , а посмертные характеристики его роли в истории духовной культуры Р оссии и поныне тенденциозно неадекватны . Даже краткий обзор его жизни , ознакомление с отдельными сторонами мировоззрения убеждают в сказанном . Выходец из куп еческой семьи , Елисей родился в Киеве . Он р ано был определен сначала в начальную шко лу Киево-Братского монастыря , а затем - десяти л ет - отдан после смерти отца попечителем , дядей по линии матери , в Киево- Могилян ский коллегиум (академию ). Протектор академии В . Ясинский и п рофессор философии Г. Одорский , обратив внимание на незаурядные способ но сти Елисея , много сделали для формирования мировоззрения будущего мыслителя . Вряд ли в стороне от забот о племя ннике оставался и дядя (выбранный ректор академии Феофан Прокопович ). После Киева Елисей прод олжал свою учебу за рубежом (1695-1701), в частност и в Риме , в иезуитском Коллегиуме св . Афанасия . Обучение здесь было нелегким , хотя и успешным , скитания за границей - тяжкими . С радостью вернулся он на родину (1704), где вскоре принял монашество , получив при пострижении имя дяди - Феофан Прокопович. Система деизм а : формы выражения В Киеве началас ь практиче ская , общественная и политическая деятельность Ф . Про коповича - профессора , протектора , а за тем и ректора Киево- Могилянской академии . Сначала он преподавал поэзию , риторику , философию и этику . Блестящий лект ор , Феофан становит ся и знаменитым про поведником , создателем многих оригинальных трудов и переводов философско-богослов ской литера туры древних и современных ему авторов , мастером поздравительных и поучительны х «слов» , активным деятелем церковного и г раждан ского движений своег о времени . После победы русских войск над шведскими полками под Полтавой (1709) Петр I вс е больше и больше приближает к себе Ф еофана , берет его в Прутский поход (1711), а через пять лет переводит в Петербург . Включивш ись в государствен ную , научную и церковную работу , Пр окопович переживает «период наи активнейшей общественной деятельности» (1716-1725). Заслуживает особого вникания деятельност ь Феофана Прокоповича в кач еств е руководителя Святейшего Синода , арх иепископа Новгородского и Великолуцкого , влиятельного в церковных кругах бого слова , крупного знатока философии , логики , рито рики , этики , эстетики , истории и гом елетики . В 20- ЗО-е годы исключительное значение имело его учас тие в подготовке нескольких проектов будущих «указов» (1716-1724), в делах по реорганизации ака демии при Заиконоспасском монас тыре , в создании Петербургской Академии наук , а также с толичной духовной академии (1725). Параллельно с этим в относительно короткий срок он завершил несколько фундаментальных философски х , богословских , политических и публицистических трактатов : «Духовный регламент» , «Слово о вл асти и чести царской» , «Правда в оли монаршей» , «Рассуждение о безбожии» и др . (1717-1733). В этих работах в связи с деятел ьностью по защите петровских преобразований Прокоповичем предлагался целый ряд концепций , получивших в его творческом наследии весьма глубокое обоснование . П о словам его биографов , он отстаивал необх одимость «секуляризации общественной мысли» , осво бождения ее от «богословского плена » , являлся теоретиком системы философ с кого деизма и принципов «ес тественного права » , обосновател ем новейших для его времени принципов риторики , логики и теории истины , эстетических понятий и канонов . Соглашаясь с этими утверждениям и , было бы неправильно сводить к ним в сю гамму творческих интересов Прокопов ича : многие стороны его творческой и общественной деятельности в приведенном пер ечне даже не упоминаются . Бесконечно богаче и мировоззрение Прокоповича , разработанное с присущей ему глубиной и т алантом , но не лишенное противоречий , изломов , двойст венности и парадоксальности . Противоречивость эта обусловлена тем , что Прокопович по-но вому понимал назначение философии . Она оценивалась им не как эзотерическое знание для отдельных ф илософов , но как средство удовлетворения соот ветствующих з апросов значительного круга лю дей . Ф . Прокопович пытался дальше развить идейные позиции своих предшественник ов , зачастую выступая как подлинный новатор . Это подтверждают уже ранние его лекции в Киево- Могилянской ака демии . Отступа я от традиции , в соответствии с которой вопросы онтологии освещались в курсе метафизики , Ф . Прокопович излагал их в курсе натурфилософии . В этом разделе его философского курса речь идет как о бытии , сущности и существо вании , субстанции и акциде нциях , так и материи , движении , пространстве , времени , причи нности . Уже это перенесение онтологических во просов из метафизики в натурфилософию свидете льствует о том , что он «пытался найти разгадку сущности бытия мира не в сфере сверхъестественного , а на п у ти изучения природы » . Имеющиеся в этих лекциях остатки схоластики только х арактеризуют степень сближения мыслителя с ид еями философии нового времени - Возрождения , Ре формации и раннего европейского Просвещения . Общая тенденция к секуляризации общ ественной жизни , свойст венная общественной позици и Ф . Прокоповича , в его ф илософии выражалась в стремлении преодолеть « изнутри» провиденциалистское , автори тарное понимание содержания философских знаний , их традиционную тео логизацию . «Ренессанс подорвал средневековую автори тарность мышления , не отбросив ее , а , наобо рот , доведя до предела и обратив в про тивоположность » . Ренессансный под ход членов «Ученой дружины Петра I » к проблеме предмета филос офии отодвигал в сторону теологию и схоластик у . Ф . Прокопович в предмет фи лософии включал рационалистически понятую задачу выявления «общих принципов» совокупного быти я «тел» , субстанционных связей , форм и причин «материальных веще й» . Созданный богом мир , полагал он , развиваетс я на основе собственной сущности , природной причинности и должен «рассматриваться как объект в собственном значении » . Прок опович не отбрасывал напрочь понятия «бог» , теологические «начала» бытия и др .: они присутствуют в его рассуждени ях в гилозоистической форме . Божественное начало призвано гармонизировать мат ерию , придавать ей соразмерность , пропорциональнос ть , благозвучность и изящество . Отражение этих свойств материального мира , макр окосмоса , человека с его разумом и способностью речевого общения - великая задача философии . Как видим , к общим мировоззренческим принципа м подключаются эстетические , риторические , поэтиче ские , художественные «начала» . Именно поэтому Прокопович писал : «Великий све точ ума человече ского - философия - либо рожден а , либо вскормлена поэзией » . Таким образом , Ф . Прокопович рассматривает как синонимы понятию « философия» словосочетания «обожествленная поэзия» , « божес твенное искусство» , «божественная красота» и т . п . Достаточно обратиться к его «Рассужд ению о книге Соломоновой , нарицаемой «Песня песней »...» , в которой божественными признаются церковное пес нопение и религиозная поэзия . Божественное у него - это искусное , которое является таковым скорее по форме , чем по содержа нию . Последнее отражает деизм его миропониман ия , харак терный для философии первой трети XVIII столетия . «Век Просве щения» не был веком ниспровержени я христианст ва (равно как и других религий ). С боль шим или меньшим успехом он сокрушал пьеде сталы клерикальных сил феодализма , оставляя в неприкосно венности главные постулаты господствующих верований . Антифеодаль н ая идеология , а также процесс ы секуляр изации не всегда совпадают с проявлениями атеизма , хотя атеизм в ту пору имел антиклерикаль ный характер , чаще всего выступая в форме свободомыслия . Вместе с тем , соглашаясь с точкой зрения , что основные интересы Ф . Пр окоповича «были в светской жизни » , вряд ли можно не уч итывать , что жизненный путь выдающегося мысли теля России был связан с активной церковн ой деятельностью , определялся и общим политич еским курсом петербургского двора . Поэтому од ин из крупнейших иерархов прав ославия XVIII в . уже в ранних своих трудах - в ле кциях «О риторическом искусстве» (1706-1707), в трудах «Логика» (1707-1709), «Натурфилософия , или Физика» (1708-1709) , «Этика , или Наука об обыч аях» (1707- 1709)-и поздних работах рас сматривал широкий комплекс проблем , от теологических до политических . Этот компле кс , как и систему основных категорий , след ует проанализировать , соотнеся с общими тенде нциями развития просветительской мысли и эвол юции духовной культуры России того времени. Бог - центральная категория миропонимания Ф . Прокоповича . Предельная емк ость этой категории объяснялась тем , что в сознании людей она отождествлялась с онт ологической неограниченностью творца (бог бесконе чен в своих проявлениях ). Но будучи пр ирав ненным понятию «природа» , он обретал двойную форму бесконеч ности своего проявлен ия , существования , «Бог - всесущее , всезнач имое ; природа - всемогуща и вс езначима» . Эти два ряда в системе взглядов Прокоповича соотно сились . Деистический характер толкования природы бога Ф . Прокоповичем выявляется легко из факта постоянного отождествления им бога с природой , материей , вселенной , мировым пространством или «совокупным числом вещей и явлений» . Так , в лекциях «На турфилософии или Физика» он писал : «Под природой понимают самого бога» . Это определение близко выс казываниям Д . Бруно и Г . Галилея , Ф . Бэкона и Б . Спинозы . Лектор стремится доказать , что бог-это нечто сход ное с «субстанцией» , «общим субстратом» или «первоматерией» - основанием всего сущего . При этом , с сылаясь на авторитет Аристотеля и особенно Дионисия Ареопагита , Прокопович подчеркивал , что сущность бо жественного может б ыть выявленной через комплекс «утверждающих» и «возраста ющих» по нятий («бесконечное могущество» бога невозможно осознать без «ничтожно малого» , без его «творений » ). Характерна ссылка на сочинения Ареопагита «П ро божьи имена» и «Про теоло гичну мистику » . Именно в характере толкования проблемы «бесконечных божественных возможностей» Прокопович усматривал мистицизм прежде всего ев ропейской теологии - т . е . томизма и схоластической ортодокс ии . Однако этот же мистицизм усматривался им и у отцов восточно-христианской цер кви , например у того же Дионисия . Анализ Прокоповичем вз глядов видного представителя зенонистов из поко ления представителей «вт орой схоластики» Арриаги заверш ался выводом : «Ежели бог не может сотворит ь чего-то большего , нежели то , что он с отворил раньше , то «исчерпывается всемогущество божье» , а ежели может , то то , ч то творит , не есть бесконечное» . Налицо, конечно , развенчание одного из онтологических доказа тельств бытия божье го . Однако Прокопович доходил и до непризнания традиционных представлений либо признания их символического характера . Он , например , считал недопустимыми а нтропоморфи стские представления о боге , когда полагают , «будто бог подобен людям , имеет голову , бороду , ру ки , ноги и т . п.» . Можно понять , почему некоторые из современников э ти высказывания высокого иерарха православной церкви считали ер етическими . Суждения Ф . Прокоповича о боге дополнялись философскими и ест ественнонаучными представлениями конца XVII - начала XVIII в . Не случайно , подмечая их связь с ф илософией Б . Спинозы , один из младших член ов «Ученой дружины» писал «Лунки Феофан а и амстердамского философа ощутимо сближаютс я » . В этой позиции крылись истоки большей веротерпимости новгородского епископа по сравнению с С . Яворским и И . Посошковым , Г . Бужинским и Ф . Лопатинским , Д . Ростовским и А . Волынским - признанными сподвижниками Петра I. Поэтому мало сказать , что в уч ении Прокоповича о боге зам етны были следы влияния российского свободомы слия , связанного с процессами рас кола , распространением новгородско- московс ких ересей , движений стригольников и духоборо в . Неортодоксальность взглядов Феофана определялась влиянием ренессансны х и антитринитаристских идей , религиозно- реформаторских движений Белоруссии , Литвы , Украины , сл авянских народов Восточной Европы , протестантских идей сложной эпохи конца XVII - начала XVIII в . Только глубокий и всесторонний синтез мог сообщить воззрениям Ф . Прокопови ча целостность , дополняемую энц иклопедичностью и широтой эрудиции , неп ререкаемым авторитетом ученого и теолога , фил ософа и проповедника . Ему по плечу было решение . многих теоретических и практических проблем , возникавших перед «У ченой дружиной» . При этом следует имет ь в виду , что долгое время в Святейшем Синоде президентом был не он , а место блюститель патриаршего престола С . Яво рский . Между тем при Петре 1 и по сле смерти российского императора влияние на события авто ра «Духовного регламента» оставалось огромным . Это объясняется прежде всего компромиссным характером его идео логиче ских позиций . Так , например , в отношении ра скола Прокопович занимал центри стскую позицию между государственными и церко вными к ругами , что позволяло сохранять независимость в суждениях по данному вопро су . То же можно сказать о его мировозз рении , включавшем деистические и дуалистические элемен ты аристотелизма , идеи рационализма философов нового времени , черты иррацио нализма Иоанна Дамаскина и Псевдо- Дионисия Ареопагита , принципы натурфилософии и логистики . Постановка проблемы бога , ее рационалисти ческое осмысление выводили Ф . Прокопов ича в область чрезвычайно важную с точки з рения предмета философии , трак товки таких сверхсложных поняти й , как материя , ее формы , субстанция , вещь , тело , покой , пространство , время , причинность , необходимость и т . п . Мысл итель оказывался перед необходимостью решать бэконовскую задачу критического анализа наследия средневековой схоластики в уровнях России и других стран Восточной Европы и Азии , а также учений Кирилла Александрийского , Василия Кесарийского , Григория Богослова (Назианзина ), Иоанна Дамаскина , Дион исия Ареопагита и других отцов цер кви , представлявших традицию греко-византийской ду хов ной культуры . При освобождении им античной философии и прежде всего философского на следия Аристотеля от наслоений схоластики не мог не пригодиться опыт мыслителей Возрождения . Но главной опорой стали духовные традиции Киево- Могилянской а кадемии и Московской духовной академии , насле дие Л . Могилы , И . Гизеля , В . Ясинского , И . Крако в ского , братьев Лихудоя и др . Еще в стенах Киева- Могилянской академии , в курсе «На турфилософия» Прокопович всесторонне раскрывал мировоззрен ческие горизонты своего времени . По структуре , соде ржа нию и , в известной мере , назначению лекции по натурфилософии и физике , прочитанные и м в 1708/09 учебном году , напоминали «Новый Орга нон» Фрэнсиса Бэкона . В лекц иях часто упоминается имя Аристотеля . Нередко оно связывается с основными понят иям и натурфилософии , такими , как материя , актуальн ая и потенциальная ее разновидности , форма и «форма форм» , движение и виды движени я . Много времени отводилось комментированию п онятия «причина» , учения о четырех причинах : «материальной» , «формаль ной» , «ц е левой» , «действующей» и т . п . Прокопович признает наиболее подходящим аристотеле вское определение : «Причина - это то , что по рождает собой бытие вещи » . Он раскрывает свои представления о пр ичинах разного рода . Оказывается , что «б ог есть первая наиглавнейшая причина и ему подчинены все остальные» . И это пантеистически емкое определение включает «природную» , «материальную» , «действующую» и т . п . естественные при чины , облачая самую действительность в теист ический наряд . Ссылаясь на Священное писание (Иоан . 1), Ф . Прокопович обосновывал вывод о том , что в при роде ничего не может возникать и исчезать без бога . Он также указывал на «свиде тельство Августина» , якобы подтверждающее «в семогущество бога » , котор ый «скрытою силой приводит в движение все свое творение » . Однако н есколькими строками ниже автор «Метафизики» у тверждал , опираясь на авторитет философов , что «первая причина действует с помощью друг их пр ичин» . А это позволяло предполага ть , что «естественные» , «материальные» , «природные» причины могут , нахо дясь вне божества , обе спечивать его существование . Естественное начало в этом учении в традициях пантеизма гарантирует функционирование божественного м ироздания (сотворенной природы ). Превращение материальных форм из потенциальных в актуа льные , полагал Прокопович , обесп ечивается , с одной стороны , действием бога как первопричины и «перводвигателя» , а с другой - действием универ сального движения в природе , имеющего в св оем основании собственные «принципы» . Наставляя своих слушателей , Прокопович указывал : «Без основательного понимания движения нельзя хорошо понять н всего остального из того , что исследу ет в природе физик , ибо все переме ны , возникновение и гибель , круговорот небес , движение элементов , активность и пассивность , текучесть и изменчивость вещей происходят благодаря движению . Движение как бы представл яет собой общую жизнь всего мира » . Не развивая эту мысль последовательн о в учении о природе и социальной жиз ни в целом , Прокопович все же в общем движении от метафизики к диалектике делал сознательные шаги вперед , опережая свое время и многих своих сов ременников . Предв арением геологических исслед ований М . Ломоносова являлись высказывания Ф . Прокоповича о б эволюции поверхности горных склонов . «С течением времени , - писал новгородский епископ , - возникало множество новых гор , мног ие из них превратились в рав нину . Это происходит обычно определенным спос обом , действием силы вод , которые вымывают внутренние слои земли и подымают горы , а другие сносят , нажимая на них , а также действием силы ветров , движений земли и иных » . Поразительно , что даже термино логически , а особенно это крылато е - «слои земные» - все это предвосхищало уч ение М . Ломоносова об эволюц ии земной поверх ности , некоторые принципы диа лектики природы . Над вещественной , материальной субстанцие й , согласно системе Ф . Прокопов ича , возвышается душа - невещественная , т . е . бесте лесная и бессмертн ая . Возможно , здесь всего больше оснований у комментаторов наследия автора «Рассуждения о безбожии» указать на влияние Лейбница , а возможно , и Декарта , картезианцев . Душа - активное начало . Ее сущность , считал Феофан , может познаваться в сравнении с д ругими явлениями . «Душа бестелесная , а не из каких частей сложенная , но вся в се бе совокупно сущая » . Таким образом , в структуре представлений Прокоповича материи противостоит н ечто духовное , цельное , идеальное . Дуализм системы определялся динамикой вну тренних противо речий . В свою очередь , динамика жизни России и других стран содействовал а секуляризации соз нания Ф . Пр окоповича , расширению пласта светских з наний , создавала реальную основу для развития в России светской философии . Не случайно другой из активных сподвижников Петра I - В.Н . Татищев - еще решительней под черкивал мысль , что история философ ии - истинный процесс пос тепенного освобождения светских (научных и философских ) знаний из-п од влияния богословия . Автор трактата «О п ользе наук и училищ » отве чал , что при этом любомудрие , освобождаясь от опеки магов и в олхвов , постепенно включало в свой круг естественные (матема тика , механика , астрономия , физика , медицина ) и гуманитарные (грам матика , поэзия , риторика , эт ика , юриспруденция ) науки . Решительное отделение богословия от философии и превращение любомудрия в от дельную область занятий углубляло противоречия дуалистической системы Прокоповича , расширяя в ней сферу секуляризованных концептуальных построений . Условия и сред ства познания : логика , опыт , риторика В начале XVIII в . интере с к богопознанию и экстатическом у самопоз нанию спадает . На передний план в связи с острой потребностью в развитии промышлен ности , ремесла , техники выдвигается интерес к естественнонаучным , техническим знаниям и к философии как з нанию о путях и средствах познания мира , овладения истиной . Активизируемые петровскими преобразованиями наука и особенно философия России с велич айшим напряжением приступали к исследованию т еоретико-познавательных проблем . Философское кры ло «Ученой дружи ны Петра I » активно разрабатывало принципы теоретико-позн авательной концепции , исходящей из признания поз наваемости мира . Ф . Прокопович в своих тео ретико-познавательных построениях , опираясь и на суждения здравого смысла , и на научно значимые выводы , стремился использовать все достижения современной мысли . Иногда он п рибегал к теории о «двойственной истине» . Иногда опирался на учение Дунса Скота или тезисы сторонников Рефор м ации . Однако чаще всего он обращался к идеям о «здравых» и «естественных» , «о бычных» и неинтеллигибельных ср едствах познания и выражения истины . В лек циях «О риторическом искусстве» и «Натурфилос офия , или Физика» нередко встречаются родстве нные теории «двойственной истины» утвержд ения о необходимости достигать согласия между наукою и Библией , так как между верой и опытом нет противоречий . Если ученики и последователи Коперника , указывал Прокопович , с помощью аргументов мате матики , механики и физики докажут исти нность своей теории , то Священное писани е не может быть для них препятствием , - его можно толковать аллегорически . Ре формационно- протестантские деистические моти вы звучали у автора лекций по натурфилосо фии , когда он объяснял характер «действующей п ричины» как «работу» прежде всего закона , никем не нарушимого и в этом смысле объективного , хотя бы однажды и установленного богом . В духе гносеологии нового времени выглядит вывод теоретико-познавательной концепции Ф . П рокоповича о дв ух путях и двух средствах познания . Первый путь , этап , средство - чувственное познание ; оно связано с органами чувств : зрением , осязанием , обонянием , слухом . Второй путь - мысл енная форма - использует силы интеллекта : разум , мы сленность , ум , рассуд ок и т . д . Подробный разб ор этих познавательных средств мыслитель дает и в лекциях по риторике , и в лекц иях по натурфилософии , физике , логике и ди алектике . В ряде случаев в работах Феофана встречаются упоминания об опытном пути познания , однако в целом интересу ющая на с концепция указывает на сенсуалистические (ч увственные ) и рационалистические (мысленные ) средст ва как на две главные тенденции в еди ном потоке достижения знаний . Сам процесс познания - от предмета к органам чувств и разуму - Ф . Прокопович огрублял , однако стремился при этом опираться на естественнонаучные поня тия . Он утверждал , что либо от предмета идут образы к органам чувств , либо , наоб орот , от ока до предметов направляются луч и , дающи е первичные данные для разума . Первичные «образы» являются в соответствии со спецификой того или иного из орга нов чувств : могут возникать «зрительные образ ы» , «образы обоняния» , «осязания» , «слуха» и т . п . Любопытно : в этом же ряду - «образы речи» , «яркие» или «тусклые» , «мягкие» или «жесткие» образы . Вс е должно пройти через фильтр органов чувс тв , прежде чем получить звание теории . «Фи зические теории , - писал Ф . Прокопович , - не иначе точнейшими становятся , как через испытания ор ганов чувств » . Явно сенсуалистический подтекст рассуждений философа-рационалиста не возбуждал сомнений : наве янную аристотелевс кой , декартовской силлогистикой и арабской философией парадигму мысли Феофан а следует к валифицировать как рационалист ическую , т . е . вполне соответ ствующую духу прос ветительской мысли XVIII в . Рационализм Ф . Прокоповича особенно ярко выявлялся в логическом учении . Центральным элементо м признавалось суждение - продукт деятельнос ти интеллекта . Суждение - итог р ационального акта познания , совершающегося на второй - логической - его сту пени . Все логически е средства связаны с суждением . Логика-наука достижения истины , орудие ее формирования , поскольку речь идет о процессе мыш ления . Рассматривая соотношение двух этапов позн ания , Ф . Прокопович предостерега л , что на этапе чувственного познания нель зя оста навливаться . Быть во власти своих чувств - это значит оставаться всегда в п лену чаще всего недобрых привычек и низших удо вольствий , разрушающих сами органы чувств человека , его психику , нарушающих нор мальную жизнедеятельность человека . Интересно толкование Прокоповичем и понятия «диалектика» . Известное со времен а нтичности понятие «диалектика» означало в эпоху эллинизма сократическую майевтику , эвристику м егариков , аристотелевское рассуждение . С 1 в . до н . э . диалектикой стало называться учение о мышлении . Прокопович же начинал с т ого , что освобождал эти понятия античной ф илософии от наслоений схо ластики . Все четыре (5-8-я ) книги курса своей «Логики »» он посвятил «мал ой логике» , основная задача которой уточнялас ь им введением ряда у становок , которые «учение о правильном мышлении» позволяли осмыслить комплексно . В разделе V своей «Логики» Ф . Прокопович дает определение логики как отрасли знания , изучающей «правила мышления» , а в последующем VI разделе он в ыясняет , что важнейшей ее задачей является выработка теории аргументации , правил доказательства , что она может быть формой выражения истины . Аристотелевская силлогистическая логика , объявляемая важным средством дискуссивного постижения истины , рассматривается философом в связи с критическим анализом теории идей Платона , у ниверсалий , проблем соотносимости антецедента и консеквента , силлогизма и истины , предметности речевых форм , лингвистической данности и т . п . Многие вопросы , относящиеся к характ еристике процесса поз нания , Ф . Прокопо вич рассматривал в лекциях «О рито рическом искусстве» , читавшихся в стенах Киев о- Могилянской академии . Этот « курс красноречия» , представляя соб ой не сложившийся еще в средневековье курс по правилам красивого слога , а далеко не т радиционный цикл лекций , который опирался на новые духовные явления России конца Х VII - начала XVIII в ., отвечал на запросы нового века к лог ическим знаниям . Здесь изучали сь методы поиска решений с помощью «рационалистического подхода» , которые опирались и на сложивши еся принципы риторики , и на рационализированн ые принципы и формы диалектики , ма йевтики , силлогистики , герменевтики . В нашей философской литерату ре уж е отмечалось , что при решении онтологических и гносеологических проблем в ХУН- ХУЩ вв . и в Западной Европе , и в России особая роль принадлежала риторике , в рамках которой создавалась рационалистиче ская теория познания и философско-рациона листическая картина мира . Этот факт нашел свое выражение уже в одной из первых русских «Риторик» , изданной на церковнославянском языке епископом Макарием (1617 - 1619 ). Издание пособий по риторике на протяжении всего XVII в . объ ясняется преподаванием ее в приходских и специальных школах . В конце XVII - начале XVIII в . в Москве расп ространялась «Риторика» поэта и философа Андр ея Белотоцкого . Монах Чудова монастыря Козьма Афоноиверский в 1 710 г . опубликовал созданную им риторику . Трактат Ко зьмы вошел в риторический свод , соз данный настоятелем Выговского с тарообрядческого общежития Семеном Денисовым (1682-1740). На Выге «штудировали» все о бщерусские риторики , известные к началу XVIII в . По сути , в XVIII в . в России в училищах и гимназиях риторика пр еподается не как предмет литературно-стилистическ ого , словесно-эстетического знания , а как одна из философских наук светского типа . «Рито рика , - считал Софроний Лихуд , - есть великая река ума , складывающаяся от вещей и разумов , а не от словцев» . Трактат (свод лекций ) Ф . Пр окоповича «О риторическом искусстве» - явление исключительно яркое в истории фило софской мысли . Ввиду того , что впервые он был опубликован лишь десять лет т ому назад , можно предположить , что его изу чение только-только начинается . Составляя целый том (332 с .), риторические труды профессора Киево-Могилянской а кадемии еще привлекут внимание будущих исследователей истории отечественной философии . Десять книг произведений Феофана включают изложения логических , теоретико-познавательных , этичес ких и эстетических воззрений , анализ принципо в доказательности и имплика ц ии , ра ссмотрение значения органов чувств и различны е рекомендации пишущему историю , воспоминания , а также статьи по специфике различных фо рм «речи» и т . д . Многие разделы «Риторики» Прокоповича посвящены анализу особенностей быт ово й речи , торжественной и увеселительной , эпидиктической (приукрашивающей ) речи и пропо веди . Важное значение Феофан придавал «Рит орике» Аристотеля , риторическому наследию Горация , Цицерона , Курция , Платона , Д ем осфена , Цезаря и др . Нередко лектор по риторике прибегал к иллюстрированию к акого-то теоретического положения «речениями» Антония Великого , апостолов Павла и Петра , Августина Блаженного , а также отцов церкви : Василия Великого , Иоанна Злато уст а , Григория Богослова и др . Любопыт ны его разнообразные этимологические , фонетически е и лексические ком ментарии к речевым и словесным формам почти всех европейских языков , что свидетельствовало об огромной язы ковой эрудиции автора курса лекций по рит орик е . В традиционном арсенале риторики Ф . Прокопович обращает внимание на требования к форме и содержанию реч и , к доказатель ности утверждений , к аргументированности посылок и выво дов . Многие страницы он отводил понятию ап пликации, ее месту в системе речевых средств . Весьма интересным и практически ценным является в «Риторике» Феофана разбор элементов красноречия : инсинуаци и (введения к речи ), емфазы (эмоциональной выразитель ности , акцента реч и ), гомилии (проповеди по т ексту Библии ), пневматики (периода речи , произне сенного на одном дыхании ), оптатива (пожелательного наклонения речи ), аносинесиса (неполного высказывания мысли , намека ), апогепифонемы (риторической фигуры замалчивания чего-либо ), тегмы (сентенции ). В четвертой книге цикла лекций по риторике дана теория главных , по мнению Прокоповича , стихотворных стоп : кретика , дактиля , неона , дахмия , молоса , анапеста . Поэтическое творчество оценивается как высшая , хотя и земная , не божественная , а человеческая форма словотворчества высокого искусства речи . Во многих подразделениях лекций «О риторическом искусстве» повто ряются идеи о духовном и вместе с тем рациональном и гуманном значении изучения и знания риторики как философской дисциплины . Обращение к те ории «естественного права» и социально-этические взгляды В своей научной деятельности Ф . Прокопович сознательно с тремился обращать внимание н а явления общественной жизни людей . При эт ом , рассматривая гражданскую (светскую ) и церко вную (религиозную ) историю , в «Духовном регламе нте» он призывал пользоваться историческим ме тодом как подзорной трубой , внима тельно рассм а тривать века нашего прошлого , выя вляя «корень» , «семя» , «основу» бытия . Особо значимыми Прокопович считал теоретические принципы «натурального права» , «при родного склада» , «естественного закона» . Этим объясняется его постоянный интерес к труд ам Гоббса , Буддея , Граци я , Пуфендорфа , хотя известно , что не они только были источниками его знаний о «корнях» социальной жизни человек а (микрокосма ) и общества (макрокосма ). Он об ра щался к идейному богатству мыслителей анти чно сти , средневековья , нового времени . Ф . Прокопович высоко ценит и свидетельства отцов церкви , часто пользуется церковными документами России , Византии , Европы . Г.В . Плеханов справедливо п одчеркивал , что выдающийся публицист эпохи Петра I, возможно , первый в XVIII в . «ссыла ется на естественное право» . При этом авто ритет Гоббса и Пуфен дорфа для него был более значимой величиной , чем строки Священного писания : не случайно «ревнители православия считали е го малона дежным богословом » . Аргументы от «природного разума» побуждал и Ф . Прокоповича обращаться к человеку как субъекту истории и «главно й стати» общества . В работах «Духовный рег ламент» , «Богословское учение о состоянии неп овр ежденного человека или о том , каков был Адам в раю» , «Правда воли Монарше й ...» , «Книжица , в ней же повесть о распре Павла и Варнав ы...» , «Первое учение отрокам» он нео дно кратно ставит вопрос о сущности гоббсовской проблемы : каков человек до возникновения власти , государственной «си лы» и «воли» . И именно здесь он вынужд ен предпочесть идею «естественного состояния» идее провиденциалистской «предоп ределенности» . Было время , считал православный иерарх , ко гда над человеком не было никакой власти , кроме власти природы . Есл и , по Гоббсу , для этого « природного состояния» людей характерна война всех против всех , а по Пуфендорфу , - мир и благоденствие , то Прокопович счита л , что в первичном состоянии общества без государства были и война , и мир : ненависть и люб овь чередовались , зло сменялось добром . Объясн ял он это состояние свободой воли человек а , свободой выбора - добродетель как дар пр ироды торжествует в силу того , что н а своем опыте человек убеждается , что нельзя делать другому то , что он себе не желает . При этом нек им образом сохраняется суверенность прав инди видуумов , которые «свободно» , т . е . по воле субъекта , могут быть пере даны : по Гоббсу , - монарху , по мнению Прокоповича , - народу , который взаимодействует с «мудрым монар хом» , способным решать всю совокупность светских и даже духовных (церковных ) дел , дел г ражданских и военных . «Польза отечества» , «нар одная пот ребность» и «выгода» «воле б ожьей непротиворечива» , как и власть просвеще нного царя . Ф . Прокопович - один из наибол ее ярких теоретиков идей «договорного государ ства» , хотя это не мешало ему многозначно аргументировать идеал абсолютистского , авто ритарного правления , отстаивать мысли об искл ючительности , даже «божественности» власти Петра I. Сторонник наследственной монархии , мыслитель высоко ценил деятельность московских князей , объединявших российские земли в государственно е целое : Иван Гроз н ый , полагал он , Россию «союзом оградил и оживил » . В «Слове о власти и чести царской» его ориентация на « самодержавность российского правления» выр ажена четко и емко : царь - владыка , повелите ль , всему судья и высший авторитет . «Царь ни канонам , ни законам не подвластный »» , - указыва л Прокопович в «Правде воли монаршей » . В сознании це рковного иерарха , противореча друг другу , стал кивались идеи о «воле» и «праве» , абсолюти стский авторитаризм и нар одный автономизм . Весьма деклар ативным становилось также понятие «естественные права» , хотя при разборе бытия индивиду а льного и общественного рассуждения о них нередко органично вписывались в ткань авторск их размышлений . Горячий защитник петровских преобразова ний , Прокопович прос лавлял госу дарственную , военную , внешнедипломатическую и торго вую политику русского монарх а . В «Слове на день Александра Невского» (1718) о н высоко ставил ратные подвиги Петра I, сравнивая его с великим русским полководцем XIII в . По убеждению Прокопови ча , выраженному в «Слове похвальном о флоте российском» (1720), Россия должна иметь могучие морские силы - допетровское их отс утс твие образно сравнивалось с положением деревни , находящейся на берегу реки или озера , но лишенной лодок и баркасов . Ф лот - основа международного могущества России и величия не только военного , но и тор гового , залог «державной крепости» . Вероятно , э ти мысл и послужили основанием Г.В . Плеха нову для утверждения : «Он (Прокопович . - П.Ш .) ставит вопрос о мореплавании на уровень философии истори и » . Монарх , воплоща ющий собой принцип «монократии» (в отличие от древнегреческой демократии ), в тако й стране , как Россия , должен выражать «ист инную власть» , «самодержавство» , противостоять стихии народ ных сил и «многократии» , особенно родовой (боярской ) «аристок ратической зн ати» и «бунтующей черни» . Проповедник теории «общей пользы» и «общего блага »» , он считал возможным достижение гармонии интересов крестьянских масс и дворянства , «имущих единений» и «власти самодержавной» . И в сочинении «Первое откровение отро кам» , и в трактате «Правда воли мо наршей» , а также в многочисленных «Словах» и «Речах» подчеркивалась мысль о необходим ости создания «могучей России » . Наряду с другими членами «Петровской ученой дружины »» , Прокопович теоретичес ки обосновывал программу ра звития в России промышленности , сельского хоз яйства , торговли , призывал августей шую особу П етра I и его сподвижников заботиться о бла госостоянии населения , поощрять развитие науки и просвещения , народных ремесел и искусства . Мы с лителем-рационалистом ставился во прос о пути развития Европы в целом , Р оссии в частности , т . е . вопрос , который получит выражение в трудах славянофилов и народников . Ф . Прокоп ович решительно отходил от традиционно - провид енциалистских схем объяснения общественных явлений и истории , когда утверждал , что люди в ближайших с воих побуждениях и стремлениях руководствуются «потребностями собственного естест ва» , подчиняются «естественному закону» . Мыслитель отказывался от теории «абсолютной телеологии » : и монарх , и его подчиненн ые (всех рангов ) располагают значительным объе мом свободы воли , выбора решения и средств действия . Именно этим объяснялось наличие в мире просвещенных («разумных» ) монархов и вельмож , п равильных (праведных ) и непр авильных (неправедных ) решений , умных и безумны х простолюдинов . Любопытно , что уже в творчестве Прокоповича , развивавшего идеи евро пейских философов об «общем благе» и «все общей пользе » , ставился воп рос о человеческой личности , просвещение и совершен ствование которой должно составля ть задачу государственного аппарата («людей г осударевых» ) и церковных служителей («пастырей божьих » ). В этом контексте заявления о самоценности и суверенност и личности выявляли антропоцентрическую и общую просветительскую ориентацию воззрений автора «Рассуждения о безбожии ...» . Чело век , образованная и обученная личност ь , подготовленный для важного дела мастер способны творить чудеса . В сочинении «Та бель о рангах» это одна из главных ид ей . Прокопович- просветитель отличался не только своим громадным вкладом в подготовку кадров высокой квали фикации (философов , правоведов , учителей , толковате лей исторических документов , с вя щеннослужител ей и т.п .). Внося светскую струю в образование , он рекомендовал создав ать общеобразовательные школы и ремесленные у чилища при монастырях , церквах , промышленных п редприятиях и т . п . В орг анизованной им школе обуча лось около 160 молодых людей . Грамматика русского языка , рит орика , философия , этика , физика , математика , осн овы ремесел и домоводства , музыка , пение , ж ивопись - вот неполный перечень предметов , изуч аемых там . Занимательные игры и физические упражнения доп о лняли комплекс свет ских занятий школьной программы Проко повича . Нельзя не указать , что уже програ мма воспитания , обучения Прокоповича , изложенная в книге «Первое учение отрокам» , в качестве важного принципа включ ала требование воспитывать всех детей , н езависимо от сословной принадлежности родителей , пола , способностей к учебе , к освоению наук , и предоставлять равные возможности дл я общественного служения в различных админист ративных заведениях . Государственные , церковные , об щес т венные и учебно-научные органы и учреждения обязаны , считал Прокопо вич , объединять усилия для того , что бы не только образо вывать людей , но также и воспитывать в их душах добро , благо родство , милосердие , совесть , честь и т . п . И здесь , в этических расс уждениях мыслителя-гуманиста , видны следы влияния теорий Гоббса , Грация , Пуфендорфа , Буддея . Добро , указывал он , - дар природы , требующий избегать войны и ссор , зла и недоброжелатель ства , ненави сти и пр езрения . Вольный в своем в ыборе человек предпочитает указанным состояниям и качествам мир , любовь , добро , благоденст вие , присущие человеку от творения и залож енные самим богом , заповеданные Священным писанием . Гуманистическое , глубоко филосо фское и в высшей степени многозначное по своему выражению и предметному интересу учение Прокоповича делало его замет ным явлением Х VIII в ., определившим его в лияние и на духовную жизнь России XIX в .
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
ООО "Времена", ООО "Нравы"...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Философия Феофана Прокоповича", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru