Реферат: Феномен культуры в философии - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Феномен культуры в философии

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 46 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

29 Феномен культуры в философии Оглавление Введе ни е…………………………………………………………………………..3 № 1. Проблема культуры в фи лософии …………………………………………5 № 2. Взаимосвязь культуры и человека ……………………… ………………..21 Заключен ие……………………………………………………………………….30 Список использованной литературы…………………………………………... 32 Введение В последней четверти ХХ в. человечество вступило в новую стадию своего р азвития – стадию построения информационного общества. Наиболее разви тые промышленные страны Северной Америки, Западной Европы, Юго-Восточно й Азии уже поднялись на его первую ступень, а также к пониманию того, что о бщество знаменует создание новой цивилизации и ведёт к сущ ественным трансформациям в системе современных культур каждой нации и культуры человечества в целом. Вся деятельность человека, на какие бы виды он а не подразделялась, в конечном счете, сводитс я к производству либо материальных, либо духовных ценностей. Но культура – это не только рез ультат человеческой деятельности, н о и исторически сложившиеся способы труда, и признанные при ёмы поведенческих актов человека, и манеры общения , именуе мые этикетом, и способы проявления своих чувств, и приёмы, а также уровень мышления. Из этого следует, что феномен культуры – важнейший объект исс ледования , подразумевающий проблемы целостн ости общества, механизма функционирования социальных отношений, взаим оотношений общества и природы. Понятие культуры является фундаменталь ным и для разработ ки философии человека, понимания его смысложизненных ориентаций, возможностей нравственного в ыбора, границ свободы. Вне культуры человек представляет с обой либо неясный хаос чувств, неоформленных жизненных потребностей, либо пассивный отпечаток, лишённы й индивидуальности, неспособный к самостоятельному поступку, к рефлекс ивной деятельности. По словам одного из героев произведения А. Грина «Бе гущая по волнам», человек хочет «остаться собой и быть всем», но в не мира культуры, мира человеческих возможностей, человек не может реализовать своё стремление. В связи со всем выше упомянутым, целью моего реферата являе тся анализ феномена культуры в философии . Но дан н а я цель предполагает реш ение следующих з адач: выяснить возникновение и значение культуры, понять, чем отличается культура от цивилизации, установить взаимосвязь ку льтуры и человека. №1. Пр облема культуры в философии Термин «культура» (от лат. cultura – возде лывание, воспитание, развитие, почитание) первоначально означал цел енаправленное воздействие на природу: возделывание (культивирование) п очвы, а так же воспитание человека. Ещё Цицерон в I в. до н. э. говорил о «возделывании» души, т. е. о к ультуре души ( cultura animi ) . По такому принципу и обр азовались понятия «культура ума», «культура тела», т. е. «физическая куль тура», «культура чувств» и т. д. В позднеримской империи, а затем и в эпоху средневековья понятие культуры ассоциировалось с городским укладом жизни и связанными с ним благами ци вилизации. В эпоху Возрождения культура определялась как признак лично го совер шенства. В этот период возникала тенд енция отождествления культуры с различными областями духовной деятель ности: зарождающейся наукой, моралью, искусством, философией, религией. Культура рассматривалась как совокупность образцов повед ения, как продолжение античной традиции духовной деятельности. В таком з начении понятие культуры просуществовало вплоть до XVIII в., когда оно вошло в обиход социальной мысли. Произошло это благодаря Д. Вико в Италии, Ж. Ж. Руссо и Вольтеру во Франции и особенно Гердеру в Германии. Философы Просвещения XVI - XVIII вв. (Френсис Бэкон, Томас Гоббс, Жан Жак Руссо, Вольтер и др.) рассматривали культуру как некую специфическую , автономную и самоценную сферу человеческой деятельности. Важ нейший аспект культуры в их понимании – стремление воздвигнуть здание Разума. Разум призван разрушить господство произвольных мнений, постав ить перед человечеством универсальные значимые цели и под чинить себе социальные изменения. Напри мер, Джамбаттиста Вико (1668-1774) считал, что культура – это то, что совершается человеком, в отличие от того, что совершается природой. Вообще, Просвещение выработало систему критерие в, согласно которым отбиралось то, что можно считать культурой. Культурн ая деятельность должна быть интеллектуальной, творческой, продуктивно й, новаторской, т.е. не просто воспроизводить, но постоянно расширять сфер у человеческих возможностей. В России слово «культура» встречается в словарях с 1845г. Согл асно словарю В. Даля, культура означает обработку, уход, возделывание, обр азование умственное и нравственное. И. Г. Гердер обращает внимание на вну треннюю целостность культуры, наличие различных типов культур. Его идеи положили начало сравнительно-историческому изучению культур, конкретн ому анализу традиций, обычаев, нравов. Иммануил Кант, немецкий философ XVIII в., различал культуру умени я и культуру дисциплины. Умение предполагает способность реализовать ц ели, а дисципли на – способность ставить осмысле нные цели и освобождать человеческую волю от деспотизма желаний, ко торые лишают нас возможности сделать разумный выбор. И. Кант ограничивал понятие культуры пределами науки и искусства. В науке концентрируется з аконодательная сила рассудка, в искусстве – продуктивная сила воображ ения. Они противоположны так же, как объективное сознание и субъективное чувство. Тем не менее, отношения науки и искусства И. Кант рассматривал ка к отношение дополнительности. В XVIII в. подчеркивалось расхождение между натуралистической (когда истоки куль туры рассматривались в нетронутой природе человека) и идеалистической ( когда культура выступала в достижении мо рального состояния). С конца XIX в. культура стал а объектом внимания социологов, антропологов, этнографов, что дало толчо к к разработке новых культуроведческих проблем (Э. Тейлор, А. Кребер, В. Малиновский, А. Редклифф-Браун и др.). От понимания культуры как со вокупности традиций, обычаев того или иного народа исследователи перех одят к пониманию культуры как системы образцов и образов жизни, особой реальности, бытийном измерении уникальн ости существования разномасштабных индивидов истории – личностей, племен, общин, народностей, наций, цивилизаций, обществ и т.п., скрытых в жизни этноса. Возникает проблема выявления этих с крытых мировоззренческих констант, структурирующих социальное целое и являющихся основой определения причастности людей к определённому ти пу культуры. Возникает также проблема осознания этих констант вну три культурного целого и проблема проникновения в дух определённой культуры с помощью научного инструмента. Особое внима ние в культурной антропологии уделяется коммуникативному аспекту куль туры , который исследовали Э. Сепир, К. Леви-Стросс , способам передачи культурного наследия и внутри - культурным контактам. В концепции коммуникативн ой природы культуры основным предметом изучения является язык. Зигмунд Фрейд , западный философ ХХ в., положил начало тому направлению в культурологи, кото рое связано с изучением взаимоотношений личности и культуры, в концепци ях фрейдизма и неофрейдизма (К. Хори, Х. Салливен, Ж. Лакан), к ультура рассматривается как продукт сублимации , т . е. одухотворения, а в психоанализе Фре йда – преобразование в духовную деятельность бессознате льных психических процессов, закреплённых в знаковой форме. Коммуникат ивная природа культуры проявляется в усвоении личностью посредством з наковых образований общезначимых культурных образцов, трансформирующ ихся в индивидуальные поведенческие навыки. Эрнст Кассирер , немецкий филосо ф XIX - XX в., рассматривал ку льтуру как совокупность символических форм, представляющих высшие чел овеческие ценности, не сводимые друг к другу (миф, язык, история, религия, и скусство, наука). Поиск культурных инвариантов, в основе кот орых лежат национальные архетипы , т . е. первоформы , вначале ли шенные наглядности схемы, которые при определенном соединении становя тся доступны восприятию, восходит к идеям К. Юнга , немецкого философа XIX - XX вв. , положившего начало психологии куль туры в своем учении «Аналитич еская психология», где он отошел от учений Фрейда . Г. В. Гегель , немецкий классическ ий философ XIX в., рассматривал культуру как начальное и завершающе е звено самопознания Абсолютной И деи. «Те мом енты, которые дух, по-видимому, оставил позади себя, он содержит в себе и в с воей настоящей глубине» [ 4 , с. 75 ]. Гегелевская , а вслед за ней и марксистская теория единой линейной эволюции , представленная в труде «Феноменология духа» , были подвергнуты критике в ряде концепций культуры XIX – XX в., в ч астности, в концепции «локальных цивилизаций» О. Шпенглера , немецкого классического философа ХХ в . Он рассматривал ку льтуры народов как замкнутые, самодостаточные, неповторимые организмы, проходящие в своём развитии стадии возникновения, расцвета, надлома, а з атем упадка и гибели. Идея множественности культур выводится Шпенглеро м из факта своеобразной прерывности исторического процесса. Марксистск ая концепция культуры базируется на принципах материалистического понимания истории, важнейшими основа ниями которой являются экономический детерминизм и теори я общественно-экономических формаций. С этой точки зрения каждой формац ии присущ свой тип культуры, а классовые противоречия являются причиной разделения единой культуры на «две культуры», соответствующие двум осн овным классам формации. Классовый подход к объяснению и оценке культурн ых явлений абсолютизировался. Однако это не означает тотального отрица ния преемственности культурного процесса, который носит избирательны й характер. Не отрицает марксизм и общечеловеческое содержание культур ы, но считает, что оно подчинено классовому началу. В рамках формационного подхода к истории марксизм формирует и своё пред ставление о закономерностях бытия культуры: зависимость культуры от эк ономического базиса, стихийность, неравномерность культурно-историчес кого процесса, тенденция к вытеснению культурой господствующего класс а духовной деятельности масс, усиление культурой поляризации общества по мере обострения классовой борьбы, национальная форма культуры. В XX в. изучение культуры осуществлялось главным образом в рамках этно графии и социальной антропологии. Во второй половине XX в. получают развитие предс тавления о комм уникативных свойствах культуры и сосредот оченность на символах. Отсюда интерес к языку как основе дл я изучения строения и особенностей культуры. Современное же понимание культуры вбирает в себя систему м атериальных и духовных ценностей, способов их создания, формирования че ловека, способного осваивать опыт предшествующих поколений и современ ников и использовать его для создания новых ценностей. Культура целостн а; она имеет сложное строение, элементы которого выделяются по разным ос нованиям. Всякая культура включает в себя следующие элементы: 1. устойчивые , т.е. культурные универсалии , к которым относятся все родовые, общечеловеческие формы общественной жизни: обществен ное производство, труд и игра, досуг и общение, общественный порядок и упр авление, образование и воспитание, духовная жизнь (правовое и нравственн ое сознание, искусство, и т.д.). Они изначально с кладываются как деятельность по преобразованию природной среды и форм ы созидания нового. Существуют и элементарные культурные универсалии: у ход за телом, воспитание детей, приготовление пищи, уборка жилища, погреб ение умерших и т.д. Эти формы жизнедеятельности в специфическом виде при сущи образу жизни всех цивилизованных обществ на протяжении их истории. 2. исторически переходящие , т.е. возникающие и исчезающие в к онкретных исторических условиях и присущи е конкретным типам культуры, возникающим и исчезающим в проц ессе эволюции общества. Тип культуры неотделим от своей социально-психо логической почвы, менталитета населения, породившей его цивилизации. Пр исущие типу культуры образ жизни, ценностные ориентации поддерживаютс я преемственностью традиций. Изменения, которым подвержена культура, об условлены наследованием новых признаков, возникающих необходимо или с лучайно. Внутреннее единство богатейшего спектра разнообразных явлени й конкретного типа культуры обнаруживается в символическом аппарате , отличающим его от других типов культуры. Анти чная, средневековая, культура Возрождения и.т.д. – конкретно-историческ ие типы культуры, соответствующие различным эпохам истории общества в ц елом и отдельных народов в частности . Историч ески предшествующая культура не всегда исчезает, а перенос и тся в последующие эпохи , так что наряду с различиями (иногда существенными) имеют сходства черты сходства, свиде тельствующие о культурной общности народа на протяжении его многовеко вой истории. В свою очередь, конкретно-исторический тип культуры включае т в себя субкультуры, т.е. части, обусловленные этнической, региональной и ли религиозной спецификой. Внутреннее строени е всякой культуры обусловлено особенностями её функционирования. Быти е культуры обеспечивается специфической деятельностью субъекта , создающего особую культурную предметность , в которой воплощен опыт челове чества. Соответственно, в культуре можно выделить в качестве важных след ующие компоненты: 1. Субъект культуры – индивид (личность), социальная группа или общество в целом. Кул ьтура формируется, и становиться возможной л ишь как развертывание потенциала человека, его способностей, умений и на выков. Она выражает целостную характеристику социальных качеств, разум а, воли, стремлений человека, его отношений к другим людям и самому себе, п рироде и обществу. 2. Культура – одухотворенная деятельность человека , которая характеризует меру развития его познавательных способнос тей, знаний и эмоциональной отзывчивости, способности понимания и эстет ического вкуса, волевых качеств и способности к творчеству, отвечающему идеалу совершенства и красоты. 3. Человеческая деятельнос ть – необходимейший элемент культуры, который представляет её как проц есс производства ценностей. Будучи реализованным, воплоще нным в деятельности сознанием, культура включает в себя культурную предметность , делающую возм ожной передачу последующим поколениям социального опыта, способов и пр ограмм деятельности. Культурная предметность – пред ельно широкое понятие, в котором мыслится всё то, в чем воплощаются знани я, умения, нормы, ценности общества. Она включ ает в себя материальную культуру (средства, продукты и инфраструктуру ма териального прои зводства, предметы быта и т.п.), а также духовную культуру, воплощенную в языке и речи, в нормах нравственного поведения и произвед ениях искусства, законах правового и политического поведе ния , научных трудах и религиозной обрядности и т.п. Материальная и духовная культура связаны между собой. Эта связь выражается в следующем: во-первых, общественные идеи и предста вления воплощаются в материальной, предметной форме, в о-вторых, в любом предмете материальной культуры с необходимос тью воплощено некоторое духовное содержание (проект, замысел, настроени е, знание и т.п.). В целом содержанием культуры является духовный мир челов ека, воплощенный в трудовой и иной деятельности. Поэтому культурная пред метность имеет знаково-символическую природу: в вещах, произведениях ис кусства и т.д. как бы «зашифрованы» смыслы человека, создававшего эти пре дметы. Эта особенность объясняет, каким образом при восприятии любых пре дметов культуры мы как бы «прочитываем» их замысел и получаем информаци ю об их создателях. Культу ра имеет свой собственный язык, являющийся носителем культурных смысло в. Средства культурной коммуникации включают в себя не только язык межли чностного общения, но и языки науки, политики, пропаганды, управления, рел игии. Сюда входят также невербальные средства культурной коммуникации: жесты, мимика, одежда, ювелирные украшения, прическа, татуировка и т.п. Кул ьтурная предметность – результат осмысленной деятельности, и каждый э лемент культуры является носителем смысла, а в культуре в целом запечатл ены надежды и разочарования, знания и сомнения, страдания и радости многих поколений людей. Этим объясняется значимо сть культуры для общества, утрата ценностей которой прерывает связь пок олений, отбрасывает общество назад, неся угрозу его существованию. 4. коммуникация между людьми , связанная с реализаци ей основной функции культуры – х ранением, передачей и усвоением духовного опыта поколений. Реализация богатст в культуры предполагает их освоение, то есть превращение в духовное и пр актическое достижение личности и общества. Поэтому важнейшим компонен том культуры является деятельность по восприятию, осмыслению названно й выше предметности. Любой предмет культуры представляет собой своеобр азный текст, который необходимо кому-то прочитать, чтобы он стал мыслью, а не случайным и бессмысленным набором знаков. Взаимообмен знаниями, опыт ом, оценками – необходимое условие бытия культуры. При освоении культур ного богатства человек «распредмечивает» окружающий мир, а при создани и предмета культуры он «опредмечивает» свои духовные возможности. Поэт ому бытие культуры возможно лишь в диалоге тех, кто создал, и тех, кто воспринимает явление культуры. Смысловое з начение предмета культуры мертво, если они изолировано от общества, а на род отчужден от культуры. Диалог культур является формой взаимодействи я, понимания и оценки культурной предметности и находится в центре культ урного процесса. Понятие диалога в культурном процессе имеет широкий смысл. Это диалог создателя и потребителя культурных ценн остей, это диалог поколений, и диалог культур как формы взаимодействия и взаимопонимания народов. Культурные различия – закономерное следстви е неповторимой истории народов мира, источник многообразия историческ ого процесса. По мере развития торговли, добрососедства, миграции населе ния взаимодействие культур неизбежно расширяется. Оно служит источник ом их взаимообогащения и развития. При этом существенное значение имеет ответ на вопрос, какова форма взаимодействия культур, его направленност ь. Наиболее продуктивным и безболезненным является взаимодействие кул ьтур, существующих в рамках общей для них цивилизации. А взаимодействие культур, принадлежащих различным цивилизациям, не всегда является благ ом. Например, взаимодействие европейских и неевропейских культур, культ ур Востока и Запада может осуществляться в соответствии с разными сцена риями: поглощение западной цивилизацией восточных, проникновение запа дной цивилизации в восточные, сосуществование отдельных цивилизаций (Я пония). Бурное развитие науки и техники европейских стран, потребность в обеспечении нормальных условий жизни для населения земного шара поста вили со всей остротой проблему модернизации традиционных цивилизации. Однако попытки модернизации для многих стран окончились неудачей. Особ енно катастрофическими были последствия модернизации традиционных ис ламских культур. Навязывание чужеродных принципов, разрушение традици онного уклада жизни, урбанизация, несовместимость культурных ориентац ий с «меркантильной» экономикой Запада вызвали психологическую напря женность населения. Это не означает, что диалог культур в принципе невозможен или что модерн изация традиционных цивилизаций несёт населению только ценностную дез ориентацию и тотальный кризис мировоззрения. Необходимо отказаться от представления, будто европейская цивилизация призвана быть стандартом для мирового культурного процесса и черты иных культур, не укладывающие ся в европейскую модель, являются ложными или случайными. Но не должна аб солюти зироваться и специфика отдельных кул ьтур. Сохраняя своё культурное ядро, каждая культура постоянно подверга ется внешним влияниям, по-разному их адаптируя. Защита прав человека, рас пространение передовых технологий, обеспечивающих людей необходимыми материальными благами, распространение медицинского обслуживания, раз витие институтов образования и культуры, интенсивный культурный обмен – всё это является свидетельством сближения различных культур. Любое явление культуры осмысляется людьми в контексте современного со стояния общества, который может сильно изменить его смысл. Культура сохр аняет относительно неизменной лишь свою внешнюю сторону, в то время как её духовное богатство содержит возможность бесконечного развития. Эта возможность реализуется деятельностью человека, способного обогащать и актуализировать те неповторимые смыслы, которые он обнаруживает в явл ениях культуры. Культуру отличает ц елостность всех структурных элементов, которая обеспечивается её сист емностью, наличием иерархии, ранжирования, субординации ценностей. Важн ейшим интеграционным механизмом культуры является традиция. Само поня тие культуры предполагает наличие традиции как «памяти», утрата которо й равносильна гибели общества. Понятие традиции включает следующие про явления культуры: 1. ядро культуры – система принципов, гарантирующих её о тносительную стабильность и воспроизводимость. Оно формируется веками и обеспечивает адаптационные механизмы к изменяющимся условиям бытия общества; 2. эндогеннос ть означает, чт о сущн ость культуры, её системны е единства заданы сцеплени ем внутренних принципов; 3. самобытнос ть – своеобразие, уникальность, о бусловленная относительной самостоятельностью и обособленностью раз вития культуры; 4. специфика – наличие свойств, присущих культуре ка к особому явлению общественной жизни; 5. культурное наследие – совокупность ценностей, соз данных предшествующими поколениями и включенных в социокультурный про цесс каждого общества. На всемирной конференции по вопрос ам культуры в Мехико в 1983 г . традиция признана в качестве одного из движущих принц ипов истории; 6. культурная динамика – культу рная изменчивость, которая осуществляется индивидом или группой людей. В процессе культурной динамики изменяют ся создаваемые людьми культурны е объекты – материальные (п редметы), идеациональные (идеи, понятия, представления, образы, нормы, ценности), образцы и технологии поведения в различных социальных ситуациях, языки культуры. Как общественное яв ление культура выполняет многочисленные функции. Она включает в себя по знавательную деятельность человека, выполняет инфо рмативную функцию , являясь средством передачи социальног о опыта и освоения культуры других народов. Развитие культуры с необходи мостью обусловлено её коммуникацией с другими культурами. Культура вып олняет также нормативную функцию : она реализует нормы, определяющие что существует или должно существовать во всех без исключения случаях ( в противополо жность закону, который говорит лишь о существующ ем и проис ходящем, и правилу, которое может быть выполнено, а может бы ть, и не выполнено), с формировавш иеся в конкретной цивилизации, а также создает собственные нормы и ценно сти, распространяя их влияние на все сферы жизни и деятельности человека . В социокультурном процессе существенное значение имеют ценности госу д арственной жизни: идеократически е, теократ ическое или политическое государства опираются на с ущест венно различающиеся культурные ориентиры. Государство об еспечивает доминирование тех норм, которые укрепляют его основание и вы тесняют всё, что несет ему потенциальную угрозу. В свою очередь, и культур а, осуществляет отбор, селекцию общественного опыта, закрепление его в р азличных знаковых системах. Важнейшая функция к ультуры – человекотворческая : индивид становиться личностью в процессе овладения культ урой. Поскольку культура является нормативно регулируемо й деятельностью, она предстает как область производства ценностей. К числу важнейших функций культуры можно также отнести адаптационную и негэнтропийную. К ак область творческого поиска она находит новые возможности ответа на « вызов» истории и природы для решения назревших в обществе проблем. Культ ура обеспечивает адаптацию общества к переменам и взаимодействию с другими цивилизациями. Негэнтропийная функция – сохра нение общества как качественно своеобразного феномена. Культура проти востоит разрушительным тенденциям со стороны общества , поскольку содержит механизмы селекции ценностей, в резуль тате чего одни феномены цивилизации, имеющие ограниченное историческо е значение, уходят в небытие, другие включаются в сокровищницу общечелов еческого достояния. В отличие от цивилизации, вмещающей в себя как созид ательные, так и разрушительные явления, культура гуманистична, позитивн а, она носитель творческого начала человеческой деятельности. Культура прочно укорена в цивилизации, составляет её часть. Взаимозавис имость культуры и цивилизации настолько велики, что многие философы и уч еные отождествляют эти понятия. И это не случайно: не существует цивилиз ации без своей культуры. И культуры, и цивилизации имеют нормативную при роду. По мнению О. Шпенглера, различие между ними состоит в том, что цивилизация возникает позже культуры и регламентирует кул ьтурный процесс. В свою очередь, культура создает развитие цивилизации, являясь творчеством нового. Но культура не тождественна цивилизации, как цивилизация не тождес твенна культуре. Культура есть свободная деятельность, предполагающая воплощение, реализацию социальных норм, предписываемых цивилизацией. О на составляет ценностное состояние общества, совокупность материальны х и духовных благ. Как один из элементов цивилизации культура соответствует ей, но как элем ент, способный к самостоятельному развитию, она может вступать в противо речие с цивилизацией. Наличие названного противоречия – источник разв ития и культуры и цивилизации. Тождество между ними теоретически возмож но лишь как полное подавление цивилизацией культуры. Это означало бы утв ерждение господства технико-механических, бездуховных форм жизнедеяте льности, подавление творческой инициативы личности. Жесткая регламент ация поведения человека во всех сферах его жизни превращает общество в ц арство застоя. Оно утрачивает способность адаптироваться к меняющимся условиям. Поэтому смерть культуры неминуемо ведет к г ибели всего социума. Это неоднократно бывало в истории цив илизации, оставившей после своей гибели руин ы некогда проц ветавшей культуры, как, например, после Первой мировой войны. Но и радикальные расхождения культуры и цивилизации приводит к гибели п оследней. Поэтому в цивилизации имеются собственные механизмы социаль ного контроля над культурой. Определяя и стимулируя развитие культуры, ц ивилизация ограничивает его, подчиняет интересам целого. Жизненность, д инамизм цивилизации зависят от способности её м еханизмов подчинять разнообразие культурных форм своим идеалам и об разцам. Ведь средствами культуры решаются проблемы развития цивилизац ии, её адаптации к новому. В то же время существование цивилизации во мног ом зависит от того, способна ли культура преодолевать консерватизм огра ничений, обязывающих её придерживаться сложившихся стандартов, норм и п равил. «Если культура живет плодами творчест ва, то цивилизация бесплодна и существует за счет тиражирования ценност ей культуры» (О. Шпенглер) [ 15, с . 163 ] . Т. е. к ультура по своей при роде – область творчества, не терпящего рутины и шаблонов. И если она не с может преодолевать жесткие нормативные ограничения, то цивилизация мо жет погибнуть, например, от экологической катастрофы или под давлением нарастающих противоречий между ростом народонаселения и способностью защитить его от массовой гибели, от голода и болезней. Поэтому противоре чия между культурой и цивилизацией являются источником их развития, а их тождество означает застой и гибель. Цивилизация создает общие предпосылки культурного процесса, это явлен ие глобального масштаба, охватывающее огромные регионы и континенты. Ку льтура – конкретное воплощение этих предпосылок, она индивидуализиро вана, уникальна, имеет ярко выраженный этнический характер. Как выражени е индивидуального начала каждого социума культура обусло вливает различие между народами, принадлежащими к одной ци вилизации. Она отражает в нормах поведения, привычках, духовной жизни то, что специфично для данного народа, что составляет его этносоциальную ин дивидуальность: язык, историческую судьбу, религию, контакты с другими н ародами. Одна и та же цивилизация создает множество культур. Так, европей ская цивилизация включает французскую, немецкую, английскую и другие ку льтуры. Цивилизация вмещает как положительные, утвердительные условия бытия ч еловека, так и негативные. В отличие от цивилизации культура представляе т сферу ценностей. Однако было бы ошибочно на зывать культурой всё, созданное человечеством в сфере общественного пр оизводства. Не всё, созданное цивилизацией, культурно. Так, средства масс ового уничтожения людей – несомненный продукт европейской цивилизаци и ХХ в. Но они не являются культурой, п оскольку представляют реальную угрозу её существованию. Как совокупность норм, правил, запретов, предписаний, цивилизация подчин яет себе, регламентирует деятельность людей. Культура – свободная духо вная и материальная деятельность в соответствии с этими нормами. Но не в сякое нормативно одобряемое действие культурно. Так, каменное орудие в р авной мере может быть названо предметом культуры, а может быть и средств ом нападения на другого человека. Возделывание почвы свободным крестья нином может быть культурной деятельностью, а её обработку рабом, подгоня емым бичом надсмотрщика, культурной назвать невозможно, хотя раб выполн яет те же правила земледелия, что и свободный человек. Культура неотделима от человеческой деятельности, её процесс обусловл ен участием индивидов и социальных групп в культурно-историческом обще стве. А. Тойнби подчеркивает: «Культурный элемент представляет собой душ у, кровь, лимфу, сущность цивилизации. В сравнении с ним экономический и те м более политический планы кажутся искусственными, несущественными, за урядными созданными приро дой и движущих сил цивилизации» [9 , с. 355-356 ] . Цивилизация – самоподдерживающаяся неизменность общества, носитель социальной статики, Культу ра – носитель социальной динамики, она формирует и одновр еменно формируется сама творческим меньшинством личностей, способных дать «ответ» на «вызов» истории и сообщить импульс социальным изменени ям. Различают духовную и материальную, внутреннюю и внешнюю культуры, а также культуру отдельн ого человека и того или иного сообщества. Выделяют также научную, художе ственную, политическую, нравственную, техническую, педагогическую, язык овую и другие культуры. Но в последние 80 – 100 лет в культурологи обсужд ается понятие «антикультура», которое не следует путать с термином «кон тркультура» - протестная культура. В контркультуре могут быть как положи тельные моменты для культуры, так и отрицательные. Появление феномена ан тикультуры связывают с влиянием Западной цивилизацией; в 1991 г. рухнул «железный занавес», и она активно стала внед рять ся в российскую действительность. Философы и культуро логи выдел яют такие черты антикультуры : 1. постоянная обращенность к теме смерти, некро филии, что выражается в огромном количестве романов и фильмов ужасов, ка тастроф, триллеров, боевиков и т.д.; 2. проповедь-пропаганда анормального в разных его видах (театр абсурда, философия абсурдизма, наркотическая антикульт ура, романтизация преступника, чрезмерное внимание к отклонениям в секс уальном поведении (садизму, мазохизму, гомосексуализму); 3. нигилизм по отноше нию к «старой» культуре, разрыв с ней или попытки изменить её до неузнава емости, т.е. наблюдается дисбаланс между традициями и новаторством в пол ьзу последней, и т.д. Антикультура - это чрезмерное развитие определённых тенев ых сторон культуры. Опасность антикультуры не только в прямом действии н а сознание и поведение людей. Она маскируется под культуру. Люди нередко обманываются антикультурой, принимая её за достижения культуры. Антику льтура – болезнь современного общества, разрушающая культуру, человеч еское в человеке, самого человека как такового. Она страшнее любой атомн ой бомбы, потому что поражает человека изнутри, его дух, сознание, тело. Т.о., в современном обществе наблюдается дисбаланс культуры и антикультуры с преобладанием последней, что ведёт к формированию миро воззрения вседозволенности и безнаказанности. А т.к. данная ситуация под держивается СМИ, то возникает проблема культурного вырождения как отде льных индивидуумов, так и общества в целом. Результаты преобладания анти культуры проявляются в росте преступности, моральной деградации совре менной молодёжи. Но всё же культура существует, являясь регулятором жизн и общества, и рано или поздно она сможет смягчить массовое влияние антик ультуры на жизнь общества. №2. Взаимосвязь культуры и человека Н о все же главным, стержневым началом культурн ого человека является нравственность . Немецкий писатель Г. Гессе охарактеризовал место нравственности в куль туре лаконичной формулой: «Каждое классическое самовыражение культуры есть свидетельство определенной этики, есть доведённый до пластическо й выразительности прообраз человеческого поведения» [5, с. 64 ] . Поскольку субъектом культуры является отдельный индивид или социальна я группа, различаются многообразные формы группово й и индивидуальной культ уры. Под групповой культурой понимается национальная, поселенческая (ку льтура малого, большого города или мегаполиса, деревни, села, посёлка); кул ьтура класса, профессиональной группы и т.д. Под влиянием конкретных усл овий групповая культура изменяется, возникают её новые формы. К примеру, в современном обществе особое место занимает массовая и элитарная куль тура. Элитарная культура выступает как поиск и утверж дение личностного начала. Она сложна, серьезна, изыскана, имеет новаторс кий характер. Её продукция рассчитана на утонченную интеллектуальную э лита общества, способную понять и оценить искусность, виртуозность нова торского поиска её создателей. Возникновению массов ой культуры способствова ло развитие массовой коммуникации – газет, популярных журналов, радио, кинематографа, телевидения, видео записи. Благодаря этим средствам на ры нок хлынули многочисленные боевики, детективы, «мыльные оперы» и бестсе ллеры. Но названные процессы оцениваются неоднозначно. С одной стороны, они привели к демократизации культуры, открыв к ней доступ широкой аудит ории. С другой стороны, коммерциализация средств массовой информации об условила использование ряда приемов, снижающих её творческий потенциа л, опошляющих высокую культуру. Индивидуальна я культура – мера социальности человека. Каков человек, та кова и культура. Она характеризуется в понятиях уровня кул ьтуры, её наличия или отсутствия. Индивидуальная культура может иметь бо лее или менее системных характер, но не может быть и «мозаичной, складыва ющейся под влиянием множества случайных и разрозненных фактов. Человек – не только творение, но и творец культуры. Он культурен постольку, поско льку осваивает и реализует высшие ценности общества, превращает её в сво ё внутреннее духовное достояние. О человеке можно судить не по тому, каки е у него суждения о культуре, а по тому, как он реализует эти представления . Поэтому к ультура - это реализованное, воплощенное чело веческой деятельностью индивидуальное и общественное сознание, идеалы и вкусы, нравственные установки и политические устремления. Культура – это мир человека, свойственн ый только ему способ деятельности, в процессе которого он одухотворяет с оздаваемые им предметы, очеловечива ет природу, среду своег о обитания. Культурная деятельность созн ательна и ценностно ориентированна . В ней гармонически соч етаются целесообразность, приверженность но рмам и относите льная самостоятельность от них . В этнической или религиозной форме она выражает общечеловеческие идеалы и ценности. Деятельность человека в сфере культуры определяется его потребностями, но несводима к ним. В ней есть элементы, необходимые дл я достижения цели и избыточные. Понятие избыточности означает наличие в явлениях культуры элементов, превосходящих некоторый не о бходимый минимум. Хотя культура и подвластна влиянию биоло гического, физического, социального, технико-экономического и аналогич ных факторов, они получают в ней вариативное, многозначное воплощение. Э то свидетельствует о свободе и возможностях порождения принципиально новой предметности. Избыточность культуры объясняется тем, что она порождает с убъективные ценностные переживания, имеющие глубоко личностный смысл. Она проявляется даже на уровне естественных потребностей человека, кот орые удовлетворяются в соответствии с простейшими культурными универс алиями. Культура одухотворяет потребности человека, придает им эстетич ескую форму, окружает символикой. Культура в известном смысле противопо л ожна природе, знаменуя выделение человека и з мира природы. Даже самые простые витальные , жизненные потребности человека как живого существа (потребность в пище, продолжении рода, защите от опасностей и т.п.) опосредованы этикетными фо рмами поведения. Культура – специфически человеческ ий способ удовлетворения потребностей , о тсту пление от её норм – проявление бескультурья , одичания человека. Но культура не противоречит природе, как утверждали Жан Жак Руссо, Зигмунд Фрейд и некоторые другие мыслители, а является её продолжением. Культурная деятельность не ограничивается потребностями, т.к. её регуляторами являются мотивы, идеалы, ценности, т.е. духовные ориентир ы. Они побуждают человека руководствоваться в своих действиях не только собственными потребностями, но учитывать особенности предмета, преобр азуемого человеком (идет ли речь о природе или о другом человеке). Животное лишь потребляет природу, человек видит в любом предмет е не только собственную цель, но и его особые свойства. Потребительское отношение к природе – симптом одичания, варваризации человека. Становление культуры изначально связано с осознанием и учётом ритмов природы, сохранением возможностей её воспроизводства. Определяя культуру как способ, технологию деятельн ости, можно выделить культурную сторону разнообразных явлений обществ енной жизни: культуру труда, быта, мышления, производства, по литическую, правовую, культуру социальных отношений и т.д. Она есть спосо б человеческого бытия и каждого проявления социальности. Явления культуры ру ководят социальными изменениями, направляя их к реализации социально з начимых целей. Ценности культуры выполняют функцию социальной ориента ции и регулирования в данном конкретном обществе. Культура обслуживает систему социальных отношений, опосредует и подготавливает происходящи е здесь сдвиги и изменения, создавая специфические механизмы, обеспечив ающие регуляцию поведения человека. Это может быть прямое, непосредован ное регулирование (право, мораль, табу). Это может быть и косвенное регулир ование, осуществляемое посредством предписания к осуществлению некото рых действий, символизирующих те или иные ценности и требования обществ а. Так, этикет подменяет прямую информацию об отношении чел овека к другому человеку нейтральными формами вежливости, скрывающими их истинное содержание. Культура создаёт разветвленную систему символ ов, свидетельствующих о месте человека в обществе (одежда, быт, украшения ), о его религиозной принадлежности или приверженности к политическим вз глядам и организациям. Зачастую непосредственная принадлежность к наз ванным группам или ценностям подменяется символикой: индивид не ищет в р елигиозном ритуале духовного утешения, но демонстрирует свою религиоз ность; он не стремится к достижению конкретных политических целей, но за являет о своих намерениях, и т.д. Тем не менее, и ритуальная практика, и прямое выполнение общественных требований обес печивают целостность этноса, его социальной, экономической, политическ ой и культурной жизни. Но н е в сякий созданный человеком предмет – явление культуры, и не всякий челов ек культурен. Бескультурье, или низкий уровень культуры, оз начает отделение части населения от своей культуры. Неграмотность, безн равственность, отсутствие отвечающих культурным нормам навыков поведе ния, общения, труда, элементарных гигиенических навыков, бездумное отнош ение к природе и тому подобные проявления ни зкой культуры – результат низкой культурной политики или её полного отс утствия. Бескультурье может быть и результатом сознательной политики, к оторую можно назвать антикультурой. Нигилис тически упрощенное представление о культурном процессе п ревосходно отразил И. С. Тургенев в своем романе «Отцы и дети». Нигилизм ус матривает условие прогресса в ниспровержении веками создававшихся нар одом культурн ых ценностей. Нигилистическое отношение к культуре в России в послереволюционный период выражалось в уничтожении храмов, икон, картин, забвении и осуждении трудов выдающихся деятелей культуры. Невосполнимый ущерб культуре принесло физическое и стребление выдающихся ученых, философов, художников, служ ителей церкви. Но в каких бы условиях ни существовала культура, она против остоит хаосу и дезорганизации общества. «Культура есть начало вечности », [2 , с. 94 ] - писал Бердяев. В произведениях искусства, предметах быта, в научных трудах и архитектур ных памятниках, во всем многообразии культуры человеческий дух продолж ает жизнь, обеспечивая бессмертие человеческого рода. Культура охватывае т все сферы человеческой деятельности, связывает воедино экономическу ю, социальную, по литическую и духовную подсистемы обществ а. К оординаты же культурного пр оцесса определяются цивилизацией, её нормами. Для того чтобы понят ь, какое место занимает культура в процессе человеческого самоосуществ ления, следует из множества аспектов культуры выделить сл едующие : · ценностный (аксиологич еский); · знаково-символический; · деятельностный. Под ценностью подразумевается не каждая вещь, предм ет, явление, обладающие для человека определенной значимостью, но некая «вещь», имеющая для человека абсолютную смысложизненную значимость (на пример, счастье, добро, свобода, бессмертие), недостижимую в полной мере в реальной жизни и поэтому представленную в мире культуры в символическо й форме. Знаково-символический аспект к ультуры помогает понять её как коммуникативную систему, позволяет связ ать этапы человеческой истории, найти форму контактов чело века и общества, человека с человеком, человека с самим собой. Деятельностный подход предполагает функционир ование культурных образцов в качестве аспектов и форм человеческой дея тельности. Тем самым то, к чему стремиться человек, то, чем он хочет быть, уж е есть в культ уре, представлен н о е в виде символических форм, в по добиях и символах. Культура – это мир собственных человеческих возможн остей, но объективированный, представленный через систему артефактов. С помощью культуры хаотичная повседневность становиться чем-то гармонич ным и целостным; культура – это в известном смысле орган «производства» человеческой жизни. Культура как человеческая деятельность включает момент рефлексивности , осознания в той или иной форме культурных образцов. Она «дана» вместе с её осоз нанием. Рефлексия культуры осуществляется в противоречивых формах: кул ьтура противопоставляется жизни, нормативность культуры – нигилистич ескому к ней отношению, слово – делу. Противоречивость культурной рефле ксии отражает реальную противоречивость культуры. Культура предполагает стереотипность действий, что обесп ечивает устойчивость общества, социализацию индивида. Возможность соц иального предвидения, прогнозирования также основывается на эталоннос ти культуры. Стабилизационный аспект культуры выходит на первых план в с покойные , «нормальные» периоды истории. Сред ством коммуникации в рамках этого аспекта культуры оказыв аются традиции, обычаи, нормы, естественный язык и т.п. В революционные периоды истории, «экстраординарные», на п ервый план выходит другой аспект культуры – творческий, разрушение ста рых образцов и созидание новых. Распадающуюся «связь времён» соединить крайне трудно: надо совершить подвиг, попасть на костёр, умереть, жить в бо чке, чтобы ввести жизнь в новую норму, новые языковые стереотипы. В рамках смыслосозидающего аспекта культуры коммуникативный её механизм вопло щает культурный герой – святой, юродивый, своим неординарным поведение м разрушающий старый стереотип и вводящий новую форму; философ, который подобно Диогену, чрезмерностью своих поступков научает соблюдать меру; пот, создающий новый литературный язык; царь, «прорубающий окно в Европу ». В этом заключается так называемая первая культурная опп озиция – диалектика нормативно-стабилизационного и творческого Вторая культурная оппозиция касается р азличных способов трансляции культуры, культурной коммуникации. Передача определенной информации в культуре может осуществляться непосредственно, с помощью прямых предписаний, фо рмул, рецептов (это «инструментальный» аспект культуры), и косвенно, поср едством предписаний определенных действий, непосредственно означающи х иное (это социально-символический аспект культуры). Например, социальн ые дистанции между различными социальными группами могут устанавливат ься непосредственно («табу») и путем присвоения определённого «стиля» ж изни, рассчитанного на интерпретацию, расшифровку его вторичного, скрыт ого значения. Механизм моды также является характерным пр имером соц иального символизма. Гипертрофирование символического аспекта культуры ведет к утрате творческих имп ульсов в обществе, личности же это грозит пот ерей индивиду ализма. Гипертрофирование инструментального аспекта, «се рьёзность» ведет к утрате чувства реальности, непониманию значимости с воей деятельности. Наконец, третья оппозиция очерчивает коллизии в сфере ку льтурной рефлексии . Часто культурное значение одного и того же события с точки зрен ия индивида и с точки зрения государства оценивается по-разному. Фигуры идеолога, обывателя и интеллигента персонифицируют различные способ ы разрешения этой оппозиции. «Человек – в – куль туре» либо самозванец, либо отступник. Он либо не желает отвечать за соде янное, ссылаясь на давление закона, моральные нормы, общественное мнение , ищет «алиби» в культуре; либо присваивает право говорить от чужого имен и, начинает чувствовать себя участником не своего праздника, автором не своего поступка, путем «приписывания» себе (с помощью символических фор м, через культурную инсценировку) заслуг творения культур ных форм. Так, присвоение величественных манер, внешнего облика членов п латоновской Академии без усвоения глубины платоновской мысли делает ч еловека самозванцем. «Человек культуры» по-иному входит в мир культуры. Он не при спосабливается к ней, не делает её средством для достижения своих «витал ьных», жизненных потребностей. Культура для него – не рамки его жизни, но сама жизнь . Именно в культуре он реализует сво ю онтологическую потребность. Но и культура жива благодаря людям культу ры. Она не может существовать сама по себе, в отрыве от человека. Именно че ловеческие жизненные, бытийные потребности ведут к поиску нового «обра за вечности» в культуре. Культура, по словам Н. Бердяева, всегда неудача, и бо не может ответить на онтологический «вызов» человека, не может ввести его в мир абсолютного бытия. Без осознания неизбежности своей неудачи к ультура превращается в пустую игру смысло в . В философе как человеке культуры, писал Ф. Ницше [8, с. 245 ] , нет ничего безличного. Напроти в, его концепция, прежде всего моральная, свидетельствует, кто он такой, в каком отношении находятся сокровеннейшие инстинкты его природы. Человек культуры – антит еза темноте, спутанности, хаосу индивидуальной душевной жизни. Все сокро венные движения его души, противоречия его мироощущения имеют форму смы словой явлённости миру. Но как возможно такое бытие в культуре, понимаем ое как смыслотворчество? Дело в том, что культура – не застывшая иерархия человеческих ценностей , имеющих нормативный характер, смысл которых навечно зафиксирован в как их-то «культурных скрижалях». Культура – это ещё и человеческая деятель ность по воплощению, реализации этих ценностей. Сама эта деятельность ст имулируется человеческой бытийной потребностью, потребностью закрепи ть себя в вечности как свободное, индивидуальное «самозак онное» существо. Культурные ценности – это не сам мир абсолютного бытия , приобщившись к которому человек решает свою смысложизненную сверхзад ачу. Это лишь знаки, символы, «подобия» Абсолюта, формы движения к нему. Со временная философия культуры, говоря о культуре как о совокупности «сим волических форм» (Э. Кассирер), или как универсальной структуре человече ского сознания (Э. Гуссерль), или об «осевой изначальности» культуры (К. Яс перс), как раз и имеет в виду наличие в культуре неких универсальных струк тур, «форм», которые каждый человек наполняет своим содержанием, интерпретирует по-своему . Так, для каждого человека красота, добро, истина, ве чная жизнь – безусловные ценности. Но что такое добро и зло, например человек, вынужден решать сам, в каждой конкрет ной ситуации, выступая тем самым интерпретатором культуры. В своей интер претационной функции саморефлексия культуры выступает как противореч ивое единство отдельного и всеобщего. Культурная рефлекси я осуществляется с помощью философии – органа самопознания культуры. Заключение Итак, в самом широком смысле культура есть совокупность проявлен ий жизни , достижений и творчеств а народа или группы народов. Она есть воплощение того своео бразного, нового процесса на земле, отдельные продукты которого являютс я только человеческими требованиями и никогда не могли бы быть порожден ы природой. Культура разветвляется на самые различные области или сферы , главные из которых: нравы и обычаи, язык и письменность, характер одежды, поселений, работы, постановка воспитания, наука, техника, искусство, рели гия, все формы проявления объективного духа данного народа. Уровень и со стояние культуры можно понять только исходя из развития культуры или из истории культуры; вырождение культуры создает или бескультурье или «ра финированную культуру», т.е. примитивную. В старых культура х наблюдается под час усталость, пессимизм, застой и упадок. Эти явления п озволяют судить о том, насколько носители культуры остались верны сущно сти своей культуры. В современном обществе у ровень развития куль туры любой страны измеряется объемом создаваемых в ней материальных и д уховных ценностей, масштабом их распространения и глубиной усвоения их людьми, каждым человеком. Оценивая, например, уровень духовной культуры общества данной страны, важно знать, сколько она имеет памятников культу ры, музеев, те атров, з аповедных мест, консерват орий, библиотек, университетов, научно-исследовательских институтов и м ногое другое. Но это всё будут количественные показатели. Н е менее важ но качество духовной продукции - му зыкальных произведений, научных открытий, кинофильмов, сп ектаклей, книг, их содержание, воспитывающее подлинную кул ьтуру. Взятые в количес твенном и качественном соотношении вместе, эти показатели определяют цель духовной культуры – способность каждого человека к творчеству, его восприимчивость к сам ым высоким достижениям культуры. Различие между куль турой и цивилизацией состоит в том, что культура – это выражение и резул ьтат воли к самоформированию народа или отдельного человека, в то время как цивилизация – совокупность достижений техники и связанного с ним к омфорта. С ледуе т подчеркнуть, что культура реально существует как исторически сложивш аяся разноуровневая система, обладающая своими формами, своей символик ой, традициями, идеалами, установками, ценностными ориентациями и. након ец, образом мысли и жизни – этой центрирующей силой, живой душой культур ы. И в этом смысле бытие культуры обретает сверхиндивидуальный характер , существуя , вместе с тем , как глубок ий личный опыт индивида. Кризис же современной культуры характеризуется преоблад анием материального прогресса над духовным. Парадокс, однако, в том, что у словием и предпосылкой такого кризиса является внедрение культуры в жи знь, подстраивание её под нужды и требования жизни. Пытаясь преодолеть к онфликт с жизнью, культура уничтожает себя и вырождается в цивилизацию. И в этом ёё трагическая судьба. Список исполь зованной литературы 1 . Балашов Л. Е. Философия: Учебник . – М.: Издательско-торговая корпорац ия «Дашкова и К», 2004. 2 . Бердяев Н. А. Смысл истории. – М.: Просвещение, 1990. 3 . Бучило Н. Ф., Чумаков А. Н. Фило софия: Учебное пособие. – СПб.: Пит ер, 2004. 4. Гегель Г. В. Философия истории//соч. т. VIII . М. – Л., 1935. 5 . Гессе Г. Игра в бисер. – М.: Гардарики, 1969. 6 . Губин В. Д. Основы ф илософии. Справочник . – М .: ТОН – Остожье , 1999. 7 . Кириленко Г. Г., Шевцов Е. В. Фило софия: справочник студента. – М.: Филологическ ое общество «Слово», 1999. 8 . Ницше Ф. Соч. в 2-х тт. Т.2. – СПб.: Издат ельство «Лань», 199 5. 9 . Тойнби А. Постижение истории. – М .: Просвещение , 1991. 1 0 . Филиппов В. Н. Осн овы философских знаний: Учебное издание. – Барна ул: ГИПП «А лтай», 1995. 11 . Философский словарь. Основан Г . Шмидтом./под ред. Г. Шишкоффа/пер. с нем./общ. ред. В. А. Малинина. – М.: Республика, 2003. 12 . Философский словарь/под общ. ред. проф., док т. Философ. Наук Ярещенко А. П. – Ростов н/Д: Феникс, 2004. 1 3 . Философия культуры. Становление и развитие. /под ред. Олексенко, С. Шапиро. – СПб.: Изд ательство «Лань», 1998. 1 4 . Шаповалов В. Ф. Основы философии современности. К итогам ХХ века: Курс лекций для студентов и ас пирантов гуманитарных специальностей вузов . – М .: Флинта: Наука, 1998. 15. Шпенглер О. Зака т Европы: Очерки морфологии мировой культуры. – М.: Просвещение, 1993.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
На 8 марта Ванька подарил мне валенки. Говорит — от Версачи… Обула… Сумлеваюсь… Не шибко подходят к Версачиному халату, который он мне у том годе дарил. Видать с разных коллекциев.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Феномен культуры в философии", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru