Реферат: Учение Ф. Энгельса о формах движения материи и разработка онтологических проблем в диалектическом материализме - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Учение Ф. Энгельса о формах движения материи и разработка онтологических проблем в диалектическом материализме

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 23 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

12 Учение Ф. Энгельса о формах движения материи и разработка онтологических про блем в диалектическом матери ализме В истории философии и науки, как мы уже отмечали выше, всегда была важной идея субстанциально сти в качестве объясняющего фактора как природных, так и общественных пр оцессов и явлений. С развитием наук она стала во все большей степени прио бретать конкретно-научные черты. Так, в основе физики Ньютона лежало убеждение в «простоте» устройства ми ра и его исходных элементов. Поэтому в качестве субстанции стала выступа ть материя, понимаемая как вещество или механическая масса (т.е. количест во материи), которая состоит из физически неделимых мельчайших частиц — атомов. «Б ыт ь материальным» озн ачало «состоять из неделимых частиц», обладающих массой покоя. Это была механическая картина мира, в которой материя представляла собо й иерархию систем. Вначале атомы связываются в отдельные тела, которые в свою очередь образуют более крупные тела, и так вплоть до космических си стем. Вещество равномерно распределено во Вселенной и пронизывается си лами всемирного тяготения. Причем скорость распространения взаимодейс твий считалась бесконечной (принцип дальнодействия). Соответственно, в этой физике пространство и время рассматривались как абсолютные сущности, независимые друг от друга и от других свойств матер иальной действительности, хотя к этому времени существовали и иные конц епции (например, Августина или Лейбница). Ньютон, как позже отмечал Эйнште йн, фактически дал модель мира, ко торая в силу своей стройности долгое время оставалась непревзойденной. «Мышление современных физиков в значительной мере обусловлено основоп олагающими концепциями Ньютона. До сих пор не удалось заменить единую ко нцепцию мира Ньютона другой, столь же всеохватывающей единой концепцие й». В тоже время, отмечает А. Эйнштейн, концепция Ньютона, по существу, предста вляла собой именно теоретическую (сконструированную) модель, которая не всегда вытекала из опыта. В философском плане Ньютон дал своеобразную на турфилософскую картину мира, которая базировалась на том, что физически е закономерности, присущие части мироздания, распространялись на все ег о образования, включая человека и общество. Предлагалась абсолютно гомо генная, лишенная динамики и иерархичности картина мира. Таким образом, обоснование материального единства мира здесь было связ ано с очень сильными теоретическими допущениями, характерными для фило софии метафизического материализма данного периода. «Хотя всюду замет но стремление Ньютона представить свою систему как необходимо вытекаю щую из опыта и вводить возможно меньше понятий, не относящихся непосредс твенно к опыту, он тем не менее вводит понятия абсолютного пространства и абсолютного времени... Ясное понимание им этого обстоятельства выявляе т как мудрость Ньютона, так и слабую сторону его теории». Доминирование физики в системе наук во многом определило философские п редставления об устройстве мира, которые в буквальном смысле отождеств ляли конкретную физическую картину мира с философией природы и даже онт ологией как таковой. Это не могло не отразиться и на теории познания, в кот орой исходили из неизменной сущности познаваемого объекта и абсолютно сти истины. Однако само развитие физики подвергло сомнению установленные физикой Ньютона взгляды на мир. На рубеже XIX— XX вв. в физике происходят кардинальны е открытия. А с 1895 по 1905 г. эти открытия в силу их количества и значимости приобретают взрывной характер, разруш ая старые физические представления и ту картину мира, которая на них баз ировалась. Перечислим некоторые из них: открытие рентгеновских лучей; открытие явления самопроизвольного излучения урана; открытие электрона; открытие радия и процесса радиоактивности; измерение давления света и доказательство электромагнитной массы; создание М. Планком теории квантов; создание Резерфордом и Содди теории радиоактивного распада; опубликование А. Эйнштейном специальной теории относительности. Даже без детального анализа видно, что каждое из данных открытий разруша ло основанные на теории Ньютона физические представления и наносило уд ар по метафизическому материализму, который был в этот период господств ующей философией природы и выступал, с одной стороны, философским основа нием физики, ас другой — базировался при построении философской онтоло гии на принципах классической физики. Кризис ньютоновской физики показ ал принципиальную относительность конкретно-научных представлений о м ире, опиравшихся на очень сильные допущения в интерпретации мира. Оказал ось, что сам принцип экстраполяции (распространения) наших знаний о част и Вселенной на весь мир неправомерен и ограничен, что законы микро-, макро - и мегамира могут в значительной степени отличаться друг от друга. Парадокс философской ситуации данного периода заключался в том, что мет афизический материализм был уже не способен объяснить новые явления в ф изике, а наиболее мощная философская система, которая потенциально могл а бы выступить в качестве философских оснований наук, т.е. идеалистическ ая диалектика Гегеля, была, и не без усилий самого ее автора, оторвана от р азвития конкретных наук. Для решения новых мировоззренческих и методологических проблем в наук е необходима была синтетическая концепция, соединяющая в себе материал истические и диалектические компоненты подхода к миру, и на эту роль ста л претендовать диалектический материализм (или материалистическая диа лектика, что одно и то же). В рамках данной концепции была осуществлена попы тка выработать новый тип онтологии, базируясь на соединении новейших зн аний из области естественных наук, прежде всего физики, и диалектако-мат ериалистической разновидности философии. Огромную роль здесь сыграли работы по философии природы Ф. Энгельса. И хотя «Диалектика природы» — о сновной его труд в этой области — была опубликована много позднее, тем н е менее именно с высоты последующих онтологических построений (того же с оветского диамата и онтологии Н. Гартмана) мы можем по достоинству и в «чи стом» виде оценить глубину и подлинную неклассичность энгельсовских и дей. Философия диалектического материализма, восходящая к работам основопо ложников марксизма, в вопросах онтологии базировалась на синтезе матер иалистических учений и материалистически истолкованной диалектики Гегеля, что позволяет ее по мног им пунктам относить к классической модели онтологии. Однако качество це лого не сводимо, как мы помним, к качеству образующих его частей. Само тако е объединение материализма и диалектики обнаружило радикальную новизн у и неклассичность. Во-первых, появилась возможность построения целостн ой, но открытой и незамкнутой философии природы с учетом все время обнов ляющегося массива научных данных и, во-вторых, возможность распространи ть материалистические представления на сферу общественных явлений. Первая из этих возможностей как ра з и была реализована Энгельсом в «Диалектике природы». Разработка указанной проблематики Ф. Энгельсом была связана с классифи кацией науки поисками фундаментального основания такой классификации . Возникший в это время позитивизм, утверждающий, что время метафизическ их построений завершилось, попытался систематизировать науки на основ ании их механического суммирования, что упрощало реальную картину быти я. Так, например, О. Конт предложил чисто формальную систему классификации наук. В философском плане она была основана на метафизическом представл ении о неизменной сущности вещей и их отражении в наших понятиях, т.е. раз полученная истина в науках оставалась незыблемой. В результате науки, ко торые исследовали различные части природы, рассматривались изолирован но друг от друга и их расположение в контовской классификации было чисто методическим приемом, создаваемым для удобства. Это была линейная класс ификация, основанная на принципе внешней координации научн ых дисциплин, из которой не была ясна сама взаимосвязь областей онтологии, отражающихся в каждой из наук. Подразумевалось, что каждая из наук иссле дует какую-то часть реальности, а поэтому совокупность наук должна была бы нам дать полную картину этой реальности, которая могла бы б ыт ь реализована в некой единой системе наук. Схематично это можно представ ить следующим образом: математи ка; физика; химия; социальная физика . Блестящий анализ этой разработки был дан в целом ряде работ Б.М. Кедровым, на идеи которого опирается дальнейшее изложение данной проблематики. Сама идея такого системного понимания была прогрессивной, но на самом де ле значительно упрощала реальную картину бытия, так как, во-первых, все вр емя происходит появление новых наук, идет процесс их дифференциации, а в о-вторых, основу системы должны составлять принципы, находящиеся вне ее, т.е. метафизические. Поэтому если в философской классике попытки связать науки и метафизику страдали спекулятивностью, то в позитивизме — упрощ ением ситуации. Это было удобно, как отмечал Ф. Энгельс, для преподавания, но не более. В противовес этой позиции Ф. Энгельс закладывает принцип взаимосвязи ме жду науками. Иначе говоря, взаимосвязь между науками и их субординация н е случайны, а определяются единством самого материального бытия. Соотве тственно, важнейшими методологическими предпосылками, которые можно п оложить в основу классификации наук, а значит, и единой картины природно го бытия, выступают принцип монизма и принцип развития. Науки, утверждает Энгельс, можно субординировать по их предметам, отража ющим объективное восхождение человеческой мысли от более простого к бо лее сложному. Более того, такое познавательное восхождение отражает диа лектическое развитие самой природы, порождающей более сложные формы из простых. Единство материи и монизм в науке неотделимы здесь от развития конкретных природных форм и сложной системы иерархических и генетичес ких связей между ними, а принцип развития, в свою очередь, реализуется не и наче, как через качественную специфику и единство предмета каждой из нау к. Иными словами, Ф. Энгельс делает гениальный для своего времени диалект ический вывод, совершенно не утративший своего значения и сегодня: подли нная целостность не может не развиваться и не дифференцироваться, а разв итие всегда целостно. Это касается и бытия, и познания. Поскольку в основе мира и его научного познания лежит материальное субс тратное начало, то Энгельс начинает с поисков этого начала в качестве ос новы классификации наук. Изначально он в качестве такового выделяет эне ргию, и, соответственно, классификация изображается следующей схемой, в которой усложнение вида энергии приводит к усложнению и области исслед ований в науке: механическая - фи зическая – химическая . Получается довольно целостное описание природы, в котором низшие формы движения материи являются предпосылками возникновения высших. Схема с тановится не формальным, но содержательным описанием природного бытия. При этом, однако, высшие формы не сводимы к низшим. Более того, Энгельсу на основании такого рода философских рассуждений удается предсказать рад научных открытий и даже появление новых отраслей знания. В основе этого опять же лежит идея развития и преемственности. Между различными формами движения материи нет непроходимых границ. Поэ тому существует нечто, находящееся между ними, относящееся, например, к м еханике и физике, к физике и химии, к биологии и социологии. «Называя физик у механикой молекул, химию — физикой атомов и далее, биологию — химией б елков, я желаю этим выразить переход одной из этих наук в другую, следоват ельно, как существующую между ними связь, непрерывность, так и различие, д искретность обоих». То есть схема уточняется: Энгельс предсказывает, что в силу единства природного мира он необходим ым образом познается как за счет изначальной дифференциации его област ей, так и за счет последующей интеграции этих об ластей. Следовательно, чрезвыч айно интересными для иссле дователей всегда будут выступат ь пограничные области наук, которые находятся на стыке двух или более пр едметов. Он предсказывает, что именно здесь произойдут величайшие откры тия и будут созданы соответствующие науки. Когда Энгельс сделал этот выв од, конечно, данные процессы уже происходили в науках. На стыке механики и физики возникла термодинамика. На стыке физики и химии — электромехани ка. Энгельс предсказывает создание новой науки — биохимии. При этом опя ть же делает чисто философский вывод о том, что при переходах ко все высши м формам материи неуклонно будет нарастать скачкообразность этих пере ходов. В настоящее время, пишет он, самый радикальный скачок наблюдается при переходе «от обыкновенного химического действия к химизму белков, к оторые мы называем жизнью». Иначе говоря, Энгельс изначально указывает на то, что жизнь — это совоку пность химических и биологических процессов, которые будут поняты в свя зи с синтезом белка, предсказанным им, исходя из общей философской устан овки. «Если химии удастся изготовить этот белок в том определенном виде, в котором он, очевидно, возник, в виде так называемой протоплазмы... то диал ектический переход будет здесь доказан также и реально, т.е. целиком и пол ностью». Энгельсу не удалось указать носителя социальной формы движения, и эта пр облема остается для тех, кто принимает его позицию актуальной до сих пор, хотя попытки такого рода неоднократно предпринимались. Наиболее удачн ой из них нам представляется концепция Ю.К. Плетникова. Но что интересно и важно: Ф. Энгельс, опять же исходя из чисто философской предпосылки, одноз начно определяет человека как биосоциальное существо, находящееся на с тыке биологической и социальной форм движения материи. Тем самым он на м ногие годы опередил целый спектр научных и философских дискуссий, касаю щихся данного вопроса. Конечно, с позиции современной науки и философии схема Энгельса устарел а, но в целом объяснение устройства материального бытия было дано очень убедительное. Причем самое главное здесь было то, что природное б ыт ие стало рассматриваться дифференци рованно, или, как скажет позже Н. Гартман, многослойно. У Энгельса намечено и новое понимание материи как центральной категори и онтологии через отказ от ее представления как некоторого вещества или совокупности веществ (влияние материализма), и движение к более абстракт ному пониманию с элементами диалектики (влияние Гегеля). Так, Энгельс, исс ледуя понятие материи, высказывал идеи о том, что материя — это некотора я предельная абстракция, т.е. чистое создание мысли, которая никогда не да на нам чувственно, а всегда представлена теми или иными конкретными форм ами движения материи. Вместе с тем в отдельных случаях он трактовал ее вс лед за французскими материалистами как совокупность вещественных обра зований. Впоследствии Плеханов, развивая взгляды классиков марксизма на эту важ нейшую категорию, в 1900 г. писал, что «в противоположность «духу» «материей» называют то, что, действуя на наши о рганы чувств, вызывает в нас те или другие ощущения. Что же именно действу ет на наши органы чувств? На этот вопрос я вместе с Кантом отвечаю: вещь в с ебе. Стало б ыт ь, материя есть не ч то иное, как совокупность вещей в себе, поскольку эти вещи являются источ ником наших ощущений»3. И наконец, В.И. Ленин поставил в центр диалектико-материалистического по нимания онтологии представление о материи как особой философской кате гории для обозначения объективной реальности. Это означало, что она не м ожет б ыт ь сведена к какому-то кон кретному физическому образованию, в частности к веществу, как это допуск али физика Ньютона и метафизический материализм. Это была форма материалистическ ого монизма, т ак как все остальные сущности, в том числе и сознани е, рассматривались как производные от материи, т.е. как атрибуты реальног о мира. «Диалектический материализм отвергает попытки строить учение о бытии спекулятивным путем... «Бытие вообще» — пустая абстракция». Исход я из этого, утверждалось, что материя объективна, т.е. существует независи мо и вне нашего сознания. Отсюда делался вывод о связи онтологии и гносео логии, в частности о том, что научное познание есть , прежде всего , активное отражение конкретных форм проявления материи, а объектом фило софии выступает сама эта всеобщая категория, подлежащая всестороннему и никогда не способному завершиться онтологическому философскому осмы слению. Подобная установка четко зафиксирована в известном положении В. И. Ленина в «Материализме и эмпириокритицизме», что не материя исчезла, к ак думали многие физики начала XX в., а исчез лишь тот предел, до которого мы знали материю, что весьма актуально и в настоящее время. Философами, которые стояли на иных мировоззренческих позициях, в частно сти В.В. Зеньковским, было отмечено, что такое понимание материи во многом перекликается с позицией объективного идеализма. Там и материя, и мир ид еальных сущностей также трактуются как объективные реальности. Кроме т ого, в ленинском понимании материи был подчеркнут гносеологический асп ект, связанный с обоснованием принципа познаваемости мира, но был не впо лне ясен ее онтологический статус. Идея дополнить ленинское определени е материи, исходя из его собственного замечания в «Философских тетрадях », субстанциально-онтологическими характеристиками была весьма популя рной в советской философии. В целом же в диалектическом материализме категория б ы т ия не выполняла никаких функций, кроме как синони ма объективной реальности, поэтому онтология трактовалась как теория м атериального бытия, а еще точнее — как философия природы в чистом виде с опорой на конкретные данные науки. Любые рассуждения о «мире в целом», о « б ыт ии как таковом», о соотношени и «б ыт ия и небытия» даже в предше ствующем материализме рассматривались как существенный недостаток он тологических концепций. «Начиная построение онтологии с выдвижения "об щих принципов бытия", относящихся к "миру в целом", философы фактически либ о прибегали к произвольным спекуляциям, либо возводили в абсолют, "униве рсализировали", распространяли на весь мир вообще положения той или иной конкретно-научной системы зна ний... Так возникали натурфилософ ские онтологические концепции». «Снятие» извечной, вытекающей из позиции абстрактного гносеологизма п роблемы противопоставленности бытия и мышления обосновывается в диале ктическом материализме положением о совпадении законов мышления и зак онов природы. В результате этого диалектика понятий оказывается отраже нием диалектики действительного мира, а законы и категории диалектики в ыполняют и онтологические, и гносеологические, и логические функции. В р амках диалектического материализма это называлось «единством диалект ики, логики и теории познания». Сильной стороной диалектического материализма стала ориентация на диа лектику (при всей критике Гегеля), что проявилось в признании принципиал ьной познаваемости мира, основанной на понимании неисчерпаемости свой ств и структуры материи как всеобщей категории онтологии, и детальное об основание диалектики абсолютной и относительной истины как принципа ф илософского познания. Своя спекулятивная метафизическая проблематика в связи с возможностью построения целостной системы философских категорий также разрабатыва лась в марксизме преимущественно в рамках диалектической логики. Некот орых специалистов в этой области, например Э.В. Ильенкова, ГС. Батищева, З.М. Оруджеваили СБ. Церетели, даже прямо называли идеалистами и гегельянцам и. Однако решение проблемы онтологического статуса всеобщих идеальных образований и структур мирового бытия (чисел, логических законов, универ сальных структурных зависимостей типа «золотого сечения», природы все общих категорий нашего разума и т.д.) не самая сильная сторона в марксизме , равно как и обсуждение теологической проблематики в идеологически при страстном и зачастую малокомпетентном ключе. Гораздо больших успехов д иамат добился все же в области философии природы, эпистемологии и разраб отке социально-антропологических вопросов. Сейчас модно критиковать диалектический материализм, но если внимател ьно проанализировать его концепции, то можно заметить, что для многих ег о представителей идеология выступала лишь вынужденной ширмой, за котор ой билась живая и сильная метафизическая мысль, чутко реагировавшая на в се изменения мировой философской мысли. И это понятно. Философия имеет с обственную внутреннюю логику ра звития, и никакой идеологический диктат не способен ее нарушить. Так, нап ример, рассматривая программу, изложенную Н. Гартманом на философском ко нгрессе в Испании в 1949 г., бросается в глаза схожесть его идей с онтологическими моделями советских философо в, причем изложенных приблизительно в те же десятилетия. Авторы абсолютн о уверены, что многие результаты, достигнутые в советской философии, в то м числе и в области онтологии, будут еще востребованы мировой философско й мыслью. Литература 1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философ ия. М., 1997. 2. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1, 2 М 1989. 3. Князева Е.Н., Курдюмов СП. Антропны й принцип в синергетике// Вопросы философии. 1997. № 3. 4. Оруджев З.М. Диалектика как систем а. М., 1973.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Очень часто на асфальте можно встретить надписи: "Я тебя люблю!", "Ты моё счастье!", "Спасибо, что ты есть!".
Потому что в наши ровный асфальт - это редкость, и его нельзя не любить.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Учение Ф. Энгельса о формах движения материи и разработка онтологических проблем в диалектическом материализме", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru