Реферат: Становление физической картины мира от Галилея до Эйнштейна - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Становление физической картины мира от Галилея до Эйнштейна

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 49 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

стр . 16 из 16 Курганский Государственный Университет (эконо мический факультет ) Реферат Тема : Становление физической картины мира от Галилея до Эйнштейна проблема элементарного. Курган 2001 План . Введение………………… ………………………………………… .3-4 I . Метод Галилея…………………………………………………… 4-5 1. Анализ и сторической обстановки и проблемной ситуации в науке . Новые концепции Галилея…………………………… ..4-5 2. Заслуга Галилея……………………………………………… 5 II .Классическая механика………………………………………… 5-7 III .Максвелл : развитие и кризис механической картины мира ...7-13 1.Молекулярн о – кин етическая концепция………………… ...7-10 2.Теориия электромагнитного поля и кризис механической картины мира … ……………………………… 10-11 3.Эйнштейн и рождение релятивист ской физической картины мира…………………………………………………………… ..11-13 Заключение…………………… …… ……………………………… .13 Введение…………………………………………………………… .14 V .Проблема Э лементарного…………………………………… .14-21 1.Какой объе кт можно назвать «самым элементарным»… ..15-17 2. Систематика элементарных частиц . Суперэлементарные частицы………………………………… 17-20 Заключ ение……………………………………………………… ..20-21 Список литературы………………………………………………… .22 Введение. Научную картину мира следует понимать как широкую панораму современных знаний о природе , включающую в себя наибол ее важные факты , гипотезы , теории . Функциональн ое значен ие такого рода суммарного зн ания видится в обеспечении синтеза знания , связи различных разделов естествознания . При этом есть расхождения понимания того , для чего необходим синтез : ь Одни счита ют , что он нужен в плане методологическом , обеспечивая интеграц ию научного знания. ь Другие – что он нужен скорее в плане психологическом , помог ая преодолевать узкую специализацию современных исследований. Это различие в понимании функций картины мира в свою очередь ве дет к расхождению в самом подходе к е ё анализу : § В первом случае для понимания смысла и роли кар тины мира в научном познании необходимо р ассматривать методологию современной науки , струк туру научного знания ; § Во втором – иссле довать специальную обусловленность научного позн ания , социально – психологи ческие и с оциокультурные факторы деятельности учёных. В противовес точке зрения авторов , выдвигающих на первый план идею синтеза , объединения разнообразных естественнонаучных знаний , ряд исследователей считает , что научная картина мира необходим а при постр оении каждой отдельной теории как составная часть её фундамента . (В.С . Степин ) В.С . Степин считает , что науч ная (например , физическая ) картина является нео бходимым компонентом каждой отдельной теории . Будучи по происхождению результатом синтеза научных зна ний , частнонаучные картины мир а дают , по его мнению , видение основных систематических характеристик предмета исследовани я соответствующей науки . «Такое видение . Измен яясь по мере исторического развития научных знаний , выражается по средствам представлени й : 1. Об элементарных объектах , из кото рых предполагаются построены все другие объек ты , исследуемые в соответствующей науке 2. О типологии исследуемых объектов 3. О характеристике взаимо действия объектов (об особенности причинности и закономерности ) 4. О пр остранстве – временных характеристик изучаемой реальности». Учитывая у казанные разногласия , В.А . Амбарцумян и В.В . Каротинский предполагают различные трактовки физ ической реальности в широком и узком смыс ле этого слова. Физическая картина мира в узком смы сле этого слова – это система фу ндаментальных конструктов , характеризующих основные свойства физической реальности (пространства , в ремя , вещество , поле , вакуум ) связи между ко торыми представлены физическими принципами. Физическая картина мира в широком смы сле этого слова – это наиболее о бщие конкретно-исторические представления о физич еском мире , который с точки зрения стиля научного мышления конкретной эпохи рассматри вается как наиболее важные и существенные. II .Метод Галилея . С именем Галилея связано н а чало принципиально важного этапа развит ия физического знания – восхождение на у ровень познания. Ш Анализ исторической обстановки и проблемной ситуации в науке . Новые ко нцепции Галилея . Принятые в научном сообществе того времени методологиче ские принципы требовали , чтобы теоретические суждения непосредственно подтверждались чувстве нным данным. Исторически сложившаяся проблемная ситуация не позволяла Галилею принять порцию эмпи ризма Направление в теории познания , признающ ие чувственный опыт источником зна ния и считающее , что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта , либо сведено к нему. , согласно которой все научные утверждения возникают только в резул ьтате обобщения непосредственно наблюдаемых факт ов . Он стремился выработат ь и защитить существенно иное отношен ие исследователей к эмпирическим данным. Требования логической (и математической ) с амосогласованности , системной целостности всех ут верждений физической науки опирается у Галиле я на важную мировоззренческую идею о цело стности Вселенной , единообразии «способа действия самой природы». Целостность , совершенство , самосогласованность научного знания (которой не смогли добиться ни Аристотель , ни тем более его средн евековые последователи ) основываются на гармонии мироздания. В методологическом плане это означа ет , что наука должна находить исходные , ба зисные формы этого порядка , обладающие к т ому же высшей универсальностью и потому п озволяющие на их основе объяснить всё про исходящие в мире . Так , в физике Нового времени входила и дея , что общий принцип построения целостной , объясняющей все явления научной теории должен исходить из общей физической картины мира. По Галилею , закономерности мира отражаютс я именно в количественных отношениях между наблюдаемыми явлениями , а не в той вне шней видимости отдельно взятых фактов , которые носит видимости обычно обманчивый характер . Математика , отражающая универсальные фор мы природных законов , выступает для Галилея важнейшим средством проверки взаимной согласов анности фактических данных и теоре т ических построений . Согласно Галилею , логические конструкции из идеализированных объектов можно рассматривать как научно достоверные при следующих усл овия : ь Вся система выдерживает проверку на внутреннюю логическую согласованность , це лостность ; ь Идеализ ации и теоретические модели , отражая общие законы данной области явлений , позволяют с единых позиций (единообразным способом ) объяснять всю совокупность фактов , в том числе и ка жущихся эффектов , предсказать ещё не наблюдав шиеся события ; ь Идеализация и тео ретические модели отнюдь не являются вспомогательными или фиктивными умственными пост роениями , они отражают общий план мироздания , общие законы данной области явлений , кар тину мира. Ш Заслуга Галилея. Он не только обратился к научным эксперимента , не тольк о ввёл метод предельных идеализац ий , не только использовал математику , но п режде всего предвосхитил принципы методом пос троения физических теорий . Эта методология вк лючает в себя использование экспериментов (ка к реальных , так и мысленных ), создание фунд ам е нтальных идеализаций , построение с их помощью конструктивных теоретических моде лей реальности с применением математического аппарата и самое главное , без чего теряет смысл применение всех указанных методологиче ских средств , - « разработку и конструктивное и спользование общих предста влений о принципах строения мироздания , научн ой картины мира на теоретическом уровне » . III . Кла ссическая Механика. В истории механики за работами Галилея (который так же имел предшественников в накоплении эмпирич еских фактов и обо бщений и в разр аботке теоретических предпосылок механики ) послед ователи многочисленные работы целой плеяды вы дающихся учёных . Их коллективными усилиями ша г за шагом не только строилось всё зд ание классической механики , но и совершенство вался её концептуал ь ный фундамент , система исходных теоретических идеализаций . Со здание фундамента идеализаций явилось своеобразн ой , характерной для теоретического уровня поз нания формой логического анализ а материальной действительности . Продуктами анализа стали идеализации э лем ентарного объекта , элементарного процесса , простра нственно – временных отношений , формы детерм инизма Философское учение об объективной зако номерной взаимосвязи и взаимообусловленности мат ериального и духовного мира , отразившие конкретное содержание картины мира. Хотя чувст венные восприятия небесных тел , движения кото рых оказалось в центре внимания Галилея и Ньютона , с самого начала подсказывали обр аз точечного объекта , теоретическая идеализация материальной точки родилась не сразу . И Галилей , и Нью тон широко использовали понятие тела как движущегося объекта . Лишь позже , когда выяснилось , что поле тяготен ия сферически симметрического тела выглядит в точности так , как если бы вся масса этого тела была сосредоточена в его геометрическом центре , в одн о й точ ке , идея теоретического замещения материальных тел идеализированными образами материальных то чек могла рассматриваться как логически согла сованная со всем содержанием теории. Идеализация материальной точки широко использовалась Л . Эй лером в его программе построения механики . В основе этой программы , котору ю Л . Эйлеру во многом удалось реализовать , лежало принципиальное убеждение , что сложные случаи механического движения могут быть теоретически представлены конструктивными моделями , п остроенными из образов взаимодейс твия и перемещающихся материальных точек . Лог ически исходным пунктом системы механики , по Л . Эйлеру , выступают изложенные в его трактате 1736 года теория движения свободной мат ериальной точки и динамика точки при нали чии связей. Кроме идеализации основного элементарного объекта в логической структуре теории прин ципиальное значение имеет идеализация основного элементарного процесса (в данном случае – формы движения ). Галилей вплотную приблизил ся к выработке такой идеализаци и в представлениях о равномерном движении (по о кружности ), которое , раз начавшись , продолжается бесконечно , если этому не препятствует внеш ние действия. Р . Декарт поправил и дополнил Галилея , сформулировавший два исходных понятия : «…одн ажды пришедшее в дви жение тело продол жает двигаться , пока это движение не задер жится каким-либо встречным телом.» , при этом «каждая частица материи в отдельности стре мится продолжать дальнейшее движение не по кривой , а исключительно по прямой…» . Соединё нные вмести эти два по л ожения у И . Ньютона приняли форму первого зако на механики . Для построения теоретических моделей меха нического движения существенно система пространс твенно – временного описания . Введение систе мы координат и разработка математики переменн ых величин вооружи ли учёных универсальным средством теоретического изображения механическ ого движения , сочетающего в себе высокую с тепень абстрактности (изображение движения тела математической функцией ) с высокой степенью наглядности (графики функций в заданной сис теме ко о рдинат мог непосредственно изображать траекторию перемещения тела в п ространстве с течением времени ). Теоретическое знание может выполнить свои основные функции лишь в том случае , е сли в нём отражена конкретная форма детер минации исследуемых явлений , прежд е всего фундаментальные законы изменения состояния , взаимодействия . И . Ньютон ввёл понятие силы как причины изменения состояния движения по величине и по направлению (или одновременно по велич ине и по направлению ). В механике Ньютона источниками и точкой п риложения сил являются материальные точки . Центральное место в системе трёх зако нов механики занимает второй закон Ньютона – основной закон движения. Он связан с изменением состояния м атериальной точки с величиной и направлением действующей на него сил : ускорение , с которым движется тело прямо пропорционал ьно силе действующей на это тело и об ратно пропорционально массе этого тела . Данны й закон позволяет объяснить и прогнозировать изменение механического движения тела в зависимости от величины и направле н ия силы и от предшествующего состояни я движения . Выдающейся заслугой Ньютона явилось устан овление конкретного закона , определяющего величин у действующей силы для случая гравитационного взаимодействия , - закон Всемирно го тяготения. Несмотря на ограниченн ость механическ ой картины мира по её содержанию , основные особенности методологии физического познания , проявившиеся в ходе создания и развития классической механики , воспроизводятся и в процессе построения последующих физических теори й , как бы ни отличал о сь их конкретное содержание и даже содержание фу ндаментального представление картины мира от концептуального содержания классической механики . В этом отношении классическая механика до сегодняшнего дня остаётся и классическим примером построения естестве н но – научной теории. IV . Максвелл : развитие и кризи с механической картины мира. Ш Молекулярно-кинетическая концепция. Важная мир овоззренческая идея единства небесного и земн ого , которую мы встречаем уже в работах Галилея и Ньютона , всё в большей мере побуж дала применять фундаментальные образы механической картины мира к самым различ ным явлениям , непосредственно окружавшие человека . В XIX веке новый принципиально важный этап в ра звитии механической картины мира оказался свя зан с применением её основных предс та влений к созданию теории , объясняющей свойств а газов , а затем жидкости и твёрдых те л. Основные этапы развития знани й о свойстве газов : В 1643 году Э . Торричелли обнар ужил , что ртуть в запаянной сверху стеклян ной трубке , опущенной другим концом в сосу д с ртутью , устанавливается на высоте 46 см ; он дал правильное толкование этого явления : давление воздуха уравновешивается весо м столбика ртуть . В результате этого откры тия наука получила прибор для измерения д авления. Почти через 20 лет Р . Бойль установил , что при уменьшении объёма газа в замкнутом сосуде давление соответственно возра стает , при увеличении – уменьшается . Это означало , что произведение давле ния газа на его объём есть величина п остоянная (для данной массы газа при посто янно температуре ). В 17 87 году Ж . Шарль эк спериментально доказал , что в замкнутом сосуд е с изменением температуры на один градус давление газа изменяется на 1 / 273 первоначального , т.е . изменяется по линейному закону. Через 14 лет Ж . Гей-Люссак определил опыт ным путём , что объём данной массы га за меняется линейно с изменением температуры (при постоянном давление ). В ходе этих эмпирических исследований перед учёными вырисовывалась целая область своеобразных явлений , в которых центральную роль играли свойства и отношения , выражаемы е понятия «давление» , «температура» , «объё м» . Чтобы перейти от суммы частных эмпирич еских законов к общей теории поведения га за , необходимо было либо найти возможность ввести теоретичес кие представления механики с их центральными понятиями движущихся матер иальных точек , либо найти другие , специфичные для данны х фундаментальные образы . Послед ние означало , что для теоретического объяснен ия свойств газов необходима физическая картин а мира , отличающаяся от механической . Исследования на теоретическом уровне соз дали предпосылки для объединени я найденных ранее разрозненных эмпирических з аконов поведение газов . Опираясь на идеи и метод С . Карно , Б . Клайперон , в 1834 году объединил законы Бойля-Мариотта , Гей-Люссака и Шарля : произведение объёма газа на давление про порционально абсолютн ой температуре . Найденные ранее эмпирические законы можно было вывести из объединенного закона как его частные слу чаи и , кроме того , он отражал тот сущес твенный для практики случай , когда одновремен но применяются все три параметра – да вление , объём и температура . Это был важный , но пока ещё формальный шаг , так как Б . Клайперон не имел адекватных п редставлений о природе теплоты , придерживался теории теплорода и не пользовался ни каки ми представлениями о природе газа , с помощ ью которого м ожно было бы объяс нить законы его поведения. Следующий шаг – превращение термодинамик и в относительно завершённую физическую теори ю - во многом связан с именем В.Томсона и Р . Клаузиуса . В серии работ 50-х годов они чётко сформулировали два фундаментальных принципа термодинамики , уточним и разви ли систему основных её понятий . В связи со вторым принципом термодинамики было вве дено понятие энтропии Понятие , впервые введённое в термодинамики для определения ме ры необратимого рассеяния энергии . , важнейшей н аряду с энергией ха рактеристикой термодинамической процессов . Принципы термодинамики понимались её творцами как неограниченно всеобщие , п ригодные для понимания всех процессов в м ире . Однако отождествление термодинамической карт ины с общей физическо й картиной мира рождало парадоксальный вывод о так назыв аемой тепловой смерти Вселенной . Парадокс сос тоял в том , что из второго принципа те рмодинамики , который подтверждался всеми исследов аниями термодинамических процессов , с неизбежност ью , казалось бы , с ледовал вывод , что с течением времени разность температур между телами во Вселенной должна исчезнуть и тогда наступит состояние теплового рав новесия , равносильное смерти , так как динамиче ские процессы , порождающие и поддерживающие с ложноорганизованные сис т емы , основаны на разности температур , возможности производить работу . Представление так называемой аксиоматической (то есть формально построенной на основе двух основных постулатов ) термоди намики не могут претендовать на роль перв ичных базисных даже в сво ей области , а тем более в теоретическом осмысление всех процессов Вселенной. Основополагающие работы в обла сти молекулярно-кинетической теории теплоты прина длежат Клаузиусу . Это общий метод построения объясняющих теоретических моделей для газов , жидкостей твёрдых тел , на изображении в виде системы большого числа движущихся и взаимодействующих материальных точек , отож дествленных с атомами и молекулами . Он вво дил более сложные представления о формах движения молекул : кроме поступательного движения они облад а ют вращением , могут испытывать колебание относительно положение ра вновесия в твёрдом теле , каждая молекула о бладает и внутренними движениями . В газе в се направления движения равновероятны , однако Клаузиус , как отмечал позже Дж . К . Максвелл , «не определить, равны ли скорости в сех молекул одного и того же газа или , если они не равны , то имеет ли ка кой-нибудь закон их распределения» . Как и Крёнинг , Клаузиус в своих расчётах условно приписывал всем молекулам одинаковое значение скорости , соответствующее средне м у статистическому. Вопросы о характере движения молекул , а вместе с тем о специфике детерминизма в области молекулярного движения были глуб око разработаны Дж . К . Максвеллом . «…распределя я молекулы по группам согласно их скорост и , мы можем заменить невыполн имую зада чу наблюдения всех столкновений отдельной мол екулы регистрацией увеличения или уменьшения числа молекул в различных группах . Следуя этому методу , - единственно возможному с точки зрения экспериментальной , так и математическ ой мы переходим от стро г о дин амических методов к методам статистики и теории вероятности» . При этом Дж . К . Масксвелл опирался на следующее в ажное утверждение : хотя скорость каждой молек улы будет существенно меняться при каждом её столкновении с другой , число молекул , входящих в т у или иную группу , будет стабильным . А это и означало , что прослеживать «судьбу» каждой отдельной молекул ы нет необходимости , даже если бы это было технически возможно . Только переход к более пос ледовательной системно согласованной трактовке с татистическо го характера законов движения молекул газа позволили получить результаты , согласующиеся со всеми экспериментами. На основе статистической трактовки природ ы второго закона термодинамики Л . Больцман разработал последовательное разрешение парадокса «тепловой смерти» Вселенной . Современной точки зрения оно уже не является доста точно полным и достаточно убедительный , но в то время это было первым логическим согласованным «в рамках имевшихся теоретичес ких представлений» ответом на вопрос , почему «тепловая смерть » ещё не насту пила . По Л . Больцману , «тепловая смерть» на ступила много раз и много раз Вселенная в большей или меньшей степени отклонилась от равновесного состояния полного молекулярн ого беспорядка к состояниям неравновесным и более упорядоченным , то есть к состояниям с меньшей энтропией , с температу рными различиями . Это возможно потому , что в процессах , подчинённых статистическим законам , всё время возникаю флуктуаци и - случайные отклонения от наиболее вероятног о состояния . Молекулярно – кинетическая конце пция , в отличие от классической механики , имел а принципиально иную методологическую основу , она раскрывала реальную структуру вещества и внутренний механизм процессов , происходящих в газах , жидкостях , твёрдых телах . Ш Теория электромагнитного поля и кризи с механической картины мира. Дж . К . М аксвелл не только внёс вклад в развитие молекулярно – кинетической концепции , базирова вшейся на представлениях механической картины мира , но и создал теорию электромагнитного поля , вызвавшую кризис и крушение этой карти ны. Механическая картина мира опиралась на представления , что силы действуют по направ лению прямой , соединяющей взаимодействующие тела (материальные точки ), то есть являются цен тральными силами . Другими словами в картине мира классической механики все взаи мод ействия сводились к притяжению или отталкиван ию частиц , это было , пожалуй , главным основ анием для того , чтобы в рамках ньютоновско й системы абстрагироваться от роли промежуточ ной среды в передачи взаимодействия. С открытием Х . К . Эрстеда возникла принци пиально новая ситуация противоречившая представлениям механической картины мира : на определённом расстоянии от проводника с током на магнитную стрелку действовала сила , которая не притягивала и не отталкивала , а лишь стремилась вращать стрелку вокруг прово дника , то есть действовала в «бок». В след за развитием Эрстеда А . Ампер доказал на опыте , что круговой электрический ток создаёт магнитное поле , направленное по оси круга . Тем самым была выявлена не тол ько удивительная симметрия электрического и м агнитног о явления (прямолинейный проводник с током создаёт магнитное поле , направленно е по кругу вокруг проводника ; круговой ток создаёт магнитное поле , направленное по о си круга ), но и их глубокое внутреннее единство , взаимопорождение. В то же время радикальное п ро тиворечие с важнейшим принципом классической физической картиной мира – принципом центральных сил – вынуждало признавать активную роль сред ы , окружающей проводники или магниты , в то м числе и физического «вакуума» . Таким обр азом , становилось необходимым с ущественно изменить представление в физической картине мира , включив в неё принципиальную роль пр омежуточной среды . Эрстед по существу установил решающий факт , существенно повлиявший затем на перех од от механической картины мира к новой , электромагнитной. В 1831 году М . Фарадей установил , что в момент изменения величины тока в одном контуре в расположенном рядом контуре на короткое вр емя возникает электрический ток . В момент движения магнит а около катушки в ней тоже на коротко е время возникает электричес кий ток . П ринципиально новым было здесь не только т о , что процесс каким – то образом пер едавался через физический вакуум , которому пр иходилось теперь приписывать свойства особой среды . Новым по сравнению с картиной мира классической физики было и то , что п редставления о постоянном воздействи и одного тела на другое (как это было в случае тяготения или взаимодействия эл ектрически заряженных тел ) замещались представлен иями импульсов или волн в момент изменени я состояния одного из тел. Электромагнитная концепци я , которой з ахотели теперь заменить прежнюю , заключалась , прежде всего , в полнейшем отказе от всех образных представлений , от тех «механических моделей» без которых когда-то не существо вало настоящей физики. Ш Эйнштейн и рождение релятивист ской физической картины мира . Там , где многие физики , пользовавшиеся теоретическими пр едставлениями об электронах , взаимодействующих с электромагнитным полем , не видели проблемы . А . Эйнштейн видел принципиальную методологичес кую трудность . Теория Максвелла была логичес ки и методологически неполна по меньшей мере в двух аспектах : ь во-первых , она не совмещалась с фундаментальным принципом классической физики – принципом относительности , её уравнения не были инвариантными Неизменность , независим ость от физических услов ий. относительно преобразований Галилея ; ь во – вторых , как выяснилос ь , полевая картина мира (или , как её об ычно называют , электромагнитная картина мира ) оказалось недостаточным в качестве концептуально й основы нового этапа развития физики , ибо не позвол яла с единой точки зрен ия объединить все рассматриваемые в теории процессы . Таким обра зом , вопреки широко распространённой точки зр ения есть основания утверждать , что надежда построить соответствующий раздел физики на основе электромагнитной картины мира не была осуществлена , хотя представления о т акой картине мира активно обсуждались. Революция в физике , вызванная теорией Максвелла , всё же привела к рождению новой релятивистской картины мира . Важная роль в её создании и последовательном развитии принадлеж ит А . Эйнштейну . Необходимость её создания диктовалось требованием обеспечить логическую согласованность теоретической системы , а также неодолимой силой опытных фактов . Недостающая внутренняя и внешняя согласован ность теоретических представлений электроди н амики в острой форме появилась с возникновением не устраненных физических парадок сов . Сегодня можно с уверенностью сказать , что их обнаружение явилось признаком кризиса физической картины мира и вместе с т ем начавшейся революцией в физике. Один из важных п арадоксов состоит в следующем . Из очень общих представлений о свойствах пространства и времени , казав шихся очевидными в рамках механической картин ы мира , непосредственно вытекали формулы прео бразования координат от одной системы к д ругой , движущейся относ и тельно первой (преобразования Галилея , непосредственно связанны е с его принципом относительности ). Как выяснилось , уравнение Максвелла не были инвариантными относительно преобразований Галилея , то есть к электромагнитным процесс ам галилеевский принцип отно сительности о казался не применим . Из этого следовал выв од , что в эксперименте можно выявить скоро сть равномерного прямолинейного движение объекта относительно поля (эфира ). Однако сопоставлени е этих теоретических следствий с эксперимента льными данными обе с кураживал физиков : в одних опытах (например , в явлении а бберации , то есть кажущиеся смещения наблюдае мых в телескоп звёзд из – за движени я Земли ) эфир следовала считать абсолютно неподвижным ; в других (например , в опытах п о изменению скорости света в движ у щейся воде ) – результат был таков , как если бы эфир частично увлекался дв ижением воды . В формулировке А . Эйнштейна принцип от носительности приобрёл более богатое физическое содержание : «Законы , по которым изменяются состояния физических систем , не зависят от того какой из двух координатных сис тем движущихся равномерно и прямолинейно отно сительно друг друга , отнесены эти изменения состояния…». А . Эйнштейн в первой публикации по основам специальной теории относительности он вводит понятие физического события в качестве фундаментал ьного элемента новой картины мира , замещающег о образ материальной точки. Во всех последующих работах Эйнштейн будет пользоваться идеализацией точечного простр анственного – временного физич еского события как элементарного объекта теор ии , представляющего в тео ретических моделях физическую реальность. Физическая картина мира Галиле я – Ньютона , в которой мир отображён как множество материальных точек , движущихся в пространстве с течением времени , замещается в специальной теории относитель ности Эйнштейна картиной мира , представленной множест вом точечных пространственно – временных ма териальных событий . Глубокое единство материи движения , движения , пространство , времени получило здесь концентрированное выражение : на место образов вещей ста в ились образы материальных процессов . Специальная теория относительности предполаг ает существование материальных полей и матери альных частиц , но изображает в теоретических моделях не частицы и поля непосредственн о , а отношение между происхо дящими с ними событиями . В связи с этим можно сказать , что с мысл теории относительности , отражённый в её наименовании , состоит не в том , что не которые физические величины меняют численное значение при переходе к другой системе от счёта (такие величины были в классическо й механики ), а скорее в том , что эта теория отражает закономе рности отношений между событиями . Переход к новой картине мира сопровож дался достаточно мучительным процессом исключени я из теории фиктивных образов , в первую очередь понятие эфира с механически ми свойствами. Образ эфира , понимавшегося в соответствии с представлениями механической картины мира , был замещён образом полевых процессов , в ыраженным с помощью идеализационных событий . По убеждению А . Эйнштейна , и специальная , и общая теория относительно сти основываетс я на полевых представлениях (поле и есть «эфир» в новом понимании ). Заключение. Вопрос о неизбежной ограниченн ости естественно научных теорий специально ра ссматривался ученым физиком В . С . Барашенковым . Он убедительно доказывает , что возмо жность построения относительно "законченных теори й " (типа механики Ньютона , термодинамики , электр одинамики Максвелла , квантовой механики , теории гравитационных полей Эйнштейна и др .), доста точно полно , описывающих различные формы движ ения материи , не озна ч ает возможно сти в одной или нескольких таких теориях полностью "перекрыть " весь мир , исчерпать все качественное многообразие законов природы . Каждая такая теория не учитывает многие параметры , второстепенные в данном приближении , но становящиеся важными п р и дальнейшем углублении в суть рассматриваемых явлений . Это и привод к неизбежной огранич енности сферы применения теорий . Возможность " законченных теорий " означало бы возможность к онца науки , дальше которого нечего было бы познавать . И , наоборот , непреодо л и мая ограниченность каждой отдельной теории пр едполагает бесконечность всего научного познания . Известные науки , обобщающие теории составляю т важные этапы её развития . Все они ос нованы на конкретных принципах , обобщающих оп ределенный круг фактов , и допуск а ю т возможность и необходимость своего дальнейш его развития по пути создания все более общих и глубоких теорий , учитывающих новые , неизвестные ранее факты . Таков закон поз нания , обусловленный законами природы. Введение. Прежде всего , проанализируем са мо понятие элементарного объекта и обсу дим различные критерии элементарности . Подобный анализ особенно актуален в настоящее время , когда число частиц , называемых элементарными , достигло несколько сот . Далее кратко ост ановимся на характеристике основных экспе р иментальных и теоретических данных о структуре микрочастиц . V .Проблема Элементарного. В V в . до н . э . Анаксагор , по – видимому , первым высказал мысль о бе сконечной делимости материи . Он представлял м ир как совокупность бесконечного числа частиц – «гомеоме рий» (подобочастных ), каждая из которых в свою очередь состоит из неисчерпаемо огромного количества более мелких «гомеометрий» и т . д . без конца . При этом каждая из этих частиц содержит в себе свойства Вселенной , она «бесконечно велика» и , подобно целому, заключает в себе все существующее и сущее не прост о бесконечно , но бесконечно бесконечно. Иная точка зрения сформулирована , в уч ении Демокрита , считавшего , что мир состоит из бесконечного числа вечных , абсолютно нед елимых , изначально простых частиц – атом ов вещества и амеров – атомов пр остранства . Неисчерпаемое богатство свойств окруж ающего мира в такой картине реализуется б лагодаря бесконечному количеству различающихся п о своим свойствам атомов (пирамидальных , кругл ых , гладких , крючковатых и т . д .), кот о рые в силу присущей им твёрд ости и непроницаемости определяют предел физи ческой делимости вещества . Между атомами може т быть лишь пустота. Атом Демокрита – это не точка , а протяжённое тело , которое нельзя механически разделить на компоненты , но внутри кото рого мысленно можно всё же выделить различающиеся между собой части : верх , низ , правое , левое , середину и т.д . Эти мини мальные пространственные части , или амеры , пре дставляют собой «истинное неделимое» , лишённое каких бы то ни было частей , не имею щие ни в е рха , ни низа , ни п равой , ни левой стороны . Из амеров (квантов пространства , если говорить сегодняшним язык ом ) состоит пустота , из различного числа а меров слагаются большие и малые атомы вещ ества . С современной точки зрения именно а меры («бесчастные» ), он и протяжённые атомы следовало бы рассматривать в качестве наипростейших элементов мира . Учение Демокри та было вершиной натурфилософских представлений о материальном превосходстве мира . Острая критическая ситуация возникла на рубеже XIX и XX веков , когда вы яснилось , что по крайней мере часть массы электрона связа на с его электромагнитным полем , а в т еоретических работах А . Пуанкаре и А . Эйнш тейна было установлено взаимно однозначное со ответствие между массой и энергией . Значитель ная часть учёных , не различа в ших до этого понятий массы , вещества и ма терии , восприняли эти результаты как доказате льство исчезновения материи , как «растворение» её в электромагнитном поле и энергии . О тсюда делался вывод о крахе материалистическо й картины мира и экспериментальном док а зательстве идеальной первоосновы мир а . Ш Какой объект можно назвать «с амым элементарным». На протяже нии всей истории развития науки независимо от того , принималась ли в качестве элем ентарного некая материальная субстанция или и сходными элементами бытия сч итались некие чувственные «сущности» и «первичные идеи» , - во всех случаях элементарное всегда поним алось как то основное , неизменное и первич ное , «из чего состоят все вещи , из чего как первого они возникают и во что как в последние они , погибая , превраща ю тся» ; при этом элементарное предс тавляет собой «предельные части , на которые делимы тела , в то время как сами эт и части уже неделимы на другие , отличающие ся от них по виду… Но если они и делятся , то получаются одного с ними вида части». В течение длительно го времени за наинизший известный уровень организации мате рии принимались атомы химических элементов , х отя уже открытие Д . И . Менделеевым периоди ческого закона наталкивала на мысль , что в природе должно быть что – то ещё более элементарное , свойствами кот о рого и объясняется этот закон . Первая элем ентарная частица была открыта Дж . Томсоном лишь в самом конце XIX века . В начале нашег о века опыты Э . Резерфорда обнаружили слож ную структуру атома , а вскоре было установ лено , что и ядро атома в свою очередь имеет сложное внутренние строение . В начале 30 – х годов были уже 5 частиц , входящих в состав атома и его ядра ил и принимающих участие во внутри атомных в заимодействиях : фотон , электрон – позитронная пара , протон и нейтрон . К настоящему времени число так их части ц достигло уже несколько сот и продолжает быстро возрастать . Оказалось , что свойства этих субъядерных частиц не проще , а , наоборот , сложнее , чем у атома и его ядра . Некоторые частицы – это ультракороткоживущие , почти эфемерные Недолговечные , мимолётные , скоропереходящие. образования со временем жизни , в течение которого частица успевает прол ететь лишь расстояние , равное радиусу ядра ; другие частицы оказались неожиданно очень тяжёлыми , даже тяжелее некоторых атомов . Для описания частиц потребовались сове ршенно новые понятия : спин Свойство элемента частиц , которое позволяет особо строгим образом ориентироваться в пространстве , гиперзаряд , барионное и лептонное числа и т.д . Эксперимент показал , что субъядерный урове нь необычайно бога и разнообразен . Пом имо того , что все открытые частицы участвуют в субъядерных взаимодействиях , они обладают ещё одним общим свойством . Попытки выделить среди них какие – то «более элементарные» объекты , из которых можно было бы построить все остальные , окончились неудачей . О казалось , что к аждая такая частица состоит сразу из всех других . С точки зрения критерия относител ьности простоты эти частицы в равной степ ени элементарны . В целом совокупность субъяде рных частиц , образно говоря , напоминает некую многомерную сферу , где не т ни первого , ни последнего элемента и где к аждый элемент связан со всеми остальными . Правда , недавние исследования внесли важн ую поправку в эту картину . Выяснилось , что среди субъядерных частиц имеются такие , к оторые следует рассматривать как возбуждённые состояния других частиц . Так , семейство J / - частиц пр едставляет собой спектр («лестницу» ) возбуждённых состояний , в котором высшие состояния пер еходят в низшие , с меньшим массами , путём распадов . Другим аналогичным примером я вляется семейство - частиц , члены которого также с вязаны между собой цепочками последовательных распадов . Если исключить возбуждённые частицы – состояния , которые естественно считать более сложными объектами , чем соотв етс твующие им основные невозбужденные час тицы – состояния , то даже в тех случаях , когда происходит распад частицы , нельзя говорить о том , что конечн ые частицы являются более элементарными , чем распавшаяся , а тем более утверждать , что конечные частицы входили в состав исходной . Это было бы верно , если бы эн ергия связи (дефект масс ) была значительно меньше масс участвующих в реакции частиц , а частицы – компоненты не теряли бы своей индивидуальности внутри образуемого ими целого , подобно тому , как это имеет мест о в атоме , в атомном ядре и во всех макроскопических объектах. К группе элементарных относят в насто ящее время все частицы , которые нельзя рас сматривать как возбуждённые состояния других частиц любые возможные распады которых , как реальные , так и виртуальны е происходят с дефектом масс . В тоже время трудно возразить Н . И . Степанову , когда он отмечает , что «многоч исленные известные сегодня микрочастицы не по тому являются элементарными , что не допускают «деления» ни по какому признаку , что они «наиболее прос ты» а потому , что в рамках современных представлений все они , несмотря на различие свойств , могут расс матриваться как принадлежащие к одному качес твенно – специфическому уровню , определяющему предметную область физики элементарных частиц» . Специфическою о собенностью этого у ровня по сравнению со всеми выше стоящими как раз и является большой дефект ма сс , уничтожающий индивидуальность объединяющихся частиц. В литературе иногда обсуждаются другие критерии установления «степени элементарности» , которые , по мне нию их авторов , являю тся более универсальные . Например , Б . Я . Пах омов предлагает считать более элементарной ту частицу , «с которой связано меньшее число качественно различных форм движения» , и б олее сложной ту , «которая включает в себя большее число форм д вижения» . Р азвивая эту идею , П . М . Румлянский приходит к выводу о том , что «более элементарн ыми при этом будут частицы нейтрина и фотон , способные вступать только одно взаимодействие … Нейтрино способен вступать в слабое , тогда как фотон – в электромагнит н ое взаимодействие . Более сложным… считае тся электрон , способный к вступлению как в слабое так и в электромагнитное . Ещё более сложные … -мезоны … » . однако подобный п одход трубно провести последовательно , так ка к , согласно со временным представлениям , пр и высоких энергиях частицы должны участвовать во всех типах взаимодействия – электром агнитном , сильном Одно из основных фундаментальных (элементарных ) взаимодействий при роды . Одно из проявлений сильного взаимодейст вия – ядерны е силы , сзывающие нуклоны в атомных ядрах . и сл абом Один из четырёх типов известных фу ндаментальных взаимодействий между элементарными частицами . Сильное взаимодействие слабее не т олько сильного , но и электромагнитного взаимо действия , но гораздо сильне е гравитационн ого . , различие которых при этом становится уже не столь существенным , как при низких энергиях ; если же не принимать во внимание всей области энергии то пришлось бы , например , признать электр ически нейтральную частицу - мезон более элементарной чем + и - - мезоны , хотя эти частицы являются зарядовыми состояниями одного и того же изомультиплета Муль типлет – число возможных ориентацией в п ространстве полного спина атома или мол екулы . Иногда за критерий относительной элемента рности предлагается брать число законов сохра нения , которым подчиняется тот или иной об ъект . Так , по мнению А . А . Бутакова , боле е сложной элементарной частицей является та , котора я подчиняется большему числу з аконов сохранения , поскольку более высокие фо рмы движения связаны с большим количеством таких законов . Поскольку каждый закон сохра нения соответствует вполне определённой симметри и , то предполагаемый критерий означает , что об ъ ект тем элементарнее , чем ме ньшей симметрией он обладает . В действительно сти дело состоит как раз на оборот : оп ыт науки показывает , что переход к более глубоким материальным структурам до сих пор всегда сопровождался открытием новых типо в симметрии , котор ы е «портятся» на уровне более высокоорганизованных форм движе ния и в лучшем случае становятся лишь грубоприближёнными . В ядерной физике больше симметрий , чем в электродинамике . Проблема элементарности особенно осложнилось после того , как было установлено , чт о элементарные частицы хотя и не делятся на простейшие в обычном геометрическом с мысле и поэтому действительно должны рассматр иваться как элементарные , но в то же в ремя обладают пространственной протяжённостью и сложной внутренней структурой . Элемента р ность и структурность оказались неразрывн о слитыми в одном и том же объекте . Можно сказать , что каждый отдельный фрагмен т структуры элементарной частицы несёт информ ацию о частице в целом , а информация , с крытая в локальных деталях структуры , в св ою очеред ь определяется свойствами объекта как целого. Ш Систематика элементарных частиц . Суперэлементарные частицы. Основная т рудность , которая возникает при определении п онятие элементарной частицы связано с тем , что в настоящее время таких частиц ока зывается очен ь много – значительно б ольше , чем атомов химических элементов . Недавн о были открыты частицы в 10 раз более т яжёлые , чем протон , и приблизительно с так ой же массой , как у ядра бора. Отчаявшись выявить какую – либо иера рхию в разрастающемся множестве равноэл ем ентарных объектов , некоторые физики выдвинули идею бутстрапа («шнуровки» , или «ядерной демократии» ), согласно которой каждая элементарная частица состоит из всех других частиц (точнее , структура каждой элементарной частицы определяется взаим одействиями в сех других частиц ). Однако эта идея не устраняет чувства удовлетворён ности из – за слишком большого числа «наипростейших сущностей» последовательная формули ровка идеи бутстрапа , напоминающая чем – то концепцию Демокрита приводит к выводу о бесконечном ч и сле элементарных объектов. Структура микрообъектов в теории бутстрап а принимает относительный смысл – что - т о вроде особой системы координат , которую можно выбрать различным образом . Определение элементов структуры становится весьма неоднознач ным . Так ка к одну и туже частицу можно различными способами «составить» из других частиц . Более того , остаётся неясным , можно ли вообще на этом пути сформулир овать точную замкнутую систему уравнений , опр еделяющую различные свойства , в том числе и структуру элементар н ых частиц . Т еоретиками анализировались лишь очень грубые модели бутстрапа , учитывающие взаимосвязь всего двух – трёх сортов частиц , и , хотя в ряде случаев были получены обнадёживающие качественные результаты , попытки их уточнени я сразу же наталкиваются на огромн ые трудности . Идею бутстрапа нельзя считать удовлетворительным решением проблемы «наипростейши х элементов». Значительно более плодотворным оказался п уть объединения частиц в замкнутые группы (мультиплеты ), члены каждой из которых могут трактоваться к ак различные состояния одной и той же частицы . Руководящим при нципом при этом служит выявление симметрий в свойствах различных частиц . Такой «группо вой подход» , использующий хорошо разработанный математический аппарат теории групп , является дальнейшим раз в итием формализма зарядовых (изотопических ) мультиплетов. Большое значение имело открытие так н азываемой унитарной симметрии , позволившее объеди нить изотопические мультиплеты «обычных» и ст ранных частиц в единые октеты и декаплеты . Учёт спинов дал возможнос ть построит ь ещё более сложные семейства частиц : унит арные мультиплеты мезонов объединились в семе йство , состоящее из 35 частиц (« 35 - плет» ), а октет и декаплет барионов – в семейст во из 56 элементов (« 56 - плет» ). Дальнейшее разработка систематики частиц связана с идеей кварк ов . Выяснилось , что отдельные унитарные мультиплеты не являются совершенно изолированными друг от друга , а связаны ст рогими правилами симметрии . И самым поразител ьным было то , что эти правила предсказывал и существование частиц с др обн ыми электрическими зарядами – кварков . Вот эти – то частицы на современном уровне развития науки дейст вительно можно считать «самыми элементарными» , потому что из них могут быть построены всё остальное взаимодействующие частицы – иногда «простым сложением» , как атомные ядра из протонов и нейтронов , а иногд а рассматривая их как возбуждённые состояния уже построенных частиц , - и в то же время сами кварки нельзя построить из других элементарных частиц . В этом смысле кварки существенно отличаются от всех други х частиц , среди которых , как уже отмечалось , невозможно выделить какие – либо более элементарные «строительные элементы» . Кварки можно рассматривать как следующий , более глубокий , «суперэлементарный» уровень ор ганизации материи и с точки зрения величи ны де ф екта масс , то есть плотн ости из упаковки внутри протонов , мезонов и других «менее элементарных» объектов . С позиции теории кварков структурный уровень элементарных частиц – это область объектов , состоящих из квар ков и антикварков и характеризуемых больши м дефектом масс в отношении любых их распадов и виртуальных диссоциаций . Вместе с тем , хотя кварк и является «самой простейшей » известной сег одня частицей , он обладает очень сложными свойствами . От всех других известных нам ч астиц кварк отличается не толь ко дроб ным электрическим зарядом , но и дробным ба рионным числом . Среди других элементарных час тиц он выглядит неким кентавром : по своим свойствам он одновременно и мезон , и барион. Первоначально считалось , что кварк имеет три состояния : два из них различаю тся лишь величиной электрического заряда , а в третьем состоянии кварк проявляется как странная частица . Однако после открыт ия семейств «шармированных» (очарованных ) частиц к трём состояниям кварка пришлось добавить четвёртое – «шармом» . На самом большом м и ре ускорителе протонов в Б атавии , близ Чикаго , была обнаружена новая удивительная частица - -мезон . Его масса значительно п ревосходит массу нуклона , а свойства таковы , что его приходится рассматривать как слипш иеся кварк и антикварк . При этом при ходится допустить , что кварк и антикварк о бладают ещё одним , пятым по счёту состояни ем . Для квантового числа , характеризующего это состояние , ещё нет даже общепринятого наз вания (чаще всего его называют «прелестью кварка» или соотве т ствующим английски м термином «бьюти» ). Пять квантовых степеней свободы кварка принято называть его «арома том» (некоторые авторы предпочитают говорить о пяти «степенях вкуса кварка» ). Но и эти не исчерпывается перечень свойств кварка . Анализ экспериментальн ых данных привёл к выводу , что каждый из пяти «ароматов» («вкусов» ) кварка имеет три «цвета» , то есть каждое из пяти состо яний кварка расщеплено ещё на три независ имых состояния , характеризуемых величиной специфи ческого квантового числа – «цвета» . «Цвет» у кварка изменяется при испускании или поглощении им глюона – кванта п ромежуточного поля , «склеивающего» кварки и а нтикварки в мезоны и барионы . (Можно сказа ть , что глюонное поле – это «поле цве та» , его кванты переносят «цвет» . Термин « глюоны» происходит о т английского с лова glue – клей ). В настоящее время идея суперэлементарных частиц – кварков буквально пронизывают физику энергий . С их помощью объясняется т ак много экспериментальных данных , что физику просто невозможно обойти без этих удивит ельных частиц , так же как , например , х имику – без атомов и молекул . По мнен ию большинства физиков , если кварки не сущ ествуют в природе как реальные объекты , то это само по себе являлось бы поразит ельной загадкой . И вместе с тем кварки никогда не наблюдались в «чистом ви де» , хотя , с тех пор как они были введены в теорию , прошло почти два десятилетия . Все многочисленные попытки обнаружить кварки или глюоны в свободном состоянии неизменно зак анчиваются неудачей . Строго говоря , глюоны и кварки остаются пока хотя вероятными, но всё же гипотетическими объектами . В том , что кварки и глюоны – это физические объекты , а не просто удобны й феноменологический способ описания на привы чном для нас корпускулярном языке каких – то ещё непонятных аспектов структуры э лементарных частиц , уб еждают косвенные оп ыты . Прежде всего это эксперименты по «зон дированию» протонов в нейтрон с помощью о чень быстрых электронов и нейтрино , когда налетающая частица рассеивается (отскакивает ), стал киваясь с одним из находящихся внутри час тицы – мишени кварк о в. С учётом кварков список сильно взаимо действующих суперэлементарных частиц сведётся к трём частицам : кварку , антик варку и связывающему их глюону . К ним следует добавить ещё приблиз ительно десяток «наипростейших частиц» других типов , структура которых пок а ещё н е проявляется в эксперименте : квант электрома гнитного поля – фотон , уверенно предсказывае мый теоретиками гравитон и семейство лептонов . Заключение . За прошедшие года положение в теории элементарных частиц существенно и зменилось . Были откр ыты слабые нейтральны е токи , приводящие к таким эффектам , как рассеяние мюонного нейтрино на электронах . Открыты , начиная с J / -мезона , целая группа элементарных частиц со временем жизни , в тысячу ра з превышающим время жизни р езонансов . Фактически уже сейчас нужно эти частицы в ключить в таблицу относительно стабильных эле ментарных частиц . Значительны успехи в теории элементарных частиц . Единая теория слабых и электромаг нитных взаимодействий получила солидное эксперим ентальное подтверждение , хотя по-прежнему не может считаться с несомненностью достоверной . Кварковая модель строения адронов получает всё новые и новые экспериментальные подт верждения . После многих лет застоя большой прогресс достигнут в теории сильных взаимо действ и й , которые теперь рассматриваю тся как межкварковые взаимодействия. Очень вероятно , что подлинно элементарным и частицами , неделимыми уже дальше , являются лептоны и кварки . Всё огромное множество адронов построено из кварков . Модель четырё х цветных кварков и чётырёх лептонов позволяет в общих чертах понять структуру материи . Учёные вплотную подошли к решени ю новой проблемы , проблемы структуры элемента рных частиц. При бомбардировке протонами высокой энерг ии неподвижной мишени обнаружены сверхтяжелые нейтральны е мезоны , названные «ипсилонами» с массой порядка 9,4 ГэВ . Найдено три мо дификации этих мезонов с близкими массами . Чтобы включить ипсилоны в рамки кварковой модели , надо предположить , что существуют кварки более массивные , чем с-кварк . Для сохранения квар к-лептонной симметрии требуется введение двух новых кварков , соответствующие паре -лептон , -нейтрино . Эти кварки уже получ или наименование : топ (вершина по-английс ки ) и боттом (дно ). Итак , с увеличением энергии сталкивающихс я частиц обнаруживается рождение новых всё более и более тяжёлых частиц . Это услож няет и без того непростую картину мира элементарных частиц . Появляются новые проблемы , хотя множество старых проб лем остаёт ся нерешёнными. Вероятно , основной нерешённой проблемой с ледует считать проблему кварков : могут ли они быть свободными или же пленение их внутри адронов является аб солютным . Если же кварки прин ципиально не могут быть выделены и обнару жены в свобо дном состоянии , то как убедиться , что они с несомненностью существ уют ? Далее остаётся недоказанным экспериментально существование промежуточных векторных бозонов W + , W - и W 0 , столь необходимых для уверенности в справедливости единой теории слабых и элек тр омагнитных взаимодействий. Несомненно , что выяснение строения элемен тарных частиц будет представлять собой столь же значительный шаг , как и открытие с троения атома и ядра. Список литературы : 1. Барашенков В . С. Существуют ли границы науки : количестве нна я и качественная неисчерпаемость матер иального мира . – М .: Мысль , 1982. – 208с . – (Философия и естествознание ). 2. Большая С оветская Энциклопедия Гл . ред . А . М . Прохоров . Изд . 3-е . М ., «Советская энциклопедия » , 1974г . Т .8, Т .10, Т .17, Т .23, Т .30. 3. Мякиш ев Г . Я. Элементарные частицы 3-е изд ., испр . и доп .- М .: Наука , 1979. – 176с . 4. Пахомов Б . Я. Становление современной ф изической картины мира . – М .: Мысль , 1985. – 270с . - (Философия и естествознание ).
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Советы бывалого. Как вести себя в непонятной ситуации:
1. Достать телефон.
2. Листать меню.
3. Повторять п.2 до тех пор, пока ситуация не нормализуется.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Становление физической картины мира от Галилея до Эйнштейна", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru