Реферат: Становление физической картины мира от Галилея до Эйнштейна - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Становление физической картины мира от Галилея до Эйнштейна

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 49 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

стр . 16 из 16 Курганский Государственный Университет (эконо мический факультет ) Реферат Тема : Становление физической картины мира от Галилея до Эйнштейна проблема элементарного. Курган 2001 План . Введение………………… ………………………………………… .3-4 I . Метод Галилея…………………………………………………… 4-5 1. Анализ и сторической обстановки и проблемной ситуации в науке . Новые концепции Галилея…………………………… ..4-5 2. Заслуга Галилея……………………………………………… 5 II .Классическая механика………………………………………… 5-7 III .Максвелл : развитие и кризис механической картины мира ...7-13 1.Молекулярн о – кин етическая концепция………………… ...7-10 2.Теориия электромагнитного поля и кризис механической картины мира … ……………………………… 10-11 3.Эйнштейн и рождение релятивист ской физической картины мира…………………………………………………………… ..11-13 Заключение…………………… …… ……………………………… .13 Введение…………………………………………………………… .14 V .Проблема Э лементарного…………………………………… .14-21 1.Какой объе кт можно назвать «самым элементарным»… ..15-17 2. Систематика элементарных частиц . Суперэлементарные частицы………………………………… 17-20 Заключ ение……………………………………………………… ..20-21 Список литературы………………………………………………… .22 Введение. Научную картину мира следует понимать как широкую панораму современных знаний о природе , включающую в себя наибол ее важные факты , гипотезы , теории . Функциональн ое значен ие такого рода суммарного зн ания видится в обеспечении синтеза знания , связи различных разделов естествознания . При этом есть расхождения понимания того , для чего необходим синтез : ь Одни счита ют , что он нужен в плане методологическом , обеспечивая интеграц ию научного знания. ь Другие – что он нужен скорее в плане психологическом , помог ая преодолевать узкую специализацию современных исследований. Это различие в понимании функций картины мира в свою очередь ве дет к расхождению в самом подходе к е ё анализу : § В первом случае для понимания смысла и роли кар тины мира в научном познании необходимо р ассматривать методологию современной науки , струк туру научного знания ; § Во втором – иссле довать специальную обусловленность научного позн ания , социально – психологи ческие и с оциокультурные факторы деятельности учёных. В противовес точке зрения авторов , выдвигающих на первый план идею синтеза , объединения разнообразных естественнонаучных знаний , ряд исследователей считает , что научная картина мира необходим а при постр оении каждой отдельной теории как составная часть её фундамента . (В.С . Степин ) В.С . Степин считает , что науч ная (например , физическая ) картина является нео бходимым компонентом каждой отдельной теории . Будучи по происхождению результатом синтеза научных зна ний , частнонаучные картины мир а дают , по его мнению , видение основных систематических характеристик предмета исследовани я соответствующей науки . «Такое видение . Измен яясь по мере исторического развития научных знаний , выражается по средствам представлени й : 1. Об элементарных объектах , из кото рых предполагаются построены все другие объек ты , исследуемые в соответствующей науке 2. О типологии исследуемых объектов 3. О характеристике взаимо действия объектов (об особенности причинности и закономерности ) 4. О пр остранстве – временных характеристик изучаемой реальности». Учитывая у казанные разногласия , В.А . Амбарцумян и В.В . Каротинский предполагают различные трактовки физ ической реальности в широком и узком смыс ле этого слова. Физическая картина мира в узком смы сле этого слова – это система фу ндаментальных конструктов , характеризующих основные свойства физической реальности (пространства , в ремя , вещество , поле , вакуум ) связи между ко торыми представлены физическими принципами. Физическая картина мира в широком смы сле этого слова – это наиболее о бщие конкретно-исторические представления о физич еском мире , который с точки зрения стиля научного мышления конкретной эпохи рассматри вается как наиболее важные и существенные. II .Метод Галилея . С именем Галилея связано н а чало принципиально важного этапа развит ия физического знания – восхождение на у ровень познания. Ш Анализ исторической обстановки и проблемной ситуации в науке . Новые ко нцепции Галилея . Принятые в научном сообществе того времени методологиче ские принципы требовали , чтобы теоретические суждения непосредственно подтверждались чувстве нным данным. Исторически сложившаяся проблемная ситуация не позволяла Галилею принять порцию эмпи ризма Направление в теории познания , признающ ие чувственный опыт источником зна ния и считающее , что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта , либо сведено к нему. , согласно которой все научные утверждения возникают только в резул ьтате обобщения непосредственно наблюдаемых факт ов . Он стремился выработат ь и защитить существенно иное отношен ие исследователей к эмпирическим данным. Требования логической (и математической ) с амосогласованности , системной целостности всех ут верждений физической науки опирается у Галиле я на важную мировоззренческую идею о цело стности Вселенной , единообразии «способа действия самой природы». Целостность , совершенство , самосогласованность научного знания (которой не смогли добиться ни Аристотель , ни тем более его средн евековые последователи ) основываются на гармонии мироздания. В методологическом плане это означа ет , что наука должна находить исходные , ба зисные формы этого порядка , обладающие к т ому же высшей универсальностью и потому п озволяющие на их основе объяснить всё про исходящие в мире . Так , в физике Нового времени входила и дея , что общий принцип построения целостной , объясняющей все явления научной теории должен исходить из общей физической картины мира. По Галилею , закономерности мира отражаютс я именно в количественных отношениях между наблюдаемыми явлениями , а не в той вне шней видимости отдельно взятых фактов , которые носит видимости обычно обманчивый характер . Математика , отражающая универсальные фор мы природных законов , выступает для Галилея важнейшим средством проверки взаимной согласов анности фактических данных и теоре т ических построений . Согласно Галилею , логические конструкции из идеализированных объектов можно рассматривать как научно достоверные при следующих усл овия : ь Вся система выдерживает проверку на внутреннюю логическую согласованность , це лостность ; ь Идеализ ации и теоретические модели , отражая общие законы данной области явлений , позволяют с единых позиций (единообразным способом ) объяснять всю совокупность фактов , в том числе и ка жущихся эффектов , предсказать ещё не наблюдав шиеся события ; ь Идеализация и тео ретические модели отнюдь не являются вспомогательными или фиктивными умственными пост роениями , они отражают общий план мироздания , общие законы данной области явлений , кар тину мира. Ш Заслуга Галилея. Он не только обратился к научным эксперимента , не тольк о ввёл метод предельных идеализац ий , не только использовал математику , но п режде всего предвосхитил принципы методом пос троения физических теорий . Эта методология вк лючает в себя использование экспериментов (ка к реальных , так и мысленных ), создание фунд ам е нтальных идеализаций , построение с их помощью конструктивных теоретических моде лей реальности с применением математического аппарата и самое главное , без чего теряет смысл применение всех указанных методологиче ских средств , - « разработку и конструктивное и спользование общих предста влений о принципах строения мироздания , научн ой картины мира на теоретическом уровне » . III . Кла ссическая Механика. В истории механики за работами Галилея (который так же имел предшественников в накоплении эмпирич еских фактов и обо бщений и в разр аботке теоретических предпосылок механики ) послед ователи многочисленные работы целой плеяды вы дающихся учёных . Их коллективными усилиями ша г за шагом не только строилось всё зд ание классической механики , но и совершенство вался её концептуал ь ный фундамент , система исходных теоретических идеализаций . Со здание фундамента идеализаций явилось своеобразн ой , характерной для теоретического уровня поз нания формой логического анализ а материальной действительности . Продуктами анализа стали идеализации э лем ентарного объекта , элементарного процесса , простра нственно – временных отношений , формы детерм инизма Философское учение об объективной зако номерной взаимосвязи и взаимообусловленности мат ериального и духовного мира , отразившие конкретное содержание картины мира. Хотя чувст венные восприятия небесных тел , движения кото рых оказалось в центре внимания Галилея и Ньютона , с самого начала подсказывали обр аз точечного объекта , теоретическая идеализация материальной точки родилась не сразу . И Галилей , и Нью тон широко использовали понятие тела как движущегося объекта . Лишь позже , когда выяснилось , что поле тяготен ия сферически симметрического тела выглядит в точности так , как если бы вся масса этого тела была сосредоточена в его геометрическом центре , в одн о й точ ке , идея теоретического замещения материальных тел идеализированными образами материальных то чек могла рассматриваться как логически согла сованная со всем содержанием теории. Идеализация материальной точки широко использовалась Л . Эй лером в его программе построения механики . В основе этой программы , котору ю Л . Эйлеру во многом удалось реализовать , лежало принципиальное убеждение , что сложные случаи механического движения могут быть теоретически представлены конструктивными моделями , п остроенными из образов взаимодейс твия и перемещающихся материальных точек . Лог ически исходным пунктом системы механики , по Л . Эйлеру , выступают изложенные в его трактате 1736 года теория движения свободной мат ериальной точки и динамика точки при нали чии связей. Кроме идеализации основного элементарного объекта в логической структуре теории прин ципиальное значение имеет идеализация основного элементарного процесса (в данном случае – формы движения ). Галилей вплотную приблизил ся к выработке такой идеализаци и в представлениях о равномерном движении (по о кружности ), которое , раз начавшись , продолжается бесконечно , если этому не препятствует внеш ние действия. Р . Декарт поправил и дополнил Галилея , сформулировавший два исходных понятия : «…одн ажды пришедшее в дви жение тело продол жает двигаться , пока это движение не задер жится каким-либо встречным телом.» , при этом «каждая частица материи в отдельности стре мится продолжать дальнейшее движение не по кривой , а исключительно по прямой…» . Соединё нные вмести эти два по л ожения у И . Ньютона приняли форму первого зако на механики . Для построения теоретических моделей меха нического движения существенно система пространс твенно – временного описания . Введение систе мы координат и разработка математики переменн ых величин вооружи ли учёных универсальным средством теоретического изображения механическ ого движения , сочетающего в себе высокую с тепень абстрактности (изображение движения тела математической функцией ) с высокой степенью наглядности (графики функций в заданной сис теме ко о рдинат мог непосредственно изображать траекторию перемещения тела в п ространстве с течением времени ). Теоретическое знание может выполнить свои основные функции лишь в том случае , е сли в нём отражена конкретная форма детер минации исследуемых явлений , прежд е всего фундаментальные законы изменения состояния , взаимодействия . И . Ньютон ввёл понятие силы как причины изменения состояния движения по величине и по направлению (или одновременно по велич ине и по направлению ). В механике Ньютона источниками и точкой п риложения сил являются материальные точки . Центральное место в системе трёх зако нов механики занимает второй закон Ньютона – основной закон движения. Он связан с изменением состояния м атериальной точки с величиной и направлением действующей на него сил : ускорение , с которым движется тело прямо пропорционал ьно силе действующей на это тело и об ратно пропорционально массе этого тела . Данны й закон позволяет объяснить и прогнозировать изменение механического движения тела в зависимости от величины и направле н ия силы и от предшествующего состояни я движения . Выдающейся заслугой Ньютона явилось устан овление конкретного закона , определяющего величин у действующей силы для случая гравитационного взаимодействия , - закон Всемирно го тяготения. Несмотря на ограниченн ость механическ ой картины мира по её содержанию , основные особенности методологии физического познания , проявившиеся в ходе создания и развития классической механики , воспроизводятся и в процессе построения последующих физических теори й , как бы ни отличал о сь их конкретное содержание и даже содержание фу ндаментального представление картины мира от концептуального содержания классической механики . В этом отношении классическая механика до сегодняшнего дня остаётся и классическим примером построения естестве н но – научной теории. IV . Максвелл : развитие и кризи с механической картины мира. Ш Молекулярно-кинетическая концепция. Важная мир овоззренческая идея единства небесного и земн ого , которую мы встречаем уже в работах Галилея и Ньютона , всё в большей мере побуж дала применять фундаментальные образы механической картины мира к самым различ ным явлениям , непосредственно окружавшие человека . В XIX веке новый принципиально важный этап в ра звитии механической картины мира оказался свя зан с применением её основных предс та влений к созданию теории , объясняющей свойств а газов , а затем жидкости и твёрдых те л. Основные этапы развития знани й о свойстве газов : В 1643 году Э . Торричелли обнар ужил , что ртуть в запаянной сверху стеклян ной трубке , опущенной другим концом в сосу д с ртутью , устанавливается на высоте 46 см ; он дал правильное толкование этого явления : давление воздуха уравновешивается весо м столбика ртуть . В результате этого откры тия наука получила прибор для измерения д авления. Почти через 20 лет Р . Бойль установил , что при уменьшении объёма газа в замкнутом сосуде давление соответственно возра стает , при увеличении – уменьшается . Это означало , что произведение давле ния газа на его объём есть величина п остоянная (для данной массы газа при посто янно температуре ). В 17 87 году Ж . Шарль эк спериментально доказал , что в замкнутом сосуд е с изменением температуры на один градус давление газа изменяется на 1 / 273 первоначального , т.е . изменяется по линейному закону. Через 14 лет Ж . Гей-Люссак определил опыт ным путём , что объём данной массы га за меняется линейно с изменением температуры (при постоянном давление ). В ходе этих эмпирических исследований перед учёными вырисовывалась целая область своеобразных явлений , в которых центральную роль играли свойства и отношения , выражаемы е понятия «давление» , «температура» , «объё м» . Чтобы перейти от суммы частных эмпирич еских законов к общей теории поведения га за , необходимо было либо найти возможность ввести теоретичес кие представления механики с их центральными понятиями движущихся матер иальных точек , либо найти другие , специфичные для данны х фундаментальные образы . Послед ние означало , что для теоретического объяснен ия свойств газов необходима физическая картин а мира , отличающаяся от механической . Исследования на теоретическом уровне соз дали предпосылки для объединени я найденных ранее разрозненных эмпирических з аконов поведение газов . Опираясь на идеи и метод С . Карно , Б . Клайперон , в 1834 году объединил законы Бойля-Мариотта , Гей-Люссака и Шарля : произведение объёма газа на давление про порционально абсолютн ой температуре . Найденные ранее эмпирические законы можно было вывести из объединенного закона как его частные слу чаи и , кроме того , он отражал тот сущес твенный для практики случай , когда одновремен но применяются все три параметра – да вление , объём и температура . Это был важный , но пока ещё формальный шаг , так как Б . Клайперон не имел адекватных п редставлений о природе теплоты , придерживался теории теплорода и не пользовался ни каки ми представлениями о природе газа , с помощ ью которого м ожно было бы объяс нить законы его поведения. Следующий шаг – превращение термодинамик и в относительно завершённую физическую теори ю - во многом связан с именем В.Томсона и Р . Клаузиуса . В серии работ 50-х годов они чётко сформулировали два фундаментальных принципа термодинамики , уточним и разви ли систему основных её понятий . В связи со вторым принципом термодинамики было вве дено понятие энтропии Понятие , впервые введённое в термодинамики для определения ме ры необратимого рассеяния энергии . , важнейшей н аряду с энергией ха рактеристикой термодинамической процессов . Принципы термодинамики понимались её творцами как неограниченно всеобщие , п ригодные для понимания всех процессов в м ире . Однако отождествление термодинамической карт ины с общей физическо й картиной мира рождало парадоксальный вывод о так назыв аемой тепловой смерти Вселенной . Парадокс сос тоял в том , что из второго принципа те рмодинамики , который подтверждался всеми исследов аниями термодинамических процессов , с неизбежност ью , казалось бы , с ледовал вывод , что с течением времени разность температур между телами во Вселенной должна исчезнуть и тогда наступит состояние теплового рав новесия , равносильное смерти , так как динамиче ские процессы , порождающие и поддерживающие с ложноорганизованные сис т емы , основаны на разности температур , возможности производить работу . Представление так называемой аксиоматической (то есть формально построенной на основе двух основных постулатов ) термоди намики не могут претендовать на роль перв ичных базисных даже в сво ей области , а тем более в теоретическом осмысление всех процессов Вселенной. Основополагающие работы в обла сти молекулярно-кинетической теории теплоты прина длежат Клаузиусу . Это общий метод построения объясняющих теоретических моделей для газов , жидкостей твёрдых тел , на изображении в виде системы большого числа движущихся и взаимодействующих материальных точек , отож дествленных с атомами и молекулами . Он вво дил более сложные представления о формах движения молекул : кроме поступательного движения они облад а ют вращением , могут испытывать колебание относительно положение ра вновесия в твёрдом теле , каждая молекула о бладает и внутренними движениями . В газе в се направления движения равновероятны , однако Клаузиус , как отмечал позже Дж . К . Максвелл , «не определить, равны ли скорости в сех молекул одного и того же газа или , если они не равны , то имеет ли ка кой-нибудь закон их распределения» . Как и Крёнинг , Клаузиус в своих расчётах условно приписывал всем молекулам одинаковое значение скорости , соответствующее средне м у статистическому. Вопросы о характере движения молекул , а вместе с тем о специфике детерминизма в области молекулярного движения были глуб око разработаны Дж . К . Максвеллом . «…распределя я молекулы по группам согласно их скорост и , мы можем заменить невыполн имую зада чу наблюдения всех столкновений отдельной мол екулы регистрацией увеличения или уменьшения числа молекул в различных группах . Следуя этому методу , - единственно возможному с точки зрения экспериментальной , так и математическ ой мы переходим от стро г о дин амических методов к методам статистики и теории вероятности» . При этом Дж . К . Масксвелл опирался на следующее в ажное утверждение : хотя скорость каждой молек улы будет существенно меняться при каждом её столкновении с другой , число молекул , входящих в т у или иную группу , будет стабильным . А это и означало , что прослеживать «судьбу» каждой отдельной молекул ы нет необходимости , даже если бы это было технически возможно . Только переход к более пос ледовательной системно согласованной трактовке с татистическо го характера законов движения молекул газа позволили получить результаты , согласующиеся со всеми экспериментами. На основе статистической трактовки природ ы второго закона термодинамики Л . Больцман разработал последовательное разрешение парадокса «тепловой смерти» Вселенной . Современной точки зрения оно уже не является доста точно полным и достаточно убедительный , но в то время это было первым логическим согласованным «в рамках имевшихся теоретичес ких представлений» ответом на вопрос , почему «тепловая смерть » ещё не насту пила . По Л . Больцману , «тепловая смерть» на ступила много раз и много раз Вселенная в большей или меньшей степени отклонилась от равновесного состояния полного молекулярн ого беспорядка к состояниям неравновесным и более упорядоченным , то есть к состояниям с меньшей энтропией , с температу рными различиями . Это возможно потому , что в процессах , подчинённых статистическим законам , всё время возникаю флуктуаци и - случайные отклонения от наиболее вероятног о состояния . Молекулярно – кинетическая конце пция , в отличие от классической механики , имел а принципиально иную методологическую основу , она раскрывала реальную структуру вещества и внутренний механизм процессов , происходящих в газах , жидкостях , твёрдых телах . Ш Теория электромагнитного поля и кризи с механической картины мира. Дж . К . М аксвелл не только внёс вклад в развитие молекулярно – кинетической концепции , базирова вшейся на представлениях механической картины мира , но и создал теорию электромагнитного поля , вызвавшую кризис и крушение этой карти ны. Механическая картина мира опиралась на представления , что силы действуют по направ лению прямой , соединяющей взаимодействующие тела (материальные точки ), то есть являются цен тральными силами . Другими словами в картине мира классической механики все взаи мод ействия сводились к притяжению или отталкиван ию частиц , это было , пожалуй , главным основ анием для того , чтобы в рамках ньютоновско й системы абстрагироваться от роли промежуточ ной среды в передачи взаимодействия. С открытием Х . К . Эрстеда возникла принци пиально новая ситуация противоречившая представлениям механической картины мира : на определённом расстоянии от проводника с током на магнитную стрелку действовала сила , которая не притягивала и не отталкивала , а лишь стремилась вращать стрелку вокруг прово дника , то есть действовала в «бок». В след за развитием Эрстеда А . Ампер доказал на опыте , что круговой электрический ток создаёт магнитное поле , направленное по оси круга . Тем самым была выявлена не тол ько удивительная симметрия электрического и м агнитног о явления (прямолинейный проводник с током создаёт магнитное поле , направленно е по кругу вокруг проводника ; круговой ток создаёт магнитное поле , направленное по о си круга ), но и их глубокое внутреннее единство , взаимопорождение. В то же время радикальное п ро тиворечие с важнейшим принципом классической физической картиной мира – принципом центральных сил – вынуждало признавать активную роль сред ы , окружающей проводники или магниты , в то м числе и физического «вакуума» . Таким обр азом , становилось необходимым с ущественно изменить представление в физической картине мира , включив в неё принципиальную роль пр омежуточной среды . Эрстед по существу установил решающий факт , существенно повлиявший затем на перех од от механической картины мира к новой , электромагнитной. В 1831 году М . Фарадей установил , что в момент изменения величины тока в одном контуре в расположенном рядом контуре на короткое вр емя возникает электрический ток . В момент движения магнит а около катушки в ней тоже на коротко е время возникает электричес кий ток . П ринципиально новым было здесь не только т о , что процесс каким – то образом пер едавался через физический вакуум , которому пр иходилось теперь приписывать свойства особой среды . Новым по сравнению с картиной мира классической физики было и то , что п редставления о постоянном воздействи и одного тела на другое (как это было в случае тяготения или взаимодействия эл ектрически заряженных тел ) замещались представлен иями импульсов или волн в момент изменени я состояния одного из тел. Электромагнитная концепци я , которой з ахотели теперь заменить прежнюю , заключалась , прежде всего , в полнейшем отказе от всех образных представлений , от тех «механических моделей» без которых когда-то не существо вало настоящей физики. Ш Эйнштейн и рождение релятивист ской физической картины мира . Там , где многие физики , пользовавшиеся теоретическими пр едставлениями об электронах , взаимодействующих с электромагнитным полем , не видели проблемы . А . Эйнштейн видел принципиальную методологичес кую трудность . Теория Максвелла была логичес ки и методологически неполна по меньшей мере в двух аспектах : ь во-первых , она не совмещалась с фундаментальным принципом классической физики – принципом относительности , её уравнения не были инвариантными Неизменность , независим ость от физических услов ий. относительно преобразований Галилея ; ь во – вторых , как выяснилос ь , полевая картина мира (или , как её об ычно называют , электромагнитная картина мира ) оказалось недостаточным в качестве концептуально й основы нового этапа развития физики , ибо не позвол яла с единой точки зрен ия объединить все рассматриваемые в теории процессы . Таким обра зом , вопреки широко распространённой точки зр ения есть основания утверждать , что надежда построить соответствующий раздел физики на основе электромагнитной картины мира не была осуществлена , хотя представления о т акой картине мира активно обсуждались. Революция в физике , вызванная теорией Максвелла , всё же привела к рождению новой релятивистской картины мира . Важная роль в её создании и последовательном развитии принадлеж ит А . Эйнштейну . Необходимость её создания диктовалось требованием обеспечить логическую согласованность теоретической системы , а также неодолимой силой опытных фактов . Недостающая внутренняя и внешняя согласован ность теоретических представлений электроди н амики в острой форме появилась с возникновением не устраненных физических парадок сов . Сегодня можно с уверенностью сказать , что их обнаружение явилось признаком кризиса физической картины мира и вместе с т ем начавшейся революцией в физике. Один из важных п арадоксов состоит в следующем . Из очень общих представлений о свойствах пространства и времени , казав шихся очевидными в рамках механической картин ы мира , непосредственно вытекали формулы прео бразования координат от одной системы к д ругой , движущейся относ и тельно первой (преобразования Галилея , непосредственно связанны е с его принципом относительности ). Как выяснилось , уравнение Максвелла не были инвариантными относительно преобразований Галилея , то есть к электромагнитным процесс ам галилеевский принцип отно сительности о казался не применим . Из этого следовал выв од , что в эксперименте можно выявить скоро сть равномерного прямолинейного движение объекта относительно поля (эфира ). Однако сопоставлени е этих теоретических следствий с эксперимента льными данными обе с кураживал физиков : в одних опытах (например , в явлении а бберации , то есть кажущиеся смещения наблюдае мых в телескоп звёзд из – за движени я Земли ) эфир следовала считать абсолютно неподвижным ; в других (например , в опытах п о изменению скорости света в движ у щейся воде ) – результат был таков , как если бы эфир частично увлекался дв ижением воды . В формулировке А . Эйнштейна принцип от носительности приобрёл более богатое физическое содержание : «Законы , по которым изменяются состояния физических систем , не зависят от того какой из двух координатных сис тем движущихся равномерно и прямолинейно отно сительно друг друга , отнесены эти изменения состояния…». А . Эйнштейн в первой публикации по основам специальной теории относительности он вводит понятие физического события в качестве фундаментал ьного элемента новой картины мира , замещающег о образ материальной точки. Во всех последующих работах Эйнштейн будет пользоваться идеализацией точечного простр анственного – временного физич еского события как элементарного объекта теор ии , представляющего в тео ретических моделях физическую реальность. Физическая картина мира Галиле я – Ньютона , в которой мир отображён как множество материальных точек , движущихся в пространстве с течением времени , замещается в специальной теории относитель ности Эйнштейна картиной мира , представленной множест вом точечных пространственно – временных ма териальных событий . Глубокое единство материи движения , движения , пространство , времени получило здесь концентрированное выражение : на место образов вещей ста в ились образы материальных процессов . Специальная теория относительности предполаг ает существование материальных полей и матери альных частиц , но изображает в теоретических моделях не частицы и поля непосредственн о , а отношение между происхо дящими с ними событиями . В связи с этим можно сказать , что с мысл теории относительности , отражённый в её наименовании , состоит не в том , что не которые физические величины меняют численное значение при переходе к другой системе от счёта (такие величины были в классическо й механики ), а скорее в том , что эта теория отражает закономе рности отношений между событиями . Переход к новой картине мира сопровож дался достаточно мучительным процессом исключени я из теории фиктивных образов , в первую очередь понятие эфира с механически ми свойствами. Образ эфира , понимавшегося в соответствии с представлениями механической картины мира , был замещён образом полевых процессов , в ыраженным с помощью идеализационных событий . По убеждению А . Эйнштейна , и специальная , и общая теория относительно сти основываетс я на полевых представлениях (поле и есть «эфир» в новом понимании ). Заключение. Вопрос о неизбежной ограниченн ости естественно научных теорий специально ра ссматривался ученым физиком В . С . Барашенковым . Он убедительно доказывает , что возмо жность построения относительно "законченных теори й " (типа механики Ньютона , термодинамики , электр одинамики Максвелла , квантовой механики , теории гравитационных полей Эйнштейна и др .), доста точно полно , описывающих различные формы движ ения материи , не озна ч ает возможно сти в одной или нескольких таких теориях полностью "перекрыть " весь мир , исчерпать все качественное многообразие законов природы . Каждая такая теория не учитывает многие параметры , второстепенные в данном приближении , но становящиеся важными п р и дальнейшем углублении в суть рассматриваемых явлений . Это и привод к неизбежной огранич енности сферы применения теорий . Возможность " законченных теорий " означало бы возможность к онца науки , дальше которого нечего было бы познавать . И , наоборот , непреодо л и мая ограниченность каждой отдельной теории пр едполагает бесконечность всего научного познания . Известные науки , обобщающие теории составляю т важные этапы её развития . Все они ос нованы на конкретных принципах , обобщающих оп ределенный круг фактов , и допуск а ю т возможность и необходимость своего дальнейш его развития по пути создания все более общих и глубоких теорий , учитывающих новые , неизвестные ранее факты . Таков закон поз нания , обусловленный законами природы. Введение. Прежде всего , проанализируем са мо понятие элементарного объекта и обсу дим различные критерии элементарности . Подобный анализ особенно актуален в настоящее время , когда число частиц , называемых элементарными , достигло несколько сот . Далее кратко ост ановимся на характеристике основных экспе р иментальных и теоретических данных о структуре микрочастиц . V .Проблема Элементарного. В V в . до н . э . Анаксагор , по – видимому , первым высказал мысль о бе сконечной делимости материи . Он представлял м ир как совокупность бесконечного числа частиц – «гомеоме рий» (подобочастных ), каждая из которых в свою очередь состоит из неисчерпаемо огромного количества более мелких «гомеометрий» и т . д . без конца . При этом каждая из этих частиц содержит в себе свойства Вселенной , она «бесконечно велика» и , подобно целому, заключает в себе все существующее и сущее не прост о бесконечно , но бесконечно бесконечно. Иная точка зрения сформулирована , в уч ении Демокрита , считавшего , что мир состоит из бесконечного числа вечных , абсолютно нед елимых , изначально простых частиц – атом ов вещества и амеров – атомов пр остранства . Неисчерпаемое богатство свойств окруж ающего мира в такой картине реализуется б лагодаря бесконечному количеству различающихся п о своим свойствам атомов (пирамидальных , кругл ых , гладких , крючковатых и т . д .), кот о рые в силу присущей им твёрд ости и непроницаемости определяют предел физи ческой делимости вещества . Между атомами може т быть лишь пустота. Атом Демокрита – это не точка , а протяжённое тело , которое нельзя механически разделить на компоненты , но внутри кото рого мысленно можно всё же выделить различающиеся между собой части : верх , низ , правое , левое , середину и т.д . Эти мини мальные пространственные части , или амеры , пре дставляют собой «истинное неделимое» , лишённое каких бы то ни было частей , не имею щие ни в е рха , ни низа , ни п равой , ни левой стороны . Из амеров (квантов пространства , если говорить сегодняшним язык ом ) состоит пустота , из различного числа а меров слагаются большие и малые атомы вещ ества . С современной точки зрения именно а меры («бесчастные» ), он и протяжённые атомы следовало бы рассматривать в качестве наипростейших элементов мира . Учение Демокри та было вершиной натурфилософских представлений о материальном превосходстве мира . Острая критическая ситуация возникла на рубеже XIX и XX веков , когда вы яснилось , что по крайней мере часть массы электрона связа на с его электромагнитным полем , а в т еоретических работах А . Пуанкаре и А . Эйнш тейна было установлено взаимно однозначное со ответствие между массой и энергией . Значитель ная часть учёных , не различа в ших до этого понятий массы , вещества и ма терии , восприняли эти результаты как доказате льство исчезновения материи , как «растворение» её в электромагнитном поле и энергии . О тсюда делался вывод о крахе материалистическо й картины мира и экспериментальном док а зательстве идеальной первоосновы мир а . Ш Какой объект можно назвать «с амым элементарным». На протяже нии всей истории развития науки независимо от того , принималась ли в качестве элем ентарного некая материальная субстанция или и сходными элементами бытия сч итались некие чувственные «сущности» и «первичные идеи» , - во всех случаях элементарное всегда поним алось как то основное , неизменное и первич ное , «из чего состоят все вещи , из чего как первого они возникают и во что как в последние они , погибая , превраща ю тся» ; при этом элементарное предс тавляет собой «предельные части , на которые делимы тела , в то время как сами эт и части уже неделимы на другие , отличающие ся от них по виду… Но если они и делятся , то получаются одного с ними вида части». В течение длительно го времени за наинизший известный уровень организации мате рии принимались атомы химических элементов , х отя уже открытие Д . И . Менделеевым периоди ческого закона наталкивала на мысль , что в природе должно быть что – то ещё более элементарное , свойствами кот о рого и объясняется этот закон . Первая элем ентарная частица была открыта Дж . Томсоном лишь в самом конце XIX века . В начале нашег о века опыты Э . Резерфорда обнаружили слож ную структуру атома , а вскоре было установ лено , что и ядро атома в свою очередь имеет сложное внутренние строение . В начале 30 – х годов были уже 5 частиц , входящих в состав атома и его ядра ил и принимающих участие во внутри атомных в заимодействиях : фотон , электрон – позитронная пара , протон и нейтрон . К настоящему времени число так их части ц достигло уже несколько сот и продолжает быстро возрастать . Оказалось , что свойства этих субъядерных частиц не проще , а , наоборот , сложнее , чем у атома и его ядра . Некоторые частицы – это ультракороткоживущие , почти эфемерные Недолговечные , мимолётные , скоропереходящие. образования со временем жизни , в течение которого частица успевает прол ететь лишь расстояние , равное радиусу ядра ; другие частицы оказались неожиданно очень тяжёлыми , даже тяжелее некоторых атомов . Для описания частиц потребовались сове ршенно новые понятия : спин Свойство элемента частиц , которое позволяет особо строгим образом ориентироваться в пространстве , гиперзаряд , барионное и лептонное числа и т.д . Эксперимент показал , что субъядерный урове нь необычайно бога и разнообразен . Пом имо того , что все открытые частицы участвуют в субъядерных взаимодействиях , они обладают ещё одним общим свойством . Попытки выделить среди них какие – то «более элементарные» объекты , из которых можно было бы построить все остальные , окончились неудачей . О казалось , что к аждая такая частица состоит сразу из всех других . С точки зрения критерия относител ьности простоты эти частицы в равной степ ени элементарны . В целом совокупность субъяде рных частиц , образно говоря , напоминает некую многомерную сферу , где не т ни первого , ни последнего элемента и где к аждый элемент связан со всеми остальными . Правда , недавние исследования внесли важн ую поправку в эту картину . Выяснилось , что среди субъядерных частиц имеются такие , к оторые следует рассматривать как возбуждённые состояния других частиц . Так , семейство J / - частиц пр едставляет собой спектр («лестницу» ) возбуждённых состояний , в котором высшие состояния пер еходят в низшие , с меньшим массами , путём распадов . Другим аналогичным примером я вляется семейство - частиц , члены которого также с вязаны между собой цепочками последовательных распадов . Если исключить возбуждённые частицы – состояния , которые естественно считать более сложными объектами , чем соотв етс твующие им основные невозбужденные час тицы – состояния , то даже в тех случаях , когда происходит распад частицы , нельзя говорить о том , что конечн ые частицы являются более элементарными , чем распавшаяся , а тем более утверждать , что конечные частицы входили в состав исходной . Это было бы верно , если бы эн ергия связи (дефект масс ) была значительно меньше масс участвующих в реакции частиц , а частицы – компоненты не теряли бы своей индивидуальности внутри образуемого ими целого , подобно тому , как это имеет мест о в атоме , в атомном ядре и во всех макроскопических объектах. К группе элементарных относят в насто ящее время все частицы , которые нельзя рас сматривать как возбуждённые состояния других частиц любые возможные распады которых , как реальные , так и виртуальны е происходят с дефектом масс . В тоже время трудно возразить Н . И . Степанову , когда он отмечает , что «многоч исленные известные сегодня микрочастицы не по тому являются элементарными , что не допускают «деления» ни по какому признаку , что они «наиболее прос ты» а потому , что в рамках современных представлений все они , несмотря на различие свойств , могут расс матриваться как принадлежащие к одному качес твенно – специфическому уровню , определяющему предметную область физики элементарных частиц» . Специфическою о собенностью этого у ровня по сравнению со всеми выше стоящими как раз и является большой дефект ма сс , уничтожающий индивидуальность объединяющихся частиц. В литературе иногда обсуждаются другие критерии установления «степени элементарности» , которые , по мне нию их авторов , являю тся более универсальные . Например , Б . Я . Пах омов предлагает считать более элементарной ту частицу , «с которой связано меньшее число качественно различных форм движения» , и б олее сложной ту , «которая включает в себя большее число форм д вижения» . Р азвивая эту идею , П . М . Румлянский приходит к выводу о том , что «более элементарн ыми при этом будут частицы нейтрина и фотон , способные вступать только одно взаимодействие … Нейтрино способен вступать в слабое , тогда как фотон – в электромагнит н ое взаимодействие . Более сложным… считае тся электрон , способный к вступлению как в слабое так и в электромагнитное . Ещё более сложные … -мезоны … » . однако подобный п одход трубно провести последовательно , так ка к , согласно со временным представлениям , пр и высоких энергиях частицы должны участвовать во всех типах взаимодействия – электром агнитном , сильном Одно из основных фундаментальных (элементарных ) взаимодействий при роды . Одно из проявлений сильного взаимодейст вия – ядерны е силы , сзывающие нуклоны в атомных ядрах . и сл абом Один из четырёх типов известных фу ндаментальных взаимодействий между элементарными частицами . Сильное взаимодействие слабее не т олько сильного , но и электромагнитного взаимо действия , но гораздо сильне е гравитационн ого . , различие которых при этом становится уже не столь существенным , как при низких энергиях ; если же не принимать во внимание всей области энергии то пришлось бы , например , признать электр ически нейтральную частицу - мезон более элементарной чем + и - - мезоны , хотя эти частицы являются зарядовыми состояниями одного и того же изомультиплета Муль типлет – число возможных ориентацией в п ространстве полного спина атома или мол екулы . Иногда за критерий относительной элемента рности предлагается брать число законов сохра нения , которым подчиняется тот или иной об ъект . Так , по мнению А . А . Бутакова , боле е сложной элементарной частицей является та , котора я подчиняется большему числу з аконов сохранения , поскольку более высокие фо рмы движения связаны с большим количеством таких законов . Поскольку каждый закон сохра нения соответствует вполне определённой симметри и , то предполагаемый критерий означает , что об ъ ект тем элементарнее , чем ме ньшей симметрией он обладает . В действительно сти дело состоит как раз на оборот : оп ыт науки показывает , что переход к более глубоким материальным структурам до сих пор всегда сопровождался открытием новых типо в симметрии , котор ы е «портятся» на уровне более высокоорганизованных форм движе ния и в лучшем случае становятся лишь грубоприближёнными . В ядерной физике больше симметрий , чем в электродинамике . Проблема элементарности особенно осложнилось после того , как было установлено , чт о элементарные частицы хотя и не делятся на простейшие в обычном геометрическом с мысле и поэтому действительно должны рассматр иваться как элементарные , но в то же в ремя обладают пространственной протяжённостью и сложной внутренней структурой . Элемента р ность и структурность оказались неразрывн о слитыми в одном и том же объекте . Можно сказать , что каждый отдельный фрагмен т структуры элементарной частицы несёт информ ацию о частице в целом , а информация , с крытая в локальных деталях структуры , в св ою очеред ь определяется свойствами объекта как целого. Ш Систематика элементарных частиц . Суперэлементарные частицы. Основная т рудность , которая возникает при определении п онятие элементарной частицы связано с тем , что в настоящее время таких частиц ока зывается очен ь много – значительно б ольше , чем атомов химических элементов . Недавн о были открыты частицы в 10 раз более т яжёлые , чем протон , и приблизительно с так ой же массой , как у ядра бора. Отчаявшись выявить какую – либо иера рхию в разрастающемся множестве равноэл ем ентарных объектов , некоторые физики выдвинули идею бутстрапа («шнуровки» , или «ядерной демократии» ), согласно которой каждая элементарная частица состоит из всех других частиц (точнее , структура каждой элементарной частицы определяется взаим одействиями в сех других частиц ). Однако эта идея не устраняет чувства удовлетворён ности из – за слишком большого числа «наипростейших сущностей» последовательная формули ровка идеи бутстрапа , напоминающая чем – то концепцию Демокрита приводит к выводу о бесконечном ч и сле элементарных объектов. Структура микрообъектов в теории бутстрап а принимает относительный смысл – что - т о вроде особой системы координат , которую можно выбрать различным образом . Определение элементов структуры становится весьма неоднознач ным . Так ка к одну и туже частицу можно различными способами «составить» из других частиц . Более того , остаётся неясным , можно ли вообще на этом пути сформулир овать точную замкнутую систему уравнений , опр еделяющую различные свойства , в том числе и структуру элементар н ых частиц . Т еоретиками анализировались лишь очень грубые модели бутстрапа , учитывающие взаимосвязь всего двух – трёх сортов частиц , и , хотя в ряде случаев были получены обнадёживающие качественные результаты , попытки их уточнени я сразу же наталкиваются на огромн ые трудности . Идею бутстрапа нельзя считать удовлетворительным решением проблемы «наипростейши х элементов». Значительно более плодотворным оказался п уть объединения частиц в замкнутые группы (мультиплеты ), члены каждой из которых могут трактоваться к ак различные состояния одной и той же частицы . Руководящим при нципом при этом служит выявление симметрий в свойствах различных частиц . Такой «группо вой подход» , использующий хорошо разработанный математический аппарат теории групп , является дальнейшим раз в итием формализма зарядовых (изотопических ) мультиплетов. Большое значение имело открытие так н азываемой унитарной симметрии , позволившее объеди нить изотопические мультиплеты «обычных» и ст ранных частиц в единые октеты и декаплеты . Учёт спинов дал возможнос ть построит ь ещё более сложные семейства частиц : унит арные мультиплеты мезонов объединились в семе йство , состоящее из 35 частиц (« 35 - плет» ), а октет и декаплет барионов – в семейст во из 56 элементов (« 56 - плет» ). Дальнейшее разработка систематики частиц связана с идеей кварк ов . Выяснилось , что отдельные унитарные мультиплеты не являются совершенно изолированными друг от друга , а связаны ст рогими правилами симметрии . И самым поразител ьным было то , что эти правила предсказывал и существование частиц с др обн ыми электрическими зарядами – кварков . Вот эти – то частицы на современном уровне развития науки дейст вительно можно считать «самыми элементарными» , потому что из них могут быть построены всё остальное взаимодействующие частицы – иногда «простым сложением» , как атомные ядра из протонов и нейтронов , а иногд а рассматривая их как возбуждённые состояния уже построенных частиц , - и в то же время сами кварки нельзя построить из других элементарных частиц . В этом смысле кварки существенно отличаются от всех други х частиц , среди которых , как уже отмечалось , невозможно выделить какие – либо более элементарные «строительные элементы» . Кварки можно рассматривать как следующий , более глубокий , «суперэлементарный» уровень ор ганизации материи и с точки зрения величи ны де ф екта масс , то есть плотн ости из упаковки внутри протонов , мезонов и других «менее элементарных» объектов . С позиции теории кварков структурный уровень элементарных частиц – это область объектов , состоящих из квар ков и антикварков и характеризуемых больши м дефектом масс в отношении любых их распадов и виртуальных диссоциаций . Вместе с тем , хотя кварк и является «самой простейшей » известной сег одня частицей , он обладает очень сложными свойствами . От всех других известных нам ч астиц кварк отличается не толь ко дроб ным электрическим зарядом , но и дробным ба рионным числом . Среди других элементарных час тиц он выглядит неким кентавром : по своим свойствам он одновременно и мезон , и барион. Первоначально считалось , что кварк имеет три состояния : два из них различаю тся лишь величиной электрического заряда , а в третьем состоянии кварк проявляется как странная частица . Однако после открыт ия семейств «шармированных» (очарованных ) частиц к трём состояниям кварка пришлось добавить четвёртое – «шармом» . На самом большом м и ре ускорителе протонов в Б атавии , близ Чикаго , была обнаружена новая удивительная частица - -мезон . Его масса значительно п ревосходит массу нуклона , а свойства таковы , что его приходится рассматривать как слипш иеся кварк и антикварк . При этом при ходится допустить , что кварк и антикварк о бладают ещё одним , пятым по счёту состояни ем . Для квантового числа , характеризующего это состояние , ещё нет даже общепринятого наз вания (чаще всего его называют «прелестью кварка» или соотве т ствующим английски м термином «бьюти» ). Пять квантовых степеней свободы кварка принято называть его «арома том» (некоторые авторы предпочитают говорить о пяти «степенях вкуса кварка» ). Но и эти не исчерпывается перечень свойств кварка . Анализ экспериментальн ых данных привёл к выводу , что каждый из пяти «ароматов» («вкусов» ) кварка имеет три «цвета» , то есть каждое из пяти состо яний кварка расщеплено ещё на три независ имых состояния , характеризуемых величиной специфи ческого квантового числа – «цвета» . «Цвет» у кварка изменяется при испускании или поглощении им глюона – кванта п ромежуточного поля , «склеивающего» кварки и а нтикварки в мезоны и барионы . (Можно сказа ть , что глюонное поле – это «поле цве та» , его кванты переносят «цвет» . Термин « глюоны» происходит о т английского с лова glue – клей ). В настоящее время идея суперэлементарных частиц – кварков буквально пронизывают физику энергий . С их помощью объясняется т ак много экспериментальных данных , что физику просто невозможно обойти без этих удивит ельных частиц , так же как , например , х имику – без атомов и молекул . По мнен ию большинства физиков , если кварки не сущ ествуют в природе как реальные объекты , то это само по себе являлось бы поразит ельной загадкой . И вместе с тем кварки никогда не наблюдались в «чистом ви де» , хотя , с тех пор как они были введены в теорию , прошло почти два десятилетия . Все многочисленные попытки обнаружить кварки или глюоны в свободном состоянии неизменно зак анчиваются неудачей . Строго говоря , глюоны и кварки остаются пока хотя вероятными, но всё же гипотетическими объектами . В том , что кварки и глюоны – это физические объекты , а не просто удобны й феноменологический способ описания на привы чном для нас корпускулярном языке каких – то ещё непонятных аспектов структуры э лементарных частиц , уб еждают косвенные оп ыты . Прежде всего это эксперименты по «зон дированию» протонов в нейтрон с помощью о чень быстрых электронов и нейтрино , когда налетающая частица рассеивается (отскакивает ), стал киваясь с одним из находящихся внутри час тицы – мишени кварк о в. С учётом кварков список сильно взаимо действующих суперэлементарных частиц сведётся к трём частицам : кварку , антик варку и связывающему их глюону . К ним следует добавить ещё приблиз ительно десяток «наипростейших частиц» других типов , структура которых пок а ещё н е проявляется в эксперименте : квант электрома гнитного поля – фотон , уверенно предсказывае мый теоретиками гравитон и семейство лептонов . Заключение . За прошедшие года положение в теории элементарных частиц существенно и зменилось . Были откр ыты слабые нейтральны е токи , приводящие к таким эффектам , как рассеяние мюонного нейтрино на электронах . Открыты , начиная с J / -мезона , целая группа элементарных частиц со временем жизни , в тысячу ра з превышающим время жизни р езонансов . Фактически уже сейчас нужно эти частицы в ключить в таблицу относительно стабильных эле ментарных частиц . Значительны успехи в теории элементарных частиц . Единая теория слабых и электромаг нитных взаимодействий получила солидное эксперим ентальное подтверждение , хотя по-прежнему не может считаться с несомненностью достоверной . Кварковая модель строения адронов получает всё новые и новые экспериментальные подт верждения . После многих лет застоя большой прогресс достигнут в теории сильных взаимо действ и й , которые теперь рассматриваю тся как межкварковые взаимодействия. Очень вероятно , что подлинно элементарным и частицами , неделимыми уже дальше , являются лептоны и кварки . Всё огромное множество адронов построено из кварков . Модель четырё х цветных кварков и чётырёх лептонов позволяет в общих чертах понять структуру материи . Учёные вплотную подошли к решени ю новой проблемы , проблемы структуры элемента рных частиц. При бомбардировке протонами высокой энерг ии неподвижной мишени обнаружены сверхтяжелые нейтральны е мезоны , названные «ипсилонами» с массой порядка 9,4 ГэВ . Найдено три мо дификации этих мезонов с близкими массами . Чтобы включить ипсилоны в рамки кварковой модели , надо предположить , что существуют кварки более массивные , чем с-кварк . Для сохранения квар к-лептонной симметрии требуется введение двух новых кварков , соответствующие паре -лептон , -нейтрино . Эти кварки уже получ или наименование : топ (вершина по-английс ки ) и боттом (дно ). Итак , с увеличением энергии сталкивающихс я частиц обнаруживается рождение новых всё более и более тяжёлых частиц . Это услож няет и без того непростую картину мира элементарных частиц . Появляются новые проблемы , хотя множество старых проб лем остаёт ся нерешёнными. Вероятно , основной нерешённой проблемой с ледует считать проблему кварков : могут ли они быть свободными или же пленение их внутри адронов является аб солютным . Если же кварки прин ципиально не могут быть выделены и обнару жены в свобо дном состоянии , то как убедиться , что они с несомненностью существ уют ? Далее остаётся недоказанным экспериментально существование промежуточных векторных бозонов W + , W - и W 0 , столь необходимых для уверенности в справедливости единой теории слабых и элек тр омагнитных взаимодействий. Несомненно , что выяснение строения элемен тарных частиц будет представлять собой столь же значительный шаг , как и открытие с троения атома и ядра. Список литературы : 1. Барашенков В . С. Существуют ли границы науки : количестве нна я и качественная неисчерпаемость матер иального мира . – М .: Мысль , 1982. – 208с . – (Философия и естествознание ). 2. Большая С оветская Энциклопедия Гл . ред . А . М . Прохоров . Изд . 3-е . М ., «Советская энциклопедия » , 1974г . Т .8, Т .10, Т .17, Т .23, Т .30. 3. Мякиш ев Г . Я. Элементарные частицы 3-е изд ., испр . и доп .- М .: Наука , 1979. – 176с . 4. Пахомов Б . Я. Становление современной ф изической картины мира . – М .: Мысль , 1985. – 270с . - (Философия и естествознание ).
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
За прошедшие 30 лет, Россия совершила полный поворот всей своей экономической и дипломатической деятельности - на все 360 градусов!
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Становление физической картины мира от Галилея до Эйнштейна", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru