Реферат: Социальная философия Ж. Ж. Руссо - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Социальная философия Ж. Ж. Руссо

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 32 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

20 ФГОУ ВПО «НОВОСИБИРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА» Дисциплина «Философия» РЕФЕРАТ на тему «Социальная философия Ж. Ж. Руссо» Группа: ОП-23Б Выполнил а : Кулакова Д.В. , Трегубова Д.А. Преподаватель: Щекотин Е.В. Новосибирск 2007 Содержание Введение ………………………………………………………… …1 Основная часть o Жизнь Жана Жака Руссо ……………………………...........2 o Естественный человек Руссо ………………………….…....5 o Руссо и энц иклопедисты …………………………...…..…10 o Отношение Руссо к Просвещению ………………………..12 o "Обществен ный договор" ……………………………….....13 o Педагогиче ский роман ………………………………….....15 Заключение……………… ………………………………..….……17 Список использованной литературы…………………………….18 Введение Просветител ь и романтик, индивидуалист и коллективист, предшественник Канта и Маркс а, Руссо стал объектом многих исследований и различных интерпретаций. На пример, Кант назвал его "Ньютоном нравственности", а Г. Гейне - "революционн ой головой, исполнительной рукой которой стал Робеспьер". С причудливой, во многом трагичной судьбой Руссо подробно знакомит (приблизительно до 1756 г.) его "Исповедь". Являясь выдающим ся представителем французского Просвещения XVIII в., он внушает уважение ил и вызывает восхищение по прямо противоположным причинам. Для некоторых он является теоретиком сентиментализма - нового и прогрессивного для то го времени течения в литературе; для других он - защитник полного слияния индивида с общественной жизнью, противник разрыва между личными и колле ктивными интересами; кто-то считает его либералом, а кто-то - теоретиком со циализма; некоторые принимают его за просветителя, но для кого-то он - анти -просветитель. Но для всех - первый крупный теоретик современной педагог ики. Во всяком случае, по прочтении его книг становится ясно, что Руссо - сы н эпохи Просвещения и отец романтизма. Богато одаренный и полный противо речий, Руссо выражает стремление к обновлению общества и, одновременно, консервативные настроения, желание и вместе с тем боязнь радикальной ре волюции, ностальгию по примитивной жизни - и страх перед варварством. Рус со чарует читателя сложностью и тонкостью описаний чувств и разоблачен ием опасностей, таящихся в жестоком рационализме (в зените XVIII в.!). Он искрен не убежден, что разум без инстинктов и страстей становится академичным и бесплодным, а страсти и инстинкты без дисциплины разума ведут к индивид уализму, хаосу и анархии. Основная част ь Жизнь Жана Жак а Руссо Биография Рус со была изложена им самим в "Исповеди" чрезвычайно детально, но без рабско й заботы об истине. Он наслаждался, представляя себя великим грешником, и иногда страдал преувеличением в этом отношении. Но имеется изобилие пос торонних свидетельств, что он был лишен всех обыкновенных добродетелей. Это не беспокоило его, поскольку он полагал, что имел теплое сердце, котор ое, однако никогда не было для него помехой в его низких поступках против его лучших друзей. Он родился в Женеве и получил воспитание как ортодоксальный кальвинист. Его отец, кот орый был бедняком, сочетал профессии Расового мастера и учителя танцев. Его мать умерла, когда он был ребенком, и его воспитала тетка. Он оставил ш колу двенадцати лет был отдан на обучение различным ремеслам, но он нена видел занятие ремеслом и в шестнадцать лет бежал из Женевы в Савойю. Не им ея средств к существованию, Руссо пришел к католическому священнику и пр едставился в качестве желающего быть обращенным. Нормальное обращение состоялось в Турине в Институте для новообращенных. Процедура продолжа лась девять дней. Руссо представляет мотивы своих действий совершенно корыстными: "Я не мог скрыть от самого себя, что святое дело, которое я собирался сделать, было, по суще ству, действием бандита". Но это было написано после того, как он возвратил ся к протестантизму, и есть основание полагать, что в течение нескольких лет он был искренне верующим католиком. В 1742 году Руссо торжественно пров озгласил, что дом, в котором он жил, в 1730 году был чудесно спасен от огня моли твами епископа. Возвратясь и з института в Турине с двадцатью франками в кармане, он стал лакеем у знат ной дамы по имени де Верцелли, которая умерла три месяца спустя. После ее с мерти у него была найдена лента, принадлежавшая ей, которую он в действит ельности украл. Он утверждал, что ее ему дала некая горничная, которую он л юбил. Ему поверили, и она была наказана. Его оправдание странно: "Безнравст венность никогда не была от меня дальше, че м в этот жестокий момент. И когда я обвинял бедную девушку - это противореч иво, но это действительно так, - моя привязанность к ней была причиной того , что я делал. Я вспомнил о ней и свалил свою вину на объект, который первым п ришел мне на память". Это хороший пример того, как в этике Руссо "чувствите льность" занимает место всех обыкновенных добродетелей. После этого инцидента к нему дружески относилась мадам де Варенс, обращенная, подобн о ему, из протестантства, - прелестная дама, которая получала пенсию от кор оля Савойи в знак признания ее заслуг перед религией. В течение девяти ил и десяти лет большую часть времени он провел в ее доме. Он называл ее "maman" даж е после того, как она стала его любовницей. Некоторое время он делил ее с д оверенным слугой. Все жили в величайшей дружбе, и, когда доверенный слуга умер, Руссо испытывал горе, но утешал себя мыслью: "Хорошо, что, во всяком сл учае, я получу его платье". В ранние годы его жизни были периоды, когда он жил, как бродяга, путешеству я пешком и имея самые ненадежные источники существования. Однако в 1743 году с помощью знатной дамы он стал секретарем французского посланника в Вен еции, пьяницы по имени Монтегью, который передоверил всю работу Руссо, но не заботился о том, чтобы платить ему жалованье. Руссо работал хорошо, и не избежная ссора возникла не по его вине. Он прибыл в Париж, чтобы постарать ся добиться справедливости. Каждый допускал, что он прав, но в течении дол гого времени ничего не делалось для восстановления справедливости. Раз дражение этой волокитой настроило Руссо против существующей формы пра вления во Франции, хотя в конце концов он получил жалованье, которое прич италось ему. В Париже он заводит знакомство и дружбу с Дидро, а через него - с энциклопе дистами. Не привыкший к салонной жизни, он чувствовал себя в просвещенно м Париже неловко, испытывал неудовлетворенность и беспокойство из-за св оего положения . Конфликт между его внутренним "Я" и окружающим миром обострился до такой степени, что он гото в был взорваться, проклиная этот мир. Предоставля ем возможность самому Руссо рассказать о случае, благодаря которому он с тал известен всей просвещенной Франции. В одном из писем к Мальзербу Рус со писал: "Я отправился повидать Дидро, заключенного тогда в замке. По доро ге перелистал номер Mercure de France, находившийся в моем кармане, и наткнулся на воп рос, поставленный Дижонской академией: "Способствовало ли возрождение н аук и искусств улучшению нравов?" Этот вопрос и явился причиной моего пер вого сочинения - "Рассуждение о науках и искусствах". Если что-нибудь и пох одило на внезапное вдохновение, то это было чувство, охватившее меня при чтении объявления: вдруг я почувствовал, как ослепительный свет озарил м ое сознание и множество новых мыслей нахлынуло на меня с такой силой и в т аком беспорядке, что я испытал неизъяснимое волнение. Я почувствовал гол овокружение, похожее на опьянение; сильное сердцебиение стеснило мое ды хание, грудь моя вздымалась. Будучи не в состоянии дальше продолжать пут ь, я опустился под одним из деревьев; я провел полчаса в таком возбуждении , что не заметил, как слезы лились из моих глаз, и только поднявшись, обрати л внимание, что передняя часть моего пиджака совсем мокра от слез. О, если бы я мог описать хотя бы четверть того, что видел и чувствовал, сидя под эт им деревом! С какой ясностью я мог бы показать все противоречия социальн ой системы, с какой силой мог бы я поведать о всех злоупотреблениях наших общественных институтов , как п росто мог бы я доказать, что человек добр по природе своей и только благод аря этим институтам люди стали злыми! Все, что я мог удержать в памяти из э того множества великих истин, озаривших мое сознание в течение четверти часа под этим деревом, было разбросано по моим первым трем главным сочин ениям, а именно в уже упомянутом первом трактате, затем в "Рассуждении о пр оисхождении и основаниях неравенства между людьми" и в трактате "Эмиль, и ли О воспитании", эти три произведения образуют вместе единое целое и нео тделимы друг от друга". Вспоминая этот период, Дидро писал, что Руссо "был, к ак бочонок с порохом, который бы не взорвался, если бы искра из Дижона его не воспламенила". Руссо впервые сформулировал глав ную тему своей социальной философии — конфликт между современным обще ством и человеческой природой. Естественный человек Руссо На вопрос Диж онской академии Руссо ответил отрицательно и получил премию (1750). Он утвер ждал, что науки, письменность и искусства являются худшими врагами морал и и, создавая бедность, являются источниками рабства, ибо как могут быть о путаны цепями те, кто ходит нагим, подобно американским дикарям? Как можн о ожидать, он за Спарту и против Афин. Он прочитал "Жизнеописания" Плутарха в возрасте семи лет, и они оказали очень сильное воздействие на него. Он о собенно восхищался жизнью Ликурга. Подобно спартанцам, он принимает усп ех в войне как испытание достоинства. Тем не менее он восхищается "благор одным дикарем", которого искушенные европейцы могут победить в войне. На ука и добродетель, утверждает он, несовместимы, и все науки имеют неблаго родное происхождение. Астрономия проистекает из суеверий астрологии, к расноречие - из честолюбия, геометрия - из скупости, физика - из тщеславног о любопытства. И даже этика имеет своим источником человеческую спесь. О б образовании и об искусстве книгопечатания следует сожалеть. Все, что о тличает цивилизованного человека от необученного варвара, есть зло. Руссо говорит, что естественный закон должен быть в ыведен из естественного состояния, но, поскольку нам не известно о естес твенном человеке, невозможно определить закон, первоначально предписа нный или наилучшим образом подходящий ему. Все, что мы можем знать, - это то, что воля тех, кто подчинен ему, должна сознавать свою подчиненность, и это должно прямо вытекать из голоса природы. Он не возражает против естестве нного неравенства в отношении возраста, здоровья, ума и пр., но только прот ив неравенства, возникающего из-за привилегий, дозволенных обычаем. Происхожден ие гражданского общества и последующего социального неравенства следу ет искать в частной собственности. "Первый, кто напал на мысль, огородив уч асток земли, сказать: "Это мое", - и нашел людей, достаточно простодушных, что бы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества". Он у тверждает далее, что заслуживающая сожаления революция вводит металлу ргию и земледелие. Зерно есть символ нашего несчастья. Европа - это наинес частнейший континент, потому что она имеет больше всех зерна и железа. Чт обы уничтожить зло, необходимо лишь отвергнуть цивилизацию, так как чело век по природе добр и дикарь, когда он сыт, находится в мире со всей природ ой и является другом всех существ. Руссо послал это сочинение Вольтеру, к оторый ответил (1775): "Я получил вашу новую книгу против рода человеческого и благодарен вам за нее. Не было еще случая, чтобы такие способности исполь зовались для того, чтобы сделать всех нас глупыми. Каждый стремится, чита я вашу книгу, ходить на четвереньках. Но, так как я утратил эту привычку за более чем шестьдесят лет, я чувствую, к несчастью, что не смогу приобрести ее вновь. Не могу я отправиться и на поиски дикарей Канады потому, что боле зни, на которые я осужден, вызывают необходимость пользоваться услугами европейского хирурга, потому, что в тех местах продолжается война, и пото му, что наш пример сделает дикарей почти такими же плохими, как мы сами". Он тоскует о т акой модели общественных отношений, при которой истинная сущность чело века в условиях цивилизации не была бы искажена наслоениями ложных умст вований, условностей и предрассудков. Он выдвигает понятие естественно го человека - целостного, доброго, биологически здорового, морально чест ного и справедливого. Человек от природы не был плохим, но он стал злым и н есправедливым. Отсутствие равновесия с природой - не изначально, как счи тал и Паскаль, комментируя Библию, а вызвано социальными условиями. В ист ории зло случайно, "способность к совершенствованию, социальные доброде тели, все остальные потенциальные возможности и способности, полученны е естественным человеком, не могли развиваться сами по себе, но нуждалис ь в стечении благоприятных случайных обстоятельств, которые могли и не п оявиться, а без них человек вечно оставался бы в своем первобытном состо янии". В "Рассуждении о неравенстве" Руссо пишет: "Именно эти случайные обс тоятельства способствовали совершенствованию человеческого разума, н о при этом ухудшили расу, сделав человека плохим из-за его тяги к общению и , наконец, привели человека и мир к тому состоянию, в каком мы их видим". Руссо любил и одновременно ненавидел людей. Он ненавидел их за то, чем они стали, а люби л за природное нравственное здоровье и чувство справедливости. Лицемер ие, ложь, густая паутина отчуждения сформировались по мере отрыва от при родных потребностей и наклонностей. Естественное состояние, а не истори ческая реальность, стало рабочей гипотезой Руссо. В работе "Руссо судит Ж ан-Жака" он задает вопрос: "Художник и апологет природы, сегодня настолько обезображенной и оклеветанной, откуда он мог взять образец, если не из со бственного сердца? Он описал ее такой, какой чувствовал. Он не был порабощ ен предрассудками и не предавался неестественным страстям: исконные че рты природы, обычно забываемые или непризнаваемые, в его глазах не были т акими неясными, как для других. Чтобы показать первобытного человека, кт о-то должен был нарисовать самого себя... Если бы вы не описали мне вашего Ж ан-Жака, я бы считал, что естественного человека никогда не существовало". Природа стан овится заменителем божества, прототипом всякой доброты и благополучия, критерием высшей ценности. Совершенно очевидно, что подобное направлен ие философии внушено мифом о "добром дикаре", распространившимся во фран цузской литературе начиная с XVI в., когда вслед за великими географическим и открытиями начинается идеализация примитивных народов и восхваление "дикой" жизни. Притягательность всего, что казалось чуждым европейской ц ивилизации, не чуждо и Руссо. С энтузиазмом он изучает документальные ма териалы, его анализ и выводы представляют большой интерес. В трактате "Ра ссуждение о науках" он утверждает: "Дикарям не позволяют поступать дурно не просвещение и не узда законов, а естественное отношение к страстям и н езнание пороков". Они как бы по ту сторону добра и зла. Предоставленная сво бодному развитию, природа ведет к полной победе чувств, а не рассудка, инс тинкта, а не размышления, самосохранения, а не угнетения. Человек - это не т олько разум, но и чувства и страсти. Таким образом, Руссо (и в этом он вполне согласуется с Вико) выворачивает наизнанку каноны толкования и объясне ния человека и его языка. В "Опыте о происхождении языков, а также о мелодии и музыкальном подражан ии" он пишет: "Вначале было не рассуждение, а чувство. Утверждают, будто люд и изобрели слова, стремясь выразить свои потребности, но мне это предста вляется неправдоподобным. Естественное действие первых потребностей с остояло в отчуждении людей, а не в их сближении. Именно отчуждение способ ствовало быстрому и равномерному заселению земли, иначе род человеческ ий скучился бы в одном уголке мира. <...> Отсюда с очевидностью следует, что я зыки вовсе не порождены первыми потребностями человека. Их источник - в д ушевных потребностях, в страстях. Страсти сближают людей, тогда как необ ходимость сохранения жизни вынуждает их избегать друг друга. Не голод и не жажда, а любовь, ненависть, сострадание и гнев исторгли из уст людей пер вые звуки. Молча преследует человек добычу, которой он хочет насытиться, но чтобы остановить нападающего, природа дала человеку звуки, крики, жал обы. Это самые древние из придуманных людьми слов, и вот почему первые язы ки были напевными и страстными, прежде чем стать рассудочными". Подчерки вая свежесть и выразительность примитивного языка, Руссо добавляет: "Все изложенное ведет к подтверждению этого принципа, по которому путем есте ственного развития все культурные языки изменили свой характер, потеря в силу образности, приобретя взамен большую ясность; и чем больше прилаг ается стараний для совершенствования грамматики и логичности языка, те м быстрее протекает это развитие. Для того чтобы сделать какой-нибудь яз ык холодным и монотонным, достаточно основать академию". Идеализация "естественного" состояния человека, его "природы" в "Опыте о пр оисхождении языков" сказывается в представлениях об изначальной поэти чности и музыкальности речи. Утрата свобод ы ведет к утрате музыкальности языка. "Шумный" язык (и "шумная" музыка) есть с ледствие падения античных республик и нашествия северных варваров, при несших феодализм. Говоря о "вырождении" музыки, Руссо по существу выступа ет против феодальных порядков. Однако внимание Руссо полно стью обращено на современного человека, испорченного и безд ушного. Здесь нельзя говорить о примитивизме или культуре варварства. Вот что он пишет по этому поводу в трактате "Расс уждение о неравенстве": "Бродя по лесам, не имея промышленности, речи, пост оянного жилища, войн и общения, безо всякой потребности в себе подобных, р авно как и безо всякого желания им вредить, может быть, даже не зная никого из людей в лицо, дикий человек, самодостаточный и подверженный немногим страстям, обладал только чувствами и знаниями, приспособленными к подоб ному состоянию. Если случайно делал какое-то открытие, он никому не мог о н ем сообщить, поскольку не знал даже своих детей. Искусство или ремесло ум ирало вместе с изобретателем. Не существовало ни образования, ни прогрес са; поколения сменяли друг друга безрезультатно: каждое последующее нач инало жизнь с той же точки, что и предыдущее, века протекали все в той же пе рвобытной грубости: род человеческий был уже стар, а сам человек по-прежн ему оставался ребенком". Миф о "добром дикаре" стал разновидностью филосо фской категории, нормой суждения, на основе которой осуждалось социальн о-историческое устройство, омертвившее богатство человеческих страсте й и стихийность самых глубоких чувств. Руссо и энцикл опедисты Еще в конце 1749 Ди дро привлек Рус со к работе над «Энциклопедией» , для которой тот написал 390 статей, прежде всего, по теори и музыки. А уже в 1750-х гг. Руссо все более отдалялся от п арижских литературных салонов, отношения Руссо с Дидро и Гриммом постеп енно охлаждались. Руссо отвергает идею исторического прогресса в принципе: его точка зрения как на историю , так и на результаты развития культуры крайне пессимистична. Вольтер на звал трактат "Рассуждение о неравенстве" "пасквилем, направленным против рода человеческого". Иронизируя, он написал автору трактата: "Невозможно описать более сильными красками ужасы человеческого общества. Никто не использовал столько изобретательности, чтобы низвести нас до уровня жи вотных: появляется желание пройтись на четвереньках, читая вашу книгу". В меняя в вину знанию и "прогрессу" тот вред, который "партия философов" прип исывала религии и разным формам суеверий, унаследованных от прошлого, Ру ссо выступил против всех своих друзей по "Энциклопедии" и в особенности п ротив Вольтера, всегда питавшего уважение к человеческому уму - неисчерп аемой силе науки, способной расчистить путь всему новому и разумному. С ф илософской точки зрения "спор Вольтера и Руссо" заключался в противополо жности их философско-исторических позиций и политических взглядов. В ис торических сочинениях Вольтера развитие общества освещается как резул ьтат единоборства просвещенных и отсталых людей, тогда как Руссо сознае т, хотя и смутно, тяжелую инерцию исторических сил: развитие цивилизации " не могло быть иным, чем было". Прелюдией к разрыву с энциклопедистами, в ча стности, послужили нападки Руссо на программу пропаганды театральных н овинок, главным образом постановок Мольера, развернутую Вольтером. Русс о заклеймил ее как убогую, поскольку она защищала порочные формы культур ы, не умея отличить их от произведений, правдиво рисующих человеческую п рироду. "Письмо Даламберу о зре лищах" стало манифестом, закрепившим разрыв с энциклопедистами. Именно Даламберу - старинному другу, о лицетворявшему дух и свободный разум энциклопедистов, Руссо на прощани е пишет: "У меня был строгий и благоразумный Аристарх; теперь у меня его бо льше нет, я не хочу его иметь; однако я всегда буду его оплакивать; моему се рдцу не хватает его гораздо сильнее, чем моим сочине ниям". "Письмо Даламберу " было ответом на помещенную Даламбером в седьмом томе "Энци клопедии" (1758) статью о Женеве, где он, описывая ее общественное устройство, религию, нравы и обычаи, сожалел по поводу отсутствия в городе театра и о з апрете на театральные представления. Те ма театра в озникла у Да ламбера под влиянием Вольтера, что не вы зывало сомнений у Руссо. Поборники пр огресса и просвещения, энциклопедисты видели в искусстве, и в особенност и в театре, трибуну для пропаганды новых идей, могучее средство воспитан ия. У Руссо взгляд совершенно иной: искусство для него - порождение вражде бной народу цивилизации, глубоко порочной и ложной. В "Письме" он утвержда ет, что театр может только развратить патриархальные нравы Швейцарии, по губить добродетель ее граждан. Как Вольтер и Дидро, Руссо считает, что иск усство должно быть "школой добродетели", и пытается протянуть мост от иск усства к действительности, от красоты - к морали. Но стремление отождеств ить эстетическое и моральное, прекрасное и действительное заставляет Р уссо особенно остро ощутить существующее между н ими ра зличие. Руссо не признает нравственной роли театра. Задолго до Канта он отделяет моральные ценности от эстетических и, убежд енный в порочности цивилизации, готов отказаться от любого рода искусст ва ради морали. Отношение Рус со к Просвещению Руссо - просв етитель, ибо считает разум оптимальным инструментом. Руссо - сторонник е стественного права, потому что возлагает на человеческую природу спосо бы спасения человека. Но он выступал против просветителей, убежденных, ч то они на пути освобождения. Дорога спасения - иная. Это путь возвращения к природе, следовательно, путь "ренатурализации человека" посредством соз дания социальных условий, которые бы могли блокировать зло и благоприят ствовать добру. Общество не сможет оправиться с помощью простых внутрен них реформ или просто путем развития науки и техники. Необходима трансфо рмация духа народа, полный переворот, общее изменение всех учреждений. В самом деле, если "дикарь живет внутренней жизнью, т о светский человек всегда сосредоточен на показной, внешней стороне; он умеет жить, только ориентируясь на мнение окружающих". Общество во всех п роявлениях ориентируется на внешние аспекты, и человек потерял связь с в нутренним миром. Необходимо оставить развращающее движение и рассеять пустую видимость, за которой гонятся люди, воюя друг с другом и угнетая др уг друга. Руссо не против разума или культуры. Он против такого разума и та ких достижений культуры, которые не замечают определенных особенносте й внутреннего мира человека; ведь именно с ним связана возможность корен ного изменения общественной жизни. Он борется за торжество разума, но вз лелеянного не для самого себя, а в качестве критического фильтра и связу ющего центра чувств, инстинктов, страстей, с целью действительного преоб разования и восстановления цельного человека, но не индивидуалиста, а чл ена сообщества. Зло зародилось вместе с обществом, и с помощью обновленн ого общества оно может быть изгнано и побеждено. "Общественный договор" "Человек рожде н свободным, а между тем везде он в оковах" - такими словами открывается тр актат Руссо "Об общественном договоре". Освободить человека и вернуть ем у свободу - вот цель женевского философа. Новая модель общества основана на голосе сознания общественного человека. "Переход от естественного со стояния к общественному производит в человеке весьма значительное изм енение, заменяя в его поведении инстинкты справедливостью и придавая ег о поступкам прежде отсутствовавшие моральные связи. Только с этого моме нта человек, который до того заботился лишь о себе, подчиняясь физически м побуждениям утоления голода, жажды и т.п., будет действовать на основе др угих принципов и, прежде чем следовать наклонностям, прислушиваться к го лосу долга и рассудка. Но даже лишившись в этом новом состоянии многих пр еимуществ, предоставленных ему природой, он получает взамен другие, знач ительно большие: его способности тренируются и развиваются, его предста вления расширяются, его чувства облагораживаются, вся его душа возвышае тся до такой степени, что если дурное пользование новым положением не пр иведет его к снижению уровня, заставив опуститься ниже первоначального состояния, он должен будет благословлять тот счастливый случай, который навсегда вырвал его оттуда, сделав из тупого ограниченного животного ра зумное существо, человека". Руссо говорит: "Лишь общая воля может руководить силами государства со образно цели его основания, а именно для общего блага. Если устройство гр ажданских обществ стало необходимым из-за противоположности частных и нтересов, то возможным оно стало благодаря добровольному соглашению лю дей, осознавших преимущества совместной жизни, вопреки их исконному стр емлению жить каждому отдельно от других. Без такого добровольного согла шения общество не могло возникнуть и существовать. Но поскольку всегда е сть стремление к благополучному существованию, а частная воля всегда со блюдает прежде всего частные интересы, тогда как общая воля заботится об общих интересах, то отсюда следует, что именно последняя должна стать на стоящим двигателем социального тела". Но из чего образуется общая воля? О на не есть результат подчинения какому-либо третьему лицу, ибо это повле кло бы за собой отказ от непосредственной ответственности и делегирова ние собственных прав. Общая воля является результатом соглашения между всегда равными. Значит, общая воля является не суммарным волеизъявление м всех членов общества, а реальностью, вытекающей из отказа каждого член а общества от собственных интересов в пользу коллективных. Это договор, заключаемый людьми не с Богом или каким-нибудь вождем, а между собой, абсо лютно свободно и совершенно равноправно. Одна из самых возвышенных и благородных идей Русс о - утверждение суверенитета народа, иными словами, принципа народоправи я. В то время как Монтескье и Вольтер разрабатывали проекты конституцион ной монархии по английскому образцу, Руссо предложил создать республик у, где принцип равенства был бы воплощен в государственном законе, а наро д постоянно проверял бы деятельность своих представителей. Лишь такой о браз правления Руссо считал способным оградить общество от злоупотреб лений и беззаконий. По Руссо, народный суверенитет неотчуждаем (поэтому автор "Общественного договора" допускал представительное правление ли шь при условии последующего утверждения его народом) и неделим (и поэтом у он возражал против разделения властей). Идеалом Руссо была небольшая п атриархальная республика (вроде Швейцарии или Корсики), где все граждане могут сами обсуждать и принимать законы. Руссо прежде всего озабочен бл агом народа; он не хуже Макиавелли умел отличать политические критерии о т моральных (но одновременно подчеркивая важность их единства). Руссо ос уждал государственных деятелей, считавших, что в определенных ситуация х щепетильность в этических вопросах излишня. Требование всегда быть сп раведливым, честным и не переоценивать себя - обязательно для каждого; че м выше на общественной лестнице стоит человек, чем больше у него власть, т ем важнее усвоить это золотое правило. Такова политическая мораль автор а "Общественного договора". Истинно прогрессивная политика всегда морал ьна. Руссо не приемлет никакой личной власти, свободной от общественного контроля, и верит только в подлинно демократическую эгалитарную респуб лику. Руссо признавал гражданином только того, у ког о в сознании "общественные интересы берут верх над частными". "Личное" и "об щественное" - оба этих принципа - выражены у Руссо гораздо резче, чем у прос ветителей. Свое доверие к народному коллективу он выражает в идее гражда нской дисциплины, допускающей, если нужно, суровые методы подавления инд ивидуализма. Педагогическ ий роман Ведущий принц ип педагогического романа "Эмиль, или О воспитании" заключается в том, что свобода должна быть не капризной, а "хорошо упорядоченной". Цель романа - п оказать формирование личности. Эмиль - средн ий человек (Руссо всячески подчеркивает его заурядность) и одновременно - некая идеальная норма. Эмиль - некий образец человека, которому сердечно сть, простота и здравый смысл заменяют ум и характер, что, по мнению автора , должно придавать Эмилю особое обаяние. Его педагогическая утопия "есте ственного человека" не смогла одержать победу над культурной монополие й имущих классов. Однако "Эмилем" Руссо нанес чувствительный удар по двор янской системе воспитания, как и по церковной. Все, что сковывает ребенка уже с колыбели, тем более за школьной партой, по мнению Жан-Жака, должно бы ть отброшено. Учиться надо вольно и лучше всего в деревне, желательно так же под наблюдением учителя-философа, дающего своему ученику возможност ь стихийно развивать в себе задатки и дарования. С этой целью "не следует воспитывать ребенка, когда воспитатели не знают точно, формиров ания каких именно качеств они хотят добиться». Прежде всего воспитатель не должен считать ребенка взрослым человеком в миниатюре. "П рирода хочет чтобы дети, прежде чем стать людьми, были ребятишками. У детс тва существуют особые способы видеть, думать, чувствовать, во всем отлич ные от взрослых; нет ничего глупее, чем пытаться заменить их способы наши ми". Принимая во внимание возрастные особенности, от рождения до двенадц ати лет, следует заботиться о разумной тренировке органов чувств у детей . От 15 до 22 двух лет внимание следует к онцентрировать на морально-нравственных аспектах жизни: на любви к ближ нему, необходимости разделять страдания ближнего и пытаться их облегчи ть, на смысле справедливости, а значит, на социальных аспектах и проблема х общежития, с которых начинается действительное вхождение личности в м ир долга и обязанностей. В дополнение к данному этапу воспитания прибавл яется подготовка к супружеской жизни, которая означает понимание того, ч то брак - не стихийно-эмоциональное явление или страстная любовь, а разум ное превращение быстротечных страстей в долговременные духовные радос ти, происходящие от подчинения собственной жизни обязанностям перед ко ллективом. Если верно то, что "первые шаги природы всегда честны и в человеческом сер дце не бывает врожденной испорченности", то верно также и другое: "Зло прон икает в душу человека стараниями общества". Иными словами, по мнению Русс о, путем правильно поставленного воспитания можно решать коренные соци альные проблемы. Воспитывать ребенка следует вне испорченного обществ а, "на лоне природы", сообразно с природой, потому что "добрый дикарь", перене сенный в наше общество, не смог бы в нем жить. По Руссо, ребенок от рождения не имеет никаких дурных черт, он своего рода совершенство; задача воспит ателя - сохранить его; на этом базируется взгляд Руссо на "свободное воспи тание", связанное у него с идеей "естественного воспитания". Свобода и само деятельность ребенка, уважение его личности и изучение его интересов - в от основа "настоящего воспитания" по Руссо. Задача воспитателя заключает ся в создании необходимой обстановки, наводящей ребенка на размышления, на тот или иной поступок. Заключение Сравнивая че ловека, каким он был, с тем, каким стал, Руссо хотел подтолкнуть людей к спа сительному изменению. В "Исповеди" он пишет: "Моя душа, возвышенная этими п рекрасными размышлениями, осмеливалась встать рядом с Божеством; и, разл ичая оттуда, с небес, мне подобных, продолжавших слепо идти по пути своих п редрассудков, ошибок, несчастий и преступлений, кричала им слабым голосо м, которого они не могли услышать: "Безрассудные, беспрестанно жалующиес я на природу, знайте, что все ваши беды приходят к вам от вас же самих". Список исполь зованной литературы 1. Д. Антисери и Дж. Реале: Западная философия от истоков до наших д ней. От Возрождения до Канта / В переводе и под редакцией С. А. Мальцевой. С-П етербург, "Пневма", 2002, 880 с., с ил. 2. Бертран Рассел: «История западной философии» 3. История философии: Энциклопедия./ А.А . Грицанов — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002. — 1376 с. — (Мир энциклопедий) 4 . « Большая энциклопедия Кирилла и М ефодия» 2005
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- Ты ей уже сказал о своих чувствах?
- Нет, у неё же парень есть...
- Ну, ты подожди ещё... У неё и дети будут...
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Социальная философия Ж. Ж. Руссо", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru