Реферат: Сознание в философии - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Сознание в философии

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 42 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

ПРОБЛЕМЫ СОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ Часть I. Взгляды философов Понятие и сущность сознания Платон : “...во всю длину [пещеры ] тян ется широкий просвет . Внутри пещеры живут узники . С малых лет у них там на н огах и на шее оковы , так что людям не двинуться с места , и видят они т олько то , что у них прямо перед глазам и , ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков . Люди обращены спиной к свету , исходящему из огня , который горит далеко в вышине , а между огнем и узниками проходят верхняя дорога , вроде той ширмы , за которой фокусники помещают своих помощников , когда поверх ширмы по к азывают кукол ... Так представь же себе и то , что за этой стеной другие л юди несут различную утварь , держа ее так , что она видна поверх стены ; проносят они и статуи , и всяческие изображения живы х существ , сделанные из камня и дерева ... Прежде всего разве т ы думаешь , что , находясь в таком положении , люди чт о-нибудь видят , свое ли или чужое , кроме теней , отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры ?..” Комментарий : В данном отрывке Платон р азвивает свою “теорию пещеры” , суть которой заключается в следующих положениях : челов ек блуждает в потёмках пещеры и видит лишь объективированные тени идей , имеющих р еальное бытие где-то вне нее - таким образо м в аллегорической форме Платон стремится показать соотношение между “первичным” миром идей (предметы, носимые вне пещеры ), “пр оизводным” физическим миром (тени вещей в пещере ) и человеческим сознанием , способным во спринять лишь тени , но не “истинные” идеи . Сознание по Платону представляет собой с овокупность сигналов , поступающих от органов чувств , его за д ачей является сравн ение этих сигналов , установление сходства и различия между ними , противопоставление индивид уального и нахождение общего для приведения их к одной форме. Р.Декарт : “Я - субстанция , сущность , природа которой состоит в мышлении и которая дл я своего бытия не нуждается в месте и не зависит ни от какой материальной вещи... Я есть , я существую - это достоверно . Но сколько времени ? На столько , сколько я мыслю , ибо воз можно , что я совсем бы перестал существовать , если бы окончательно перестал мыслить”. Комментарий : Из процитированного с очевидн ость следует , что , по мнению Декарта , душа не только в познавательном аспекте завис ит от сознания (только одним этим атрибуто м м ы постигаем душу ), то и онтологи чески душа существует постольку , поскольку он а мыслит . Таким образом , это полностью иде алистическая теория , базирующаяся на постулате о первичности духа как независимой от природы субстанции , проявлениями которой являются м ы шление и воля. Д.Дидро : “ - Могли бы вы мне опр еделить , в чем заключается бытие чувствующего существа в отношении к самому себе ? - В том , что оно сознает самого с ебя начиная с первого момента сознания до настоящего времени...” Комментарий : В процитированном фрагменте из диалога Д.Дидро и Ж.-Б . Д’ Аламбера речь идет о взаимном отношении бытия и сознания , в данном случае , как сознает ч еловек самого себя . Будучи объективным матери алистом , Дидро понимает под словами “сознает самого себя” “ощущает самого себя и п р оисходящие в самом себе психиче ские процессы ощущения” . Кроме того , следует отметить , что указание временных границ “с первого момента” и “до настоящего времен и” вызвано влиянием концепции постоянного раз вития , которому подвержен и человек. Гельвеций : “Чув ства составляют источ ник всех наших знаний ... Мы располагаем тре мя главными средствами исследования : наблюдением природы , размышлением и экспериментом . Наблюд ение собирает факты ; размышление их комбиниру ет ; опыт проверяет результат комбинаций... ...всякое наше ощущение влечет за собой суждение , существование которого , будучи неизвестным , когда оно не приковало к с ебе нашего внимания , тем не менее реально” . Комментарий : Данный фрагмент может служить иллюстрацией теории ассоциаций , приверженцем которой являлс я Гельвеций и на основе которой он объяснял природу сознания . Ее суть : последовательно возникающие в мозгу ощущения накладываются друг на друга и образуют “пучок ощущений” . Эти ощущения являю тся образами объективной действительности , а возникающий на их о с нове логическ ий мыслительный процесс закономерно отражает объективную причинную связь вещей и явлений. Э.Кант : “Кант , пытаясь решить этот вопрос [о сущности сознания ], устанавливает взаимосвязь между внешним и внутренним миром . Он определяет сознание как единство синтеза , как единство трансцендентальной и эмпирической а пперцепции , что в конечном итоге все-таки не дает ему возможности избежать разрыва между чувственным и рационал ьным . По К анту , основой содержания сознания являются не выводимые из опыта априорные идеи . Они усваиваются личностью путем созерцания внешнег о мира внутренним чувством субъекта . Сознание , получая извне хаос чувственных явлений , вносит в него известный пор я док с помощью априорных идей . Априорными формам и являются пространство , время , причинность и т.п .. Именно эту априорную основу , присущую , по мнению Канта , всем людям , он назыв ает трансцендентальным сознанием . Это сознание Кант характеризует как высший апр и орный синтез , предшествующий сознательному содержанию опыта” . З.Фрейд : “Быть сознательным - это прежде всего чисто описательный термин , который опирается на самое непосредственное и надежно е восприятие . Опыт показывает нам далее , ч то психический элемент , например , представле ние , обыкновенно не бывает длительно сознател ьным . Наоборот , характерным является то , что состояние сознательности быстро проходит ; предс тавление в данный момент сознательное , в с ледующее мгновение перестает быть таковым , од нако может в новь стать сознательным при известных , легко достижимых условиях . Каким оно было в промежуточный период , мы не знаем ; можно сказать , что оно было скрытым (латент ), подразумевая под этим то , что оно в любой момент способно было стать сознательным . Если мы с ка жем , что оно было бессознательным , мы такж е дадим правильное описание . Это бессознатель ное в такое случае совпадает со скрыто или потенциально сознательным... Понятие бессознательного мы , таким образо м , получаем из учения о вытеснении . Вытесн енное мы рас сматриваем как типичный п ример бессознательного . Мы видим , однако , что есть двоякое бессознательное : скрытое , но сп особное стать сознательным , и вытесненное , кот орое само по себе и без дальнейшего н е может стать сознательным ... Скрытое бессознат ельное , яв л яющееся таковым только в описательном , но не в динамическом смысл е , называется нами предсознательным ; термин бессознат ельное мы применяем только к вытесненному динамич ескому бе ссознательному ; таким образом , мы имеем теперь три термина : сознательное (Bw), предсознательно е (Vbw) и бессознательное (Ubw)”. Комментарий : Данный отрывок содержит в себе суть понимания Фрейдом проблемы соотнош ения сознательного и бессознательного в индив идууме . Рассматр ивая этот вопрос более с философо-психологической , нежели с нейрофизио логической точки зрения , он приходит к выв оду о наличии трех уровней в сознании человека . Несомненно , что подход со стороны психологии к этой глобальной философской проблеме позволил Фр е йду снять противоречия и устранить сомнения в понятии и сущности сознания в рамках данной концепции. Современная философия : “Начиная с философии жизни , термин сознание стан овится неоднозначным и даже многосмысленным . Укажем , по крайней мере , на два толкования . С одной стороны , сохраняется классический смысл это го термина , согласно которому сознание тождес твенно познающему сознанию , как оно представл ено в концепции самосознательного субъекта пр едшествующего рационализма . Сознание в этом с мысле есть некоторое препарированное (т.е . удовлетворяющее ряду условий ) образование , нечт о вторичное , или рефлективное сознание . С другой стороны , сознание (иногда даже говоритс я и самосознание ) понимается как нечто неп осредственно схватывающее , понимающее , знающее само себя и свою основу . В этом втором смысле сознание и субъективность рассматриваются как специфический вид бытия , который невозможно выразить в традиционной субъект-объектной фо рме . Бытие сознания , поскольку оно не может быть объектом , есть поэтому предмет не гносеологии , а онтологии. Онтологическая трактовка сознания и субъе ктивности осуществляется в современной западной философии по нескольким линиям , вычленение которых представляет известную трудн ость , ибо , как правило , в концепциях отдельных мыслителей различные линии анализа пересекаютс я и взаимодополняются . Условно можно выделить следующие направления поисков : описание созн ания как чего-то неотделимого и даже тожде ственного непосредственной жиз н енной реальности ( философия жизни , концепция жизненного разума Ортеги-и-Гассета ); вычленение некоторого дорефлексивн ого уровня сознания и описание последнего в его сущностной чистоте и феноменальной явственности (Гуссерль , Сартр ); фиксирование жизни сознания на феноменально-телесном уровне (Ницше , Мерло-П онти ); выявление детерминаций сознания через я зыковые (герменевтика , Витгенштейн ) и други е структуры бессознательного порядка (психоанализ , структурализм )”. С.Лем : “ - Откуда мы знаем , что у нас именно такое , а не иное тело , именно такое лицо ? Что мы стоим , что держим в руках книгу , что цветы пахну т ? Вы ответите , что определенные импульсы воздействуют на наши органы чувств и по нервам бегут в наш мозг соответству ющие сигналы . А теперь вообразите ... что я смогу воздействовать на ваш обонятельный н ерв точно так же , как это делает душис тая гвоздика , - чт о вы будете ощущ ать ? - Запах гвоздики , разумеется. - А если я сделаю то же самое со всеми вашими нервами , то вы будете ощущать не внешний мир , а то , что Я по этим нервам протелеграфирую в ваш мозг ... Понятно ? - Но тогда возможно и то , что хоз яин запыленной лаборатории , в которой мы стоим на полках , - сам тоже ящик , постр оенный другим , еще более высокого ранга уч еным , обладателем оригинальных и фантастических концепций ... И так до бесконечности . Каждый из этих экспериментаторов - творец своего ми ра , этих ящи к ов и их судеб , властен над своими Адамами и своими Ев ами , и сам находится во власти следующего бога , стоящего на более высокой иерархиче ской ступени...” Комментарий : Приведенный фрагмент из фанта стического рассказа писателя и философа Стани слава Лема демон стрирует в аллегорической форме сущность солипсистического подхода к решению вопроса о сущности сознания . Прив ерженцы солипсизма (среди которых и сумасшедш ий профессор-кибернетик Коркоран - создатель “мысля щих” ящиков ) утверждают , что в мире не существует ничего , кроме человеческого сознания , и вся окружающая “действительность” есть обман наших органов чувств . Таким образом , получается , что весь объективный ми р , в том числе и люди , и тело самог о индивидуума , существуют лишь в его созна нии . В процитированно м рассказе Лем демонстрирует теоретическую возможность практич еской реализации солипсистического сознания. Сознательное и бессознательное Древняя Индия : “В философской системе Йога Патанджали бессознатель ное трактовалось как высший момент познания - интуиция . Причем бессознательное понималось не как форма познания , предшествующая сознани ю , а , напротив , как сверхсознательное , на ос нове которого осуществляется высшая степень п роник новения в сущность вещей . Однако у Йо га Патанджали понятие бессознательного употребляется и для характеристики причин Вселенной , пе рвоначального продукта развития пракрити - великого , включ ающего в себя интеллект , самосознание и ум ( чит та ). Он ( читта ) в сущности бессознателен , хотя становится сознающ им , благодаря отражению Я , которое в нем нахо дится ” . Сократ : “В Защите Сократ сам определяет демонии , как голос бога , указывающий , что следует делать . В Апологии Платон приводит следующие слова Сократа : У меня это началось в детстве . Явл яется какой-то голос и , когда явится , всегд а отвращает меня от того , что я намереваюсь делать , и никогда не побуждает . Некоторые считают этот демоний за предчувс твие или голос совести . Плутарх в своем диал оге О Сократовом демонии рассказывает такой случай . О днажды Сократ шел по улице со своими друзьями ; им дальше надо было идти по той же улице . На перекрестке Сократ вдруг остановился , углубился в себя , а затем , ссылаясь на указания демония , свернул н а другую улицу , позвав с собой ост альных . Однако некоторые из спутников не п ослушали его и , желая доказать лживость де мония , пошли прежним путем . Внезапно дорогу им преградило стадо покрытых грязью свиней , одних свиньи опрокинули , других выпачкали грязью. Ссылаясь на этот внутренний голос , Сок рат , как он сам говорит об этом в Платоновской Апологии , уклонялся от общественной деятель ности : В нутренний голос (демоний ) противился тому , чтобы я занимался государственными делами ” Комментарий : Данные отрывок является весьм а показательным для понимания сущности взгляд а на бессознательное у ранних античных фи ло софов . Так называемый “демон Сократа” , наиболее вероятно , является интуитивным бессоз нательным знанием , то есть тем , что челове к получает непосредственно , в отличие от с ознательных знаний , достигающих мозга опосредован но через органы чувств . Кроме того , д л я сократовского понимания специфично понимание бессознательного знания как совест и или интуитивного влечения к добру . Платон : “Видимо , это познание имело место в предэкзистенциальном состоянии души , и , забытое из-за связи души с телом , оно должно возобнов иться соответствующим раздражителем . Подлинное сознательное знание возм ожно лишь благодаря тому , что мы бессознат ельное знаем”. Комментарий : По Платону , вычитание в во сприятии общего является припоминанием . Если бы у нас ничего не было от идеи , п ознание бы ло бы невозможным . До водвор ение души в тело , пока чистота и целос тность ее сохранялись , она непосредственно со зерцала идеи . В настоящее же время на Земле , душа видит подобные идеям вещи , выз ывающие в ней припоминание своих идей . А это было бы невозможным, если бы знание этих идей не продолжало своего существования в душе , которая о том ничего не знает и не могла бы узнать , ес ли бы подобные идеям предметы не разбудил и в ней этого сознания . Таким образом , по мнению Платона , это знание идеи имелось в душе че л овека бессознательно . Если бы его не имели , то наш поиск по пути познания не мог бы выйти за пределы восприятия и не начинали бы искать того , что нам еще неизвестно , не могли бы опознать уже найденное. Р.Декарт : “Только один интеллект способ ен познать исти ну . Основой истинного з нания является самоочевидность , не нуждающаяся ни в опытах , ни в логических доказатель ствах , которая свойственная только интеллектуальн ой интуиции . Так , геометрические аксиомы предс тавляют собой именно такие самоочевидные утве рждени я , самоочевидную интуицию...” Комментарий : Данный отрывок иллюстрирует д екартову теорию “врожденных идей” . Интуиция (и ли бессознательное знание ) по Декарту - это прочное понятие ясного и внимательного ума , порожденное лишь естественным светом разума , и благ одаря этой своей простоте более достоверное , чем дедукция . Интуитивное з нание может быть только непосредственным , а его источником является бог . Таким образом , это озарение ума , посредством которого у м видит в свете бога вещи ; богу было угодно открыть чел о веку путем прямого “напечатления” божественной ясности вещи на наш рассудок. Г.Лейбниц : “В нашем уме нет ничего , что уже не дремало бы в виде предс тавления в темной душе . Пришлось бы призна ть , что сознательные представления возникают из ничего , если им не предшествовали бессознательные”. Комментарий : Лейбниц выступал в защиту врожденного знания , с критикой сенсуализма Ло кка (см . ниже ). Вводить понятие бессознательного в свою философскую концепцию ему потребо валось , чтобы обосновать резкий переход в развитии способности познания . Бессознательное (которое у него называется “малые перцепц ии” ) под воздействием дополнительных факторов (мышление , память и т.д .) дает явления созна ния . Э.Кант : “Итак , синтетическое единство многообразия наглядных представлений , как да нное apriori, есть основание тождества самой апперц епции , которая apriori предшествует всему моему опр еделенному мышлению ... Этот принцип есть высшее основоположение во всем человеческом знании... ” Комментарий : Для Канта бессознательное - это знание , пос тигнутое через чувственную интуицию . Кроме того , бессознательное (в смы сле сверхъестественное , божественное ) имеет место тогда , когда синтез , о котором говорится в процитированном фрагменте , сводится к о пыту рассудка и остается неосознанным . Ф.В.И.Шеллинг : “Шеллинг утверждает , что преду смотренная гармония между идеальным и реальны м мирами является результатом как сознательно й , так и бессознательной деятельности . При этом имеется в виду , что деятельность , которая в на шем поведении сознательно продукти вна , в своем порождении мира продуктивна б ессознательно . Этим постулируется наличие сознательной и бессознательной деятельности в субъективном , то есть в самом сознании , а объективн ы й мир представляется не чем иным , как первоначальной бессознательной поэзией абсолютно го духа “. Комментарий : Исходя из данной цитаты , м ожно заключить , что для Шеллинга бессозна тельное является отправной точкой , отрица тельным стимулом к развитию . В изначальном “абсолютном тождестве” бытия и мышления им еет место бессознательное хотение и действова ние , в результате которого возникает природа . Различные природные явления у Шеллинга выступают как определенные формы бытия и сознания мирового духа . Таким обра зом происходит развитие путем постепенного пр евращения бессознательного в сознательное. Г.В.Ф.Гегель : “Это всеобщее [правило ] есть нечто до такой степени в себе объедине нное в смысл е простоты , что я уже более не сознаю в нем особых различи й моих отдельных деятельностей . Что это та к , это мы видим , например , в письме . Ког да мы учимся писать , мы должны обращать наше внимание на все частности , на огро мное множество всяких посредствующих моментов . Но когда умение писать сделалось для нас привычкой , тогда наше Я , напротив , уже на столько полно овладело всеми относящимися сюд а частностями , до такой степени заразил о их своей всеобщностью , что они у же не сознаются нами как частности , и мы замечаем лишь то , что в них есть всеобщего”. Комментарий : Таким образом , очевидно , что Гегель считал , что привычка охватывает все виды и ступени деятельности духа . Привычк а по Гегел ю - это сведенная к чисто й идеальности телесность , которая присуща душ е , как таковой . Это означает , что “бытие для себя” представляет собой совершенно бе ссознательное содержание , но в то же время и основу сознания , к которому это “бы тие для себя” восходит. Итак , Гегель утверждает , что в привычке наше сознание о дновременно и присутствует в вещи , заинтересо вано ею , и , наоборот , отсутствует в ней , равнодушно к ней. Сознание и мышление Д.Дидро : “...это в иных случаях позво ляло мне сравнивать нервные волокна наш их органов с чувствительными ... струнами . Такая струна приходит в колебание и зв учит еще долго спустя после удара . ...Струна заставляет дрожать соседние ; таким образом , одно представление вызывает другое ; эти оба представления - третье ; все три представле н ия - четвертое , и так далее , бе з того , чтобы можно было определить границ у идей , которые возникают и связываются у философа , погруженного в думы или занятог о размышления в тиши и темноте...” Комментарий : В своих работах , в частнос ти , в процитированном труд е , Д.Дидро ра звивает теорию ассоциативного мышления , суть которой заключалась в нижеследующем : ассоциация - это связь между психическими явлениями (ощ ущениями , представлениями , идеями ), которая возника ет под влиянием повторения их сочетаний в о времени или пространстве . Мышление , в свою очередь , является процессом , предста вляющим собой сложные цепи ассоциаций , протек ающий в сознании. Дж . Локк : “Набл юдения над детьми показывают , что очевидны только те идеи , которые получаются из о щущения или рефлексии . Я не вижу поэ тому оснований верить , что душа мыслит пре жде , чем чувства снабдят ее идеями для размышления . По мере того , как идеи умно жаются и удерживаются , вследствие упражнения , развивается в различных направлениях способность мышления . Т очно так же впоследс твии через сочетание этих идей и размышле ния о своих деятельностях душа увеличивает свой запас и развивает легкость воспоминан ия , воображения , рассуждения и другие формы мышления”. Комме нтарий : В данном отрывке сод е ржится критика “врожденных идей” Декарта (см . выше ). Согласно Локку , природа при рождени и человека дает ему лишь способность чувс твенного восприятия окружающего мира . Душа и разум , первоначально являясь “листом чистой бумаги” , постепенно заполняются этим и чувственными восприятиями , на основе че го развивается способность к размышлению . Г . Лейбниц : “Генезис понятий есть внутренняя компетен ция души . И поскольку опыт не подтверждает факта сознательного существования вро жденных идей , их следует представить в виде бесс ознательных явлений . Отсутствие сознательных пред ставлений не означает отсутствия представлений вообще , ибо можно допустить , что в данны й момент они являются бессознате льными . Если же допустить обратное , то придется согласиться с тем , что , не имея сознател ьных представлений , мы вообще ничего не им еем в душе . Однако такое утверждение приве дет к тому , что станет непонятным возникно вение сознательных представлений ; ведь из ничего нечто не рождается ! Движение пр оисходит только от движения , и представление также может иметь своим началом только представление . Если сознательному представлению не предшествует бессознательное представление , то это означает , что ему ничто не пред ш ествует , и , таким образом , возникн овение его невозможно”. Комментарий : В данном фрагменте ясно в идна попытка Лейбница защитить идею Декарта о “врожденных идеях” , исправить его ошибк и и внести в эту концепцию принцип ра звития . В отличие от Декарта , которы й считал , что мышление и сознание базируютс я на четко определенных “врожденных идеях” , Лейбниц придерживался мысли о том , что они имеются лишь в потенциальном , зачаточном и неосознанном состоянии . Лишь затем они постепенно формируются и инициируют процесс мышления . Гегель : “То , что получается при размышлении , е сть продукт нашего мышления . Так , например , Солон дал афинянам законы , которые были п роизведением его мышления . С другой стороны , однако , мы рассматриваем всеобщее , законы к ак противоположность чему- то субъективному и познаем в нем существенное , истинное и объективное вещей”. Комментарий : По моему мнению , именно эт от фрагмент свидетельствует о том , что Гег ель зафиксировал реальный факт существования в действительности мыслительных результатов , реал ьны х проявлений мыслительной деятельности , которые просто к описанию мышления как субъективной (индивидуальной ) способности , как ф ормы индивидуального сознания сведены быть не могут . Гегель замечает , что хотя мышление действительно достигает полного сознания своих схем в вербальной форме , как деятельно-творческая способность человека оно о бнаруживает себя и в виде всего созданног о человеком мира культуры . “Мышление” у не го , таким образом , объединяет широкий спектр значений , где на первое место выдвигаются его объективные формы , его бытие по отношению к миру и его единство с культурой. Сознание и память Д.Дидро : “ - На что опирается челове ческое сознание ? - На память о своих действиях. - А что было бы без этой памяти ? - Без этой памяти человек не обладал бы самим собой , так как , испытывая свое бытие только в непосредственном воспр иятии , он не имел бы никакой истории с воей жизни . Для него жизнь была бы лиш ь прерывной последовательностью ощущений , ничем не связанных ... Таким образом , существо чувст вующее и обладающ е е этой [определе нной ] организацией , пригодной для памяти , связы вает получаемые впечатления , созидает этой св язью историю , составляющую историю его жизни , и доходит до самосознания ; тогда оно может отрицать , утверждать , умозаключать , мыслить”. Комментарий : Дидро одним из первых акц ентировал внимание на теоретической и практич еской невозможности существования сознания без памяти . В самом деле , без памяти невозмо жно сопоставление , без сопоставлений невозможно мышление , без мышления невозможно сознание . Таким о бразом , из процитированного о трывка с необходимостью вытекает мысль о том , что память и сознание взаимообусловлены : отсутствие одного ведет к исчезновению д ругого . Следует также обратить внимание на то , что Дидро понимает память не просто как коллекцию вп е чатлений и ощущений , но коллекцию систематизированную (он употребляет термин “история” ), упорядоченную по хронологическому принципу. Гельвеций : “Одна способность - получать ра зличные впечатления , производимые на нее внеш ними предметами ; она называется физи ческо й чувствительностью . Другая способность - сохранять впечатление , произведенное на нас внешними предметами . Она называется памятью , которая есть не что иное , как длящиеся , но уже ослабленные ощущения”. Комментарий : В отличие от Д. Дидро и Гол ьбаха Гель веций делит ощущения в зави симости от их силы . Он отмечает , что су ществует множество “слабых ощущений” , которые не приковывают к себе нашего внимания и не способны вызвать в нас ни сознани я , ни воспоминания . Таким образом , он одним из первых попытался объ я снить на философско-психологическом уровне феномены “ короткой” и “долгой” памяти. Э.Б . де Кондильяк : 6. Зарождение памяти . Но ощущаемый ею запах не исчеза ет полностью после того , как издающее запа х тело перестает дей ствовать на ее орган обоняния . Внимание , которое она обрати ла на него , удерживает его , и оно остав ляет более или менее сильное впечатление в зависимости от степени сосредоточенности са мого внимания . В этом заключается память. 8. ... Та ким образом , у статуи имеются два способа ощущения , отличающиеся лишь тем , что один из них относится к имеющемуся налицо ощущению , а другой - к ощущению , которого больше нет , но впечатление от которого ещ е продолжается . Поскольку статуя не знае т , что существуют предметы , действующие на нее , не знает даже , что она обладает н екоторым органом чувств , то различие между воспоминанием о каком-то ощущении и ощущени ем , имеющимся налицо , есть для нее обыкнов енно лишь различие между слабым ощущени е м того , чем она была , и яр ким ощущением того , чем она является тепер ь . ...чем чаще станет упражняться память , тем легче она будет действовать”. Комментарий : Кондильяк , очевидно , вторит Гел ьвецию , различая “сильные” и “слабые” ощущени я . Однако , коренное отл ичие его взгляд а от взглядов Дидро заключается в том , что для его статуи упорядоченность ощущени й по силе одновременно обозначает хронологиче скую урегулированность , но не наоборот , ибо его “статуя” не имеет понятия о времен и . Таким образом , из процитирова н н ого отрывка Кондильяка можно сделать вывод , что он считал время вторичным по отнош ению к памяти , а , значит , и к сознанию. Сознание и язык Сущность и виды языка : “Язык может быть как есте ственным , так и искусственным . Под естественны м языком понимается язы к повседневной жизни , служащий формой выражения мыслей и средством общения между людьми . Искусственный язык создается людьми для каких-либо узки х потребностей . Язык - явление социальное . По своей физиологической основе язык выступает , по мнению профессора И.П.Павлова , в функции второй сигнальной системы . Языковой знак , будучи по своей физической природе условным по отношению к тому , что он обозначает , тем не менее обусловлен в к онечном счете процессом познания реальной дей ствительности . Язык является средс т во м фиксирования и сохранения накопленных знани й и передачи их от поколения к поколе нию . Благодаря языку возможно существование и развитие абстрактного мышления . Наличие язык а является необходимым инструментом обобщающей деятельности мышления . Однако язык и мышление не тождественны . Раз возникнув , язык является относительно самостоятельным , облад ая специфическими законами , отличными от зако нов мышления . Поэтому не существует тождества между понятием и словом , суждением и предложением и т.д . К тому же язык п редставляет собой определенную систе му , с труктуру , со своей внутренней организацией , вне которой нельзя понять природу и значение языкового знака”. Гегель : “Язык рассматриваетс я как продукт интеллигенции , состоящий в том , чтобы ее представления проявлять в некоторой внешней стихии”. Комментарий : Таким образом , для Гегеля язык - это объективированное мышление . В непоср едственном контакте с миром природных явлений человек находитс я в качестве ощущающ его существа как субъект чувственности . Выход в опосредование , т.е . в размышление , рефлек сию достигается , согласно Гегелю , лишь за счет введения особой , знаковой предметности , с лов и терминов , в которых фиксируется усто йчивость и всеоб щ ее содержание чу вственных впечатлений . Э.В.Ильенков говорил , что в языке и благодаря ему создается втор ичный план мышления , замещающий исходный чувс твенный контакт - непосредственное взаимодействие познающего субъекта и предметов природы. Неопозитивисты : “ В 1940-50-х гг . в Англи и и в США возникло направление в неоп озитивизме - лингвистическая философия . Основателями и приверженцами этого течения были Райл , Дж.Остин , Дж.Уисдом , М.Блэк , П.Малкольм и др . Основная ее концепция философского анализа естественног о языка был разработан Дж.Э.Муром на базе позднего учения Витгенште йна , в частности , его теории языкового зна чения как употребления . В основном разделяя критиче скую анти-метафизическую установку логических позитивист ов в отношении традиционных способов философствования , пр едставители лингвистической философии по-ином у объяснили причину философских заблуждений , которую они находили не в сознательной эк сплуатации метафизиками неточностей и двусмыс ленных форм выражения , а в самой логике языка , его глубинной грамматике , порождающей парадоксальные п редложения (типа : “Идет дождь , но я в э то не верю” ) и всевозможные лингвист ич еские ловушки . С точки зрения Витгенштейна и некоторых его последователей из Кембридж ского университета , философские заблуждения устра няются путем прояснения и детального опи сания естественных (парадигматических ) способ употребления слов и выражений , включения слов в органически присущие им контексты человеческой коммуникации ( языковые игры ), введе ния в качестве критерия осмысленности требования , что бы любое употребляемое слово предполагало воз можность своей антитезы , осуществления номиналист ической критики тенденции к унификации различ ных случаев употребления и др . приемов . Пр и этом в отличие от л о гически х позитивистов , сторонники лингвистической филосо фии не призывали к усовершенствованию естественного я зыка по образцу формализованных логических яз ыков или языков науки. Одна из школ данного направления разработала сугубо терапевтичес кую интерпретацию целей и задач философии , сблизи вшись в этом отношении с психоанализом . Др угая группа лингвист ич . философов - т.н . оксфордская школа обыденного языка - стремилась прежде вс его к созданию позитивной концепции языковой деятельности . Ими были разработаны оригиналь ные идеи, введет в оборот новый кате гориальный аппарат для анализа речевой коммун икации (теория речевых актов Остина ), описания способов употребления психологических понятий (Райл ), выя вления концептуальной схемы языка и познания (С тросон ) и анализа моральный высказываний (Р.Хир )...” Леонтьев А.Н .: “ ...[мы деформируем различные тела и по зрительно воспринимае мой деформации заключаем об их относительной тве рдости ]. Идя по этому пути , мы можем , да лее , построить шкалу твердости тел и выдел ить такие объективные единицы твердости , прим енение которых способно дать точное и нез ависимое от постоянно колеблющихся поро г ов ощущений познание данного свойства . Для этого , однако , опыт практических действ ий должен отражаться в такой форме , в которой их познавательный результат может зак репляться , обобщаться и передаваться другим л юдям . Такой формой и является слово , языко вой знак . Первоначально познание свойс тв , недоступных непосредственно-чувственному отражению , является непреднамеренным результатом действий , направленных на практические цели ... Познавате льный результат таких действий , передаваясь в процессе речевого общения другим людям , входит в систему знаний , составляющих содержание сознания коллектива , общества. Языковая форма выражения и закрепления результатов первоначально внешнепредметной познава тельной деятельности создает условие , благодаря которому в дальнейшем отд ельные звенья этой деятельности могут выполняться уже только в речевом , словесном плане . Так как речевой процесс осуществляет при этом пр ежде всего познавательную функцию , а не фу нкцию общения , то его внешнезвуковая ... сторона все более редуцируется , прои с ходи т переход от громкой речи к речи про себя , в уме - к внутренней словесной мыслительной деяте льн ости”. Комментарий : Известный советский психолог А.Н.Леонтьев в процитированной статье высказывает свой взгляд на сущность и причины во зникновения языка как системы фиксации резуль татов мыслительных процессов . Часть II. Определения и критика Понятие и сущность сознания Сознание - это высшая , свойственная лишь человеку форма от ражения объективной действительности , способ его отношения к миру и к самому себе , который представляет собой единство психических процессов , активно участвующих в осмыслении чел овеком объективного мира и своего собственного бытия и определяется не неп осредственно его телесной организацией (как у животных ), а приобретаемыми только через общение с другими людьми навыками предметных действий . Сознание состоит из чувственных образов предметов , являющихся ощущением или представлением и поэтому обладающих значением и смыслом , знания как совокупности ощущений , запечатленных в памяти , и обобщ ений , созданных в результате высшей психическ ой деятельности , мышления и языка . Таким о бразом , со з нание является особой ф ормой взаимодействия человека с действительность ю и управления ею. Отношение сознания к бытию образует о сновной вопрос философии , который является со вокупностью двух элементов : онтологического (вопро с о первичности духа или материи ) и гносеологического (вопрос о познаваемости ми ра ). Я придерживаюсь материалистической точки зрения на природу и сущность сознания , ибо , по моему мнению , любое решение данного вопроса в идеалистическом (и тем более , в субъективно-идеалистическом ) духе неиз бежно приведет к солипсизму . Рассматривая “теорию пещеры” Платона , можно заметить , что его “узники” (субъекты ) могут лишь воспринимать “тени предметов” (объективированные идеи ), и становится непонятным , каким образом осуществляет ся “обратная связь” , т.е . к аким об разом индивидуум способен изменять действительно сть и способен ли он к этому вообще . В самом деле , если “узник” увидит (верне е , ощутит ) кувшин в одной ручкой и прид елает к нему вторую , то возможны два в арианта - либо изначально за пределами “пещеры ” существуют все возможные идеи (теперь тень будет отбрасывать другой кувшин , уже с двумя ручками ) либо человеческое сознание и творчество полностью детерминирован ы . Опасность граничащего с цинизмом солипсист ического подхода видна из процитированного в час т и 1 рассказа Станислава Лема. Таким образом , если брать термин “созн ание” в философском смысле как деятельность субъекта , направленную на познание окружающе го мира и себя и выработку отношения к данным объектам , то мне ближе всего точка зрения Гельвеция (с м . в части 1), если же брать понятие сознания в фило софско-психологическом смысле как совокупнось раз ноуровневых психических процессов , одномоментно н аходящихся либо в состоянии активности , либо пассивности , то я придерживаюсь концепции Зигмунда Фрейда , т а к как она согласуется с моими эмпирическими наблюдениями и наиболее близка моему мировоззрению. Сознательное и бессознательное Бессознательное - либо рефлекторное внесознательное действие (ин стинкт , рефлекс , под гипнозом , в состоянии сомнамбулизма ), не уча ствующие в сознатель ном отношении субъекта к действительности , ли бо обозначение особой области психики , сосред оточившей в себе вечные влечения , мотивы , стремления , смысл которых определяется инстинктам и и недоступен сознанию . Очевидно , что для понимания б е ссознательного как ф илософской категории нам важно лишь второе значение этого термина . Хотя , следует отмети ть , что на протяжении истории развития фил ософской мысли , эти два значения сливались и взаимоподменялись (например , очень трудно провести между ними границу в рабо тах Декарта , Фрейда и др .) Я однозначно признаю правомерность употре бления термина “бессознательное” в значение р ефлекторного позыва , движения и т.д ., ибо эт о является устоявшейся практикой в психологии и не имеет прямого отношения к разби рае мой философской проблеме . Что же ка сается второго значения данного понятия , то оно было наиболее спорным вопросом на протяжении всей истории философии . Он распада ется на ряд отдельных проблем : достоверность теории “врожденных истин” , сущность “внутрен него голоса” (см . цитату о демонии Сократа ), природа интуиции , существование перв оидеи или первоидей (как то допускается в объективном идеализме ), вопрос об идентичност и бессознательного у различных индивидуумов. Придерживаясь последовательно материалистических позиций , я никогда не ставил вопрос о приемлемости для моего мировоззрения с уществования “первоидеи” (в лице абсолютного духа или же бога ). Руководствуясь подобными же причинами , я отвергал и теорию “врож денных истин” . В самом деле , чтобы истины были вро ж енными , должны существов ать вечные идеи этих истин - таким образом все опять упирается в “первоидею” , хотя с другой стороны , я признаю “врожденные истины” в виде априорных категорий , близк их к кантовским . Наконец , вопрос об интуиц ии и “внутреннем голосе” я считаю скорее психологическим , нежели философским , и придерживаюсь здесь теории Фрейда , согласно которой бессознательное (в т.ч . интуиция ) я вляется латентным (забытым , задавленным ) сознательн ым. Таким образом , исходя из вышеизложенного , я считаю , что посл едовательно матери алистическое решение проблемы бессознательного в полне возможно , что было неоднократно показан о в истории философии. Сознание и мышление Мышление - это процесс отображения объективной реальности , сос тавляющий высшую ступень человеческого п о знания . Мышление дает знание о существенных свойствах , связях и отношениях объективной реальности , осуществляет в процессе познания переход “от явления к сущности” . В отличие от ощущения и восприятия , т.е . процессов непосредственно-чувственного отражения, мышление дает непрямое , сложно опосредованное отражен ие действительности . Мышление тесно связано с сознанием и бессознательным , и благодаря этому , оно переходит границы непосредственно-чувст венного познания и позволяет человеку получат ь знания о таких св о йствах , пр оцессах , связях , которые не могут быть вос приняты его органами чувств. Мышление - это одна из самых интересны х , наиболее изученных и наименее познанных проблем психологии и философии . В процессе подготовки данной разработки я прочитал “Хрестомати ю по психологии” для психологи ческого факультета МГУ и заметил , что при огромном количестве выдвинутых теорий , ни одна не способна объяснить до конца су щность мышления . Я убежден в том , что с философской точки зрения мышление есть н е просто совокупность н е йрофизиологич еских и психических процессов , а некая лес тница самосознавания . Мышление , по моему мнени ю , является реализацией сознания , одновременно его началом и завершением . Кроме того , я считаю неверной постулат Маркса о социал ьности мышления . Оно сугуб о индивиду ально и эгоцентрично , ибо не может быть публичным любой процесс самореализации . Аналоги чно я полагаю безнадежно устаревшей теорию ассоциаций , не применимую в современных усл овиях из-за излишней упрощенности . В вопросе о сущности мышления мне ближ е всего несколько идеалистическая позиция представителей т.н . вюрцбургской школы (Ах , Кюльпе , Мессер и др .). В рамках ко нцепции этой школы мышление рассматривается к ак особая духовная способность , выражающаяся в протекании сложных внутренних мыслительных п роцессов , несводимых к простому а ссоциированию словесных понятий и подчиненных детерминирующей тенденции. Сознание и память Память - это способность организма сохранять и воспроизводить информацию о внешнем мире и о своем внутреннем состоянии для дальнейше го ее использования в процессе жизнедеятельности . Память связывает элементы жизненного опыта человека в единое целое , является одной из важнейших и необходимых предпосылок ф ормирования его сознания и личности . Наряду с ощущениями , память является вторым в а жнейшим составляющим , необходимым дл я инициации процесса мышления. За всю историю философии не возникало сколько-нибудь серьезных разногласий по вопр осу о сущности и назначении памяти . Начина я с античности , все философы единогласно п ризнавали память фундам ентом , на котором зиждется мышление , и без которого не были бы возможны ни обобщение (за отсутств ием накопляющихся впечатлений ), ни рассуждение (ибо невозможно построить простейшее рассуждени е без наличия постулатов или иных исходны х данных ), ни умозаключ е ния . Однако в философии Нового времени возник вопрос о способе хранения информации в памяти (см . комментарии к цитатам Дидро , Гельвеция и де Кондильяка в части 1) - образуют ли упорядоченные по силе ощущения хронологическ ую последовательность , создавая ил л юз ию течения времени или же напротив , истекш ее время ослабляет силу ощущения. Мне кажется , что единственно правильной можно считать вторую точку зрения . В са мом деле , Эммануил Кант не случайно выбрал время как первую из априорных категорий . Действительно , возьмем в качестве субъе кта “статую” де Кондильяка . Рассуждая о ее восприятии , он приходит к очевиднейшему л огическому противоречию : статуя не имеет поня тия о времени , но , между тем , он говори т о том , что она видит разницу между ощущением , которое длится в данный момент и которое уже было - каким же образом , не имея идеи времени , можно о тличить настоящее от прошлого ? Хотя нам , с детства воспитанным с идеей времени как четвертого измерения , очень трудно себе э то представить. Мой вывод : память , основанная на хронологическом упорядочении ощущений , является о сновой мышления , а , следовательно , сознания , под тверждение чему можно найти в трудах мног их философов. Сознание и язык Язык - это зн аковая система любой физической природы , выпо лняющая познавательную и комму никативную функции в процессе человеческой деятельности . Язык является формой существования и проявле ния мышления и в то же время играет значительную роль в формировании сознания . Проблема языка сравнительно недавно появи лась в философии , но исследователи уже разошлись во мнениях по поводу его сущ ности . Первая позиция , сформулированная еще Ге гелем , заключается в понимании языка как о бъективированного мышления . Этой точки зрения придерживаюсь и я . Вторая позиция , выдвинутая Марксом , а позднее подтвержденна я практическими достижениями лингвистики , лингвиситч еского анализа , структурализма , герменевтики , лингв истической философии и др ., заключается в нижеследующем : “...язык , - пишет Маркс , - практическое , существующее и для других людей и лишь тем самым сущест в ующее также и для меня самого , действительное сознание... ” Я предпочитаю придерживаться гегелевской точки зрения на язык как объективированное мышление , ибо данное понимание языка не идет вразрез с новейшими психологическими исследованиями . Эта позиция доп ускает пол ную независимость мышления от языка , возможно сть “несловного” , “некатегориального” мышления , в то время как понимание языка в качес тва “знакового мира” с особыми законами о днозначно заключает мышление в рамки “мира текстов” . Недавно прочитанная м ною работа проф . Бернгардта и Э.Стенсера “Образн ое мышление” говорит именно о том , что язык вторичен по отношению к мышлению , и никоим образом не параллелен . В самом деле , психологи давно показали , что мы м ожем далеко не все выразить словами , однак о мы мо ж ем понять любое произ несенное человеком слово. Таким образом , я считаю бесперспективными направления , подобные лингвистической философии , ибо невозможно изучать законы языка в отрыве от законов мышления.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
- А я недавно вышел из партии зеленых.
- Почему?
- Тоска зеленая.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Сознание в философии", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru