Реферат: Системный подход в современной науке и технике - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Системный подход в современной науке и технике

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 59 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

26 Учреждение Образ ования «Белорусский Государственный Университет Инфо рматики и Радиоэлектроники» Кафедра философии Системный Подход в Современной Науке и Технике (реферат ) Иванов И. И. аспирант кафедры ХХХ Минск 2001 Содержание Введе ние 3 1 Понятие «сист ема» и «системный подход» 5 2 Онтологический смысл п онятия «сист ема» 8 3 Гносеологиче ский смысл понятия «система» 10 4 Разработка сущности системы в естестве нных науках 12 5 «Система» и «системный подх од» в наше время 14 Заключение 26 Литература 29 Введение Прошло более полувека системного движения , ин ици ированного Л . фон Берталанфи . За это время идеи системности , понятие системы и систе мный подход получили всеобщее признание и широкое распространение . Созданы многочисленные системные концепции. Пристальный анализ показывает , что множество рассматрива ем ых в системном дви жении вопросов п ринадлежит не только науке , типа общей тео рии систем , но охватывают обширную область научного познания как такового . Системное д вижение затронуло все аспекты научной деятель ности , а в его защиту выдвигается все большее ч и сло аргументов [1]. В основе сис темного подхода , как методологии научного поз нания , лежит исследование объектов как систем . Системный подход способствует адекватному и эффективному раскрытию сущности проблем и успешному их решению в различных областях науки и техники. Системный подход направлен на выявление многообразных типов связи сложного объекта и сведения их в единую теоретическую картину. В различных областях науки центральное место начинают занимать проблемы организации и функционирования сложных объе ктов , из учение которых без учета всех аспектов их функционирования и взаимодействия с остальны ми объектами и системами просто немыслимо . Более того , многие из таких объектов пр едставляют сложное объединение различных подсист ем , каждая из которых в свою оч е редь тоже является сложным объектом. Системный подход не существует в виде строгих методологических концепций . Он выпол няет свои эвристические функции , оставаясь со вокупностью познавательных принципов , основной см ысл которых состоит в соответственном ориен тировании конкретных исследований . Преимуществами системного подхода прежде всего является то , что он расширяет област ь познания по сравнению с той , что сущ ествовала раньше . Системный подход , основываясь на поиске механизмов целостности объекта и выявлени я технологии его связей , позв оляет по-новому объяснить сущность многих вещ ей . Широта принципов и основных понятий си стемного подхода ставит их в тесную связь с другими методологическими направлениями со временной науки. 1 Поня тие « система» и «системный подход» Как указано выше , в настоящее время системный подход используетс я практически во всех областях науки и техники : кибернетике , для анализа различных биологических систем и систем воздействия чел ове ка на природу , для построения систе м управления транспортом , космическими полетами , различных систем организации и управления производством , теории построения информационных с истем , во множестве других , и даже в пс ихологии. Биология явилась одной из первых наук , в которой объекты исследования начали рассматриваться как системы . Системный подход в биологии пред полагает иерархическое построение , где элементы - система (подсистема ), которая взаимодействует с другими системами в составе большой сист емы (надсис т емы ). При этом последов ательность изменений большой системы основываетс я на закономерностях в иерархически соподчи н енной структуре , где «причинно-следственные связи прокатываются сверху вниз , задавая существен ные свойства нижестоящим» [2]. Иными словами , и сследуется все многообразие связей в живой природе , при этом на каждом уровне биологической организации выделяются св ои особые ведущие связи . Представление о б иологических объектах как о системах позволяе т по-новому подойти к некоторым проблемам , таким ка к развитие некоторых аспект ов проблемы взаимоотношения особи с окружающе й средой , а также дает толчок неодарвиновс кой концепции , обозначаемой иногда как макроэ волюция [2]. Если обратиться к социальной философии , то и здесь ан ализ основных проблем данной обла сти приводит к вопросам об обществе как целос тности , а точнее , об его системности , о критериях членения исторической действительности , об э лементах общества как системы [3]. Популярности системного подхода способствует стремит ельное увеличение числа разработо к во всех областях науки и техники , ко гда исследователь , используя стандартные методы исследования и анализа физически не способ ен справиться с таким объемом информации . Отсюда следует вывод , что только используя системны й принцип можно разобраться в логических связях между отдельными фак тами , и только этот принцип позволит более успешно и качественно проектировать новые исследования. При этом важность понятия «система» о чень велика в современной философии , науке и технике. Наряду с этим в последн ее время все больше возрастает потребность в выработке единого подхода к разнообразны м системным исследованиям в современном научн ом познании . Большинство исследователей наверняка осознает , что все же существует некоторая реальная о бщность в этом много образии направлений , которая должна вытекать из единого по нимания системы . Однако реальнос ть как раз состоит в том , что единого понимания системы до сих пор не выра ботано. Если рассмотреть историю разработки определений понятия «сист ем а» , можно увидеть , что каждое из них вскрывает все новую сторону из его богатого содержания . При этом выделяются дв е основные группы определений . Одна тяготеет к философскому осмы слению понятия система , другая группа определений осно вывается на практиче с ком использовании системной методологии и тяготеет к выработке общенаучн ого понятия системы. Работы в области теоретических основ системных исследований охватывают такие проблемы как : · онтологические основания системных исследований объектов мира , систем ность как сущность мира ; · гносеологические основан ия системных исследований , системные принципы и уста новки теории познания ; · методологические установ ления системного познания. Смешение этих трех аспектов подчас создает ощущение противоречивости работ р азных авторов . Этим же определяется противоречивость и мн ожественность определений самого понятия «систем а» . Одни авторы разрабатывают его в онтоло гическом смысле , другие - в гносеологическом , пр ичем в разных аспектах гносеологии , третьи - в методологичес к ом. Вторая характерная черта системной пробле матики состоит в том , что на всем прот я жении развития философии и науки в разр аботке и применении понятия «система» явно выделяются три направления : одно связано с использованием термина «система» и нестро ги м его толкованием : другое - с разработкой сущности системной концепции , однако , как правило , без использования этого термина : трет ье - с попыткой синтеза концепции системности с понятием «система» в его строгом о пределении. При этом ист орически всегда возник ала двойственность толкования в зависимости от того с онтоло гических или гносеологических позиций ведется рассмотрение . Поэтому исходным основанием для выработки единой системной концепции , в т ом числе и понятия «система» , является пре жде всего разделение всех вопросов в историческом рассмотрении по принципу их принадлежности к онтологическим , гносеологически м и методологическим основаниям . 2 Онтологически й смысл понятия «система» При описании реальности в Древней Греции и фактически до XIX в . в науке не было четкого разделения между самой реальностью и ее идеальным , мысленным , рациональным представлением . Онтологический аспект реальности и гносеоло гический аспект знания об этой реальности отождествлялись в смысле абсолютного соответ с твия . Поэтому весьма длительное п рименение термина «система» имело ярко выраже нный онтологический смысл. В Древне й Греции значение этого слова было связан о , прежде всего , с социально-бытовой деятельнос тью и применялось в значении устройство , о рганизация , с оюз , строй и т.п .[4]. Далее этот же термин переносится на естественные объекты . Вселенную , филологические и музыкаль ные сочетания и т.д. Важно то , что формирование понятия «си стема» из термина «система» идет через ос ознание целостности и расчлененности как естественных , так и искусственных объектов . Это и получило выражение в толковании сис темы как «целого , составленного из частей». Фактически не прерываясь , эта линия ос ознания систем как целостных и одновременно расчлененных фрагментов реального мира идет через Новое время , философию Р . Дека рта и Б . Спинозы , французских материалистов , естест вознание XIX в ., являясь следствием простран ственно-механического видения мира , когда все другие формы реальности (свет , электромагнитные поля ) рассматривались лишь ка к вн ешнее проявление пространственно-механических свойств этой реальности. Фактически данный подход предусматривает некую первичную расчлененность целого , составленн ого в свою очередь из целостностей , раздел енных (пространственно ) уже самой природой и наход ящихся во взаимодействии . В этом же смысле широко используется термин «сист ема» и в наши дни . Именно за этим пониманием системы закрепился термин материальна я система как целостная совокупность мате риа льных объектов [5]. Другое направление онтологической л ин ии предусматривает использование термина «систем а» для обозначения целостности , определяемой некоторой организующей общностью этого целого . В онтологическом подходе можно выделить два направления : система как совокупность объектов и система как совокупн ость свойств. В целом использование термина «система» в онтологическом аспекте малопродуктивно для дальнейшего изучения объекта . Онтологическая линия связала понимание системы с понятием «вещь» , будь то «вещь органичная» , либо «вещь , составленная из вещей» . Главным не достатком в онтологической линии понимания си стемы является отождествление понятия «система» с объектом или просто с фрагментом д ействительности . На самом деле использование термина «система» применительно к материальному объекту некорректно , т ак как вс який фрагмент действительности имеет бесконечное число проявлений и его познание распадае тся на множество сторон . Поэтому даже для природно расчлененного объекта мы можем дать только общее указание на факт наличи я взаимодействий , без их конкретиз а ции , так как не выделено , какие сво йства объекта участвуют во взаимодей ствиях. Онтологическое понимание системы как объе кта не позволяет перейти к процессу позна ния , так как не дает методологии исследова ния . В связи с этим , понимание си стемы исключительн о в представленном аспекте ошибочно. 3 Г носеологический смысл понятия «система» У истоков гн осеологической линии находится древнегреческая ф илософия и наука . Данное направление дало две ветви в разработке понимания системы . Одна из н их связана с трактовкой системности самого знания , сначала философского , затем научного . Другая ветвь была связана с разработкой понятий «закон» и «законом ерность» как ядра научного знания. Принципы системности знания разрабатывались еще в д ревнегреческой философии и науке . По сут и , уже Евклид строил свою геометрию как систему , и именно такое изложение ей пр идал Платон . Однако применительно к знанию термин «система» античной фи лософией и нау кой не использовался. Хотя термин «система» был упомянут уж е в 160 0 г ., никто из ученых того в ремени его не использовал . Серьезная разработ ка проблемы системности знания с осмыслением понятия «система» начинается лишь с XVIII ве ка . В то время были выявлены три важне йших требования к системности знания , а зн ачит , и призн а ка системы : · полноту исходных оснований (элемен тов , из которых выводятся остальные знания ); · выводимость (определяемо сть ) знаний ; · целостность построенного знания. Причем п од системой знания это направление имело в виду не зна ния о свойствах и отноше ни ях реальности (все попытки онтологическ ого понимания си стемы забыты и исключены из рассмотрения ), а как определенную форму организации знаний. Гегель , при разработке универсальной сист емы знания и универсальной системы мира с позиций объективного идеализм а , преодоле л такое разграничение онтологической и гносео логической линий . В целом к концу XIX в . п олностью отбрасываются онтологические основания познания , причем система порой рассматривается как результат деятельности субъекта познания . Однако понятие « система» так и не было сформулировано потому , что знание в целом , как и мир в целом , представ ляют собой бесконечный объект , принципиально не соотносимый с по нятием «система» , что являлось способом конечного представления бескон ечно сложного объекта. В рез ультате развития гносеологическо го направления с понятием «си стема» оказалис ь прочно связаны такие признаки , как целое , полнота и выводимость . Одновременно был подготовлен отход от понимания системы как глобального охвата мира или знания . Проблем а систем н ости знания постепенно с ужается и трансформируется в проблему системн ости теорий , проблему полноты формальных теор ий. 4 Разр аботка сущности системы в естественных науках Не в философ ии , а в самой науке существовала гносеолог ическая л иния , которая , разрабатывая сущно сть понимания с истемы , долгое время вообще не использовала этого термина. С момент а зарождения цель науки состояла в нахожд ении зависимостей между явлениями , вещами и их свойствами . Начиная с математики Пифагор а , через Г . Г алилея и И . Ньютона в науке формируется понимание того , что установление всякой закономерно сти включает с ледующие шаги : · нахождение той совокупности свойст в , которые будут необходимы и достаточны , чтобы образовать некоторую взаимосвязь , закономер ность ; · поиск вида математич еской зависимости между этими свойствами ; · установление повторяемос ти , необходимости этой закономерности. Поиск то го свойства , которое должно войти в законо мерность , часто длился веками (если не ска зать - тысячелетиями ). Одновременно с поиском закономерностей всегда возникал вопрос об основаниях этих закономерностей . Со времен Аристотеля зависимость должна была иметь прич инное основание , однако еще теоремы Пифагора содержали другое основание зависимости - взаи моотношение , взаимообусло в ленность величи н , не содержащую причинного смысла. Эта совокупность вошедших в закономерност ь свойств образует некоторую единую , целостну ю группу именно в силу того , что она обладает свойством вести себя детерминирован о . Но тогда эта группа свойств облада ет признаками системы и является не чем иным , как «системой свойств» - это на звание ей и будет дано в XX в . Только термин «система уравнений» давно и прочно вошел в научное употребление . Осознание в сякой выделенной зависимости как системы свой ств наступа е т при попытках дать определение понятию «система» . Дж . Клир опре деляет систему как совокупность переменных [6], а в естественных науках традиционным становитс я определение динамической системы как систем ы описывающих ее уравнений. Важно , что в рамках данног о на правления разработан важнейший признак системы – признак самоопределяемости , самодетерминации входящего в закономерность набора свойств. Таким образом , в результате развития естественных наук были выработаны такие важне йшие признаки системы как полнот а наб ора свойств и самодетерминированность этого н абора. 5 «система» и «системный подход» в н аше время Гносеологическая линия истолкования системности знания , значител ьно разработав смысл понятия «система» и ряд его важнейших признак ов , не вышла на путь понимания си стемности самого об ъекта познания . Напротив , укрепляется положение , что система знания в любых дисциплинах образуется путем логического выведения , наподоб ие математики , что мы имеем дело с сис темой высказываний , имеющей г и потетик о-дедуктивную основу . Это привело с учетом успехов математики к тому , что природа ст ала заменяться математи ческими моделями . Возможно сти математизации определяли как выбор объект а исследо вания , так и степень идеализации при решении задач. Выходом из сложившейся ситуации явилась концепци я Л . фон Берталанфи , с общей теории сис тем которого началось обсуждение мно гообразия свойств «органичных целых» . Систем ное движение стало по сути своей онтологическим осмыс лением свойств и качеств на разных уровн я х организации и типов обеспечива ющих их отношении , а Б.С . Флейшман положил в основу системологии упорядочение принципов усложняющегося поведения : от вещественно-энергети ческого баланса через гомеостаз к целенаправл енности и перспективной активности [7]. Та ким образом , происходит поворот к стремлению рассматривать объект во всей сложности , множественности свойств , качеств и их взаимосвязей . Соответственно образуется ветв ь онтологических определений системы , которые трак туют ее как объект реальности , наделе н ный определенными «системными» свойс твами , как целостность , обладающую некоторой о рганизующей общностью этого целого . Посте пенно формируется употребление понятия «система» как сложного объекта , органи зованной сложности . О дновременно с этим «математизиру е мост ь» перестает быть тем фильтром , который пр едельно упрощал задачу . Дж . Клир видит при нципиальное отличие между классическими науками и «наукой о системах» в том , что теория систем формирует предмет исследования во всей полноте его естественных проявлен и й , не приспосабливая к возможност ям формального аппарата [6]. Впервые обсуждение проблем системности яв илось саморефлексией системных кон цепций науки . Начинаются небывалые по размаху попытки ос ознать сущность общей теории систем , системно го подхода , систем ного анализа и т.д . и прежде всего - выработать само понятие «система» . При этом в отличие от многов екового интуитивного использования главной целью становятся методологические установления , которы е должны вытекать из понятия «система». В целом характерно, что в явном виде не предпринимаются попытки вывести из онтологического понимания системы ее гносе ологическое понимание . Один из ярких представ ителей понимания системы как набора переменны х , пред ставляющих набор свойств , Дж . Клир , подчеркивает , что он ос т авляет в стороне вопрос о том , какими научными теориями , философией науки или унаследованным генетическим врожденным знанием определяется «осмысленный выбор свойств» [6]. Эта ветвь пон имания системы как набора переменных дает начало математической теории с и сте м , где понятие «система» вводится с помощь ю формализации и определяется в теоретико-мно жественных терминах . Так постепенно складывается положение , чт о онтологическое и гносеологическое понимание системы переплетаются . В прикладных областях систему трак туют как «це лостный матери альный объект» [8], а в теоретических областях науки системой называют набор переменных и совокупность дифференциальных уравнений. Наиболее явной причиной невозможности дос тичь единого понимания системы являются отлич ия , которые с вязаны с ответом на с ледующие вопросы : 1. Относится ли понятие система · к объекту (вещи ) в целом (лю бому или специфическому ), · к совокупности объек тов (природно или искусственно расчлененной ), · не к объекту (вещ и ), но к представлению объекта, · к предст авлению объекта через совокупность элементов , находя щихся в определенных отношениях , · к совокупности элеме нтов , находящихся в отношениях ? 2. Выдвигает ся ли для совокупности элементов требование образовывать целостность , единство (определенную или не конк ретизированную )? 3. Является ли «целое» · первичным по отношению к совок упности элементов, · производным от совок упности элементов ? 4. Относится ли понятие система · ко всему , что «различается иссл едователем как система», · только к такой с овокупности , Кот орая включает специфический «системный» признак ? 5. Все е сть система или наряду с системами могут рассматриваться «не системы» ? В зависимости от того или иного о твета на данные вопросы получаем множество определений . Но если большое число авторов на протя жении 50 лет определяют систем у через разные характеристики , то можно ли в их определениях все же усмотреть ч то-то общее ? К какой группе понятий , к какой группе категорий относится понятие «сис тема» , если взглянуть на него с позиций множества существующих определений ? Ста новится ясно , что все авторы говорят об одном и том же : через понятие система они стремятся отразить форму представления предмета научного познания . Причем в зависи мости от этапа познания мы имеем дело с разными представлениями предмета , а значит , меняется и определение системы . Так , те авторы , которые хотят применить это понятие к «ор ганичным целым» , к «вещи » - относят его к выделенному объекту позн ания , когда предмет познания еще не выделе н . Это со ответствует самому первому акту познава т ельной деятельности. Следующее определение с некоторыми оговор ками отражает уже сам акт выделения предм ета познания : «Понятие система стоит на са мом верху иерархии понятий . Системой является все , что мы хотим рассматривать как с истему...» [6]. Далее , утверж дение , что «система» это список переменных ... относя щихся к некоторой г лавной проблеме , которая уже определена , позво ляет перейти на следую щий уровень , на кот ором выделена определенная сторона , срез объе кта и совокупность х арактеризующих эту сторону свойств . Те , кому свойственно предст авление предмета познания в виде уравнений , приходят к определению системы через совок упность уравнений. Тем самым множественность и разнообразие определений системы вызваны различием этапов фо рмирования предмета научного познания . Таким образом , можно сделать вывод , чт о система есть форма представления предмета научного познания . И в этом смысле он а является фундаментальной и уни версальной к атегорией . Все научное знание с момента ег о зарожден ия в Древней Греции строило предмет познания в виде системы. Многочисленные дискуссии по поводу всех предлагавшихся определений , как правило , подн имали вопрос : кем и чем задаются эти в ажнейшие формирующие систему «системообразующие» , «определенные» , «огран ичивающие» признаки ? Ок азывается , что ответ на эти вопросы общий , если учесть , что форма представления пре дмета познания должна соотноситься с самим объектом познания . Следовательно , именно объект определит то интегративное свойство (выделяе мое субъектом ), которое делает целостность «опре деленной» . Именно в этом смысле сле дует трактовать положение , что целое предшест вует совокупности элементов . Отсюда следует , ч то определение системы должно включать не только совокупность , композицию из элементов и отноше н ий , но и целостное свойство самого объекта , отно сительно которого и строится система. Принцип системности лежит в основе ме тодологии , выражающий философские аспекты системн ого подхода и служащий основой изучения с ущности и всеобщих черт системного знания, его гносеологических оснований и катег ориально-понятийного аппарата , истории системных и дей и системоцентрических приемов мышления , а нализа системных закономерностей различных облас тей объективной действительности . В реальном процессе научного познания к о нкретно- научного и философского направлений системные знания взаимодополняют друг друга , образуя систему знаний в системность . В истории по знания выделение системных черт целостных явл ений было связано с изучением отношений ч асти и целого , закономерностей состава и структуры , внутренних связей и взаимоде йствий элементов , свойств интеграции , иерархии , субординации . Дифференциация научного знания п орождает существенную потребность в системном синтезе знаний , в преодолении дисциплинарной узости , порожденной п р едметной или методологической специализацией знания. С другой сто роны , умножение разноуровневых и разнопорядковых знаний о предмете обусловливает необходимост ь в таком системном синтезе , который расши ряет понимание предмета познания при исследов ании все бо лее глубоких оснований быт ия и более системного изучения внешних вз аимодействий . Важное значение имеет также и системный синтез разнообразных знаний , являющий ся средством перспективного планирования , предвид ения результатов практической деятельности , моде л ирования вариантов развития и их последствий и т . п . Подводя итоги , видно , что в процессе человеческой деятельности принцип системности и следствия из него наполняются конкретным практическим содержанием , при этом реализация данного принципа может идти по сле дующим основным стратегическим направлениям. 1. Исследуются реально существующие объекты , рассматриваемые как системы , на основе с истемного подхода , путем выделения в этих объектах системных свойств и закономерностей , которые в дальнейшем могут быть из уч ены (отображены ) частными методами конкретных наук. 2. На основе системного подхода , по а приорному определению системы , уточняемому итерац ионно в процессе исследования , строится систе мная модель реального объекта . Эта модель в дальнейшем заменяет реальны й объект в процессе исследования . При этом исследова ние системной модели может быть реализовано на основе как системологических концепций , так и частных методов конкретных наук. 3. Совокупность системных моделей , рассматриваемая отдельно от моделируемых об ъектов , сама может предс тавлять собой объект научного исследования . П ри этом рассматриваются наиболее общие инвари анты , способы построения и функционирования с истемных моделей , определяется область их при менения [9]. Так , например , используем определение , п редставленное в [10]: «Система» есть множество связанных между собой компонентов той или иной природы , уп орядоченное по отношениям , обладающим вполне определенными свойствами ; это множество характери зуется единством , которое выражается в интегр альных свой с твах и функциях множе ства . Соответственно отметим , что во-первых : люб ые системы состоят из исходных единиц – компонентов . В качестве компонентов системы могут рассматриваться объекты , свойства , связ и , отношения , состояния , фазы функционирования , стадии ра з вития . В рамках данной системы и на данном уровне абстракции компоненты представляются как неделимые , целост ные и различимые единицы , то есть исследов атель абстрагируется от их внутреннего строен ия , но сохраняет сведения об их эмпирическ их свойствах. Соста вляющие систему объекты могут быть материальными (например , атомы , составляющие молекулы , клетки , составляющие органы ) или идеальными (например , различные виды числа составляют элементы т еоретической системы , называемой теорией чисел ). Свойства системы , сп ецифичные для данного класса объектов могут стать компонент ами системного анализа . Например , свойствами т ермодинамической системы могут быть температура , давление , объем , а напряженность поля , диэ лектрическая проницаемость среды поляризация диэ лектрика по сути свойства электростатических систем . Свойства могут быть как изменяющимися , так и неизменными при данных условиях сущест вования системы . Свойства могут быть внутренн ими (собственными ) и внешними . Собственные свой ства зави сят только от связей (взаимод ействий ) внутри системы , это свойства системы «самой по себе» . Внешние свойства актуаль но существуют лишь тогда , когда имеются св язи , взаимодействия с внешними объектами (сист емами ). Связи изучаемого объекта также могут быть ко мпонентами при его системном а нализе . Связи имеют вещественно-энергетический , суб станциальный характер . Аналогично свойствам , связи могут быть внутренними и внешними для данной системы . Так , если мы описываем м еханическое движение тела как динамическую си с тему , то по отношению к этому телу связи имеют внешний характер . Если же рассмотреть более крупную систему из нескольких взаимодействующих тел , то те ж е механические связи следует считать внутренн ими по отношению к этой системе. Отношения отличаются от свя зей те м , что не имеют ярко выраженного веществен но-энергетического характера . Тем не менее , их учет важен для понимания той или ино й системы . Например , пространственные отношения (выше , ниже , левее , правее ), временные (раньше , позже ), количественные (мень ш е , бол ьше ). Состояния и фазы функционирования использ уются при анализе систем , функционирующих на протяжении длительного промежутка времени , п ричем сам процесс функционирования (последователь ность состояний во времени ) познается путем выявления связей и от ношений между различными состояниями . Примерами могут быть фазы сердечного ритма , сменяющие друг друга процессы возбуждения и торможения в коре головного мозга и др. В свою очередь этапы , стадии , ступени , уровни развития выступают компонентами гене тических систем . Если состояния и фазы функционирования относятся к поведению во времени системы , сохраняющей свою качественную определенность , то смена этапов развития св язана с переходом системы в новое качеств о. Во-вторых – между компонентами множества , образую щего систему , существуют системоо бразующие связи и отношения , благодаря которы м реализуется специфическое для системы единс тво . Система обладает общими функциями , интегр альными свойствами и характеристиками , которыми не обладают ни составляющие её элемент ы , взятые по отдельности , ни прос тая «арифметическая сумма» элементов . Важной характеристикой внутренней целостности системы я вляется ее автономность или относительная сам остоятельность поведения и существования . По степени автономности можно в известной с т епени судить об уровне и сте пени их относительной организованности и само организованности. Важными характеристиками любых систем явл яются присущие им организация и структура , к которым привязывают математическое описание систем . Чтобы подчеркнуть справедл ивость прив еденных рассуждений воспользуемся определением , п риведенным в работе [3], согласно которому : «Сист ема – множество взаимосвязанных элементов , о бразующее единое целое» . Что касается относительности понятий «ком понент» («элемент» ) и «система» («ст руктура » ) то следует отметить , что любая система может , в свою очередь , выступать в кач естве компонента или подсистемы другой систем ы . С другой стороны , компоненты , выступающие при анализе системы как нерасчлененные цел ые , при более детальном рассмотрении сами по себе проявляют себя как с истемы . В любом случае связи элементов вну три подсистемы сильнее , чем связи между по дсистемами , и сильнее , чем связи между эле ментами , принадлежащими различным подсистемам . Сущ ественно также то , что количество типов эл емен т ов (подсистем ) ограничено , внутрен нее разнообразие и сложность системы определя ется , как правило , разнообразием межэлементных связей , а не разнообразием типов элементов. При анализе любых систем важно выясни ть характер связи подсистем , иерархических ур овне й внутри системы ; в системе сочета ются взаимосвязь ее подсистем по одним св ойствам и отношениям и относительная независи мость по другим свойствам и отношениям . В самоуправляемых системах это выражается , в частности , в сочетании централизации деятельнос ти в сех подсистем с помощью цен тральной управляющей инстанции с децентрализацие й деятельности уровней и подсистем , обладающи х относительной автономностью. Также следует учитывать , что сложная с истема — это результат эволюции более пр остой системы . Система не м ожет быть изучена , если не изучен ее генезис. Иначе говоря , познание того или иного объекта как системы должно включать в себя следующие основные моменты : 1) определение структуры и организации системы ; 2) определение собственных (внутренних ) интегральных свойств и функций системы ; 3) определение функций с истемы как реакций на выходах в ответ на воздействие других объектов на входы ; 4) определение генезиса системы , т.е . способов и механизмов ее образования , а для развив ающихся систем — способов их дальнейш е го развития. Особенно важной характеристикой системы я вляется ее структура . Унифицированное описание систем на структурном языке предполагает о пределенные упрощения и абстракции . Если при определении компонентов системы можно абстра гироваться от их строени я , рассматривая их как нерасчлененные единицы , то следующий шаг заключается в отвлечении от эмпириче ских свойств компонентов , от их природы (ф изической , биологической и пр .) при сохранении различий по качеству . Способы связи и виды отношений между компоне нтами системы зависят как от природы компонентов , так и от условий существования системы . Для понятия структуры специфичен особый и в то же время у ниверсальный тип отношений и связей — от ношения композиции элементов . Отношения порядка (упорядоченности ) в с истеме существуют в двух видах : устойчивые и неустойчивые применительно к точно определенным условиям существования системы . Понятие структуры ото бражает устойчивую упорядоченность . Структура сис темы есть совокупность устойчивых связей и отношений , инвари а нтных по отношени ю к вполне определенным изменениям , преобразо ваниям системы . Выбор этих преобразований зав исит от границ и условий существования си стемы . Структуры объектов (систем ) того или иного класса описываются в виде законов их строения , поведения и развития. Также отметим , что при удалении из системы одного или нескольких элементов ст руктура может остаться неизменной , а система может сохранить свою качественную определенн ость (в частности , работоспособность ). Удаленные элементы в некоторых случаях м огут быть без ущерба заменены новыми , инокачествен ными . В этом проявляется преобладание внутрен них структурных связей над внешними . Структур а не существует как независимое от элемен тов организующее начало , а сама определяется составляющими ее элементами . С овоку пность элементов не может сочетаться произвол ьным образом , следовательно , способ связи элем ентов (структура будущей системы ) частично опр еделяется свойствами элементов , взятых для ее построения . Например , структура молекулы опре деляется (частично ) те м , из каких атомов она состоит . Вхождение элемента в с труктуру более высокого уровня мало сказывает ся на его внутренней структуре . Ядро атома не изменяется , если атом войдет в сос тав молекулы , а микросхеме «все равно» , в составе какого устройства она функц и онирует . Элемент может выполнять присущие ему функции только в составе системы , только в координации с соседними элементам и . В некоторых случаях даже сколько-нибудь длительное сохранение элементом своей качественн ой определенности невозможно за пределами с истемы . Таким образом , при использовании системно го подхода на первом этапе стоит задача представления изучаемого объекта в виде си стемы . На втором эт апе необходимо произвести системное исследование . Чтобы получить полное и правильное предс тавление о сис теме , необходимо осуществля ть это исследование в предметном , функциональ ном и историческом аспектах. Целью предметного анализа является ответ на такие вопросы как : каков состав си стемы , и какова связь между компонентами е е структуры . В основе предметного и ссл едования лежат главные свойства системы – целостность и делимость . При этом компонент ный состав и набор связей между компонент ами системы должны быть необходимыми и до статочными для существования самой системы . О чевидно , строгое разделение компонентног о и структурного анализа невозможно ввид у их диалектического единства , поэтому эти исследования проводятся параллельно . Также нео бходимо установить место рассматриваемой системы в надсистеме и выявить все ее связи с другими элементами этой надсистемы . На э том этапе предметного анализа производится поиск ответов на вопросы о с оставе надсистемы , в которую входит исследуем ая система и о связи исследуемой системы с другими системами через надсистему. Следующим важным аспектом системного иссл едования является функциональный аспект . По сути , он представляет собой анализ динами ки тех связей , которые были выявлены и идентифицированы на этапе предметного анализа и отвечает на вопросы о том как работает данный компонент системы и как р аботает исследуемая система в д анно й надсистеме. Что касается исторического исследования , то его можно отнести к динамике развития системы , причем жизненный цикл любой сист емы разделяют на несколько этапов : возникнове ние , становление , эволюция , разрушение или прео бразование . Историческо е исследование предпол агает проведение генетического анализа , при к отором прослеживается история развития системы и определяется текущая стадия ее жизненног о цикла , и прогностического анализа , намечающе го пути ее дальнейшего развития [11]. Подводя итоги пр иведенного анализа , отметим , что в основе системного подхода лежит рассмотрение каждой системы как некоторой подсистемы более общей систе мы . Что касается характеристик подсистемы , то они определяются требованиями , предъявляемыми к системе , стоящей на боле е вы сокой ступени иерархии , причем при проектиров ании или анализе подсистемы необходимо учитыв ать взаимодействие ее с другими подсистемами , стоящими на той же ступени иерархической лестницы . При использовании системного подхо да необходимо учитывать из каки х компонентов образована система и способ их взаимодействия . Также пристальное внимание з аслуживает то , какие функции выполняет систем а и образующие ее компоненты и как он а взаимосвязана с другими системами , как п о горизонтали , так и по вертикали , каковы м е ханизмы сохранения , совершенствова ния и развития системы . Подлежит изучению вопрос возникновения и развития системы. Указанные этапы могут многократно повторя ться , каждый раз уточняя представление об исследуемой системе , до тех пор , пока не будут рассмотре ны все необходимые аспе кты знания на требуемом уровне абстракции . 39 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Кажда я эпоха имеет свой стиль мышления , определ яе мый многими факторами , и , прежде всего у ровнем развития производительных сил , в том числе и науки , и обществен ными отноше ниями . Реальная жизнь индивида , хочет он т ого или нет , оказывает непосредственное влиян ие на его мировоззрение , заставляет видеть мир сквозь призму совре менности . Как бы талантлив и объективен ни был ученый , г лавный акцент в своих исследованиях он неизбежно бу дет делать на тех явлен иях , процессах , взаимодействиях , ко торые в его эпоху больше всего волнуют общество . Инач е говоря , какова общественная жизнь , таково и миропонима ние в целом. Что касается истины , то , будучи по св оему содержани ю независимой от познающего субъекта , она в то же время может по-разному отражаться в сознании человека . Созна ние же человек а формируется обществом . Истина не явля ется чем-то сплошным , ровным и одноцветным . Она , как и сама реальность , мног о гра нна и неисчерпаема . Какую сто рону , грань , о ттенок истины признать за всю истину , в ка кой степени приближения к абсолюту ее увидеть , во многом зависит от человека , живущего в данное время и в данном об ществе . Вот почему понимание истины , относящей ся к од ним и тем же вещам , явлениям , процессам , разнится и ме няется в разные эпохи и в разных общественных с истемах . Конкретное общество , конкретный образ жизни , так или иначе , изменяют видение м ира человеком. Отсюда любая абсолютизация значения каког о-либо я в ления , закона , процесса , взаимодей ствия , связанная с истол кованием его как исчерпывающего многообразие реально сти , глубоко о шибочна и препятствует конструктивному раз витию теоретического познания и практики . Истина всегда актуальна . Актуализация знан и я вот к чему сознательно или бессозн ательно стремится каждый ученый . Актуали зация истины отнюдь не исключает наличия абсолют ных истин . Вращение Земли вокруг Солнца это абс олютная истина , но пон имание этой исти ны , скажем , Коперником , отличается от ее по нимания современным ученым . Как ви дим , абсолют ная истина также актуализируется , обогаща ется новыми открытиями , новыми представлениями . Мето дология системного познания и преобразования мира явля ется эффективным средством акту ализации знаний. Накоплено достат очно фактов , свидетельствующих о системной ор ганизации мате рии и её свойств . Теперь ст оит задача философски осмыс лить эти факты , найти общие закономерности и привести в соответствие с новыми идеями все знан ие , т . е . актуализи ровать его . Эта задача решается сегодня представителями всех областей науки и практики , в том числе и ф илософами. Системное осмысл ение реальности , системный подход к теоретиче ской и практической деятельности – является о дним из прин ципов диалектики , так же как и категория «система» это одна из категорий диалектического материализма . Се годня понятие «система» и принцип системности ст али иг рать важную роль в жизнедеятельности человека . Дело в том , что общее пр огрессивное движение науки , знания про исходит неравномерно . Всегда выделяются определенные уч астки , развивающиеся быстрее других , возникают ситуа ции , требующие более глубокого и дета льного осмысления , а следовательно , и особого подхо д а к исследованию нового состояния науки . Поэтому выдвижение и усиле нная разра ботка отдельных моментов диалектическо го метода , способ ствующих более глубокому про никновению в объективную реальность , вполне з акономерное явление . Метод познания и результ аты познания взаимосвязаны , воздействуют друг на друга : метод познания способствует более глубокому проникновению в суть вещ ей и явлений ; в свою очередь , на копленные знания совершенствуют метод. В соответствии с текущими практическими интересами человечества меняется познавате льное значение принципов и категорий . Подобны й процесс отчетливо наблюдается когда под влиянием практических потреб ностей происходит усиленная разработка системных идей. Системный принцип в настоящее время , выступает в качестве элемента диалек тического метода как системы и выпол няет свою специфи ческую функцию в познании наряду с другими элементами диалектического метода. В настоящее время принцип системности – необхо димое мет одологическое условие , требование любого иссле дов ания и пра ктики . Одной из его фунд аментальных харак теристик является понятие систе мности бытия , а тем са мым и единства наиболее общих законов его развития. ЛИТЕРАТУР А 1. Князева Е.Н . Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществ е . // Вопросы философии , 1998, № 4 2. Заварзин Г.А . Индивидуа листический и системный подход в биологии // Вопросы философии , 1999, № 4. 3. Философия : Учебн . Пособ ие для студентов вузов . / В.Ф . Берков , П.А . Водопьянов , Е.З . Волчек и др .; под общ . р ед . Ю.А . Харина. Мн ., 2000. 4. Уемов А.И . Системный по дход и общая теория систем . – М ., 1978. 5. Садовский В . Н . Осн ования общей теории систем. М ., 1974 6. Клир Дж . Системология . Автоматизация решения системных задач. М ., 1990. 7. Флешиман B . C . Основы системологии . М ., 1982. 8. Балашов Е . П . Эволю ционный синтез систем . М ., 1985. 9. Малюта А.Н . Закономерности системного развития . – Киев , 1990. 10. Тюхтин В.С . Отражение , система , кибернетика . – М ., 1972. 11. Титов В.В . Системный подход : (Учебное пособие ) /Высшие государственные курсы повышения квалификации руководящих , инжен ерно-технических и научных работников по вопр осам патентоведения и из обретательства . – М ., 1990. Прошло бо лее полувека системного движения , инициированного Л . фон Берталанфи . За это время идеи системности , понятие системы и системный подход получили всеобщее признание и широкое распространение . Созданы многочисленные систе мные концепции. Пристальный анализ показывает , что множество рассматриваемы х в системном дви жении вопросов принадлежит не только науке , типа общей теории си стем , но охватывают обширную область научного познания как такового . Системное движение затронуло в се аспекты научной деятельн ости , а в его защиту выдвигается все б ольшее число аргументов [1]. В основе систем ного подхода , как методологии научного познан ия , лежит исследование объектов как систем . Системный подход способствует адекватному и эффективному ра скрытию сущности проблем и успешному их решению в различных обл астях науки и техники. Системный подход направлен на выявление многообразных типов связи сложного объекта и сведения их в единую теоретическую картину. Системный подход не существует в виде стр огих методологических концепций . Он выполняет свои эвристические функции , оставаясь совокупностью познавательных принципов , основной смысл которых состоит в соответственном ориентировании конкретных исследований . В настоящее вре мя системный подход использ уется практиче ски во всех областях науки и техники : кибернетике , для анализа различных биологических систем и систем воздействия человека на природу , для построения систем управления транспортом , космическими полетами , различных с истем организации и управ л ения пр оизводством , теории построения информационных сис тем , во множестве других , и даже в псих ологии. Биология была о дной из первых наук , в которой объекты исследования начали рассматриваться как систем ы . Системный подход в биологии предполагает иерархиче ское построение , где элементы - система (подсистема ), которая взаимодействует с другими системами в составе большой систем ы (надсистемы ). При этом последовательность изм енений большой системы основывается на законо мерностях в иерархически соподчи ненной с т руктуре , где «причинно-следственные связи прокатываются сверху вниз , задавая существенные свойства нижестоящим» [2]. Иными словами , исслед уется все многообразие связей в живой при роде , при этом на каждом уровне биологичес кой организации выделяются свои осо б ые ведущие связи . Представление о биол огических объектах как о системах позволяет по-новому подойти к некоторым проблемам , таким как развитие некоторых аспектов проблем ы взаимоотношения особи с окружающей средой , а также дает толчок неодарвиновской конц еп ц ии , обозначаемой иногда как мак роэволюция [2]. При этом важнос ть понятия «система» очень велика в совре менной философии , науке и технике. Если рассмотреть историю разработки определений понятия «систем а» , можно увидеть , что каждое из них вс крывает все новую сторону из его бо гатого содержания . При этом выделяются две основные группы определений . Одна тяготеет к философскому осмы слению понятия система , др угая группа определений осно вывается на прак тическом использовании системной методологии и тяготеет к вы р аботке общенаучного понятия системы. Одни авторы разрабатывают его в онтол огическом смысле , другие - в гносеологическом , п ричем в разных аспектах гносеологии , третьи - в методологическом. Вторая характерная черта системной пробле матики состоит в том , что н а всем протя жении развития философии и науки в разработке и применении понятия «система» явно выделяются три направления : одно связа но с использованием термина «система» и н естро гим его толкованием : другое - с разработк ой сущности системной концепции , о д нако , как правило , без использования э того термина : третье - с попыткой синтеза к онцепции системности с понятием «система» в его строгом определении. При описании реальности в Древней Гре ции и фактически до XIX в . в науке не было четкого разделения между с амой реальностью и ее идеальным , мысленным , рацио нальным представлением . Онтологический аспект реа льности и гносеологический аспект знания об этой реальности отождествлялись в смысле абсолютного соответствия . Поэтому весьма длител ьное применение термина « с истема» имело ярко выраженный онтологический смысл . Главным недостатком в онтологической линии понимания системы является отождествление поня тия «система» с объектом или просто с фрагментом действительности . На самом деле использование термина «система» п р име нительно к материальному объекту некорректно , так как всякий фрагмент действительности име ет бесконечное число проявлений и его поз нание распадается на множество сторон . Поэтом у даже для природно расчлененного объекта мы можем дать только общее указани е на факт наличия взаимодействий , без их конкретизации , так как не выделено , к акие свойства объекта участвуют во взаимодей ствиях. Онтологическое понимание системы как объе кта не позволяет перейти к процессу позна ния , так как не дает методологии исследова ни я . В связи с этим , понимание си с темы исключительно в представленном аспекте о шибочно. У истоков гносеологической линии находится древнегреческа я философия и наука . Данное направление да ло две ветви в разработке понимания систе мы . Одна из них связана с тра ктовк ой системности самого знания , сначала философ ского , затем научного . Другая ветвь была с вязана с разработкой понятий «закон» и «з акономерность» как ядра научного знания. Принципы си стемности знания разрабатывались еще в древне греческой философии и наук е . По сути , уже Евклид строил свою геометрию как систему , и именно такое изложение ей пр идал Платон . Однако применительно к знанию термин «система» античной фи лософией и нау кой не использовался. Хотя термин «система» был упомянут уж е в 1600 г ., никто из у ченых того в ремени его не использовал . Серьезная разработ ка проблемы системности знания с осмыслением понятия «система» начинается лишь с XVIII ве ка . Однако понятие «система» так и не было сформулировано потому , что знание в целом , как и мир в целом , пред ст авляют собой бесконечный объект , принципиально не соотносимый с по нятием «система» , что являлось способом конечного представления беск онечно сложного объекта. В результате развития гносеологического н аправления с понятием «си стема» оказались пр очно свя заны такие признаки , как целое , полнота и выводимость . Одновременно происход ит отход от понимания системы как глобаль ного охвата мира или знания . Проблема сист емности знания постепенно сужается и трансфор мируется в проблему системности теорий , пробл ему по л ноты формальных теорий. С момента зарождения цель науки состо яла в нахождении зависимостей между явлениями , вещами и их свойствами . Начиная с мат ематики Пифагора , через Г . Галилея и И . Ньютона в науке формируется понимание того , что установление всякой зак ономерно сти включает следующие шаги : · нахождение той совокупности свойств , которые будут необходимы и достаточны , чтоб ы образовать некоторую взаимосвязь , закономерност ь ; · поиск вида математическ ой зависимости между этими свойствами ; · установление повто р яемости , необходимости этой закономерности. Осознание в сякой выделенной зависимости как системы свой ств наступает при попытках дать определение понятию «система» . Дж . Клир определяет си стему как совокупность переменных [6], а в ес тественных науках традицио нным становится определение динамической системы как системы описывающих ее уравнений. Таким образом , в результате развития естественных наук были выработаны такие важне йшие признаки системы как полнота набора свойств и самодетерминированность этого набор а. «система» и «системный подход» в наше время С общей теории систем Л . фон Берталанфи , началось обсужд ение мно гообразия свойств «органичных целых» . Систем ное движение стало по сути своей онтологическим осмыслением свойств и качеств на разных уровнях ор ганизации и ти пов обеспечивающих их отношении Таким образом , происходит поворот к ст ремлению рассматривать объект во всей сложнос ти , множественности свойств , качеств и их взаимосвязей . Постепенно складывается положение , что он тологическое и гносеологическ ое понимание системы переплетаются . В прикладных областях систему трактуют как «це лостный материальный объект» [8], а в теоретических областях наук и системой называют набор переменных и со вокупность дифференциальных уравнений. Наиболее явной причиной невоз можности достичь единого понимания системы являются отличия , которые связаны с ответом на следующие вопросы : 1. Относится ли понятие система · к объекту (вещи ) в целом (любому или специфическому ), · к совокупности объектов (природно или искусственно расчле ненной ), · не к объекту (вещи ), но к представлению объекта, · к представлению объекта через совокупность элементов , находящихся в определенных отношениях , · к совокупности элементо в , находящихся в отношениях ? 2. Выдвигается ли для совокупности элементов т ребов ание образовывать целостность , единство (определен ную или не конкретизированную )? 3. Является ли «целое» · первичным по отношению к совокупно сти элементов, · производным от совокупн ости элементов ? 4. Относится ли понятие система · ко всему , что «разли чается исследователем как система», · только к такой сово купности , Которая включает специфический «системн ый» признак ? 5. Все есть система или наряду с системами могут рассматриваться «не системы» ? В зависимости от того или иного о твета на данные вопросы получаем множес тво определений . Все авторы на протяжении последних 50 лет говорят об одном и том же : через понятие система они стремятся о тразить форму представления предмета научного познания . Причем в зависимости от этапа познания мы имеем дело с разным и представлениями предмета , а значит , меня ется и определение системы . Так , те авторы , которые хотят применить это понятие к «ор ганичным целым» , к «вещи» - относят его к выделенному объекту познания , когда предм ет познания еще не выделен . Это со ответст вуе т самому первому акту познавател ьной деятельности. Следующее определение с некоторыми оговор ками отражает уже сам акт выделения предм ета познания : «Понятие система стоит на са мом верху иерархии понятий . Системой является все , что мы хотим рассматривать как систему...» [6]. Далее , утверждение , что «система» это список пе ременных ... относя щихся к некоторой главной пр облеме , которая уже определена , позволяет пере йти на следую щий уровень , на котором выде лена определенная сторона , срез объекта и совокупность характеризующих эту сторону св ойств . Те , кому свойственно представление пред мета познания в виде уравнений , приходят к определению системы через совокупность уравн ений. Тем самым множественность и разнообразие определений систем ы вызваны различием этапов формирования предмета научного познания . Таким образом , можно сделать вывод , что система есть форма представления предмета на учного познания . И в этом смысле она я вляется фундаментальной и уни версальной категори ей . Все научное знание с момента его зарождения в Древней Греции строило пред мет познания в виде системы . Принцип системности лежит в основе ме тодологии , выражающий философские аспекты системн ого подхода и служащий основой изучения с ущности и всеобщих черт системного знан ия , его гносеологических оснований и к атегориально-понятийного аппарата , истории системных идей и системоцентрических приемов мышления , анализа системных закономерностей различных областей объективной действительности . В реальном процессе научного познани я конкрет но-научного и философского направлений системные знания взаимодополняют друг друга , образуя систему знаний в системность . В истории познания выделение системных черт целостных явлений было связано с изучением отношений части и целого , закономернос т ей состава и структуры , внутренних связей и взаимодействий элементов , свойств интеграции , иерархии , субординации . Дифференциация научного з нания порождает существенную потребность в си стемном синтезе знаний , в преодолении дисципл инарной узости , порожденно й предметной или методологической специализацией знания. С другой сторон ы , умножение разноуровневых и разнопорядковых знаний о предмете обусловливает необходимость в таком системном синтезе , который расширяе т понимание предмета познания при исследовани и все более глубоких оснований бытия и более системного изучения внешних взаимо действий . Важное значение имеет также и си стемный синтез разнообразных знаний , являющийся средством перспективного планирования , предвидения результатов практической деятельности , м о делирования вариантов развития и их последствий и т . п . Подводя итоги , видно , что в процессе человеческой деятельности принцип системности и следствия из него наполняются конкретным практическим содержанием , при этом реализация данного принципа может идти по сле дующим основным стратегическим направлениям. 1. Исследуются реально существующие объекты , рассматриваемые как системы , на основе с истемного подхода , путем выделения в этих объектах системных свойств и закономерностей , которые в дальнейшем могут быть изучены (отображены ) частными методами конкретных нау к. 2. На основе системного подхода , по а приорному определению системы , уточняемому итерац ионно в процессе исследования , строится систе мная модель реального объекта . Эта модель в дальнейшем заменяет реал ьный объект в процессе исследования . При этом исследова ние системной модели может быть реализовано на основе как системологических концепций , так и частных методов конкретных наук. 3. Совокупность сис темных моделей , рассматриваемая отдельно от м оделируемых объектов , сама может представлят ь собой объект научного исследования . При этом рассматриваются наиболее общие инварианты , способы построения и функционирования системны х моделей , определяется область их применения [9]. Так , например , используем определение , представленное в [10]: «Система» есть множество связанных между со бой компонентов той или иной природы , упор ядоченное по отношениям , обладающим вполне оп ределенными свойствами ; это множество характеризу ется единством , которое выражается в интеграл ьных с в ойствах и функциях множест ва . Соответственно отметим , что во-первых : любые системы состоят из исходных единиц – компонентов . В качестве компонентов системы могут рассматриваться объекты , свойства , связи , отношения , состояния , фазы функционирования , с тадии развития . В рамках данной си стемы и на данном уровне абстракции компо ненты представляются как неделимые , целостные и различимые единицы , то есть исследователь абстрагируется от их внутреннего строения , но сохраняет сведения об их эмпирических свойствах. Со ставляющие систему объекты могут быть материальными (н апример , атомы , составляющие молекулы , клетки , с оставляющие органы ) или идеальными (например , р азличные виды числа составляют элементы теоре тической системы , называемой теорией чисел ). Свойства системы, специфичные для да нного класса объектов могут стать компонентам и системного анализа . Например , свойствами тер модинамической системы могут быть температура , давление , объем , а напряженность поля , диэле ктрическая проницаемость среды поляризация диэле ктрика по сути свойства электростатических систем . Свойства могут быть как изменяющимися , так и неизменными при данных условиях сущест вования системы . Свойства могут быть внутренн ими (собственными ) и внешними . Собственные свой ства з ависят только от связей (взаимод ействий ) внутри системы , это свойства системы «самой по себе» . Внешние свойства актуаль но существуют лишь тогда , когда имеются св язи , взаимодействия с внешними объектами (сист емами ). Связи изучаемого объекта также могут быть компонентами при его системном ана лизе . Связи имеют вещественно-энергетический , субст анциальный характер . Аналогично свойствам , связи могут быть внутренними и внешними для данной системы . Так , если мы описываем мех аническое движение тела как динамическую систему , то по отношению к этому т елу связи имеют внешний характер . Если же рассмотреть более крупную систему из нес кольких взаимодействующих тел , то те же ме ханические связи следует считать внутренними по отношению к этой системе. Отношения отличаются от связей тем , что не имеют ярко выраженного вещественн о-энергетического характера . Тем не менее , их учет важен для понимания той или иной системы . Например , пространственные отношения (выше , ниже , левее , правее ), временные (раньше , позже ), количественные (м е ньше , бол ьше ). Состояния и фазы функционирования использ уются при анализе систем , функционирующих на протяжении длительного промежутка времени , п ричем сам процесс функционирования (последователь ность состояний во времени ) познается путем выявления связей и отношений между ра зличными состояниями . Примерами могут быть фа зы сердечного ритма , сменяющие друг друга процессы возбуждения и торможения в коре головного мозга и др. В свою очередь этапы , стадии , ступени , уровни развития выступают компонентами гене тичес ких систем . Если состояния и фазы функционирования относятся к поведению во времени системы , сохраняющей свою качественную определенность , то смена этапов развития связана с переходом системы в новое качес тво. Во-вторых – между компонентами множества , обра зующего систему , существуют системоо бразующие связи и отношения , благодаря которы м реализуется специфическое для системы единс тво . Система обладает общими функциями , интегр альными свойствами и характеристиками , которыми не обладают ни составляющие её элем е нты , взятые по отдельности , ни простая «арифметическая сумма» элементов . Важно й характеристикой внутренней целостности системы является ее автономность или относительная самостоятельность поведения и существования . По степени автономности можно в известно й степени судить об уровне и степени их относительной организованности и самоорганизованности. Важными характеристиками любых систем явл яются присущие им организация и структура , к которым привязывают математическое описание систем . Чтобы подчеркнуть справ едливость прив еденных рассуждений воспользуемся определением , п риведенным в работе [3], согласно которому : «Сист ема – множество взаимосвязанных элементов , о бразующее единое целое» . Что касается относительности понятий «ком понент» («элемент» ) и «система» ( «структура» ) то следует отметить , что любая система может , в свою очередь , выступать в качес тве компонента или подсистемы другой системы . С другой стороны , компоненты , выступающие при анализе системы как нерасчлененные цел ые , при более детальном рассмотре н ии сами по себе проявляют себя как си стемы . В любом случае связи элементов внут ри подсистемы сильнее , чем связи между под системами , и сильнее , чем связи между элем ентами , принадлежащими различным подсистемам . Суще ственно также то , что количество типов эле м ентов (подсистем ) ограничено , внутренн ее разнообразие и сложность системы определяе тся , как правило , разнообразием межэлементных связей , а не разнообразием типов элементов. При анализе любых систем важно выясни ть характер связи подсистем , иерархических ур о вней внутри системы ; в системе сочета ются взаимосвязь ее подсистем по одним св ойствам и отношениям и относительная независи мость по другим свойствам и отношениям . В самоуправляемых системах это выражается , в частности , в сочетании централизации деятельнос т и всех подсистем с помощью ц ентральной управляющей инстанции с децентрализац ией деятельности уровней и подсистем , обладаю щих относительной автономностью. Также следует учитывать , что сложная с истема — это результат эволюции более пр остой системы . Система н е может быть изучена , если не изучен ее генезис. Иначе говоря , познание того или иного объекта как системы должно вклю чать в себя следующие основные моменты : 1) о пределение структуры и организации системы ; 2) о пределение собственных (внутренних ) интегральн ых свойств и функций системы ; 3) определение функций системы как реакций на выходах в ответ на воздействие других объектов на входы ; 4) определение генезиса системы , т.е . способов и механизмов ее образования , а дл я развивающихся систем — способов их дал ьн е йшего развития. Особенно важной характеристикой с истемы является ее структура . Унифицированное описание систем на структурном языке предпол агает определенные упрощения и абстракции . Ес ли при определении компонентов системы можно абстрагироваться от их стро ения , расс матривая их как нерасчлененные единицы , то следующий шаг заключается в отвлечении от эмпирических свойств компонентов , от их п рироды (физической , биологической и пр .) при сохранении различий по качеству . Способы связи и виды отношений между комп онентами системы зависят как от природы компонентов , так и от условий существования системы . Для понятия структуры специфичен особый и в то же время у ниверсальный тип отношений и связей — от ношения композиции элементов . Отношения порядка (упорядоченности ) в системе существуют в двух видах : устойчивые и неустойчивые применительно к точно определенным условиям существования системы . Понятие структуры ото бражает устойчивую упорядоченность . Структура сис темы есть совокупность устойчивых связей и отношений , инв а риантных по отношени ю к вполне определенным изменениям , преобразо ваниям системы . Выбор этих преобразований зав исит от границ и условий существования си стемы . Структуры объектов (систем ) того или иного класса описываются в виде законов их строения , поведен и я и развит ия. Также отметим , что при удалении из системы одного или нескольких элементов ст руктура может остаться неизменной , а система может сохранить свою качественную определенн ость (в частности , работоспособность ). Удаленные элементы в некоторых случая х могут быть без ущерба заменены новыми , инокачествен ными . В этом проявляется преобладание внутрен них структурных связей над внешними . Структур а не существует как независимое от элемен тов организующее начало , а сама определяется составляющими ее элементам и . Совоку пность элементов не может сочетаться произвол ьным образом , следовательно , способ связи элем ентов (структура будущей системы ) частично опр еделяется свойствами элементов , взятых для ее построения . Например , структура молекулы опре деляется (частично ) тем , из каких атомов она состоит . Вхождение элемента в с труктуру более высокого уровня мало сказывает ся на его внутренней структуре . Ядро атома не изменяется , если атом войдет в сос тав молекулы , а микросхеме «все равно» , в составе какого устройства она фу н кционирует . Элемент может выполнять прису щие ему функции только в составе системы , только в координации с соседними элемент ами . В некоторых случаях даже сколько-нибудь длительное сохранение элементом своей качестве нной определенности невозможно за предела м и системы . Таким образом , при использовании системно го подхода на первом этапе стоит задача представления изучаемого объекта в виде си стемы . На втором этапе необходимо произвести системное исследование . Чтобы получить полное и правильное предста вление о системе , необходимо осуществлять это исследование в предметном , функциональном и историческом аспектах. Целью предметного анализа является ответ на такие вопросы как : каков состав си стемы , и какова связь между компонентами е е структуры . В основе предметног о иссл едования лежат главные свойства системы – целостность и делимость . При этом компонент ный состав и набор связей между компонент ами системы должны быть необходимыми и до статочными для существования самой системы . О чевидно , строгое разделение компонент н ого и структурного анализа невозможно ввиду их диалектического единства , поэтому эти исследования проводятся параллельно . Также необходимо установить место рассматриваемой си стемы в надсистеме и выявить все ее с вязи с другими элементами этой надсистемы . Н а этом этапе предметного анализа производится поиск ответов на вопросы о составе надсистемы , в которую входит иссл едуемая система и о связи исследуемой сис темы с другими системами через надсистему. Следующим важным аспектом системного иссл едования являет ся функциональный аспект . По сути , он представляет собой анализ дина мики тех связей , которые были выявлены и идентифицированы на этапе предметного анализ а и отвечает на вопросы о том как работает данный компонент системы и как р аботает исследуемая система в данной надсистеме. Что касается исторического исследования , то его можно отнести к динамике развития системы , причем жизненный цикл любой сист емы разделяют на несколько этапов : возникнове ние , становление , эволюция , разрушение или прео бразование . Историче ское исследование предпол агает проведение генетического анализа , при к отором прослеживается история развития системы и определяется текущая стадия ее жизненног о цикла , и прогностического анализа , намечающе го пути ее дальнейшего развития [11]. Подводя итоги приведенного анализа , отметим , что в основе системного подхода лежит рассмотрение каждой системы как некоторой подсистемы более о бщей системы . Что касается характеристик подс истемы , то они определяются требованиями , пред ъявляемыми к системе , стоящей на бо лее высокой ступени иерархии , причем при прое ктировании или анализе подсистемы необходимо учитывать взаимодействие ее с другими подсист емами , стоящими на той же ступени иерархич еской лестницы . При использовании системного подхода необходимо учитывать из к а ких компонентов образована система и способ их взаимодействия . Также пристальное в нимание заслуживает то , какие функции выполня ет система и образующие ее компоненты и как она взаимосвязана с другими системами , как по горизонтали , так и по вертикал и , каков ы механизмы сохранения , совер шенствования и развития системы . Подлежит изу чению вопрос возникновения и развития системы . Указанные этапы могут многократно повторя ться , каждый раз уточняя представление об исследуемой системе , до тех пор , пока не будут рассмо трены все необходимые аспе кты знания на требуемом уровне абстракции . ЗАКЛЮЧЕНИЕ Любая абсолютизация значения какого-либо яв ления , закона , процесс а , взаимодействия , связанная с истол кованием е го как исчерпывающего многообразие реально сти , глубоко ошибо чна и препятствует констр уктивному раз витию теоретического познания и практики . Истина всегда актуальна . Актуализация знания вот к чему сознательно или бессознательно стремится каждый ученый . Актуали зация истины отнюдь не и сключает наличия абсолютных истин . Вращение Земли вокруг Солнца это абсолютная истина , но понимание этой истины , скажем , Коперником , отличается от ее понимания с овременным ученым . Как ви дим , абсолютная истин а также актуализи руется , обогаща ется новы ми открытиями , новыми представлениями . Мето дологи я системного познания и преобразования мира явля ется эффективным средством актуализации знаний. Накоплено достаточ но фактов , свидетельствующих о системной орга низации мате рии и её свойств . Теперь стоит задача философски осмыс л ить эти факты , найти общие закономерности и привести в соответствие с новыми идеями все знание , т . е . актуализи ровать его . Эта задача решается сегодня представителями в сех областей науки и практики , в том ч и сле и философами. Системное осмыслен ие реальности , системный подход к теоретическ ой и практической деятельности – является одним из прин ципов диалектики , так же к ак и категория «система» это одна из категорий диалектического материализма . Се годня поняти е «система» и принцип системности стали и г рать важную роль в жизнедеятельности челове ка. Дело в том , что общее прогрессивное движение науки , знания про исходит неравномерно . Всегда выделяются определенные участки , развивающие ся быстрее других , воз никают ситуа ции , требующие более глубокого и детального осмысления , а следовательно , и особого подхода к исследованию нового состоя ния науки . Поэтому выдвижение и усиленная разра ботка отдельных моментов диалектического ме тода , спос о б ствующих более глубокому проникновению в объективную реальность , впол не закономерное явление . Метод познания и результаты познания взаимосвязаны , воздействуют д руг на друга : метод познания способствует более глубокому проникновению в суть вещей и явлени й ; в свою очередь , на к опленные знания совершенствуют метод. Системный принцип в настоящее время , выступает в качестве элемента диалек тического метода как системы и выполняет свою специфи ческую функцию в познании наряду с другими элементами диалектическог о метода. В настоящее вр емя принцип системности – необхо димое метод ологическое условие , требование любого иссле дован ия и практики. (Для спра вки : Диалектика философское у чение , содержащ . принцип рассмотрения явлений действи тельности в их взаимосвязи , измене нии и развитии ; единство противоположностей . Гносеология теория познания . Онтология разд.фил-ии , содержащ . учение о бытии как таковом . )
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Если на минусы в жизни смотреть сквозь поднятый средний палец - они будут плюсами.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Системный подход в современной науке и технике", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru