Реферат: Русская философия - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Русская философия

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 43 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить, У ней особенная с тать, В Россию можно только верить. Тютчев Россия расположена на огромном п ространстве , объединяющем различные народы как западного , так и восточного типа . С само го начала в истории русского народа играл и огромную роль их соседи . Именно поэто му первое большое историческое сочинение “Повесть временных лет” XI века начинает с вой рассказ о Руси с описания того , с кем соседит Русь , какие реки куда тек ут , с какими народами соединяют . На севере это скандинавские народы - варяги (целый к онгломерат н а родов , к которым прин адлежали будущие датчане , шведы , норвежцы , “анг ляне” ). На юге Руси главные соседи - греки , жившие не только в собственно Греции , н о и в непосредственном соседстве с Русью - по северным берегам Черного моря . Затем отдельный конгломера т народов - хаза ры , среди которых были и христиане , и и удеи , и магометане. Значительную роль в усвоении хри стианской письменной культуры играли болгары и их письменность. Самые тесные отношения были у Руси на огромных территориях с финно-угорскими н ародами и литовскими племенами (литва , жм удь , пруссы , ятвяги и другие ). Многие входил и в состав Руси , жили общей политической и культурной жизнью , призывали , по летопи си , князей , ходили вместе на Царьград . Мирн ые отношения были с чудью , мерей , весью , емью , ижорой, мордвой , черемисами , коми-зыря нами и т . д . Государство Русь с самого начала было многонациональным . Многонациональным было и окружение Руси. Учитывая весь тысячелетний опыт русской истории , можно говорить об исторической миссии России . В этом понятии ист ориче ской миссии нет ничего мистического . Миссия России определяется ее положением среди др угих народов , тем , что в ее составе объ единилось до трехсот народов - больших , великих и малочисленных , требовавших защиты . Культура России сложилась в условиях это й многонациональности . Россия служила гигантс ким мостом между народами . Мостом прежде в сего культурным . И это нам необходимо осоз нать , ибо мост этот , облегчая общение , обле гчает одновременно и вражду , злоупотребления государственной власти. Самая характерна я черта русской к ультуры , проходящая через всю ее тысячелетнюю историю , начиная с Руси X-XIII веков , общей праматери трех восточнославянских народов - рус ского , украинского и белорусского , - ее вселенск ость , универсализм . Эта черта вселенскости , уни версал и зма , часто искажается , порождая , с одной стороны , охаивание всего своего , а с другой - крайний национализм . Как это ни парадоксально , светлый универсализм по рождает темные тени. Воплощение христианских идеалов в историч еском процессе Западной Европы затруд нено рационалистическим искажением их и горделивы м самомнением ее народов . Россия получила от Византии христианское учение в его “по лной чистоте и целости” , свободной от одно сторонности рационализма ; смирение русского народ а , преданность вере , любовь к и д еалу святости , склонность к общинному строю , основанному на долге взаимной помощи , в форме земледельческой общины и трудовой артели , дает надежду на то , что Россия пойдет дальше Европы по пути осуществлен ия социальной справедливости , в частности най дет пу т и для примирения интересов труда и капитала . В XIX в . на новом в итке развития России Русская идея стала п редметом пристального внимания русских мыслителе й . Это было время гигантов русской литерат уры , и каждый из них в той или ино й мере касался темы о мест е России в ряду других стран и ее истор ической миссии . Особенно много места и вре мени этой теме уделяли славянофилы . Все он и были ярко выраженными демократами и счи тали славян , особенно русских , наиболее способ ными к воплощению в жизни демократических нача л . Правда , они были защитникам и самодержавия и невысоко ценили политическую свободу . В этом отношении славянофилы рез ко расходились с западниками , которые хотели чтобы политическое развитие России шло т ем же путем , как и в Западной Европе . Учение славяноф и лов действительно содержало в себе три принципа , провозглашенны е , как основа жизни России , министром наро дного просвещения при Николае I графом Уваровы м : православие , самодержавие , народность . Одним из лидеров славянофильства был Хомяков А . С . Его рассужд е ния в основном сводились к следующему. Западная Европа не воплотила христианског о идеала целостности жизни вследствие чрезмер ного преобладания логического знания и рассуд очности , а Россия до сих пор не осущес твила его , во-первых , вследствие того , что в сест оронняя цельная правда по природе своей развивается медленно , и , во-вторых , пот ому что русский народ до сих пор слиш ком мало уделял сил разработке логического знания , которое необходимо сочетать с сверх логическим постижением бытия . Тем не менее , Хомяков в е рит в великую миссию русского народа , когда он вполне осознает и выразит “все духовные силы и начал а , лежащие в основе Святой Православной Ру си” . “История” , говорит он , “призывает Россию стать впереди всемирного просвещения : она д ает ей на это право за вс е сторонность и полноту ее начал , а право , данное историею народу , есть обязанност ь , налагаемая на каждого из его членов” . Ее идеальное назначение состоит не в т ом , чтобы стать самым могучим или самым богатым государством , а в том , чтобы ста ть “самым христи а нским из всех человеческих обществ”. Из других славянофилов к этому актуал ьному для них вопросу обращались Киреевский И . В ., Аксаков К . С ., и др. Склад ума , находимый Киреевским у Вост очных Отцов Церкви , - “безмятежная внутренняя ц елость духа” как основа всего поведения и мышления . Вместе с христианством этот тип духовной культуры был усвоен русским народом , культура которого была чрезвычайно высока в XII-XIII веках . Целостность и разумнос ть - основные черты ее , а на Западе - раз двоение и рассудочность . В о множеств е проявлений жизни ярко выражено это разл ичие : 1) в Западной Европе - рассудочно-отвлеченное богословие , обоснование истины путем логическог о сцепления понятий ; на Руси - стремление к истине “посредством внутреннего возвышения с амосознания к серд е чной целостности и средоточию разума” ; 2) на Западе - государ ственность из насилий завоевания , на Руси - из естественного развития народного быта ; 3) на Западе - враждебная разграниченность сословий , - в Древней Руси их “единодушная совокупнос ть” ; 4) на З а паде - поземельная собст венность - первое отношение гражданских отношений , на Руси - собственность только случайное выражение отношений личных ; 5) на Западе - законн ость формально-логическая , на Руси - выходящая и з быта . Вообще на Западе раздвоение духа, наук , государства , сословий , семейных прав и обязанностей ; в России - стремление к цельности “бытия внутреннего и внешнег о” ; “ постоянная память об отношении всего временного к вечному и человеческого к Божественному” - такова древнерусская жизнь , сле ды к о торой сохранились и теперь в народе. Оторвавшись от бесконечной цели , поставив себе мелкие задачи , “западный человек поч ти всегда доволен своим состоянием” ; он “г отов , с гордостью ударяя себя по сердцу , говорить себе и другим , что совесть его вполне спокой на , что он совершенно чист перед Богом и людьми , что он о дного только просит у Бога , чтобы другие люди были на него похожи” . Если он столкнется с общепринятым понятием о нравс твенности , он выдумает себе оригинальную сист ему нравственности и опять успокоит с я . “Русский человек , напротив того , все гда живо чувствует свои недостатки и чем выше восходит по лестнице нравственного развития , тем более требует от себя и поэтому тем менее бывает доволен собой”. Русский народ , согласно Аксакову , резко отличает “землю ” и государство . “Земля” есть община ; она живет согласно внутренне й , нравственной правде , она предпочитает путь мира , согласный с учением Христа . Однако наличие воинственных соседей заставляет в конце концов образовать государство . Для эт ой цели русские п р извали варягов и , отделив “землю” от государства , переда ли политическую власть выбранному государю . Г осударство живет внешнею правдою : оно создает внешние правила жизни , предписания и приб егает к принудительной силе . Преобладание вне шней правды над внутре н нею есть путь развития Западной Европы , где государс тво возникло путем завоевания . Наоборот , в России государство возникло вследствие доброволь ного призвания варягов “землею” . Поэтому в России существует союз “Земли и государств а” . Земле принадлежит совещ а тельный голос , сила “мнения” , а власть , принимающая окончательные решения , принадлежит государю . Таково было отношение , например , между Земским и Соборами в Московской Руси и государем . Реформы Петра Великого нарушили этот иде альный порядок . Аксаков сначал а восх валял Петра Великого , как освободителя русски х “от национальной исключительности” , а потом возненавидел его реформы , но по-прежнему продолжал высказываться против национальной искл ючительности . Высшее достоинство русского народа он видит именно в том, что в русском народе общечеловеческие начала развиты выше , чем у других народов , ему присущ “христианско-человеческий дух” . Что же касает ся западноевропейских народов , им присуща нац иональная исключительность или же , как реакци я против нее , космополитизм, отрицание на ционального начала , что также есть заблуждени е. Безмерно идеализируя русскую историю , К . Аксаков говорит , что она есть “Всемирная Исповедь” и может “читаться , как жития святых” . Смирение русского народа обнаруживается в том , что каждый подвиг, каждое высокое достижение свое он приписывает не себе , а Богу и прославляет Его крестн ыми ходами , молебнами , закладками церквей , а не памятниками себе и своим великим лю дям . К Западной Европе К . Аксаков проявляе т ненависть , в такой же мере страстную , как страстна была его любовь к России . Киреевский и Хомяков , указывая от рицательные стороны западноевропейской культуры , все же видели и ее достоинства , заявляли о своей любви к ней и настаивали на необходимости синтеза ценных начал западн ого и русского духа. К . Аксаков видит только теневые стороны западной культу ры : насилие , вражду , ложную веру (католичество и протестантизм ), склонность к театральности , “дряхлость” Запада . Самым ярким последователем и защитником славянофильства был Н . Я . Данилевский . Он был сторонником панславизма . В книге “Россия и Европа” Данилевский обстоятельно разрабатывает теорию “культурно-исторических типов ” человечества . Согласно Данилевскому , нет и не может быть общечеловеческой цивилизации . В этом отношении его можно считать пре дш е ственником Шпенглера . Существуют к ультурно-исторические типы цивилизации , например е гипетский , китайский , ассиро-вавилонский , еврейский , греческий , римский . В наше время его особе нно интересует романо-германский тип и нарожд ающийся славянский тип . Основы ц ивил изации одного типа не передаются другим т ипам ; существует только преемственность цивилизац ий в ограниченной мере и во второстепенны х чертах . Период культурно-исторического типа неопределенно длителен , но период цветения и плодоношения - короток ; он на в сегд а истощает жизненную силу цивилизации . Челове чество , думает Данилевский , есть отвлеченная и дея , а не живое единое целое . Отношение между человечеством и народом есть отношен ие рода и вида . Род есть отвлеченное и бедное понятие ; живое , конкретное есть н арод . Смысл культурно-исторических ти пов состоит в том , что каждый из них по-своему выражает идею человека , и совокупн ость этих идей есть нечто всечеловеческое . Всемирное владычество одного культурно-историческо го типа было бы оскудением жизни. В новое вр емя наступила пора для развития славянства как особого культу рно-исторического типа . Своеобразие этого типа будет заключатся в следующем . Многие культу рно-исторические типы имеют одну основу : еврей ская культура - религиозная , греческая культура - художест в енная , Рим выработал поли тическую культуру . Романо-германская культура - дву хосновна : это - политическая культура с научным и промышленным характером . Славянский тип будет первым полным четырехосновным культурно-и сторическим типом : это будет тип 1) религи о зный , 2) научный , художественный , технич еский , промышленный , 3) политический , 4) общинно-экономическ ий. Но наиболее полное и философски осмы сленное воплощение Русская идея получила в трудах Соловьева . Идеал общественного устройств а он видит в свободной те ократии , в которой нравственный авторитет принадлежит Церкви и верховному представителю ее Первосвя щеннику , власть - Царю , а живой совет с Богом - пророкам , обладателям “ключами будущего” . Характерная черта этого строя есть подчине ние государства авторит е ту Церкви . Верховное значение Церкви в общественной ж изни обосновывается учением о ее сущности . Видимая Церковь есть “действительная и пре дметная форма Царствия Божия” ; она есть “ж ивое тело Божественного Логоса” , содержащее в себе человечество , поскольку о но “воссоединено со своим божественным началом во Христе”. Отношение свободной теократии к прошлой и будущей истории человечества можно выя снить , рассмотрев “три коренные силы” , управля ющие человеческим развитием . Одна из этих сил центростремительная : она ставит себе целью подчинить человечество одному верховному началу , уничтожив все многообразие частных форм , подавив свободу личной жизни . Вторая сила - центробежная , она отвергает значение общих , объединяющих начал . Результат исключител ьного действия перв о й силы был бы таков : “один господин и мертвая масс а рабов” ; наоборот , крайним выражением второй силы был бы “всеобщий эгоизм и анарх ия , множественность отдельных единиц без всяк ой внутренней связи” . Третья сила , Божественна я , “дает положительное содержани е дв ум первым , освобождает их от их исключител ьности , примиряет единство высшего начала с свободной множественностью частных форм и элементов , созидает таким образом целость общ ечеловеческого организма и дает ему внутренню ю тихую жизнь”. “Третья сила , долже нствующая дать человеческому развитию его безусловное содержани е , может быть только откровением высшего б ожественного мира , и те люди , тот народ , через которого эта сила имеет проявится , должен быть только посредником между челов ечеством и высшим миром , с в ободным сознательным орудием его . Такой народ не должен иметь специальной ограниченной задачи , он не призван работать над формами и элементами человеческого существования , а то лько сообщить живую душу , дать жизнь и целость разорванному и омертвелому челов е честву через соединение его с вечным божественным началом . Такой народ не нуждается ни в каких особенных преимущес твах , ни в каких специальных силах и в нешних дарованиях , ибо он действует не от себя , осуществляет не свое . От народа - носителя третьей боже с твенной силы требуется только свобода от всякой огранич енности и односторонности , возвышение над узк ими специальными интересами , требуется , чтоб о н не утверждал себя с исключительной энер гией в какой-нибудь частной низшей сфере д еятельности и знания , треб у ется ра внодушие ко всей этой жизни с ее мелк ими интересами , всецелая вера в положительную действительность высшего мира и покорное к нему отношение . А эти свойства несомн енно принадлежат племенному характеру Славянства , в особенности же национальному хара к теру русского народа”. Поэтому Соловьев надеется , что славяне и в особенности Россия положат начало осуществлению свободной теократии . Призвание Росс ии к решению этой задачи он доказывает еще и следующими более частными доводами . “Внешний образ раба , в кот ором нахо дится наш народ , жалкое положение России в экономическом и других отношениях не тол ько не может служить возражением против е е призвания , но скорее подтверждает его . И бо та высшая сила , которую русский народ должен провести в человечество , есть си л а не от мира сего , и внеш нее богатство и порядок относительно ее н е имеют никакого значения . Великое историческ ое призвание России , от которого только по лучают значение и ее ближайшие задачи , ест ь призвание религиозное в высшем смысле э того слова” . Оно вы р ажено в ид ее “Святой Руси” ; способность к сочетанию восточных начал с западными в русском нар оде исторически доказана успехами реформы Пет ра Великого ; способность к национальному само отречению , необходима для признания Папы Римс кого верховным первосвященн и ком Вселе нской Церкви , присуща русскому народу , как это видно из истории призвания варягов . С ам Соловьев был выразителем этого свойства русского народа , утверждая , что “лучше отказ аться от патриотизма , чем от совести” , и развивая учение о том , что культур н ое призвание великой нации есть не привилегия , не господство , а служение другим народам и всему человечеству. Вслед за Тютчевым мечтая о том , чт о Россия станет всемирной христианской монарх ией , Соловьев с тревогой говорит : жизнь Ро ссии “еще не определилась окончательно” , в ней совершается борьба светлого и те много начала . “Пусть Россия , хотя бы без Царьграда , хотя бы в настоящих своих пр еделах , станет христианским царством в полном смысле этого слова - царством правды и милости , - тогда все остальное прило ж ится ей”. С горестью Соловьев замечал , как в его время темное начало стало поднимать голову и на практике , и в идеологии . На практике это выразилось в том , что русское правительство постепенно стало на ок раинах осуществлять политику принудительного обр усе ния , а в идеологии это сказалось в книге Н . Я . Данилевского “Россия и Европа” . Соловьев говорит , что учение Даниле вского о культурно-исторических типах , отрицавшее единство человечества , ведет к “понижению нравственных требований , предъявляемых к народу х р истианским универсализмом , согласн о которому каждый народ должен служить вс ему человеческому” . С целью защитить христиан ский универсализм Соловьев подверг книгу Дани левского уничтожающей критике. Эпигоны славянофильства оказались проповедн иками национальн ого эгоизма , и Соловьев выступил с критикой этого направления в нескольких статьях , особенно в статье “Слав янофильство и его вырождение” . Основатели сла вянофильства И . В . Киреевский , Хомяков , К . Ак саков вели “прогрессивно-либеральную борьбу” , гово рит Соло в ьев , “против действительных зол современной им России” , они отстаивал и “принцип человеческих , безусловного нравственно го значения самостоятельной личности - принцип христианский” и “по историческому развитию преимущественно западноевропейский” . Хомяков вы р азил учение о строе религиозной жизни в формуле “церковь , как синтез единства и свободы в любви” . Но , к сожа лению , он противопоставлял католичеству и про тестантизму этот свой идеал так , как будто он в России уже осуществлен , тогда ка к в действительности в России церк овь была низведена к “функции государственног о организма” . В том именно и заключается существенный порок славянофильства , что в основание своего учения они поставили не идеал , который необходимо осуществить в буд ущем творческими усилиями русско г о народа , а идеализацию прошлого Руси , именно идеализацию Московского государства , сущность которого Соловьев характеризует как татаро-виза нтийскую . Размышляя об исторической миссии Росси и как примирительницы и объединительницы всег о человечества , Соло вьев полагал , что русский народ не имеет никаких специальных дарований и только потому может стать “посредником” между волею Божией и миром , что “свободен от всякой ограниченности и односторонности” . В письме к О . П . Пирлингу Соловьев приводит от первой ч а сти своей книги “Россия и вселенская церковь” следующие слова : “Нет основания верить в великое будущее России в области чисто светской культуры (общественные учрежд ения , науки , философия , искусство , литература )” . В действительности уже в это время я сно об н аружилось , что русский наро д обладает также и специальными дарованиями и начинает творить первоклассную культуру . Таковы русская музыка , русская литература , русский театр , русская форма православия , русс кий литературный язык , в области общественных учрежд е ний - русский суд , земское и городское самоуправление . А после смерт и Соловьева русский народ доказал , что и в области философии и науки он спосо бен творить высокоценные произведения . Кроме того , следует заметить , что к концу своей жизни Соловьев в значит е льной степени по многим вопросам изменил свои взгляды. Современное Вл . Соловьеву и следующее поколение русских философов и мыслителей , ест ественно , не обошло своим вниманием русский вопрос . Среди них выделялись Достоевский , К . Леонтьев , Н . Федоров , кн . Е. Трубецкой , Л . Н . Толстой , И . Бунин , Л . Карсавин , С . Франк , отцы П . Флоренский и С . Булгак ов , Г . Флоровский , И . Ильин , И . Солоневич , Ф . Степун и др . Большинство из них был и религиозными философами . Особенно часто и много пишет о России русский экзистенци а лист и религиозный мыслитель Н . А . Бердяев ; он говорит , что она “есть великий и цельный Востоко-Запад по замыслу Божьему и она есть неудавшийся и сме шанный Востоко-Запад по фактическому своему с остоянию , по эмпирическому своему состоянию” . Источник болезн е й России он видит в ложном соотношении в ней мужественного и женственного начала . На известной ступе ни национального развития у народов Запада , во Франции , Англии и Германии , “пробуждался мужественный дух и извнутри органически оформлял народную стихию” . Т акого пр оцесса не было в России , и даже правос лавная религиозность не дала той дисциплины души , которая создавалась на Западе катол ичеством с его твердыми , ясными очертаниями . “Русская душа оставалась в безбрежности , он а не чувствовала грани и расплывалас ь ” ; она требует всего или ничего , н астроена апокалиптически или нигилистически и поэтому не способна строить “серединное ца рство культуры” . Соответственно этим национальным качествам также и русская мысль , по с ловам Бердяева , обращена преимущественно “к э с хатологической проблеме конца , окраш ена апокалиптически” и проникнута катастрофическ им миросозерцанием . В своей работе “Русская идея” (кстати , здесь впервые появляется это словосочетание ) Бердяев пишет : “Противоречивость и сложность русской души , может б ы ть , связана с тем , что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории - Восток и Запа д . Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ . Россия ес ть целая часть света , огромный Востоко-Запад , она соединяет два мира . И всегда в русской душе боролись два начала , в осточное и западное. Есть соответствие между необъятностью , бе згранностью , бесконечностью русской земли и р усской души , между географией физической и географией душевной . В душе русского народа есть т акая же необъятность , безгранн ость , устремление в бесконечность , как и в русской равнине . Поэтому русскому народу трудно было овладеть этими огромными простран ствами и оформить их . У русского народа была огромная сила стихии и сравнительная слабость форм ы . Русский народ н е был народом культуры по преимуществу , ка к народы Западной Европы , он был более народом откровений и вдохновений , он не знал меры и легко впадал в крайности . У народов Западной Европы все гораздо более детерминировано и оформлено , все ра з делено на категории и конечно . Не так у русского народа , как менее детерминированного , как более обращенного к бесконечности и не желающего знать распред еления по категориям . В России не было резких социальных граней , не было выраженны х классов . Россия ни к огда не б ыла в западном смысле страной аристократическ ой , как ни стала буржуазной . Два противопо ложных начала легли в основу формации рус ской души : природная , языческая дионисическая стихия и аскетически-монашеское православие . Можно открыть противоположн ы е свойства в русском народе : деспотизм , гипертрофия гос ударства и анархизм , вольность ; жестокость , скл онность к насилию и доброта , человечность , мягкость ; обрядоверие и искание правды ; индиви дуализм , обостренное сознание личности и безл ичный коллективизм ; национализм , самохва льство и универсализм , всечеловечность ; эсхатологи чески-мессианская религиозность и внешнее благоче стие ; искание Бога и воинствующее безбожие ; смирение и наглость ; рабство и бунт . Но никогда русское царство не было буржуазн ым” . В опред е лении характера русск ого народа и его призвания необходимо дел ать выбор , который Бердяев называет выбором времен татарского ига , Россия московская , Ро ссия петровская и Россия советская . И возм ожно , что будет еще новая Россия. Особенное значение XIX в . опре деляется тем , что после долгого бессмыслия русский народ наконец высказал себя в слове и мысли , и сделал это в очень тяжелой атмосфере отсутствия свободы . Бердяев говорит о внешней свободе , потому что внутренняя свобода была у русских велика . Как об ъяснит ь это долгое отсутствие просв ещения в России , у народа очень одаренного и способного к восприятию высшей культур ы , как объяснить эту культурную отсталость и даже безграмотность , это отсутствие эсхат ологическим по конечной цели . Поэтому неизбеж ен также выбо р века , как наиболе е характеризующего русскую идею и русское призвание . Таким веком Бердяев считает XIX в ., век мысли и слова и , вместе с тем , век острого раскола , столь для России х арактерного , как внутреннего освобождения и н апряженных духовных и социаль н ых исканий. Для русской истории характерна прерывност ь . В противоположность мнению славянофилов , он а менее всего ограничена . В русской истори и есть уже пять периодов , которые дают разные образы . Есть Россия киевская , Россия органических связей с великими к ульт урами прошлого. Далее Бердяев пишет : “Высказывалась мысль , что перевод Священного Писания Кириллом и Мефодием на славянский язык был неблаго приятен для развития русской умственной культ уры , ибо произошел разрыв с греческим и латинским языком . Церковнос лавянский язык стал единственным языком духовенства , т . е . единственной интеллигенции того времени , гр еческий и латинский языки не были нужны . Не думаю , чтобы этим можно было объясни ть отсталость русского просвещения , безмыслие и безмолвие допетровской Ро с сии . Нужно признать характерным свойством русской истории , что в ней долгое время силы р усского народа оставались как бы в потенц иальном , не актуализированном состоянии . Русский народ был подавлен огромной тратой сил , которые требовали размеры русского го с ударства . Государство крепло , народ хирел , говорит Ключевский . Нужно было овладеть русскими пространствами и охранять их . Русски е мыслители XIX в ., размышляя о судьбе и п ризвании России , постоянно указывали , что эта потенциальность , невыраженность , неакту а лизированность сил русского народа и есть залог ее великого будущего . Верили , ч то русский народ наконец скажет свое слов о миру и обнаружит себя . Общепринято мнени е , что татарское иго имело роковое влияние на русскую историю и отбросило русский народ назад. Влияние же византийское внутренне подавило русскую мысль и делало ее традиционно-консервативной . Необычайный , взрывчат ый динамизм русского народа обнаружился в его культурном слое от соприкосновения с Западом после реформы Петра . Герцен говорил , что на р е форму Петра русский народ ответил явлением Пушкина . Мы прибав им : не только Пушкина , но и самих славя нофилов , но и Достоевского и Л . Толстого , но и искателей правды , но и возникновен ием оригинальной русской мысли . И еще : “Пу ть земной представляется русском у н ароду путем бегства и странничества . Россия всегда была полна мистико-пророческих сект . И в них всегда была жажда преображения жизни . Это было и в жуткой , дионисическо й секте хлыстов . В духовных стихах была высокая оценка нищенства и бедности . Излюбл енн а я тема их - безвинное страдани е . В духовных стихах есть очень большое чувство социальной неправды . Происходит борьба правды и кривды . Но в них чувствуется народный пессимизм . В народном понимании спасения милостыня имеет первостепенное значение . Очень сил ь на в русском народ е религия земли , это заложено в очень глубоком слое русской души . Земля - последняя заступница . Основная категория - материнство . Бог ородица идет впереди Троицы и почти отожд ествляется с Троицей . Народ более чувствовал близость Богородиц ы -Заступницы , чем Христа . Христос - Царь Небесный , земной образ его мало выражен . Личное воплощение получ ает только мать-земля” . В сознании русского народа давно укоренилось представление о М оскве как о столице православия и центре всего христианского мира, выраженное в идее Третьего Рима . По этому поводу Б ердяев пишет : “Для истории русского мессианск ого сознания очень большое значение имеет историософическая идея инока Филофея о Мос кве как Третьем Риме . После падения правос лавного Византийского царства Мос к овс кое царство осталось единственным православным царством . Русский царь , говорит инок Филофей , “един-то во всей поднебесной христианский царь” . “Престол вселенския и апостольския ц еркви имел представительницей церковь Пресвятой Богородицы в богоносном г р аде Москве , просиявшую вместо Римской и Констан тинопольской , иже едина во всей вселенной паче солнца светится” . Люди Московского царст ва считали себя избранным народом ... Миссия России быть носительницей и хранительницей истинного христианства , православи я . Р оссия единственное православное царство и в этом смысле царство вселенское , подобно п ервому и второму Риму . На этой почве п роисходила острая национализация православной це ркви . Православие оказалось русской верой . В духовных стихах Русь - вселенная , ру с ский царь - царь над царями , Иерусалим та же Русь , Русь там , где истина в еры . Русское религиозное призвание , призвание исключительное , связывается с силой и величие м русского государства , с исключительным знач ением русского царя”. Для полноты картины предс тавлений русских интеллектуальных кругов о месте Ро ссии в мировом сообществе и ее историческ ой миссии мы приведем здесь цитаты из различных произведений вышеперечисленных авторов , жизнь которых в совокупности пришлась на период примерно с середины XIX до с ередины XX века . Мы не будем при это м строго соблюдать хронологическую последователь ность приведенных высказываний , поскольку проблем ы , обсуждаемые в них представляют собой н епреходящую историческую константу , к тому же все эти мысли удивительно созвучн ы нашему времени. Вот что пишет С . Франк в своей работе “Крушение кумиров” : “Теперь мы благо дарны Богу за весь пройденный нами путь , как бы тяжек он не был . Мир и н аша душа должны были пройти через поклоне ние кумирам , и через горечь постепенного р азочарован ия в них , чтобы очиститься , освободиться и обрести подлинную полноту и духовную ясность . Великая мировая смута наш его времени совершается все же не даром , есть не мучительное топтание человечества на одном месте , не бессмысленное нагромождени е бесцельных з верств , мерзостей и страданий . Это есть тяжкий путь чистилища , проходимый современным человечеством ; и может быть , не будет самомнением вера , что м ы , русские , побывавшие уже в последних глу бинах ада , вкусившие , как никто , все горьки е плоды поклонения мерз о сти Вавил онской , первыми пройдем через это чистилище и поможем и другим найти путь к дух овному воскресенью” . Это было сказано в 1924 г . А разве это не о нас , ныне живущ их ? “Тяжкий путь чистилища” продолжается ; как бы только не попасть нам , россиянам , в пе т лю времени с бесконечным повторением кругов нескончаемого ада . А велик олепный русский писатель И . Бунин разве не говорит по существу о том же самом : “Пусть не всегда были подобны горнему снегу одежды белого ратника , - да святится вовеки его память ! Под т риумфальными вратами галльской доблести неугасимо пылает жаркое пламя над гробом безвестного солд ата . В дикой и ныне мертвой русской ст епи , где почиет белый ратник , тьма и пу стота . Но знает Господь , что творит . Где те врата , где то пламя , что были бы дост о йны этой могилы . Ибо там гроб Христовой России . И только ей од ной поклонюсь я , в день , когда Ангел от валит камень от гроба ее . Будем же ждать этого дня . А до того будет нашей миссией не сдаваться ни соблазнам , ни окрикам . Это глубоко важн о и вообще для не праведного времени сего , и для будущих праведных путей сам ой же России . А кроме того , есть еще нечто гораз до больше даже России и особенно ее м атериальных интересов . Это мой бог и моя душа . “Ради самого иерусалима не отрекусь от Господа !” Верный еврей ни дл я каких благ не отступится от веры от цов . Святой князь Михаил Черниговский шел в орду для России ; но и для нее не согласился он поклонится идолам в ханско й ставке , а избрал мученическую смерть. Говорили - скорбно и трогательно - говорили на древней Руси : “Подождем , православ ные , когда Бог переменит орду”. Давайте подождем и мы . Подождем соглаш аться на новый похабный мир с нынешней ордой”. Другой русский писатель И . Шмелев в своей работе “Пути мертвые и живые” пи шет : “ Кто сомневается в праве и долге нашем думать об устроении будущей России ! Все меняется на сем свете . Сроков никто не знает , время придет - и будет Россия новая. Будем верить . И , веря , будем готовится , будем думать . Не все мыслящие погибли , не все утратили чувство жизни . Духовно мертвы лишь те , кого не научил страш ный урок России , кто все еще призывает идти размытыми и мертвыми путями. Какие же пути называю я мертвыми ? Один путь - решительного социализма-коммунизма . О нем мы теперь все знаем . Его по рочат и социалисты других толков , но не хотят увидеть , что и собственный их путь мертв . Не ищите у них основы ж изни , деятельной любви : живой человек для них лишь значок в мертвой формуле - “челов ечество” . Помните , старец Зосима , у Достоевског о , передает слова доктора : “Чем больше я люблю человечество вообще , тем меньш е я люблю люблю людей порознь !”... “Который же путь изберет Россия ? Опыт безбожного устроения проделан . Может быть - демократия ? Духовные основы ее прек расны , но как же осуществить их ? В Росс ии - средневековье , лучина , лапоть , полное бездо рожье и одичание . Но души там насы щены электричеством , великою жаждой правды . Не по ним будет тепленькая мораль , и сла бы будут зовы вождей демократии для оглуш енного уха . Оглушенному уху нужен небесный гром , Божий гром ! Глаза , залитые слезами , лучше видят, как попрана Божья Правда . Задерганная душа ждет чуда , познавши “дьяво льское прельщение” . Ей же иконы обновлять стали ! Кресты на церквах горят . Не начинае тся ли великое чудо Воскресенья ?.. Не тем , которые отвергают религиозное возрождение , не им быть водит елями рус ского народа . Он захочет своих водителей. Но не годятся в вожди и те , ко торые исповедуют лишь мертвую оболочку церков ности ... Их пути также мертвы . Слишком лично е , узкое думают прикрывать они пышной ризо й идолопоклонства и , воспевая “Царю Небесный ” , вовсе не о небесном думают . И эти не выведут к свободной и равноправ ной жизни . Этих народ не примет . Получит - сбросит. Я мыслю пути иные , ведущие к завет ному царству мыслимой свободы . На разгроме сразу нельзя создать его . Придется очищать почву и приво дить все в порядок . И вот - жизнь потребует воли организующей , воли - власти духовного обновления . Возрождени е будет , если за основу строительства взят о будет подлинное Христово Слово , во всей глубине его : ни злобы , ни разделений н а умытых и неумытых , на и удеев и эллинов , на бедных и богатых . Все - граждане , и все братья , и все - одно ! Тол ько такая власть , только с Такими заповедя ми поведет к чудесному Идеалу , о котором тщетно мечтать демократии . Власть деятелей любви и воли , покорная Богу-Слову как Вы сшей Воле . Как ее назовут - кто скажет ?.. Но создастся ли власть такая - ведь это граничит с чудом ! Если сумеют пон ять духовные недра нашего народа , если пов ерит народ , что не обманывают его , - может случиться чудо . Народ это чудо может ро дить из недр . Ибо Сол н ца жажде т после кромешной тьмы . Неба - после заливш ей грязи. Путь религиозного обновления жизни - истин ный путь духовного демократизма . Иных путей возрождения не будет . Или - не будет и возрождения. Новому поколению России , быть может , в ыпадет подвиг велик ого созидания , подвиг как бы революционеров христианских ! Откроютс я цели высокой ценности , родные по духу тем , каких жаждали многие поколения русской интеллигенции . Только - иными путями , иными средствами”. О многогранности и противоречивости русск ой души рассуждал русский философ и писатель Ф . Степун (1884-1965): “В русской душе ест ь целый ряд свойств , благодаря которым она с легкостью , быть может , не свойственной другим европейским народам , становится , сама иной раз того не зная , игралищем темн ых оборотни ч ески-провокаторских сил. Широта человека , которого , по мнению М ити Карамазова , нужно было бы сузить , коне чно , не общечеловеческая , а типично русская . В этой страшной русской широте самое с трашное - жуткая близость идеала мадонны и идеала содомского . Русско й душе глубоко свойственна религиозная мука о противоречиях жизни и мира . В этих особенностях залож ены как все бесконечные возможности религиозн ого восхождения русской души , так и страшн ые возможности ее срыва в преисподнюю неб ытия. В срыв этот русская душ а неиз бежно вовлекаться всякий раз , как только , не теряя психологического стиля своей религио зности : своего максимализма , своей одержимости противоречиями , своего исступления искания во всем последнего конца , - она внезапно теря ет свою направленность на а б солют ное , свое живое чувство Бога”. Нельзя обойти вниманием такого замечатель ного русского философа , каким был К . Леонт ьев . В предсмертной статье “Над гробом Паз ухина” он пишет : “Мы не осуществили еще в истории назначения нашего ; мы можем д умать и мечтать об этом назначении весьма различно . Но несомненно и то , что мировое назначение у нас есть ; ясно и то , что оно еще не исполнено . (...) Истинно мировое есть прежде всего свое собственн ое , для себя созданное , для себя утвержден ное , для себя ревниво хранимое и развиваемое , а когда чаша народного творчес тва или хранения переполнится тем именно особым напитком , которого нет у других нар одов и которого они ищут и жаждут , тог да кто удержит этот драгоценный напиток в краях национального сосуда ?! - Он польется сам ч е рез края национализма , и все чужие люди будут утолять им жажду свою” . В контексте нашей темы находится и одно из важнейших историософических понятий , оформившееся под названием евразийства главным образом в эмигрантсткой среде . По серьезн ости исследования российской истории и государственности , по силе прозрения в грядущ ие пути отечества евразийская школа заметно выделяется среди других движений эмигрантско й мысли . К евразийской школе относилась це лая плеяда ярких и талантливых литераторов , философов , пуб л ицистов , экономистов первой волны эмиграции . Среди наиболее извест ных - географ П . Н . Савицкий , философ Л . П . Карсавин , филолог и культуролог Н . С . Трубецкой , историк Г . В . Вернадский , музыковед и искусствовед П . П . Сувчинский , религиозн ые философы и публ и цисты - Г . В . Флоровский , В . Н . Ильин , Б . Н . Ширяев , критики и литературоведы А . В . Кожевников (Кожев ), Д . П . Святополк-Мирский , правовед Н . Н . Алексеев , востоковед В . П . Никитин , пис атель В . Н . Иванов , экономист Я . Д . Садов ский . Главная ценность евразий ства состоя ла не в обширности его географии или сферы интересов у основателей , а в его идеях , одновременно оригинальных и в тоже время внутренне родственных глубинным традиция м русской истории и государственности . Еврази йцам была присуща особая пространст в енно-временная оптика , большое историческое зрение , позволившее свежим взглядом в привы чных до боли чертах России разглядеть цел ый географический континент - материк с особой исторической судьбой - Евразию . Евразийство ра ссматривало русскую культуру не пр о сто как часть европейской , но и ка к совершенно самостоятельную культуру , вобравшую в себя опыт не только Запада , но и в равной мере Востока . Русский народ , с этой точки зрения , нельзя относить ни к европейцам , ни к азиатам , ибо он принадлежит к совершенно самобытной этнической общности - Евразия . Подобная оригинал ьность русской культуры и государственности ( одновременное присутствие европейских и азиатски х элементов ) определяет и особый исторический путь России , ее национально-государственную п рограмму , не совпадающую с западноевро пейской традицией . Причем азиатские истоки дл я России внутренне ближе западных . Восточност ь ориентации России евразийцы прежде всего связывали с геополитической сферой , не расп ространяя ее на религиозную область , где о ни , как писа л П . Н . Савицкий , о ставались глубоко “православными людьми” , для которых “Православная церковь есть тот свети льник , который им светит”. Хотя сами евразийцы видели своих неп осредственных предшественников в лице славянофил ов , Данилевского , Леонтьева и Достое вского (как мыслителя-публициста ), они опирались на значительно более давнюю традицию . Внимательное ее изучение показывает , что евразийское д вижение - это не случайный зигзаг российской историософии , якобы рожденный от искр револ юционного пожара и усиленн ы й эмиг рантской неприкаянностью , но закономерный итог многовекового развития русской мысли. Строго говоря , и собственно евразийство началось не в Софии и не в Берли не , а в России , и еще до революции . Этот “предевразийский” период движения был св язан с науч ными поисками “старшего” п околения евразийцев - Г . Вернадского , Л . Карсави на , Н . Трубецкого . Младшее поколение (хотя р азница в годах здесь была минимальная - 5 - 10 л ет ) - П . Савицкий , Г . Флоровский - присоединялось уже в эмиграции . Вернадский , с юности т я нувшийся к изучению роли степно й Азии в судьбе нашего отечества , уже в 1914 году писал статьи , где образно сравнив ал движение России к Востоку с движением против Солнца . Карсавин до своей высылки из СССР в 1922 году опубликовал отдельную книгу , само назва н ие которой - “З апад , Восток и русская идея” - говорит о сути его тогдашних интересов . И хотя ре чь в ней идет в основном о богословск о-религиозном аспекте проблемы Запад - Восток в ее отношении к национальной идее , а е вразийские восточные приоритеты Карсав и на , находящегося тогда под сильным вли янием В . Соловьева , еще не выкристаллизовались в полной мере , антизападничество занимает в настроениях мыслителя существенную роль : “Не в европеизации смысл нашего исторического существования и не европейский идеал пр е подносится нам как наше будущее” . Уже тогда , не будучи лично знакомым с другими участниками евразийского движения , и звестный русский медиеист , сетуя на то , чт о подлинной “истории Востока у нас нет” , утверждает , что важнейшая цель русской куль туры “настоят е льно требует преодолени я ограниченности западного эмпиризма и решите льного отказа от суррогата всеединства , имену емых идеалом прогресса” . Серьезно размышлял о роли Востока в исторических судьбах и перспективах России и Трубецкой , внимательно изучавший вос т очные языки , мифологи ю и фольклористику и оттачивающий свое бу дущее евразийское мировоззрение на заседаниях лингвистического кружка при Московском универс итете , где помимо обсуждения языковых проблем говорилось о кризисе западной духовности и “необходимос т и сближения европей ских и азиатских тенденций мировой истории” . Когда в Софии , ставшей одним из первы х центров эмиграции , встретились и “объединил ись на общем мироощущении” основные участники евразийства , этому объединению предшествовал серьезный путь лич н остных исканий каждого . Революция , в которой молодые мыслит ели увидели закономерный итог 200-летней европеи зации страны , и последующие тяготы беженства сыграли роль катализатора объединения , увиде вшего ясные ориентиры спасения в “исходе к Востоку”. В свое м идейном развитии евразий ство прошло несколько этапов . В начале два дцатых годов это было , по выражению С . Хоружего , не столько “единое учение , сколько набор мыслей , религиозных и историософских у Трубецкого , географических - у Савицкого” . Одн ако затем , в о второй половине дв адцатых годов , евразийская идеология усложняется и вбирает в себя достаточно противоречив ые тенденции . С одной стороны , ее важной составляющей и философским фундаментом станови тся высокое метафизическое учение об иерархии “симфонических личностей” , к высшим звеньям которой относится “идея Личного Бо га” и Россия - Евразия , представляющая собой “соборность” наций . С другой стороны , движен ие приобретает все более политизированную окр аску . Выражая естественную претензию любой се рьезной теори и увязать себя с п рактической жизнью , евразийцы попытались дать подробный анализ процессов , происходящих в со временной им большевистской России . Разумеется , они не могли обойти тему событий 1917 года , к которым у них было сложное , неодноз начное отношение . Д ля евразийцев воо бще было характерным разделение понятий револ юции как явления истории , большевизма как плода революции и коммунистической идеи как разрушительной революционной идеологии. Уже в наше время , на новом этапе исторического развития России и по ст советского состояния геополитического пространства бывшего СССР идея евразийства получила нов ый импульс на новом государственно-политическом уровне . Она сформулирована в проекте презид ента Н . Назарбаева и предложена в качестве конструктивной геополитиче с кой доктр ины , предусматривающей новый стратегический механ изм политической и экономической интеграции с тран-участниц СНГ . История покажет , соответствует ли эта доктрина коренным интересам народ ов , живущих на территории СНГ , или нет. В заключение можно ска зать , что историческая миссия России на протяжении веков была реализована в различных события х мирового значения : борьба с татаро-монгольск им игом , остановившая экспансию татаро-монголов на запад и фактически спасшая Запад от катастрофы ; Отечественная вой н а с французами в 1812 г ., не позволившая Наполеон у осуществить свои планы мирового господства и , наконец , Великая Отечественная война 1941 - 1945 гг ., в результате которой человечество было спасено от чумы фашизма . Во всех этих (и многих других , может быт ь , не таких масштабных ) событиях усилия и жертвы России имели решающее значение . В области духа на протяжении многих веков русская идея выражалась в том , что неизменные нравственные представления органи зовывали жизнь русской нации , указывали духов ные ор иентиры русскому человеку , несмотря на все нашествия и внутренние смуты . То же чувство единения с людьми , те же понятия меры , гармонии . Всякий раз они наполнялись живым смыслом - в подвижничестве Сергия , Нила , Серафима , в творчестве Рублева , Пушкина . В ма с штабе историческог о времени Пушкин и Илья Муромец представл яют собой одинаково совершенное воплощение ру сского духа , русскости . Русская идея удивила мир , проявившись в таком замечательном , лучш е сказать ослепительном явлении , как русская литература XIX ве к а . Приведем здесь лишь некоторые имена : А . С . Пушкин , Н . В . Гоголь , Ф . М . Достоевский , Л . Н . Толс той , А . П . Чехов... Вот слова Гоголя о Пушкине : “Русский человек в его развитии . В нем русская природа , русская душа , русский язык , русск ий характер отразилис ь ... в такой очище нной красоте”. А закончим словами о . Павла Флоренск ого : “ ... Я верю и надеюсь , что , исчерпав себя нигилизм докажет свое ничтожество , в сем надоест , вызовет ненависть к себе , и тогда , после краха всей этой мерзости , с ердца и умы не по-преж нему вяло и с оглядкой , а наголодавшись , обратятся к русской идее , к идее России , к святой Руси ... Я верю в то , что кризис очи стит русскую атмосферу , даже всемирную атмосф еру”. Будем верить и надеяться и мы. Литература 1. И . Кире евский “О характере просвещения Европы” 2. А . Хомяков “По поводу статей Кирее вского” 3. А . Хомяков “По поводу Гумбольдта” 4. А . Хомяков “О юридических вопросах” 5. К . Аксаков “Об основных началах ру сской истории” 6. Н . Данилевский “История и Евро па” 7. В . Соловьев “Россия и Вселенская ц ерковь” 8. В . Соловьев “Оправдание добра” 9. В . Соловьев “Три силы” 10. В . Соловьев “Славянофильство и его вырождение” 11. В . Соловьев “Философские начала цельно го знания” 12. В . Соловьев “Поэзия Ф . И . Тютч ева” 13. В . Соловьев “Идолы и идеалы” 14. С . Франк “Крушение Кумиров” 15. И . Бунин “Миссия русской эмиграции” 16. И . Шмелев “Пути мертвые и живые” 17. Ф . Степун “Мысли о России” 18. И . Ильин “Что нам делать ?” 19. Отец Павел Флоренский “Столп и утв ер ждение истины” 20. Л . Карсавин “Восток , Запад и русска я идея” 21. Л . Карсавин “Философия истории” 22. Н . Бердяев Курсовая работа по философии по теме “Русская идея : прошлое и настоящее” студента II курса группа N235 Корнаева Николая
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Отношения между Дедом Морозом и Снегурочкой были настолько теплыми,
что они растаяли. Мораль: сохраняйте хладнокровие. © ova
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Русская философия", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru