Реферат: Разум: конец эволюции - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Разум: конец эволюции

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 23 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Разум: конец эволюции? Л.Мельников, академик Международной а кадемии информатизации и Академии Космонавтики им. К.Э.Циолковского. Наука... Казалось бы, царство рассудка, прямо противоположное всякой иллю зии, обману, субъективности и произволу. Однако это - миф о науке, миф созна тельно сформированный за сотни лет ее "триумфального шествия". Наука не д ает объективной картины мира. Она конструирует эту картину в угоду челов еку, точнее, в соответствии с его возможностями воспринимать и познавать мир. В самом деле, у человека, как показал еще известный русский физик и фи лософ начала XX века Н. А. Умов, всего пять чувств - те своеобразные "окна", чере з которые к нему несутся сигналы Вселенной. Это очень маленькое окошко в мир. Миллионы других сигналов проходят мимо слабеньких органов чувств ч еловека, и он в лучшем случае ощущает их лишь как некий общий смутный фон. Поэтому мир предстает человеку как "капля материи в океане пустоты". Отсю да ложные понятия "вакуума", "пустоты", "эфира" и т. д., которые на самом деле об означают не что иное, как материю. Между тем в науке до сих пор господствуе т миф о пустоте. И таких мифов в науке множество. Наука иллюзорна. Вся фундаментальная наука построена на мифологии. Изве стно ли это ученым? Да, прекрасно известно. Но здесь о мифологии стараются стыдливо умалчивать. В среде серьезных ученых о научной мифологии говор ят как о "научных гипотезах". Но что такое гипотеза? Слово "гипотеза" происх одит от греческого "хипотезис", что значит - предположение. Гипотеза - это н аучное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления и требующее проверки и доказательства для того, чтобы стать достоверной н аучной теорией или научным законом. Так гласит определение. Но вся пикантность положения состоит в том, что, к ак правило, господствующая гипотеза (теория, закон) не получает окончате льного подтверждения, более того, постепенно накапливаются факты, проти воречащие ей, и поэтому параллельно выдвигаются другие, альтернативные, не менее убедительные гипотезы, иногда их бывает три, четыре, но обычно не меньше двух, и тем не менее данное воззрение преспокойно существует в на уке как уже доказанная "теория" или незыблемый "закон". А на самом деле это е ще пока только предположение и, следовательно, иллюзия истины, то есть, др угими словами, миф. Яркие примеры мифов-гипотез: трехкомпонентная теория зрения Гельмгольца - Ломоносова и противоречащая ей двухкомпонентная Г раната; закон сохранения энергии и материи Лавуазье - Ломоносова и проти воречащая ей современная теория рождения материи из пустоты (вакуума); т еория относительности Эйнштейна и альтернативные концепции современн ых физиков, отрицающие ее (например, Вейника); три закона движения Ньютона, подвергающиеся непрерывной критике (см., например, работу Е. А.Ларикова "И ндуктивные основы механики. Уточнение и развитие понимания"); теория рас ширяющейся Вселенной Фридмана 1 и отвергающая ее теория стационарной Вс еленной; планетарная модель строения атомного ядра Бора - Резерфорда и с тохастическая вероятностная модель квантовой физики; гелиоцентрическ ая модель Солнечной системы Коперника (а до нее столь же непротиворечива я геоцентрическая - Птолемея); законы диалектики Гегеля, теперь уже мало к ем не отвергаемые; теория социалистической революции Маркса - Ленина, по терпевшая полный крах при попытке практической реализации и оказавшая ся утопией; теория эволюции Дарвина и современные антропокосмические в оззрения, склоняющиеся к концепции единого творения, и т. д. Фактически вс е теории фундаментальной науки- миф. Скажем, возьмем такой прекрасный ми ф, как дарвиновская гипотеза об эволюции всего живого на Земле от низшег о к высшему, в которую совершенно не вписываются пчелы, комары, мухи: эти и другие насекомые за многие миллионы лет не изменились, то есть не эволюц ионировали. Что же тогда такое дарвиновская теория, как не миф?! Именно име я в виду опасность мифотворчества, "король науки" Ньютон не спешил с созда нием теорий и старался оставаться в рамках эмпирической науки (и он был с овершенно прав!), как, например, в своей знаменитой "Оптике", которая есть вс я по сути свод эспериментальных наблюдений, выполненных им с цветами спе ктра,- им же открытого. Именно отсюда знаменитое ньютоновское кредо: "Гипо тез не измышляю", заставлявшее его оставаться в рамках фактов и наблюден ий. В то же время и Ньютон не удержался от того, чтобы дать в своих знаменит ых "Началах" мистическое определение,: пока еще никем не понятой, "врожденн ой силы материи". Вот вам и "гипотез не измышляю"! Другое дело, казалось бы, наука прикладная, которая служит для лечения, по строения машин и механизмов, выращивания, выкармливания, ирригации, восп итания и т. д. А разве и здесь мало мифов, также не оправдавшихся либо являв шихся определенным модным увлечением и, в свою очередь, замененных друго й научной модой? Таковы теории Ламброзо, Павлова, Фрейда, Докучаева, Лысен ко, Вавилова, Цепеллина (дирижаблестроение), Оппеля (реактивное автомоби лестроение), Макаренко, экономические теории социализма, капиталистиче ские теории демократии (критикуемые самими же ее адептами, среди которых Питирим Сорокин, ученые - деятели Римского клуба, американский социолог Тойфель и его соотечественник политолог и историк Артур М. Шлезингер), на конец, рейганомика, гайдарономика и т. д. Все они подвергаются ожесточенн ой критике или не оправдали себя на практике и забыты. Да, прикладная наука сегодня на высоте: химическая технология, микроэлек троника, строительная индустрия, аудиовизуальные системы фантастическ и усовершенствовали наш быт, увеличили комфорт, позволили создать прекр асные офисы, сделали возможным получение информации из любой точки земн ого шара и вместе с тем. ухудшили экологию, разделили и духовно опустошил и людей, развили до угрожающих размеров смертоносные виды вооружений, не дав никаких положительных целей существования. Перспективы дальнейше го прогресса прикладной науки поставили под угрозу существования само человечество. Поэтому понятие научно-технического прогресса в настоящ ее время все более воспринимается и трактуется как иллюзия, а достижения цивилизации ставятся под сомнение и рассматриваются как очередной миф человечества. Фактически в развитых странах Запада наиболее передовые слои интеллигенции начинают отказываться по крайней мере от некоторых из этих достижений, например, от услуг химической технологии, а научно-те хнический прогресс начинает вызывать неприятие: зачем прогресс в частн остях, если, в целом он ведет к уничтожению человечества? Поэтому взамен б езудержного потребительства Запад переходит на безотходные технологи и, энерго- и ресурсосберегающие методы ведения хозяйства. Хотя и тут неле гко разобраться, где истина, а где мифология. Ученые часто лишь запутываю т вопрос. Скажем, есть опасность образования озоновых дыр. По одним данны м, нужно немедленно прекратить производство некоторых веществ (хладаге нтов), способствующих уничтожению озонового слоя. По другим же данным, пр омышленность не влияет на это природное явление, так что увеличение и ум еньшение озоновых "окон" в атмосфере Земли подвержено нормальным ритмич еским колебаниям, вызванным естественными причинами. Аналогично обсто ит дело с запуском космических аппаратов. По одним версиям, запуски оказ ывают влияние на климат и нарушают экологию, по другим - это влияние ничто жно. Таким образом, даже достижения прикладных наук неоднозначны и оцени ваются в таком широком диапазоне версий - от положительных до отрицатель ных, что это ставит под сомнение саму необходимость этих прикладных знан ий, а их интерпретацию позволяет квалифицировать как мифотворчество. Но есть и другая сторона дела в накоплении прикладных знаний и особенно в развитии на их основе различных теорий: они практически ничего не приб авляют в фундаментальном плане. В самом деле, что проясняют, например, тео рия "ноосферы" геохимика Вернадского, "либидо" врача Фрейда, условных рефл ексов физиолога Павлова? Практически ничего. Наоборот, эти мифы маскирую т те положительные знания, которые добыты этими же авторами чисто эмпири ческим путем. Скажем, И. П. Павлов при необходимости серьезного объяснени я психических процессов и психологии человека пользовался не своей тео рией, а "добротным" мифом о темпераменте легендарного Гиппократа, которы й в свою очередь, основывал свои представления на еще одном мифе - о четыре х стихиях, или первоэлемтах, из которых якобы состоит вся природа (при это м никто сейчас не отрицает, что представления Гиппократа, это не более че м гипотеза). Складывается впечатление: пока прикладная наука вращается в узких рамках практических потребностей, она имеет смысл и действенный х арактер, но, как только переходит к теориям и обобщениям, перестает быть н аукой и становится мифологией. Знаменитая теория "либидо" развитая Ф рейдом, как будто бы что-то объяснила в глубинной природе психики челове ка, однако ее отрицал И. П. Павлов, а сейчас дискуссии (по сути дела, "драчка") п оследователей Фрейда фактически завели проблему в тупик, то есть к отказ у от этого базового понятия (см.: Л. Шерток, Р. Соссюр. Рождение психоаналити ка от Месмера до Фрейда). Лет 15-20 назад была модна критика Павлова, взамен те ории рефлексов, академиком Анохиным была предложена теория функционал ьных систем, на основе которой и сформулированы общие закономерности эв олюционного процесса. Но Анохин тоже "предложил", то есть в очередной раз б ыла создана гипотеза, еще один кандидат в научные мифы. Неудивительно, чт о сейчас эта теория как будто бы забыта, во всяком случае, ушла co сцены. Созд ается впечатление, что научные взгляды тоже подвержены своеобразной мо де. Но мода, как известно, это не истина, это фантом, ничего общего с познани ем не имеющий. Фундаментальный же труд американского профессора Лорена Р. Грэхэма "Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе" свидетельствует, что научные теории могут быть не только спекулятивными, но и исторически обусловленными, "классов ыми", "революционными". Об этом говорит полная прагматизма борьба, которая в свое время велась у нас вокруг генетики, кибернетики, космологии и ряда других дисциплин. Однако в утешение поверженным противникам генетики с кажем, что Организация Здравоохранения (ВОЗ) при ООН признала эксперимен ты в области генетики и генной инженерии противоречащими гуманности. Не менее острая борьба велась в период Великой французской революции, а так же вообще в истории мировой науки, где чаще всего пользовались не поняти ем "истинности", а категориями "прогрессивности" или "реакционности". А если взять такой тонкий вопрос, как разум и подсоз нание и их роль в процессе научного познания, то оказывается, что практич ески все великие научные идеи и теории явились не в результате строгой р ассудочной и критической деятельности людей, а, как правило, путем интуи ции, озарения, а то и в порядке откровения свыше или видений, то есть извле чены из недр подсознания. А какая же это наука? Если тебе приснилась форму ла (Кекуле), в результате транса ты увидел будущее человечества (как Иоанн Богослов, Нострадамус), в маниакальном состоянии создаешь этические зак оны (Лютер Кальвин, Саванаролла) - чем это отличается от созидания мифов, о т простого фантазирования, так как критическая мысль здесь вообще не раб отает: ведь сознание отключено! Любое знание - прикладное и фундаментальное - развенчивается и таким арг ументом: можно обладать удивительной выживаемостью, предвидением, но пр и этом вовсе не иметь никакого знания о том, что ты делаешь, то есть быть бе ссознательным, "неразумным", в человеческом смысле. Медведь осенью специ ально ищет место и устраивает свою берлогу там, где его весной не застану т воды паводка. Собака и кошка, завезенные за сотни километров от дома хоз яина, способны вернуться обратно по им одним известным приметам. "Неразу мные" животные предвидят так, как не может это делать "человек разумный". И ли остается предположить, что животные разумны, и тогда все наши предста вления о разуме и сознании- тоже миф... Не поэтому ли у самих ученых не было полного доверия к науке? Так, как указ ывает Ламброзо, даже такой фанатик науки, как Авиценна (Ибн-Синна) в конце жизни занимался разоблачением тех знаний, которые он накопил в первую по ловину своей научной карьеры. Многие ученые уходили за пределы науки: Пи фагор был чистым мистиком и оккультистом, один из основателей современн ой науки, Френсис Бэкон, явился и основателем современного масонства, Нь ютон занимался астрологией и еще более фанатично алхимией, Парацельс бы л алхимиком и астрологом, астрологом и астрономом одновременно был Кепл ер, Бутлеров занимался спиритизмом, современный американский ученый Дж он Лилли, прославившийся в опытах на дельфинах, является представителем современной мистики и оккультизма и т. д. Фактически многие из них вели, да и сейчас ведут, параллельную, как бы раздвоенную, жизнь в науке и паранаук е. Разум питается наукой, подсознание - мистикой, оккультизмом, эзотериче скими знаниями. Их синтез выдается в виде научных гипотез, теорий, научны х идей. Итак, разум - инструмент неразумения, разум - создатель уводящих от действительности иллюзий и фантазий. Посмотрите, кто больше всех фантаз еры и фантасты? Физики и математики, представители самых точных наук и са мые сухие рационалисты. Именно в их среде родился столь парадоксальный " критерий" истинности, как: "Эта теория недостаточно безумна, для того, чтоб ы быть верной". Это ли не кризис разума? Это ли не кризис науки? Это ли не тор жество мифа?! Но тогда простите, разум - это инструмент разумения или недоразумения? Во т что думал и писал о разуме великий Цицерон: "Какое распутство, какое стяж ательство, какое преступление не бывает заранее обдумано и, когда соверш ается, не сопровождается ли движением духа и размышлением,. то есть рассу ждением?.. Если бы боги хотели причинить вред людям, то лучшего способа, че м подарить им разум, они бы не могли найти. Ибо где еще укрываются семена т аких пороков, как несправедливость, разнузданность, трусость, как не в ра зуме? (Цицерон "Философские трактаты".) Итак, разум - это скорее инструмент н едоразумений между людьми, а порой злостного обмана и дезинформации. Это и в быту, и в обыденной жизни, а в науке - это источник мифотворчества, то ес ть фантастических или спекулятивных теорий и идей. Человек не может не продуцировать легенды. И мифология эта проистекает и з свойств самого разума, ими определяется, ибо разум искажает, а не выявля ет истину. Любая самая рациональная, сколь угодно "научная" версия - это пр ежде всего проекция разума на мир, следовательно, это отражение не мира, а самого разума (сознания). Речь идет о мифологии "трезвых" ученых, рационали стов по духу и по своей сути. Что же тогда говорить о фантазиях мистиков, о ккультистов, теософов и вообще людей, склонных к иррациональному? Беда, е сли ученый, измышляющий мифы,- физик или химик, но подлинная трагедия, если ученый - "прикладник" и особенно имеющий дело с массами людей, каковыми яв ляются врач, юрист, политолог. Особенно опасен последний. Вооруженный ра зумом, но не сердцем, начиненный им самим созданными (или заимствованным и у других, даже из прошлых эпох, из политических соображений) политическ ими мифами, он может злонамеренным многословием и логикой вызвать много крови. Он плетет легенду за легендой, и при всем том он логичен, действител ьно разумен, так как доказывает и убеждает, часто исходит из целесообраз ности, хотя и по своему интерпретированной. Такой рационалист может возб уждать толпы народа или научную аудиторию, вызывать брожение и смятение умов. Трагедия, если власть в науке, в изолированной социальной группе или в пл анетарном масштабе попадает в руки мифотворцев - голых рационалистов, ко торые в угоду своим оторванным от жизни, вздорным, но, может быть, внутренн е по-своему непротиворечивым, теориям, рожденным разумом, начинают экспе риментировать с обществом, людьми, событиями, а значит, и с самим космосом ! Мы знаем, что очень высокоорганизованный менталитет, как правило, ничег о, кроме очередных мифов, порождать не может. Рациональные фантазии не от ражают объективного хода вещей, реальность, они есть проекция человечес кой психики на мир. Мифотворцы всех времен и народов бредят наяву и говор ят автоматически, как сомнамбулы или зомби, хотя и могут выглядеть вполн е цивилизованно, и вот ради их вздорных вымыслов начинаются подвижки, со циальные взрывы, политические или экономические преобразования. Но все они служат, по их уверениям, кумиру разума. Страшно, если эта мифология начинает обосновываться наукой, к которой у большинства людей бессознательно большое доверие. Обычно научные мифы в политике и политологии действуют наиболее неотразимо. Типичный приме р рационалистов-мифотворцев - лидеры Великой французской революции: Дан тон, Марат, Робеспьер, а также ее ученые - химик Лавуазье, врач Гильотэн. Нед аром в Париже в этот период была воздвигнута статуя, особый кумир, посвящ енный разуму. Именно в этот период революционеры фанатично поклонялись культу разума, менталитету человека, его превосходству над остальной "не разумной" природой и тысячами отправляли людей на гильотину, изобретенн ую врачом Гильотэном. Однако дело не только в том, что подвижники разума п роливали кровь и в итоге пожрали и уничтожили сами себя (какая страшная с удьба!). Глубинная суть этого движения состоит в том, что это происходило р ади вздорных иллюзий, ради научного и социального мифа. Но, кажется, даже н а этом опыте человечество ничему не научилось... Какой же выход видится из этого тупикового положения, в котором оказалис ь наука; разум и рассудочность в настоящее время? А он прост и давно уже пр овозглашается наиболее мудрыми и дальновидными мыслителями Востока и Запада. Необходимо соединить интуитивное и научное знание, следует урав нять в правах на критерий "истинности" то, что получено в результате озаре ния, транса или наития, и то, что выявил точный эксперимент или логическое построение. Кстати, экспериментально абсолютно все подтвердить в принц ипе невозможно, поэтому всегда останутся допущения, аксиомы, гипотезы, к оторые совершенно невозможно доказать (или опровергнуть) и в которые мож но только верить (или не верить). Так можно верить или не верить в материал изм: ни доказать, ни опровергнуть это невозможно. С неменьшим успехом мож но верить в одухотворенность всей Вселенной во всех ее проявлениях - от ч еловеческого сознания до мельчайшего атома. Можно быть глубоко убежден ным адептом оккультных знаний, ибо эти знания опираются на столь же непр отиворечивые методы, как и научные, скажем, известный "метод аналогий", кот орый позволяет вскрыть принципы построения макромира на основе законо в микровселенной... Строгое и стройное здание теософии не менее научно, че м теория относительности Эйнштейна. А если мы сюда добавим, что, по призна нию самого Эйнштейна, его теория извлечена им из подсознания, без участи я разума, то мы должны неоспоримо признать полное фактическое слияние та к называемых "ненаучных" и научных методов и средств постижения истины. Д абы у читателей не оставалось сомнений в истинности сказанного, приведе м слова самого великого физика: "К своему пониманийю фундаментальных зак онов Вселенной я пришел не рациональным умом". Автор этих строк как ученый в своем восхищении уни кальностью, целесообразностью и непостижимостью (принципиальной) Всел енной сам в результате естественной эволюции пришел к идее божественно сти природы, но не в антропоморфном понимании божества, а как живой, одухо творенной субстанции' мира, будь то нейтрино, фотон, кристалл, цветок, чело век, существо параллельного мира, галактика, планетная система или косми ческая информационная сеть. Проявления жизни неисчерпаемы. Они не тольк о растительные, животные или антропо морфные (человеческие)! А это и есть признан ие божественности мироздания. Недаром перед ним преклоняли колени все в еликие религии мира: христианство, буддизм, зороастризм, друидические ве рования, древнеегипетский жреческий эзотеризм и т. д. Как же мы можем отбр осить этот великий опыт интуитивного, обусловленного архетипами Вселе нной внесознательного постижения истины? А откуда явились эти истины в к ачестве непреложных аксиом? В основном из подсознания. Многие из них так же являются врожденными архетипами. И этот уникальный опыт человеческо го знания закреплен в религии. Отсюда следует, что научный и духовно-рели гиозный опыт должны быть соединены, синтезированы, на основе чего возник нет новая парадигма знания, соответствующая более высокому уровню инте ллектуально-духовных запросов человека будущего - "хомо суперус". Возможно, что эволюция разума уже завершена. Поэто му дальнейшее совершенствование человека скорее всего пойдет по пути р азвития духа, совершенствования духовной сферы. Именно здесь видятся ещ е не использованные резервы развития "хомо сапиенс". Без слияния науки и д уховно-религиозного опыта такое развитие окажется попросту невозможны м. Путь духовно-информационной эволюции человечества представляется е динственной альтернативой господству бездуховного "Чистого Разума". По этому единственный выход из тупикового состояния современной "научной" цивилизации (западной в основном) - соединении науки и мистики, рациональ ного и оккультного, веры и посильных доказательств. Другими словами это есть соединение западной и восточной систем мышления, ибо Запад, как изв естно, преуспел именно в точном но ограниченном знании, зато Восток - в бол ее общем, всестороннем и правильном понимании мира и человека.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
У меня вопрос к правительству: Почему рецепт сыра с дырками используется при производстве асфальта?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Разум: конец эволюции", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru