Реферат: Работа Т. Куна "структура научных революций" и ее роль в методологии научного познания - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Работа Т. Куна "структура научных революций" и ее роль в методологии научного познания

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 30 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

10 Работа т. Куна « структура на учных революций » и ее роль в методологии на учного познания . Со дер жа ние Введен ие 3 1.структур а книги 4 2. Основные понятия концепции т. Куна 5 2.1. Парадигм а 5 2.2. Научное сообщества 7 2.3. Нормальн ая наука 8 3. Роль рабо ты в методологии научного познания. 11 Заключение 13 Список литературы 14 В ве де ни е Решающую роль в становлении философии и социологии научно го зн а ния сыграл выход в 1962 г. книги Т. Куна « Стру ктура научных революций » , в которой было пока зано, что в познании реальности ученые постоянно опир а ются на особые /чаще всего неявные/ соглашения-парадигмы о т ом, какие и с следовательские задачи имеют смысл и какие методы допустимы при их реш е нии. Работа Т. Куна имеет значение для изучения множества дисциплин, в том чис ле и курса « Концепции современного естествоз нания » , так как лежит в основе осмысления мето дологии научного познания. Как пишет автор в предисловии к своей работе, п ервая возможность у г л убиться в разработку не идей, которые изложены в « Структуре научных рев о люций » , представилась в о время стажировк и при Гарвардском университете. И зучени е истории науки , работ А. Койре и в первые обнаружил работы Э. Ме й ер сона, Е. Мецгер и А. Майер а показали Т. Куну , что значило мыслить научно в тот период времени, когда каноны научного мышления весьма отлич ались от современных. Автор потратил много времени на разработку областей, не имеющих явного отношения к истории на уки, но тем не менее содержащих ряд пробл ем, сходных с проблемами истории науки П рочита нные Т. Куном к урс ы лекций для Института Лоуэлла в Бост оне позволили испытать в студенческой а удитории мои еще не до конца сформир о вавшиеся представления о науке. Почти 10 лет преподавания дисци плины пр и вели к созданию перв ого вариант а монографии, впервые выпущенна я Чика г ским университетом (США) в 1962 году, б ыла переведена на многие языки. В 1970 году в США вышло ее второе, дополненное издание. С тех пор появилось множество публикаций, где так или иначе инте рпретируется, используется, и з лагается и ли критикуется концепция Куна. Вряд ли можно назвать другое и с торико-научное исследование, о котором было бы ст олько споров и которое породило бы такое количество откликов. Список лит ературы, посвященной рассмотрению взглядов Куна, содержит не одну сотню названий. Для подг о товки данной работы б ыла использована статья С.Р.Микулинского и Л.А.Марковой « Чем интересна книга Т.Куна « Стру ктура научных револ ю ций »« 1. Структура книги Работа Т.Куна « Структура научны х революций » предваряется п ред и словие м автора, в котором он рассказывает о работе над книгой и жизненных в ехах, послуживших опорой для ее написания , введением, котор ое по сути я в ляется первой главой и раскр ывает р оль истории в эволюции методолог ии на у ки и далее содержит еще 12 глав: На пути к нормальной науке Природа нормальной науки Нормальная наука как решение головоломок Приоритет парадигм Аномалия и возникновение научных открытий Кризис и возникновение научных теорий Реакция на кризис Природа и необходимость научных революций Революции как изменение взгляда на мир Неразличимость революций Разрешение революций Прогресс, который несут революции Завершается книга д ополнение м 1969 года , в котором автор говорит о том, что его исследование не являе тся завершенным и развитие науки требует совершенствования методологи и. Кун уточняет основные термины концепц ии, пишет, что его способ определения та ких терминов, как « парадигма » и « нау ч ное сообщество » « таит в себе логиче ских к руг » , т.к. « парадигм а – это то, что объединяет членов научного сооб щества, и, наоборот, научн ое сообщество с о стоит из людей, признающ их па радигму » . Поэтому для более точного объ ясн е ния этих терминов Кун определяет нау чное сообщество как группу исследов а тел ей, имеющих определенную специальность, сходное образование и профе с сиональные навыки, а также свой предмет иссл едования. 2. Основные понятия концепции Т. Куна 2.1. Парадигма Основой концепции Куна, отраженной в работе являются т акие понятия, как « нормаль ная наука » , « парадигма » и « научн ое сообщество » . Новым в толковании научной революции у Куна является р азработка понятия « парадигма » и ее роли в движении науки. Парадигма, по Куну, это не только теория, но и способ действования в науке, или, как он называет, мо дель, образец решения исследовательских задач. Позднее, в связи с тем что понятие парадигмы вызвало толкование, неадекватное тому, какое ему прид авал Кун, он заменил его термином « дисцип линарная матрица » и тем самым еще более о тдалил это понятие по содержанию от понятия теории и теснее связал его с механической работой ученого в соответствии с определенными правилами . Термин « парадигма » вводится на первых же страницах книги, прич ем способ его введения таит в себе логический круг. Парадигма — это то, чт о об ъ единяет членов научного со общества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих па радигму. Хотя не всякий ло гический круг является порочным , однако в данном случае логический круг является источ ником р е альных трудностей. Используя термин « парадигм а » , Кун имеет ввиду « некот о рое обще прин ятые примеры фактической практики научных исследований - примеры, котор ые включают закон, тео рию, их практическое применение и н е обходи мое обо рудование, - все в совокуп ности дают нам модели, из которых возни кают конкретные традиции научно го ис следования. » Кун Т. Структура научных революций. М ., 1975. С. 176 Научные сообщества могут и должны быть выделены как об ъект без о б ращения к парадигме; п оследняя может быть обнаружена затем путем тщ а тельного изучения поведения членов данного сообществ а. Вообще говоря, парадигма (греч. пример, образец) - совоку пность те о ретических и методоло гических предпосылок, определяющих конкретное н а учное исследование, которая воплощается в научной пра ктике на данном этапе. Парадигма является основанием выбора проблем, а т акже моделью, образцом для решения исследовательских задач. Согласно Ку ну парадигма позволяет решить возникающие в исследовательской работе затруднения, фиксировать изменения в структуре знания, происходящие в р езультате научной революции и связанные с ассимиляцией новых эмпириче ских данных. Однако в понятии парадигма недостаточно отражены мировозз ренческие и социальные параме т р ы развития науки. В марксистских исследованиях по науковедению испол ь зуются понятия стиля (типа) науч ного мышления Философия и методология науки: Уч еб. пособие для студентов высших учебных заведений / под ред. В.И. Купцова. – М., 1996. . Таким образом, понятие парадигма у Куна характеризуется совокупн о стью знаний и особенно стью подхода к решению научных проблем, принятых в научном сообществе. Это не только т еория, но и способ действования в на у ке, то есть « принятая модель или образец » исследования научных задач. « Именно благодаря принятию парадигмы гр уппа, интересовавшаяся р а нее из учением природы из простого любопытства, становится профессио нальной, а предмет ее интереса превращается в научную дисциплину. » Та кую группу ученых, которая придерживается определе нной парадигмы, Кун наз ы вает « научным сообществом » . Кун считает, что ученый может быть по нят как ученый только по е го принад лежности к научному сообществу, все члены к о торого придержи ваются определенной па радигмы. Термин « парадигма » часто используется в книге в двух различных смыслах. С одной стороны, он обозначает вею совокупность убеждений, це н ностей, технических средств и т. д., которая характерна для членов данного с о общества. С другой стороны, си указывает один вид элемента в этой совоку п ности — конкретные решения головоломок, вторые, когда они используются в качестве моделей или примеров, могут заменять эксплицитные правила как о с нову для решения неразгаданных еще голо воломок нормальной науки. По крайней мере в философском отношении этот второй см ысл « пар а дигмы » является более глубоким, и требования, которые я выдвинул, употр е бив этот термин, являются главным источником споров и неверног о поним а ния, вызванных книгой, и о собенно обвинения в том, что я представил науку как субъективное и иррац иональное предприятие » Кун Т. Структура научных револ юций. М., 1975. С. 220-221. 2. 2 . Научное сообществ о Ключевым понятием в концепции Куна, однако, является не пара дигма, как об этом часто пишут, а понятие научного сообщества. В главе «Природа нормальной науки» Кун раскрывает специфику дея те льности научного соо б щества в условиях и х работы в рамках парадигмы, то есть описывает природу нормальной науки. Именно введение понятия научного сообщества наряду с пред ставлен и ем о характере так называемой нор мальной науки является самым оригинал ь ны м в концепции Куна. На них держится вся его теория. Научное сообщество в ко нтексте его теории выступает как логический субъект научной деятельно сти. Ученый, согласно концепции Куна, может быть понят как ученый только п о его принадлежности к научному сообществу, все члены которого придержи в а ются определенной парадигмы; последняя же в свою очередь характеризуется совокупностью знаний и особенностям и подхода к решению научных проблем, принятых данным научным сообщество м. Таким образом, в противоположность так называемому интерналис т скому, или имманентному, направлению в историогра фии науки, для предст а вителей которого ис тория науки - это лишь история идей, Кун через научное сообщество вводит в свою концепцию человека. Это дало ему возможность в известной мере выйти за пределы чисто имманен тного толкования развития науки, в рамках которого он вел свою р а боту, и открыло новые возможности для объяснения м еханизма движения на у ки. Если вдуматься в понятия парадигмы, научного сообщества и нормал ь ной науки, как они формулируются Куном, то стан ет ясно, что его концепция не могла появиться 40 - 50 лет тому назад. Она могла в озникнуть лишь с разв и тием так называемой « большой науки » , с к оллективным характером работы в ней, разделением труда, доводящим деяте льность большого числа научных р а ботнико в до выполнения только определенных функций и далеко не всегда имеющих я сное представление об исследовании в целом и т. д. В этом смысле теория Кун а несет на себе печать современности и может служить - объекти в но, независимо от намерений автора - хорошим приме ром влияния социальных условий не просто на ускорение или замедление ра звития науки, а на саму внутреннюю, логическую структуру теории. 2.3. Нормальная наука « Термин « нормальн ая наука » означает исследование, прочно опир аю щееся на одно или несколько прошлых научных достижений – достижений , к о торые в течение некото рого времени пр изнаются определенным научным со обществом как основа для его дальнейш ей практической деятельности. » Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 208 С понятием « нормальная наука » непосредственно связано понятие « па радигмы » , так как нормальная наука, по Куну, это период безраздельного го с подст ва пара дигмы. Кун показывает, что ученые, придерживаясь пар ад игмы, направляют свои усилия на решения только тех проблем, решение которых гарантирует п а радигма: « Исследование в нормальной науке направлено на разра ботку тех я в лений и теорий, существование которых парадигма заведомо предпола гает » Т о есть « существование парадигмы заведомо пре дполагает, что про блема разр е шима » . Поэтому те задачи, которые решают ученые в рамках нормальной на у ки, Кун называет « головоломками » . « Словарными иллюстра циями к слову м о гут служить « составная фигура- головоломка » и « го лово ломка-кроссворд » Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 188 . П о этому объяснение выбора термина « голово ломка » за ключается в том, что соб и раемые из множества частей фигуры или кросс ворд ы всегда имеют гарантир о ванное решение, т акже, как и научные задачи-головоломки. Но, помимо того, что проблема, клас сифицируемая как голово ломка, имеет гарантированное р е шение, « должны существ овать так же пра вила, которые ограничивают как пр и роду приемлемых решений, так и те шаги, посредством которых дос тигаются эти решения… Парадигма может даже изолировать сообщество от т ех соц и ально важных проблем, которые нель зя свести к типу головоломок, поскольку их нельзя представить в терми на х концептуального и инструментального апп а рата, предполагаемого пара дигмой. » Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 22 6 В связи с таким целенаправленным решением в учеными в рамках па радигмы задач-головоломок, Кун считает, что нормальная наука - « в высшей степени кумулятивное предприятие, необычайно успешн ое в достижении своей цели, то есть в постоянном расширении пределов нау чного знания и в его уточнении. » Поэтому такое понятие, как научный прогресс, по Куну, имеет смысл только д ля нор мальной науки, где его критерием является количество ре шенных пр облем-головоломок, то есть парадигма гарантирует, что решение существуе т, она же задает допустимые методы и средства решения этих про блем. П ериоду « нормальной науки » , Кун противопоставляет деятельность ученых в рам ках кризиса, то есть период « экстраординарно й » науки, причем, если целью нормальной науки я вляется разработка пара дигмы, то цель научн о го сообщества в период экстраординарной науки – соз дание новой теории для объяснения аномалий. Если раньше ученые просто не обращали внимания на « аномалии » , то теперь им уделяется « все больше и больше внимания со стороны все боль шего числа виднейших представителей данной области исследования. » Вследствие этого различные ученые начинают по-разному разрабаты вать п арадигму, создают множество различных теорий, пытающихся дать н а учное обоснование аномалиям, что ведет к увел ичению неопределенности пр а вил нормальн ой науки. « Хотя парадигма все-еще сохраняется, мало ис следователей полностью согласны друг с другом по вопросу о том, ч то она с о бой представляет. Даже те решения проблем, которые раньше представля лись привычными, подвергаются тепер ь сомнению. <…> Любой кризис на чинается с сомнения в парадигме и последую щего расшатывания правил ис следования » . Для объяснения дальнейшего развития науки Кун вводит термин « на учные революции » , котор ый он характеризует как « такие некумулятивны е эп и зоды развития науки, во время которых старая парадигма замещается це ликом или частично новой парадигмой, не совместимой со старой » , то есть научная револ юция – это период распада парадигмы, конкуре нции между альтернати в ными парадигмами и, наконец, победа одной из них. Автор в своей монографии пишет о том, что « н аучное развитие, подо б но развитию биологического мира, предст авляет собой однонаправленный и необратимый процесс. Более поздние нау чные теории лучше, чем ранние, пр и способлены для решения головоломок в тех, часто совершенно иных условия х, в которых они применяются. Это не релятивистская позиция, и она раскрыв ает тот смысл, который определяет мою веру в научный прогресс » Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 259 . Однако по срав нению с тем понятием прогресса, которое заметно пр е валирует как среди философов науки, так и среди дилет антов, этой позиции н е достает од ного существенного элемента. Новая научная теория обычно пре д ставляется лучшей, чем предшествующие е й, не только в том смысле, что она оказывается более совершенным инструме нтом для открытий и решений гол о воломок, но также и потому, что она в каком-то отношении дает нам лучшее пр едставление о том, что же в действительности представляет собой природа . Часто приходится слышать, что следующие друг за другом теории всегда вс е больше и больше приближаются к истине. Очевидно, что обобщения, подо б ные этим, касаются не решения голов оломок и не конкретных предсказаний, вытекающих из теории, а скорее ее он тологии, то есть соответствия между т е ми сущностями, которыми теория « населяет » природу, теми, которые в ней р е ально существуют » . Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 262 3. роль ра боты в методологии научного познания. Книга Томаса Куна «Структура научных революций» - самая изв естная из всех работ по истории науки, вышедших на Западе в последние дес ятилетия. Это бесспорно и уже само по себе привлекает внимание, тем более что речь идет не о книге, где захватывающе и доступно излагаются события из истории науки, а о теоретическом труде, который требует от читателя бо льшой работы мысли и специальных знаний. Книга Т. Куна вызвала огромный и нтерес не только историков науки, но также философов, социологов, психол огов, из у чающих научное творчество, и мног их естествоиспытателей различных стран мира. Среди очень полезных и важных книг по истории науки книга Куна з а нимает особое место. Она не ограничивается описа нием тех или иных событий, а является изложением определенной общей конц епции развития науки. Эта концепция несовершенна, не отвечает на многие вопросы, но она решительно порвала с целым рядом старых традиций в анали зе науки и так ярко, по-новому и выразительно поставила некоторые пробле мы, потребность в решении кот о рых осознав алась многими, что не могла не быть сразу замеченной. Книга Т. Куна, который не только открыто порывает с позитивистской тради цией, но, что много важнее, выдвигает принципиально иной подход к анализу развития науки В противоположность позитивистской традиции в центре внимания К у на не анализ готовых структур научного знания , а раскрытие механизма тран с формации и см ены ведущих представлений в науке, то есть, по существу, дв и жения научного знания. Не говоря пока о том, в како й мере Куну удалось р е шить эту проблему, о знаменовавшую крутой поворот в самой постановке и с следовательской задачи, отметим, что Кун исходит не из той и ли иной фил о софской схемы, а из изучения и стории науки, то есть из изучения реального процесса движения научного з нания. Кун приходит к убеждению, что путь к созданию подлинной теории нау ки проходит через изучение истории науки. Нужно, однако, иметь в виду, что само по себе обращение к истории еще не г а рантирует того, что в теории последовательно проводится исторический п ри н цип. Кун сумел противопоставить кумулятивистским взглядам не просто о т дельные факты, соображения и т. п., а основатель но разработанную альтерн а тивную концепц ию. Согласно точке зрения Куна, развитие науки идет не путем плавного н а ращивания новых знаний на старые, а через пери одическую коренную тран с формацию и смен у ведущих представлений, то есть через периодически прои с ходящие научные революции. Заключение В своей работе « Структура научн ых революций » Кун выступил против концепции « логической рекон струкции » истории развития науки, которая го с подствовала в нео позитивистской философии науки. Кун объ являет исторически относительным идейный стержень норма тивно й эпистемологии – убеждение в единственности, абсолютности и не из мен ности критериев научности и рациональности. Он показал, что различные па радигмы, также, как и различные взгляды на мир, являются несоизмери мыми, а логика не может быть основой научной рациональности, в послед нюю необ ходимо включить социальные и психологические измерения. Работой « Структура научных революций » Кун ознаменовал постпоз и тивистский этап в развитии философии науки, стимулировал резко возрос ший интерес к социо-культурным детерминантам познания. Перейдя о т про блем структуры научного знания к проблемам изучения его развития, Кун, таким о б разом, выдвинув на передний п лан философии науки ряд новых проблем, кот о рые и в настоящее время являются актуальными. Несмотря на то, что вся ко н цепция Куна была практически полност ью подготовлена и предвосхищена многими другими учеными, именно после в ыхода в свет ра боты Куна « Стру к тура научных революций » , эпоху позитивизма сменил ре лятивизм, и это изм е нение в первую очередь связано с именем Куна. С пи со к ли те ра ту ры 1. Кун Т. Структура научных революци й. Благовещенск, 1998. 2. Скирб екк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. Высш. учеб. заведе ний. – М., 2000. 3. Современная запад ная социология науки. Критический анализ: Коллекти в ная монография.- М.: Наука, 1988. 4. Совре менная философия науки: знание, рациональность, ценно сти в тру дах мысли телей запада: Учебная хрестоматия. М., 1996. 5. Филос офия и методология науки: Учеб. пособие для студентов высших учебных зав едений / под ред. В.И. Купцова. – М., 1996.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Если блондинка включила левый поворотник, это ещё не значит, что она повернёт направо.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Работа Т. Куна "структура научных революций" и ее роль в методологии научного познания", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru