Реферат: Работа Т. Куна "структура научных революций" и ее роль в методологии научного познания - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Работа Т. Куна "структура научных революций" и ее роль в методологии научного познания

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 30 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

10 Работа т. Куна « структура на учных революций » и ее роль в методологии на учного познания . Со дер жа ние Введен ие 3 1.структур а книги 4 2. Основные понятия концепции т. Куна 5 2.1. Парадигм а 5 2.2. Научное сообщества 7 2.3. Нормальн ая наука 8 3. Роль рабо ты в методологии научного познания. 11 Заключение 13 Список литературы 14 В ве де ни е Решающую роль в становлении философии и социологии научно го зн а ния сыграл выход в 1962 г. книги Т. Куна « Стру ктура научных революций » , в которой было пока зано, что в познании реальности ученые постоянно опир а ются на особые /чаще всего неявные/ соглашения-парадигмы о т ом, какие и с следовательские задачи имеют смысл и какие методы допустимы при их реш е нии. Работа Т. Куна имеет значение для изучения множества дисциплин, в том чис ле и курса « Концепции современного естествоз нания » , так как лежит в основе осмысления мето дологии научного познания. Как пишет автор в предисловии к своей работе, п ервая возможность у г л убиться в разработку не идей, которые изложены в « Структуре научных рев о люций » , представилась в о время стажировк и при Гарвардском университете. И зучени е истории науки , работ А. Койре и в первые обнаружил работы Э. Ме й ер сона, Е. Мецгер и А. Майер а показали Т. Куну , что значило мыслить научно в тот период времени, когда каноны научного мышления весьма отлич ались от современных. Автор потратил много времени на разработку областей, не имеющих явного отношения к истории на уки, но тем не менее содержащих ряд пробл ем, сходных с проблемами истории науки П рочита нные Т. Куном к урс ы лекций для Института Лоуэлла в Бост оне позволили испытать в студенческой а удитории мои еще не до конца сформир о вавшиеся представления о науке. Почти 10 лет преподавания дисци плины пр и вели к созданию перв ого вариант а монографии, впервые выпущенна я Чика г ским университетом (США) в 1962 году, б ыла переведена на многие языки. В 1970 году в США вышло ее второе, дополненное издание. С тех пор появилось множество публикаций, где так или иначе инте рпретируется, используется, и з лагается и ли критикуется концепция Куна. Вряд ли можно назвать другое и с торико-научное исследование, о котором было бы ст олько споров и которое породило бы такое количество откликов. Список лит ературы, посвященной рассмотрению взглядов Куна, содержит не одну сотню названий. Для подг о товки данной работы б ыла использована статья С.Р.Микулинского и Л.А.Марковой « Чем интересна книга Т.Куна « Стру ктура научных револ ю ций »« 1. Структура книги Работа Т.Куна « Структура научны х революций » предваряется п ред и словие м автора, в котором он рассказывает о работе над книгой и жизненных в ехах, послуживших опорой для ее написания , введением, котор ое по сути я в ляется первой главой и раскр ывает р оль истории в эволюции методолог ии на у ки и далее содержит еще 12 глав: На пути к нормальной науке Природа нормальной науки Нормальная наука как решение головоломок Приоритет парадигм Аномалия и возникновение научных открытий Кризис и возникновение научных теорий Реакция на кризис Природа и необходимость научных революций Революции как изменение взгляда на мир Неразличимость революций Разрешение революций Прогресс, который несут революции Завершается книга д ополнение м 1969 года , в котором автор говорит о том, что его исследование не являе тся завершенным и развитие науки требует совершенствования методологи и. Кун уточняет основные термины концепц ии, пишет, что его способ определения та ких терминов, как « парадигма » и « нау ч ное сообщество » « таит в себе логиче ских к руг » , т.к. « парадигм а – это то, что объединяет членов научного сооб щества, и, наоборот, научн ое сообщество с о стоит из людей, признающ их па радигму » . Поэтому для более точного объ ясн е ния этих терминов Кун определяет нау чное сообщество как группу исследов а тел ей, имеющих определенную специальность, сходное образование и профе с сиональные навыки, а также свой предмет иссл едования. 2. Основные понятия концепции Т. Куна 2.1. Парадигма Основой концепции Куна, отраженной в работе являются т акие понятия, как « нормаль ная наука » , « парадигма » и « научн ое сообщество » . Новым в толковании научной революции у Куна является р азработка понятия « парадигма » и ее роли в движении науки. Парадигма, по Куну, это не только теория, но и способ действования в науке, или, как он называет, мо дель, образец решения исследовательских задач. Позднее, в связи с тем что понятие парадигмы вызвало толкование, неадекватное тому, какое ему прид авал Кун, он заменил его термином « дисцип линарная матрица » и тем самым еще более о тдалил это понятие по содержанию от понятия теории и теснее связал его с механической работой ученого в соответствии с определенными правилами . Термин « парадигма » вводится на первых же страницах книги, прич ем способ его введения таит в себе логический круг. Парадигма — это то, чт о об ъ единяет членов научного со общества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих па радигму. Хотя не всякий ло гический круг является порочным , однако в данном случае логический круг является источ ником р е альных трудностей. Используя термин « парадигм а » , Кун имеет ввиду « некот о рое обще прин ятые примеры фактической практики научных исследований - примеры, котор ые включают закон, тео рию, их практическое применение и н е обходи мое обо рудование, - все в совокуп ности дают нам модели, из которых возни кают конкретные традиции научно го ис следования. » Кун Т. Структура научных революций. М ., 1975. С. 176 Научные сообщества могут и должны быть выделены как об ъект без о б ращения к парадигме; п оследняя может быть обнаружена затем путем тщ а тельного изучения поведения членов данного сообществ а. Вообще говоря, парадигма (греч. пример, образец) - совоку пность те о ретических и методоло гических предпосылок, определяющих конкретное н а учное исследование, которая воплощается в научной пра ктике на данном этапе. Парадигма является основанием выбора проблем, а т акже моделью, образцом для решения исследовательских задач. Согласно Ку ну парадигма позволяет решить возникающие в исследовательской работе затруднения, фиксировать изменения в структуре знания, происходящие в р езультате научной революции и связанные с ассимиляцией новых эмпириче ских данных. Однако в понятии парадигма недостаточно отражены мировозз ренческие и социальные параме т р ы развития науки. В марксистских исследованиях по науковедению испол ь зуются понятия стиля (типа) науч ного мышления Философия и методология науки: Уч еб. пособие для студентов высших учебных заведений / под ред. В.И. Купцова. – М., 1996. . Таким образом, понятие парадигма у Куна характеризуется совокупн о стью знаний и особенно стью подхода к решению научных проблем, принятых в научном сообществе. Это не только т еория, но и способ действования в на у ке, то есть « принятая модель или образец » исследования научных задач. « Именно благодаря принятию парадигмы гр уппа, интересовавшаяся р а нее из учением природы из простого любопытства, становится профессио нальной, а предмет ее интереса превращается в научную дисциплину. » Та кую группу ученых, которая придерживается определе нной парадигмы, Кун наз ы вает « научным сообществом » . Кун считает, что ученый может быть по нят как ученый только по е го принад лежности к научному сообществу, все члены к о торого придержи ваются определенной па радигмы. Термин « парадигма » часто используется в книге в двух различных смыслах. С одной стороны, он обозначает вею совокупность убеждений, це н ностей, технических средств и т. д., которая характерна для членов данного с о общества. С другой стороны, си указывает один вид элемента в этой совоку п ности — конкретные решения головоломок, вторые, когда они используются в качестве моделей или примеров, могут заменять эксплицитные правила как о с нову для решения неразгаданных еще голо воломок нормальной науки. По крайней мере в философском отношении этот второй см ысл « пар а дигмы » является более глубоким, и требования, которые я выдвинул, употр е бив этот термин, являются главным источником споров и неверног о поним а ния, вызванных книгой, и о собенно обвинения в том, что я представил науку как субъективное и иррац иональное предприятие » Кун Т. Структура научных револ юций. М., 1975. С. 220-221. 2. 2 . Научное сообществ о Ключевым понятием в концепции Куна, однако, является не пара дигма, как об этом часто пишут, а понятие научного сообщества. В главе «Природа нормальной науки» Кун раскрывает специфику дея те льности научного соо б щества в условиях и х работы в рамках парадигмы, то есть описывает природу нормальной науки. Именно введение понятия научного сообщества наряду с пред ставлен и ем о характере так называемой нор мальной науки является самым оригинал ь ны м в концепции Куна. На них держится вся его теория. Научное сообщество в ко нтексте его теории выступает как логический субъект научной деятельно сти. Ученый, согласно концепции Куна, может быть понят как ученый только п о его принадлежности к научному сообществу, все члены которого придержи в а ются определенной парадигмы; последняя же в свою очередь характеризуется совокупностью знаний и особенностям и подхода к решению научных проблем, принятых данным научным сообщество м. Таким образом, в противоположность так называемому интерналис т скому, или имманентному, направлению в историогра фии науки, для предст а вителей которого ис тория науки - это лишь история идей, Кун через научное сообщество вводит в свою концепцию человека. Это дало ему возможность в известной мере выйти за пределы чисто имманен тного толкования развития науки, в рамках которого он вел свою р а боту, и открыло новые возможности для объяснения м еханизма движения на у ки. Если вдуматься в понятия парадигмы, научного сообщества и нормал ь ной науки, как они формулируются Куном, то стан ет ясно, что его концепция не могла появиться 40 - 50 лет тому назад. Она могла в озникнуть лишь с разв и тием так называемой « большой науки » , с к оллективным характером работы в ней, разделением труда, доводящим деяте льность большого числа научных р а ботнико в до выполнения только определенных функций и далеко не всегда имеющих я сное представление об исследовании в целом и т. д. В этом смысле теория Кун а несет на себе печать современности и может служить - объекти в но, независимо от намерений автора - хорошим приме ром влияния социальных условий не просто на ускорение или замедление ра звития науки, а на саму внутреннюю, логическую структуру теории. 2.3. Нормальная наука « Термин « нормальн ая наука » означает исследование, прочно опир аю щееся на одно или несколько прошлых научных достижений – достижений , к о торые в течение некото рого времени пр изнаются определенным научным со обществом как основа для его дальнейш ей практической деятельности. » Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 208 С понятием « нормальная наука » непосредственно связано понятие « па радигмы » , так как нормальная наука, по Куну, это период безраздельного го с подст ва пара дигмы. Кун показывает, что ученые, придерживаясь пар ад игмы, направляют свои усилия на решения только тех проблем, решение которых гарантирует п а радигма: « Исследование в нормальной науке направлено на разра ботку тех я в лений и теорий, существование которых парадигма заведомо предпола гает » Т о есть « существование парадигмы заведомо пре дполагает, что про блема разр е шима » . Поэтому те задачи, которые решают ученые в рамках нормальной на у ки, Кун называет « головоломками » . « Словарными иллюстра циями к слову м о гут служить « составная фигура- головоломка » и « го лово ломка-кроссворд » Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 188 . П о этому объяснение выбора термина « голово ломка » за ключается в том, что соб и раемые из множества частей фигуры или кросс ворд ы всегда имеют гарантир о ванное решение, т акже, как и научные задачи-головоломки. Но, помимо того, что проблема, клас сифицируемая как голово ломка, имеет гарантированное р е шение, « должны существ овать так же пра вила, которые ограничивают как пр и роду приемлемых решений, так и те шаги, посредством которых дос тигаются эти решения… Парадигма может даже изолировать сообщество от т ех соц и ально важных проблем, которые нель зя свести к типу головоломок, поскольку их нельзя представить в терми на х концептуального и инструментального апп а рата, предполагаемого пара дигмой. » Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 22 6 В связи с таким целенаправленным решением в учеными в рамках па радигмы задач-головоломок, Кун считает, что нормальная наука - « в высшей степени кумулятивное предприятие, необычайно успешн ое в достижении своей цели, то есть в постоянном расширении пределов нау чного знания и в его уточнении. » Поэтому такое понятие, как научный прогресс, по Куну, имеет смысл только д ля нор мальной науки, где его критерием является количество ре шенных пр облем-головоломок, то есть парадигма гарантирует, что решение существуе т, она же задает допустимые методы и средства решения этих про блем. П ериоду « нормальной науки » , Кун противопоставляет деятельность ученых в рам ках кризиса, то есть период « экстраординарно й » науки, причем, если целью нормальной науки я вляется разработка пара дигмы, то цель научн о го сообщества в период экстраординарной науки – соз дание новой теории для объяснения аномалий. Если раньше ученые просто не обращали внимания на « аномалии » , то теперь им уделяется « все больше и больше внимания со стороны все боль шего числа виднейших представителей данной области исследования. » Вследствие этого различные ученые начинают по-разному разрабаты вать п арадигму, создают множество различных теорий, пытающихся дать н а учное обоснование аномалиям, что ведет к увел ичению неопределенности пр а вил нормальн ой науки. « Хотя парадигма все-еще сохраняется, мало ис следователей полностью согласны друг с другом по вопросу о том, ч то она с о бой представляет. Даже те решения проблем, которые раньше представля лись привычными, подвергаются тепер ь сомнению. <…> Любой кризис на чинается с сомнения в парадигме и последую щего расшатывания правил ис следования » . Для объяснения дальнейшего развития науки Кун вводит термин « на учные революции » , котор ый он характеризует как « такие некумулятивны е эп и зоды развития науки, во время которых старая парадигма замещается це ликом или частично новой парадигмой, не совместимой со старой » , то есть научная револ юция – это период распада парадигмы, конкуре нции между альтернати в ными парадигмами и, наконец, победа одной из них. Автор в своей монографии пишет о том, что « н аучное развитие, подо б но развитию биологического мира, предст авляет собой однонаправленный и необратимый процесс. Более поздние нау чные теории лучше, чем ранние, пр и способлены для решения головоломок в тех, часто совершенно иных условия х, в которых они применяются. Это не релятивистская позиция, и она раскрыв ает тот смысл, который определяет мою веру в научный прогресс » Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 259 . Однако по срав нению с тем понятием прогресса, которое заметно пр е валирует как среди философов науки, так и среди дилет антов, этой позиции н е достает од ного существенного элемента. Новая научная теория обычно пре д ставляется лучшей, чем предшествующие е й, не только в том смысле, что она оказывается более совершенным инструме нтом для открытий и решений гол о воломок, но также и потому, что она в каком-то отношении дает нам лучшее пр едставление о том, что же в действительности представляет собой природа . Часто приходится слышать, что следующие друг за другом теории всегда вс е больше и больше приближаются к истине. Очевидно, что обобщения, подо б ные этим, касаются не решения голов оломок и не конкретных предсказаний, вытекающих из теории, а скорее ее он тологии, то есть соответствия между т е ми сущностями, которыми теория « населяет » природу, теми, которые в ней р е ально существуют » . Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 262 3. роль ра боты в методологии научного познания. Книга Томаса Куна «Структура научных революций» - самая изв естная из всех работ по истории науки, вышедших на Западе в последние дес ятилетия. Это бесспорно и уже само по себе привлекает внимание, тем более что речь идет не о книге, где захватывающе и доступно излагаются события из истории науки, а о теоретическом труде, который требует от читателя бо льшой работы мысли и специальных знаний. Книга Т. Куна вызвала огромный и нтерес не только историков науки, но также философов, социологов, психол огов, из у чающих научное творчество, и мног их естествоиспытателей различных стран мира. Среди очень полезных и важных книг по истории науки книга Куна з а нимает особое место. Она не ограничивается описа нием тех или иных событий, а является изложением определенной общей конц епции развития науки. Эта концепция несовершенна, не отвечает на многие вопросы, но она решительно порвала с целым рядом старых традиций в анали зе науки и так ярко, по-новому и выразительно поставила некоторые пробле мы, потребность в решении кот о рых осознав алась многими, что не могла не быть сразу замеченной. Книга Т. Куна, который не только открыто порывает с позитивистской тради цией, но, что много важнее, выдвигает принципиально иной подход к анализу развития науки В противоположность позитивистской традиции в центре внимания К у на не анализ готовых структур научного знания , а раскрытие механизма тран с формации и см ены ведущих представлений в науке, то есть, по существу, дв и жения научного знания. Не говоря пока о том, в како й мере Куну удалось р е шить эту проблему, о знаменовавшую крутой поворот в самой постановке и с следовательской задачи, отметим, что Кун исходит не из той и ли иной фил о софской схемы, а из изучения и стории науки, то есть из изучения реального процесса движения научного з нания. Кун приходит к убеждению, что путь к созданию подлинной теории нау ки проходит через изучение истории науки. Нужно, однако, иметь в виду, что само по себе обращение к истории еще не г а рантирует того, что в теории последовательно проводится исторический п ри н цип. Кун сумел противопоставить кумулятивистским взглядам не просто о т дельные факты, соображения и т. п., а основатель но разработанную альтерн а тивную концепц ию. Согласно точке зрения Куна, развитие науки идет не путем плавного н а ращивания новых знаний на старые, а через пери одическую коренную тран с формацию и смен у ведущих представлений, то есть через периодически прои с ходящие научные революции. Заключение В своей работе « Структура научн ых революций » Кун выступил против концепции « логической рекон струкции » истории развития науки, которая го с подствовала в нео позитивистской философии науки. Кун объ являет исторически относительным идейный стержень норма тивно й эпистемологии – убеждение в единственности, абсолютности и не из мен ности критериев научности и рациональности. Он показал, что различные па радигмы, также, как и различные взгляды на мир, являются несоизмери мыми, а логика не может быть основой научной рациональности, в послед нюю необ ходимо включить социальные и психологические измерения. Работой « Структура научных революций » Кун ознаменовал постпоз и тивистский этап в развитии философии науки, стимулировал резко возрос ший интерес к социо-культурным детерминантам познания. Перейдя о т про блем структуры научного знания к проблемам изучения его развития, Кун, таким о б разом, выдвинув на передний п лан философии науки ряд новых проблем, кот о рые и в настоящее время являются актуальными. Несмотря на то, что вся ко н цепция Куна была практически полност ью подготовлена и предвосхищена многими другими учеными, именно после в ыхода в свет ра боты Куна « Стру к тура научных революций » , эпоху позитивизма сменил ре лятивизм, и это изм е нение в первую очередь связано с именем Куна. С пи со к ли те ра ту ры 1. Кун Т. Структура научных революци й. Благовещенск, 1998. 2. Скирб екк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. Высш. учеб. заведе ний. – М., 2000. 3. Современная запад ная социология науки. Критический анализ: Коллекти в ная монография.- М.: Наука, 1988. 4. Совре менная философия науки: знание, рациональность, ценно сти в тру дах мысли телей запада: Учебная хрестоматия. М., 1996. 5. Филос офия и методология науки: Учеб. пособие для студентов высших учебных зав едений / под ред. В.И. Купцова. – М., 1996.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Коллекторы, которым дверь открыл Федор Емельяненко, представились свидетелями Иеговы.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Работа Т. Куна "структура научных революций" и ее роль в методологии научного познания", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru