Реферат: Природа экспериментальных естественнонаучных методов - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Природа экспериментальных естественнонаучных методов

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 34 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Государствен ный комитет Российской Федерации по высшему образованию НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУ ДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ РЕФЕРАТ ПРИРОДА ЭКСПЕРИ МЕНТАЛЬНЫХ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ МЕТОДОВ Факультет : РЭФ Магистрант : Турунтаев Д.А. Преподаватель : Антипов Дата : Оценка : Новосибирск 2001г Содержание : 1. Методология научного познания : основные понятия. 2. Что тако е эксперимент ? 3. Природа первичного взаимодействия - основа познава тельных возможностей и содержательной классифика ции экспериментальных естественнонаучных методов. 4. Природа первичного взаим одействия и содержательная классификация интердисциплинарных экспериментальных естественнонаучных методов. 1. Методология научного познания : осн овные понятия Фундаментальн ые знания , в том числе философско- методологические знания , в отличие о т специальных относятся к “вечным” знан иям , на которых построены специальные разделы знаний . Увеличивающийся поток научно-технической информации , интердисциплинарный характер совреме нного знания и быстрая сменяемость содержания узкоспециальных знаний вызывают необходи м ость увеличения доли фундаментально-концепту альных знаний , составляющих базу для быстрой адаптации специалиста в динамичных условиях научно-технической деятельности . Действительно , ес ли освоение фундаментальных знаний трудно , но возможно , то на освоение о к еа на специальных знаний (рецептур , методик , техно логий , регламентов ), относящихся даже к одной специальности , не хватит и Мафусаилова века (а этот библейский патриарх жил 969 лет ). Нетрудно п онять , что при специальном образовании и е го значительном объеме специалист может получить целостные знания (стать образованным ) не в результате , как в древности , изу чения всех наук , что невозможно , а в ре зультате изучения прежде всего общенаучных ме тодов получения новых знаний или общих пр инципов применения известных з наний в различных областях . Это практически безал ьтернативный путь сворачивания научной информаци и при сохранении ее операционально-практической эффективности в деятельности субъектов научног о познания. Надо заметить , что большая важность дл я человека осво ения принципов (методов ) по сравнению с освоением знаний как не кой суммы отмечалась многими мыслителями , кот орые так или иначе говорили , что многознан ье не есть необходимый признак мудрости . С тоит привести остроумное замечание И . Канта : “Низшие способност и одни сами по себе не имеют никакой ценности , например человек , обладающий хорошей памятью , но н е умеющий рассуждать, - это просто живой лексикон . И такие вьючные ослы Парнаса тоже необходи мы , потому что , если они сами и не в состоянии произвести ничего де льного , они все-таки добывают материалы , чтобы другие могли создать что-нибудь хорошее” [Кант, 1946, с .433] . Образно и ост роумно по этому же вопросу высказывался В ивекананда : “Если вы усвоили пять идей и сделали достоянием вашей жизни и характе ра , вы являе тесь более образованным , чем человек , кот орый выучил наизусть целую библиотеку . Осел , везущий поклажу из сандалового дерева , знае т только тяжесть , но не знает ценности сандалавого дерева” (приведено по [Бродов, 1990, с. 171]). Методология науки - специфиче ская область знания . Она занимает промежуточн ое положение в иерархии познавательных сфер между конкретными науками и философией . П оэтому методология науки не входит специально в предмет исследования конкретных научных дисциплин . Более того , исследователи в конкретных областях знания могут быть не только вне рефлексии своей области , но и неадекватно воспринимать ее природу , характер и особенности даже при плодотворн ой деятельности в деле становления научного знания . Эта ситуация хорошо охарактеризована И.Ка н том : “Никто не пытается с оздать науку , не полагая в ее основу и дею . Однако при разработке науки схема и даже даваемая вначале дефиниция науки ве сьма редко соответствуют идее схемы , так к ак она заложена в разуме , подобно зародышу , все части которого еще не раз виты и едва ли доступны даже микроскопиче скому наблюдению . Поэтому науки , так как о ни сочиняются с точки зрения некоторого о бщего интереса , следует объяснять и определят ь не соответственно описанию , даваемому их основателем , а соответственно идее , кото р ая ввиду естественного единства составле нных им частей оказывается основанной в с амом разуме . Действительно , нередко оказывается , что основатель [науки ] и даже его поздне йшие последователи блуждают вокруг идеи , кото рую они сами не уяснили себе , и поэтом у н е могут определить истинное содержание , расчленение (систематическое единство ) и границы своей науки” [Кант , 1994а , с .487]. Все сказанное выше показывает важность рефлексии науки , ее самосознания или разраб отки философии и методологии науки , что в первом п риближении одно и то же . Переходя к конкретному анализу и изложен ию общеметодологических знаний , приведем некоторы е “стандартные” определения : “Методология - система принципов и способов организации и построе ния теоретической и практической деятельности , а также учение об этой системе” [ Словарь, 1983, с .365]. “Учение о методе - методология , исследование метода , особенно в области философии и в частных науках , и выработка принципов создания новых , целесооб разных методов . Учение о методе появляется впервые в Новое время . До этого не проводилось различия между наукой и науч ным методом” [Энциклопедия , 1994,с .471]. “Метод (от греч. methodos - путь , исследование , прослеживание ) - способ достиже ния определенных целей , совокупность приемов и операций практического и ли теоретическо го освоения действительности . В области науки метод есть путь познания , который исследо ватель прокладывает к своему предмету , руково дствуясь своей гипотезой” [Энциклопедия, 1994, с .266]. Таким образом , в предельно кратком опр еделении , методо логия это учение о пут ях познавательной деятельности. Здесь будет не лишним еще раз поя снить , что методология науки способна только обозначить общие принципы эффективной познав ательной деятельности , но не может предсказыв ать конкретные пути познания исслед уемого объекта . Методология вырабатывает общие подх оды и принципы , но не является методически м знанием , не является “рецептурой” и “тех нологией” получения нового знания . Полезное ф ункционирование методологии в конкретных областя х познавательной деятельнос т и выражае тся в критическом анализе возможных вариантов решения проблемы и дискретидации заведомо тупиковых путей исследования . Есть много ва риантов разъяснения функций методологических зна ний - ясно и кратко они охарактеризованы в работе Г . Лейбница “Об и с кусс тве открытия” , который писал : “...людские умы подобны решету , которое в процессе мышления трясут до тех пор , пока через него не пройдут самые маленькие частицы . А п ока они проходят через него , спекулятивный разум охватывает то , что ему представляется н ужным . Это можно сравнить с тем , как некто , желающий поймать вора . пр икажет всем гражданам пройти через некие ворота , а потерпевшему стоять у ворот и смотреть . Но чтобы ускорить дело , можно применить метод исключения...Ведь если ограбленный будет утвержда т ь , что вор был мужчина , а не женщина среднего возраста и не юноша или ребенок , все они (т о есть не являющиеся объектом поиска , его целью ) смогут пройти безнаказанно” [Лейбниц, 1984, с .398]. В этом смысле всякая методологическая работа в первую очередь игра ет отр ицательную роль - не дает научной мысли в хитросплет ениях и лабиринтах интеллектуального мира про йти безнаказанно в сторону тупиковых направле ний , где исследователя ждут “пустые хлопоты”. Методология как учение о познавательной деятельности может выр ажаться в двух основных формах : дескриптивной и нормативной методоло гии. Дескриптивная методология есть по существ у история становления научного знания , поучит ельная прецедентами , аналогиями , просматривающимися в исторической канве стереотипами познаватель ных актов (то есть это поучительные историко-научные “сказки” ). Причем нужно отметит ь , что методологические функции историко-научных работ не всегда осознаются . То есть дес криптивная методология - это первичный и “слабый” урове нь рефлексии или самосознания той или иной науки. Нормативная методология есть уже явное учение об общезначимых путях познавательной деятельности , сформулированных в форме методоло гических принципов . То есть нормативная метод ология это феномен явного самосознания науки , явная рефлекс и я . Наконец , здесь нужно сказать о “неявно й методологии” , или , точнее , “протометодологии” - то есть индивидуальном познавательном опыте исследовате ля , которым он руководствуется интуитивно в процессе познавательной деятельности , но не осознает внутренние по дсознательные принци пы , подходы , способы , которые “ведут” его п о тому или иному познавательному пути . Воо бще говоря , большинство исследователей в част ных науках работают именно на основании т акой “протометодологии” или выработанной с оп ытом интуиции. Друго й подход к анализу методолог ии как предмета (здесь , по существу , мы занимаемся методологией методологии ) - выделение в ней так называемых формальной и содержательной методологий . Предмет формальной методологии - преимущественно язык и логика научного знания . В силу этого формальная методология более св язана с решением проблем обоснования научного знания . Предмет содержательной методологии - преимущественно зарождение нового знания и его рост . В силу этого содержательная методология более связана с анализом и сторико-логических процессов развития научного знания . Формальная методология характерна , например , для позитивизма и неопоз итивизма (Конт , Милль , Карнап , Витгенштейн ), соде ржательная - для постпозитивизма (Поппер , Кун , Фейерабенд ). В иерархическом плане п ри классиф икации методологии может быть выделены три уровня : • философский, • общенаучный, • частнонаучны й. Философский уровень методологии близок пр облемам гносеологии (эпистемологии , теории познани я , учению о познании ). Общенаучный уровень методологии ес ть специфический синтез час тнонаучного знания и философского знания . Час тнонаучный уровень методологии есть , в свою очередь , синтез общенаучной методологии и с истемы знаний соответствующей частной науки ( например , вводятся понятия “методология физики” , “м е тодология химии” , “методологические проблемы экологии” , “методологические проблемы лингвистики” ). Наше основное внимание обращено здесь , конечно , к нормативной методологии , рассматрива емой преимущественно на содержательном уровне общенаучного и частнонаучн ого знания. 2. Что такое эксперимент ? Эксперимент (от лат . проба , опыт ) - метод познания , основан ный на контролируемом взаимодействии исследующей системы (человек со специальными инструмента ми ) с исследуемой системой (объект исследовани я в заданных экспе риментатором условиях ), планирование которого осуществляется на осн овании исходных идей , теорий , знаний . Совокупно сть экспериментальных результатов служит основой для идеализированной модели исследуемого объ екта как предмета описания теории . Согласно остр о умному замечанию Гегеля , в экспериментальной познавательной деятельности чело век действует “против природы с помощью с амой природы”. При осмысл ении экспериментальной деятельности следует ясно разделить понятия “предмет” и “объект” и сследования. Объект иссл едова ния - это то , что противостоит исследователю как неко торая система , целостность , или . другими словам и , это система , которая по предположению с уществует сама по себе , вне сознания позна ющего субъекта . Предмет исследования - это специально выделенная об ласть исследования , это проблемное поле той или иной области наук и , это также система , созданная в сознании познающего субъекта им самим . В данном случае важно уяснить следующее : предмет исс ледования может включать некоторые стороны ка к совокупности разли ч ных объектов , так и некоторые стороны одного объекта . В одном и том же объекте могут быт ь выделены различные предметные области . Напр имер , молекула белка может рассматриваться и как механическая частица , и как электронн о-ядерная система с характерным сост о янием и спектральными характеристиками , и как биокаталиэатор (фермент ), и как констр уктивный компонент биомембран . То есть может выступать в весьма различных предметных областях физики , биохимии , биофизики. Особенностью естественнонаучного эксперимента явл яется то , что , имея предметную на правленность , эксперимент , по существу , заключается в реализации взаимодействия исследуемого мат ериального объекта с некоторым материальным ф актором , называемым прибором или инструментом. Важно учесть , что в эксперимен те мы получаем информацию об исследуемо м объекте в контролируемых , искусственно созд анных условиях , что отличает эксперимент от наблюдения . Мы не будем здесь обсуждать так называемые “мысленные эксперименты” , а будем рассматривать только материализованные экс п е рименты. Все материальные (естественнонаучны е ) объекты могут быть представлены веществом и полем . При проведении экспериментального исследования какого-либо объекта , как правило , обеспечивается такая ситуация , когда варьирует ся только одна из характеристик или исследуемого объекта , или иследовательского инстр умента . Это необходимо для того , чтобы мож но было установить искомые корреляции исследу емых свойств объекта с контролируемыми характ еристиками экспериментальной ситуации . Варьирование более чем одной х а рактеристикой (это может быть и напряженность поля , и частота излучения , и температура , и какой- либо функциональный химический фрагмент молекулы , и вид живого организма в пределах од ного рода и т.п .) приводит к трудно ана лизируемым многопараметровым задач а м . Проще говоря , эксперимент должен быть организ ован так , чтобы ожидаемый экспериментальный э ффект был выше уровня “шумовых эффектов” , вносимых факторами , не входящими в предмет экспериментального исследования . При качественных экспериментах , где нужно ус т анови ть наличие или отсутствие какого-либо свойств а (а именно эти эксперименты и составляют в большинстве основу познания нового в природе ), экспериментальную ситуацию (“исследующую” и “иследуемую” системы ) организуют так , ч тобы надежно контролируемый эфф е кт позволял “по вопрошаемому” у Природы вопро су , получить ответ в простейшей форме “Да” или “Нет”. Не вдаваясь в дефиниции понятий “приб ор” и “инструмент” , отметим , что в методол огическом плане планирование эксперимента интере с представляет взаимодействие, которое мы называем “первичным” . Именно первичное взаимоде йствие определяет принципиальные возможности поз нания Природы в том или ином эксперименте. В литературе философской и науковедческой , специально-научной и научно-популярной широко используются таки е выражения , как “физи ческий метод” , “химический метод” , “биологический метод” , “биохимический метод” , а вместе с этим рассуждения , например , о роли физиче ских методов в химии , физико-химических методо в в биологии и т.п . Понятия , обозначаемые названными т е рминами , представляются авторам достаточно однозначными , понятными кажд ому , что хорошо видно по отсутствию их дефиниций в подавляющем большинстве даже м етодологических и науковедческих работ . Думаем , что при первом взгляде не видит здесь проблемы и читате л ь . Однако , п роблема , и проблема принципиально важная , здес ь есть. Первая сторона проблемы заключается в необходимости содержательного , неформального разде ления понятий “физический метод” , “химический метод” и интердисциплинарных вариантов типа “физико-хими ческий метод” , “биохимический мето д” и т.п. Вторая , производная сторона проблемы закл ючается в выработке на основании решения первой проблемы единого понятийно-терминологического аппарата с критикой массы работ разного жанра , в которых изобилуют неопределе нности , неоднозначности и просто ошибочность использования терминов , обозначающих соответствующие методы . Вполне понятно , что и мысли , в ыводы в таких работах не могут быть в полне корректными , или , проще говоря , достаточн о полезными (полезными для философс к о-методологического анализа естествознания , дл я организации и управления научными исследова ниями , для сознательной и корректной постанов ки экспериментов ). В представляемой работе мы сделаем ак цент на положительной части проблемы - задаче характеристики при роды экспериментальных исследовательских методов и выработке на основании этого непротиворечивой содержательной дефиниции методов основных естественных наук и интердисциплина рных их вариантов . Контекстуальный анализ и критика других работ - жанр не очень б лагодарн ый и почти непродуктивный. 3. Природа первичного взаимодействия - основа познавательных возможностей и содержательной классификации экспериментальных естественнонаучных методов В первую очередь нужно исходить из того , что о сновой наук о природе ест ественных наук , являются данные , получаемые в процессе эксперименталь ной деятельности , а теоретические построения являются важной , но производной частью в с истеме естествознания . Такая ситуация связана с тем , что объект-предметной областью естестве нных на у к являются природные мате риальные образования с их структурой , свойств ами , характерными особенностями движения и ра звития , а не одни только формальные мыслит ельные конструкты . В силу этого обстоятельств а природа экспериментальных исследовательских ме тодов и должна быть основой содерж ательного различения , разделения , классификации ме тодов естественных наук . Вполне понятно , что более однозначное и непротиворечивое разделени е методов по дисциплинам дает возможность для более определенного отнесения научных зн а ний к соответствующим дисциплинам или их пограничным областям : Для конкре тизации нашего рассмотрения проблемы предлагаетс я вариант дефиниции экспериментального естествен нонаучного метода , а далее предлагаемое опред еление поясним и обоснуем. В контексте дан ной работы под экспериментальным естественнонаучным методом поним ается способ получения сигнала (информации ) об исследуемом природном процессе , объекте поср едством специально организованного первичного вз аимодействия объекта с прибором с последующим преоб р азованием первичного сигнала в форму , удобную для восприятия (регистра ции , интерпретации и т.п .). Здесь под понятие м “первичного взаимодействия” мы имеем в виду взаимодействие природного материального объ екта (т.е . системы вещественно-полевой организации ) с другим материальным объектом - прибором (также системы вещественно-полевой организации с известными свойствами , естественного или ис кусственного происхождения ), в результате которого получается первичный (исходный ) сигнал , матери альный отклик , поддающийс я регистрации , пр еобразованию и т.п. Методологическая основа подхода н астоящей работы следующая : исследовательские , в конечном итоге познавательные , возможности эксп ериментальных естественнонаучных методов решающим образом определяются природой первичного взаимодействия , реализуемого в конкретной экспериментальной ситуации , и именно природа такого взаимодействия должна быть основой кла ссификации исследовательского метода. При таком содержательном подхо де экспериментальным физическим методом следует называть организацию такой экспериментальн ой ситуации , когда при ее реализации перви чный сигнал (информация ) об исследуемом объект е получается в результате взаимодействия и “объект-прибор физической природы” . Другими сло вами , при реализации физического метода исс л едуемый физический объект (элементар ный частицы , поля , твердые кристаллические тел а , газожидкостные среды , космические тела и т.д .) вводится во взаимодействие с известным объектом , называемым прибором (частицами , полями , тве рдыми телами с известными массой , импуль сом , напряженностью , частотой , твердостью , вязкость ю и т.п .). Аналогично этому , экспериментальным химическим методом следует называть организаци ю такой экспериментальной ситуации , когда при ее реализации первичный сигнал (информация ) об исследуемо м объекте получается в результате взаимодействия “объект-прибор хими ческой природы”. Другими словами , при реализации химическо го метода исследуемый химический объект (атом но-молекулярные образования ; неорганические и орга нические мономолекулы ; неорганически е , органич еские и биополимеры , комплексные соединения и т.п .) вводится во взаимодействие с известн ым объектом , называемым прибором (различными п еречисленными выше атомно-молекулярными вещественными образованиями с известной структурой , функци ональными гру п пами , реакционноспособность ю по отношению к конкретным группам , класс ам соединений и т.п .). В этом же ключе решается вопрос о содержании биологического метода , где органи зуется (или наблюдается в естественных природ ных условиях ) взаимодействие объектов жив ой природы (иммунных тел с клеткой микроор ганизмов или тканевых культур , различных клет очных культур между собой , разнообразные взаи модействия между различными особями и популяц иями на разных стадиях организации живого ). Наконец , то же самое можно сказать для характеристикигеологического метода со всей его сложной природой межприродных и т.п . взаимодействий , наблюдаемых в искусственных , а чаще всего , в естественных условиях. Принципиальное различие природы эксперимента льных методов физики , химии , биологии , ге ологии (устанавливаемой по природе первичного воздействия , а не по природе вторичных пр еобразований сигнала , что принципиально важно выделить еще раз ) определяет специфику и непреходящую ценность методов каждой из естес твенных наук , их несводимость одно г о к другому в специфических предметны х областях . Отметим при этом , что общая методология и логика организации и построе ния эксперимента в различных областях естеств ознания весьма изоморфны , схожи . Например , в физических , химических , биологических эксперим е нтах информация ( знания ) о неизвестном исследуемом объекте получаются в результате а нализа его взаимодействий в серии эксперимент ов ( или непрерывном эксперименте ), при которых один из параметров объекта-прибора варьируется в н ебольших пределах (частота эл ектромагнитного излучения , импульс частиц , структура отдельны х функциональных химических групп , природа ра створителя , биологический и биохимический состав культуральной среды и т.п .). При сохране нии прочих параметров экспериментальной системы часто достато чно надежно удается уст ановить те или иные неизвестные характеристик и объекта исследования по известным корреляци ям с контролируемыми изменениями характеристик объекта-прибора . Вполне понятно , что здесь п од объект-прибором понимается не все эксперим енталь н ое устройство , а материальный агент (поля , частицы , химические вещества , живые организмы ), вступающий в непосредственное взаимодействие с исследуемым объектом. В связи со сказанным отметим для примера , что в современной научной , популярной и учебной литера туре значимость физи ческих методов исследования в химии определен но преувеличивается . Одну из причин такого преувеличения можно охарактеризовать как метод ологическую . Такая причина связана с отнесени ем метода к соответствующей естественнонаучной области з н ания не по природе первичного взаимодействия , а по какому-либо другому признаку , чаще всего по центральному инструменту. Например , если используется инструмент фи зический (весы , калориметр , спектрометр и т.п .), то и метод называется физическим , в ка кой бы ситуации химических , биохимических или биологических исследований он не приме нялся . Поскольку такой подход весьма распрост ранен (а , будучи ошибочным , в научную сферу вносит не только терминологическую путаницу , но и сказывается на психологии научного твор ч ества , организации научных и сследований ), возникает необходимость его аргумент ированной критики . Такой критический анализ у добно провести в одном разделе с рассмотр ением вопросов классификации интердисциплинарных (или пограничных ) исследовательских методо в. 4. Природа первичного взаимодействия и содержательная классификация интердисциплинар ных экспериментальных естественнонаучных методов Как отмеч ено выше , в существующей литературе установил ась тенденция , преобразующаяся в стойкую трад ицию отнесения (класси фикации ) того или иного экспериментального метода к соответствую щей области естествознания по основному (цент ральному ) инструменту экспериментальной системы . П ри этом явно или неявно производится отож дествление инструмента с методом. Поясним эт о на весьма известном историческом прим ере взаимодействия химии и физики - становлении ме тода спектрального анализа . Активное взаимодейств ие физического и химического знаний согласно распространенному и справедливому мнению в области исследований микроструктуры вещест ва связывается со становлением во вто рой половине XIX в . экспериментального исследовательского ме тода - спек трального анализа . Спектроскоп - физический оптический и нструмент , позволяющий разделять составляющие вид имого света , был изобретен физиком Кирхгофф ом в 50-х годах XIX в .; затем в совместных ра ботах с химиком Бунзеном в 1859-1860 гг . было показано , что линейчатые спектры светящихся в пламени бунзеновской горелки паров щелочных и ще лочноземельных металлов индивидуальны для каждог о элемента . Возможность идентификации различ ных веществ при использовании метода спектрал ьного анализа , высокая его чувствительность и , следовательно , малые затраты анализируемого вещества , определили широкое распространение мето да в различных областях естествознания : химии , ас т рофизике , минералогии , археологии и др. С точки зрения методологических проблем взаимодействия химии и физики принципиально важно сказать , что метод спектрального анализа возник т олько в результате взаимодействия физических и химических знаний . Существенно учитывать , что создание оптического инструмента - спектроскопа К ирхгоффом (устройства , реализующего оптический физ ический метод спектрального разложения света , открытого еще Ньютоном ) еще не есть созда ние метода спектрального анализа вещества , а только св ета как такового . Только вследствие применения спектроскопа для анализа спектров эмиссии изученных ранее в области химии э лементов было обнаружено , что такая физическа я характеристика химического элемента , как ли нейчатый спектр эмиссии индивидуальна для ка ждого элемента . Именно эти результаты составили основу для создания интердисциплинарно го физико-химического метода “спектральный анализ ” . Физический же инструмент - оптический спектроскоп , ис пользуемый для реализации данного метода анал иза вещества , являетс я лишь материальной составной частью данного экспериментального метода , он может входить в состав материал ьной базы и других методов. Дальнейшее изучение микроструктуры вещества в XX в . также пр оисходило в результате взаимодействия естественн онаучных знани й , получаемых физическими . х имическими и физико-химическими методами . Надо сказать , что значение химических и физико-хи мических (а не только чисто физических ) ме тодов в обогащении таких знаний преуменьшаетс я . В то же время можно сослаться на справедливую о ценку истоков знаний о микроструктуре вещества , данную Н . Бором . В серии публи каций 1921 г ., специально посвященных рассмотрению квантовой модели атома , созданной ученым в 1913 г. Н . Бор ясно указывает на значение для ее создания и развития знаний , получен ных в сфере функционирования химического метода и метода спектрального анализа (ко торый мы относим к физико-химическим методам ). “Общей чертой всех теорий строения атом а, - писал Н . Бор, - было стремление найти такие конфигурац ии и дви жения электронов , кот орые могли бы объ яснить изменение химических свойств элементов с атомным номером , столь ясно выраженное известным периодическим законом . Анализ этого закона прямо ведет к выводу , что элек троны в атоме расположены отдельными группами , число электронов в ка ж дой из которых равно одному из периодов возраст ания атомного номера” . В последующих рассужде ния Бор продолжает соотносить положения разви ваемой им теории строения атома со следст виями , вытекающими из химических знаний , содер жащихся в периодической системе химич еских элементов. Что касается метода спектрального анализа , то в своем развитии он прямо и к освенно определил становление в XX в . различных методов эмиссионной и абсорбционной спектроско пии с использованием УФ -, ИК -, ЭПР -, ЯМР-спект роскопии . Развитие и совершенствование разли чных экспериментальных методов на основе назв анных инструментов , как и в случае спектра льного анализа , происходило и происходит в результате взаимодействия знаний различных ест ественных наук . Например , в результате исследо ваний хи м ических веществ и химиче ских взаимодействий с известными структурно-функц иональными характеристиками (изученными предварительн о химическими методами ), соотносимых с получае мыми спектральными характеристиками для последую щей их интерпретации. Как мы уже отм ечали , в существ ующей литературе в большинстве случаев отнесе ние экспериментального исследовательского метода осуществляется по центральному (можно даже ск азать , по наиболее заметному и внешне прив лекательному ) инструменту экспериментальной системы . Напри м ер , использование физического инструмента - ЭПР-спектрометра в любых экспериментальных ситуациях физики , химии , биологии и их пограничных областях характеризуется как случа й применения физического метода в соответству ющей области . Так же , как использование биохимического инструмента , например , ферме нтных электродов (биосенсоров ), в любых экспери ментальных ситуациях характеризуется как примене ние биохимического метода . На самом деле , если говорить корректно , речь идет о приме нении , соответстве нно физического , в первом случае , и б иохимического , во втором случае , инструментов . Какова же природа методов с использованием данных инструментов , нужно анализировать особо для каждого отдельного случая . Поясним ск азанное анализом конкретных примеров . рассматрива я кажд ы й случай на основании концепции природы первичного взаимодействия. К примеру , применение метода изотопных меток в химии или биохимии при традици онном подходе классифицируется как применение физического метода в данной области знания . Однако учитывая , что в данной конкр етной экспериментальной ситуации первичное взаим одействие реализуется посредством внесения в исследуемую систему химического агента (прибора ), вступающего в определенные химические или биохимические реакции , мы , на основании предла гаемого кри т ерия классификации по природе первичного взаимодействия , будем иметь соответственно химический и биохимический ме тоды . Радиоактивная изотопная метка в данном случае является именно меткой и ее с игнал о локализации меченых групп является уже вторичным . Он у добен для п оследующего преобразования , хотя та же экспер иментальная ситуация может быть проконтролирован а и многими другими способами. В частности , может быть применена “спин-метка” (стабильный радикал , связанный с соответствующим веществ ом-прибором ) с кон тролем за эксперименталь ной ситуацией уже не радиометром , а ЭПР-сп ектрометром . В обоих случаях мы будем имет ь химический метод , если первичное взаимодейс твие химический процесс . Другое дело , если тот же инструмент - ЭПР-спектрометр , применяется для из учени я свободных радикалов как промежуточ ных продуктов некоторых химических реакций . П оскольку такие процессы по природе относятся к пограничной области химии и физики , данный метод будет физико-химическим. Наконец , в случае применения ЭПР-спектроме тра для изуч ения состояния спин-систем в физических объектах (например , парамагнитных частиц в кристаллах при воздействии силь ных магнитных полей ), будем иметь физический метод . Таким образом , один и тот же инструмент может применяться для реализации р азличных по при р оде и соответстве нно дисциплинарной принадлежности методов . Вопрос же выбора инструмента , аппаратурного оснащен ия больше относится к проблемам точности , удобства , возможностей практического осуществления эксперимента . Например , вместо использования ме ток, как это описано выше , контроль за химической экспериментальной ситуацией мо жет осуществляться по характерным спектрам , в есовым или объемным соотношениям , а , если идти в историю , то и по цвету , запаху , вкусу (т.е . органолептически ) в случае каче ственных эк с периментов . При этом о бщая методология организации и проведения экс перимента будет одной и той же. Недооценка методов химии и преувеличение методов физики в познании природы проистекает во многом от внешнего восприятия аппаратурного оформле ния эксперименто в . В чисто химическом эксперименте (“мокрая химия” ) прибор - это просто порошок или жидкость в пробирке . Физические же инструменты , оборудование имеют , особенно сейчас , весьма привлекательный вид : пульты , дисплеи , компьютеры . В то же время с методологическ ой точки зрения , в познав ательном плане , в ряде случаев с помощью химического прибора (вещества с известными свойствами ) можно получить больше информации об исследуемом объекте , чем применяя прекра сного вида физический инструмент . Во всяком случае , о возм о жностях каждого метода в сочетании с дополнительными возможно стями конкретного аппаратурного оформления (устро йства преобразования и усиления сигналов , нак опители , программные средства и компьютеры и т.п .) нужно говорить особо. Нетрудно заметить , что мы ст араемс я обосновать оригинальность и познавательную силу метод ов химии , значимость которых неоправдано прин ижается. Можно привести еще несколько дополнительн ых примеров анализа природы экспериментальных исследовательских методов в пограничных област ях , где вопрос об отнесении метода к той или иной дисциплине или интердисципл инарной области не так прост . К примеру , если мы будем контролировать температуру в одного раствора по ферментативной активности какого-либо фермента (биокатализатора ), который тер яет акт и вность при повышении темп ературы в результате перехода нативной конфор мации (спирали ) в денатурированную (статистический клубок ), мы будем иметь не биохимический метод контроля температуры , а физический метод . В данном случае первичный процесс - это изме не ние пространственного состояния биомолекул ы , т.е . изменение физического состояния в р езультате физических воздействий , при сохранении первичной химической структуры . Изменение же ферментативной (биохимической ) активности молекул ы фермента после потери ее п рос транственной специфичности - процесс вторичный , дающий сигна л для последующих преобразований и регистраци и. В качестве последнего примера можно р ассмотреть метод иммунного анализа (который ч асто называют “иммунохимический метод” ), представл яющий интерес своим пограничным положением в области трех наук . Сущность метода , как известно , заключается в высокоспецифичном комплиментарном связывании антителом (глобулярным белком ) антигена в иммунный комплекс за счет образования гидрофобных , водородных , элект рост а тических связей и сил Ван-дер -Ваальса . Перечисленный ряд так называемых сла бых невалентных взаимодействий (первичных взаимод ействий объект-прибор в данном методе ) являетс я по природе , с учетом биологического прои схождения иммунного тела , биофизико-химичес к им . П ри этом при реализации данного биофизикохимич еского метода взаимодействия , определяющие образо вание вторичного сигнала , могут иметь самую различную природу . Так , для определения конц ентрации избыточного компонента после завершения реакции связывания п рименяют либо ра диоактивную метку , либо ферментную метку (имму ноферментный анализ ), вводимые в состав одного их компонентов . В первом случае избыточны е непрореагировавшие компоненты (антиген или антитело ) детектируются по физическому сигналу радиоактивног о излучения ; во втором случае - по биохимической активности . Однако , возвращаясь к характеристике метода по природе первичн ого взаимодействия (антиген-антитело ), мы по кри терию предлагаемой классификации будем иметь биофизикохимический метод. Таким образом, достаточно обоснованно можно утверждать , что предлагаемый подход х арактеристики (разделения , классификации ) эксперимента льных естественнонаучных методов по природе п ервичного взаимодействия исследуемого объекта с прибором достаточно однозначен . С методол о гической точки зрения именно пер вичное взаимодействие , реализуемое в эксперимента льной ситуации , определяет принципиальные познава тельные возможности метода . Список литературы : 1. Курашов В.И. Prima Elementa научного познания : методология науки и концепц ии современног о естествознания. 2. Колеватов Мето ды научного познания. 3. Шевлоков , Ивах ненко Философия науки , проблемы , поиски решени й. 4. Философия быти я и познания . Учебное пособие. 5. Теория познани я . Учебное пособие.
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
– Прости меня.
– За что?
– Ты женщина, так что сама придумай, за что я был должен извиниться.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Природа экспериментальных естественнонаучных методов", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru