Реферат: Прагматическая теория истины - текст реферата. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Реферат

Прагматическая теория истины

Банк рефератов / Философия

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Реферат
Язык реферата: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Архив Zip, 19 kb, скачать бесплатно
Заказать
Узнать стоимость написания уникального реферата

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Прагматическая теория истин ы Блинов А.К. В классическом прагматизме Ч.С.Пирса и его последователей носителем ист ины признается идея — термин, свободно используемый этими философами д ля обозначения мнений, полаганий, утверждений и тому подобных сущностей (когда Пирс ставит вопрос о носителях истины явно, он признает ими пропоз иции[32] ; в остальных случаях это полагания и т.п) — прежде всего ментальных , хотя не только. Таким образом, в прагматической теории истины изначальн о присутствует допущение об интенсиональной эквивалентности. Идея здесь — инструмент со специфической функцией; истинная идея — та, которая выполняет свою функцию, которая работает; ложная идея — та, кото рая этого не делает. Универсальность истины состоит именно в ее универса льной достижимости: Дайте любому человеку достаточно информации и возможность достаточно размышлять над любым вопросом, и результатом будет то, что он достигнет н екоторого определенного заключения — того же самого, которого достигн ет любое другое сознание[33] . Трудность и в понимании, и в критике прагматической теории истины состои т в том, чтобы выявить это разностороннее понятие функционирования или р аботы идеи. По мнению прагматистов, они не разделяют обычное представлен ие, что функция идеи — "обнаруживать действительность" и что истинная ид ея поэтому — та, которая преуспевает в выполнении этой задачи. Истина, с п рагматической точки зрения, в самом деле может быть соглашением идеи с д ействительностью; в такой трактовке идея — ментальный образ, буквально копирующий некоторые признаки мира. Однако недостатком этого определе ния для прагматистов была его очевидная неспособность полностью охват ить все разнообразные виды вещей, которые мы говорим и думаем и которые п рагматисты называли идеями. Прагматистское определение идей функциона льно, а не сущностно. Так, функция гипотезы в науке состоит не в сообщении нам, чем является действительность, а в создании предсказаний и предложе ний для исследования, которые являются приемлемыми, пока они работают. В повседневной жизни идея обычно принимает форму п лана действия, наприме р, для решения проблемы, а ее истинность состоит в ее успехе в выполнении п отребности. Функция идей в системах чистой математики — избежать проти воречий, а не копировать мир. Религиозные и метафизические утверждения и системы должны быть оценены не в соответствии с какими бы то ни было крит ериями копирования действительности или отсутствия формального проти воречия, но в соответствии с их способностью дать удовлетворение их стор онникам. Поэтому "истинный" является оценочным словом, которое нужно исп ользовать в том случае и постольку, поскольку утверждение удовлетворяе т цели исследования, которому оно обязано своим существованием (или выдв игает эту цель). Если идеи, значения, концепции, понятия, теории, системы инструментальны по отношению к активной реорганизации данной окружающей среды, к удален ию некоторой специфической неясности и неоднозначности, то испытание и х валидности и значения состоит в выполнении ими своей работы. Если они п реуспевают в своей службе, то они надежны, нормальны, валидны, хороши, исти нны[34] . Проблемы здесь таковы: необходимость различать между принятием чего-либо и принятием чего-либ о за истинное; необходимость различать между принятием чего-либо за истинное и истинн ым бытием чего-либо. С ними связаны следующие соображения. (1) Очень многие вещи (советы, решения, оценки, предложения, планы, приговоры , оправдания и т.д.) могут быть приняты или отклонены по различным причинам именно потому, что они обслуживают различные функции. Так же, как сами эти "идеи" обычно выражаются выражениями различных категорий, так и их приня тие или отклонение выражено различными словами, типа "хороший" или "плохо й", "правильный" или "неправильный", "разумный" или "неразумный", "подходящий" и ли "несоответствующий", и сведение всех этих совершенно гетерогенных оце нок к одному предикату "истинный" может скорее привести к замешательству , чем "сделать наши идеи ясными". Представление об истинностном операторе здесь оказывается размытым: им может оказаться, с такой точки зрения, пра ктически что угодно — но тогда можем ли мы называть такую теорию теорие й истины? Контраргумент здесь может состоять в том , что никакое полагани е, кроме полагания, которое соответствует факту — "обнаруживает действи тельность" — в конечном счете не оказывается целесообразным или удовле творительным. Но даже и в таком случае это еще не позволяет нам трактоват ь "удовлетворительный" или "работающий" как синонимы "истинного" — они слу жат лишь выражением условного и косвенного критерия истины. (2) В центре внимания прагматизма находится не теоретическая проблема пр ироды истины, а практическая проблема получения и проверки истинных иде й — что Пирс назвал "заключительным обязательным полаганием", т.е., как в д ефляционизме, не значение предиката "истинный", а его функции и возможные причины называть нечто истинным. Предикат "быть истинным" редуцирован к " быть принятым как истинный". Это, в самом деле, дает некоторый вариант онто логической нейтральности; такой подход разрабатывается в современном прагматизме: например, нечто подобное, как представляется, имеет в виду Р орти, когда разрабатывает идею контраста между отказом от мира как его п онимает здравый смысл и отказом от Мира как вещи-в-себе, который мы никогд а не могли бы понимать правильно[35] . Однако здесь снова критерии последов ательности, целесообразности, выполнения и т.п. являются скорее причинам и для принятия чего-либо как истинного, чем частью значения понятия "исти нный". Достигаемая в соответствии с прагматической теорией истина не просто и нтерсубъективна — она все же влечет за собой требования о внешнем мире по следующим причинам. Если бы истина была только тем, с чем имеют тенденцию соглашаться различ ные люди, то само по себе это подразумевало бы только то, что либо все дост игают одного и того же правильного заключения, либо они все достигают од ного и того же неправильного заключения. Прагматистское же требование с остоит в том, что общее заключение, достигнутое всеми — это всегда истин ное заключение: В конечном счете человеческое мнение универсально стремится к ... истине ... На каждый вопрос есть истинный ответ, окончательное заключение, к котор ому постоянно стремится мнение каждого человека[36] . Фактически мы имеем здесь дело с хорошо знакомым по марксистской теории познания представлением о постепенном приближении относительной исти ны к абсолютной (которым в данном случае и прагматизм, и марксизм обязаны, как представляется, неокантианству[37] — хотя в рамках марксизма это пред ставление разрабатывалось в рамках концепции объективной, т.е. корреспо ндентной истины; как мы увидим дальше, к этому приходит и прагматизм). Мы п остепенно, путем уточнения наших представлений, применяя логику и научн ые методы, приближаемся к абсолютной истине — "окончательному заключен ию", которое истинно по определению: Истина пропозиции, что Цезарь пересек Рубикон, состоит в том факте, что че м дальше мы продвигаем наши археологические и другие исследования, тем б олее настоятельно это заключение проникает в наши сознания навсегда — или проникало бы, если бы исследования продолжались вечно... Истина — это соответствие абстрактного утверждения с идеальным преде лом, к которому бесконечное исследование стремилось бы привести научно е полагание; таким соответствием абстрактное утверждение может распол агать на основании признания его погрешности и односторонности, и это пр изнание — необходимый компонент истины[38] . Пирс не утверждает, что такого согласия во мнениях можно достичь (и неопр еделенно долго поддерживать) любым методом: кроме научного, другие метод ы могут в лучшем случае обеспечивать только временное согласие. Однако т акое истинное согласованное заключение истинно не потому, что оно дости гнуто научным методом на основе опыта, а скорее потому, что оно по его пово ду возможно всеобщее согласие. Опыт и научный метод — хорошие способы п олучения истины не потому, что они эффективно показывают, раскрывают или отображают действительность, а скорее потому, что они являются эффектив ными для достижения согласия. Преимущество научного метода состоит именно в том, что он способен возде йствовать не просто на индивидуальные полагания, но на полагания сообще ства в целом; для этого метод должен использовать нечто публичное и внеш нее по отношению к индивидуальным сознаниям членов сообщества[39] . Научны й метод отвечает этому требованию, потому что он основан на опыте, исходя щем от объективной действительности. Схема Пирса такова: действительно сть воздействует на нас через наши восприятие; действительность объект ивна, потому что мы не можем управлять нашим восприятием. В любой данной с итуации, в которой я нахожусь, действительность определяет то, что я вижу и чего не вижу. В идеале каждый, кто посмотрит туда же, что и я, придет к тому же самому заключению о том, что там находится[40] . Возможные различия в данн ых восприятия будут устраняться путем дальнейшего сравнения индивидуа льных полаганий, экспериментов, дополнительных данных и т.д, и для истины дальнейшие данные восприятия будут делать расхождение в полаганиях вс е менее и менее вероятным. Поэтому то обстоятельство, что объективная де йствительность определяет наше восприятие, которым мы не можем (в этом о тношении) управлять, постепенно приводит нас ближе к заключениям, которы е точно отражают эту действительность. Истинная пропозиция — та, с к оторой в конечном счете согласился бы каждый, кто имеет достаточный опыт , релевантный этой пропозиции. Но единственные пропозиции, с которыми со гласился бы каждый — это именно те, которые точно отражают действительн ость. Следовательно, "быть истинны м" эквивалентно "точно отражать объективну ю действительность". Тогда прагматическая теория истины фактически сво дима к корреспондентной, с теми же вытекающими для концепции значения ка к условий истинности последствиями. Однако прагматизм вместо этого сос редотачивается на другой, скорее когерентистской по духу эквивалентно сти между "быть истинным" и "быть (в конечном счете) принятым каждым, кто рас полагает достаточным релевантным опытом". Причина этого определена сам ой структурой прагматистского понятия действительности — в том, что ка сается независимости действительности от сознания. Для прагматистов д ействительность независима от любого сознания и от любого правильного подмножества сознаний, но она не независима от всех сознаний. Действител ьность есть то, что утверждается существующим или имеющим место в пропоз ициях, с которыми согласился бы каждый, кто обладает достаточным релеван тным опытом: Действительность независима — не обязат ельно от мысли вообще, но только от того, что вы или я, или любое конечное чи сло людей могут думать о ней... С другой стороны, хотя объект окончательног о мнения зависит от того, чем является это мнение, все же то, чем это мнение является, не зависит от того, что думаете вы или я, или любой человек[41] . Эта теория привлекает феномена лизм. Но это — феноменализм Канта, а не Юма... Сущность философии [Канта] в т ом, чтобы рассматривать реальный предмет как определенный сознанием, ...р ассматривать действительность как нормальный результат ментальных де йствий[42] . Таким образом, в итоге действительность признается не независимой от со знания: она независима от любого индивидуального сознания (и поэтому мож ет считаться "объективной"), но она не независима от сознания человеческо го сообщества. Реальность определяется или конституируется сознаниями всех членов сообщества. Контраргумент здесь может состоять в том, что та кая онтологическая доктрина не слишком хорошо согласуется с предложен ной концепцией действительности, управляющей нашим восприятием. После дняя идея храктерна скорее для реалистической онтологии: независимые о т сознания предметы взаимодействуют (через другие виды независимых от с ознания объектов подобно световым и звуковым волнам) с нашими органами ч увств; эти взаимодействия конституируют наши акты восприятия, и так как мы не можем управлять тем, чем являются предметы — от нас не зависит, како вы они, то мы не можем управлять тем, что мы воспринимаем. Но в прагматичес кой онтологии предметы, которые управляют нашим восприятием — это идеа льные предметы специфического вида. Согласно этой модели, идея в сознани ях людей, имеющих достаточный релевантный опыт, так или иначе вынуждает других людей, не имеющих такого опыта, получать некоторые данные восприя тия. Более того, люди, имеющие достаточный релевантный опыт и достигшие "окон чательного заключения", должны были бы получить те данные восприятия, ко торые заставили их прийти к окончательному заключению, в обратном хроно логическом направлении — в соответствии с окончательным заключением, к которому они во время получения данных восприятия еще не пришли. Следо вало бы признать, что некоторые из данных восприятия, которые у нас есть с ейчас, в данный момент, обусловлены для нас идеей, к которой мы придем толь ко в некотором будущем (если это вообще случится)[43] . Аргумент против этой м одели может быть усилен и далее: та сущность, которая должна обусловлива ть наше восприятие в настоящее время — это даже не идея, которая будет фа ктически существовать в некоторое будущее время. Скорее ей приписывает ся своего рода гипотетическое существование: "окончательное заключени е" — такое заключение, которое было бы достигнуто любым человеком, если б ы он имел достаточный релевантный опыт. Таким образом, каузальное действие окончательного заключения на наше н ынешнее действительное восприятие предполагается не только действием в обратном хронологическом направлении, но также и действием, оказываем ым из области гипотетического на область действительного. Поэтому праг матическая теория истины неприменима в концепции значения как условий истинности в объеме сверх редуцируемого к корреспондентной. В стандартной форме прагматическая теория выглядит так: (х) ( x истинно, если и только если каждый, кто имеет достаточный релевантный опыт, будет вынужден согласиться с х) Единственное условие является здесь и необходимым, и достаточным для ис тины любой пропозиции: она должна быть такой, что с ней будет согласен каж дый, у кого есть достаточные и релевантные данные восприятия. При этом не имеет значение, действительно ли x выражает некоторый факт в независимом от сознания мире. Однако прагматическая теория не является онтологичес ки нейтральной, поскольку в ней то, по поводу чего достигнуто всеобщее со гласие, определяет то, каковы факты. Т.е., ее требование в концепции значен ия как условий истинности было бы таково: Снег бел, если и только если каждый, кто имеет достаточный релевантный оп ыт, будет вынужден согласиться с (пропозицией) "Снег бел". Следовательно, поскольку в прагматической теории истина приравниваетс я к тому, по поводу чего достигнуто всеобщее согласие, это требование ред уцируется к "Снег бел" истинно, если и только если снег бел. Однако "Снег бел" с правой стороны 'если и только если' здесь не рассматрив ается как выражение независимого от сознания факта. Скорее, снег бел тол ько потому, что с этим согласились бы все. Таким образом, эквивалентность, утверждаемая здесь 'если и только если' может быть только интенсионально й. Соответственно, теория значения классического прагматизма не связывае т напрямую значение с истиной (хотя она во многом изоморфна прагматическ ой теории истины). Современные философы, заявлявшие о своей приверженнос ти прагматизму — например, Куайн, Решер — могут использовать достаточн о отличающиеся формы теории истины. В своих теориях значения они также н е склонны связывать значение с истиной: это либо инструментальная семан тика (Куайн, Гудмен), следующая скорее Джеймсу, чем Пирсу, либо интенсионал ьная (К.И.Льюис). [32] См .: Peirce C.S., 5.53, 5.565. Цитаты по изданию : Collected Papers of Charles Sanders Peirce. Vols. 1-8. Cambridge MA, 1931-1958. [33] Peirce C.S., 7.319. [34] Dewey D. Reconstruction in Philosophy. N.Y., 1920. Ch. 6. [35] См .: Rorty R.' The World Well Lost' — Journal of Philosophy, 69, 1972. Pp . 649-666. [36] Peirce C . S ., 8.12. [37] Возможно, и Пирс, и плехановцы были равно привлечены сциентистской окр аской гносеологии Когена, где идея бесконечного приближения к истине по дчеркнуто параллельна математической теории бесконечно малых чисел и, таким образом, восходит далее к Ньютону и Лейбницу. [38] Peirce C.S., 5.565. [39] См .: Peirce C.S., 5.384; Peirce C.S. Selected Writings. N.Y., 1966. P. 398. [40] См .: Peirce C.S., 2.138, 2.141-142, 2.775. [41] Peirce C.S., 5.408; см . также 5.257, 7.336. [42] Peirce C.S., 8.15. [43] См .: Kirkham R. Theories of Truth. P. 85. Список литературы Для подготовки данной работы были использ ованы материалы с сайта http://www.i-u.ru/
1Архитектура и строительство
2Астрономия, авиация, космонавтика
 
3Безопасность жизнедеятельности
4Биология
 
5Военная кафедра, гражданская оборона
 
6География, экономическая география
7Геология и геодезия
8Государственное регулирование и налоги
 
9Естествознание
 
10Журналистика
 
11Законодательство и право
12Адвокатура
13Административное право
14Арбитражное процессуальное право
15Банковское право
16Государство и право
17Гражданское право и процесс
18Жилищное право
19Законодательство зарубежных стран
20Земельное право
21Конституционное право
22Конституционное право зарубежных стран
23Международное право
24Муниципальное право
25Налоговое право
26Римское право
27Семейное право
28Таможенное право
29Трудовое право
30Уголовное право и процесс
31Финансовое право
32Хозяйственное право
33Экологическое право
34Юриспруденция
 
35Иностранные языки
36Информатика, информационные технологии
37Базы данных
38Компьютерные сети
39Программирование
40Искусство и культура
41Краеведение
42Культурология
43Музыка
44История
45Биографии
46Историческая личность
47Литература
 
48Маркетинг и реклама
49Математика
50Медицина и здоровье
51Менеджмент
52Антикризисное управление
53Делопроизводство и документооборот
54Логистика
 
55Педагогика
56Политология
57Правоохранительные органы
58Криминалистика и криминология
59Прочее
60Психология
61Юридическая психология
 
62Радиоэлектроника
63Религия
 
64Сельское хозяйство и землепользование
65Социология
66Страхование
 
67Технологии
68Материаловедение
69Машиностроение
70Металлургия
71Транспорт
72Туризм
 
73Физика
74Физкультура и спорт
75Философия
 
76Химия
 
77Экология, охрана природы
78Экономика и финансы
79Анализ хозяйственной деятельности
80Банковское дело и кредитование
81Биржевое дело
82Бухгалтерский учет и аудит
83История экономических учений
84Международные отношения
85Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
86Финансы
87Ценные бумаги и фондовый рынок
88Экономика предприятия
89Экономико-математическое моделирование
90Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Меня мучает один вопрос, в связи с чем эти ледяные штуки называются «сосульки», а карамельные конфетки — «леденцы».
Почему не наоборот?
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, реферат по философии "Прагматическая теория истины", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2016
Рейтинг@Mail.ru